Справа № 202/6931/18
Провадження № 1-кс/202/125/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 03 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що окремі працівники правоохоронного органу за попередньою змовою групою осіб з місцевим жителем організували на території Дніпропетровської області налагоджену схему по збуту незареєстрованої вогнепальної зброї та набоїв, а також налагодили збір та перероблення вогнепальної зброї та набоїв з подальшим збутом без передбаченого законом дозволу.

18.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000557 в період часу з 15 год. 47 хв. до 22 год. 24 хв. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кулі запаковані в прозорі поліетиленові пакети в кількості 104 штуки; кулі запаковані прозорі поліетиленові пакети різних розмірів в кількості 11 штук та одна коробка з кулями насипом; кулі з металу жовтого кольору в прозорих поліетиленових пакетах насипом; капсуля в картонних коробках різних марок в різній кількості; кулі різного калібру в різних кольорових коробках; кулі циліндричної форми бронзового кольору насипом; патрони з еластичними кулями несмертельної дії в кількості 73 штуки; матриці для спорядження набоїв різного калібру; прес для спорядження набоїв; гільзи різних калібрів; 78 набоїв калібру 7,62, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0409663; пістолет марки «BLOW» № 6-44728 споряджений 3-ма патронами в магазині, упакований у спеціальний пакет ЕХР № 0409662; 100 штук набоїв калібру 9х19, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0409664; предмет схожий на автомат «ППС» № НОМЕР_1 1944 року випуску без магазину, упакований у спеціальний пакет ЕХР № 0409665; пістолет марки «BLOW Р 99 А» № НОМЕР_2 с магазином без патронів, упакований у спеціальний пакет ЕХР № 0409666; пістолет «NEW POLICE» с магазином без патронів, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0409667; рушниця калібру 12 мм «ТОЗ 34Р» № НОМЕР_3 у чохлі коричневого кольору; мисливський карабін калібру 22 LR № НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору; мисливський карабін калібру 7,62х39 «Форт 205» № НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору; мисливський карабін калібру 223 REM № НОМЕР_6 в чорному чохлі; мисливський карабін калібру 308 WIN № НОМЕР_7 , Remintcgon № 700 в чохлі для гітари; мисливський карабін калібру 7,62 х39 СКС № НР-735 у чохлі чорного кольору; 24 патрони калібру 308 WIN, упаковані у спеціальний пакет ЕХР № 0104402; чотири пляшки чорного кольору з речовиною зовні схожого на порох, упаковані у спеціальний пакет № 3122643, з яких відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет № 0017697; одна пляшка чорного кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0017696, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104403; одна пляшка чорного кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0017693, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104404; одна пляшка чорного кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0018234, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104405; одна пластикова пляшка прозорого кольору з речовиною ззовні схожою на порох, упакована у спеціальний пакет № 0017694, з якої відібрано зразок вагою близько 5 гр. та упаковано у спеціальний пакет ЕХР № 0104406; мобільний телефон «Сігма», чорного кольору з сім-карткою, упакований у спеціальний пакет № 0017695; мобільний телефон «AGM», чорного кольору, упакований у спеціальний пакет № 0017695.
Згідно з висновком експерта від 20.12.2018 № 1/5.1/4832, за результатами судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, речовина, відібрана з пляшки чорного кольору, що виявлена та вилучена 18.10.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сумішевою вибуховою речовиною одноосновним нітроцелюлозним порохом.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні вибухово-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз),комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).
Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.
Однак, 04 січня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про призначення вибухово-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000557 від 08.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На вирішення експертів було поставлені аналогічні питання, як зазначені в клопотанні та з тих самих підстав.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оскільки по даному кримінальному провадженню вже була призначена вибухово-технічна експертиза.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000557 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1