У Х В А Л А
17.01.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 16.01.2019 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 19.09.2018 року в період часу з 09:00 год. по 10:00 год. невідома особа, перебуваючи в с. Кармалюково Жмеринського району, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону "Samsung J5" в корпусі чорного кольору, Імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із захисним склом, силіконовим чохлом та картою пам`яті "Transcend" 128 Gb, чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 5580 грн. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.12.2018 року, визначено кваліфікацію: ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування мобільний телефон "Samsung J5" в корпусі чорного кольору, Імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із захисним склом, силіконовим напівпрозорим чохлом під час огляду тимчасово вилучено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та поміщено до полімерного спецпакету Національна поліція України Головне слідче Управління №4509954.
У клопотанні слідчий просила накласти арешт на мобільний телефон "Samsung J5" в корпусі чорного кольору, Імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із захисним склом, силіконовим чохлом, який тимчасово вилучено до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, з метою забезпечення повного, об`єктивного досудового розслідування, збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, до вирішення справи по суті.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 за викликом не з`явилися. Стороною обвинувачення попередньо надано письмову заяву про розгляд клопотання про призначення судової експертизи у їх відсутність, просили його задовольнити, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000071, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, мобільний телефон "Samsung J5" в корпусі чорного кольору, Імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із захисним склом та силіконовим чохлом, що згідно протоколу огляду від 15.01.2019 року був вилучений до Жмеринського ВП ГУНП за фактом його добровільної видачі потерпіою ОСОБА_5 після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктом кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та описом викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000071 від 13.12.2018 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2018 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 та її заяви від 15.01.2019 року, рапорту прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 12.12.2018 року, а також найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаного протоколу огляду від 15.01.2019 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон "Samsung J5" в корпусі чорного кольору, Імеі: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , із захисним склом та силіконовим чохлом, що знаходиться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13.12.2018 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1