27.02.2019
Провадження № 1-кп/522/934/1 9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 10.06.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2017 років народження, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора: ОСОБА_3 ,

-захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

-підозрюваного: ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ

Приблизно на початку весни 2012 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Одесі, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, ім`я якої він не пам`ятає пропозицію, за грошову винагороду, допомогти йому придбати підприємство, шляхом надання копій сторінок паспорту, ідентифікаційного номеру платника податків та підписання документів, необхідних для перереєстрації підприємства, про те, що ОСОБА_4 буде директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2010» ().
Не маючи наміру здійснювати господарську діяльність підприємства, виконання робіт, надання послуг, зазначених у статутних документах ТОВ «МРІЯ-2010», не маючи засобів для ведення господарської діяльності, переслідуючи корисливу мету на отримання грошової винагороди, в розмірі 200 доларів США, за надання копій сторінок паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків та підписання документів необхідних для придбання підприємства, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих йому дій як майбутнього власника та директора ТОВ «МРІЯ- 2010», у зв`язку із скрутним матеріальним становищем його родини, ОСОБА_4 погодився на таку пропозицію.
Так, приблизно 23.05.2012 року ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Одесі (точної адреси, дати та часу слідством не встановлено), бажаючи одержати винагороду за пособництво у придбанні фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та не маючи наміру в подальшому здійснювати підприємницьку діяльність, підписав заздалегідь підготовлені документи, в тому числі реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі яких ОСОБА_4 став власником та директором даної юридичної особи з часткою у статутному капіталі 100 відсотків.
Вищезазначені документи були надані ОСОБА_4 невстановленою слідством особою.
Крім цього, на прохання невстановленої слідством особи, ОСОБА_4 підписав довіреність, якою уповноважив невстановлену слідством особу, представляти його інтереси в державних установах, підприємствах організаціях, з питань пов`язаних із перереєстрацією та роботою ТОВ «МРІЯ- 2010».
У подальшому, на підставі підписаних ОСОБА_4 документів, які невстановлена слідством особа подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приморського району м. Одеси реєстраційної служби Головного управління юстиції у Одеській області, де їх зареєстровано, ТОВ «МІРТОН» взято на податковий облік як платник податків в ДПІ Приморського району м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області, а ОСОБА_4 став власником та директором ТОВ «МРІЯ-2010».
Так, ОСОБА_4 , перереєструвавши на своє ім`я ТОВ «МРІЯ-2010», підписавши документа, необхідні для перереєстрації підприємства, не збираючись вести його фінансово - господарську діяльність, своїми умисними діями сприяв невстановленим слідством особам у незаконній діяльності, а саме у придбанні фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.
Незаконна діяльність ТОВ «МРІЯ-2010» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаного підприємства та його печатку, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала у формуванні незаконного податкового кредиту шляхом маніпулювання податковою звітністю створеного ТОВ «МРІЯ-2010».
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України - фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкту підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 КК України визнав та показав, що дійсно, на початку весни 2012 року, він отримав від невстановленої особи, ім`я якої він не пам`ятає пропозицію, за грошову винагороду, допомогти йому придбати підприємство, шляхом надання копій сторінок паспорту, ідентифікаційного номеру платника податків та підписання документів, необхідних для перереєстрації підприємства, про те, що ОСОБА_4 буде директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МРІЯ-2010» ().
Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини, скоєння ним вищевказаного злочину підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:
-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 ;
-протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_6 ;
-реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі яких ОСОБА_4 став директором даної юридичної особи з часткою у статутному капіталі 100 відсотків;
-протоколом загальних зборів учасників ТОВ «МРІЯ-2010» №22/05 від 23.05.2018;
-реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;
-статутом ТОВ «МРІЯ-2010», зареєстрованим 23.05.2018 за №7039758;
-роздруківками з Реєстру виданих та отриманих накладних;
- іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового слідства.
28.11.2018 від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
06 грудня 2018 року прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000460 від 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК України, з підстав передбачених ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор, що приймав участь по даному провадженні, підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.
ОСОБА_4 та його захисник також підтримали подане клопотання та в свою чергу просили закрити кримінальне провадження № 0000460 від 10.06.2016 року за ст. 205 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора та думку інших учасників провадження, вивчивши надані матеріали, дослідивши докази по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 14 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор уповноважений звертатися до суду з клопотанням про звільнення особи від відповідальності.
Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Як встановлено судом, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 205 КК України у відповідності зі ст. 12 КК України (в редакції 2001 року), відноситься до категорії невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В ході досудового розслідування від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що останній надає свою згоду на закриття кримінального провадження № 0000460 від 10.06.2016 року за ст. 205 ч.1 КК України, у якому він є підозрюваним, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, з урахуванням клопотання прокурора, заяви ОСОБА_4 , суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 284-286, 350, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі ст. 49 КК України - закрити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати.
На ухвалу може бути подана апеляція через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: