Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/200/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаєвка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.07.2017 Ульяновським районним судом за ч.2 ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,
визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12.07.2017, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить апеляційний суд розібратись у його справі, оскільки він не вчиняв крадіжку майна із аптечного пункту, яка мала місце 10.04.2018, інші епізоди вчинених крадіжок не заперечує.

Перевіривши подану обвинуваченим апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно вироку суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за те, що 31.03.2018, приблизно о 15.10 год., із приміщення комунального закладу "Гайворонський центр первинної медико-санітарної допомоги", таємно викрав майна належне ОСОБА_4
10.04.2018, приблизно о 23.05 год., із приміщення аптечного пункту №7 Гайворонської ЦРЛ № 26 ПрАТ "Ліки Кіровоградщини", таємно викрав майно на загальну суму 390,70 гривень.
10.05.2018, приблизно о 23.00 год., із приміщення магазину ФОП " ОСОБА_5 ", таємно викрав майно на загальну суму 693,91 грн., та гроші в сумі 2800 грн.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, надав пояснення за яких обставин ним були вчинені вказані крадіжки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, ст. 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившся дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які його характеризують, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненому, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений оскаржує вирок суду в частині не вчинення ним крадіжки майна із аптечного пункту Гайворонської ЦРЛ № 26 ПрАТ "Ліки Кіровоградщини, яка мала місце 10.04.2018, інші епізоди вчинених крадіжок не заперечує.

Згідно п.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Згідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене і те, що обвинуваченим оскаржене судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 КПК України, тому у відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись статтями 349, 392, 394 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2