overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/277/19
Провадження №11-п/801/666/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 144/1136/17
Провадження №11-п/801/646/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 388, ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 388, ч.3 ст. 185 КК України з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали клопотання та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з клопотання, воно надійшло на розгляд до Теплицького районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_4 , в якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання на розгляд до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000132 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388, ч.2 ст. 388, ч.3 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/2278/18
Провадження № 11-кп/4806/462/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого ОСОБА_3 звільнено на підставі ст. 75 КК України з установленням іспитового строку 1 рік та покладенням передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язку.

Не погоджуючись з указаним вироком в частині покладення на ОСОБА_3 обов`язків, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 21.02.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/4054/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/396/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/396/19, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, на 24 квітня 2019 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , 1980 року народження, який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 749/361/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/271/19
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про проведення допиту малолітньої потерпілої у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 660/341/19
Провадження №11-п/819/184/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_6 приймав участь як слідчий суддя (ухвала від 07 березня 2019 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
У судді ОСОБА_7 закінчився строк призначення на посаду судді, інших суддів в складі Нововоронцовськогорайонного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Великоолександрівский районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/184/19 (справа № 660/341/19) передати на судовий розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1367/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/277/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА

10 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№0000570 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 11.04.2019 року на 13.15 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Чаплинський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 11 квітня 2019 року о 13 год. 15 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/252/19
Справа № 680/252/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про направлення матеріалів клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000033 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :
Керівник апарату Новоушицького районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000033 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що на даний час в суді працює двоє суддів : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді, а суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності матеріалів клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000033 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, яким є Дунаєвецький районний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000033 передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 481/490/19
Провадж.№ 1-кс/481/137/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 квітня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , в якій він просить зобовязати слідчого Новобузького ВП ГУНП, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000143 від 24.03.2019 року, надати для ознайомлення матеріали цього провадження.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Зазначена скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000143 від 24.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд скарги на 11 квітня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати з СВ Новобузького ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0000143 від 24.03.2019 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/31/19
Провадження № 1-В/483/25/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст клопотання, суд дійшов наступного.
Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 3 місяці.
При цьому, у вироку не зазначено строк з якого не обхідно обчислювати покарання засудженому.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід відраховувати строк покарання з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що строк покарання відносно ОСОБА_3 у виді арешту строком на три місяці, призначеного вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 лютого 2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання засудженого.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Головуючий: