Справа № 750/1278/19
Провадження № 1-кп/750/201/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 22.01.2019 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 близько 16.50 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Г. Бєлова, 29-А в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав з полиці торгового залу магазину одну банку ікри лососевої зернистої марки «Камчадал» вагою 100 г, вартістю 246 грн. 32 коп., одну банку ікри лососевої зернистої марки «Рибкоппродукт» вагою 120 г, вартістю 122 грн., 32 коп., одну пляшку джина марки «Beefeater 47%» об`ємом 0,5 л, вартістю 286 грн. 24 коп., одну пляшку рідкого мила з антибактеріальним ефектом марки «Safeguard», вартістю 28 грн. 72 коп.,одну упаковку сьомги слабосоленої марки «Norven» вагою 200 г, вартістю 147 грн. 44 коп. та одну упаковку рулету з курячого філе марки «Гурман» вартістю 103 грн. 30 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 934 грн. 34 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.01.2019 близько 13.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вул. Г. Бєлова, 29-А в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти з полиці торгового залу магазину одну банку ікри лососевої зернистої марки «Камчадал» вагою 100 г, вартістю 246 грн. 32 коп., одну упаковку твердого сиру марки «Звенигора Звенигородський 50 %» вагою 200 г, вартістю 39 грн. 52 коп., дві упаковки сьомги слабосолоної марки «Своя лінія» вагою 180 г кожна, вартістю 98 грн. кожна, дві упаковки твердого сиру марки «Звенигородський Сметанковий 50 %» вагою 200 г кожна, вартістю 39 грн. 52 коп. кожна, одну пляшку віскі марки «Ballantines Finest 40 %» об`ємом 0.5 л, вартістю 292 грн. 40 коп., одну упаковку рулету з курячого філе марки «Гурман» вартістю 90 грн. 01 коп., одну палку ковбаси марки «М`ясна лавка Європейська» вартістю 71 грн. 30 коп., одну палку ковбаси марки «Добров Салямі Фует» вартістю 56 грн., дві упаковки філе курчати-бройлера марки «Наша Ряба» вартістю 100 грн. 70 коп. кожна, а всього таємно намагався викрасти майна на загальну суму 1271 грн. 99 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

З зазначеним товаром ОСОБА_4 , не розрахувавшись за нього, пройшов через каси магазину та направився до виходу, тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном він був затриманий охороною магазину на виході з нього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяного збитку, за відсутністю обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при призначенні покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України знаходить підстави для застосування до нього ст. 69 КК України та приходить до висновку про можливість перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст. 50, 70, 65, 69,100, 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню :

-одну банку ікри лососевої зернистої марки «Камчадал» вагою 100 г, одну упаковку твердого сиру марки «Звенигора Звенигородський 50 %» вагою 200 г, дві упаковки сьомги слабосолоної марки «Своя лінія» вагою 180 г кожна, дві упаковки твердого сиру марки «Звенигородський Сметанковий 50 %» вагою 200 г кожна, одну пляшку віскі марки «Ballantines Finest 40 %» об`ємом 0.5 л, одну упаковку рулету з курячого філе марки «Гурман», одну палку ковбаси марки «М`ясна лавка Європейська», одну палку ковбаси марки «Добров Салямі Фует», дві упаковки філе курчати-бройлера марки «Наша Ряба» залишити у розпорядженні ТОВ "АТБ-Маркет";

- оптичний носій марки «Verbatim», формату CD-R об`ємом 700 МВ та оптичний носій марки «Artex», формату CD-R об`ємом 700 МВ, 80 min, 52 x залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1