Справа № 361/8443/18
Провадження № 1-кс/361/2995/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004956 від 11.12.2018, -
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2018 року слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004956 від 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 приблизно о 07 год. 20 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 117 предметів зовні схожих на набої з позначками 539; 84, та 1 предмет зовні схожий на на набой з позначкою «Кет».

Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової балістичної експертизи, що має істотне значення у даному кримінальному провадженні.
Слідчий у клопотанні просить розглянути дане клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не прибуття особи, яка подала клопотання, не є перешкодою розгляду клопотання. За вказаних обставин суд розглядає клопотання у відсутності слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 244 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність у проведенні експертизи, яка матиме значення для встановлення істини по справі та належної кваліфікації кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити судову балістичну експертизу по кримінальному провадженню № 0004956 від 11.12.2018, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Володимирська, 15, м. Київ).
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи являються надані на експертизу 117 (сто сімнадцять) предметів зовні схожих на набої із позначками 539; 84, та один із позначкою «Кет» боєприпасами? Якщо так, то якими саме?

- Яким способом виготовлені 117 (сто сімнадцять) предметів схожих на набої, із позначками 539; 84, та один із позначкою «Кет»?

Надати експертам для дослідження спецпакет № 4325751 всередині якого 117 предметів зовні схожих на набої з позначками 539; 84, та 1 предмет зовні схожий на на набой з позначкою «Кет».

Згідно п.3 ст.69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об`єкту(ів) експертизи або зміни його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1