Справа № 522/600/19
Провадження 1-кп/522/163/19
УХВАЛА
Іменем України

08 травня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005794 від 17.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, голови ГО «Народний Щит правосуддя», одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, одруженого, тимчасово непрацевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з вищою освітою, керівника ТОВ «АВІАТУРЕКСПЕРТ», ТОВ «ОЛІМПІЯ ГРуЦ», не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 у
представника потерпілого- - ОСОБА_8

обвинувачених - - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189 КК України.
Під час судового засідання адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту з автомобіля марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору належного на праві власності ОСОБА_9 , накладеного ухвалою Приморського районного суду від 22.10.2018 року.

Прокурорв судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи скасування арешту з автомобіля передчасним.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.
Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2018 року накладено арешт на автомобіль марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору належного на праві власності ОСОБА_9 .

Арешт був накладений обґрунтовано, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.
11.10.2018 р. постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Maxima», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Утім доказів причетності ОСОБА_9 , яка є власником зазначеного транспортного засобу, до вказаного злочину не здобуто.
Також, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Власник зазначеного майнане є підозрюваним, обвинуваченим чи особою, яка в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, тобто не підпадає під коло осіб, визначених ст.170 КПК України.

Таким чином, подальший арешт зазначеного майна, який встановлює заборону користування транспортним засобом може призвести до порушення прав власника майна.

Разом з тим, вказаний автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, тому повне скасування арешту автомобілю може призвести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170- 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобілю марки Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору в частині заборони користування автомобілем.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору ОСОБА_9 , заборонивши відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора-процесуального керівника у кримінальному провадженні №0005794 від 17.08.2018 року.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.05.2019