Справа № 727/2345/19
Провадження № 1-кс/727/1127/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про проведення експертизи.
В клопотанні посилається на те, що у проміжок часу з 2016р. по 21.02.2019р. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в м. Сторожинець, Чернівецької області, без передбаченого законом дозволу, незаконно збули ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме 5,45мм автомат АКС-74 № 5529206,5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт., які є проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКСУ-74 та інших), граната РГД-5 у кількості 17 шт., а також ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ВА-410 (1986) та 3 постріли до нього, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
08.02.2019р. ОСОБА_6 добровільно видав правоохоронному органу 17 предметів, схожі на корпуси гранат РГД-5 ( 15 з яких з маркуванням 133-74Т, 1 з маркуванням18-88 1Т, 1 з маркуванням 133-75Т), 7 предметів, схожих на запали УЗРГМ для гранат РГД-5 ( 6 з яких з маркуванням 167-74 583; 1 з маркуванням 165-87 583),металеву коробку з маркуванням УЗРГМ для РГД-5 шт.

Вказує, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування на даний час виникла необхідність встановити чи не належать вилучені предмети до зброї та чи бойових припасів, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості №0000129 від 06.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, згідно яких: у проміжок часу з 2016р. по 21.02.2019р. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в м. Сторожинець, Чернівецької області, без передбаченого законом дозволу, незаконно збули ОСОБА_6 нарізну вогнепальну зброю та боєприпаси, а саме 5,45мм автомат АКС-74 № 5529206,5,45 мм. патрони до нього у кількості 30 шт., які є проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АКС-74, АКСУ-74 та інших), граната РГД-5 у кількості 17 шт., а також ручний протитанковий гранатомет РПГ-7В №ВА-410 (1986) та 3 постріли до нього, після чого був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
08.02.2019р. ОСОБА_6 добровільно видав правоохоронному органу 17 предметів, схожі на корпуси гранат РГД-5 ( 15 з яких з маркуванням 133-74Т, 1 з маркуванням18-88 1Т, 1 з маркуванням 133-75Т), 7 предметів, схожих на запали УЗРГМ для гранат РГД-5 ( 6 з яких з маркуванням 167-74 583; 1 з маркуванням 165-87 583),металеву коробку з маркуванням УЗРГМ для РГД-5 шт.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається необхідність у дорученні експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести судову комплексу вибухотехнічну експертизу, з питань визначених слідчим у клопотанні, а тому вважаю, що воно підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242- 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити Чернівецькому НДЕКЦ МВС України ( місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану,77д ) провести судову комплексу вибухотехнічну експертизу.

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1. чим є надані на дослідження 17 предметів, схожі на корпуси гранат РГД-5 ( 15 з яких з маркуванням 133-74Т, 1 з маркуванням 18-88 1Т, 1 з маркуванням 133-75Т), 7 предметів, схожих на запали УЗРГМ для гранат РГД-5 ( 6 з яких з маркуванням 167-74 583; 1 з маркуванням 165-87 583), предмети, які знаходяться у металевій коробціз маркуванням УЗРГМ для РГД-5 шт.?

2. чи належать надані на дослідження предмети, перераховані у п.2.1. до бойових припасів, вибухових пристроїв?

3. яким способом виготовлені надані на дослідження предмети, перераховані у п.2.1. ?

4.чи придатні надані на дослідження предмети, перераховані у п.2.1. для здійснення вибуху?

5. якщо придатні, то чи містять їх залишки ( осколки ) сліди вибухової речовини? Якщо містять, то якої саме?

Для дослідження експертові направити17 предметів, схожі на корпуси гранат РГД-5 ( 15 з яких з маркуванням 133-74Т, 1 з маркуванням 18-88 1Т, 1 з маркуванням 133-75Т), 7 предметів, схожих на запали УЗРГМ для гранат РГД-5 ( 6 з яких з маркуванням 167-74 583; 1 з маркуванням 165-87 583), металеву коробку з маркуванням УЗРГМ для РГД-5 шт., які упаковані у три окремих чорних поліетиленові пакети з пояснювальними бирками.

У разі якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей дозволити експертові таке знищення лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Процесуальне рішення, ухвалене за результатами розгляду клопотання, надати слідчому для організації виконання.
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1