Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/75/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ питання про виправлення описки в судовому рішенні від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень. Речові докази : деревину в кількості 5,74 кубічних метрів , яка секвестрована , повернуто в ДП «Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопилу марки « STIHL MS » , гужовий віз , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , конфіскувано в дохід держави.
28 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме в 2 частині резолютивної частини вироку від 11.06.2018 року по справі № 287/75/18-к з «Речові докази : деревину в кількості 5,74 кубічних метрів , яка секвестрована , повернути в ДП «Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопилу марки « STIHL MS » , гужовий віз , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , конфіскувати в дохід держави» на «Речові докази : деревину в кількості 5,74 кубічних метрів , яка секвестрована , повернути в ДП «Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопилу марки « STIHL MS » , гужовий віз , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , скасувати та повернути власнику».
Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про виправлення описки у вироку суду, оскільки це не опискою.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Заяви стосовно розгляду чи відкладення розгляду справи до суду не подав, і не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В заяві зазначено, що опискою в судовому рішенні є конфіскація в дохід держави трактора марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопили марки « STIHL MS » , гужовий віз , оскільки згідно приписів ст.96-1 КК України за інкримінованою статтею спеціальна конфіскація не передбачена. Речові докази по скерованій кримінальній справі не вилучені з цивільного обороту. На вказані речові докази було накладено арешт майна за ухвалою слідчого судді з метою збереження речових доказів в порядку ст.170 КПК України. Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вказані обставини дають право стверджувати про те, що на арештоване майно у вигляді трактора марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопила марки «STIHL MS» під час винесення вироку має бути скасований арешт та повернуто власнику.

Суд, проаналізувавши доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами кримінального судочинства є обов`язковим до виконання на всій території України.
Загальновизнано, що під описками слід розуміти неправильне написання слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (вироку), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень. Речові докази : деревину в кількості 5,74 кубічних метрів , яка секвестрована , повернуто в ДП «Олевський лісгосп АПК»; трактор марки МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1 , мотопилу марки « STIHL MS » , гужовий віз , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , конфіскувано в дохід держави.
Визначені в заяви вимоги ОСОБА_4 , щодо скасування арешту та повернення власнику майна, яке конфісковано в дохід держави, суд вважає, що задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги змінюють остаточний результат розгляду справи, що є підставою для відмови в задоволені клопотання.
Керуючись ст. ст. 369 372, 379, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення допущеної в судовому рішенні від 11 червня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1