Справа №№ 140/1405/18
В И Р О К
Іменем України

02 травня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000592 внесеного до ЄРДР від 01.12.2017 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, пенсіонер, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.11.2017 близько 18:00 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у бік смт. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, здійснюючи обгін вантажного автомобіля який рухався по переду нього, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», та п. 14.2(b) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не виконавши вимог Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху для виконання маневру обгону та допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 22 від 01.02.2018, внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних садин в лобній області, забійної рани в області правої брови, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та ушкодження у вигляді ротаційного підвивиху першого шийного хребця, яке відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи № 321а від 24.04.2018 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 14.2(b) Правил дорожнього руху України, які згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав повністю і суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності, ним повністю визнаються. Так, дійсно 30.11.2017, він рухався із м. Немирів додому в с. Вовчок. На автодорозі поперед нього рухався вантажний автомобіль з напівпричепом, загальною довжиною близько 18 м. Автомобіль рухався з малою швидкістю, частково по узбіччю, а частково по дорозі. В цей час його автомобіль обігнали два інших автомобіля, і він зразу же за ними, не переконавшись у відсутність автомобіля на зустрічній смузі руху, так як йому заважали два автомобіля, які здійснювали обгін, почав обганяти вантажний автомобіль. Коли він порівнявся із задніми колесами причепу вантажівки, то попередні автомобілі прийняли свою смугу руху, і він побачив зустрічний автомобіль шкоду. Оцінивши ситуацію, а саме не можливість прийняти в право чи вліво, він застосував екстрене гальмування, і в цей час відбулось зіткнення на зустрічній смузі руху. Вину свою визнає, просить суворо не карати, завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експертиз, а також характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, доведена в судовому засіданні в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, каяття, відшкодування завданого збитку.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладені у вироку обставини справи та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, приймаючи до уваги тяжкість скоєного ним злочину і наслідки, що настали, а також позицію потерпілого та державного обвинувача, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання обвинуваченомуу виді сплати штрафу, в межах санкції визначеної ст. 286 ч.1 КК України, без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, так як обвинувачений являється особою пенсійного віку, і інше покарання визначене в санкції даної статті не може бути призначено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжних заходів щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 5509,86 грн., в зв`язку з проведенням автотехнічних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 286 КК України, ст. ст. 349, 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу не обирати.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження № 0000592 внесеного до ЄРДР від 01.12.2017 накладенні ухвалою слідчого судді:

- від 04.12.2017 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки Skoda «Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_5 повернувши їх власнику ОСОБА_6 ;

- від 04.12.2017 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ «2106» д.н.з. НОМЕР_1 СМ номер шасі НОМЕР_6 та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля НОМЕР_7 повернувши їх власнику ОСОБА_4 .

Речові докази зазначені в постанові слідчого від 25.02.2018: картку стаціонарного хворого № 6583 на ім`я ОСОБА_6 повернути до Немирівської ЦРЛ; медичну карту стаціонарного хворого № 7164 на ім`я ОСОБА_6 повернути до Вінницької центральної районної клінічної лікарні

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесенні судові витрати на залучення експертів в сумі 5509,96 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити сторонам.

Суддя