overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/2117/19
Провадження № 1-кс/520/1528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000386 від 30.01.2019 року, мотивуючи відвід викладеними в заяві доводами.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву про відвід слідчому в повному обсязі та зазначила, що підставою для відводу слідчого є непрофесійність слідчого, здатність останньої до фальсифікації матеріалів кримінального провадження, не проведення першочергових слідчих дій, що потягло за собою її звернення до прокуратури Одеської області з заявами про кримінальні правопорушення, вчиненні слідчим ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Так, слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000386 від 30.01.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/1880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 40 хвилин 12.02.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/386/19
У Х В А Л А
07.02.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 від 03.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 21 лютого 2019 року 13 год. 40 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/524/19
Провадження № 1-кс/524/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

31 січня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000544, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділу поліції КВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького районного відділу поліції КВП Головного Управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС, CID:

LACCID

4508741

у період часу з 20 год. 40 хв. 22.06.2018 року до 10 год. 23.06.2018 року на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення, копіювання інформації та можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях інформації, з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.
-Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2019 року 0 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-в/521/182/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
05.11.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, яким внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому у строк відбуття покарання період часу з 07.07.2016 року по 03.01.2017 року, коли він перебував в ОУВП № 21 в Одеській області.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання.

Прокурор та представник колонії заперечували в задоволенні клопотання вказавши, що строк вказаний в клопотанні засудженого вже був перерахований та вказаний вироком Балтського районного суду Одеської області.

Дослідивши витребувані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 04.08.2016 року, який набрав законної сили 19.12.2016 року, ОСОБА_5 зарахований строк попереднього ув`язнення з 07.07.2016 року по 19.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Таким чином, посилання засудженого на те, що період з 07.07.2016 року по 03.01.2017 року, в якій він перебував в ОУВП № 21 в Одеській області, вважати попереднім ув`язненням, є безпідставним.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого щодо зарахування в строк відбуття покарання строк знаходження його в установі виконання покарань в період з 07.07.2016 року по 19.12.2016 року.

Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ст.ст. 372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Голові Приморського районного суду
С-07 м. Одеси - ОСОБА_1
Судді Приморського районного суду
Провадження №1-кп/522/351/19
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України вважаю за необхідне заявити про самовідвід та передати вказаний обвинувальний акт на новий автоматизований розподіл, згідно з ст. 35 КПК України для визначення нового складу суду.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_2
08.02.2019
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/108/19
Провадження № 1-кс/534/48/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 лютого 2019 року м. Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації,
У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 08 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Провадження № 1-кс/537/142/2019 Справа № 537/5572/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.02.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 08.02.2019 о 13 год. 05 хв.
Справа № 576/199/19
Провадження 1-кс/576/165/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 18.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України
-про проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2019 року старший слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що 28.01.2019 до чергової частини Глухівського ВП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Глухівського ВП ОСОБА_3 про те, що ним спільно з оперуповноваженим СКП Глухівського ВП ОСОБА_4 у м. Глухів проведено оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у особи, яка займається збутом наркотичних засобів. 28.01.2019 до слідчого відділу направлено п`ять згортків з сухою на дотик подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яку закупник ОСОБА_5 придбав 28.01.2019 у зазначеної особи. 18.01.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Разом з цим слідчий просить призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, всупереч вимогам ст. 244 КПК України клопотання окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 та рапорту старшого оперуповноваженого СКП Глухівського ВП ОСОБА_3 від 28.01.2019 не містить жодного процесуального документу на обґрунтування доводів клопотання що позбавляє суд можливості об`єктивно з`ясувати чи отримані вказані в клопотанні предмети в результаті слідчих дій, коли такі слідчі дії були проведені, чи являються зазначені предмети речовими доказами.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин клопотання слід повернути слідчому.
На підставі викладеного, керуючись статтею 244 Кримінального процесуального України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 563/325/18
провадження № 1-кп/563/16/19
У Х В А Л А

08.02.2019 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді у Корецькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 через відсутність коштів та відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, до його початку подали до суду заяви, в яких просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Забезпечуючи здійснення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого та надання йому необхідної юридичної допомоги у кримінальному провадженні, слід залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в приміщення Корецького районного суду Рівненської області в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2019 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №590/135/19
Провадження №1-кп/590/78/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

8 лютого 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.02.2019 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 19.01.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 квітня 2019 року о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2688/18
Провадження № 1-кп/589/216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає. Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 14 год. 15 хвилин 18.01.2019 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 596/240/19
Провадження № 1-в/596/20/2019
УХВАЛА

"08" лютого 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 07.02.2019 року надійшло клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15 лютого 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1