Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1308/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року повернуто особі, яка її подала,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена без встановлення та належного дослідження судом всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року вона не отримувала, про її існування дізналася 10.01.2019 року з листа прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , а тому вважає, що строк на оскарження постанови слідчого нею пропущений не був. Вказує, що висновок слідчого про відсутність складу злочину є безпідставним та передчасним, оскільки жодної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні вчинено не було. Посилається на те, що ухвала слідчого судді була постановлена без її участі, копію оскаржуваної ухвали від 25 січня 2019 року вона отримала лише 08.02.2019 року.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 25 січня 2019 року ОСОБА_7 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що скаргу було подано до суду після закінчення 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка подала скаргу не надала належних та допустимих доказів отримання копії постанови слідчого, а також поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи, що ОСОБА_7 не була присутні при постановленні оскаржуваної ухвали, її копію отримала 08.02.2019р., а з апеляційною скаргою звернулася 12.02.2019 року, колегія суддів вважає, що відповідно до ч.3 ст.395 КПК України нею не пропущено строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 та її адвоката ОСОБА_8 , в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскарженим заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

ОСОБА_7 є заявником по даному кримінальному провадженню, тобто скарга подана належною особою.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року.
Приймаючи рішення про повернення вказаної скарги, слідчий суддя не звернув увагу, що у своїй скарзі ОСОБА_7 зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона не отримувала, а про її існування дізналася лише 10.01.2019 року з листа прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 ..

Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 пояснила, що копію оскаржуваної постанови вона не отримала досі. Прокурор ОСОБА_6 підтвердив, що копія вказаної постанови їй не направлялася, було направлено лише лист про прийняте рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчій суддя належним чином не перевірив матеріали скарги та дійшов передчасного висновку про повернення скарги ОСОБА_7 .
Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини та вимог ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000935 від 03.11.2018 року направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: