Справа № 591/2842/18
Провадження № 1-кс/591/4886/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення проведення експертизи, яке мотивував тим, що Головним управлінням Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що з метою особистого незаконного збагачення шляхом виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту психотропних речовин мешканці м. Охтирка Сумської області ОСОБА_4 і його дружина ОСОБА_5 , вступили в попередню змову з мешканцем м. Умань Черкаської області ОСОБА_6 , та протягом 2017-2018 років ними налагоджено систематичне незаконне виготовлення на території м. Умань Черкаської області психотропної речовини «амфетамін» з подальшим її пересиланням через ТОВ «Нова Пошта» до м. Охтирка, та розповсюдженням до різних регіонів України через можливості операторів поштового зв`язку. На підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 02.11.2018 проведено обшук 07.11.2018 у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено металеву банку з написом "Порох охотничий "Сокол" з порошкоподібною речовиною. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи вибухових речовин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України у разі, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді та у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

В той же час, слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000083 за фактом виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збуту психотропних речовин,судову експертизу вибухових речовин та на вирішення експертам ставить питання щодо того, чи є вибуховою надана на дослідження речовина, вилучена 07.09.2018, якщо так, то якою саме та яка її маса.

Проте, поставлені питання на вирішення експерту виходять за межі кримінального провадження, оскільки відповіді на них не стосуються обставин кримінального провадження у сфері обігу наркотичних засобів.

Згідно ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про доручення проведення експертизи вибухових речовин щодо з`ясування вказаних питань та в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1