Справа №203/4076/18
Провадження №1-кс/0203/41/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного науково-виробничого підприємства «СТІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000045,

у с т а н о в и в:

24 січня 2019 року заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, що було накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.03.2017 року у кримінальному провадженні №0000045. Клопотання обґрунтовано тим, що підстави для забезпечення кримінального провадження відпали у зв`язку із скасуванням судом податкових повідомлень-рішень, що лежать в його основі (а.с.а.с. 1, 2).

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, а слідчий заперечував проти його задоволення.

Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області дійсно перебуває кримінальне провадження №0000045, у рамках якого 23.03.2017 року слідчим суддею було накладено арешт на плавильну піч для лиття алюмінію «Вулкан-2» та готову продукцію у вигляді злитків алюмінієвого сплаву у кількості 2179 штук (а.с. 7).

18 квітня 2018 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8151/17 були скасовані податкові повідомлення-рішення від 16.11.2017 року №№, , які є основним елементом об`єктивної сторони кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000045. Вказане рішення набуло статусу остаточного, оскільки набрало законної сили (а.с.а.с. 15 21).

Між тим, ані подане клопотання, ані додані до нього документи не містять жодних відомостей про те, яке відношення до арештованого майна має заявник (чи перебуває вказане майно у його власності або користуванні). Правоустановчих документів, які б свідчили про будь-яке право заявника на плавильну піч для лиття алюмінію «Вулкан-2» та готову продукцію у вигляді злитків алюмінієвого сплаву у кількості 2179 штук матеріали справи не містять.

Крім того, посилання представника заявника на те, що дотепер підозру посадовим особам ПНВП «СТІЛ-ГРУП» не пред`явлено слідчий суддя не визнає такими, що свідчать про відсутність підстав для подальшого арешту майна.

Так, кримінальне провадження було відкрито за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ПНВП «СТІЛ-ГРУП» і саме останнє відповідно до статті 96 Цивільного кодексу України та Податкового кодексу України відповідає за своїми податковими зобов`язаннями, а в силу статті 1172 Цивільного кодексу України за шкоду, завдану її працівниками під час виконання трудових обов`язків.

Відтак, суд доходить висновку про те, що підстав для задоволення заявленого у справі клопотання не існує.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах приватного науково-виробничого підприємства «СТІЛ-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000045 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1