Справа № 584/134/19
Провадження №1-кс/584/95/19
УХВАЛА
04.02.2019 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,
1 лютого 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення злочину, передбаченого ст.147 КК України.
Як вбачається з матеріалів, 29 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою на ім`я начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , в якій повідомляв про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.147 КК України.
Крім того, при подачі скарги він клопотав про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню по факту захоплення заручників, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному факту.
Як пояснив сам ОСОБА_3 у судовому засіданні, 29 січня 2019 року він звертався із письмовою заявою на ім`я начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про внесення відомостей про злочин, передбачений ст.147 КК України.
Як він зазначив, у травні 2016 року ОСОБА_6 , який є головою Руднєвської сільської ради, за руку затягнув його до свого кабінету, де побив та утримував близько 30 хв., поки не приїхали працівники поліції, яким ОСОБА_6 його передав та наказав тримати до ранку у відділі та добре побити. Працівники поліції привезли його до Путивльського ВП, де після спілкування з начальником, якому він повідомив про вчинення злочину, передбаченого ст.147 КК України, його відпустили. Витягу з ЄРДР йому не надавали, дій працівників поліції він не оскаржував, оскільки не був обізнаний з українським законодавством. До консульської установи для надання правової допомоги він також не звертався.
У зв`язку з тим, що його вимоги виконані не були, він просить зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, передбаченого ст.147 КК України, визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з матеріалами провадження, а також допитати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Прокурор вважав скаргу безпідставною, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 з 2017 року самостійно звертається до поліції з заявами та скаргами до суду на дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, однак із заявою щодо вчинення ОСОБА_6 злочину він звернувся лише зараз, що на думку прокурора пов`язано з розглядом Шевченківським районним судом м.Києва заяви ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису , а саме з тим, що ОСОБА_6 7 лютого 2019 року має бути допитаний в якості свідка під час розгляду заяви ОСОБА_7 .
У зв?язку з наведеним прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з заяви ОСОБА_3 на ім`я начальника Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29 січня 2019 року, він просить внести в ЄРДР відомості про злочин, передбачений ст.147 КК України відносно ОСОБА_6 , та вказує, що саме повинно бути внесено до ЄРДР, однак ні в заяві, ні в судовому засіданні не зазначав про мету, якою могло бути згідно з диспозицією ст.147 КК України спонукання родичів затриманого, державної або іншої установи, підприємства чи організації, фізичної або службової особи до вчинення чи утримання від вчинення будь-якої дії як умови звільнення заручника. Навпаки, він стверджував, що саме ОСОБА_6 викликав працівників поліції, яким його і передав.
Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1