КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 29 січня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Київської прокуратури № 8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Поті Грузія, громадянин Грузії, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання слідчого Святошинського управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_8 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя зазначив про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний є громадянином Грузії, реєстрація за місцем проживання на території України не продовжена, його дружина проживає на території Російської Федерації, не працює, не має постійного джерела доходів. Разом з цим, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та зважаючи на міцність соціальних зв`язків з батьком, який проживає в м. Києві застосував до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Київської прокуратури № 8 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява прокурора Київської прокуратури № 8 ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги поданої ним на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської прокуратуру № 8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської прокуратуру № 8 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/818/2019 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1