overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6070/18
Провадження № 1-кс/159/1761/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002408 від 14 листопада 2018 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
13 листопада 2018 року близько 17 год. 14 хв., працівниками УПП в м. Ковель по вулиці Варшавській було зупинено автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1953 року народження, в ході огляду якого виявлено можливі ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018року за № 0002408.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової технічної експертизи документів, без проведення якої встановити факт підробки документу та дати вірну правову кваліфікацію вчиненому кримінальному правопорушенню не представляється можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в спецпакеті № 7005494.

На підставі п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати дозвіл експертові на проведення дослідження пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження 1кп-200/488/18
Справа 200/7904/18
Вступна та резолютивна частини
23 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд, -
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 31 серпня 2018 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :
-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ;
-адвоката захисника ОСОБА_4 ;
-потерпілої ОСОБА_7 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 .
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження з підстав відсутності у неї претензій матеріального характеру до обвинуваченого відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження в судовому засіданні о 8.00 годині 28 серпня 2018 року.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/2764/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року, про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000165 від 10 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 серпня 2018 року, про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000165 від 10 липня 2017 року відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 178/1552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 05.11.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 28.10.2018 близько 04:00 год. ОСОБА_2 на АЗС №5 ТОВ «Мікс Ойл», яка розташована по вул.Виконкомівська, 48, смт.Божедарівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно розбив вітринне скло приміщення операторської, сума збитку встановлюється.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість вказаних предметів, а саме:

- склопакет однокамерний, дуго образного вікна операторської «МІНІ» на АЗС, розмірами 103,5х198х0,4см., без пошкоджень, станом 28.10.2018 р.?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1412/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2018 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000143 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.11.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000143 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 10.12.18 р.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , пр-ка потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 182/7667/18
Провадження № 1-кп/0182/873/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеокнференції в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2018 року за №0002316 стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2017 року за №0001750 стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 до зали суду не доставлений.

Прокурором було заявлено клопотання про передачу кримінального провадження судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001866 стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002316 від 21.07.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0001866 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5394/18
1-кп/215/686/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 04.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

22.11.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у зазначеному кримінальному провадженні. ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 та перераховуэться за Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відтак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у КУВП №3, суд вважає необхідним провести розгляд справи з КУВП №3 згідно до положень ст. 336 КПК України .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, та керуючись ст. ст.314, 366, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001574 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.11.2018 року на 11.30 год. в режимі відеоконференції з Криворізькою установою виконання покарань №3, представник якої повинен забезпечити вручення памятки про права і обов`язки, перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до КУВП №3 (м.Кривий Ріг, вул..Світла, 3) для забезпечення організації і проведення даної процесуальної дії з участю ОСОБА_2 .

Для відома копію ухвали надіслати Криворізькій місцевій прокуратурі №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 314/5298/18
Провадження № 1-в/314/1551/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про вирішення питанняпро застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про застосування покарання при наявності декількох вироків, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за поданням подання начальника Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» про вирішення питання про застосування покарання при наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_2 на 13.12.2018 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2018
Єдиний унікальний номер № 285/4165/18
Провадження № 1-кс/0285/1404/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
Надійшла заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Скаржник просить зобов`язати службову особу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості, викладені у повідомленні від 27.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід зазначає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки з суддею ОСОБА_6 працює в одній установі, є колегами, що може викликати сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеної справи. Подав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Скаржник (заявник) ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надійшло.
Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.
Дослідивши відомості, зазначені в заяві про самовідвід, приходжу до наступного.
Підстави для відводу слідчому судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України. Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.
Встановлено, що ОСОБА_5 просить у скарзі внести до ЄРДР відомості щодо судді ОСОБА_6 , який також працює суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду як і суддя ОСОБА_4 . Вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при вирішенні справи по суті.
За таких обставин, з метою забезпечення умов для безстороннього розгляду скарги ОСОБА_5 , щоб в очах розумного спостерігача не виникло б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, вважаю заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 мотивованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (справа № 285/4165/18 провадження 1кс/0285/1307/18).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2451/17 1-кп/335/69/2018
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 22 січня 2019 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровський області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/3431/18
Провадження №1кп/359/454/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 року, що надійшло з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібулі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, без зареєстрованого місяця проживання, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 20.01.2019 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 17.50 год. 23.11.2018 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1921/18 Провадження № 1-кс/375/875/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали у даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини і що узгоджуєтсья із положеннями ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000426, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд на протязі п`яти днів з дня її ухвалення.

Оголошення повного тексту ухвали (постанови) відбудеться 26.11.2018 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили "___"____________________20_____