Справа № 761/5360/19
Провадження № 1-кс/761/3931/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» в порядку ст. 303 КПК України.
Звертаючись зі скаргою в порядку, визначеному ст. 303 КПК України заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0010613 від 03.10.2018, в рамках якого 25.01.2019 було подано клопотання про терміновий допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , втім клопотання розглянуто не було.
У зв`язку з цим, заявник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , старшого слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 терміново допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити потерпілого про час і місце проведення допиту.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До такої бездіяльності відноситься бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Такими діями та рішеннями визначено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; закриття кримінального провадження, провадження щодо юридичної особи; відмову у визнанні потерпілим; при застосуванні заходів безпеки; відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласних слідчих /розшукових/ дій; зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Із змісту скарги вбачається, що заявник порушує питання про зобов`язання прокурора та слідчого терміново допитати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та повідомити потерпілого про час і місце проведення допиту.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

Втім з такою вимогою заявник не звертається, даних про відмову у задоволенні клопотання не надає, а одразу звертається з вимогою про спонукання прокурора, слідчого вчинити певні дію.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на дію або бездіяльність слідчого, прокурора яка не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЗОВМАШ» в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0010613.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя