єун. №389/2755/18
провадження № 1-кп/389/239/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, яка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше судима:
- 22.05.2001 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом в розмірі 170 грн.;
- 29.04.2002 Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 03.06.2003 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 23.04.2007 Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 6 р. 6 міс. позбавлення волі;
- 21.11.2014 Кіровським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;
- 27.01.2015 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки;
- 06.05.2015 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 09.06.2015 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18.06.2018 звільнена по відбуттю строку покарання,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.
02.08.2018 приблизно о 17.40 год. ОСОБА_4 знаходилась в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за адресою вул.Матросова, 28-А, м.Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у даному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ТОВ «РУШ» парфумів, які знаходились на вітрині в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно повторно викрала належні ТОВ «РУШ» флакон парфумованої води «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл вартістю 689 грн., який знаходився на вітрині в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за адресою вул.Матросова, 28-А, м.Знам`янка Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 689 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 02.08.2018 року знаходячись в магазині «Єва», здійснила крадіжку парфумованої води. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачена, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною, а її дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер суспільної небезпеки скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, що вона раніше неодноразово судима, в тому числі і за умисні корисливі злочини, вчинила кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість за попередньо вчинені кримінальні правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, але в скоєному щиро розкаялася.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Суд не погоджується зі стороною обвинувачення про те що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів, оскільки наявність даної обставини стала підставою для кваліфікації дій обвинуваченої, а відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Згідно досудової доповіді, складеної фахівцями органу пробації, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства низький.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують її покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши до обвинуваченої положення ст.75 КК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1