Провадження № 1-кс/727/5444/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
законний представник ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Узунколь Узункольського р-ну Костанайської обл. Республіки Казахстан, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 26.04.2018 року скеровано до Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 01.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що в період з 18.00 год. 31.10.2018р. по 07.00 год. 01.11.2018р., ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Подільська, 8 в м. Чернівці, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_8 , викрав саббуфер (колонку) вартістю 1500 грн. з підсилювачем звуку сірого кольору фірми «Blaupunkt GTA-250» вартістю 1500 грн.

Крім того, в період з 17.00 год. 11.11.2018р. по 00.30 год. 12.11.2018р. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №2а по вул. Полєтаєва в м. Чернівці, маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей, незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2 , законним користувачем якого являється ОСОБА_9 , вартістю 26630,4 гривень.

Також, 22.12.2018р. близько 23.25 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №1 по провулку Іліуци в м. Чернівці, маючи на меті заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом «ВАЗ 2107» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , законним користувачем якого являється ОСОБА_10 , вартістю 19203,73 гривень.

10.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

27.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку із вчиненням ним нового злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП в Чернівецькій області та іншими матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник, законний представник підозрюваного в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_11 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002573 від 01.11.2018р.

10.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

27.12.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у зв`язку із вчиненням ним нового злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого та прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Зокрема підозра підтверджується: показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, відеозаписами з нагрудних камер працівників УПП в Чернівецькій області та іншими матеріалами кримінального провадження та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, однак не надано обґрунтування, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є неповнолітнім, виховується у багатодітній сім`ї, мати позбавлена батьківських прав, тобто тільки батьком, а також те, що він сприяє слідству при розкритті даних кримінальних правопорушень, зобов`язується прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, також його стан здоров`я, зокрема, те що відповідно до довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 29.11.2018р. підозрюваний ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в ЦМДДВПЗ Чернівецької психіатричної лікарні з 13.11.2018р. по 29.11.2018р. та в даний час органом досудового розслідування ставиться питання про призначення стаціонарної психіатричної експертизи.

Крім цього, законний представник підозрюваного ОСОБА_6 пояснив суду, що його син ОСОБА_4 неодноразово перебував на психіатричному лікуванні та вчиняв спробу самогубства та запевняє, що забезпечить належну процесуальну поведінку свого сина під час розслідування даних кримінальних правопорушень, для цього звільнився з роботи.

Зважаючи на встановлені в кримінальному провадженні обставини, на думку суду, тільки та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких не може слугувати підставою для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 09 лютого 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 09 лютого 2019 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.

Роз"яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з"являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов"язаних з виконанням покладених на нього обов"язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на органи ГУ НП в Чернівецькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: _______________ __________________________

28.12.2018 року (підпис) ОСОБА_12 .