У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у відношенні ОСОБА_5 .

Просить суд тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Карпилівка, Ківерцівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи (загального захворювання), раніше не судимого у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці з підстав, викладених в клопотанні

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає до задоволення, та пояснив, що повністю підтримує пояснення слідчого. Просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювалось, оскільки клопотань учасників щодо застосування таких засобів не надходило.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 статті 150 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 152 КПК України строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом не може становити більше двох місяців.

Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 14.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також встановлено, що орган досудового розслідування вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України обгрунтовує зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 користується спеціальним правом, а саме - правом керування транспортним засобом. Що підтверджується копією посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС-УВС Волинської області 11 грудня 1996 року, на керування транспортними засобами категорії «В» (а.с. 8)
Також у суду не виникає сумнівів щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки самим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 зазначена обставина визнається в повному об`ємі та повідомлення про підозру не оскаржувалось.

Також судом достовірно встановлено, і це підтверджується матеріалами клопотання, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Таким чином, обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 необхідне для запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, зокрема, у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту. Внаслідок чого, суд приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом на строк два місяці.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, 150-152 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом у відношенні ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, одруженого, раніше не судимого у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами категорії «В» на строк два місяці.

Вилучити в підозрюваного ОСОБА_5 на час його тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ДАІ МВС-УВС Волинської області 11 грудня 1996 року, на керування транспортними засобами категорії «В».
Строк тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортним засобом обчислювати з 28 грудня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1