Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1004/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000378 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельська, Російська Федерація, татарина, громадянина України, не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оскаржуючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію його дій, просить вирок суду змінити, застосувати до призначеного йому покарання ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, передбаченою санкцією ч.2 ст. 121 КК України. Вважає призначене йому покарання надто суворим, таким що не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує, що на момент його затримання, він хоч і неофіційно, але працював, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному. Посилається на те, що суд першої інстанції залишив поза увагою, що потерпіла ніяких претензій до нього не має та просила суд не позбавляти його волі.

В запереченні на апеляційну скаргу, яке надійшло від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , йдеться про безпідставність вимог апелянта та залишення вироку без зміни.

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_8 вирішено рахувати з 29.06.2018 року.
Зараховано ОСОБА_8 в строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення за період з 29.06.2018р. по 18.12.2018р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Як встановлено судом та зазначено у вироку, 28.06.2018 року близько 23 години, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкоголю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин в ОСОБА_8 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_10 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_8 руками та ногами почав наносити численні удари по голові та тулубу ОСОБА_10 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: синців коричнево-синього кольору по передній поверхні грудної клітини, неправильно округлої форми в кількості до 12 штук, розміром від 0,3x0,1см до 1х1 см; по передній поверхні живота, більше справа, подібні до вищеописаних синці фіолетового кольору, розмірами від 0,3x01см до 2x1см; в ділянці нижньої щелепи справа темно-фіолетовий синець неправильно-округлої форми, розміром 3x2см; під правим оком напівмісяцевої форми синець темно-фіолетового кольору, розміром 4x1,7см; на рівні 8-9 ребра по задній поверхні справа синець фіолетового кольору, неправильно-округлої форми, розміром 5x2см; в проекції реберної дуги справа неправильно-округлої форми синець фіолетового кольору, розміром 5x3см; в лівій скроневій ділянці припухлість м`яких тканин на тлі фіолетового синця, неправильно-округлої форми, розміром 4,5x3см; в поперековій ділянці справа темно-фіолетовий синець подібний до вищеописаних, розміром 4x2см; крововилив під тверду мозкову оболонку в лівій скронево-тім`яної-потиличній ділянці у вигляді рихлого згортку в об`ємі до 170мл, не спаяного з нею; крововиливи під м`яку мозкову оболонку зліва в скроневій ділянці, дрібно точкового характеру, на площі 3x2см; крововиливи на м`яких покровах голови в лівій скронево-тім`яній ділянці, лівій лобній ділянці, правій скроневій та правій потиличній ділянці; в м`яких тканинах живота та грудей відмічаються крововиливи з просякненням навколишніх тканин; тотальні крововиливи в жировій клітковині та під капсулою правої нирки, в загальному об`ємі до 300 мл; крововиливи в нижній долі правої легені; масивні крововиливи в проекції зовнішніх тілесних ушкоджень, печінки; травматичний розрив тканини печінки неправильно-зигзагоподібний, довжиною до 10 см; крововиливи в речовину серединних структур головного мозку. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Також ОСОБА_8 в наслідок своїх злочинних дій спричинив ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді: синців на тильній поверхні обох кистей подібні на вищеописані розмірами від 0,2x0,1см до 1x1см; 2 садна неправильно-округлої форми в ділянці гребіня тазу справа, вкриті кірочкою темно-червоного кольору, розміщеною нижче рівня оточуючої шкіри, розмірами 2x2см, 3x2см; подібні до вищеописаних 2 садна на зовнішніх поверхнях обох ліктів, розмірами 2x1см, 2,5x1,2см. Дані тілесні ушкодження утворились в термін до декількох годин до часу настання смерті, від дії тупого(их) твердого(их) предмета(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до категорії легких і не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, м`які тканини обличчя та голови, нирки, легень, травматичного розриву печінки, та ускладнилось розвитком набряку-здавлення головного мозку та легенів.

Своїми умисними діями, які виразилися в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя у момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та в апеляційній скарзі не оспорюється. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд виходив із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд визнав щире каяття; обставиною, що обтяжує його покарання суд визнав вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий, а отже, виходячи з принципу, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, внаслідок чого призначив останньому покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

З наведеним висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд та вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України, є справедливим та необхідним для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.69 КК України при наявності лише однієї обставини, що пом`якшує покарання, колегія суддів не вбачає. Будь яких інших підстав для застосування ст. 69 КК України апелянтом не наведено та з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Доводи апелянта про те, що призначаючи йому покарання суд першої інстанції не врахував думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, а також обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини та щире каяття, апеляційний суд вважає такими, що не відповідають дійсності, оскільки всі обставини, зазначені апелянтом, враховані у вироку суду, у зв`язку з чим йому призначено мінімальний строк покарання, передбачений санкцією ч.2 ст.121 КК України.

Отже, істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено, тому вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни не має.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк з моменту отримання копії судового рішення.

Судді: