Справа № 623/133/19
Провадження № 1-кп/611/25/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0001251, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загально- середньою освітою, незаміжньої, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в силу ст.89 КК України не судимої,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2018 року приблизно о 12 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_8 в житловому будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на викрадення чужого майна з метою збагачення, діючи із корисливих мотивів, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не замічені, таємно викрала із шафи мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «М555І», чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 858 грн. 25 коп.

08 грудня 2018 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_8 в житловому будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на викраденнячужого майна з метою збагачення, діючи із корисливих мотивів, при відсутності власника та інших осіб, усвідомлюючи, що її дії ніким не замічені, таємно, повторно викрала із шафи мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «Р 750» , чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1679 грн. 13 коп.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєних нею кримінальних правопорушень так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст.349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, та повторно, таємно викрала чуже майно, то такі дії останньої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченій покарання суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, а також особу обвинуваченої, яка вину свою визнала повністю, усвідомила протиправність своїх дій, має постійне місце проживання.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, неповнолітній вік останньої, а також наявність в обвинуваченої на утриманні малолітнього сина.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту за ч.1 ст.185 КК України, та позбавлення волі за ч.2 ст.185 КК України, визначивши при цьому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст.70 КК України .

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення останньої без відбування покарання, а тому відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Арешти, накладені згідно ухвал слідчого суді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року та 14 грудня 2018 року, підлягають скасуванню, а відповідні речові докази поверненню потерпілому .

Цивільні позови в кримінальному провадження не заявлені.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, призначивши покарання: -за ч.1 ст.185 КК України- 2 (два) місяці арешту; - за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо остання протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину й виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2018 року на мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «М555і»

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2018 року на мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «Р 750» .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «М555і», мобільний телефон марки «S-TELL» моделі «Р 750», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1