overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3571/18
Провадження № 1-кс/459/733/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

17 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001742 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що в період часу із 20:00 год. до 21:00 год. 21.11.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, після чого покинула місце вчинення злочину, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди, сума якої встановлюється. Під час проведення огляду місця події було виявлено три сліди рук, які з місця події вилучено та поміщено у спецпакет №2260343.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001742 від 22.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації особи три сліди рук?
2)якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 чи іншою особою?
Для дослідження експертам надати дактилокарти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та спецпакет №2260343 в якому знаходиться таблиця із трьома слідами рук.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3245/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"02" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 26.04.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 02.05.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 02.05.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03 травня 2019 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 482/1737/16-к
Номер провадження 1-кп/473/35/2017

УХВАЛА

"21" травня 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївськоїобласті у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000030 за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.162 КК України;

ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 27.12.2017 року за ч. 2 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

17.05.2019 року до суду звернувся начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14) з приводу уточнення щодо обчислення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2017 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно рапорту працівника Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївькій області ОСОБА_4 був затриманий 03.09.2017 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2017 року. Але дозвіл на затримання, згідно вищевказаної ухвали, був наданий до 13.06.2017 року. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.09.2017 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Отже строк тримання під вартою необхідно обчислювати з 04.09.2017 року

Керуючись п. 14 ч.1 ст. 537,539КПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати початком строку відбування покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 04.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2695/19
Номер провадження 1-кс/489/1192/19
У Х В А Л А
ім`ям України
16 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001728, за фактом вчинення 09.05.2019 р. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження;

- якщо так, то який їх характер. Механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо;

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_4 ;

- яка кількість ударів була нанесена ОСОБА_4 ;

- чи мається у ОСОБА_4 пошкодження дівочої пліви, пошкодження в області статевих органів та анального отвору, характерні для зґвалтування та задоволення статевої пристрасті неприроднім способом;

- якщо так, то який їх характер, механізм утворення, давність утворення, локалізація та ступінь тяжкості кожного виявленого тілесного ушкодження окремо.

Для проведення експертизи експерту направити малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1111/19
Номер провадження 1-кп/489/464/19
У Х В А Л А
ім`ям України
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 187 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 01.02.2019 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 27.03.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 25.05.2019 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину проти власності, наявності у нього неодноразових судимостей, відсутності місця роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 18.07.2019 р. включно.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 04.06.2019 р. на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/552/19
Провадження № 1-кп/480/256/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В с т а н о в и в :

01.04.2019 року з Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000143 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 21 травня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2324/19
Провадження № 1-кс/484/798/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів

21 травня 2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із винесеним у кримінальному провадженні № 0001054 від 17.05.2019 року клопотанням старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001054 від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

21.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для дооформлення.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст. 163 КПК України, а тому його слід повернути слідчому.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути старшому слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/5683/18 21.05.2019
н/п 1-кс/490/3264/2019
Справа № 490/5683/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
21 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Прибузьке Вітовського району Миколаївської області, у шлюбі не перебуває, працюючої провідним спеціалістом ЖКП «Дельфін», засудженої вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.12.2018р. за ч. 2 ст. 367 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -
Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрювана ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6 .
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3 у виді домашнього арешту із забороною цілодобово не залишати житло залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місці по 21.07.2019р. виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:
-Прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування;
-Не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії досудового розслідування здійснює слідчий, а на стадії судового провадження прокурор.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 27 травня 2019 року о 13 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1450/18
Провадження № 1-кп/576/35/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.19 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Глухівського міськрайонного

сектору філії Державної установи

«Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши справу за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за поданням начальника Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Дана справа була призначена до розгляду на 20 травня 2019 року на 14 год. 30 хв., однак засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом. Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 29 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 158/2598/17 Провадження №11-кп/802/365/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.199 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 травня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 10 квітня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.336, ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15.00 годину 16 липня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
15 травня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача- ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації (далі інспектор органу пробації) від 06 липня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бокійма, Млинівського р-ну, Рівненської обл., проживає по АДРЕСА_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року за ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.70; ст.ст. 75, 76 КК України, яким його засуджено до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з іспитовим строком 2 (два) роки;

За участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року у судовому провадженні за клопотанням інспектора органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання інспектора органу пробації від 06 липня 2018 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2017 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3