Справа №573/2276/18
Номер провадження 1-кс/573/891/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
12 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за № 0000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а. с. 2).

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.12.2018 року до чергової частини Білопільського ВП надійшло повідомлення від інспектора ГРПП Білопільського ВП ОСОБА_4 про те, що біля магазину «Ямал» в м. Білопілля Сумської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю співробітника поліції ОСОБА_5 . Виїздом на місце події за проведеною перевіркою встановлено, що 11.12.2018 року приблизно о 07:15 год. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів по вул. Соборній в м. Білопілля біля будівлі № 250 сталося ДТП, наїзд автомобілем «ВАЗ-21043» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 на начальника СРПП №2 Білопільського відділення поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на службі виконувала службові обов`язки по охороні безпеки дорожнього руху в м. Білопілля. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Білопільської ЦРЛ, де їй установлено діагноз: «Забій м`яких тканин лівого стегна», не госпіталізувалася.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 розповіла, що 11.12.2018 року близько 07.15 год. вона перебувала на службі та здійснювала заходи по охороні безпеки дорожнього руху в м. Білопілля, а саме на вул. Соборній біля магазину «Ямал» та побачивши, що зі сторони центру м. Білопілля по дорозі рухається автомобіль вийшла на дорогу та подала сигнал зупинки водію автомобіля, який перебував на відстані приблизно 25 м від неї. Побачивши, що водій автомобіля побачив її сигнал зупинки та увімкнув правий покажчик повороту і почав зменшувати швидкість, вона звернула свою увагу направо, щоб впевнитися в тому, що з правої сторони не рухаються автомобілі, для подальшого підходу до автомобіля, що зупинявся зі сторони водійської дверці, але приблизно через 2 секунди відчула удар в ліву ногу від чого впала на проїжджу частину. Після ДТП була доставлена до лікарні де їй надали допомогу та відпустили додому, встановивши діагноз «забій м`яких тканин лівого стегна» (а. с. 3-5).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення наступних питань:
1Чи маються у ОСОБА_5 будь які пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_5 .?

3Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_5 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_5 при ДТП в якому вона стояла на дорозі та на неї з лівої сторони здійснив наїзд легковий автомобіль, чи це виключається?

7Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлялося.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000635, зокрема для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілій.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000635, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для встановлення тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи маються у ОСОБА_5 будь які пошкодження, та якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення і локалізація?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних пошкоджень ОСОБА_5 .?

3.Яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних пошкоджень по відношенню до об`єкта яким нанесено ушкодження?

4.Чи могли тілесні пошкодження виявлені у ОСОБА_5 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження виявлені у потерпілого вказаному строку?

5.Яка послідовність нанесення ушкоджень?

6.Чи могли виникнути дані ушкодження у ОСОБА_5 при ДТП в якому вона стояла на дорозі та на неї з лівої сторони здійснив наїзд легковий автомобіль, чи це виключається?

7.Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

За необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000635 для ознайомлення.

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: