Справа № 742/3814/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/105/19
Категорія - ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

та представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

від 03 вересня 2018 року ОСОБА_10 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

В поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просив його скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , за відсутності в її діях складу кримінального правопорушення.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачена ОСОБА_10 висловила свою думку з приводу незаконності винесеного вироку судом першої інстанції, в зв`язку з чим, просила його скасувати та закрити відносно неї провадження по кримінальній справі.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від обвинуваченої ОСОБА_10 надійшло клопотання про призначення їй іншого захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки нині захищаючий її інтереси адвокат ОСОБА_9 не належним чином виконує свої обов`язки щодо здійснення ефективного захисту її інтересів в даному кримінальному провадженні, чого не заперечував і сам захисник ОСОБА_9 ..

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання, оскільки обвинувачена не має коштів для запрошення захисника самостійно, а тому звернулася до суду з клопотанням про перепризначення їй захисника для захисту її прав та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_10 - задовольнити.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2018 року призначений на 09 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4