ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1113/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду :
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- потерпілого ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому в м.Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду міста Харкова від 13.03.2018 року у відношенні ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Не погоджуючись з вказаним вироком, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаного вироку.
В обґрунтування своєї вимоги зазначив те, що не встиг вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку із тим, що отримав копію вироку лише в липні 2018 року.
Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання, прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її проголошення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 13.03.2018 року потерпілий ОСОБА_9 був присутнім у даному судовому засіданні, під час якого суд видалився до нарадчої кімнати та повернувшись з неї проголосив вирок.

Крім того, матеріали провадження містять розписку ОСОБА_9 від 21.03.2018 року про отримання копії вироку (арк. 65).

Тобто копія вироку отримана потерпілим задовго до сплину строку на апеляційне оскарження, що суперечить доводам клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно яких він отримав копію вироку після сплину строку на апеляційне оскарження.

Інших доводів та доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду потерпілим ОСОБА_7 не надано.

За таких обставин колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Московського районного суду міста Харкова від 13.03.2018 року у відношенні ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на Московського районного суду міста Харкова від 13.03.2018 року у відношенні ОСОБА_8 повернути особі яка її подала разом із доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Головуючий суддя -

Судді