Справа № 592/6297/19
Провадження № 1-кс/592/3389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
22.04.2019 р. ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, яку мотивує тим, що 15.12.2017 р. за заявою ОСОБА_3 було відкрите кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0004696 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2. ст. 125 КК України. 24.06.2018 р. слідчим СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2018 р. постанова слідчого від 24.06.2018 р. була скасована. 02.04.2019 р. представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до прокуратури м. Суми про отримання інформації про стан розслідування кримінального провадження. Копія адвокатського запиту додається. 08.04.2019 р. адвокатом ОСОБА_4 був отриманий лист Сумської місцевої прокуратури від 04.04.2019 р. № 87-878-18 із якого стало відомо, що слідчим 09.02.2019 р. було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає постанову слідчого від 09.02.2019 р. про закриття кримінального провадження передчасною і необгрунтованою, оскільки перевірка обставин подій за її заявою у відповідності до вимог КПК України належним чином не проводилась. Викладені у заяві про злочин обставини не були ретельно перевірені при вчиненні слідчих дій під час досудового розслідування. Просить скасувати постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004696, а матеріали кримінального провадження направити до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, надано клопотання про підтримання скарги та розгляд справи без його участі.
Представник Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та прокурор Сумської місцевої прокуратури у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2019 р. слідчим Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою закрито кримінальне провадження № 0004696 від 15.12.2018 р., за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Постанова мотивована тим, що в ході проведеної перевірки встановлено, що 17.11.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров`я, але встановити точно де та при яких обставинах вона отримала дані тілесні ушкодження не вдалось. Формально вбачається склад кримінального правопорушення передбачений ст. 125 КК України, проте доказів, що ОСОБА_6 умисно спричинив тілесні ушкодження, здобуто не було.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Оскаржувана постанова не містить мотивів прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження та аналізу зібраних доказів.

З постанови слідчого вбачається, що в її описовій частині викладено посилання на допит свідків, зокрема ОСОБА_7 , який є дільничним офіцером поліції та обслуговує адміністративну територію та мешканців будинку АДРЕСА_2 , які не були свідками конфлікту, а лише надали характеристику ОСОБА_3 . Інших зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема протоколу огляду місця події у постанові взагалі не відображені і жодному з них слідчим не надана правова оцінка з урахуванням вимог ст. 94 КПК України, яка б обумовила закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчим не було всебічно та повно досліджено всі обставини події, не перевірено всі можливі свідки конфлікту. Не встановлено точного часу та місця отримання тілесних ушкоджень, не опитані працівники поліції, які за викликом потерпілої прибули 17.11.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 , а також не встановлені їхні прізвища та посади.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового слідства, слідчий не встановив всі обставини кримінального правопорушення та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 09.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004696 від 15.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати. Матеріали кримінального провадження № 0004696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року направити до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Постанову слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 від 09.02.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0004696 від 15.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0004696, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2018 року направити до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1