Провадження № 1-кп/369/368/19
В И Р О К
іменем України
18.02.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006432 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Зарічне Рівненської області, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.11.2018 року о 15.56 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Продукти-1106» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 124, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася таємно викрасти належні ТОВ «АТБ-Маркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: ікру форелі «Norven» вартістю 156,72 грн. (без ПДВ), каву «Lavazza Qualita Oro» натуральну смажену мелену вартістю 122,64 грн. (без ПДВ), сир м`який торгової марки «Золотий резерв» сорту «Мацарелла» 45% жирності вартістю 34,32 грн. (без ПДВ), 2 (дві) штуки пюре «Gerber» яблуко і персик вартістю 37,44 грн. (без ПДВ), вершки «Яготинські» 15% жирності вартістю 12,96 грн. (без ПДВ), сир кисломолочний «Яготинський для дітей» 5 % жирності вартістю 8,64 грн. (без ПДВ), ковбасу сиров`ялену торгової марки «М`ясна лавка» сорту «Золотиста» нарізка вартістю 14,32 грн. (без ПДВ), шоколад торгової марки «Belgian» молочний з горіховими кранчами вартістю 35,12 грн. (без ПДВ), сир кисломолочний торгової марки «Простоквашино» 5% жирності вартістю 32,72 грн., пачку масла торгової марки «Ферма» сорту «Селянське солодковершкове» 73% жирності 65,28 грн. (без ПДВ), вафлі торгової марки «Kinder Maxi King milk» з горіхами та молочною карамеллю, покриті шоколадом, вартістю 14,56 грн. (без ПДВ), печиво дитяче торгової марки «Milupa» сорту «Пшеничне» вартістю 11,92 грн. (без ПДВ), шоколад торгової марки «Milka» молочний з кремовою начинкою та шматочками печива «Oreo» у кількості 2 (двох) штук вартістю 14,24 грн. (без ПДВ), стегно курчат-бройлерів охолоджене вагою 0,598 г вартістю 33,21 грн. (без ПДВ), загальною вартістю 594,09 грн. (без ПДВ), який сховала у дитячий візочок, з яким прийшла до магазину, та, утримуючи в такий спосіб товар при собі, направилася до виходу з магазину.

Проте, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла завершити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнала, підтвердила обставини вчиненого злочину, пояснила, що вона заміжня, опікується півторарічним сином, не працює; 06.11.2018 року вона прийшла в магазин за покупками, в торговому залі зрозуміла, що в неї не вистачає коштів, щоб заплатити за все те, що вона хотіла придбати, тому деякий товар вона оплатила на касі, а решту сховала у дитячий візочок, та в такий спосіб хотіла пронести товар через касу, проте за лінією кас була зупинена охоронцем, після чого видала неоплачений товар. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що подібного більше не допустить.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого у зв`язку з надходженням до суду відповідної заяви.
Враховуючи позицію обвинуваченої, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченій і прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченої та дослідженням обставин, які характеризують її особу.
На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого їй обвинувачення, а тому кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, характеризуючі дані її особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого нею діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, положень ст. 68 КК України, ставлення обвинуваченої до вчиненого, вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, оскільки вважає, що саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення та перевиховання, а також недопущенням вчинення злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Речові докази у справі;

-вилучений у ОСОБА_4 товар, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ-маркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет»;

-диск з відеозаписом залишити в розпорядженні прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій, а також направляється на адресу потерпілого.

Суддя ОСОБА_1