overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3216/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005358 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 27.02.2019 надійшов затверджений 27.02.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0005358 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України о 14 годині 45 хвилин 04.03.2019 року в залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2001/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 лютого 2019 від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 лютого 2019 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000558 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 02 квітня 2019 року о 09-15 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5031/18
Провадження № 1-в/591/63/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації - ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про розстрочку виплати або заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2018 року ОСОБА_6 засуджена до покарання вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., вирок набрав законної сили 01.12.2018 року та направлений для виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки на момент подачі клопотання до суду штраф не сплачено, тому просили суд вирішити питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу відповідно до ст.26 КВК України, тобто, замінити штраф іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.
Представник органу пробації підтримала подання, а прокурор в судовому засіданні вважав подання необґрунтованим та не конкретним, через що просив відмовити у задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а саме, не зрозуміло, яке питання ставиться у поданні на вирішення суду: чи питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням; також не зазначені докази на обґрунтування подання.

У зв`язку із зазначеним суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст.9, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженій вироком Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при оголошенні - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа №284/126/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2019 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд обвинувального акта з угодою про примирення по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до підготовчого судового засідання на на 14.03.2019 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3586/19
Провадження № 1-кс/344/2152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000619, внесеного 10.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , щоденно з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;

2) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт для виїзду за кордон;

3) утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 25 квітня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/259/19
Провадження № 1-в/368/29/19
УХВАЛА
Іменем України
"28" лютого 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 00 хв. 12.03.2019 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 371/1136/17
Провадження № 1-кп/368/66/19
УХВАЛА
Іменем України
"27" лютого 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 не повідомила суд про причини неприбуття в підготовче судове засідання, а тому після обговорення суд вважає, що слід застосувати до обвинуваченої привід в судове засідання, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. - АДРЕСА_1

у вказаній вище кримінальній справі в підготовче судове засідання на 19.03.2019 року на 11 год. 30 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Миронівському відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1615/19
Провадження №1-кс/367/531/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 лютого 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Бучанської виправної колонії № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави.
Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.11.2018 року близько 10 год. 30 хв. оперуповноваженим оперативного відділу старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_3 в ході реалізації оперативної інформації, під час проведення обшуку в дисциплінарному ізоляторі, камера № 1 в схованці під підлогою був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, імеі: НОМЕР_1 . Дану заборонену річ передано на зберігання до складу установи (накладна № 24 від 17.01.2019 р.).
Згідно ч.7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється зберігати при собі мобільні телефони, зарядні пристрої та інші заборонені предмети.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, що зберігання заборонених предметів засудженими заборонено, суд вважає за необхідне передати виявлений та вилучений 15.11.2018 року в дисциплінарному ізоляторі, камера № 1, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, імеі: НОМЕР_1 . в дохід держави.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, які беруть участь у справі відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, журнал судового засідання не вівся.
На підставі ч. 4 ст. 107, ч. 7 ст. 102 КВК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання начальника Бучанської ВК № 85 про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави - задовольнити.
Передати в дохід держави мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, без сім-карти, імеі: НОМЕР_1 ., виявлений та вилучений 15.11.2018 року в дисциплінарному ізоляторі, камера № 1.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/192/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 185 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08:30 год. 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4107/18
провадження №: 1-кс/398/494/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №398/4107/18 (провадження №1-кс/398/59/19)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою на постанову слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000002 від 15 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання №272, підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява мотивована тим, що у зв`язку з оприлюдненням в ЗМІ інформації відносно судді ОСОБА_4 та судової практики цієї судді за 2017 2018 роки у нього виникли підозри у корумпованості судді, а також у нього є сумніви щодо неупередженості зазначеного судді при розгляді його скарги на бездіяльність слідчого. Крім того зазначає, що між ним та суддею склалися неприязні відносини, а також він 12 лютого 2019 року подав цивільний позов до судді ОСОБА_4 .
Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_3 та матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки обставини, зазначені у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та інших підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 судом не встановлено, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 у справі №398/4107/18 (провадження №1-кс/398/59/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/851/18
Провадження № 1-кп/391/34/19
У Х В А Л А
27.02.2019 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000258 від 08.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання 12.12.2018 року, 22.01.2019 року та 27.02.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчять повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованим листом за № 381220 від 18.12.2018 року та № 617704 від 25.01.2019 року. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення справи не надавав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченого главами 11, 12 цього Кодексу.
Оскільки розгляд провадження без обвинуваченого неможливий, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження до 10.10 години 28 березня 2019 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.10 годину 28.03.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Постанову для організації виконання для приводу обвинуваченого направити до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/132/19

Провадження № 1-кс/300/58/2019

25.02.2019 рокусмт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника генерального директора-технічного директора ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.01.2019 р.про закриття кримінального провадження№ 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, визнав за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 305 306, 307,309, 369, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника генерального директора-технічного директора ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.01.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 27.02.2019 р. о 09.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1