Провадження № 1-кп/761/1291/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014360 від 11 листопада 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2018 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014360 від 11 листопада 2016 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 послався на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_5 , вказану в обвинувальному акті повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання.
Ухвали про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконуються.
Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченого, що унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 22 лютого 2018 року, на призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, згідно рапортів, наданих на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченого, останній за місцем проживання та реєстрації не з`являється, встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий-Узень, Мангишлокської області, Казахстану, громадянина України, середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014360 від 11 листопада 2016 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1