печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31.10.2018 року, в якій просить скасувати постанову прокурора від 31.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 приєднати до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 Рецензію експерта вищого кваліфікаційного класу ОСОБА_7 від 10.10.2018 року на Висновок експерта № 18108/16-48 від 05.07.2018 року.

В судове засідання з`явилась представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування кримінального провадження технічними засобами.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, перевіривши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 282, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України за фактами незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення ДП ВАТ «ЗВАК «Глухівський кар`єр кварцитів», легалізації доходів, отриманих внаслідок незаконного видобування корисних копалин, а також замаху на привласнення грошових коштів.

26.10.2018 року за вх. № 9 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 з клопотанням про доручення до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 Рецензію експерта вищого кваліфікаційного класу ОСОБА_7 від 10.10.2018 року на Висновок експерта № 18108/16-48 від 05.07.2018 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31.10.2018 року в задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відмовлено, оскільки висновок експерта № 18108/16-48 від 05.07.2018 року за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, складений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8 , який має відповідні спеціальні знання та був попереджений про кримінальну відповідальність згідно вимог КК України.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтована.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволені клопотання не містить належного обґрунтування висновків прокурора та посилання на норми чинного законодавства, тобто є немотивованою, відтак підлягає скасуванню.

За таких обставин, скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 31.10.2018 року про відмову в задоволені клопотання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити.

Постанову Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 приєднати до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 Рецензію експерта вищого кваліфікаційного класу ОСОБА_7 від 10.10.2018 року на Висновок експерта № 18108/16-48 від 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1