Справа №612/870/18
Провадження №1-кс/612/35/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.01. 2019 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000326, за ознаками злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, обґрунтовуючи його наступним.
19.11.2018 до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від лікаря Близнюківської ЦРЛ про те, що 19.11.2018 о 10 год. 35 хв. було доставлено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя, при огляді трупу видимих тілесних ушкоджень не виявлено, причина смерті встановлюється, труп направлено до ХОБ СМЕ.

Під час огляду місця події, проведеного 19.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 .

Вказують, що 22.01.2019, проведено слідчий експеримент з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого остання пояснила та показала, як саме вона залишила свою дитину та в якому стані в подальшому знайшла.

Зазначають, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судовомедичної експертизи.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 3, 40, 242, 243, 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Будучи завчасно та належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.
За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України 19.11.2018 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326.
Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями: протоколу допиту свідка від 19.11.2018, висновку експерта №10-12/3159-Дм/18, протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2019.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Отже доведено наявність обгрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.
Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення додаткової експертизи яке є належно обгрутованим.
Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність у проведенні додаткової судово - медичної експертизи.
На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим та запропонувати провести необхідні інші судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на не сформульовані питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 19.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326, задовольнити.
Доручити експертам ХОБ СМЕ, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, б. 14, провести додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Чи могла дитина, ОСОБА_4 , 2018 року народження отримати тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, крововиливу під сухожильним шоломом проекції правої тім`яної кістки; перелому зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки; крововиливу над твердою мозковою оболонкою зі сторони внутрішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки; крововиливу під м`яку мозкову оболонку зі сторони конвексітальної поверхні лобно-тім`яної частки правої півкулі головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 10-12/3159-Дм/18 і стали причиною смерті дитини, при падінні з висоти дивану (57 см) під рівним кутом, об рівну площину підлоги та чи було надано тілу попереднє прискорення чи ні?

-Чи відповідають показання ОСОБА_5 , які були надані нею під час проведення слідчого експерименту 23.01.2019 року, висновку експерта № 10-12/3159-Дм/18.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, при необхідності.
Окрім відповідей на поставлені питання, за необхідності, провести інші необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.
Дві копії ухвали надіслати слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1