Ухвала
Іменем України
04 грудня 2018 року

м. Київ
справа № 171/2854/14-к

провадження № 51-10096 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 ,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 рокуОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

На підставі пункту «в» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 9717 грн, моральну шкоду в розмірі 80000 грн, а всього в сумі 89717 грн.

Закрито провадження за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ПАТ «Київський страховий дім».

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 рокущодо ОСОБА_8 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо засудженого в частині вирішення цивільного позову та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Крім того, відповідно до частини 6 статті 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Тобто, у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Водночас захисник вказує на помилки суду першої інстанції, однак його вимоги стосуються ухвали апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову, чим допустив суперечності у своїй касаційній скарзі.
Також, захисник усупереч вимогам частини 6 статті 427 КПК не додав до касаційної скарги її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3