Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/1528/19
Провадження № 1-кс/334/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000783 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України
ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000783 від 28.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.02.2019 надійшло повідомлення від Сервісного центру МВС про те, що адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий буд. 12А було виявлено автомобіль "Мерседес" в кузові синього кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , заводський ідентифікаційний номер кузова автомобілю піддавався зміненню шляхом видалення фрагменту номерної деталі кузова з послідуючою в варкою кустарним способом фрагмента металу аналогічного розміру.

Так, 27.02.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 12А, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , було проведено огляд автомобілю "Мерседес" в кузові синього кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , який розташовано за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне:

- автомобіль "Мерседес" в кузові синього кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- ключ запалювання.

Відповідно до даних внесених до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобілю «Мерседес» є ОСОБА_5 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобілю "Мерседес" в кузові синього кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; ключа запалювання з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з`ясування чи піддавався зміненню первинний заводський ідентифікаційний номер кузову вищезазначеного автомобіля.

Розгляд клопотання, щодо арешту зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання був повідомлений своєчасно.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, кримінальне провадження №0000783.

27.02.2019 року за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, буд. 12А, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , було проведено огляд автомобілю «Мерседес» в кузові синього кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_1 , який розташовано за вищевказаною адресою.

Автомобіль «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засоб.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2019 року автомобіль «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

28.02.2019 року постановою було визнано автомобіль «Мерседес» з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та; ключ запалюванняє речовим доказом у кримінальному проваджені №0000783.

Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту автомобіля, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв`язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію та комплект ключів до ТЗ відмовити.
Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 арешт майна у кримінальному провадженні №0000783 від 28.02.2019 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ««Мерседес», синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1