Справа № 761/1417/19
Провадження № 1-кс/761/1433/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представників цивільного позивача адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Азовмаш», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
14.01.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Азовмаш», про накладення арешту на майно з метою забезпечення цивільного позову, а саме на грошові кошти, що належать цивільному відповідачу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільному відповідачу ТОВ «Технокомм інвест», , цивільному відповідачу ТОВ «Перше джерело», , цивільному відповідачу ТОВ «Санвотер констракшен», код ЄДРПОУ: 4216034, цивільному відповідачу ФОП ОСОБА_8 , код платника податку НОМЕР_1 та знаходяться на банківських рахунках в фінансово-кредитних установах, та на все рухоме та нерухоме майно, що належить цивільним відповідачам.
Своє клопотання представник цивільного позивача обґрунтовує тим, що Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Заявник зазначає, що ТОВ «Азовмаш» є потерпілим та цивільним позивачем у зазначеному вище кримінальному провадженні, якому кримінальним правопорушенням було завдано збитків на суму 23 513 926,00 грн. Також зазначає, що особи, перелічені у клопотанні безпосередньо завдали своїми протиправними діями шкоди цивільному відповідачу, або ж контролюються ними. Звертає увагу слідчого судді на те, що наразі існує ризик відчудження зазначеного у клопотанні майна.

У судовому засіданні представники цивільного позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Присутні у судовому засіданні представники власників майна проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що їх довірителі не мають відношення до кримінального правопорушення. Звертали увагу слідчого судді на те, що підозра жодній особі пред`явлена не була.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік учасників кримінального провадження, на майно яких може бути накладено арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ТОВ «Азовмаш» визнано потерпілим.

Крім того, ТОВ «Азовмаш» також є цивільним позивачем у кримінальному провадженні в силу факту подачі до органу досудового розслідування цивільного позову.

Зі змісту клопотання про накладення арешту, вбачається, що представник цивільного позивача просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Технокомм інвест», , ТОВ «Перше джерело», , ТОВ «Санвотер констракшен», код ЄДРПОУ: 4216034, ФОП ОСОБА_8 .

Разом з цим, матеріали долучені до клопотання не містять доказів того, що у кримінальному провадженні взагалі будь-якій особі пред`явлено підозру, так само, як і не містить доказів того, що ОСОБА_7 є підозрюваним, а ТОВ «Технокомм інвест», , ТОВ «Перше джерело», , ТОВ «Санвотер констракшен», код ЄДРПОУ: 4216034, ФОП ОСОБА_8 визнані юридичними особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, чи юридичними особи, щодо яких здійснюється провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у осіб, на майно яких заявник просить накласти арешт, процесуального статусу, визначеного ч. 6 ст. 170 КПК України, на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Азовмаш», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л в и в:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Азовмаш», про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 17 січня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1