overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2019
справа №642/2604/18
провадження № 1-кп/642/281/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України., -

ВСТАНОВИВ:

Листом в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятору підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 було повідомлено, що обвинувачена ОСОБА_6 . вибула 10.01.2019 року до Качанівської ВК (№54) Харківської області.

В судове засідання, ОСОБА_4 доставлена не була.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність щодо вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Прокурор проти дистанційного розгляду справи с застосуванням відеоконференції не заперечував.

З урахуванням думки учасників судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Вимогами ч.6 ст.336 КПК України визначено:

якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з находженням обвинуваченої ОСОБА_4 в Качанівській ВК (№54) Харківської області, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Ч.2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України у режимі відео конференції 20 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Качанівської ВК (№54) Харківської області для виконання та вручення для ознайомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 2379 /19
н.п. 1-кп/644/ 623 /19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000690 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000690 від 10.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 03 травня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11 квітня 2019 р. Справа № 376/1185/16-к провадження № 1-в/632/87/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має професійно-технічну освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого 02.09.2016 Сквирським районним судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)», погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, де ставиться питання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній зарекомендував себе з позитивної сторони та довів своє виправлення і перевиховання. Подання в судовому засіданні підтримав представник установи.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, де просить розглянути подання у його відсутність, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, подання, думку прокурора, який підтримав подання, дійшов наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» за вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2016 за ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 КК України у виді 04 років 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання - 02.09.2016

Кінець строку покарання - 01.09.2020
Засуджений відбуває покарання в ДУ «Первомайська ВК (№117)» з 12.02.2018. На час розгляду подання відбув 1/2 частини призначеного строку покарання.

За час відбування покарання у місцях позбавлення волі характеризується позитивно, стягнень не має, тричі заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації ДУ «Первомайська ВК (№117)» та спостережної комісії при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Сквирського районного суду Київської області від 02.09.2016, на строк - 01 рік 04 місяці 21 день.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Дело 2034/3704/2012
Производство 1/ 635/233/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 сентября 2013 года
Харьковский районный суд Харьковской области в составе :
пред-щего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в явочном листе, причину неявок суду не сообщает.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области 24.04.2013 года подсудимому ОСОБА_4 изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на менее строгую в виде личного обязательства, освободив его из под стражи в зале суда, и установлено ОСОБА_4 следующие обязанности: являться по вызову суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам - своевременно уведомлять об этом суд; без разрешения суда не покидать Украину и не отлучаться из населенного пункта, в котором он проживает, сообщать суду об изменении места проживания. В случае неисполнения ОСОБА_4 указанных обязательств к нему может быть применена более суровая мера пресечения и применено денежное взыскание в размере от 0,25 до 2 размеров минимальной заработной платы. Подсудимый ОСОБА_4 установленные на него личные обязательства не выполняет.
Исходя из выше указанного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым объявить в розыск подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу приостановить до розыска подсудимого
Объявить в розыск ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Шпилевка, Сумского района, Сумской области, гражданин Украины, не работает, холост, проживает: АДРЕСА_1 , зарегистрирован: АДРЕСА_2
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежней личное обязательство.
При обнаружении ОСОБА_4 задержать его и доставить в суд в течении 72 часов под стражей для решения вопроса об изменения меры пресечения
Копию постановления направить Начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области для исполнения.
Судья : ОСОБА_1
Справа № 699/399/19
Номер провадження № 1-кп/699/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000413 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.385 КК України,

встановив:

09.04.2019 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000413 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.385 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000413 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.385 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 15 год. 30 хв. 30 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/389/19 Справа № 706/615/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Христинівського районного суду ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Христинівського районного суду ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання Христинівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в Христинівському районному суді лиши 2 суддів уповноваженні на здійснення правосуддя, а саме суддя ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 .. Однак вказаним суддям задоволено заяви про самовідвід в даному кримінальному провадженні, а відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити його до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/2447/17
Провадження № 1-в/727/51/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, засудженої 20.03.2017 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України два роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2017 року ОСОБА_4 була засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна, з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України два роки.

За період іспитового строку, який закінчився, засуджена виконувала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самої засудженої та матеріалами контрольної справи на її ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засуджену необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити від покарання засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №:755/5844/19
Провадження №: 1-кс/755/2714/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"10" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 40 хвилин 11 квітня 2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 11 квітня 2019 року, надати суду матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.04.2019 Справа № 756/4423/19
Справа № 756/4423/19
№ 1-кп/756/868/19
підготовчого судового засідання
11 квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 си.185 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений не заперечував.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.04.2019 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, його слід продовжити.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 си.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 12.30 год. 22.04.2019р.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту на 60 днів, тобто до 09 червня 2019 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у передати для виконання до Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1