У Х В А Л А
Іменем України

28 лютого 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу, ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик», розглянувши скаргу представника ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик», ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити певні дії, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій представник ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик» ОСОБА_4 просить скасувати, як незаконну постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2018 року про відмову в задоволенні ряду клопотань у кримінальному провадженні №0013962 від 21.10.2017 року.

Вказану скаргу мотивує тим, що ОСОБА_4 , як потерпілим у кримінальному провадженні №00013962 надіслано до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ряд клопотань, однак слідчим Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотань відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик» вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду скарги судом повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Проте, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик», вивчивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0013962 від 21.10.2017 року приходить до наступного.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що представником потерпілого ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик» в особі генерального директора ОСОБА_4 було подано до слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ряд клопотань в кримінальному провадженні № 0013962 від 21.10.2017 року.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик», ОСОБА_4 , № 11235 про вручення повідомлення про підозру засновнику ТОВ «Компанія Ватек» ОСОБА_6 .

Так, слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було встановлено, що на даний час відсутні докази для притягнення до кримінальної відповідальності директора ТОВ «Компанія «Ватек» ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, викладеним в оскаржуваній постанові.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не наведено інших доказів, які б свідчили про те, що оскаржена постанова є незаконною та необґрунтованою.

Крім того, в скарзі ставиться питання про оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні ряду поданих слідчому клопотань, проте в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості щодо розгляду вказаних клопотань слідчим з ухваленням відповідної постанови. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 було ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання за №11235. Стосовно розгляду слідчим ряду інших поданих представником клопотань за №180, №181, №221, №224, №225, №226 в матеріалах кримінального провадження відомості відсутні.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині оскарження постанови слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні даних клопотань є передчасною, оскільки відсутній предмет оскарження.

Таким чином, після розгляду слідчим вказаних клопотань по суті відповідно до ст.220 КПК України, зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання з винесенням відповідної постанови, особа, яка його подала, має право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді в порядку та на підставах, визначених ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника ПАТ «Енергетичний завод «Енергетик», ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 від 10.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя