Справа № 357/205/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КПК України.

22.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 000107.
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необгрунтовано та безпідставно, доводів про наявність підстав та ознак у відповідності до вимог ст. 98 КПК України майно вилученого під час проведення обшуків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні не наведено. З наведених вище підстав просить слідчого суддю скасувати накладений арешт як необґрунтований та безпідставний.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор та слідчий у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явилися.
Дослідивши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінальног провадження № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КПК України, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2019 року за ч. 1 ст. 189 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 15 січня 2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчими СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області було проведено ряд обшуків за адресами проживання та реєстрації ОСОБА_3 та в легковому автомобілі «ЗАЗ- DAEWOO» модель «LANOS» ОСОБА_3 . В ході зазначених обшуків, у ОСОБА_3 було вилучено майно, опис якого міститься у протоколах зазначених обшуків, а саме:

1.В ході обшуку квартири АДРЕСА_1 :

-28 (двадцять вісім) CD-дисків різних видів;

-16 (шістнадцять) DVD-дисків різних видів;

-аркуш паперу з рукописним текстом;

-мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI 5», чорного кольору;

-візитка «taburetka.ua»; , ;

-дисконтна картка «taburetka.ua» за № 00098;

-системний блок «Impression» з маркуванням «MT433-6293C-D9JDJ», чорного кольору.

2.В ході обшуку легкового автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору:

-блокнот з рукописним текстом; f
-флеш-накопичувач «Kingston DT50 16Gb»;

-кард-рідер «Kingston micro CD reader» з флеш-накопичувачем «MICRO-SD

TOSHIBA 16Gb».

3.В ході обшуку квартири АДРЕСА_2 :

-системній блок комп`ютера № А00561, чорного кольору з написами «ZALMAN Zll PLUS», що містить в собі центральний процесор «Intel Core І7-8086К», відеокарту «MSL GeForce GTX 1070 Ті GAMING 8G», модулі пам`яті «Kingston 16GB DDR4 3600MHz HyperX Predator 2x8GB» в кількості 2шт., SSD накопичувач «Samsung 970 PRO 512GB M.2 NVMe», жорсткий диск «Western Digital Red 3TB SAT A3 3.5», кулер для процесора «Noctua NH-D15», материнську плату «ASUS PRIME Z370-A», блок живлення «Chiefitec А-90 750W», привід «ASUS DVD+-R/RW 24х», кардрідер «Chieftec 3.5 CRD- 801Н», Wi-Fi адаптер «ASUS РСЕ-АС55ВТ»;

-ноутбук «Asus K53U» коричневого кольору; С/Н: C1N0CJ906538044 та зарядний пристрій до нього;

-ноутбук «Asus К53ТА», коричневого кольору разом із зарядним пристроєм та радіо-ресівером бездротової миші «Logitech»;

-ноутбук «Samsung Р28, С/Н:237093ЕХВ00162М», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм;

-USB-адаптер «Samsung» із флеш-накопичувачем об`ємом 64 Гб марки «Kingston» micro-SD;

-флеш-накопичувач марки «Transcend», об`ємом 4 Гб;

-адаптер «Kingston» і флеш-картка micro-SD, об`ємом 16 Гб, марки «Transcend»;

-USB-адаптер «micro SD Jack» із флеш-карткою micro-SD «Kingston», об`ємом 64

і о;

-жорсткий диск із адаптером для ноутбука марки «HITACHI», об`ємом 500Гб, С/Н: Y9J3ABVF;

-зошит фіолетового кольору із рукописними текстами;

-CD-R диск, «Verdatim»;

-CD-диск «ТР-Link»;

-адаптер «Toshiba» із флеш-карткою micro-SD, об`ємом 64 Мб, марки «Sandisk»;

-мобільний телефон марки «Sony Xperia Z», чорного кольору; ІМЕІ: НОМЕР_2 ;

-договір оренди житла від 03.12.2017 року;

-сім-картка «лайфселл» IMSI: НОМЕР_3 .

19 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа №357/205/19, провадження №1-кс/357/252/19) у задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході зазначених вище обшуках майно було відмовлено.
04 лютого 2019 в ході розгляду апеляційної скарги прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді від 19 січня 2019 року та задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході зазначених вище обшуків майно.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування.
За змістом п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Як встановлено, 16.02.2019 року заступником начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Проте, ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000107 від 11.01.2019 року було скасовано постанову заступника начальник СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000107 від 11.01.2019 року та направлено кримінальне провадження для організації продовження досудового розслідування.

Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання володілець майна не зазначає чому саме відпала потреба у накладенні арешту на майно, оскільки арешт накладений ухвалою від 04 лютого 2019 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду якою було скасовано ухвалу слідчого судді від 19 січня 2019 року та задоволено клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході зазначених вище обшуків майно та його повернення не завадить встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Доводи володільця майна про те, що він здійснює діяльність із застосуванням вилученого майна не є підставою для скасування накладеного арешту, а мають бути перевірені органом досудового розслідування під час розслідування кримінального провадження, зокрема шляхом проведення відповідних експертиз вилученого обладнання та документів.
Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що розгляд клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадженні № 0000107 не віднесено до компетенції слідчого судді на стадії завершення досудового розслідування, а віднесено до компетенції слідчого, оскільки зі винесенням постанови про закриття кримінального провадження, в межах якого слідчий уповноважений на скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 189 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05.03.2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1