Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15.05.2019 387/197/19
1-кп/394/53/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
його законного представника: ОСОБА_6
представника служби у справах дітей: ОСОБА_7
представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції: ОСОБА_8
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з загальною освітою, учня І курсу ПТУ № 30 с. Торговиця, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, жителя АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Злочин вчинено за наступних обставин.

16 жовтня 2018 року близько 22.00 год. неповнолітній обвинувачений знаходився в с. Олександрівна, Добровеличківського району Кіровоградської області, проходячи по вулиці Леніна, навпроти домоволодіння № 25 він помітив автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . В цей час у неповнолітнього обвинуваченого виник умисел на скоєння крадіжки цінностей із вище вказаного автомобіля, реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля, де на передньому сидінні побачив жіночу сумку в середині якої він виявив та викрав в справному стані мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320HZDDSEK» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 золотистого кольору вартістю 2191,67 грн.

В подальшому неповнолітній обвинувачений з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 16 жовтня 2018 року близько 22.00 год. він перебував у с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області. Йдучи по одній із вулиць села, на подвір`ї одного із домоволодінь він помітив автомобіль чорного кольору ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 . Підійшовши до автомобіля він відкрив не зачинену передню пасажирську дверку, де виявив телефон Самсунг жовтого кольору та викрав його. Потім вказаний телефон він продав за 1000 грн., гроші витратив на продукти харчування. Через деякий час даний телефон він забрав та повернув власнику. Перед вчиненням злочину алкогольних напоїв не вживав.

Щиро каявся в скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не повториться.

Крім повного визнання своє вини у вчиненому злочині, вина неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

-Заявою потерпілого ОСОБА_9 від 17.10.2018 року, в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону /а.с.39/;

-протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто автомобіль ВАЗ -21099 чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 з якого було здійснено крадіжку мобільного телефону /а.с. 40-43/;

-протоколом огляду предметів від 20.10.2018 року, в ході якого було оглянуто коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J320HZDDSEK» IMEI НОМЕР_2 /а.с.45/;

-протоколом огляду предметів від 20.10.2018 року, в ході якого було оглянуто CD диск на 700 мб, виробник «Verbatim, на якому під час відкривання було виявлено зображення обличчя неповнолітнього обвинуваченого /а.с.47-49/;

-протоколом огляду предметів від 20.10.2018 року, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320HZDDSEK» з IMEI НОМЕР_2 , який не мав під час огляду механічних пошкоджень /а.с.50/;

-висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.11.2018 року № 918, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 26.10.2018 року, мобільного телефону марки Samsung Galaxy J3 «SM-J320HZDDSEK» Gold у технічно-справному стані, без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного у червні 2018 року може складати 2191,67 грн. /а.с.54-57/.

Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку що отриманні та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, визначенням якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисний середньої тяжкості злочин, та його суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди , вчинення злочину неповнолітнім, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, проживає в гуртожитку за місцем навчання.

Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд вважає, що обвинуваченному має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також зясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стану здоров`я та рівеня розвитку. З`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованої йому статті з застосуванням положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України з встановленням випробувального терміну з встановленням певних обов`язків.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Новоархангельським районним сектором пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України вбачається, що неповнолітній обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів /а.с.51-52/ суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи /а.с.53/.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 572 /п`ятсот сімдесят дві/ грн.

Речові докази по провадженню: коробку від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J320HZDDSEK» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J320HZDDSEK» IMEI 1 НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_9 ; CD диск із фотофайлом залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же термін з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, представнику служби у справах дітей.

Потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: