Справа № 170/424/18
Провадження № 1-кс/170/23/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 24.07.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль с/н: НОМЕР_2 та угоду користування з правом виїзду за кордон від 05.07.2018 року на імя ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що він не був присутній при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно і позбавлений можливості користуватися даним майном. 30.08.2018 року слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, однак рішення про речові докази (арештоване майно) прокурором не було прийнято. Тому, ОСОБА_4 вважає, що відпала потреба у подальшому арешті належного йому майна та просив скасувати арешт та повернути належне йому майно, а саме: автомобіль марки «Ауді А-6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль с/н: НОМЕР_2 та угоду користування з правом виїзду за кордон від 05.07.2018 року на імя ОСОБА_4 .
В судовоме засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання, покликаючись на те, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, оскільки 15.01.2019 року в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, згідно якої скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року як незаконну та необґрунтовану. Матеріали кримінального провадження направлено до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 24.07.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «Ауді А-6», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль с/н: НОМЕР_2 та угоду користування з правом виїзду за кордон від 05.07.2018 року на імя ОСОБА_4 .
15.01.2018 року в.о. керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 виніс постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, згідно якої скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року як незаконну та необґрунтовану. Матеріали кримінального провадження направлено до СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області для проведення подальшого досудового розслідування.
Дане клопотання на думку слідчого судді є передчасним, оскільки зазначене майно визнано речовими доказами, а зняття арешту може негативно вплинути на його збереження, що в подальшому може стати перешкодою для повного і об`єктивного розгляду справи.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що на теперішній час в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проводяться слідчі дії, тому у слідчого судді відсутні підстави вважати що в скасуванні арешту майна відпала потреба.
Слідчий суддя звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із зазначеним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 303, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1