Дата документу 04.12.2018 Справа № 554/6984/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 17.08.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

15.08.2017 року до Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 15 серпня 2017 року близько 13:00 год., невідома особа, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 20 500 гривень із банківського рахунку р/р НОМЕР_1 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відкритий на ім`я філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом створення платіжного доручення та подальшого перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок іншого банку на ім`я фізичної особи.

17.08.2017 року інформація про вказане кримінальне правопорушення занесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_4 , головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що 15.08.2017 року близько 07:00 год., прийшовши на робоче місце до філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 12:20 год., знаходячись в службовому кабінеті та працюючи за службовим комп`ютером, виявила несправності в робочому комп`ютері, а саме спочатку комп`ютер перестав реагувати на будь-які команди, а потім на «Робочому столі» з`явилося безліч ярликів «Нова папка», після чого комп`ютер було примусово від`єднало від електропостачання та після включення виявилося, що з комп`ютера взагалі зникли всі папки з ярликами. Потім після втручання програміста організації роботу комп`ютера було відновлено. Після відновлення роботи та перевірки програми «Клієнт-Банк» де було встановлено, що з розрахункового рахунку підприємства № НОМЕР_1 власником якого є ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою створеного платіжного доручення на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 який відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я фізичної особи ОСОБА_5 , було перераховано грошові кошти в сумі 20 500 гривень, дане платіжне доручення було сформоване о 13:00 год., за допомогою електронного підпису головного бухгалтера в момент коли був вимкнений комп`ютер.

В зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні інформації, яка мається у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , а саме: інформацію щодо банківського рахунку за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням відповідних документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку за вказаним номером; інформацію щодо руху коштів по цьому рахунку 15.08.2017 року, із зазначенням місця зняття грошової суми або номери банківських карток, розрахункових рахунків на які були перераховані кошти, із зазначенням повних анкетних даних особи, на яку зареєстрована вказана картка чи рахунок; інформацію про наявність фото та відео фіксації всіх спроб та фактів зняття грошової суми з банківського рахунку за № НОМЕР_1 , 15.08.2017 року у приміщенні банку чи банкоматів, інформацію про осіб, якими отримано грошові кошти.
На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000838, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », головний офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , а саме до інформації щодо банківського рахунку за № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із наданням відповідних документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування банківського рахунку за вказаним номером; інформацію щодо руху коштів по цьому рахунку 15.08.2017 року, із зазначенням номерів банківських карток чи розрахункових рахунків на які були перераховані кошти та IP-адреси комп`ютерів за допомогою яких були проведені вказані операції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1