УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2018 року до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення від 07 червня 2018 року до ЄРДР.
За твердженнями скарги ОСОБА_3 , у провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 03.06.2018 року. До вказаного органу досудового розслідування він 07.06.2018 року написав заяву № М-137 про склад злочину в діях ОСОБА_5 , який мав місце 19 травня 2009 року при укладенні цивільного правочину щодо передачі ОСОБА_3 права розпорядження автомобілем «Volkswagen Multivan», р.н. НОМЕР_1 .
За заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР внесені слідчим не були, а тому він вважає бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, внести відомості викладені ним у заяві від 07.06.2018 року до ЄРДР.
Разом із тим, ОСОБА_3 в поданій скарзі порушується питання про поновлення йому пропущеного строку на звернення до слідчого судді.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та просив поновити пропущений строк оскарження, покликаючись на те, що Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області не було йому повідомлено про результати розгляду його заяви від 07.06.2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти поновлення строку на звернення до суду із скаргою, просив її повернути ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску встановленого нормами КПК України строку для звернення з нею до слідчого судді.
Представник органу досудового розслідування до суду не з`явився, однак від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення № 15307/24/03-2018 від 09.11.2018 року, за яким вбачається, що заява ОСОБА_6 від 07.06.2018 року була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000409, в якому вже проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з приводу факту використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen Multivan», р.н. НОМЕР_1 . За результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.06.2018 року, йому скеровувалась слідчим відповідь № 9654/24/03-2018 від 06.07.2018 року, яку ОСОБА_3 отримав особисто під розписку у розносній книзі Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області. У підтвердження даного факту органом досудового розслідування до суду було надано копію сторінки вказаної книги та матеріали кримінального провадження № 0000409.
Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження № 0000409, слідчий суддя прийшов до переконання, що підстав для поновлення строку не вбачається, виходячи з наступного.
03.06.2018 року слідчим Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР внесено відомості та розпочато розслідування кримінального провадження № 0000409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження (а.к.п.26) міститься заява ОСОБА_3 , яка була адресована начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та зареєстрована у вказаному органі за № М-137 від 07.06.2018 року.
За змістом вказаної заяви, ОСОБА_3 повідомив, що 19.05.2009 року придбав автомобіль «Volkswagen Multivan», р.н. НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 і дев`ять років ним користувався на підставі відповідного доручення. На цьому ж автомобілі 02.06.2018 року його зупинили працівники поліції та, у зв`язку із підозрами з приводу підробки свідоцтва про його реєстрацію, вилучили автомобіль та розпочали кримінальне провадження. Вважає, що в діях ОСОБА_5 , який надав йому підроблене свідоцтво на транспортний засіб містяться ознаки злочину, а тому просив його притягнути до кримінальної відповідальності, а транспортний засіб повернути на відповідальне зберігання.
Також у матеріалах кримінального провадження (а.к.п.27) знаходиться повідомлення ОСОБА_3 № 9654/24/03-2018 від 06.07.2018 року про те, що його заяву № М-137 долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000409, в якому проводяться розслідування зазначених ОСОБА_3 у заяві обставин.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що 07.06.2018 року він звернувся до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області із заявою в порядку передбаченому ст.214 КПК України, в якій повідомив про відчуження йому ОСОБА_5 автомобіля із підробленими правовстановлюючими документами.
Вказана заява цього ж дня, 07.06.2018 року, була зареєстрована у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області за реєстраційним № М-137.
Приймаючи до уваги вимоги ст.214 КПК України, питання про внесення слідчим чи прокурором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, повинно було вирішено впродовж 24 години, після отримання повідомлення ОСОБА_3 .
При таких обставинах, обчислення строку оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого чи прокурора, з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено ст. 214 КПК України для вчинення слідчим чи прокурором відповідної дії, тобто з 09.06.2018 року.

Таким чином, останнім днем для звернення заявника ОСОБА_3 з вказаною скаргою до суду, з урахуванням вихідних днів, було 19.06.2018 року.
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою, була ним подана до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду 31.10.2018 року, тобто з порушенням передбаченого ст.304 КПК України десятиденного строку оскарження.
В своїй скарзі ОСОБА_3 заявляв про поновлення строку оскарження та обґрунтовував його тим, що 10.06.2018 року звертався з заявою до Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про повідомлення його про хід досудового розслідування за його заявою від 07.06.2018 року, однак жодної відповіді він не отримав. У зв`язку із своєю службовою діяльністю і постійними відрядженнями, він більше не звертався до органів поліції із заявою, не контролював хід ведення досудового слідства за заявою від 07.06.2018 року.
Доводи ОСОБА_3 , наведені ним, як у скарзі на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП, так і в ході розгляду справи, щодо неможливості, впродовж, більш трьохмісячного строку подати скаргу на бездіяльність, через зайнятість на роботі, на думку слідчого судді не заслуговують на увагу, оскільки не можуть бути належними доказами поважності пропуску строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
За вимогами закону, до поважних причин пропуску строку на оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати скаргу, якими можуть бути визнані: важка хвороба скаржника, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.
Разом із тим твердження ОСОБА_3 про систематичні відрядження свідчать про те, що вони були неодноразовими та короткостроковими, а відтак він протягом більш, ніж трьох місяців повертався до місця свого проживання, яке знаходиться за місцезнаходженням органу досудового розслідування, та реально мав можливість використати своє право оскаржити бездіяльність слідчого.
В той же час до своєї скарги ОСОБА_3 не додав жодного доказу щодо поважності причин пропуску строку на оскарження, зокрема його перебування у відрядженні.
Елементарний аналіз матеріалів кримінального провадження № 0000409 свідчить про те, що ОСОБА_3 протягом зазначеного строку неодноразово звертався із іншими заявами до органу досудового розслідування, оскаржував дії та рішення слідчого в суді, брав особисто участь у проведенні слідчих дій, отримував на відповідальне зберігання транспортний засіб, тощо. Вказані обставини спростовують не підтверджені доказами доводи ОСОБА_3 про надмірну зайнятість на службі та неможливість оскаржити бездіяльність слідчого у строк, визначений для цього КПК України.
Твердження ОСОБА_3 про те, що його не було повідомлено про результати розгляду його заяви від 07.06.2018 року, які він покладає в основу поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, не можуть бути визнані достовірними, оскільки спростовуються повідомленням Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області за № 15307/24/03-2018 від 09.11.2018 року.
За вказаним повідомленням, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000409 від ОСОБА_3 07.06.2018 року надійшла заява, яка зареєстрована за № М-137 від 07.06.2018 року щодо неправомірних дій ОСОБА_5 та повернення ОСОБА_3 вилученого автомобіля. Вказана заява була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 0000409 та за результатами її розгляду слідчим 06.07.2018 року за вих. № 9654/24/03-2018 було скеровано відповідь ОСОБА_3 .
Вказану відповідь ОСОБА_3 особисто отримав 12.07.2018 року, що підтверджується записами розносної книги Володимир-Волинського ВП ГУНП та особистим підписом у ній ОСОБА_3 від 12.07.2018 року. Одночасно ОСОБА_3 інформовано про те, що Володимир-Волинським ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, щодо факту використання підроблених свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і достатніх даних щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_5 не здобуто, однак в разі встановлення в діях вказаної особи ознак кримінального правопорушення, слідчим буде прийняте процесуальне рішення згідно вимог законодавства.
Відтак твердження скаржника щодо неотримання ним відповіді за результатами розгляду його заяви № М-137 від 07.06.2018 року спростовуються доказами та не відповідають дійсності.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку щодо оскарження ОСОБА_3 бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском встановленого КПК України строку на оскарження, а скаржник на обґрунтування заявленого клопотання не надав жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, а наведені ним причини пропуску строку слідчий суддя вважає необґрунтованими, - подана скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, ОСОБА_3 не позбавлений як права повторного звернення до суду з даною скаргою в разі усунення недоліків, про які йдеться в ухвалі, так і до слідчого чи прокурора із заявою про кримінальне правопорушення, і в разі невнесення відповідних відомостей до ЄРДР вправі оскаржити таку бездіяльність до суду протягом передбаченого законом строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 214, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 07.06.2018 року, - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 03.12.2018 року.

Слідчий суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1