У Х В А Л А
Справа № 300/149/19
Провадження № 1-кс/300/65/2019
18.02.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2019 року №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-токсикологічної експертизи .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , депутат Гукливської сільської ради VII скликання, згідно рішення Гукливської сільської ради Воловецького району від 12.11.2015 № 1, близько 01 години 20 хвилин 15.02.2019, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2019, керуючи легковим автомобілем марки «MITSUBISHI» моделі «Pajero Sp» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по ґрунтовій дорозі в напрямку перехрестя вулиць Суворова та Молодіжна в смт. Воловець Воловецького району, зі сторони урочища «Каковець», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.
Відомості про цю подію слідчим відділенням Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 15.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
15.02.2019 о 05.30 годині при проведенні медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у приймальному відділенні Воловецької ЦРЛ у ОСОБА_4 було відібрано зразок крові, який було поміщено у флакон.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив в клопотанні про розгляд без його участі, тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення підтвердження факту перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння в момент ДТП та з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування, прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалах даного кримінального провадження,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення судово-токсикологічної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-токсикологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.02.2019 року №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Проведення судово-токсикологічної експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судової медичної експертизи м. Ужгород.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
На вирішення судово-токсикологічної експертизи поставити наступні запитання:

- Чи міститься у крові ОСОБА_4 алкоголь (етиловий спирт)?

- Якщо у крові ОСОБА_4 міститься алкоголь (етиловий спирт), то яка його ступінь алкогольного сп`яніння?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1