Справа № 676/5497/18
Номер провадження 1-кс/676/254/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження №00000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 на розгляді перебуває кримінальне провадження №00000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні від 24.01.2019 року під час розгляду справи по кримінальному провадженні №00000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, головуючому судді ОСОБА_7 заявлено відвід обвинуваченим ОСОБА_5 з тих підстав, що головуючий підтримує сторону обвинувачення та не надає можливості об`єктивно дослідити обставини справи, тому за вказаних обставин підлягає обов`язковому відводу.

Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає за можливим розглянути заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 у відсутності судді,.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000947 з мотивів того, що головуючий відмовляється задоволити клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, витребувати медичну документацію про захворювання потерпілого ОСОБА_4 , чим на їх думку проводить судовий розгляд однобоко, не дав належної оцінки зібраним доказам, тобто не є безстороннім, просять задоволити відвід головуючому судді ОСОБА_7 .
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника, прокурора, потерпілого та наявних доказів в матеріалах справи, прийшов до висновку, що заява про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно вимогам ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених ст.75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя - зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
Суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7 не містить обставини, які мають зазначення для відводу судді та не передбачені ст.75 КПК України. Думка сторони захисту відносно упередженості судді без належного обґрунтування є помилковим та не може слугувати такою підставою. Посилання ОСОБА_5 про те, що головуючий здійснює дослідження обставин справи не звертаючи уваги на його клопотання та заперечення. В судовому засіданні головуючий з врахуванням думки сторін кримінального провадження в порядку 349 КПК України визначив порядок, обсяг доказів, які необхідно на думку сторін дослідити в даному кримінальному провадження. З матеріалів справи вбачається, що сторони кримінального провадження клопотань зміну порядку дослідження доказів суду не подавали, тому суд дотримується встановленого порядкц дослідження доказів.
Також, в матеріалах кримінального провадження, відсутнє клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ охоронюваної законом інформації - даних про стан здоров`я потерпілого та його лікування, клопотання про зміну запобіжного обвинуваченому з утримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Помилковим є посилання сторони захисту, що головуючий не дав оцінки дослідженими доказам поданих сторонами кримінального провадження, адже суд може надати оцінку поданим доказам, перебуваючи в нарадчій кімнати при ухваленні рішення. Суд проводить судовий розгляд лише в межах пред`явленого обвинувачення та позбавлений можливості самостійно збирати докази, як на то вказує сторона захисту. Інших обставин, які б ставили під сумнів об`єктивність судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_7 під час розгляду кримінального провадження №00000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України обвинуваченим та його захисником не надано, а судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника про відвід головуючому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження №00000947 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1