Справа № 138/320/19
Провадження №:1-кп/138/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 18.05.1995 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; 22.07.1996 Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.05.2010 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.05.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 12.07.2017 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 7 місяців 20 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, за що судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 25.12.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території садиби по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , виявивши під навісом будинку шість поліетиленових мішків із зерном соняшника, вирішив їх таємно викрасти. Реалізовуючи свій злочин умисел ОСОБА_4 , упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вказані мішки із зернами соняшника та переніс їх до свого сусіднього помешкання.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5 від 09.01.2019 ринкова вартість одного кілограма насіння соняшника, станом на 25.12.2018, могла становити 10 гривень 13 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1367 гривень 55 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 25.12.2018 близько 10 год. 00 хв. він з-під навісу сусіднього будинку Коняги в смт.Вендичани, Могилів-Подільського району таємно викрав шість поліетиленових міш-ків із зерном соняшника, які переніс самостійно до своєї садиби аби згодом переробити їх на олію, звідки вранці наступного дня їх вилучили поліцейські. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила судове провадження проводити за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального прова-дження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характе-ризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді арешту.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно.
Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 60, 65-67,ч.2 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 09.01.2019, на насіння соняшника, загальною вагою 135 кг, яке поміщене до 6-ти поліетиленових мішків, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши їх потерпілій ОСОБА_6 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1