Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/200/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Харківською установою виконання покарань № 27 об`єднані кримінальні провадження:
№ 0002522 від 16.05.2014;
№0002784 від 03.11.2014;
№0005498 від 15.10.2014
за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.02.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 08.07.2004 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,
16.06.2005 постановою Дергачівського районного суду Харківської області звільнений з Куряжської ВК Харківської області на невідбуту частину покарання 2 місяці 11 днів;
- 23.01.2009 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.307, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
11.06.2012 звільнений з Жовтневої ВК (№17) Харківської області по відбуттю покарання;
- 09.10.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
- 07.03.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.11.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі,
- 06.02.2019 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 змінено, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено покарання у виді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України;
за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 приблизно о 16-00 годині ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці міського транспорту, яка розташована на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та пр.50-річчя СРСР у м. Харкові, зайшов до тролейбусу № 24, який рухався зі сторони ринку «Барабашово» в напрямку 602 м.р. по пр. 50-річчя ВЛКСМ. Під час руху тролейбусу ОСОБА_8 побачив, що поряд з ним знаходиться раніше не знайома йому ОСОБА_9 , яка правою рукою тримає відкриту сумку, в якій знаходиться мобільний телефон Samsung Galaxy S2.

Після чого, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 правою рукою дістав з сумки ОСОБА_9 мобільний телефон Samsung Galaxy S2 і поклав собі до кишені. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим майном, вийшов на зупинці міського транспорту, розташованій на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців м. Харкова та в подальшому розпорядившись їм на власний розсуд, а саме заклавши вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , а саме таємного викрадення мобільного телефону Samsung Galaxy S2, імеі: НОМЕР_1 , потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 03.02.2015, на суму 6500 грн.

Крім того, 27.05.2014 приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці міського транспорту, яка розташована на перехресті пр.50-річчя ВЛКСМ та пр.50-річчя СРСР у м. Харкові, зайшов до тролейбусу № 24, який рухався зі сторони ринку «Барабашово» в напрямку 602 м.р. по проспекту 50-річчя ВЛКСМ. Під час руху тролейбусу ОСОБА_8 побачив, що поряд з ним знаходиться раніше не знайома йому неповнолітня ОСОБА_10 , та в правій кишені її джинсів знаходиться мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 правою рукою дістав з правої кишені джинсів ОСОБА_10 мобільний телефон «Lenovo S820», білого кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 і поклав собі до кишені. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим майном, вийшов на зупинці міського транспорту, розташованій на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців м. Харкова та в подальшому розпорядившись їм на власний розсуд, а саме заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , а саме таємного викрадення мобільного телефону «Lenovo S820», потерпілій ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 03.02.2015 на суму 2657 грн.

01.10.2014 приблизно о 10-10 годині ОСОБА_8 знаходився у приміщенні кафе швидкого харчування «Макдоналдс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, де зустрів раніше не знайому йому ОСОБА_11 .

Після чого, побачивши у жіночій сумці, яка була при ній, мобільний телефон торгівельної марки «Айфон-5», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 16.10.2014 4011 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС», вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилось 60 грн, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе запобігти доведенню злочину до кінця, таємно витягнув мобільний телефон «Айфон-5» із сумки ОСОБА_11 та поклав до правої кишені своїх штанів.

Після чого, ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно у свою власність і розпоряджившись ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4096 грн.

23.10.2014, приблизно о 09-15 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі № 219, яке слідує за маршрутом «Косметологічна клініка» - «Радянська», проїжджав по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де знаходився поряд з раніше не знайомою йому ОСОБА_12 , біля передньої двері вказаного маршрутного таксі. Одночасно, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів та бажаючи заволодіти чужим майном, наблизився до ОСОБА_12 , та непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю рукою витягнув з зовнішньої лівої кишені пальто, вдягнутої на ОСОБА_12 , мобільний телефон «Samsung GALAXY Win», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 36 від 27.01.2015 2209,00 гривень, з вміщеними у ньому сім картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на рахунку яких не малося залишку грошових коштів. Після чого, ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Жовтнева революція» вийшов із вказаного тролейбусу, та з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майна, належне потерпілій ОСОБА_12 , на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26.10.2014 приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці міського транспорту, яка розташована на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та пр. Тракторобудівників у м. Харкові, зайшов до тролейбусу № 24, який рухався зі сторони 602 м.р. в напрямку ринку «Барабашово» по пр.50-річчя ВЛКСМ. Під час руху тролейбусу ОСОБА_8 побачив, що поряд з ним знаходиться раніше не знайома йому малолітня ОСОБА_13 , та в правій кишені її куртки знаходиться мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 правою рукою дістав з правої кишені куртки ОСОБА_13 , мобільний телефон «Alcatel onetouch 5035D», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 і поклав собі до кишені. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим майном, вийшов на зупинці міського транспорту, розташованій на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців м. Харкова та в подальшому розпорядився їм на власний розсуд, в саме заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 60.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , а саме таємного викрадення мобільного телефону «Alcatel onetouch 5035D», потерпілій ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 03.02.2015 на суму 2159 гривень.

Крім того, 28.10.2014 приблизно о 11-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці міського транспорту, яка розташована на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та вул. Гв. Широнінців у м. Харкові, зайшов до тролейбусу № 35, який рухався по вул. Гв. Широнінців в напрямку вул. Героїв Праці. Під час суху тролейбусу ОСОБА_8 побачивши, що поряд з ним знаходиться раніше не знайомий йому неповнолітній ОСОБА_14 , та в правій кишені його куртки знаходиться мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 правою рукою дістав з правої кишені куртки ОСОБА_14 , мобільний телефон LG D821 Nexus 5, 16 Gb, Red, імеі: НОМЕР_6 і поклав собі до кишені. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим майном, вийшов на зупинці міського транспорту, розташованій на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Блюхера м. Харкова та в подальшому розпорядившись їм на власний розсуд, а саме заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 1-А.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 , а саме таємного викрадення мобільного телефону LG D821 Nexus 5, потерпілому ОСОБА_14 завдано матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 03.02.2015, на суму 8200 гривень.

Крім того, 02.11.2014, приблизно о 22-05 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі № 232, яке слідує за маршрутом «ст. метро Спортивна» - «Пр. Дзюби», проїжджав по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де знаходився поряд з раніше не знайомим йому ОСОБА_15 , біля передньої двері вказаного маршрутного таксі. Одночасно, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів та бажаючи заволодіти чужим майном, наблизився до ОСОБА_15 , та непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю рукою витягнув з правої зовнішньої кишені куртки, вдягнутої на ОСОБА_15 , мобільний телефон «Iphone 4 S», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 28.01.2015 3889, 00 гривень, з вміщеною у ньому сімкартою мобільного оператора «Лайф», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, на рахунку якої не малося залишку грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Зернова» вийшов із вказаного маршрутного таксі, та з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно, належне потерпілому ОСОБА_15 , на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 05.11.2014, приблизно о 10-15 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в тролейбусі № 3, який слідує за маршрутом «Тролейбусне депо № 2» - «Зірка», проїжджав про проспекту Гагаріна у м. Харкові, де знаходився поряд з раніше не знайомою йому ОСОБА_16 , біля задньої двері вказаного тролейбусу. Одночасно, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів та бажаючи заволодіти чужим майном, наблизився до ОСОБА_16 , та непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю рукою витягнув з сумки, вдягнутої на ОСОБА_16 , мобільний телефон «СОССІ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27 від 22.01.2015 548,00 гривень, з вміщеними у ньому сім картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на рахунку яких не малося залишку грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Державінська» вийшов із вказаного тролейбусу, та з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно, належне потерпілій ОСОБА_16 , на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, а саме розрахувався за проїзд в таксі, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 02.12.2014, приблизно о 09-50 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі № 1167, яке слідує за маршрутом «Південнопроектна» - «Проспект Гагаріна», проїжджав по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де знаходився поряд з раніше не знайомою йому ОСОБА_17 , біля передньої двері вказаного маршрутного таксі. Одночасно, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів та бажаючи заволодіти чужим майном, наблизився до ОСОБА_17 , та непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю рукою таємно витягнув з внутрішньої кишені сумки, вдягнутої на ОСОБА_17 , мобільний телефон «Lenovo S720i», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34 від 27.01.2015 1908, 00 гривень, з вміщеними у ньому сім картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на рахунку яких не малося залишку грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Одеська» вийшов із вказаного маршрутного таксі, та з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно, належне потерпілій ОСОБА_17 , на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 27.12.2014 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_8 , знаходячись на зупинці міського транспорту «24 поверхівка», яка розташована по пр.50-річчя ВЛКСМ у м. Харкові, зайшов до тролейбусу № 24, який рухався зі сторони 602 м.р. в напрямку ринку «Барабашово» по пр. 50-річчя ВЛКСМ. Під час руху тролейбусу ОСОБА_8 побачив, що поряд з ним знаходиться раніше не знайомий йому ОСОБА_18 , та в лівій кишені його куртки знаходиться мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, направленої на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив заволодіти вказаним майном. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 правою рукою дістав з лівої кишені куртки ОСОБА_18 , мобільний телефон «Nokia 6303 i», чорного кольору, імеі: НОМЕР_7 , і поклав собі до кишені. Після чого ОСОБА_8 разом з викраденим майном, вийшов на зупинці міського транспорту, розташованій на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ та пр. 50-річчя СРСР м. Харкова та в подальшому розпорядившись їм на власний розсуд, а саме заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 1-А.

В результаті злочинних дій ОСОБА_19 , а саме таємного викрадення мобільного телефону «Nokia 6303 i», потерпілому ОСОБА_18 завдано матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи № 45 від 03.02.2015, на суму 1890 грн.

Також, 30.12.2014, приблизно о 17-30 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі № 218, який слідує за маршрутом «пл. Конституції» - «Одеська» проїжджав по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де знаходився поряд з раніше не знайомою йому ОСОБА_20 , біля задньої двері вказаного маршрутного таксі. Одночасно, ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно з корисливих мотивів та бажаючи заволодіти чужим майном, наблизився до ОСОБА_20 , та непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю рукою витягнув з правої кишені пальто, вдягнутого на ОСОБА_20 , мобільний телефон «Lenovo P780», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 26.01.2015 2665,00 гривень, з вміщеними у ньому сім картами мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на рахунку яких не малося залишку грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Одеська» вийшов із вказаного маршрутного таксі, та з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно, належне потерпілій ОСОБА_20 , на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 09.01.2015, приблизно о 13-50 годині, ОСОБА_8 , знаходячись в маршрутному таксі № 119, який слідує за маршрутом «Держпром» - «Аеропорт» проїжджав по проспекту Гагаріна у м. Харкові, де знаходився поряд з раніше не знайомою йому ОСОБА_21 , яка в той момент знаходилася біля передньої двері вказаного маршрутного таксі. Після чого ОСОБА_8 , маючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, наблизився до ОСОБА_21 , та непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, своєю рукою витягнув з правої кишені куртки, вдягнутої на ОСОБА_21 , мобільний телефон «Sony Xperia», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 14.01.2015 1036,00 гривень, з вміщеною у ньому сім картою мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, на рахунку якої не малося залишку грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 на зупинці громадського транспорту «Державінська» вийшов із вказаного маршрутного таксі, та з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене майно, належне потерпілій ОСОБА_22 , на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_8 повністю визнав свою вину, фактичних обставин та зібраних в ході досудового розслідування доказів не оспорював, дав показання про те, що дійсно в період з 15.05.2014 по 09.01.2015 вчинив таємне викрадення мобільних телефонів у громадському транспорті, а також в приміщенні швидкого харчування "Макдонадлс", при обставинах, зазначених в обвинувальних актах. Викрадені мобільні телефони здавав в ломбард або продавав на ринку, а одним розрахувався за проїзд в таксі.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, про речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено та кваліфікує дії ОСОБА_8 (епізоди від 15.05.2014, 27.05.2014, 01.10.2014, 23.10.2014, 26.10.2014, 28.10.2014, 02.11.2014, 05.11.2014, 02.12.2014, 09.01.2015) за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що останній не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку КНП Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер № 1», за місцем мешкання характеризується задовільно, мешкає разом з матір*ю та відчимом, скарг та заяв від сусідів відносно ОСОБА_8 не надходило, спиртними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знов вчинив злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає щире каяття у скоєнні злочинів, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочинів середньої тяжкості, їх кількість, дані, які характеризують його особу, розмір спричиненої ним шкоди, фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Тому, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинівз метою виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Саме таке покарання буде сприяти меті його призначення.

Цивільні позови потерпілих в рамках кримінального провадження не заявлені.

Судові витрати за проведення: судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 16.10.2014 у розмірі 293,40 гривень (кримінальне провадження № 0005498) підлягають стягненню з ОСОБА_8 .
Витрати на залучення експертів у інших кримінальних провадженнях відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» (№ 2046-VIII від 18.05.2017), ч. 5 ст. 75 КК України було передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 КК України, суд вважає правильним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення п.п. в, г' ч.5 ст.72 КК України, у редакції, що діяла до 21.06.2017, і зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 період:

- з 15.01.2015 по 10.05.2016 включно (переіод тримання ОСОБА_8 під вартою як запобіжний захід),

- з 11.03.2019 по 20.05.2019 включно (період перебування ОСОБА_8 , який відбуває покарання, в установах попереднього ув*язнення для участі у судовому розгляду кримінального провадження),

у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п*яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 21.05.2019.

Зарахувати у строк відбування покарання період тримання ОСОБА_8 під вартою у даному кримінальному провадженні з 15.01.2015 по 10.05.2016 включно.

Зарахувати в строк відбування покарання період частково відбутого ОСОБА_8 покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 (з врахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06.02.2019) з 06.07.2017 по 20.05.2019 включно.

ОСОБА_8 у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України у редакції, що діяла до 21.06.2017 зарахувати строк попереднього ув*язнення в період з 15.01.2015 по 10.05.2016 включно та з 11.03.2019 по 20.05.2019 включно з розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3383 від 16.10.2014 у розмірі 293, 40 гривень.

Речові докази у справі:

- мобільний телефон марки «СОССІ» - вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_16 ;

- мобільний телефон марки «Sony Ericsson Xperia» - вважати повернутим власнику потерпілій ОСОБА_22 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1