Справа № 676/7728/18
Провадження № 1-кп/676/622/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2018 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Збриж Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку березня 2018 року, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , на межі с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району та м. Кам`янця-Подільського на тротуарній доріжці, під дерев`яним парканом, знайшов посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.1990 категорій «В, С», видане Кам`янець-Подільським МРЕВ, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке приніс додому, а в подальшому зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 .

На початку травня 2018 року в м. Кам`янці-Подільському ОСОБА_4 , маючи при собі вищевказане посвідчення водія вирішив підробити його з метою подальшого використання. З цією метою ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кафе «Мальва», що по просп. Грушевського, 36, у м. Кам`янці-Подільському, умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою подальшого використання підробленого документу, на першій сторінці вищевказаного посвідчення відокремив фотокартку ОСОБА_5 та вклеїв на її місце свою фотокартку, таким чином вніс зміни до офіційного документу що посвідчує особу, тобто підробив офіційний документ, шляхом переклейки фотографії.

Вище зазначеними умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 13 липня 2018 року близько 19 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівником ГРПП неподалік будинку №76, по проспекту Грушевського в м. Кам`янці-Подільському та достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.1990, категорій «В, С», видане ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав завідомо підроблений документ- вищевказане посвідчення інспектору сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 у ході складання постанови серії НК №213748, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Також, ОСОБА_4 11 жовтня 2018 року близько 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівником ГРПП неподалік будинку №31/1 по просп. Грушевського в м. Кам`янці-Подільському та достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.1990 категорії «В,С», видане ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав завідомо підроблений документ - вищевказане посвідчення інспектору сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , у ході складання постанови серії ДПО 18 №802266 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Крім того, 16 жовтня 2018 року близько 08 год. 50 хв., ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Вокзальна, 73 у м. Кам`янці-Подільському, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівником ГРПП та достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.1990 категорії «В,С», видане ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, надав завідомо підроблений документ - вищевказане посвідчення інспектору сектору реагування патрульної поліції Кам`янець-Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , під час перевірки стану дотримання Правил дорожнього руху водіями транспортних засобів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, та показав, що на початку березня 2018 року він на вулиці біля одного з будинків на межі м. Кам`янця-Подільського та с. Жовтневе Кам`янець-Подільського району знайшов барсетку із посвідченням водія. Барсетку він викинув, а посвідчення водія залишив собі. Через деякий час він вирішив підробити вказане посвідчення, наклеївши власну фотокартку, оскільки планував влаштуватися на роботу водієм вантажівки. Перебуваючи в кафе «Мальва» в м.Кам`янці-Подільському, він вклеїв власну фотокартку у посвідчення водія. Вказане посвідчення він в подальшому використав, надавши його інспекторам поліції для встановлення особи та складання протоколів про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 мали місце, а його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.358 КК України як підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа. Обвинувачений ОСОБА_8 винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховується, що ОСОБА_8 вчинив злочини невеликої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_4 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність сукупності обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368 371, 373-375 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, якщо протягом визначеного іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підстав ст.76 КК України обов`язки.

Згідно із ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень витрат на залучення експертів (а.м.к.п.68).

Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.06.1990 категорій «В, С», видане Кам`янець-Подільським МРЕВ, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №213748, серії ДПО18 №802266, на підставі п.7 ч.9 ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.м.к.п.30, 47-49, 60-62, 73).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 .