Провадження № 1-кс/201/7107/2018
УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем Разумняк К.П., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Саляка А.Б. про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Саляка А.Б. про дозвіл на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2012 у справі №20/5005/16045/2011, яке набрало законної сили, частково задоволено позов заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.04.2004 №978 «Про оформлення права власності ЗАТ «Дніпротурист» на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 30», визнано за державою в особі Фонду державного майна України право державної власності на нерухоме майно - будівлю готелю «Рассвет», загальною площею 11650,7 кв.м., що розташована у м. Дніпро на вул. І. Акінфеєва (Фучика), 30 та витребувано у власність держави в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ПРАТ «Дніпротурист» вказаний об`єкт нерухомого майна.

Зазначене рішення суду виконано державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ шляхом складання акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та акту передачі стягувачу вилучених у боржника предметів, зазначених у рішенні суду (будівлі готелю «Рассвет»). Виконавче провадження 10.12.2014 закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення.

З метою збереження державного майна між ДП «Адміністративно- господарське підприємство» в особі його директора Малашенка І.В. та Фондом державного майна України 08.12.2014 в особі його представника Пеки А.І. укладено договір зберігання та додаткову угоду до нього від 09.12.2014 без права користування та передачі будівлі готелю у користування іншим особам та складено акт прийняття- передачі майна від 08.12.2014, які підписано директором ДП «Адміністративно- господарське підприємство» Малашенко І.В. та представником Фонду державного майна України за довіреністю №303 від 27.10.2014 Пекою А.І.

Відповідно до п. 1.3.,2.8, п. 6.1., 6.2. вказаного договору на директора ДП «Адміністративно-Господарське підприємство» Малашенка І.В. як зберігача покладались обов`язки щодо належного зберігання приміщення готелю. Зберігач не мав права без згоди Органу управління, користуватися майном, переданим йому на зберігання, а також не мав права передавати його у користування іншій особі та повинен був вести окремий бухгалтерський облік отриманого майна.

Директор ДП «Адміністративно-Господарське підприємство» Малашенко І.В. В період з 08.12.2014 по 27.10.2015 перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою м. Дніпро, вул. Мостова, 3 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах ПрАТ «Дніпротурист» в порушення вимог п. 1.3., 2.8, п. 6.1., 6.2.вказаного договору, належного зберігання приміщення готелю «Рассвет» не забезпечив, дозволивши ПрАТ «Дніпротурист» її користування та ведення господарської діяльності.

Таким чином, ПРАТ «Дніпротурист» з 08.12.2014 по 27.10.2015 в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовувала державне майно - будівлю готелю «Рассвет» отримавши в період з грудня 2015 по серпень 2017 р. дохід від оренди приміщень готелю, готельних послуг, проживання у сумі 2432499 грн. що спричинило тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам в особі Фонду Державного майна України, у вигляді недоотримання коштів за використання приміщеннями готелю на вказану суму.

Отже, ПРАТ «Дніпротурист» з 10.12.2014 по теперішній час в порушення вимог ст.ст. 936, 944 Цивільного кодексу України, ст. 287 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», використовує державне майно - будівлю готелю «Рассвет» без сплати орендної плати, що наносить суттєві збитки державі.

30.10.2018 ОСОБА_1 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 365 КК України. Винним себе у вчинені злочину підозрюваний не визнав, від надання показів відмовився.

Для встановлення істини у справі, з метою повного та всебічного розслідування виникла необхідність у встановлені сум грошових коштів, які надходили на рахунки ПРАТ «Дніпротурист» за надання в оренду приміщень готелю «Рассвет», послуг з проживання у ньому, тощо, для чого необхідно отримати відомості про рух коштів по банківським рахункам цього підприємства.

Встановлено, що ПРАТ «Дніпротурист» розташованому у м. Дніпро на вул. Івана Акінфієва (Фучика) 30 і.к. № НОМЕР_1 має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 у АТ КБ «ПриватБанк». Відомості про рух коштів по вказаним рахункам, їх призначення та контрагенти за цими операціями містяться необхідні данні для встановлення осіб, причетних до цього злочину. Без отримання такої інформації неможливо іншим способом довести факт вчинення кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання без його особистої участі.
Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області Саляка А.Б. про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області Саляку А.Б., Нізіку С.С., Федорову Д.М., Желібі А.Є., Чернороту А.Ю., Трикозенку М.В., а також компетентним оперативним підрозділам за відповідним дорученням слідчого тимчасовий доступ та вилучення банківських виписок (роздруківок руху коштів в електронному вигляді), із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, у період з часу відкриття ПРАТ «Дніпротурист» розташованому у м. Дніпро на вул. Івана Акінфієва (Фучика) 30 і.к. № НОМЕР_1 банківських рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк» розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 до 08.11.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев