ВИРОК №1кп/243/738/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/8306/18
12 грудня 2018р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське м. Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.11.2003р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до виду покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 30.12.2004р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 26.10.2006р. звільнений на підставі Наказу Президента України «Про помилування», не відбутий строк 1 рік;
- 30.07.2009р. Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 22.04.2011р. постановою призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком З роки. 13.01.2014р. звільнено у зв`язку із відбуттям строку покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
16.07.2018 року в денний час доби, ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник протиправний корисливий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 16.07.2018 в денний час доби, ОСОБА_5 через незачинену хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з подвір`я вказаного домоволодіння викрав візок з металевої конструкції, металевої ручки та двох коліс від мопеду, дерев`яного ящику (підставки) вартістю 750 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 750 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 16 липня 2018 року приблизно о 12.00 годині, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що біля нього немає сторонніх осіб та за його діями ні хто не спостерігає, через незаперту хвіртку проник на подвір`я домоволодіння, звідки викрав візок з металевої конструкцією та двох коліс. Після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Окрім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , в пред`явленому обвинувачені за ч.3 ст.185 КК України, його вина також підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги а саме:
- витягом з єдиного реєстру кримінальних проваджень від 06.08.2018 року, з якого
вбачається, що на при кінці липня 2018 року невідома особа таємно викрала з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 металевий візок спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300грн.;
- повідомленням на АРМ-102 від 06.08.2018 року від гр.. ОСОБА_6 яка просить прийняти відповідні заходи по розшуку невідомої особи на при кінці липня 2018 року таємно викрала з території подвір`я будинку АДРЕСА_2 металевий візок;
- протоколом огляду місця подій від 06.08.2018 року, в якому документально зафіксоване місце скоєння кримінального правопорушення територія подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , з якої таємно був викрадений металевий візок;
- протоколом огляду та вилучення металевого візка з будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає обвинувачений ОСОБА_5 , й який був таємно викрадений з подвір`я будинку АДРЕСА_2 ;
- висновком товарознавчої експертизи №43 від 15.08.2018р. за яким була визначена вартість металевого візка, яка складає - 750грн.;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 23.08.2018 року з фото таблицями до нього, з якого вбачається механізм вчинення кримінального правопорушення та відтворення подій з пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 ;
- висновком судово-психіатричної експертизи №858 від 23.08.2018 року відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 під час скоєння кримінального правопорушення віддавав звіт своїм діям та керував йми.
Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане із проникненням в сховище, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який раніше судимий, на шлях виправлення не встав, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд враховує щире каяття. В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України скоєння кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства та призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Речові докази по справі візок з металевої конструкції, металевої ручки та двох коліс від мопеду, дерев`яного ящику, які передані на зберігання ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили залишити в її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 369,370,373,374 КПК України суд , -
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання в вигляді трьох років позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Після набуття вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 затримати та через Бахмутську УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України направити до місця відбуття покарання, відраховуючи строк покарання з часу його затримання.
Речові докази по справі візок з металевої конструкції, металевої ручки та двох коліс від мопеду, дерев`яного ящику, які передані на зберігання ОСОБА_6 після набуття вироком законної сили залишити в її розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1