Справа № 697/1053/19
Провадження № 1-кс/697/294/2019
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкрит3ому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

06.05.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання мотивує тим, що в період часу з 28.04.2019 на 29.04.2019, невідома особа, шляхом злому замка, проникла в металевий кіоск, звідки таємно викрала мобільні телефони та три ноутбуки, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

29.04.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.04.2019 в ході проведення огляду приміщення металевого кіоску, на внутрішній поверхні вхідних дверей було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які були перекопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на розв`язання якої необхідно поставити запитання: чи придатні п`ять слідів папілярних візерунків, що були вилучені в ході огляду приміщення металевого кіоску, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила? якщо так, то чи залишені дані сліди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд матеріалів за її відсутності, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що в період часу з 28.04.2019 на 29.04.2019, невідома особа, шляхом злому замка, проникла в металевий кіоск, звідки таємно викрала мобільні телефони та три ноутбуки, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

29.04.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

29.04.2019 в ході проведення огляду приміщення металевого кіоску, на внутрішній поверхні вхідних дверей було виявлено та вилучено п`ять слідів папілярних візерунків, які були перекопійовані на п`ять відрізків липкої стрічки.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 29.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженні №0000230 від 29.04.2019, на вирішення якої поставити запитання:

- чи придатні п`ять слідів папілярних візерунків, що були вилучені в ході огляду приміщення металевого кіоску, для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила?

- якщо так, то чи залишені дані сліди гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Проведення судової дактилоскопічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати: п`ять слідів папілярних візерунків в упакованому вигляді (сейф-пакет № INZ1028235); одна дактилокарта гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в упакованому вигляді (паперовий конверт).

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1