Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

представника апелянта адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні № 0006172,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором, та накладено арешт на автомобіль марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання, 12.10.2018 року близько 20.55 год. на вул. Вербовій 18 в м. Рівне під керуванням ОСОБА_6 було зупинено автомобіль марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію якого має ознаки підробки.

Клопотання слідчого обґрунтовано використанням ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу, як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і має значення для кримінального провадження.
Рішення слідчого судді мотивоване необхідністю збереження транспортного засобу марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу у кримінальному провадженні, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування вказаного провадження, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до відчуження майна або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

У поданій апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали слідчого судді в частині заборони користування вказаним автомобілем, доводить, що судом безпідставно накладено арешт на транспортний засіб марки Mersedec Benz р.н. НОМЕР_1 , який не являється об`єктом протиправних дій, оскільки відомості до ЄРДР внесено лише стосовно використання завідомо підробленого свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а, відтак, порушено правові принципи, викладені в ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Вказує, що судом залишено поза увагою і той факт, що арештований автомобіль, як об`єкт майна, не підпадає під положення ст. 96 (2) КК України, якою передбачено спеціальну конфіскацію.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 22 жовтня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в частині користування автомобілем, повернувши його володільцю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 та представника апелянта адвоката ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006172, внесеного до ЄРДР 13 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як слідчий в клопотанні, так і прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції зазначили, що вилучений під час огляду місця події від 12 жовтня 2018 року автомобіль марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення шляхом відповідних експертиз, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні ( а.с. 6).

При апеляційному розгляді прокурор наголосив, що автомобіль марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 знятий з обліку для реалізації, а вказаний номерний знак НОМЕР_1 зданий на знищення і іншим транспортним засобам не видавався, що підтверджується повідомленням сервісного центру МВС в Рівненській області (а.с. 7).

Враховуючи наведене, з метою не відчуження, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України, тимчасово вилученого транспортного засобу у ОСОБА_6 , який не є власником майна і не має підтверджуючих документів щодо його придбання, колегія суддів вважає, що на момент розслідування кримінального провадження накладення арешту на вилучений автомобіль марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідним, власник якого не позбавлений права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2018 року щодо накладення арешту на автомобіль марки Mersedec Benz реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3