overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.04.2018 року та 26.06.2018 року про закриття кримінальних проваджень № 0000939 від 23.04.2018 року та № 0001561 від 23.06.2018 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26.06.2018 року та 25.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, в своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався 07.12.2018 року.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_2 оскаржує дві постанови, та про існування якої саме він дізнався лише 07.12.2018 року з матеріалів скарги не вбачається.

Особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження часу отримання копій оскаржених постанов для можливості встановити поважність причин пропущення строку на їх оскарження.

Окрім того, чинним КПК України не передбачено оскарження в одному провадженні декілька постанов про закриття кримінального провадження.

З урахуванням того, що в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження часу отримання оскаржуваних постанов, остання підлягає поверненню та роз`яснити особі, що подала скаргу про звернення до слідчого судді зі скаргою по кожній постанові про закриття кримінального провадження окремо.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

20 грудня 2018 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання призначене на 20 грудня 2018 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 10 год. 30 хв. 30 січня 2018 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво № 371 від 12.06.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інвалід ІІ групи із загального захворювання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000479 від 18.11.2017р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 18.02.2019р., включно, а саме:

- з`являтись до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру Генеральної прокуратури України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 22.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві від 17.12.2018р., поданій ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (вх. № В-7606).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09.40 год. 29.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/984/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2018 у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду провадження у справі зупинено, ОСОБА_2 оголошено у розшук до його затримання.
Обвинувачений 27.09.2018 на підставі вищевказаного рішення доставлений до суду.
У зв`язку з цим, провадження у справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 27.09.2018 о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у не розгляді скарги від 06.11.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 017 19,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, що полягає у не розгляді скарги від 06.11.2018 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 420 180 000 000 017 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено14.12.2018

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 420 181 011 000 004 11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ч. 4 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Греко Україна».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.12.2018.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 9008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.12.2018.

Слідчий суддя:
Справа № 761/8441/16-к
Провадження № 1-в/761/362/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого кондуктором в трамвайному депо № 4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року за ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Шевченківського РВ з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Прокурор в судовому засідання не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджений просив суд задовольнити подання.

Заслухавши доводи представника Шевченківського РВ з питань пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали особової справи № 129/16 щодо ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На момент розгляду подання, визначений засудженому ОСОБА_5 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року іспитовий строк закінчився, при цьому, останній протягом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього за вирком суду обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

подання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/251/18 Номер провадження 11-кп/814/583/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням №11-кп/814/583/2018 відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 13.12.2018 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/814/583/2018 відносно ОСОБА_3 на 13.30 год. 18.02.2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4908/18 Номер провадження 11-кп/814/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2018 року, ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 3 роки 1 місць позбавлення волі .

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 01.01.2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2530/18 Номер провадження 11-кп/814/613/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтава про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Київ від 19 травня 2011 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 січня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
233 № 233/5099/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 08.09.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 12.10.2018 року, на 10-30 год. 23.10.2018 року, на 11-00 год. 01.11.2018 року, на 10-00 год. 12.11.2018 року, на 09-00 год. 23.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився з невідомих суду причин. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23.11.2018 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, провадження по справі було зупинено до його розшуку. 04.12.2018 року ОСОБА_1 в супроводі працівників поліції з`явився до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою від 04.12.2018 року поновлено судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 07.12.2018 року о 09-00 год.
У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 17.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_1 з невідомої суду причини не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, під розписку.

У підготовче судове засідання, призначене на 09-00 год. 26.12.2018 року, обвинувачений ОСОБА_1 знову не з`явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в підготовче судове засідання, призначене на 11-00 год. 08.01.2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 11-00 год. 08.01.2019 року обвинуваченого:
? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа № 199/9805/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001959, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001959, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 03.01.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1