Справа № 308/346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №0000013 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

З клопотання слідує, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про те, що невстановлена група осіб мешканців м. Ужгорода та Ужгородського району протягом 2017-2018 здійснювали незаконне придбання з метою збуту, зберігали з цією метою у м. Ужгороді та Ужгородському районі Закарпатської області, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби.

08.02.2018 слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР за №0000014 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за фактом обставин, що можуть свідчити про те, що невстановлена група осіб мешканців м. Ужгорода та Ужгородського району протягом 2017-2018 здійснювали незаконне придбання з метою збуту, зберігали з цією метою у м. Ужгороді та Ужгородському районі Закарпатської області, а також транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку України.

12.02.2018 прокуратурою Закарпатської області об`єднано в одне провадження матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000013 та №0000014

Так, в ході досудового розслідуванням ЗхРУ ОРУ міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп на виконання доручення, наданої у порядку ст. 40 КПК України, отримано оперативну інформацію про можливість транспортування у період 12-13.01.2019 незаконно виготовлених тютюнових виробів як з марками, так і без марок акцизного податку України з наміром їх подальшого незаконного переправлення на територію Євросоюзу, а саме до Румунії транспортним засобом Mercedes-Benz Vito .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 13.01.2019 року, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, на території Рахівського району а саме в с. Ділове, проведено огляд транспортного засобу Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 . Під час проведення огляду вищевказаного транспортного засобу виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок, з яких 4000 пачок марки «Jin Ling» (Джин Лінг), 1000 пачок Marble, а також ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, з речового ящика вилучено 3 мобільні телефона мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1190 чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S8.

Клопотання мотивоване тим, що виявлені незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України у кількості 5000 пачок, з яких 4000 пачок марки «Jin Ling» (Джин Лінг), 1000 пачок Marble є матеріальними об`єктами, які були предметом кримінального правопорушення, а автомобіль марки Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 засобом його вчинення, та є речовими доказами відповідно до постанови від 13.01.2019. Транспортний засіб - автомобіль марки Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 є об`єктом, який містить відомості про місця розташування незаконно виготовлених тютюнових виробів в загальній кількісті 5000 пачок без марок акцизного податку України, 3 мобільні телефона мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1190 чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S8 є предметами, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження а самі тютюнові вироби - є об`єктами, які підлягають експертному дослідженню задля встановлення їх походження та способу виготовлення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить постановити ухвалу про арешт майна (речових доказів) - транспортного засобу Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 , та вилученого з законного обігу тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок, з яких 4000 пачок марки «Jin Ling» (Джин Лінг), 1000 пачок Marble, а також на ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, на 3 мобільні телефона мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1190 чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S8.

Слідчий на розгляд даного клопотання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розгляд даного подання провести за його відсутності.
Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення не надходила, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року за №0000013.

Згідно протоколу огляду місяця події від 13.01.2019 року під час огляду в с. Ділове Рахівського району транспортного засобу Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN WDF9763, було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок, з яких 4000 пачок марки «Jin Ling» (Джин Лінг), 1000 пачок Marble, а також ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, з речового ящика вилучено 3 мобільні телефона мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1190 чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S8.
Постановою слідчого від 13.01.2019 року в порядку ст.ст. 98, 100, 110 КК України, транспортний засіб Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 , тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок, з яких 4000 пачок марки «Jin Ling» (Джин Лінг), 1000 пачок Marble, а також ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, з речового ящика вилучено 3 мобільні телефона мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1190 чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S8, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000013, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучене 13.01.2019 під час проведення огляду в с. Ділове Рахівського району транспортного засобу Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN WDF9763, майно є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 13.01.2019 року під проведення огляду транспортного засобу Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 , майно, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку України всього 5000 пачок, з яких 4000 пачок марки «Jin Ling» (Джин Лінг), 1000 пачок Marble, а також на ключі, технічний паспорт та сертифікат від вказаного транспортного засобу, на 3 мобільні телефона мобільний телефон «Нокіа» білого кольору, мобільний телефон «Самсунг», модель Е1190 чорного кольору та мобільний телефон Samsung Galaxy S8, транспортний засіб Mercedes-Benz Vito синього кольору, ДНЗ MM-11-UEO, WIN НОМЕР_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1