УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 4951 від 24.04.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги)

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Moston Properties Limited, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.08.2018р. компанія Moston Properties Limited подала до НАБ України заяву про залучення компанії до кримінального провадження в якості потерпілого, у зв`язку із завданням значної шкоди компанії Moston Properties Limited. Проте, в передбачений КПК України вказана заява уповноваженим детективом НАБ України розглянута не була, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , в інтересах компанії Moston Properties Limited, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива НАБ України.

24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано детектива НАБ України, який здійснює досудове в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р., розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії Moston Properties Limited від 03.08.2018р., в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати.

Разом з тим, вказана ухвала суду детективом виконана не була та про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2018р. повідомлено не було, тому, на думку адвоката, компанія Moston Properties Limited, вважається потерпілою в даному кримінальному провадженні. Проте, в передбачений КПК України строк, представнику компанії Moston Properties Limited, в порядку ст. 55 КПК України, не було вручено пам`ятки про права та процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива НАБ України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її.

Детектив НАБ України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд даної скарги у його відсутності та просив відмовити у задоволенні поданої адвокатом скарги, оскільки постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 05.10.2018р. було відмовлено у задоволенні клопотання представника юридичної особи Moston Properties Limited адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001011, копію якої надав суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р. за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

03.08.2018р. компанія Moston Properties Limited подала до НАБ України заяву про залучення компанії до кримінального провадження в якості потерпілого, у зв`язку із завданням значної шкоди компанії Moston Properties Limited. Проте, в передбачений КПК України вказана заява уповноваженим детективом НАБ України розглянута не була, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , в інтересах компанії Moston Properties Limited, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність детектива НАБ України.

24.09.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано детектива НАБ України, який здійснює досудове в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р., розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах компанії Moston Properties Limited від 03.08.2018р., в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та повідомити про результати, яка 03.10.2018р. була направлена на виконання до НАБ України (вх. № 202/28017-00).

05.10.2018р. постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання представника юридичної особи Moston Properties Limited адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 про наявність в діях детектива НАБ України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р., бездіяльності, яка виразилася у невиконані ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2018р., не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги. Оскільки, на виконання вимог ухвали суду, 05.10.2018р. детективом ОСОБА_4 було розглянуте клопотання адвоката від 03.08.2018р. та про результати його розгляду (відмову у визнанні потерпілим) було повідомлено адвоката, шляхом надіслання вмотивованої постанови від 05.10.2018р. на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії Moston Properties Limited.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подана адвокатом скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Moston Properties Limited, на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001011 від 14.04.2016р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1