Справа № 161/2633/19
Провадження № 1-кп/161/520/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 квітня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100 від 13.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садів, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді виконувача обов`язків старости Садівського старостинського округу Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- за ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25.09.2018 року, знаходячись в адміністративному приміщенні Садівського старостинського округу Торчинської селищної ради за адресою: с. Садів, вул. Незалежності,37, Луцького району, Волинської області, діючи згідно з рішенням сесії Торчинської селищної ради від 22.05.2018 №26/9 «Про покладення обов`язків старости», рішення сесії Торчинської селищної ради від 22.05.2018 року №26/8 «Про утворення старостинських округів Торчинської селищної ради та затвердження положення про старосту Торчинської селищної ради», розпорядження голови Торчинської селищної ради від 23.05.2018 року №42 «Про покладання обов`язків по вчиненню нотаріальних дій та вчиненню дій щодо ведення по господарського обліку», будучи на посаді виконувача обов`язків старости Садівського старостинського округу Торчинської селищної ради, тобто посадовою особою органу місцевого самоврядування, який в межах своїх повноважень зобов`язаний дотримуватись Конституції України та Законів України, діючи умисно, маючи на меті вчинення неправомірних дій, скориставшись наданими йому повноваженнями всупереч п.2.3 Розділу ІІ, п.4 розділу ІІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 №3306/5 та ст.43 ЗУ «Про нотаріат», склав та видав завідомо підроблений офіційний документ «довіреність» від 25.09.2018 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі довіреностей, посвідчених у нотаріальному порядку під №101 про повноваження 25.09.2018 року ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_1 на утриманні від імені ОСОБА_6 в СГПП «Несвіч» орендної плати за здану останнім в оренду земельної ділянки, що не відповідало дійсності та чим було порушено право останнього, відповідно до вимог ст.206 Земельного кодексу України на утримання плати за землю. Зокрема, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , не був присутній при нотаріальній дії та не уповноважував ОСОБА_5 вчиняти від його імені будь-яких дій, склав, видав та підписав офіційний документ «довіреність» від 25.09.2018 року, яким посвідчив підпис заявника у довіреності, факт волевиявлення довірителя та фактичне підписання такого документу громадянином ОСОБА_6 ..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися у складанні та видачі особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та подав письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання та роботу, крім того, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тяжких наслідків від вчиненого не настало, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, в зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 286 КПК України, ст.45 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: