Справа № 686/8742/16-к
01 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів
з участю: прокурорів ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених
адвокатів: ОСОБА_8 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника ССД ОСОБА_12 ,
представника КМСД ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , представника потерпілого ОСОБА_33 ,
законних представників обвинувачених
ОСОБА_34 та ОСОБА_35
ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
обвинувачених: ОСОБА_38 ,
ОСОБА_39 , неповнолітніх
ОСОБА_35 , ОСОБА_34 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою загальною освітою, тимчасового не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого 18.06.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 ККУ до 1 року 6 місяців обмеження волі, нна підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладеними обов`язками,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, учня 9-В класу СЗОШ № 12 м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , не судимого,
за ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, учня 12-А класу ЗОШ № 2 м. Хмельницького, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , з опікуном ОСОБА_44 , не судимого, однак: 16.06.2014 року засудженого Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців, на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію» від призначеного покарання звільнений,
за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та неповнолітні ОСОБА_47 , ОСОБА_48 впродовж жовтня 2015 року червня 2016 року вчинили ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин.
Так, 20.10.2015 року, близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_48 2001 року народження, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_7 , зі сходинкового майданчику, що на 6 поверсі вказаного будинку, шляхом вільного доступу таємно викрав гірський велосипед ОСОБА_18 марки «Scott USA», вартістю 4293,45 гривень, чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.
30.10.2015 року, близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_48 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сходинкового майданчику, що між 4 та 5 поверхами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гірський підлітковий велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі «Scorpion 26», вартістю 2071,22 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_49 майнової шкоди на вказану суму.
03.01.2016 року близько 18 години 15 хвилин, неповнолітній ОСОБА_48 , перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сходинкового майданчику, що на першому поверсі, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав велосипед марки «Formula» моделі «Messer», вартістю 1971,25 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану суму.
15.01.2016 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_48 , перебуваючи в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, зі сходинкового майданчику, що на першому поверсі, шляхом вільного доступу повторно, таємно викрав гірський підлітковий велосипед торгівельної марки «Formula» моделі «Kolt20», вартістю 2094,75 гривень, чим заподіяв власниці ОСОБА_50 майнової шкоди на вказану суму.
01.02.2016 року, близько 17 години, неповнолітній ОСОБА_48 , 2001 року народження, за попередньою змовою з ОСОБА_51 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою сокири, яку попередньо взяли із собою, віджавши пластикове вікно приватного будинку АДРЕСА_10 , проникли у приміщення вказаного будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали майно ОСОБА_52 , а саме: 20 пар гумових тапочок, вартістю 34 гривні за 1 пару, загальною вартістю 680 гривень, 6 розеток «Marshel», вартістю 40 гривень за 1 шт., загальною вартістю 240 гривень, 10 вимикачів двоклавішних «Marshel», вартістю 42 гривні за 1 шт., загальною вартістю 420 гривень, 15 вимикачів одноклавішних «Marshel», вартістю 40 гривень за 1 шт., загальною вартістю 600 гривень, та два мотки кабелю ШВВП 3х2,5 довжиною 40 та 50 метрів, загальною вартістю 1519 гривень, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 3459 гривень.
18.02.2016 року близько 18 години, неповнолітній ОСОБА_48 , 2001 року народження, за попередньою змовою з ОСОБА_51 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевої фомки, яку попередньо взяли із собою, віджавши пластикове вікно приватного будинку АДРЕСА_12 , проникли у приміщення вказаного будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали майно ОСОБА_24 , а саме: портативний ЖК-телевізор марки «Prology» моделі HDTV-808S, вартістю 883,18 гривень, спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму.
15.02.2016 року, близько 21 години, неповнолітній ОСОБА_48 , 2001 року народження, за попередньою змовою з ОСОБА_51 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому, який попередньо взяли із собою, віджавши пластикове вікно приватного будинку АДРЕСА_10 , проникли в середину вказаного будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали майно належне ОСОБА_17 , а саме: будівельний рівень марки «Topex» в зборі: горизонтального 3-х глазкового, довжиною 40 см, та вертикального будівельного рівня на штативі, вартістю 1092,50 гривень, а також електричну кутову шліфувальну машинку «Metabo моделі W7-125 Quick», вартістю 495 гривень, спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму1587,50 гривень.
19.02.2016 року, близько 18 години 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_48 , 2001 року народження, за попередньою змовою з ОСОБА_51 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за допомогою металевого лому, який попередньо взяли із собою, віджавши пластикове вікно приватного будинку АДРЕСА_13 , проникли в середину вказаного будинку, звідки умисно, повторно,таємно намагалися викрасти годинник марки «Orient» калібру 469L1J-6R, моделі «FEM0401PW9», вартістю 720,30 гривень, відеокамеру «Sony моделі DCR-НС940», вартістю 1417,88 гривень, фотоапарат марки «Sony» моделі «ВSС-Т50», вартістю 1015,31 гривень, ювілейну монету номіналом 5 гривень (серія: знак зодіаку), вартістю 483 гривень, наручний годинник з написом «PATEK PHILIPE GENEVE», вартістю 300 гривень, манікюрний набір, дві чоловічі запонки та браслет чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а також золоту сережку, вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_55 , однак неповнолітній ОСОБА_48 та ОСОБА_45 свої злочинні дії не довели до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані працівниками поліції безпосередньо після вчинення злочину. Своїми злочинними діями ОСОБА_48 та ОСОБА_45 могли би завдати потерпілому ОСОБА_55 майнової шкоди на загальну суму 4336,49 гривень.
15.02.2016 року, у період часу з 18:40 години до 20:00 години, неповнолітній ОСОБА_48 , 2001 року народження, попередньо домовившись з ОСОБА_56 про вчинення крадіжки, заздалегідь взявши для цього із собою сокиру прийшли до приватного будинку АДРЕСА_14 , де ОСОБА_46 , за домовленістю із ОСОБА_57 , залишився на вулиці біля будинку спостерігати, щоб попередити ОСОБА_58 у разі появи власників або ж інших сторонніх осіб. ОСОБА_48 в цей же час за допомогою сокири, яку попередньо взяв із собою, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, віджав пластикове вікно приватного будинку АДРЕСА_14 та проник в середину вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав майно ОСОБА_20 , а саме: гроші в сумі 3000 гривень, 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.02.2016 становить 13 073,71 гривень, планшетний комп`ютер «GOСlever» моделі Elipso 71, вартістю 1142 гривні 85 копійок, мобільний телефон «Nokia» моделі 3110с, вартістю 127 гривень 93 копійки, золоту обручку, вагою 3 г, 585 проби, вартістю 3000 гривень, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 20 344,49 грн.. Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_48 та ОСОБА_46 розподілили між собою.
Неповнолітні ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою власної наживи та збагачення, підготували рюкзак та викрутку, за допомогою якої планували зламувати вхід в приміщення, з метою вчинення крадіжок з них матеріальних цінностей та майна громадян.
Так, 15.05.2016 року, близько 14:30 год., неповнолітні ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , який діяв повторно, перебуваючи по вул. Сковороди, 31, м. Хмельницького, скориставшись відсутністю обслуговуючого персоналу в вихідний день в Хмельницькому дошкільному навчальному закладі № 21 «Ластівка», з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшли до приміщення, де ОСОБА_48 за допомогою викрутки, яку взяв з собою, віджав металопластикове вікно, яке виходить у фізкультурний зал ХДНЗ № 21 «Ластівка», проникнуши в середину приміщення з ОСОБА_59 , звідки умисно, таємно викрали магнітолу «LG CD-964 AX», вартістю 1089,02 грн..
Своїми діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали ДНЗ № 21 м. Хмельницького майнової школи на суму 8001,02 гривень, та ОСОБА_26 майнової шкоди на загальну суму 500 гривень.
19.05.2016 близько 22:00 години ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_15 , помітили, що власників немає вдома, після чого ОСОБА_48 , з метою переконатися в цьому, постукав у вхідні двері, та впевнившись, що будинок порожній, за допомогою викрутки, яку взяли з собою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом зламу металопластикового вікна, проникли в середину будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали телевізор «Liberty le-3995», вартістю 6000 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_23 майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.
Близько 04:00 години 20.05.2016року, ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_16 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в нежитлове приміщення, що знаходиться на цокольному поверсі будинку, звідки, умисно, повторно, таємно викрали перфоратор «ELTOS ПЭ-1350», вартістю 1600 гривень, та кутову шліфувальну машинку «Sparky M 850E HD», вартістю 2000 гривень, чим завдали ОСОБА_60 майнової шкоди на загальну суму 3600 гривень.
Близько 22:50 години 18.05.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи по вул. Ціолковського, 15/1 в м. Хмельницькому, скориставшись відсутністю обслуговуючого персоналу в нічний час в ДНЗ № 34 «Тополька», з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшли до вказаного приміщення, де ОСОБА_47 за допомогою викрутки, яку взяв з собою, віджав металопластикове вікно, яке виходить у спортивний зал ДНЗ № 34, проникнувши таким чином в середину приміщення, де з тумби викрав основний блок музичного центру марки «Samsung» моделі Мах С-570, вартістю 427,50 гривень, та передав ОСОБА_61 , який стояв біля вікна, після чого ОСОБА_47 та ОСОБА_48 були помічені охоронцем ДНЗ № 34, яка викликала працівників поліції.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , за попередньою змовою між собою, намагалися умисно, повторно, таємно викрасти основний блок музичного центру марки «Samsung» моделі Мах С-570, вартістю 427,50 гривень, який перебуває на балансі дитячого навчального закладу № 34, але не вчинили усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявлені охоронцем закладу, чим могли би завдати ДНЗ № 34 майнової шкоди на загальну суму 427,50 гривень.
Близько 02:00 години 21.05.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_17 , з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення магазину № 2 на 1-му поверсі, де з однієї із кімнат, умисно, повторно, таємно викрали електродриль марки «Phiolent» моделі МСУ3-13-РЭ, вартістю 528,04 гривень. Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_48 та ОСОБА_47 , пошкодивши викруткою оббивку та замок дверей, проникли в іншу кімнату приміщення магазину № НОМЕР_1 , яка була зачинена, звідки повторно, умисно, таємно викрали: системний блок «CELERON», який складається з комплектуючих: системної плати «Asus» моделі p5kpl-am, вартістю 855 гривень, процесора «Intel», блока живлення «Griffon» моделі GFN-400-222, вартістю 285 гривень, оптичного приводу LG моделі GH22NS50, вартістю 190 гривень, жорсткий диск «Seagate» моделі ST3808817AS, 80 Gb, вартістю 152 гривень, загальною вартістю 1482 гривень, монітор «LG»19 дюймів, вартістю 1149 гривень, WF-роутер «КиївСтар», вартістю 400 гривень, модем «People net», вартістю 300 гривень, мобільний телефон «Інтертелеком» з номером НОМЕР_2 , вартістю 300 гривень, модем переносний «КиївСтар», вартістю 300 гривень, в якому знаходилася сім-карта «КиївСтар» з номером абонента НОМЕР_3 , вартість сім-карти 30 гривень, перфоратор «Bosh PBH 2900 RE», вартістю 2698,98 гривень, кутову шліфувальну машинку (болгарку) «Bosh AG 2500 на 125 Вт», вартістю 1000 гривень, паяльник для пластикових труб «Powertec PПТ-1800», вартістю 1500 гривень, дриль, радянського виробництва, вартістю 1000 гривень, викрутку, вартістю 45,01 гривень, набір ключів, в який входить ключ-трещотка 2 шт. (більша та менша), та головки до ключів 5 шт., загальною вартістю 1000 гривень, ремкомплект насоса водяного ЯМЗ, вартістю 600 гривень, 4 пляшки горілки «Роса», об`ємом 0,5 л, вартістю 60 грн. кожна, загальною вартістю 240 гривень, після цього, зламавши купюроприймач касового апарату, який знаходився в кімнаті, викрали з нього 7 гривень. Своїми діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали потерпілому ОСОБА_62 майнової шкоди на загальну суму 12 580,03 гривень.
Близько 03:00 години 23.05.2016 року, ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_17 , з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, демонтували захисну решітку, та шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в приміщення медичного центру «Harvard Medical», що знаходиться в цокольному поверсі будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали кошти в сумі 509 гривень, фонендоскоп медичний, вартістю 500 гривень та лікарську печатку на ім`я ОСОБА_14 , вартістю 1000 гривень, чим завдали ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 2009 гривень.
Близько 03 годин 30 хвилин 23.05.2016 року, ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_18 , з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в нежитлове приміщення магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в цокольному поверсі будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали перфоратор марки «Makita» моделі HR-2450, вартістю 931 гривень, шуруповерт «Союз ДУС-2165», вартістю 400 гривень, змішувач для шпаклівки (дріль-міксер) «Phiolent MD1-11E», вартістю 1900 гривень, рулетку на 5 метрів, вартістю 20 гривень, пару будівельних рукавиць, синього кольору, вартістю 100 гривень, чим завдали ОСОБА_25 майнової шкоди на загальну суму 3 351 гривень.
Близько 01:30 години 26.05.2016 року, ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , з метою вчинення крадіжки, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_20 , з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли в нежитлове приміщення, яке знаходиться на цокольному поверсі будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали перфоратор марки «Протон» моделі ПЭ-900/А, вартістю 555,75 гривень, дриль-шуруповерт «Forte DS 403 VR», вартістю 615 гривень, болгарку «Hitachі g13sr3 D-125», вартістю 1000 гривень, дриль-ударну «Sparky», вартість 500 гривень, які належать ОСОБА_63 , а також мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 100 гривень, який належить ОСОБА_64 , які передав ОСОБА_61 , який стояв біля вікна та склав все в попередньо підготовлену сумку. Своїми злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали ОСОБА_63 майнової шкоди на загальну суму 2670,75 гривень, та ОСОБА_64 на суму 100 гривень.
Близько 02 год. 35 хв. 28.05.2016 року ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи біля магазину «Економ» по вул. Інститутській, 12 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяли із собою, шляхом відважування металопластикового вікна торгового місця «Кава», відчинили вказане вікно, через яке ОСОБА_47 проник в середину кіоска, а ОСОБА_48 стояв поряд, спостерігаючи за можливою небезпекою біля магазину. ОСОБА_47 , перебуваючи в середині торгового місця «Кава» біля прилавку умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 700 гривень, які належать ОСОБА_65 .. Одразу після цього ОСОБА_47 через незачинений дверний отвір зайшов в приміщення торгового місця «Піца», яка знаходиться поряд, де з-під прилавку з шухляди викрав гроші в сумі 4200 гривень та планшет «Samsung Galaxy Tab2», вартістю 2800 гривень, що належать ОСОБА_15 .. Своїми злочинним діями, ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали майнової шкоди ОСОБА_66 на суму 700 гривень та ОСОБА_15 на загальну суму 7000 гривень.
Близько 00 год. 40 хв. 30.05.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_21 , помітили торгову лавку «Староміська кав`ярня», яка знаходиться в прибудові вказаного будинку, та з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, за допомогою викрутки, яку взяли з собою заздалегідь, зламали пластикове вікно та ОСОБА_48 проник через вказане вікно в середину кав`ярні, де знайшов та умисно, повторно, таємно викрав 500 гривень, а ОСОБА_47 через вікно умисно, повторно, таємно викрав напої: «Pepsi», об`ємом 1 л, вартістю 12 гривень, «Pepsi», об`ємом 0,5 л, вартістю 9 гривень, «Pepsi», об`ємом 0,33 л, вартістю 8 гривень, «Mirіnda», об`ємом 0,5 л, вартістю 9 гривень, «Караван», об`ємом 0,5 л, вартістю 5 гривень. Своїми злочинними діями, неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали потерпілій ОСОБА_67 майнової шкоди на загальну суму 543 гривень.
Близько 23:36 год. 31.05.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , з метою вчинення крадіжки зайшли на територію ТСЦ «Дубово» по вул. Купріна, 54/1 в м. Хмельницькому, де з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку взяли з собою заздалегідь, зламали пластикове вікно кіоску № 19 «М`ясний кошик», який орендує ОСОБА_29 . Після чого, ОСОБА_47 проник в середину кіоску № 19, звідки умисно, повторно, таємно викрав кошти в сумі 3726 гривень, а ОСОБА_48 в той час знаходився на вулиці, спостерігаючи, щоб не бути викритим. Своїми злочинними діями неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали потерпілому ОСОБА_29 майнової шкоди на загальну суму 3726 гривень.
Близько 03:55 години 03.06.2016 року ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , помітили приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_22 , з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заготовили для вчинення крадіжок, зламали захисні ролети, які підняли, та тією ж викруткою віджали металопластикове торгове вікно кіоску, звідки, просунувши руку у вікно, намагалися умисно, повторно, таємно викрасти гроші в сумі 418 гривень, які знаходилися в кіоску, але не вчинили усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були помічені мешканцем будинку, який викликав поліцію. Своїми злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 могли би завдати потерпілій ОСОБА_68 майнової шкоди на загальну суму 418 гривень.
Близько 04:30 години 03.06.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 з ОСОБА_57 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля Хмельницького міського моно-театру «Кут» по вул. Проскурівського підпілля, 34 в м. Хмельницькому, помітили кіоск «Інтерчай» та з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом віджиму викруткою, яку заздалегідь взяли із собою, відчинили торгове віконце, та засунувши руку в середину умисно, повторно, таємно викрали ноутбук марки «ASUS» моделі N53SM-SX062D, вартістю 5171,33 гривень, та гроші в сумі 332 гривень, чим спричинили ОСОБА_69 майнової шкоди на загальну суму 5503,33 гривень.
Близько 04:59 години 03.06.2016 року ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи на перехресті вул. Вайсера та Соборної в м. Хмельницькому, помітили приміщення кіоску «Чай Кава» по вул. Соборній, 16 в м. Хмельницькому, де з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготовили для вчинення крадіжок, віджали металопластикове вікно, звідки намагалися умисно, повторно, таємно викрасти гроші в сумі 300 гривень, які знаходилися в кіоску, але не вчинили усіх дій, які необхідні для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місце події прибув наряд швидкого реагування Управління поліції охорони в Хмельницькій області. Своїми злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 могли би завдати потерпілому ОСОБА_70 майнової шкоди на загальну суму 300 гривень.
06.06.2016 року близько 16:40 годині, неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , діючи за попередньою змовою між собою з єдиним умислом, зайшли в приміщення ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій, 21 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки чужого майна. Піднявшись на 4 поверх, о 16:48 годині 06.06.2016 ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , користуючись тим, що персонал закладу не звертає на них увагу, помітили незачинені двері підсобного приміщення боулінг-клубу «Energy», та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, не маючи законного доступу до вказаного приміщення, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, через незачинені двері проникли в середину вказаного приміщення, де з гаманця, що знаходився в жіночій сумці ОСОБА_28 , умисно, повторно, таємно викрали гроші в сумі 2000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_28 майнової шкоди на вказану суму.
08.06.2016 року близько 20:00 години, неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли в приміщення кінотеатру «Планета» по вул. Подільській, 49 в м. Хмельницькому, де з метою відволікти увагу від себе, взяли квитки на фільм, та дочекавшись зручної нагоди, вийшли з залу перегляду та направилися до дверей каб. № 205, звідки, за попередньою змовою між собою, запланували вчинити крадіжку. З метою реалізації свого злочинного умислу, користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , шляхом пошкодження викруткою, яку заздалегідь взяли із собою, вхідних дверей кабінету, проникли у середину, де зірвали захисний трос, на який була зачинена дверка тумби та зламали дверку сейфу, звідки умисно, повторно, таємно викрали: гроші в сумі 15 000 гривень, 520 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 12 979,20 гривень, та золоті вироби: 2 деформовані обручки, вагою 1,80 грам кожна, 585 проби, вартістю 1000 гривень, кожна, загальною вартістю 2000 гривень, жіночу каблучку з цирконієм, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 2000 гривень, хрестик дитячий, вагою 0,8 грама, 585 проби, вартістю 600 гривень, кулон з зображенням Божої Матері, 585 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 800 гривень, золотий ланцюг, стислого плетіння, вагою 30 грам, 585 проби, вартістю 17 000 гривень, жіночу обручку, вагою 4,08 грама, 585 проби, вартістю 2 244 гривень, каблучку, вагою 3,09 грама, 583 проби, вартістю 2517,51 гривень, жіночу каблучку з камінням, вагою 3,91 грама, 585 проби, вартістю 2983,50 гривень, жіночу каблучку з камінням, вагою 2,84 грама, 583 проби, вартістю 1829,71 гривень, ланцюжок, вагою 12,72 грама, 583 проби, вартістю 10 741,10 гривень, сережки, вагою 5,93 грам, 585 проби, вартістю 4186,18 гривень, золоту каблучку з камінням, вагою 4,82 грам, 585 проби, вартістю 2 777,79 гривень, обручку, вагою 1,62 грам, 585 проби, вартістю 1 041,82 гривень, каблучку, вагою 1,66 грам, 585 проби, вартістю 765,08 гривень, золоті сережки, вагою 2,43 грам, 585 проби, вартістю 1404,54 гривень, хрестик, вагою 0,66 грама, 585 проба, вартістю 341,22 гривень, вироби з золота (лом), вагою 1,93 грама, 585 проба, вартістю 1115,54 гривень, обручку, вагою 4,84 грам, 583 проби, вартістю 2338 гривень, ланцюжок, вагою 3,27 грам, 585 проби, вартістю 1585,46 гривень, ланцюжок, вагою 2,74 грама, 585 проби, вартістю 1318,79 гривень, сережка з камінням, вагою 1,51 грама, 583 проби, вартістю 816,7 гривень, сережка з камінням, вагою 1,51 грама, 583 проби, вартістю 816,7 гривень, обручка, вагою 6,63 грам, 583 проби, вартістю 3634,04 гривень, золотий ланцюжок, вагою 15,11 грам, 375 проби, вартістю 5643,89 гривень, та техніку: ноутбук марки «Lenovo» моделі Т61 7663-е38», без батареї і зарядки, вартістю 2844,72 гривень, планшет «Lenovo Idea Pad A2107 A-H 4 GB 3G, з зарядним шнуром, вартістю 1282,05 гривень, мобільний телефон «Samsung S5380», вартістю 451,45 гривень, ноутбук «Lenovo Celeron B800» з зарядним пристроєм і сумкою, вартістю 2997,47 гривень, мобільний телефон «Fly IQ4403» з зарядним пристроєм і коробкою, вартістю 452,25 гривень, годинник «Casio SGW-100», вартістю 1260 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_16 майнової шкоди на загальну суму 107 778,71 гривень.
Близько 23:00 години 17.06.2016 року, неповнолітній ОСОБА_47 , знаходячись на лікуванні в Хмельницькій міській дитячій лікарні по вул. Разіна, 1 м. Хмельницького, перебуваючи на першому поверсі лікарні, помітив, що в приміщенні ординаторської приймального відділення лікарні відсутній медичний персонал, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав із сумочки потерпілої ОСОБА_71 гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 400 гривень, золотий браслет, вагою 1,36 грама, проба 583, вартістю 500 гривень, та картки на знижку, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_71 майнової шкоди на суму 1200 гривень.
Близько 04:00 години 23.06.2016 року ОСОБА_47 за попередньою змовою з ОСОБА_57 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_23 , помітили, що власників немає вдома, відчинили частину паркану, який не був замкнений. ОСОБА_47 віджавши металопластикове вікно, яке знаходиться на прибудові біля будинку, а також ОСОБА_48 проникли в середину будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрали ноутбук «Dell AMD A6», 15,6 дюймовий, вартістю 6 000 гривень, монітор «ACER», 32 дюймовий, вартістю 4100 гривень, фотоапарат «Olympus», вартістю 400 гривень, фотоапарат «Samsung», вартістю 500 гривень, золоту обручку чоловічу, розміром 18, вагою 1,5 грам, проба 585, вартістю 1000 гривень, золотий браслет, вагою 3,37 грам, проба 583, вартістю 3500 гривень, пару золотих сережок, вагою 6,63 грам, проба 583, вартість 5000 гривень, золоту каблучку, вагою 1,5 грама, проба 585, вартістю 1000 гривень, та гроші в сумі 600 гривень. Своїми злочинним діями неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали потерпілому ОСОБА_72 майнової шкоди на загальну суму 22 100 гривень.
Близько 19:30 години 25.06.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 з ОСОБА_57 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля магазину «Щодня» по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, руками, приклавши зусиль, вирвали металопластикові двері, які ведуть в магазин, після чого ОСОБА_48 , залишився на вулиці біля входу в магазин, щоб спостерігати за перехожими та приховати вчинення крадіжки, а ОСОБА_47 в цей час проник в приміщення магазину, де з шухляди, що знаходиться в касовому столику, умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 172 гривні. Своїми злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 спричинили потерпілій ОСОБА_73 майнової шкоди на загальну суму 172 гривень.
Близько 02:00 години 28.06.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля Хмельницької автостанції № 3 по вул. Староміській, (Примакова), 3 в м. Хмельницькому, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, руками вирвали захисну металеву решітку на вікні, після чого за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяли із собою, віджали металопластикове вікно, через яке проникли в приміщення автостанції № 3, де з каси умисно, повторно, таємно викрали гроші в сумі 448,03 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 спричинили ТОВ «Хмельницьктранс» майнової шкоди на загальну суму 448,03 гривень.
Близько 00:05 години 29.06.2016 року, неповнолітні ОСОБА_47 з ОСОБА_57 , діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи біля магазину «Візит» по вул. М. Шептицького (Раскової), 1 в м. Хмельницькому, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяли з собою, пошкодивши врізний замок металопластикових дверей, а потім тією ж викруткою відчинили дерев`яні двері, які ведуть в магазин, після чого ОСОБА_48 залишився на вулиці біля входу в магазин, щоб спостерігати за обстановкою та попередити про небезпеку, а ОСОБА_47 в цей час проник в приміщення магазину, де перевірив три шухляди кас, та з каси № 1 з шухляди, умисно, повторно, таємно викрав гроші в сумі 1 277 гривень. Своїми злочинними діями ОСОБА_47 та ОСОБА_48 спричинили потерпілій ОСОБА_74 майнової шкоди на загальну суму 1277 гривень.
29.06.2016 року, близько 02:47 години, неповнолітній ОСОБА_47 за попередньою замовою з неповнолітнім ОСОБА_57 з метою вчинення крадіжки, приготувавши попередньо викрутку для зламу приміщення та рюкзак для викраденого, приїхали до будинку АДРЕСА_24 , де з корисливих мотивів, знаходячись біля кіоску з продажу мобільних телефонів, шляхом пошкодження металопластикових ролетів та зламавши вхідні двері, проникли до приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрали мобільні телефони: «Apple iPhone» моделі А 1533 (серія 5S 16 Gb), в білому корпусі, вартістю 4 689,68 гривень, «Apple iPhone» моделі А 1529 (серія 5С), в чорно-білому корпусі, вартістю 2 885,41 гривень, «Apple iPhone» моделі 5 (А 1429) з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, в чорному корпусі, вартістю 4 591,66 гривень, «Apple iPhone» моделі 5 (А 1429) з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb, в білому корпусі, вартістю 4 306,35 гривень,«iPhone 5S 16 Gb» моделі А 1457, в чорно-сірому корпусі, вартістю 5 790,25 гривень,«iPhone 5S 16 Gb» моделі А 1533, в чорно-сірому корпусі, вартістю 5 790,25 гривень,«iPhone 5 16 Gb» моделі А 1428, в білому корпусі, вартістю 3 646,1 гривень,«iPhone 5S 16 Gb» моделі А 1533, в чорному корпусі, вартістю 5 750 гривень,«НТС» One M7 32 ГБ в корпусі чорного кольору, вартістю 2 000 гривень, та упакування: коробку від мобільного телефону «iPhone 6s Space Gray 16 GB» модель А1688, вартістю 162,77 гривень, в якій знаходилися адаптер зарядного пристрою (штекер) марки «Apple» моделі А1400 вартістю 163,88 гривень, кабель та навушники, які входять у вартість коробки, коробку від мобільного телефону «iPhone 6 + 64 GB», вартістю 250 гривень, коробку від мобільного телефону «iPhone 5s», чорного кольору, вартістю 100 гривень, коробку від мобільного телефону «iPhone 5s», золотого кольору, вартістю 100 грн.. Своїми діями неповнолітні ОСОБА_47 та ОСОБА_48 завдали потерпілому ОСОБА_75 майнової шкоди на загальну суму 40 226,35 гривень.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_48 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та розкаявся. При цьому повідомив, що вчиняв злочини як самостійно так і за попередньою змовою з ОСОБА_59 , ОСОБА_56 та ОСОБА_51 , а також показав яким чином вони відчиняли металопластикові конструкції. У будинки та нежитлові приміщення вони проникали шляхом віджиму металопластикових конструкцій за допомогою викрутки, сокири або фомки.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_47 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що вчиняв злочини будучи неповнолітнім, за попередньою змовою з ОСОБА_76 .. Визнав повністю, як доведені, обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого майна.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_45 показав, що випадково зустрівся з ОСОБА_57 01.02.2016р. та домовились проникнути у будинок за допомогою сокири, яка була у ОСОБА_77 .. ОСОБА_45 показав останньому яким чином віджати металопластикову конструкцію вікна щоб проникнути у будинок. Все майно, яке вони викрали з будинку, ОСОБА_45 забрав до себе до дому, звідки його згодом і вилучили працівники поліції. В подальшому проникали в будинки за допомогою сокири, яку брав із собою ОСОБА_78 .. З будинку по АДРЕСА_11 викрав три каблучки, які здав в ломбард «Скарбничка» на паспорт своєї дівчинки ОСОБА_79 , яка відмовилась від дачі показань в судовому засіданні щодо ОСОБА_80 ..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_46 показав, що 15.02.2016 року він зустрівся із ОСОБА_57 у себе біля під`їзду близько 18 год. 30 хв.. Останній запропонував пограбувати будинок на, що ОСОБА_81 погодився. Близько 21 год. ОСОБА_48 проник у будинок АДРЕСА_14 . ОСОБА_46 в цей час знаходився на вулиці, та повинен був повідомити про небезпеку, в разі чого.
Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_48 , ОСОБА_47 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю, їх вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_18 в жовтні 2015 року вина ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_18 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в жовтні 2015 року, перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_25 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки «Scott USA», жовтого кольору.
Висновком експерта № 260т від 17.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість з урахуванням % зносу, станом на 10.10.2015 року представленого на експертизу велосипеда марки «Scott USA», могла складати 4 239 грн. 45 коп.
Постановою про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_82 гірського велосипеда марки «Scott USA».
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_49 в період часу з 20 год. 30.10.2015 року по 08 год. 31.10.2015 року вина ОСОБА_35 підтверджується:
Висновком експерта № 253т від 16.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу гірського підліткового велосипеда торгівельної марки «Azimut» моделі Scorpion 26 (дюймів), станом на 15.10.2015 року (на момент вчинення злочину) могла складати 2071 грн. 22 коп..
Постановою про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_38 гірського підліткового велосипеда торгівельної марки «Azimut» моделі Scorpion 26.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_19 з грудня 2015 року по лютий 2016 року вина ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_19 просить прийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_9 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед іноземного виробництва, який знаходився на першому поверсі, що мало місце в період часу з грудня 2015 року по лютий 2016 року, чим завдав матеріальної шкоди в сумі 2 400 грн.
Висновком експерта № 254т від 18.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу велосипедамарки «Formula» моделі «Messer», станом на 03.01.2016 року, могла становити 1 971,25 грн.
Постановою від 19.03.2016 року про визнання вилученого у ОСОБА_83 велосипедамарки «Formula» моделі «Messer» речовим доказом.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_50 в період часу з 01.01.2016 року по 03.01.2016 року вина ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_50 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 01.01.2016 року по 03.01.2016 року з її підсобного приміщення шляхом взлому замка викрала дитячий велосипед темно-синього кольору
Висновком експерта № 252т від 16.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу гірського підліткового велосипеда торгівельної марки «Formula» моделі Kolt 20 (дюймів), станом на 03.01.2016 року (на момент вчинення злочину) могла складати 2094,75 грн.
Постановою про визнання вилученого у ОСОБА_38 велосипеда марки «Formula» моделі Kolt 20, речовим доказом.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_53 02.02.2016 року вина ОСОБА_35 та ОСОБА_38 підтверджується:
Висновком експерта № 223т від 03.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу фотоапарата «Canon» моделі PowerShot S31S (PC1192), станом на 02.02.2016 року могла становити 1 353,75 грн.
Постановою про визнання вилучених у ОСОБА_38 речовими доказами: цифрового фотоапарату «Canon», біжутерію, каблучки, кільця та ланцюжки.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_17 15.02.2016 року вина ОСОБА_35 та ОСОБА_38 підтверджується:
Висновком експерта № 409-Тр від 22.03.2016 року відповідно до якого два сліди взуття виявлені та сфотографовані при огляді місця події від 16.02.2016 року по факту крадіжки з буд. АДРЕСА_10 придатні лише для встановлення групової належності взуття, якими залишено дані сліди. Слід взуття, розмірами 229х105 мм, виявлений та сфотографований при огляді місця події залишений взуттям такого ж типу, як кросівок синього кольору на ліву ногу, який було виявлено у ОСОБА_77 .. Слід взуття, розміром 229х94 мм, виявлений та сфотографований при огляді місця події залишений взуттям такого ж типу, як кросівок синього кольору на праву ногу, який було вилучено у ОСОБА_80 ..
Висновком експерта № 219т від 04.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість електричної кутової шліфувальної машинки «Metabo» моделі W7-125 Quick, з ручкою до неї, станом на 15.02.2016 року (на час скоєння злочину), могла складати 495 грн. Ринкова вартість наданого на експертизу будівельного рівня марки «Торех» в зборі: горизонтального 3-х глазкового довжиною 40 см та вертикального будівельного рівня на штативі, станом на 15.02.2016 року (на момент вчинення злочину) могла складати 1092,50 грн.
Постановою від 13.03.2016 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_38 : будівельного рівня марки Торех» в зборі: горизонтального 3-х глазкового довжиною 40 см, вертикального будівельного рівня на штативі та електричну кутову шліфувальну машинку «Metabo» моделі W7-125 Quick.
Висновком експерта № 415-тр від 24.03.2016 року відповідно до якого три сліди низу взуття розмірами 245х70 мм, 125х70 мм, 105х62 мм, підошви взуття виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.02.2016 року по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_13 , придатні для встановлення групової належності взуття, яким було залишені дані сліди. Для ідентифікації конкретного взуття дані сліди не придатні. Два сліди взуття розмірами 50х40 мм та 70х60 мм, не придатні для ідентифікації. Слід взуття розмірами 245х70 мм залишений взуттям такого ж типу, як і кросівок на ліву ногу, чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_77 .. Слід взуття розмірами 125х70 мм, залишений взуттям такого ж типу, як і кросівок на праву ногу чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_77 . Слід взуття розмірами 105х62 мм залишений взуттям такого ж типу, як і кросівок на ліву ногу чорного кольору, що були вилучені у ОСОБА_77 ..
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_84 19.02.2016 року вина ОСОБА_35 та ОСОБА_38 підтверджується:
Висновком експерта № 241т від 15.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представлених на експертизу об`єктів, станом на 19.02.2016 року могла складати: годинник марки «Orient» калібру 469LIJ-6R за зовнішніми ознаками відповідає моделі FEM0401PW9-720,30 грн.; відеокамера марки «Sony» моделі DCR-HC94 1 417,88 грн.; фотоапарат марки «Sony» моделі DSC-T501015,31; ювілейна монета номіналом 5 грн. (серія: знаки зодіаку) 483 грн. Визначити ринкову вартість годинника з написом «PATEK PHILIPPE GENEVE», манікюрного набору, запонок та браслета не представляється можливим.
Постановою від 16.03.2016 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_38 та ОСОБА_35 : годинника марки «Orient» калібру 469LIJ-6R моделі FEM0401PW9, відеокамери марки «Sony» моделі DCR-HC94, фотоапарату марки «Sony» моделі DSC-T50, ювілейної монети номіналом 5 грн. (серія: знаки зодіаку), годинника з написом «PATEK PHILIPPE GENEVE», манікюрного набору, двох чоловічих запонок, браслету чорного кольору та золотої сережки.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_85 . 22.02.2016 року вина ОСОБА_35 та ОСОБА_38 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви від 22.02.2016 року відповідно до яких ОСОБА_86 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 01.02.2016 року по 22.02.2016 року проникли до його нежитлового будинку АДРЕСА_10 та викрали 20 пар резинових шльопанців, 15 штук шапок, дрель та 25 штук вимикачів і розеток, а також пакет з кабелем 50 м. (2,5 квадратних метрів), 50 м. (1,5 квадратних метрів), спричинивши матеріальної шкоди на загальну суму 7 000 грн..
Висновком експерта № 225т від 16.03.2016 року відповідно до якого залишкова вартість наданих на дослідження речей, станом на 2016 рік могла становити: розетки 240 грн., вимикачі двохклавішні 210 грн., вимикачі одноклавішні 80 грн., тапочки 34 грн., кабель 1 519,20 грн., а всього 2083,20 грн..
Постановою про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_38 : 1 пари гумових тапочок, 6 розеток «Marshel», 5 вимикачів двоклавішних «Marshel», 2 вимикачів одно клавішних «Marshel» та два мотки кабелю ШВВП 3х2,5 довжиною 40 та 50 метрів
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_24 в період часу з 18.02.2016 року по 19.02.2016 року вина ОСОБА_35 та ОСОБА_38 підтверджується:
Висновком експерта № 220т від 04.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу портативного ЖК телевізора марки «Prology» моделі HDTV-808S на вторинному ринку, станом на 19.02.2016 року може складати 883,18 грн.
Постановою від 15.03.2016 року про визнання речовим доказом вилученого у ОСОБА_38 портативного ЖК телевізора марки «Prology» моделі HDTV-808S.
Вина ОСОБА_38 та ОСОБА_35 у вчиненні кримінальних правопорушень у вказаних епізодах підтверджується також:
Постановою від 31.03.2016 року про визнання речовими доказами: компакт диску з відеозаписом слідчої дії, протоколу огляду місця події, що мав місце 19.02.2016 року за фактом затримання ОСОБА_38 та ОСОБА_35 безпосередньо після вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_13 , та вилучення у останніх викрадених речей, компакт диск з відеозаписом огляду помешкання житла ОСОБА_38 в ході якого вилучено викрадені речі від 20.02.2016 року, компакт диск з відеозаписом проведеної слідчої дії, а саме огляду місця події за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_10 , проведеного за участі ОСОБА_35 , який розказав та показав на місці яким чином вчиняв крадіжку, компакт диск з відеозаписом проведеної слідчої дії, а саме огляду місця події за фактом крадіжки велосипеда, з під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_9 , а також компакт диск з відеозаписом слідчої дії слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_77 ..
Постановою від 07.04.2016 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_38 та ОСОБА_35 металевого предмету «цвяходер» чорного кольору, трьох пар матерчатих рукавичок білого кольору, пари кросівок ОСОБА_80 ..
Постановою від 14.04.2016 року про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_35 двох пар кросівок, чорного та чорно-синього кольру, в яких він вчиняв кримінальні правопорушення.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_20 15.02.2016 року вина ОСОБА_35 та ОСОБА_39 підтверджується:
Висновком експерта № 271-тр від 23.03.2016 року відповідно до якого слід взуття розміром 130х100 мм, виявлений та відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки 151х180 мм при огляді місця події 15.02.2016 року за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_14 , придатний для встановлення групової належності взуття яким залишено слід. Встановити чи придатний слід для ідентифікації, без надання конкретного взуття не можливо. На відрізку дактилоскопічної плівки розміром 305х177 мм, слідів взуття не виявлено.
Висновком експерта № 615-тр від 13.04.2016 року відповідно до якого слід взуття розмірами 130х100 мм, виявлений та вилучений при огляді місця події 15.02.2016 року по факту крадіжки з будинку АДРЕСА_14 , залишений підошвою взуття такого ж виду, як і кросівки, що були вилучені у ОСОБА_77 . Встановити чи залишений даний слід саме кросівками вилученими у ОСОБА_35 , не можливо.
Постановою від 18.04.2016 року про визнання речовим доказом пари кросівок «Найк», які виявлених та вилучених за адресою проживання ОСОБА_35 АДРЕСА_5
Висновком експерта № 208т від 01.03.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефона марки «Nokia» моделі 3110с, станом на 15.02.2016 року, могла становити 127 грн. 93 коп. Ринкова вартість представленого на експертизу планшета марки «GOClever» моделі Elipso 71, станом на 15.02.2016 року, могла становити 1142,85 грн.
Постановою від 16.03.2016 року про визнання речовими доказами планшетного комп`ютера «GOClever» моделі Elipso 71 та мобільний телефон «Nokia» моделі 3110с, які вилучені з житла ОСОБА_87 .
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_26 . 15.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 15.05.2016 року відповідно до якого ОСОБА_26 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.05.2016 року близько 15 год. по вул. Сковороди, 31 в м. Хмельницькому в ДНЗ № 21 з кабінету спеціалістів, який знаходиться поблизу фізичного залу з шухляди столу викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 500 грн. шляхом зламу замка.
Відомостями з відношення завідуючої ДНЗ № 21 відповідно до якого остання просить встановити особу, яка 15.05.2016 року близько 15 год. шляхом віджиму металопластикових вікон фізкультурного залу та кабінету спеціалістів ДНЗ № 21, що на вул. Сковороди в м. Хмельницькому, проникла у зазначені приміщення з яких таємно викрала ноутбук «Lenovo» моделі IdeaPad G 50-30, а також магнітолу «LG» моделі CD-964 AX, чим заподіяла навчальному закладу майнової шкоди.
Висновком експерта № 648т від 22.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу музичного центру марки «LG» моделі CD-964AX, станом на 15.05.2016 року могла становити 1 089,02 грн.
Постановою від 15.06.2016 року про визнання речовим доказом музичного центру «LG» моделі CD-964AX.
Відомостями з відповіді ПТ «Донкредит», відповідно до якої громадянин ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримував у Товариства фінансовий кредит, а саме по договору від 16.05.2016 року 1 предмет застави: ноутбук «Lenovo» товщина від 1 до 2 см, оціночною вартістю 2 585,63 грн.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_23 19.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2016 року відповідно до якого ОСОБА_23 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15 год. 19.05.2016 року по 09 год. 20.05.2016 року шляхом пошкодження вікна проникла у його будинок АДРЕСА_15 , звідки викрала телевізор Китайського виробництва.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 20.05.2016 року та фотоілюстративними таблицями, відповідно до яких оглянуто будинок, розташований по АДРЕСА_15 , де під час огляду було виявлено слід низу підошви взуття, слід зламу та слід пальця руки.
Висновком експерта № 1154-тр від 08.09.2016 року відповідно до якого слід знаряддя зламу, зафіксований на зліпку та вилучений в ході проведення огляду місця події за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_15 , 20.05.2016 року, залишений викруткою, вилученою у ОСОБА_35 , під час особистого обшуку при його затриманні, 29.05.2016 року.
Висновком експерта № 607-Д від 10.06.2016 року відповідно до якого слід пальця руки розміром 17х27 мм, виявлений та вилучений 20.05.2016 року під час ОМП будинку АДРЕСА_15 , залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Відомостями з відповіді, наданої директором ПТ «Ломбард Приват» від 12.06.2016 року, відповідно якої громадянин ОСОБА_46 є клієнтом відокремленого підрозділу № НОМЕР_5 ПТ «Ломбард Приват» ОСОБА_89 і компанія», що по вул. Проскурівська, 109 у м. Хмельницький, та залишав під заставу 19.05.2016 року телевізор Liberty le 3995 (оціночна вартість 1 900.00). Дану річ, виконавши умови договору, ОСОБА_46 забрав 21.05.2016 року.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_90 22.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_91 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом віджиму пластикового вікна, в період часу з 2.05.2016 року по 23.05.2016 року проникла у будинок АДРЕСА_16 та викрала його електроінструмент (болгарку та перфоратор).
Відомостями з повідомлення генерального директора «Ломбард» заставно-кредитний дім № 1729/6 від 08.06.2016 року, відповідно до якого з приводу закладу майна звертався ОСОБА_88 20.05.2016 року із шліфувальною машинкою кутовою 850 WT C№ 12000706 звернено стягнення 22.05.2016 року.
Відомостями з повідомлення директора ПТ «Ломбард Приват» від 03.06.2016 року № 139, відповідно до яких ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 20.05.2016 року залишав під заставу перфоратор ELTOS ПЭ-1350.
По епізоду викрадення майна у ДНЗ № 34 18.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_92 просить прийняти міри до невідомих осіб які 18.05.2016 року близько 23 год. 15 хв. шляхом віджиму вікна проникли в Дитячий Садочок № 34 «Тополька», звідки таємно викрали музичний центр «Samsung» та дитячий м`яч, який залишили на території ДНЗ № 34 «Тополька».
Постановою від 08.06.2016 року про визнання музичного центру «Samsung» речовим доказом.
Висновком експерта № 624т від 23.06.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу основного блоку музичного центру марки «Samsung» моделі Max C-570 станом на 18.05.2016 року може складати 427 грн. 50 коп.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_93 з 20.05.2016 року по 23.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_93 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 19 год. 30 хв. 20.05.2016 року по 10 год. 23.05.2016 року шляхом віджиму вікна проникла в підвальне приміщення за адресою по АДРЕСА_17 , звідки викрала перфоратор BOSH, болгарку, паяльник, дві дрельки, системий блок, монітор «Філіпс», чотири пляшки горілки, мобільний телефон «Інтертелеком», картки на пальне «Газ» номіналом 15 літрів.
Протоколом огляду місця події від 03.06.2016 року відповідно до якого оглянуто сходинковий майданчик третього поверху шостого під`їзду, будинку АДРЕСА_26 , де ОСОБА_46 надав для огляду наявний у нього поліетиленовий пакет, у якому було виявлено та вилучено 6 електроінструментів, зокрема належні потерпілому ОСОБА_62 дрель марки «Phiolent» модель HD 13, кутова шліфувальна машинка та дрель.
Висновком експерта № 630т від 17.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленої на експертизу електродрилі марки «Phiolent» моделі МСУЗ-13-РЭ, станом на 21.05.2016 року могла становити 528,04 грн. Визначити ринкову вартість представлених на дослідження електродрилі та шліфувальної машинки, не представляється можливим.
Висновком експерта № 3651т від 23.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленої на експертизу викрутки, станом на 21.05.2016 року могла становити 45,01 грн.
Повідомленням директора ПТ «Ломбард Приват» від 12.06.2016 року про те, що ОСОБА_88 21.05.2016 року залишив під заставу перфоратор Bosch PBH 2900 FRE (оціночна вартість 800,00 грн.), а також паяльник для труб Powertec РПТ 1800 (оціночна вартість 350,00 грн.). Дані речі були інкасовані та реалізовані.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_14 з 20.05.2016 року по 23.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_14 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 15 год. 00 хв. 20.05.2016 року по 08 год. 23.05.2016 року шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла в медичний центр «Harvard Medical», що знаходиться в цокольному поверсі будинку по АДРЕСА_17 , звідки таємно викрала кошти в сумі 509 грн., фонендоскоп, вартістю 500 грн. та лікарську печатку на ім`я ОСОБА_14 ..
Відомостями з протоколу огляду місця події від 23.05.2016 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до яких оглянуто медичний центр «Harvard Medical», де було виявлено слід пальця руки розміром 18х20 мм та два сліди нашарування сліду підошви взуття.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_88 надав працівникам поліції дві пари кросівок, вказавши, що пара кросівок «Nike» належать йому особисто та він придбав їх в березні-квітні 2016 року у ОСОБА_34 , а друга пара кросівок «Reebok» належить ОСОБА_94 , які він залишив йому 27 чи 28 травня 2016 року.
Постановою від 03.06.2016 року про визнання речовими доказами пари кросівок, які належать ОСОБА_95 та пару кросівок «Reebok», чорного кольору, які належать ОСОБА_96 ..
Висновком експерта № 931-тр від 08.09.2016 року, відповідно до якого слід взуття довжиною 153мм, відкопійований на дактилоскопічну плівку розміром 148х236 мм, при огляді місця події 23.05.2016 року за фактом крадіжки з медичного центру «Harvard Medical», що по вул. Расскової м. Хмельницького, залишений кросівком із маркуванням «Reebok» на ліву ногу, вилученим у ОСОБА_97 ..
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_98 з 20.05.2016 року по 24.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року відповідно до якого ОСОБА_99 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21 год. 20.05.2016 року по 14 год. 30 хв. 24.05.2016 року шляхом віджиму вікна викрала змішувач для шпаклівки «Фіолент», шуруповерт «Ліберг» та перфоратор «Макіто», з приміщення, що по вул. Гастелло, 15/1 м. Хмельницького.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 25.05.2016 року, відповідно до якого оглянуто приміщення по АДРЕСА_18 , вилучено слід знаряддя зламу та сфотографовано слід нижньої частини підошви взуття.
Висновком експерта № 1157-тр від 09.09.2016 року відповідно до якого слід знаряддя зламу виявлений та вилучений під час огляду місця події від 25.05.2016 року за адресою АДРЕСА_18 , залишений викруткою такого ж типу та виду, як викрутка, яка була вилучена у ОСОБА_35 , під час особистого обшуку при його затриманні, 29.05.2016 року.
Висновком експерта № 628т від 23.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість електричного перфоратора марки «Макіта», моделі HR-2450, станом на 23.05.2016 року (на момент скоєння злочину), могла складати 931,00 грн.
Відомостями з відповідді «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім», відповідно до якої ОСОБА_88 23.05.2016 року звернувся із наступними об`єктами: дріль міксер «Фіолент» МД 1-11з + Мішалка та шуруповерт 220В СОЮЗ ДУС -2165, на які 27.05.2016 року звернено стягнення.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_27 24.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_27 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09 год. 30 хв. по 13 год. 23 хв. 24.05.2016 року таємно, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку АДРЕСА_19 , звідки викрала телевізор, ноутбук, фотоапарат, та мобільний телефон.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 24.05.2016 року відповідно до якого оглянуто будинок АДРЕСА_19 , де було виявлено слід дії знаряддя зламу, який було сфотографовано, а також слід низу підошви взуття.
Висновком експерта № 932-тр від 06.09.2016 року, відповідно до якого слід підошви взуття виявлений та відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки, 24.05.2016 року за фактом крадіжки в дворі будинку АДРЕСА_19 , залишений підошвою взуття такого ж типу та виду, як кросівки з написом «Reebok», вилучені у ОСОБА_97 .
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_27 , в якій проживає ОСОБА_46 , де було виявлено та вилучено системний блок «IQ» в корпусі чорного кольору, із червоними елементами окантовки корпусу, дисковим приводом «LG» та наліпкою на тильній стороні із написом «IVACOM», а також цифровий фотоапарат «Olympus» FE 220, 7,1 MP, сірого кольору із карткою пам`яті ємкістю 512 МВ марки «Olympus».
Постановою від 03.06.2016 року про визнання речовим доказом, вилученого у ОСОБА_34 телевізора марки «Samsung» моделі UE32D5800VW, серійний номер НОМЕР_6 .
Висновком експерта № 623т від 16.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу телевізора марки «Samsung» моделі UE32D5800VW, станом на 24.05.2016 року могла становити 6 786,56 грн.
Постановою від 03.06.2016 року про визнання речовим доказом фотоапарат «Olympus FE-220» серійний номер НОМЕР_7 .
Висновком експерта № 620т від 16.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу фотоапарату марки «Olympus FE-220», станом на 24.05.2016 року могла становити 455,29 грн.
Постановою від 03.06.2016 року про визнання речовим доказом системного блоку з маркуванням «IVACOM 0937», чорного кольору з червоними вставками
Постановою від 08.06.2016 року про приєднання жорсткого диску ST 380817 AS 80 Gb в якості речового доказу.
Висновком експерта № 616т від 23.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження системного блоку «IQ» станом на 20.05.2016 року (на момент вчинення кримінального правопорушення), могла складати: системна плата «Asus» моделі p5kpl-am 855,00 грн., блок живлення «Griffon» моделі GFN-400-222 285,00 грн., оптичний привод LG GH22NS50, серійний номер 006LARH112670 190,00 грн., жорсткий диск марки «Seagate» моделі ST3808817AS, 80Gb 152,00 грн.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_100 25.05.2016 року вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2016 року відповіднодо якого ОСОБА_101 просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 25.05.2016 року 19 год. 30 хв. по 26.05.2016 року 06 год. 49 хв., шляхом віджиму вікна проникла у будинок АДРЕСА_20 , звідки таємно викрала електроінструменти.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 26.05.2016 року відповідно до якого оглянуто будинок АДРЕСА_20 , де було виявлено та вилучено три сліди пальців рук розмірами 10х10 мм, 11х10 мм та 12х9 мм.
Висновком експерта № 632-Д від 22.07.2016 року відповідно до якого слід пальця руки розмірами 10х11 мм, виявлений та вилучений 26.05.2016 року під час ОМП підвальне приміщення по АДРЕСА_20 , залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Висновком експерта № 629 від 23.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість електричного перфоратора марки «Протон» моделі ПЭ-900-А, станом на 26.05.2016 року (на момент скоєння злочину) могла складати 555,75 грн.
Довідкою з ПТ «Ломбард Приват» від 12.06.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_88 26.05.2016 року залишив під заставу болгарку Hitachi g13sr3 (оціночна вартість 250 грн.) та шуруповерт Forte DS403vr (оціночна вартість 180,00 грн.), які були інкасовані та реалізовані.
По епізоду викрадення грошових коштів у ОСОБА_102 в період часу з 27.05.2016 року по 28.05.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2017 року відповідно до якого ОСОБА_103 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 22 год. 27.05.2016 року по 09 год. 28.05.2016 року проникла до кіоску з продажу кави, що розташований в приміщенні магазину «Економ», що за адресою м. Хмельницький, вул. Інститутська, 12, звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 700 грн.
Відомостями з повідомлення начальника ХМВ УПО в Хмельницькій області відповідно до якого приміщення магазину «Економ», за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 10 охороняється згідно договору Хм-1410,т від 01.09.2013 року. В ніч з 27 на 28 травня 2016 року, о 02 год. 35 хв. було спрацювання та о 02 год. 39 хв. наряд ГР Хмельницького МВ УПО прибув на місце виявивши відкрите віконце для видачі товару, після чого був викликаний замовник охоронних послуг та об`єкт перезакрито о 03 год. 11 хв.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_15 в період часу з 03.05.2016 року по 04.05.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_15 просить прийняти міри до невідомих осіб, які шляхом взламу пластикового вікна проникли до магазину «Економ», що по вул. Інститутська, 12 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрали грошові кошти в розмірі 4 200,00 грн. та планшет «Samsung Galaxy Tab 2».
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_104 в період часу з 29.05.2016 року по 30.05.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_105 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 18 год. 29.05.2016 року по 06 год. 30.05.2016 року перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_21 , шляхом віджиму метало пластикового вікна проникла до «Староміської кав`ярні», звідки викрала грошові кошти в розмірі 500 грн. та газовану воду.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 13.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто «Староміську кав`ярню» неподалік будинку №45 по вул. Староміській в м. Хмельницький, де було виявлено та за фотографовано слід дії знаряддя зламу.
По епізоду викрадення майна з кіоску АДРЕСА_28 , у власника ОСОБА_29 (стажиста ОСОБА_106 ) в період часу з 29.05.2016 року по 30.05.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_107 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 17 год. 31.05.2016 року по 06 год. 01.06.2016 року шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у торговий кіоск № 19 на продуктовому ринку «Дубово», що по вул. Купріна в м. Хмельницький та таємно викрала грошові кошти в розмірі 3 500 грн.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 01.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто кіоск № 19 на продуктовому ринку «Дубово», що по вул. Купріна в м. Хмельницькому, під час огляду якого було виявлено 4 сліди пальців рук, 1 слід низу підошви взуття.
Висновком експерта № 609-Д від 10.06.2016 року відповідно до якого сліди пальця руки розмірами 15х16 мм, 15х25 мм, 14х20 мм, виявлені та вилучені 01.06.2016 року в ході ОМП кіоску № 19 ринку «Дубово» по вул. Купріна 54/1 в м. Хмельницькому, залишені вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
По епізоду замаху на викрадення майна з кіоску «Курка Чеботурка», за зверненням ОСОБА_108 03.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_109 просить прийняти міри до невідомих осіб, які близько 03 год. 50хв., перебуваючи біля кіоску «Курка Чеботурка», що за адресою: вул. Гастелло, 6/1 в м. Хмельницькому, зірвавши ролети проникли у приміщення кіоску, звідки намагалися викрасти грошові кошти в сумі 428 грн., які належать ОСОБА_68 , проте були помічені мешканцем будинку, який викликав поліцію.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 03.06.2016 року відповідно до якого оглянуто кіоск «Курка Чеботурка», що за адресою: вул. Гастелло, 6/1 в м. Хмельницькому, під час огляду якого було виявлено два сліди пальців рук.
Постановою від 03.06.2016 року про приєднання в якості речового доказу грошей в сумі 418 грн., які були виявлені в кіоску «Курка Чеботурка» по вул. Гастелло, 6/1 в м. Хмельницькому під час огляду.
По епізоду викрадення майна з кіоску з продажу кави «Інтер чай», за зверненням ОСОБА_110 в період часу з 02.06.2016 року по 03.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_110 просить прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 02.06.2016 року по 03.06.2016 року шляхом віджиму пластикового вікна проникла в приміщення кіоску з продажу кави «Кав`ярня -інтер чай», звідки викрала ноутбук «Асус» та гроші в сумі 332 грн.
Постановою від 03.06.2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу ноутбук «Asus» N53sm-sx062d, серійний номер: CAN0AS341030421.
Висновком експерта № 615т від 15.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу ноутбука марки «Asus» моделі N53sm-sx062d, станом на 03.06.2016 року могла становити 5 171,33 грн.
По епізоду замаху на викрадення майна з кіоску «Чай-Кава», за зверненням ОСОБА_111 в період часу з 02.06.2016 року на 03.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Зізнавальними показаннями обвинувачених.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2016 року відповідно до яких ОСОБА_112 просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 02.06.2016 року на 03.06.2016 року шляхом віджиму металопластикового вікна проникли в кіоск «Чай-Кава», що по вул. Соборна, 16 м. Хмельницького, звідки намагалися викрасти майно.
Повідомленням начальника Хмельницького МВ УПО в Хмельницькій області про те, що в ніч з 2 на 3 червня 2016 року о 04. год. 59 хв. було спрацювання сигналізації на торговельному кіоску «Чай-Кава», що по вул. Соборна, 16 м. Хмельницького, та о 05 год. 00 хв. наряд ГР Хмельницького МВ УПО прибув на місце виявивши пошкодження зовнішніх конструкцій, а саме захисник ролетів, після чого був викликаний замовник охоронних послуг та об`єкт перезакрито о 05 год. 59 хв.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_28 06.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з заяви потерпілої ОСОБА_28 від 06.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 06.06.2016 року з 09 год. 30 хв. по 17 год. 30 хв. з підсобного приміщення ТЦ «Либідь Плаза» із її сумки було викрадено 2000 грн. а також аналогічними показаннями потерпілої даними в судовому засіданні.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_16 07.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_16 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 06.06.2016 року з 19 год. по 11 год. 07.06.2016 року з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні будівлі АДРЕСА_29 , шляхом віджиму проникла до офісу № НОМЕР_8 , звідки викрала мобільний телефон «Айфон 5».
Постановою від 15.06.2016 року про визнання речовим доказом копію свідоцтва про народження ОСОБА_42 , серія НОМЕР_9 , з рукописним текстом «Здав м.т. iph-5 im НОМЕР_10 07.06.-2016 р.».
По епізоду викрадення майна ОСОБА_16 08.05.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.05.2016 року відповідно до якого ОСОБА_16 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.05.2016 року в період часу з 17 год. по 23 год. 30 хв., таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в кабінет № НОМЕР_8 , що за адресою АДРЕСА_29 , звідки викрала ювелірні вироби, планшет, ноутбук, мобільний телефон та грошові кошти, чим спричинила матеріальної шкоди на суму близько 150 000,00 грн.
Відомостями з протоколу огляду від 10.06.2016 року відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_30 , під час огляду якого виявлено та вилучено металевий ланцюжок жовтого кольору, металеве кільце жовтого кольору та викрутка.
Відомостями з протоколу огляду від 10.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_47 добровільно видав металевий ланцюжок жовтого кольору, довжиною 57 см., який він викрав 08.06.2016року в кабінеті, який знаходився в приміщенні кінотеатру «Планета», що по вул. Подільській в м. Хмельницькому, спільно з ОСОБА_76 ..
Показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який підтвердив кількість та вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті. З викраденого майна йому повернули два золотих ланцюжка, які як повідомила слідча Лаврєнтьва, були вилучені у ОСОБА_34 та ОСОБА_35 під час затримання.
Постановою від 17.06.2016 року про визнання речовими доказами ланцюжок вагою 12,72 г., 583 проби, та обручку вагою 4,84 г., 583 проби.
Постановою від 17.06.2016 року про визнання речовим доказом ланцюжок вагою 15,11 г., 375 проби.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_71 в період часу з 17.06.2016 року по 18.06.2016 року, вина неповнолітнього ОСОБА_34 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви від 18.06.2016 року про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_71 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 18 год. 17.06.2017 року по 07 год. 18.06.2016 року шляхом вільного доступу із приміщення ординаторської приймального відділення Хмельницької міської дитячої лікарні, що по вул. С.Разіна, 1 в м. Хмельницькому через незачинені двері із жіночої сумки таємно викрала гаманець із грошовими коштами та банківськими картками.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_113 в період з 23.06.2016 року по 24.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_114 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 03 год. 23.06.2016 року по 00 год. 24.06.2016 року шляхом віджимуметало-пластикового вікна проникла в будинок АДРЕСА_23 , звідки викрала монітор від комп`ютера «Acer», ноутбук марки «Deel», золоті сережки (3 шт.), золоте кільце та золотий ланцюжок.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 24.06.2016 року відповідно до якого оглянуто будинок , який розташований за адресою: АДРЕСА_23 , під час огляду якого виявлено три сліди взуття розміром 118х30 мм, 100х119 мм та 52х37 мм.
Висновком експерта №1023-тр від 13.09.2016 року відповідно до якого слід взуття, виявлений та за фотографований під час огляду місця події 24.06.2016 року за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_23 , залишений взуттям (кросівками) такого ж типу та виду, як кросівки, що були вилучені у ОСОБА_34 , під час його затримання.
Постановою від 07.09.2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу роздруківку переписки з соціальної мережі, відповідно до якої ОСОБА_48 ( ОСОБА_115 ) просить ОСОБА_116 , під ніком ОСОБА_117 , здати золото у ломбард.
Відомостями з довідки з ломбарду від 24.06.2016 року відповідно до якої ОСОБА_118 23.06.2016 року здав браслет розірваний за реактивом загальною вагою 3,37 г., Звернено стягнення 29.06.2016 року.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_119 в період з 25.06.2016 року по 26.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_120 просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 19год. 10 хв. 25.06.2016 року по 08 год. 40 хв. 26.06.2016 року шляхом віджиму метало пластикових дверей проникла в магазин «Щодня», що по вул. Львівське шосе, 14 в м. Хмельницькому, та з касового ящика викрала грошові кошти в розмірі 172 грн., пошкодивши при цьому камери відео спостереження.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 16.06.2016 року відповідно до якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час огляду якого виявлено слід низу підошви взуття розміром 270х110 мм.
По епізоду викрадення майна ОСОБА_121 в період з 27.06.2016 року по 28.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_122 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 20 год. 27.06.2016 року по 04 год. 28.06.2016 року шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення автовокзалу № 3 по АДРЕСА_29 , звідки таємно викрала з каси грошові кошти в сумі 445 грн..
Відомостями з протоколу огляду місця події від 28.06.2016 року відповідно до яких оглянуто автовокзал № 3, що по вул. Примакова в м. Хмельницькому, в ході огляду якого було виявлено сліди підошви взуття розміром 250х210 мм та сліди пальців розміром 14х8мм. та 18х12мм.
Висновком експерта № 749-Д від 07.09.2016 року відповідно до якого слід пальця руки з позначками «18х12 мм» у додатку до протоколу огляду місця події залишений тильною ділянкою долоні правої руки ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
По епізоду викрадення майна ОСОБА_74 29.06.2016 року, вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_74 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.06.2016 року близько 00 год. проникла в магазин «Візит», що по вул. М.Раскової, 1 м. Хмельницького та з однієї з кас викрала грошові кошти.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 29.06.2016 року відповідно до якого оглянуто приміщення магазину «Візит», що по вул. М.Раскової, 1 м. Хмельницького, під час огляду якого було виявлено сліди від дії знаряддя злочину з якого виготовлено знімок. При огляді дверей виявлено та вилучено циліндровий механізм замка разом із ключем до нього. При обробці дактилоскопічним порошком було виявлено слід пальця руки розміром 16х5 мм, що знаходився на шухляді каси, який відкопійовано на ПТ 24х36 мм. Слід розміром 18х12 мм відкопійовано на відрізок ПТ 24х37 мм. Слід долоні розмірами 47х21 мм відкопійовано на відрізок ПТ 24х56 мм. Дані сліди виявлені та знаходились на шухляді. Слід розмірами 32х12 мм, що знаходився на шухляді, відкопійовано на ПТ 24х41 мм .
Висновком експерта № 993-тр від 13.09.2016 року відповідно до якого на зовнішніх поверхнях, зовнішньої частини циліндрового механізму замка, слідів знаряддя зламу не виявлено. Слідів дії сторонніх предметів на деталях циліндрового механізму замка не виявлено, але потрібно враховувати, що сторонні предмети, особливо ті, що мають форму та розміри близькі до форми та розмірів робочих частин штатного ключа, у разі їх одноразового застосування можуть і не залишити характерних слідів на деталях механізму.
По епізоду викрадення майна у ОСОБА_32 вина неповнолітніх ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджується:
Показаннями потерпілого ОСОБА_32 , який підтвердив кількість та вартість викраденого майна зазначеного у обвинувальному акті.
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_123 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 29.06.2016 року близько 02 год. 40 хв. шляхом зламу пластикових дверей магазину «Мобільні телефони» по АДРЕСА_24 проникла в середину, звідки викрала 8 телефонів марки «iPhone» та один телефон марки HTC.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 29.06.2016 року відповідно до якого оглянуто приміщення кіоску, розташованого по вул. Подільській, 61 в м. Хмельницькому, під час огляду якого було виявлено сліди пальців рук розмірами 17х20 мм та 32х18 мм.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 29.06.2016 року, відповідно до якого оглянуто належний ОСОБА_124 автомобіль «Opel Omega» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , який який розташований поряд із будинком № 25, що по вул. Подільській в м. Хмельницькому. При огляді салону автомобіля, а саме на підлокотнику виявлено мобільний телефон «iРhone 5» чорного кольору.
Висновком експерта № 695т від 08.07.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки «Apple iРhone» моделі 5 (А1429) з об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, IMEI НОМЕР_12 , Ser/No НОМЕР_13 на вторинному ринку засобів мобільного зв`язку, станом на 29.06.2016 року може складати 4 591 грн. 66 коп.
Відомостями з протоколу огляду від 29.06.2016 року відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_125 добровільно видав для огляду мобільний телефон «Apple iРhone» моделі 5 (А1429) з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb, IMEI НОМЕР_14 , Ser/No НОМЕР_15 .
Висновком експерта № 692т від 29.06.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону торгівельної марки «Apple iРhone» моделі 5 (А1429) з об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb, IMEI НОМЕР_14 , Ser/No НОМЕР_15 на вторинному ринку засобів мобільного зв`язку, станом на 29.06.2016 року може складати 4 306 грн. 35 коп.
Висновком експерта № 694т від 11.07.2016 року відповідно до якого ринкова вартіть з урахуванням % зносу, станом на 29.06.2016 року, представлених на експертизу речей, могла складати: мобільний телефон марки «іРhone 5S 16Gb» моделі А 1457 - 5 790,25 грн.; мобільний телефон марки «іРhone 5S 16Gb» моделі А 1533 - 5 790,25 грн.;. мобільний телефон марки «іРhone 5 16Gb» моделі А 1428 - 3 646,10 грн..
Висновком експерта № 693т від 11.07.2016 року відповідно до якого ринкова вартість представлених на експертизу об`єктів, станом на 29.06.2016 року могла становити: мобільний телефон марки «Apple іРhone» моделі А1533 (серія: 5S 15Gb) 4 689,68 грн.; мобільний телефон марки «Apple іРhone» моделі А1529 (серія: 5С) 2 885,41 грн.; чохол-накладка для мобільного телефону марки «Apple іРhone» -47,50 грн.; коробка від мобільного телефону 162, 77 грн.; адаптер зарядного пристрою (штекер) марки «Apple» моделі А1400 -163,88 грн.
Постановою від 29.06.2016 року про приєднання до провадження в якості речових доказів мобільного телефону марки «іРhone», модель А 1429, імей: НОМЕР_12 , в чорному корпусі, вилучений у ОСОБА_126 , мобільний телефон марки «іРhone», модель А 1429, імей: НОМЕР_14 , в білому корпусі, вилучений у ОСОБА_127 , телефони марки «іРhone», модель А 1428, імей: НОМЕР_16 , в білому корпусі, моделі А1457, імей: НОМЕР_17 , в корпусі чорно-сірого кольору, та модель А 1533, імей: НОМЕР_18 , в корпусі чорно-сірого кольору, вилучені у ОСОБА_128 .
Постановою від 29.06.2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів мобільний телефон марки «іРhone» модель А1533, імей: НОМЕР_19 , в білому корпусі, моделі А1529, імей: НОМЕР_20 , в корпусі чорно-білого кольору, коробку до мобільного телефону «іРhone 6s Space Gray 16 Gb» моделі а1688, імей: НОМЕР_21 , прозорий чохол до мобільного телефону «іРhone» та частину зарядного пристрою (штекер), вилучений у ОСОБА_77 ..
Постановою від 29.06.2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів пари кросівок чорного кольору, які належать ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою від 29.06.2016 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: рюкзака сірого кольору, який належить ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрутку з рукояткою чорного кольору та чорну спортивну кофту «Nike», які були вилучені під час затримання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_24 .
Постановою від 28.07.2016 року про приєднання до провадження в якості речового доказу кросівок «Nike», які були вилучені у ОСОБА_77 ..
дії ОСОБА_34 вірно кваліфіковано
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Дії ОСОБА_35 вірно кваліфіковано
за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, в інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_38 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_39 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують їм покарання.
ОСОБА_47 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, по місцю навчання та проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності, має статус дитини-сироти, опікуном призначено бабусю ОСОБА_129 , вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, згідно акту обстеження умов проживання для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 417 від 06.07.2016 року неповнолітній ОСОБА_47 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень жодним психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, не страждав. Згідно висновку досудової доповіді, виправлення ОСОБА_34 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду середнього рівня та застосування соціально-виховних заходів спрямований на мінімізацію ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
ОСОБА_48 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, не судимий, по місцю навчання характеризується посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає в сім`ї з матір`ю та молодшим братом, з батьком не спілкується, вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім, згідно акту обстеження умов проживання для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови, в неповнолітнього є місце для сну та відпочинку, одягом та продуктами харчування забезпечений. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 119 від 17.08.2016 року в період інкримінованих ОСОБА_61 дій останній хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно досудової доповіді, виправлення ОСОБА_35 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
ОСОБА_45 по місцю проживання характеризується позитивно, не судимий, відповідно до консультаційного висновку від 22.02.2016 року на момент огляду психічних розладів не виявлено, відповідно акту проведеного огляду від 22.02.2016 року у ОСОБА_38 ознак алкоголізму, наркоманії немає. Епізодичне вживання алкоголю. Примусового лікування не потребує, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно досудової доповіді, ймовірність вчинення повторного правопорушення, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, виправлення ОСОБА_38 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства.
ОСОБА_46 на обліку у ХОНД та ХОПНД не перебуває, не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо. Згідно досудової доповіді, у разі визнання винуватості ОСОБА_39 у в чинені злочину, його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_35 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_34 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та часткове відшкодування шкоди потерпілим.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_38 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_39 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених досудовим слідством не встановлено, не досліджено таких і в суді.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самими обвинуваченими та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а ОСОБА_130 із встановленням іспитового строку.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_35 та ОСОБА_39 матеріальної шкоди в розмірі 20 344,50 грн. задовольнити частково у зв`язку з частковим відшкодуванням законним представником обвинуваченого ОСОБА_35 ОСОБА_131 частини шкоди, в сумі 200 грн.. Стягнути солідарно з ОСОБА_35 , а у разі недостатності у нього коштів, з його законного представника ОСОБА_37 , та ОСОБА_39 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 20 144,50 грн..
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_132 про стягнення з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 а також з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 1312 грн., витрати на лікування в розмірі 141,30 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн., а всього 1 953,30 грн. задовольнити частково у зв`язку з частковим відшкодуванням законним представником обвинуваченого ОСОБА_34 ОСОБА_133 потерпілій 100 грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ОСОБА_119 матеріальну шкоду в розмірі 1 212 грн., витрати на лікування в розмірі 141,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 1 853,30 грн..
Цивільний позов, заявлений представником потерпілої сторони Дитячим навчальним закладом № 21 (завідуючою ДНЗ № 21 ОСОБА_33 ) про стягнення з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 8001,02 грн., задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ОСОБА_33 матеріальну шкоду в розмірі 8001,02 грн..
Цивільний позов, заявлений ТОВ «Хмельницьктранс» про стягнення з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 448 грн., задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ТОВ «Хмельницьктранс» матеріальну шкоду в розмірі 448 грн..
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 200 000 грн., 3 % річних та про індексувати заподіяні збитки відповідно індексу інфляції за період з липня 2016 року по січень 2018 року, а всього в сумі 249 400 грн. задовольнити часткового, у зв`язку з частковим відшкодуванням ОСОБА_44 5 000 грн. та ОСОБА_134 1 000 грн. заподіяної шкоди. Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 194 000 грн. заподіяної потерпілому шкоди та 38 924 грн. інфляційних.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинувачених на користь держави, відповідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_43 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, 3 років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_94 рахувати з 01.10.2018 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати час перебування під вартою з 29.06.2016 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_94 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.
ОСОБА_135 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_61 рахувати з 01.10.2018 року,
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати час перебування під вартою з 04.07.2016 року (з моменту затримання) по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вважати Непийводу таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_61 до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши з під варти з залу суду.
ОСОБА_41 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення невідбутого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_130 покарання у виді 3 років позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк терміном на 3 роки. Покласти на ОСОБА_39 обов`язки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_130 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_130 до набрання вироком законної сили, залишити домашній арешт.
ОСОБА_40 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_136 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
гірський велосипед марки «Scott USA», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 , залишити у його розпорядженні.
підлітковий велосипед торгівельної марки «Azimut» моделі Scorpion 26, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_49 , залишити у його розпорядженні.
велосипедамарки «Formula» моделі «Messer», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , залишити у його розпорядженні.
велосипед марки «Formula» моделі «Kolt 20», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_50 , залишити у її розпорядженні.
1 пара гумових тапочок, 6 розеток «Marshel». 5 вимикачів двоклавішних «Marshel», 2 вимикачів одно клавішних «Marshel» та два мотки кабелю ШВВП 3х2,5 довжиною 40 та 50 метрів, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_137 , залишити у його розпорядженні.
цифровий фотоапарат «Canon», різну біжутерію, каблучки кільця та ланцюжки, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_138 , залишити у її розпорядженні.
портативний ЖК телевізор марки «Prology» моделі HDTV-808S, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_24 , залишити у його розпорядженні..
будівельний рівень марки Торех» в зборі: горизонтального 3-х глазкового довжиною 40 см та вертикального будівельного рівня на штативі та електричну кутову шліфувальну машинку «Metabo» моделі W7-125 Quick, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , залишити у його розпорядженні.
годинник марки «Orient» калібру 469LIJ-6R моделі FEM0401PW9, відеокамера марки «Sony» моделі DCR-HC94, фотоапарат марки «Sony» моделі DSC-T50, ювілейна монета номіналом 5 грн. (серія: знаки зодіаку), годинник з написом «PATEK PHILIPPE GENEVE», манікюрний набір, дві чоловічі запонки, браслет чорного кольору та золота сережка, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_55 , залишити у його розпорядженні.
компакт диск з відеозаписом слідчої дії, протоколу огляду місця події, що мав місце 19.02.2016 року за фактом затримання ОСОБА_38 та ОСОБА_35 безпосередньо після вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_13 , та вилучення у останніх викрадених речей, компакт диск з відеозаписом огляду помешкання житла ОСОБА_38 в ході якого вилучено викрадені речі від 20.02.2016 року, ком пакт диск з відеозаписом проведеної слідчої дії, а саме огляду місця події за фактом крадіжки з будинку АДРЕСА_10 , проведеного за участю ОСОБА_35 , який розказав та показав, як учиняв крадіжку, ком пакт диск з відеозаписом проведеної слідчої дії, а саме огляду місця події за фактом крадіжки велосипеда, з 4 під`їзду будинку АДРЕСА_9 , а також ком пакт диск з відеозаписом слідчої слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_35 , приєдані до матеріалів кримінального провадження, залищити при матеріалах кримінального провадження.
металевий предмет «Гвоздодер» чорного кольору, три пари матерчатих рукавичок білого кольору, передані на зберігання в камеру схову речових доказів ОСОБА_139 , знищити.
пару кросівок ОСОБА_38 , передані на зберігання в камеру схову речових доказів ОСОБА_139 , повернути ОСОБА_136
дві пари кросівок, чорного та чорно-синього кольру, в яких ОСОБА_48 вчиняв кримінальні правопорушення, передані на зберігання в камеру речових доказів Хмельницького ВП ГУНП, повернути за належністю ОСОБА_61
планшетний комп`ютер «GOClever» моделі Elipso 71 та мобільний телефон «Nokia» моделі 3110с, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 під розписку, залишити у його розпорядженні.
музичний центр «LG» моделі CD-964AX, переданий на відповідальне зберігання представнику ДНЗ №21 ОСОБА_33 , залишити у її розпорядженні.
музичний центр «Samsung», переданий на відповідальне зберігання представнику Хмельницького ДНЗ №34 «Тополька», залишити у її розпорядженні.
системний блок з маркуванням «IVACOM 0937», чорного кольору з червоними вставками, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_62 , залишити у його розпорядженні.
пару кросівок, які належать ОСОБА_95 , передані в камеру схову СВ Хмельницького ВП, повернути ОСОБА_95
пару кросівок «Reebok» , чорного кольору, передані в камеру схову СВ Хмельницького ВП, повернути ОСОБА_94
електричний перфоратор марки «Макіта», моделі HR-2450, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_140 , залишити у його розпорядженні.
телевізор марки «Samsung» моделі UE32D5800VW, фотоапарат «Olympus» моделі FE220 серійний номер Х54039262, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_27 , залишити у її розпорядженні.
перфоратора марки «Протон» моделі ПЭ-900-А та ударний дриль марки «Sparky», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_141 , залишити у її розпорядженні.
рюкзак, чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_94 переданий на зберігання в камеру схову СВ Хмельницького ВП, повернути ОСОБА_94
гроші в сумі 418 грн., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_68 , залишити у її розпорядженні.
ноутбук «Asus» №53sm-sx062d, серійний номер: CAN0AS341030421, переданий на відповідальне зберігання Гричух .А, залишити у її розпорядженні.
копію свідоцтва про народження ОСОБА_42 , серія НОМЕР_9 , з рукописним текстом «Здав м.т. iph-5 im НОМЕР_10 07.06.-2016 р.», яка приєднана до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
ланцюжок вагою 12,72 г., 583 проби, ланцюжок вагою 15,11 г., 375 проби та обручку вагою 4,84 г., 583 проби, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_16 , залишити у його розпорядженні;
роздруківку переписки з соціальної мережі, яку надав ОСОБА_118 , приєднану до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;
мобільний телефон марки «iphone», модель А 1429, імей: НОМЕР_12 , в чорному корпусі, вилучений у ОСОБА_126 , мобільний телефон марки «iphone», модель А 1429, імей: НОМЕР_14 , в білому корпусі, вилучений у ОСОБА_127 , телефони марки «iphone», модель А 1428, імей: НОМЕР_16 , в білому корпусі, моделі А1457, імей: НОМЕР_17 , в корпусі чорно-сірого кольору, та модель А 1533, імей: НОМЕР_18 , в корпусі чорно-сірого кольору, вилучені у ОСОБА_34 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_75 , залишити у його розпорядженні;
мобільний телефон марки «iphone» модель А1533, імей: НОМЕР_19 , в білому корпусі, моделі А1529, імей: НОМЕР_20 , в корпусі чорно-білого кольору, коробку до мобільного телефону «iphone 6s Space Gray 16 Gb» моделі а1688, імей: НОМЕР_21 , прозорий чохол до мобільного телефону «iphone» та частину зарядного пристрою (штекер), вилучений у ОСОБА_35 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_75 , залишити у його розпорядженні;
пару кросівок чорного кольору, які належать ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передані на зберігання в камеру схову СВ Хмельницького ВП, повернути ОСОБА_94 ;
рюкзак сірого кольору, який належить ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чорну спортивну кофту «Nike», які були вилучені під час затримання ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_24 та передані на зберігання в камеру схову СВ Хмельницького ВП, повернути ОСОБА_61
викрутку з рукояткою чорного кольору, передану на зберігання в камеру схову СВ Хмельницького ВП, знищити4
кросівки «Nike», які були вилучені у ОСОБА_35 та передані на зберігання в камеру схову СВ ОСОБА_139 , повернути ОСОБА_142 ..
Судові витрати за проведення:
- товарознавчої експертизи №223т від 03.03.2016, вартістю
263,88 гривень;(по епізоду Балагура (Мельник, Непийвода))
- товарознавчої експертизи №219т від 04.03.2016, вартістю
351,84 гривень; (по епізоду Шпиці (Мельник, Непийвода))
- товарознавчої експертизи №241т від 15.03.2016, вартістю
703,68 гривень; (по епізоду Завроцького (Мельник, Непийвода))
- трасологічної експертизи №415тр від 24.03.2016, вартістю
1583.28 гривень; (по епізоду Шпиці (Мельник, Непийвода))
- трасологічної експертизи №409тр від 22.03.2016, вартістю
1759.20 гривень; (по епізоду Шпиці (Мельник, Непийвода))
- товарознавчої експертизи №225т від 16.03.2016, вартістю
351,84 гривень; (по епізоду Паламарчук (Непийвода))
- товарознавчої експертизи №254т від 18.03.2016, вартістю
263,88 гривень;(по епізоду Дідика (Непийвода))
- товарознавчої експертизи №252т від 16.03.2016, вартістю
351,84 гривень;(по епізоду Стаднік (Мельник, Непийвода))
- товарознавчої експертизи №260т від 17.03.2016, вартістю
351,84 гривень;(по епізоду Лучкова (Непийвода).
- товарознавчої експертизи №220т від 04.03.2016, вартістю
351,84 гривень; (по епізоду Віннікова (Мельник, Непийвода))
- товарознавчої експертизи №253т від 16.03.2016, вартістю
351,84 гривень.(по епізоду Петрушко (Непийвода)), а всього в сумі 6 6884,96 грн.
стягнути в рівних частках з ОСОБА_38 та ОСОБА_35 , по 3 342,48 грн..
за проведення трасологічної експертизи №271-тр від 23.03.2016 року в розмірі 263,88 грн., трасологічної експертизи №615-тр від 13.04.2016 року в розмірі 527,76 грн.,товарознавчої експертизи №208т від 01.03.2016 року в розмірі 351,84 грн., дактилоскопічної експертизи №160-Д від 16.03.2016 року, а всього в розмірі 1143,48 гривень стягнути в рівних частках з ОСОБА_35 та ОСОБА_143 по 571,50 грн..
Витрати за проведення
- дактилоскопічна експертизи № 631Д від 24.06.2016 вартістю 351,84 гривень (по епізоду Гончарук);
- трасологічної експертизи № 933-Тр від 07.09.2016 вартістю 439,8 гривень (по епізоду Гончарук);
- товарознавчої експертизи №648т від 22.06.2016, вартістю 263,88 гривень;
- трасологічної експертизи №846-Тр від 15.06.2016 вартістю 175,92 гривень;
- трасологічної експертизи №906-Тр від 16.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №845-Тр від 15.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №907-Тр від 16.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №1154-Тр від 08.06.2016 вартістю 1055,52 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №549Д від 09.06.2016 вартістю 263,64 гривень;
- дактилоскопічна експертизи№607Д від 10.06.2016 вартістю 660,3 гривень;
- товарознавчої експертизи №624т від 23.06.2016, вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №930-Тр від 24.06.2016 вартістю 879,6 гривень;
- комп`ютеро-технічна експертизиа №73-кт від 09.06.2016 вартістю 527,76 гривень;
- товарознавчої експертизи№616т від 23.06.2016, вартістю 351,84 гривень;
- товарознавчої експертизи №630т від 17.06.2016, вартістю 263,88 гривень;
- товарознавчої експертизи №651т від 23.06.2016, вартістю 263,88 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №608Д від 10.06.2016 вартістю 263,64 гривень;
- трасологічної експертизи №931-Тр від 08.06.2016 вартістю 1319,4 гривень;
- трасологічної експертизи №905-Тр від 16.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №1157-Тр від 08.09.2016 вартістю 703,68 гривень;
- трасологічної експертизи №929-Тр від 24.06.2016 вартістю 1055,52 гривень;
- товарознавчої експертизи №628т від 23.06.2016, вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №869-Тр від 21.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №932-Тр від 06.09.2016 вартістю 615,72 гривень;
- товарознавчої експертизи №623т від 16.06.2016, вартістю 263,88 гривень;
- товарознавчої експертизи №620т від 16.06.2016, вартістю 263,88 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №632Д від 22.07.2016 вартістю 880,4 гривень;
- трасологічної експертизи №935-Тр від 08.09.2016 вартістю 439,8 гривень;
- товарознавчої експертизи №629т від 23.06.2016, вартістю 351,84 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №596Д від 09.06.2016 вартістю 263,64 гривень;
- дактилоскопічна експертиза №609Д від 10.06.2016 вартістю 660,3 гривень;
- трасологічної експертизи №885-Тр від 14.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №619Д від 24.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- комп`ютеро-технічна експертизи №72-кт від 09.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- товарознавчої експертизи №615т від 15.06.2016, вартістю 263,88 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №641Д від 08.07.2016 вартістю 440,2 гривень;
- комп`ютеро-технічна експертизи №73-кт від 09.06.2016 вартістю 351,84 гривень;
- товарознавчої експертизи №653т від 29.06.2016, вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №1025-Тр від 09.09.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №1023-Тр від 13.09.2016 вартістю 351,84 гривень;
- трасологічної експертизи №1012-Тр від 07.07.2016 вартістю 175,92 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №749Д від 07.09.2016 вартістю 527,76 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №681Д від 26.07.2016 вартістю 351,84 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №703Д від 28.07.2016 вартістю 660,3 гривень;
- трасологічної експертизи №988-Тр від 08.09.2016 вартістю 439,8 гривень;
- трасологічної експертизи №993-Тр від 13.09.2016 вартістю 439,8 гривень;
- товарознавчої експертизи №693т від 11.07.2016, вартістю 527,76 гривень;
- дактилоскопічна експертизи №690Д від 11.07.2016 вартістю 440,2 гривень;
- товарознавчої експертизи №695т від 08.07.2016, вартістю 351,84 гривень;
- товарознавчої експертизи №692т від 08.07.2016, вартістю 351,84 гривень;
- товарознавчої експертизи №694т від 08.07.2016, вартістю 351,84 гривень, а всього у сумі 57 423,46 грн. стягнути з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 порівно з кожного по 28 711, 73 грн.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_20 про стягнення з ОСОБА_35 та ОСОБА_39 матеріальної шкоди в розмірі 20 344,50 грн. задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_35 , а у разі недостатності у нього коштів, з його законного представника ОСОБА_37 , та ОСОБА_39 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в розмірі 20 144,50 грн..
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_132 про стягнення з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 а також з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 1312 грн., витрати на лікування в розмірі 141,30 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 грн., а всього 1 953,30 грн. задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ОСОБА_119 матеріальну шкоду в розмірі 1 212 грн., витрати на лікування в розмірі 141,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а всього 1 853,30 грн..
Цивільний позов, заявлений представником потерпілої сторони Дитячим навчальним закладом № 21 (завідуючою ДНЗ № 21 ОСОБА_33 ) про стягнення з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 8001,02 грн., задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ОСОБА_33 матеріальну шкоду в розмірі 8001,02 грн..
Цивільний позов, заявлений ТОВ «Хмельницьктранс» про стягнення з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 448 грн., задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ТОВ «Хмельницьктранс» матеріальну шкоду в розмірі 448 грн..
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_36 та ОСОБА_37 матеріальної шкоди в розмірі 249 400 грн., задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_34 та ОСОБА_37 , а у разі недостатності у них коштів, з їх законних представників ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду в розмірі 194 000 грн. заподіяної потерпілому шкоди та 38 924 грн. інфляційних. Звернути стягнення за позовом ОСОБА_16 на майно відповідачів, згідно арешту накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2016 року.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт на майно, що було вилучене під час огляду 03.06.2016 року за адресою, де проживає ОСОБА_47 , скасувати.
Накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.06.2016 року арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду за участю ОСОБА_144 за адресою: АДРЕСА_24 , а саме: на пару кросівок «Nike», синього кольору, які належать ОСОБА_95 та пару кросівок «Reebok», чорного кольору, які належать ОСОБА_94 , скасувати.
Накладений 01.07.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт на тимчасово вилучене під час проведення особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_24 , майно, а саме на пару кросівок , чорного кольору, які належать останньому, скасувати.
Накладений 01.07.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт на тимчасово вилучене, під час проведення 29.06.2016 року особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_35 , а саме: на викрутку з рукояткою чорного кольору, рюкзак, сірого кольору, спортивну кофту, чорного кольору, які належать останньому, скасувати.
Накладений 30.07.2016 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду арешт на тимчасово вилучене, під час проведення огляду за адресою АДРЕСА_24 , належне ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме на пару кросівок, сірого кольору, марки «Nike», скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1