Справа № 136/444/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2019 року, Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання і доставлення до Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Б.Хмельницького, 51, м.Погребище Вінницької області) для можливості вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу, а кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України зупинено.

17.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло повідомлення від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , № 2747/2201/01-2019 від 16.05.2019 про те, що ОСОБА_4 , було затримано.
17.05.2019 ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області кримінальне провадження 136/444/19, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 06.04.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, було відновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 17.05.2019 в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

В судовому засіданні прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявив письмове клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше судимим 29.01.2013 Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 02.12.2013 року Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, умисно 05.04.2016 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 , повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_7 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук грошові кошти в сумі 1282 грн., після чого відкрито ними заволодів, тим самим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму та з місця події зник.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючою ознакою - вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 09.04.2016 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 під приводом пошуку дружини для її сина ОСОБА_9 , погрожуючи фізичною розправою висловив вимогу негайної передачі йому грошових коштів у сумі 350 грн.

У подальшому, коли потерпіла ОСОБА_8 дістала конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1200 грн. та почала відраховувати необхідну суму, ОСОБА_4 шляхом ривка заволодів грошовими коштами у сумі 1200 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 взяв кухонний ніж, який знаходився у кухні домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , штовхнувши ОСОБА_9 на диван приклавши ніж до його шиї, погрожуючи вбивством останнього, висловив вимогу до ОСОБА_8 негайної передачі більшої суми грошових коштів ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу життю сина та побоюючись її настання, взяла свій гаманець та передала ОСОБА_4 ще грошові кошти у сумі 3000 грн.

Заволодівши грошовими коштами на загальну суму 4200 ОСОБА_4 залишив домогосподарство, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та зник у невідомому напрямку чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я (розбій).
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий, а саме - 25.10.2007 Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 місяців 7 днів арешту, 19.09.2009 Липовецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді З років 6 місців позбавлення волі, 09.11.2011 Липовецьким районним судом за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 29.01.2013 Липовецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 02.12.2013 Липовецьким районним судом за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Під час досудового розслідування ухвалою Липовецького районного суду від 04.07.2016 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 , як особа, представляє підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити своє місце проживання, ухилитися від слідства і суду, а також вчинятиме інші злочини.

У подальшому постановою № 11 від 28.08.2016 ОСОБА_4 звільнено з під - варти у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою.

Крім того, ухвалою Липовецького районного суду від 07.09.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.09.2016 постановою прокурора у провадженні прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

У подальшому 07.02.2019 вищевказане кримінальне провадження відновлено у зв`язку із встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .

Так, ухвалою Липовецького районного суду від 08.02.2019 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зоборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Так, згідно повідомлень Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 18.03.2019, 22.03.2019, 29.03.2019, 11.02.2019, 31.03.2019, 01.04.2019, 02.04.2019 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив покладені на останнього процесуальні обов`язки.

Вищевикладене дає підстави вважати, що ОСОБА_4 переховувався як від органів досудового розслідування та від суду.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які в силу статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими, за які передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Беручи до уваги викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, переховувався від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення це свідчить про неможливість запобігання ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід, мотивуючи це станом свого здоров`я, а саме втратою нижньої кінцівки, необхідністю лікування від синдрому набутого імунодефіциту, гепатиту С.

Захисник, адвокат - ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні просив обрати інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років та відповідно від 3 до 7 років.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Такими підставами є те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, вчинив нові злочини, передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

У даному кримінальному провадженні 13.04.2016 слідчим було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у розшук та зупинення досудового розслідування, так як він на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній.

В рамках даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Липовецького районного суду від 04.07.2016, який було продовжено ухвалою суду від 19.08.2016.

Ризик, щодо можливості вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення за час знаходження його в розшуку і відсутності відомостей про нові кримінальні правопорушення до вчинення яких він причетний втратив свою актуальність, хоча на момент звернення з даним поданням він був наявний.

Крім цього, суд враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, засобів для існування та майна не має, що б спонукало його до виконання обов`язку не переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Доказами, що підтверджують наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 196 КПК України є: покази потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколи пред`явлення особи до впізнання за фотокартки від 15.05.2016, протоколи слідчих експериментів від 20.06.2016.

Проте прокурором не було доведено, що застосуванння більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним ризикам в данному провадженні. Зокрема, враховуючи відсутність на даний час, у обвинуваченого ОСОБА_4 нижньої кінцівки твердження, щодо можливості продовження ним злочинної діяльності носить сумнівний характер. Щодо можливості переховуватись обвинуваченим ОСОБА_4 , то враховуючи його стан здоров`я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту спроможний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, визначених КПК України, та запобігти ризику наявність якого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного клопотання.

Крім того, суд зважає на відсутність відповідних гарантій від прокурора, щодо облаштуванння в установі на яку, може бути покладено виконання ухвали, щодо тримання під вартою, відповідних умов для утримання в ній осіб з обмеженими фізичними можливостями.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, застосувавши більш м`який запобіжний захід.

У відповідності до ст.183, 194 КПК України, суд вважає за доцільне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 181, 183, 184,193, 194, 196 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.07.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів через Погребищенський районний суд Вінницької області з дня її оголошення.

Суддя