233 № 233/4466/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_5 про зобов`язання Костянтинівську місцеву прокуратуру Донецької області та Костянтинівське ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за його заявою.
Заявником ОСОБА_5 заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 на тій підставі, того що прокурор погрожує йому фізичним насильством, катуванням та вбивством, вважає що він упереджено ставиться до заявника. Крім того, вважає, що прокурором ОСОБА_3 здійснюється тиск на суд. Прокурор зацікавлений, щоб суд виніс рішення на його користь. Також прокурор подає до суду незаконні клопотання.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали доводи заяви про відвід прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу ОСОБА_5 . Вважав, що він безпідставний та не ґрунтується на законі.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник вважає, що існують підстави для відводу прокурора, які визначені у п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що викладені в заяві про відвід прокурору доводи ОСОБА_5 свідчать лише про його незгоду з діями та рішеннями прокурора, а факти неправомірних, на думку заявника, дій прокурора, на поточний час об`єктивно не підтверджені.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви від 14 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя