overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/3588/18
Пр. 1/кп/336/496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований , не одружений, зі середньої освітою, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий ,

У скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України , суд-,-

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та ухвалено вирок.
Вироком від 01.11.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. КК України.
При оформленні кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вироку ухваленому 01.11.2018 року наявна описка у визначенні розміру грошового стягнення.
Відповідно до 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання вироку, а також на права та обов`язки ОСОБА_5 , керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у першому реченні резолютивної частини вироку суду № 336/3588/18 пр. 1-кп/336/496/2018 від 01.11.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши його в наступній редакції:

« ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 ч. КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 грв.»

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/1781/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000493 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10:50 год. 11 грудня 2018 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/2078/18
УХВАЛА
про привід

14 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.07. 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
У судове засідання призначене на 14.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати

до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-кс/456/655/2018
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Особи, які беруть участь у розгляду скарги, не прибули в судове засідання, хоч про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За наведених обставин, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на вимоги наведених норм КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти розгляд скарги на 08.11.2018 о 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1512/17
Провадження № 1-кс/456/655/2018
УХВАЛА

судового засідання

11 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області,

встановив:

Особи, які беруть участь у розгляду скарги, не прибули в судове засідання, хоч про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За наведених обставин, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на вимоги наведених норм КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти розгляд скарги на 24.10.2018 о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1408/18
Провадження № 1-кп/601/290/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, його законного представника ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2018 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились; начальник Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України просить розгляд подання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про час та місце проведення судового засідання відсутні..

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи те, що засуджений належним чином не повідомлений про час та місце проведення судового засідання, суд вважає, що розгляд подання слід відкласти.

Керуючись статтею 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд подання начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_3 відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати начальника Народицького районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 09.08.2018 р. близько 23 год., перебуваючи біля магазину "Єва", що по вул. Кам`янецькій, 82 в м. Хмельницькому, на грунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, з метою нанесення побоїв іншій людині, діючи з прямим умислом, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої скроні, один удар кулаком правої руки в область лівої частини підборіддя та один удар ребром долоні правої руки в шию на рівні хрящів гортані ОСОБА_4 , внаслідок чого останній завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень), у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила та подала клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 6 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставина, передбачена пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 005174 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005327,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року дистанційне судове засідання не відбулось, у зв`язку із зайнятістю слідчого судді в іншому судовому процесі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід відкласти, а останнього - доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скаргиОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження за №0005327,відкласти на 25 жовтня 2018 року 12 год. 45 хв.
ОСОБА_2 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, на 12 год. 45 хв. 25 жовтня 2018 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа 688/4113/18
№ 1-кс/688/1390/18
Ухвала

15 листопада 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відео конференції в залі суду в м.Шепетівці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури яка полягає у не внесенні відомостей щодо вчиненого правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури яка полягає у не внесенні відомостей щодо вчиненого правопорушення до ЄРДР.
Свою скаргу мотивує тим, що посадові особи ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 та майор внутрішньої служби ОСОБА_7 вчинили щодо нього кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, однак прокурор не вніс дані відомості до ЄРДР, а дав йому письмову відписку, що фактів вчинення тиску та порушення законодавства щодо нього не встановлено.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, зобов`язати прокурора Шепетівської місцевої прокуратури внести відомості щодо вчиненого правопорушення до ЄРДР.
Прокурор у судовому засіданні вважав скаргу безпідставною, оскільки ОСОБА_5 в заяві до Шепетівської місцевої прокуратури не просив внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, а лише провести перевірку в межах наданої компетенції.
Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя знаходить, що скарга не підлягає до задоволення.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ст.303 КПК України.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
В ході розгляду скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_5 звертався до прокурора з заявою про проведення перевірки щодо порушення його прав адміністрацією ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» , на що йому було надано відповідь.
Враховуючи вище зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даної скарги.
Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шепетівської місцевої прокуратури яка полягає у не внесенні відомостей щодо вчиненого правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/2065/18
Провадження № 1-кп/350/147/2018
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

15 листопада 2018 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 07 жовтня 2018 року за №0000359 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 30 жовтня 2018 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:00 годин 20 листопада 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/2161/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/76/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

14 листопада 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 про визначення підсудності клопотання №595/509/18 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронюваному законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001943 за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 .

Подання керівника апарату Бучацького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 16 листопада 2018 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.