№ 207/4765/14-к
№ 1-кп/207/8/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальні провадження, за № 0001034 від 19.06.2014 року, та № 0000522 від 15.04.2015 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей немає, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався, раніше не судимого, офіційно не працював, в центрі зайнятості як безробітний на облікуне перебував, проживав в родині матері, інваліда першої групи у зв`язку з загальним захворюванням, та бабусі, у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2014 року приблизно о 13.50 годині ОСОБА_6 , маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який він придбав при невстановлених під час слідства обставинах, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , продав за 70 грн., тобто незаконно збув, гр.. ОСОБА_7 особливо небезпечний засіб «опій ацетильований» в кількості 1,0 мл., обіг якого заборонений.

16.08.2014 року гр.. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції збутий йому громадянином ОСОБА_6 вищезазначений наркотичний засіб масою 1,010 г., який згідно висновку експерта №70/10-2023 від 27.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, «опій ацетильований» обіг якого заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0352г.

Окрім того, 14.04.2015 року приблизно о 22.40 годині ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №125 по вул.. Лермонтова у м.Дніпродзержинську підійшов до раніше йому незнайомої гр. ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, вирвав з рук потерпілої жіночу сумку, вартістю 500 грн. в якій знаходилось, майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 а саме: жіночий гаманець вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон «Флай» вартістю 200 грн., всього на загальну суму 1000 грн. Відкрито заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Повторно, 16.04.2015 року приблизно о 20.15 годині ОСОБА_6 , 1990 року народження, знаходячись біля будинку № 19 по вул..Бєсєдова в м.Дніпродзержинську, зі спини підійшов до раніше йому незнайомої гр.. ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 зняв з потерпілої, тобто відкрито, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: золоті сережки 585 проби, вагою 5,5 г., вартістю 2000грн., золоті сережки 583 проби, вагою 2,2 г. вартістю 1500 грн., золотий ланцюжок 583 проби вагою 8 г.. вартістю 3000 грн., всього на загальну суму 6500 грн.

Відкрито заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Повторно, 06.05.2015 року приблизно о 8.15 годині ОСОБА_6 , 1990 року народження, знаходячись на перехресті вул..8-го Березня та вул..Черняховського у м.Дніпродзержинську, зі спини підійшов до раніше йому незнайомої гр.. ОСОБА_10 1952 року народження. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , застосовуючи насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, утримуючи потерпілу за голову, тим самим обмежував її здатність рухатися, зняв з вух потерпілої, тобто відкрито, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 а саме: золоті сережки 585 проби вагою 2,7 вартістю 2600 грн.

Відкрито заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, показав, що проживає з мамою і бабусею, людиною похилого віку. Мама хворіла, потрібні були кошти на її лікування. Не маючи постійної роботи, спілкувався з людьми . залежними від наркотичних засобів. Щоб мати грошові кошти , погодився збувати наркотичні засоби, вчинив викрадення чужого майна. Шкодує про свою поведінку. Просить суворо не карати , дати можливість повернутись у сім`ю, допомагати бабусі та матері, визнаній інвалідом першої групи внаслідок загального захворювання.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді.

Свідок ОСОБА_7 показав, що погодився здійснити оперативну закупку наркотичного засобу. Перед проведенням оперативної закупки його оглянули у присутності понятих на предмет наявності заборонених речей. Передали грошові кошти, на які треба було закупити у обвинуваченого наркотичний засіб « опій ацетильований». Разом з понятими і працівниками поліції поїхали в район вулиці Чернишевського у м.Дніпродзержинську, де у серпні 2014 року ОСОБА_6 збув йому за 70 грн. «опій ацетильований» у медичному шприці, який він добровільно видав працівникам поліції після проведення оперативної закупки .

Згідно з висновком судової хімічної експертизи №70/10-2023 від 27.08.2014 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) наркотичний засіб масою 1,010 грамів, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_7 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0352 грами.

Наданий ОСОБА_7 наркотичний засіб «опій ацетильований» сухою вагою 0,0352грами за постановою слідчого Баглійського РВ м.Дніпродзержинська ОСОБА_11 (постанова знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджена при судовому розгляді) визнаний речовим доказом і переданий на збереження до камери збереження речових доказів Баглійського РВ м.Дніпродзержинська.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_6 її онук, рідний син доньки, проживали однією сім`єю у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 . Донька постійно хворіє, потрібні були грошові кошти на лікування. Вона людина похилого віку, не працює. Проживали на її невелику пенсію, онук постійної роботи не мав. За характером він не сильна людина, тому опинявся під чужим впливом. Спілкувався з людьми , залежними від наркотичних засобів. Ці люди обіцяли йому допомогу , якщо він буде їм допомагати. Вона просила онука не спілкуватися з людьми, залежними від наркотиків, але онук її не послухав. В теперішній час її донька, мати обвинуваченого, визнана інвалідом першої групи внаслідок загального захворювання, потребує постійного догляду. Вона просить суд обмежитись покаранням , яке ОСОБА_6 вже відбув, перебуваючи під вартою, щоб він допоміг їй доглядати за інвалідом. Вона людина похилого віку, тому тяжко доглядати за донькою і дотримуватись порядку в домашньому господарстві.

Відповідно з витягом з кримінального провадження за №0001034 (витяг знаходиться у матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальне провадження було відкрито 19.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила відкрите викрадення у неї 14.04.2015 року у нічний час в районі вулиці Лермонтова у м.Дніпродзержинську особистого майна на 1000грн., подавши цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Потерпіла ОСОБА_9 підтвердила відкрите викрадення у неї особистого майна 16.04.2015 року у нічний час в районі вул.. Бєсєдова у м. Дніпродзержинську на загальну суму 6500 грн., подавши до суду цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на зазначену суму.

Потерпіла ОСОБА_10 підтвердила відкрите викрадення належного їй майна 06.05.2015 року в ранковий час в районі вул..Черняховського у м.Дніпродзержинську на загальну суму 2600 грн., подавши цивільний позов про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за №0000522 (витяг знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) кримінальні провадження були відкриті за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, та ч.2 ст.186 КК України, 15.04.2015 року, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а його дії вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , пов`язані з відкритим викраденням майна у потерпілої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Умисні дії ОСОБА_6 , пов`язані з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), вчинені повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілих, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст..65КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно ст.67 України обтяжують покарання, не встановлені .

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, його відношення до вчиненого, раніше не судимий, але , будучи працездатним, не працював, проживав в родині матері і бабусі, людини похилого віку, мати визнана інвалідом першої групи внаслідок загального захворювання та потребує стороннього догляду, вчинені злочини, передбачені ч.2 ст.307, ч.2 ст.186 КК України відносяться до тяжких , вину у вчиненні злочинів визнав в повному обсязі, тяжких наслідків не настало, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши додаткове покарання у вигляді конфіскації особисто належного майна, обмежившись відбутим покаранням, у зв`язку з тим що перебуває під вартою з 06 травня 2015 року.

Призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, суд відповідно до вимог ст..72 КК України вважає за необхідне зарахувати у строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волістрок перебування під вартою з 02.09.2014 року по 04.09.2014 року, та з 06 травня 2015 року по 17 грудня 2018 року, із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши з під варти із зали суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у розмірі 1475,76 гривень відповідно до вимог ст..124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдану майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що з вини ОСОБА_6 , який відкрито викрав чуже майно, потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заподіяно майнову шкоду. Обвинувачений згоден відшкодувати майнову шкоду у розмірах, зазначених потерпілими у цивільних позовах, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_13 в порядку відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_14 1000 грн., на користь ОСОБА_9 6500 грн.. на користь ОСОБА_10 -2600грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

Керуючись ст..ст.100,124,128,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання за вчинені злочини у вигляді позбавлення волі:

за ч.2 ст.307 КК України на строк 7 років 2 місяці з конфіскацією усього особисто належного майна;

за ч.1 ст.186 КК України на строк 3(три) роки;

за ч.2 ст.186 КК України на строк 5(п`ять) років.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш суворого покарання більш суворим у вигляді 7(семи) років 2(двох) місяців з конфіскацією усього особисто належного майна;

Відповідно до вимог ст..72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строк перебування під вартою з 02.09.2014 року по 04.09.2014 року, з 06 травня 2015 року по 17 грудня 2018 року, із розрахунку один день перебування під вартою за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з відбуттям призначеного покарання звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання , скасувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , звільнивши з - під варти із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_6 в порядку відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_8 1000 (одну) тисячу гривень, на користь ОСОБА_9 6500(шість тисяч п`ятсот ) гривень, на користь ОСОБА_10 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави відповідно до ст..124КПК України витрати за залучення експертів на досудовому слідстві 1475,76 гривень.

Медичний шприц з наркотичним засобом «опієм ацетильованим» сухою вагою 0,0352грами, наркотичний засіб «канабіс» сухою вагою 15,644 грами, наркотичний засіб «опій ацетильований» сухою вагою 0,4139 грами, які зберігаються в Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Квитанції з ломбарду, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1