Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року
м. Київ

справа № 641/8625/16к
провадження № 51-296ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова

від 08 листопада 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області

ОСОБА_5 від 30 серпня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002132 від 25 серпня 2016 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року на

підставі ч. 4 ст. 399 КПК ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2018 року з мотивів того, що відповідно до

ст. 309 цього Кодексу згадане рішення місцевого суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 24 і ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Встановивши, що в апеляційному порядку оскаржується ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на дії слідчого, яка за правилами Кримінального процесуального кодексу України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вірно відмовив у відкритті провадження.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення касаційної скарги

ОСОБА_4 відсутні.
Оскільки суд апеляційної інстанції у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3