Провадження №1-кс/389/366/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Просив зобов`язати відповідних посадових осіб (уповноваженого слідчого) Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначив, що заяву від 02 квітня 2019 року, в якій повідомлено Знам`янський ВП ГУНП в Кіровоградській області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення особами виконавчого комітету смт. Знам`янка Друга та ПрАТ «Водафон Україна» щодо надання дозволу і незаконного виконання земельних робіт щодо будівництва базової станції зв`язку на території смт. Знам`янка Друга без дозвільних документів, було зареєстровано в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під №2749 від 03 квітня 2019 року. З відповіді т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за вих. №4516/115-19 від 11 квітня 2019 року вбачається, що 04 квітня 2019 року вказане звернення було направлено для розгляду та прийняття рішення до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ, у зв`язку з тим, що даний вид злочину належить до їх компетенції.

Скаржник та її представник в судове засідання не з`явився, подали до суду клопотання, в якому скаргу підтримали та просили суд її задовольнити. Розгляд скарги просили проводити у їх відсутність.

Представник Знам`янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, так як матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року не були надані, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Встановлено, що 03 квітня 2019 року Знам`янським ВП ГУНП в Кіровоградській області отримано заяву ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

З відповіді т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 за вих. №4516/115-19 від 11 квітня 2019 року вбачається, що 04 квітня 2019 року вказане звернення було направлено для розгляду та прийняття рішення до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ, у зв`язку з тим, що даний вид злочину належить до їхньої компетенції.

На виконання ухвали суду від 23 квітня 2019 року, т.в.о. начальника Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 на адресу суду направлено повідомлення за вих. №5296/115-19 від 25 квітня 2019 року про те, що матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року направлені за належністю до Управління захисту економіки ГУНП в Кіровоградській області для проведення перевірки та прийняття відповідного рішення. На підтвердження даного долучено копію супровідного листа за вих. № 4055/115-19 від 04 квітня 2019 року.

На повторний запит суду за вих. №389/1225/19/13829/19 від 10 травня 2019 року, адресований начальнику управління захисту економіки ГУНП в Кіровоградській області, матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року, суду не подано, як і будь - якої відповіді. Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд скарги слід здійснювати без дослідження даних матеріалів.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник може оскаржити до суду бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 12.01.2017р. №9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена Кримінальним кодексом України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст.2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Оскільки суду не надано жодної інформації та доказів про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року, отже, в наявності всі підстави для задоволення даної.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303-304, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення -задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 від 02 квітня 2019 року, яка надійшла до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 03 квітня 2019 року та зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №2749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1