провадження № 1-кс/631/68/19
справа № 631/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення судової балістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася слідчий СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.01.2019 року о 17 годині 02 хвилини до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу.
За вказаним фактом 22.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000021 за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
На підставі вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, 22.01.2019 року проведено огляд місця події території місцевості неподалік магазину «Ідеал», на перехресті вулиць Гагаріна та Джерельної, в смт Нова Водолага, Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «ОМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , з магазином до нього, гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., один патрон калібру 9 мм, до травматичної зброї, марки «Sobr» Р.А., один патрон калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А.
23.01.2019 року проведено додатковий огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено гільзу, калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А.
22.01.2019 року, потерпілим ОСОБА_5 у кабінеті № 14 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України було видано власний одяг, у якому він 22.01.2019 року був одягнений в момент отримання поранення з травматичної зброї, неподалік магазину «Ідеал» в смт Нова Водолага, Харківської області, та гумову кулю, на якій маються волокнисті нашарування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2019 року близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , знаходився поблизу магазину «Ідеал», розташований за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7, де припаркував керований ним автомобіль марки «Тойота» чорного кольору.
У вказаний час поблизу магазину «Ідеал» зупинився автобус марки «Богдан» модель А-09202, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який після зміни повертався до місця стоянки, та в салоні якого знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , при цьому ОСОБА_7 вийшов із автобуса до магазину.
У вказаний час та у вказаному громадському місці ОСОБА_6 , діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, виражаючись нецензурними словами висказав образи на адресу ОСОБА_7 , після чого демонстративно, протиставляючи себе іншим особам, діючи з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки у область підборіддя, після чого одразу наніс ще один удар кулаком лівої руки у область правого ока.
В результаті нанесених ОСОБА_6 ударів ОСОБА_7 , відповідно до довідки від 22.01.2019 року, виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», останньому заподіяні тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин обличчя, садна підборіддя.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Тойота» чорного кольору, що був припаркований праворуч від входу у магазин «Ідеал» та дістав із салону автомобіля, пістолет пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_1 , після чого діючи умисно та протиправно, з хуліганських мотивів, з особливою зухвалістю, створюючи реальну загрозу здоров`ю інших громадян, свідомо припускаючи можливість настання негативних наслідків, здійснив не менше двох пострілів у бік автобусу марки «Богдан» модель А-09202 державний номерний знак НОМЕР_2 , який почав рух та в салоні якого на той момент знаходились люди, тобто під час учинення хуліганських дій пристосував вказаний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної дії для нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження чужого майна. Після зупинки автобуса ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії рукояткою вказаного пістолету наніс удар та розбив бокове скло зазначеного автобусу, який перебуває на балансі ТОВ «Птахофабрика «Просяне», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду.
Після зупинки автобуса, із його салону вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до яких в той час підійшов сторонній прохожий ОСОБА_5 , та вони втрьох почали вимагати від ОСОБА_6 припинити хуліганські дії.
Не реагуючи на зауваження вказаних осіб ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії та вперто їх не припиняючи, почав чинити опір особам, які намагалися припинити його хуліганські дії, діючи умисно та протиправно, протиставляючи себе іншим, діючи з особливою зухвалістю, нецензурно виражаючись на адресу присутніх осіб, тримаючи у правій руці спеціально пристосований пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_1 , наніс один удар рукояткою вказаного пристрою ОСОБА_8 у область голови, заподіявши останньому, згідно довідки від 22.01.2019 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забій м`яких тканин тимяно-потиличної частини голови зліва.
Після цього, ОСОБА_6 діючи умисно та протиправно, продовжуючи свої хуліганські дії, тримаючи у правій руці спеціально пристосований пристрій для нанесення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу гумових куль ПМР № НОМЕР_1 , здійснив постріл в живіт ОСОБА_5 , який спільно з іншими особами намагався припинити хуліганські дії, заподіявши останньому, згідно довідки від 22.01.2019 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Нововодолазька центральна районна лікарня», тілесні ушкодження у виді забійної рани передньої брючної стінки, опік передньої брючної стінки.
Після цього присутні особи вибивши з рук ОСОБА_6 вищевказаний пістолет, застосували до останнього фізичну силу, та примусово припинили протиправні дії останнього, про що повідомили територіальний орган Національної поліції України.
Посилаючись на вищевикладене, слідчий зазначила, що на даний час виникла необхідність у проведенні судової балістичної експертизи у кримінальному правопорушенні, яке кваліфіковано за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України.
Слідчий, що подав клопотання, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду слідчий надала заяву, відповідно до якої просила розгляд клопотання провести без її участі (а.с.19).
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Приймаючи до уваги той факт, що слідчим суддею створені необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання явки слідчого обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності останнього.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 Кримінаьного процесуального кодексу України, не здійснювалось.
Вивчивши доводи, що наведені у клопотання, дослідивши надані суду документи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Згідно ст. 84 Кримінаьного процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 91 Кримінаьного процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно ч. 1 ст. 242 Кримінаьного процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Аналогічні приписи встановлені у ч. 1 ст. 244 КПК України відповідно до якої, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 Кримінаьного процесуального кодексу України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадженням № 0000021, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000021, зареєстрованого 22.01.2019 року о 21 годині 00 хвилин 54 секунд, сформованого заступником начальника Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 вбачається, що на підставі повідомлення ОСОБА_4 , зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про те, що 22.01.2018 року о 17-02 годині до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що біля магазину «Ідеал», який розташований по вул. Гагаріна в смт Нова Водолага, Харківської області невідомий стріляє з пістолету по автобусу. Особою, яку повідомлено про підозру ОСОБА_6 (а.с. 6).
З копії протоколу огляду місця події від 22 січня 2019 року, а саме території місцевості неподалік магазину «Ідеал», на перехресті вулиць Гагаріна та Джерельної, в смт Нова Водолага, Харківської області, вбачається, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:
- спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , з магазином до нього;
- гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А.,
- гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А.,
- один патрон калібру 9 мм, до травматичної зброї, марки «Sobr» Р.А.,
- один патрон калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А. ( а.с. 9-10).
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 23.01.2019 року встановлено, що в період з 08 години 10 хвилин по 08 годину 25 хвилин начальником СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , в присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проведено додатковий огляд місця події території місцевості неподалік магазину «Ідеал», на перехресті вулиць Гагаріна та Джерельної, в смт Нова Водолага, Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено гільзу, калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А.(а.с.15-16).
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 22 січня 2019 року вбачається, що 22.01.2019 року, ОСОБА_5 , у кабінеті № 14 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Воскресінська, 1, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України слідчому СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , виданий його власний одяг, який був одягнений на ньому на момент проведення слідчої дії, та у якому він 22.01.2019 року був одягнений в момент отримання поранення з травматичної зброї, неподалік магазину «Ідеал» в смт Нова Водолага, Харківської області, а саме:
- зимову куртку синього кольору з капюшоном на блискавці, зі сквозним отвором, попереду, на лівій частині, отвір розмірами, 2,5х3 см;
- водолазку синього кольору, з надписом на передній лівій частині «BOSS», на якій виявлено на відстані 19 см, від лівого бокового шву та на висоті 18 см, від низу, сквозний отвір, з нерівними краями, розмірами 2,5х1,5 см,
- светр з капюшоном на флісовій основі сірого кольору, на якому на передній частині, на відстані 26,5 см, від лівого бокового шву та на висоті 24,5 см від низу мається сквозний отвір, з нерівними краями, розмірами 2,5х1,3 см;
- футболка білого кольору, з надписом на передній частині ліворуч «Samsung», та в лівому нижньому кутку візерунок у вигляді квадратів різного забарвлення, на футболці на передній частині на відстані 21 см від лівого бокового шву та висоті 21 см від низу, виявлено сквозний отвір, з нерівними краями, розмірами 2,5х1,3 см, з обвугленням по краях, по периметру отвору;
- гумова куля, на якій маються волокнисті нашарування. (а.с. 12-13).
Вищезазаначені виявлені та вилучені в ході огляду 22.01.2019 року території місцевості неподалік магазину «Ідеал», на перехресті вулиць Гагаріна та Джерельної, в смт Нова Водолага, Харківської області та видані ОСОБА_5 , 22.01.2019 року, в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, речі, постановою слідчого від 22.01.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 22.01.2019 року (а.с.11, 14).
Ухвалою суду від 25 січня 2019 року накладено арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 22.01.2019 року та 23.01.2019 року, а саме: гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., гільзу, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., один патрон калібру 9 мм, до травматичної зброї, марки «Sobr» Р.А., один патрон калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А., спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , з магазином до нього, зимову куртку синього кольору з капюшоном на блискавці, зі сквозним отвором, попереду, на лівій частині, отвір розмірами, 2,5х3 см, водолазку синього кольору, з надписом на передній лівій частині «BOSS», на якій виявлено на відстані 19 см, від лівого бокового шву та на висоті 18 см, від низу, сквозний отвір, з нерівними краями, розмірами 2,5х1,5 см, светр з капюшоном на флісовій основі сірого кольору, на якому на передній частині, на відстані 26,5 см, від лівого бокового шву та на висоті 24,5 см від низу мається сквозний отвір, з нерівними краями, розмірами 2,5х1,3 см, футболку білого кольору, з надписом на передній частині ліворуч «Samsung», та в лівому нижньому кутку візерунок у вигляді квадратів різного забарвлення, на футболці на передній частині на відстані 21 см від лівого бокового шву та висоті 21 см від низу, виявлено сквозний отвір, з нерівними краями, розмірами 2,5х1,3 см, з обвугленням по краях, по периметру отвору, гумову кулю, на якій маються волокнисті нашарування (а.с. 17 - 19).
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Кримінаьного процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Абзацом 2 ч. 6 ст. 244 Кримінаьного процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 40, 84, 91, 98, 242-244, 309, 371, 372 Кримінаьного процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про призначення судової балістичної експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи являється наданий на дослідження предмет пристроєм для відстрілу гумових куль?
До якого виду, системи, моделі, калібру належить наданий на дослідження предмет?
Чи придатний наданий на дослідження предмет до стрільби?
Чи справний наданий на дослідження предмет? Якщо ні, то які він має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?
Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено наданий на дослідження предмет?
Чи є боєприпасами патрони, які надані на дослідження?
До зброї чи пристрою для відстрілу гумових куль якого виду, системи, моделі, калібру призначені надані на дослідження патрони?
До якого патрона (вид, модель) належать відстріляні гільзи, надані на дослідження?
Чи відстріляні надані на дослідження кулі з даного пристрою для відстрілу гумових куль?
Чи відстріляні надані на дослідження гільзи з даного пристрою для відстрілу гумових куль?
Чи відстріляна надана на дослідження гумова куля патрону із наданих на дослідження гільз?
До якого патрона (вид, модель) належать відстріляна гумова куля патрону, яка надана на дослідження?
Чи відстріляна надана на дослідження гумова куля патрону з пристрою для відстрілу гумових куль, який наданий на дослідження?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Харківського науково-досдідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Роз`яснити експерту його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 69 Кримінального процесуального кодексу України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків.
У розпорядження (для дослідження) експертів надати паперовий коробок, до якого кріпиться пояснювальна записка із підписами всіх учасників слідчої дії та відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», в якому знаходиться спеціальний засіб для відстрілу гумових куль «ПМР» калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , з магазином до нього.
У розпорядження (для дослідження) експертів надати запакований полімерний пакет, горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться пояснювальна записка із підписами всіх учасників слідчої дії та відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», в якому знаходиться гільза, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., гільза, калібру 9 мм, до травматичної зброї, від патрону марки «Sobr», Р.А., один патрон калібру 9 мм, до травматичної зброї, марки «Sobr» Р.А., один патрон калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А.
У розпорядження (для дослідження) експертів надати запакований полімерний пакет, запакований полімерний пакет, горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться пояснювальна записка із підписами всіх учасників слідчої дії та відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», в якому знаходиться гільза, калібру 9 мм, марки «ПС-9», Р.А.
У розпорядження (для дослідження) експертів надати запакований полімерний пакет, запакований полімерний пакет, горловина якого обмотана ниткою, до якої кріпиться пояснювальна записка із підписами всіх учасників слідчої дії та відбитком печатки «№ 87 Нововодолазьке відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області», в якому знаходиться гумова куля патрону.
Надати експертам дозвіл на проведення дослідження з викристанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єкту дослідження.
У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 22.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1