Справа № 307/3861/18
Провадження № 1-кс/307/242/19
У Х В А Л А

06 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання заступника начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :

заступник начальника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової авто-технічноїекспертизи.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 16 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що 16 грудня 2018 року, близько 11 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , їдучи в напрямку м. Тячів по автодорозі сполученням Мукачеве-Рогатин-Львів, між населеними пунктами с. Бедевля та м. Тячів, на 100 кілометрі автодороги, не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «Шкода Фабія», синього кольору, Чеської реєстрації « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з отриманими тілесними ушкодженнями були доставлені на лікування до Тячівської РЛ №1.

Вихідні дані:
- ДТП мало місце на проїзній частині дороги у денний час доби в населеному пункті.

- проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди на дорожньому покритті знаходився сніг, місцями ожеледиця, ширина її складає 9 м., з правої сторони до проїзної частини, якщо рухатись у напрямку м. Тячів, розташоване узбіччя шириною 2,5 м., зліва узбіччя шириною 3 м.

- на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена. Заборонених та обмежуючих дорожніх знаків немає.

- швидкість автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_10 75 км/год, завантаженість автомобіля водій та чотири пасажири. Швидкість автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , зі слів водія ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_9 50 км/год, завантаженість автомобіля водій та один пасажир.

- до моменту ДТП автомобіль марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 рухався правою смугою руху у напрямку м. Тячів. Автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , до моменту ДТП рухався правою смугою руху у напрямку с. Бедевля, тобто у зустрічному для автомобіля марки «ВАЗ 21104», державний номерний знак НОМЕР_1 напрямку. У момент коли автомобіль марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 знаходився на відстані близько 10 м. від автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , останній у зв`язку з ожеледицею та сніговим покровом на дорожньому покритті, не впорався з керуванням транспортного засобу, його автомобілем почало заносити на автодорозі і він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак Чеської реєстрації НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 (з слів водія ОСОБА_4 , водія ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_11 )

- зіткнення між даними транспортними засобами мало місце на смузі руху автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Контактування між даними транспортними засобами відбулось передньою частиною автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у передню частину автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6

- моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_6 є момент, коли він, рухаючись своєю смугою руху у напрямку с. Бедевля та знаходячись на відстані близько 10 метрів від автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , помітив, що даний автомобіль у зв`язку з ожеледицею та сніговим покровом заносить на проїжджій частині дороги у напрямку його смуги руху.

З метою досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у призначенні судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_12 , під час якої необхідно вирішити відповідні питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху України?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, що в порядку ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0001491 від 16 грудня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , згідно вимог правил дорожнього руху України?

2. Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно вимог правил дорожнього руху України?

3. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 21104», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак чеської реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, діючи згідно вимог правил дорожнього руху України?

5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_12 , що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати заступнику начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1