Провадження № 1-кс/750/5415/18
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001155 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4, транспортно трасологічне дослідження, у зв`язку з тим, що 14.11.2018 о 15:33 до ЧЧ ЧРВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , про те, що на автодорозі М-01, щляхопровід на 162 км., трапилась ДТП з потерпілим. Виїздом СОГ на місці пригоди було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 здійснював буксирування автомобіля ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 . В момент буксирування тросом довжиною біля 2-ох метрів трапився занос на ожеледиці транспортних засобів та втрата керування, де в наслідок зупинки на дорозі після заносу на вищевказані т/з здійснив наїзд попутний автомобіль Mercede-Benz Actros 1841 l д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом COGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 .

Внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження,постраждав водій ОСОБА_5 , якого каретою ЕМД було доставлено до ЧМЛ №2, з діагнозом: ЗТГК, ЗТЖ, перелом правої ключиці, перелом 4-10 ребер, та госпіталізовано.

За даним фактом 15.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.11.2018 виїздом СОГ на місце пригоди, автодорога М-01, 162 км, «шляхопровід» на місці скоєння ДТП було складено схему та проведено ОМП, в ході якого було виявлено та вилучено автомобілі Mercede-Benz Actros 1841 l д.н.з. НОМЕР_3 , з характерними пошкодженнями до ДТП (розбито передній бампер з лівого та правого боку, деформовано кріплення бамперу з лівого боку, розбита ліва протитуманна фара). Оглядом виявлено та вилучено напівпричіп COGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_4 , з характерними до ДТП пошкодженнями, а саме: деформовано задній відбійник напівпричепа з нашаруванням фарби та пластику. Оглядом виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 , який має характерні до ДТП пошкодження, а саме: деформовано передне ліве крило, капот з ліва, вигнуто відбійник переднього бамперу, зірвано з кріплень передній бампер. Також оглядом виявлено та вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , який має характерні до ДТП пошкодження у вигляді: деформвано заднє ліве крило, кришку багажника, розбито задню ліву блок фару, пошкоджено задній бампер з ліва, розбито передній бампер з ліва, розбито лобове скло, передня ліва блок-фара, деформовано переднє ліве крило, капот, ліва стійка, передні ліві дверки, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4, транспортно трасологічне дослідження.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

?Між якими частинами відбувся первинний контакт між автомобілем Mercede-Benz Actros 1841 l д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілями ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 і ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 .
?Між якими частинами контактував напівпричіп COGEL SN24 д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , та чи контактував напівпричіп з автомобілем ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то з якими його частинами.
?Під яким кутом розташовувались повздовжні осі транспортних засобів в момент первинного контакту між собою відносно елементів проїзної частини, та де відбувся первинний контакт між транспортними засобами?
?Чи перебували в русі автомобілі ГАЗ 31029 д.н.з. НОМЕР_2 і ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в момент первинного контакту з автомобілем Mercede-Benz Actros 1841, якщо так, то в якому напрямку та положенні відносно елементів дороги, і який з них (вказати окремо).
Для проведення експертизи та ознайомлення експертам надати вищевказані транспортні засоби, що зберігаються на території Чернігівського РВП, м. Чернігів, вул. Шевченка, 116, та матеріали кримінального провадження № 0001155 у одному томі прошите та пронумероване.
Дозволити зміну досліджуваних об`єктів під час проведення огляду.
Дозволити експертам клопотання, що виникнуть під час підготовки та проведення експертизи заявляти безпосередньо ініціатору експертизи, тобто слідчому у кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1