Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/175/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

20 листопада 2018 рокусуддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року,

встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково: задоволено відвід слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000119; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою: скасувати протоколи повторного визначення слідчого судді секретаря суду ОСОБА_5 від 29 січня 2018 р. у справі №447/1454/17; відшкодувати моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 50 трлн. грн.; за відмову в задоволенні цієї апеляційної скарги відшкодувати в порядку цивільного позову моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 70 трлн. грн.
Вивчивши матеріали повторної (одинадцятої, як зазначено апелянтом) апеляційної скарги ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Стаття 392 КПК містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Водночас зі змісту положень кримінального процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції про відвід слідчого судді відсутня у переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відвід слідчого судді, судді законодавцем не передбачено взагалі.
Разом з цим, приймається до уваги те, що востаннє ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року вже відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено в даному випадку.
За таких обставин у відкритті провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

постановив:
У відкритті провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2018 року про відвід слідчого судді відмовити.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2