overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2911/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1014/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
без руху

19 листопада 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнана винуватою в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ?

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 від 10.10.2018 із змісту якої вбачається, що 04.10.2018 відносно неї був ухвалений вирок, з яким вона погоджується. Як в частині кваліфікації дій, так і в частині призначеного покарання, однак просить присуджені судом першої інстанції процесуальні витрати відстрочити або розстрочити чи часткового або повністю звільнити її від їх сплати.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Перелік відомостей, які повинні зазначатися в апеляційній скарзі, що подається, а також вимог до неї, передбачені ст.396 КПК, зокрема, відповідно до вимог п.4 ч.2 цієї статті, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, в апеляційній скарзі обвинуваченої ОСОБА_6 законність вироку суду не оскаржується, однак мова йде про питання зазначені в ст.119 КПК (зменшення розміру процесуальних витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення процесуальних витрат), які згідно вище зазначеної статті можуть вирішуватися судом першої інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням особи і які обвинувачена просить вирішити в порядку ст.119 чи ст.ст.537, 539 КПК та по яким відповідне процесуальне рішення судом першої інстанції не приймалося, яке в послідуючому може бути переглянуто апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 від 10.10.2018 залишити без руху.

Встановити строк у сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/2824/18
Провадження № 1-в/0158/289/18
У Х В А Л А

про призначення захисника

20 листопада 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про зміну виду примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні ВОПЛ № 2 смт. Олика згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 06.11.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 12 год. 10 хв. 29 листопада 2018 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9318/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000213 від 19.06.2013 року, а також поновлення строку на подання даної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000213 від 19.06.2013 року, а також поновлення строку на подання даної скарги. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по не відомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному кримінальному провадженні не виконано вказівки, що дані ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2015 року, зокрема, щодо одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно провести одночасний допит вищезазначених осіб, крім того, встановити місцезнаходження та відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального законодавства України, вилучити та долучити до матеріалів кримінального провадження фінансово-господарські документи КСГ «Волинська каса взаємодопомоги» за період з 01.01.1998 року по 31.12.1999 рік включно, а також надати зазначеним документам юридично-правову оцінку, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

Разом з тим, слідчим суддею поновлюється строк на подачу даної скарги, оскільки доводи на які вказує скаржниця, суд відносить до поважних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк ОСОБА_3 на подання скарги на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000213 від 19.06.2013 року.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.01.2017 року про закриття кримінального провадження №000213 від 19.06.2013 року скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1160/18
Провадження № 1-кп/306/149/18
Рядок статзвіту № 41
У Х В А Л А

про привід свідків

20 листопада 2018 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у судове засідання, призначене Свалявським районним судом на 14.00 год. 20.11.2018 року, не зявилися без поважних причин.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначених свідків неможливий, то по відношенні до них слід застосувати привід працівниками поліції.

Керуючись ст. ст. 134, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 03 грудня 2018 року.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешк. Мешк. АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешк., АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , мешк. АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , мешк. АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , мешк. АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , мешк. АДРЕСА_10 .

Виконання ухвали доручити начальникам Свалявського та Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 301/2530/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.11.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 04.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2018 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 04.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001053 від 04.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на 29 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 40.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3427/18
Провадження № 1-кс/309/1045/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001351 від 18.11.2018 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2018 року за ст. 115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 з метою встановлення причини смерті.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився. В порядку ст. 244 КПК України проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволити клопотання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001351 від 18.11.2018 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи те, що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, для чого є необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, вважаю, що клопотання слід задоволити та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, поставивши перед ним запитання, зазначені слідчим.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Керуючись ст.ст. 107, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001351 від 18.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів-виконавців поставити наступні питання:

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

- який їх характер, локалізація, механізм утворення?

- до якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_4 .?

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Проведення експертизи доручити експертам Хустського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/5068/2018
Єдиний унікальний номер 331/5976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати: заявника, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3907/18
Провадження №: 1-кп/332/436/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002281 від 05.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 30 листопада 2018 року на 12год.30хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/6034/18
провадження № 1-в/0274/802/18
УХВАЛА
Іменем України
16.11.18 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 08 липня 2010 року Олевським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.16 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.03.10 до 26.07.10 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.16 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 10 місяців 4 дні обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.18 засудженому ОСОБА_2 відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання (ухвала набрала законної сили 27.03.18).

Початок строку відбування покарання для позбавлення волі - 01.03.10; для обмеження волі - 15.12.16; кінець строку - 06.10.20.
06.11.18 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі на строк 10 років за особливо тяжкий злочин, судом відмовлено щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання 19.03.18, тобто з дня винесення ухвали суду про відмову минуло менше одного року, і тому на даний час розгляд повторної заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення не може мати місце.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 7 ст. 154 КВК України, статтями 372, 537, 539 ч. 7 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №275/1045/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській ї області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , заявлене по кримінальному провадженню № 0000303, про тимчасовий доступ до інформації, якою володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

16.11.2018 року до суду поступила заява від начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1