Справа № 359/1230/19
Провадження № 1-КС/359/382/2019
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у період часу з 22 годин 00 хвилин 04 січня 2019 року по 11 годин 00 хвилин 05 січня 2019 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження переднього лівого скла дверей автомобіля марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, викрала автомагнітолу марки «Ріоnег», належну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому майнової шкоди.
05.01.2019 в період часу з 16 годин 39 хвилин по 17 годин 41 хвилину старшим слідчим першого відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_5 проведено огляд по місцю вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та в подальшому вилучено:
- змив РБК з поверхні снігового покриву навпроти будинку АДРЕСА_1 ;
- фрагмент брезенту, зеленого кольору зі слідами РБК, яким був вкритий автомобіль марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору.
У подальшому змив РБК з поверхні снігового покриву навпроти будинку АДРЕСА_1 поміщено до паперового конверту, фрагмент брезенту, зеленого кольору зі слідами РБК, яким був вкритий автомобіль марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору також поміщено до паперового конверту.
23.01.2019, у громадянина ОСОБА_6 на одну ватну паличку було відібрано зразки букального (защічного) епітелію, котра в подальшому була запакована до паперового конверту.
У судове засідання слідчий не з`явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
За правилами ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-який ДНК-профіль у ОСОБА_6 .?
-чи мається на об`єкті дослідження (змиві РБК з поверхні снігового покриву навпроти будинку АДРЕСА_1 ) кров людини? Якщо так, то який ДНК-профіль?
-чи мається на об`єкті дослідження (фрагменті брезенту, зеленого кольору зі слідами РБК, яким був вкритий автомобіль марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору) кров людини? Якщо так, то який ДНК-профіль?
-чи належить ДНК-профіль, встановлений при дослідженні змиву РБК з поверхні снігового покриву навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , чи іншій особі?
-чи належить ДНК-профіль, встановлений при дослідженні фрагменту брезенту, зеленого кольору зі слідами РБК, яким був вкритий автомобіль марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору ОСОБА_6 , чи іншій особі?
Направити експертам для дослідження змив РБК з поверхні снігового покриву навпроти будинку АДРЕСА_1 , котрий був запакований до паперового конверту та фрагмент брезенту, зеленого кольору зі слідами РБК, яким був вкритий автомобіль марки «ЗАЗ 110247», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору котрий був запакований до паперового конверту, один паперовий конверт зі зразком букального епітелію (слини) ОСОБА_6 , з ватною паличкою, на якій нанесено пояснювальні записи, підписи учасників та слідчого.
Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей слідчий суддя не заперечує проти цього.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1