overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/667/19
номер провадження 1-кс/166/303/19
Ухвала

22 травня 2019 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора праватного акціонерного товариства " Ратнівське ремонтно - транспортне підприємство" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого атнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року до суду надійшла вказана скарга із заявою про поновлення строку про поновлення строку подання скарги.
В обгрунтування скарги зазначено, що 04.04.2019 року звернувся до Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме виявлено крадіжку цистерни ємністю 10 куб.м з території підприємства ,яка є його колективною власністю.
10.05.2019 року звернувся до керівництва Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області зі скаргою на бездіяльність слідчого, оскільки не отримав відповіді на заяву від 04.04.2019 року.
17.05.2019 року отримав відповідь начальника Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про результати розгляду нувся до суду зі скаргою на бездіяльність Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено на досудовомц провадженні оскаржувати бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За нормами ч.1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Отже, враховуючи, що заявник 17.05.2019 року отримав відповідь на його заяву про вчинення кримінального правопорушення ,керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою директора праватного акціонерного товариства " Ратнівське ремонтно - транспортне підприємство" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Поновити строк подання скарги на бездіяльність слідчого Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області
Розгляд скарги призначити на 27 травня 2019 року на 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника, представника Ратнівського ВП ГУНП .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/1504/16-к
номер провадження 1-о/166/1/19
У Х В А Л А

смт.Ратне 22 травня 2019 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000236 про перегляд вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 21 липня 2017 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

22.05.2019 року в судовому засіданні адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заявлено клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстави, що його слід допитати в якості свідка для з`ясування обставин неповноти обвинувального акта досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 щодо засудженого ОСОБА_11 .

Розглянувши клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , доводи прокурора, потерпілих та їх представників, які заперечували щодо задоволення клопотання, приходжу до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора.

1. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Адвокатами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в заявленому клопотанні про відвід прокурора ОСОБА_3 не наведено підстав передбачених ст.77 КПК України для відводу, в`язку із чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відвід прокурора ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5/19
Провадження № 1-кп/0285/341/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Від потерпілого ОСОБА_5 клопотань не надійшло.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження та не заперечують проти передачі для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
гСправа № 358/741/19 Провадження № 1-кс/358/314/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000169 від 20.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000169 від 20.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в якому просить накласти арешт на бензопилку марки STIHL модель MS-180, яку було вилучено під час огляду місця події 20.05.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №000169 від 20.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 14 годин 10 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1510/19
У Х В А Л А
22.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з поданням та доданими до нього матеріалами прихожу до висновку, про необхідність повернення вказаного подання на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - разом з поданням до суду надсилається копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду.

Так, до подання не додано доказів про систематичність порушення ОСОБА_2 громадського порядку, а саме: відсутня постанова суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з відміткою про набрання постановою законної сили.

З огляду на викладене, вважаю, що подання начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому таке подання та додані до нього матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

У Х В А Л И В:
Матеріали подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№359/3464/19
Провадження №1-кп/359/354/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 369 КК України.
До початку розгляду справи, на електронну адресу суду надійшла заява заступника військового прокурора Дарницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представники військової прокуратури Дарницького гарнізону не мають можливості прийняти участь у розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення невідкладних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 22.05.20.19 року виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ) не з`явився без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу указаного обвинуваченого, явка до суду якого є обов`язковою. Виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.
Виконання приводу слід доручити СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Військову прокуратуру Дарницького гарнізону Центрального регіону України.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0000059 (№359/3464/19) в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 13.45 год. 05.06.2019 року для участі у судовому засіданні обвинуваченого:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу слід доручити СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та Черкаському ВП ГУНП в Черкаській області.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого.
Встановити термін виконання окремого доручення на 13.45 год. 05.06.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Військову прокуратуру Дарницького гарнізону Центрального регіону України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"21" травня 2019 р. Справа № 363/3182/15-к
УХВАЛА

21 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження№ 0000905 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, привід не виконано.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_5 ,який проживає в АДРЕСА_1 , (тел.: НОМЕР_1 )застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 40 хв. 09 серпня 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/410/19
УХВАЛА

21.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 09.04.2018 до 09 год. 00 хв. 10.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 17:05 годину 21.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №333/2805/19
Кр. пр. №1-в/333/158/2019
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання застпуника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 18.06.2019 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Міністерства юстиції України філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Комунарський районний відділ.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/854/16-к
Провадження № 1-в/534/58/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання, пов`язане із виконанням вироку суду, що порушене за заявою Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25),

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,368,374,380 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду щодо уточнення початку строку покарання та визначення принципу призначення основного покарання стосовно ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2019 .
Справа № 541/147/18
Провадження № 1-в/541/51/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Миргород

22 травня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого судді: ОСОБА_1

- при секретарі: ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора: ОСОБА_3

- представника Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області на засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шульги Миргородського району Полтавської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від покарання, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України; ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Цей факт підтверджується судовим розглядом справи. Іспитовий строк закінчився.

Виходячи з встановленого в судовому засіданні суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України; ст. 78 ч. 1 КК України; ст. 165 ч. 2 КВК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 травня 2018 року у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_6