КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Національного банку Україна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч.1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218-1, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме: всі документи, які передані на зберігання Національному банку України ПАТ «Терра банк» за період 2007-2015 р.р., а також на усі документи Національного банку України за період 2007-2015 р.р., які стосуються банківського нагляду, переписки та взаємовідносин з ПАТ «Терра Банк», які знаходяться в розпорядженні Національного банку Україниз забороною їх знищення.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини,що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні № 0000368, а тому наявні достатні підстави для арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України.

В апеляційній скарзі представник Національного банку Україна ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутня аргументація накладення арешту на майно. В ухвалі слідчого судді невмотивовано, яким чином документи банку співвідносяться з обставинами кримінального провадження, що розслідується.

Також апелянт вказує і на те, що клопотання органу досудового розслідування не містить будь-яких обґрунтованих і підтверджених належними засобами доказування доводів щодо доцільності та правомірності застосування таких обмежень, як арешт майна.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що слідчий суддя в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до положень ч. 2 п.1 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч.1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218-1, ч. 2 ст. 366 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування цілком слушно звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: всі документи, які передані на зберігання Національному банку України ПАТ «Терра банк» за період 2007-2015 р.р., а також на усі документи Національного банку України за період 2007-2015 р.р., які стосуються банківського нагляду, переписки та взаємовідносин з ПАТ «Терра Банк», які знаходяться в розпорядженні Національного банку України, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищезазначене майно.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що в суді апеляційної інстанції прокурор надав постанову від 29 жовтня 2018 року, про визнання речовими доказами всі документи, які передані на зберігання Національному банку України ПАТ «Терра банк» за період 2007-2015 р.р., а також на усі документи Національного банку України за період 2007-2015 р.р., які стосуються банківського нагляду, переписки та взаємовідносин з ПАТ «Терра Банк», які знаходяться в розпорядженні Національного банку України у кримінальному провадженні №0000368. Крім того копії документів, які підтверджують направлення повідомлення про прийняте процесуальне рішення на адресу Національного банку України та уповноваженого на ліквідацію ПАТ «Терра Банк»

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції представника Національного банку Україна ОСОБА_6 такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч.ч.1, 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218-1, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Національного банку Україна ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1914/2018 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1