Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/296/18
Номер провадження 1-кс/292/114/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2019 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 16.03.2018 року близько 23.53 год., на 178 км.+800 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Стрибіж, Пулинського району, Житомирської області, автомобіль марки "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в напрямку м. Рівне керував водій ОСОБА_4 , допустив зіткнення із автомобілем "Mercedes Benz Sprinter - 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в свою чергу знаходився на правій та частково на лівій смузі для руху, в результаті чого пасажира ОСОБА_6 від удару викинуло з салону автомобіля "Mitsubishi Lancer", з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці ДТП.

17 березня 2018 року слідчим відділенням Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДТП сталась у темну пору доби, на неосвітленій ділянці автодороги, поза населеним пунктом. Допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.6 ПДР України.

Ділянка дороги в місці ДТП: пряма в плані, горизонтального профілю, без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетон, стан на момент ДТП ожеледиця, на момент огляду вологий, температура повітря -20С. Рух транспорту організовано у двох напрямках по дві смуги руху в кожному напрямку. Смуги руху в напрямку м. Рівне мають ширину по 3,7м. кожна, які розділені між собою дорожньою розміткою 1,5 ПДР України, додаткова смуга праворуч має ширину 2,4м, та додаткова смуга ліворуч має ширину 2,9м.

Слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

До ДТП автомобіль марки Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 знаходився у технічно справному стані, з 1 пасажиром, без вантажу,швидкість руху 90-100км/год, рухався в правій смузі в напрямку м. Рівне.

Автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 знаходився у технічно справному стані, з 1 пасажиром, без вантажу.
13.02.2019 року за участю свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, під час якого встановлено, що до ДТП водій ОСОБА_5 рухався в напрямку м. Рівне на відстані 1,4м від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України зі швидкістю близько 80 км/год., з увімкненим ближнім світлом фар. Продовжуючи рух у вказаному напрямку автомобіль занесло вліво, де відбувся наїзд на металеве огородження бар`єрного типу, після чого автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 зупинився поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направлений в напрямку м. Житомир, при цьому відстань від передньої частини автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України становить 2,5м., відстань від задньої частини автомобіля до лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України становить 3,9м.

Відстань видимості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною світловою сигналізацією, розташованого поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направленого в напрямку м. Житомир, в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який розташований в правій смузі, становить 137,9м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ).

Відстань видимості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною світловою сигналізацією, розташованого поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направленого в напрямку м. Житомир,в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який розташований в правій смузі, становить 181,5м.

Відстань видимості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною світловою сигналізацією, розташованого поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направленого в напрямку м. Житомир, в увімкненому ближньому світлі фар автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який розташований в лівій смузі, становить 106,6м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ).
Відстань видимості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з увімкненим ближнім світлом фар та аварійною світловою сигналізацією, розташованого поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направленого в напрямку м. Житомир, в увімкненому дальньому світлі фар автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 , який розташований в лівій смузі, становить 152,9м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ).
Відстань видимості елементів проїзної частини при ближньому світлі фар автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 74,5 м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ).
Відстань видимості елементів проїзної частини при дальньому світлі фар автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 105,0м. (див. покази та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 ).
Небезпека для руху водієві автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .
Приймаючи до уваги, що для вирішення ряду питань необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить слідчого суддю призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000078 від 17 березня 2018 року та доручити її проведення Житомирському НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити наступні питання: 1) Яка допустима швидкість руху автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 за умов видимості елементів проїзної частини при ближньому світлі фар 74,5м., та в дальньому світлі фар 105,0м.? 2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який розташований поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направленого в напрямку м. Житомир, як шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки, рухаючись як з вказаною 90-100км/год, так і допустимою швидкістю руху? 3)Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР? 4) Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР? 5) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах ? Копію даної ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для організації виконання проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000078. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: начальнику СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

В судове засідання старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 не з"явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстроване в ЄРДР 17.03.2018 року за № 0000078.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні встановлено, що для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме - для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, тому вважаю за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого, доручити проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про призначення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Призначити експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0000078 від 17 березня 2018 року та доручити її проведення Житомирському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Яка допустима швидкість руху автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 за умов видимості елементів проїзної частини при ближньому світлі фар 74,5м., та в дальньому світлі фар 105,0м.?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 уникнути зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який розташований поперек смуг руху в напрямку м. Рівне, передньою частиною під кутом направленого в напрямку м. Житомир, як шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, так і шляхом безпечного маневру, з моменту виникнення небезпеки, рухаючись як з вказаною 90-100км/год, так і допустимою швидкістю руху?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Lancer з реєстраційним номером НОМЕР_3 ОСОБА_4 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 308 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_5 , у даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України? Чи відповідали його дії вказаним вимогам ПДР?

5) Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах?

Копію даної ухвали направити до Житомирського НДЕКЦ при МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18) для організації виконання проведення експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, який має допуск за напрямком 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000078.

У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: начальнику СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову від дачі висновку та розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1