490/3484/17 04.03.2019
н/п 1-кп/490/374/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3484/17
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 26.01.2017 року, об`єднаного з кримінальними провадженнями за № 0000399 від 26.01.2017 року, № 0001154 від 17.03.2017 року, № 0001410 від 31.03.2017 року, № 0003286 від 26.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Миколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату № 3 - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_9 ..

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходилось дане кримінальне провадження, позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні на підставі його звільнення з посади судді у зв`язку з подачею заяви про відставку, у порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, його замінено суддею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни головуючого по справі судді.

Вислухавши дуку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Оскільки сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснені судом до заміни головуючого судді, та суддя, що замінив головуючого суддю, що вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду і згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, враховуючи, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1