overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

02 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

23 квітня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку провадження до розгляду, призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, начальника Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 29.03.2019 року відносно ОСОБА_3 на 06 червня 2019 року на 14-00 годину.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/947/19
Номер справи місцевого суду: 495/7367/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків, -
встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -
ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.03.2019 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків. повернутий прокурору для усунення недоліків, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 00 хвилин 08.05.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Зобов`язати начальника ІСІ№22 етапувати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Одеського слідчого ізолятора №21(ОСІ№21).

Зобов`язати начальника ОСІ№21 доставити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду Одеської області о 10 год. 00 хв. 08.05.2019 року.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/485/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2019 року:

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді одинадцяти років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення внаслідок м`якості та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, та ухвалення нового вироку, яким призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України 6 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Вказана скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з огляду на її недоліки, які унеможливлюють такі дії суду.

У відповідності до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах апеляційної скарги. З тексту вироку вбачається, що він ухвалений Козелецьким районним судом Чернігівської області 20 березня 2019 року, проте у вступній частині скарги прокурор вказує на оскарження вироку від 30.03.2019.

Крім того, в резолютивній частині апеляційної скарги ставиться вимога про скасування вироку суду та ухвалення нового щодо ОСОБА_6 , однак з вироку суду вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 має ім`я ОСОБА_8 .

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху.

Вказані недоліки скарги можна виправити шляхом надання судом апеляційної інстанції часу авторові скарги для виправлення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без руху і надати строк до 15 травня 2019 року для усунення її недоліків.

Копію даної ухвали направити авторові апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/218/19
Провадження № 1-в/210/86/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )

"02" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/171/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 травня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002070 від 11 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановлено ухвали про його примусовий привід до суду на 17 год. 00 хв. 04 березня 2019 року, 17 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року та на 17 год. 00 хв. 02 травня 2019 року, однак, останнього до суду не доставлено та надіслано рапорти про неможливість виконання приводів, оскільки останній за місцем свого проживання з`являється рідко та не ночує.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою неодноразове відкладення розгляду судового провадження та у зв`язку із неналежним виконанням приводів можливе уникнення особи від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторний примусовий привід обвинуваченого, захисника, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати повторно привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 21 травня 2019 року о 17 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2294/19
Провадження № 1-кп/210/549/19
У Х В А Л А
іменем України
"26" квітня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинувачених, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 05.03.2019 року підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 02 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченим, захиснику, потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/990/19
провадження №1-в/176/193/19
УХВАЛА
Іменем України

02 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про місце і час судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
До початку судового розгляду, державною установою «Жовтоводська виправна колонія (№26)» надано довідку згідно якої засуджений ОСОБА_3 вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 вибув для подальшого відбування покарання до державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», дане клопотання не підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, а тому його слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, відповідно до ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження № 274/2444/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/457/19

02.05.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.05.19 з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.19 за № 0000370.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №127/9830/19
Провадження №1-кс/127/5624/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018 про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018 про зупинення досудового розслідування.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 лютого 2018 року у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018 про зупинення досудового розслідування, до судового розгляду на 15.00 год. 08 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Витребувати з ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000064 від 17.02.2018, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 08 квітня 2019 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 524/2715/19
Провадження № 1-кс/524/1622/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 квітня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 000484 від 06.02.2019 року, -

Керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0000484 від 06.02.2019 року задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), а саме: документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 для відкриття рахунку чи зміни осіб, які мають право підпису документів, необхідних для розпорядження грошовими коштами; інформації про повний рух грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за період з 27 грудня 2018 року по 27 січня 2019 року; фото або відеофіксації особи, що знімає кошти з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; документів, на підставі яких з 27 грудня 2018 року по 27 січня 2019 року здійснювалось розпорядження щодо руху грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , у тому числі дані про номери телефонів та ІР-адреси, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет-банкінг», з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та з можливістю вилучення останніх.

Строк дії ухвали визначити до 22 травня 2019 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2404/16-к
Провадження № 1-в/534/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало подання відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області №6 від 23.04.2019 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу за поданням відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду з викликом учасників справи на 20 травня 2019 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1