Справа № 458/1359/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, депутатом не являється, інвалідності не має, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.01.2017 року приблизно о 14 год. 00 хв., з метою незаконної порубки лісу, з корисливих мотивів, будучи в лісовому масиві обходу №1, кварталу №7, виділ №14 Сянківського лісництва Державного підприємства "Боринське лісове господарство", територія якого відноситься до природно-заповідного фонду - є регіональним ландшафтним парком " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та розташована на території Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області, де умисно, незаконно зрізав одне дерево породи "Явір", загальною кубомасою 0,96 м.куб., чим завдав матеріальну шкоду інтересам держави у розмірі 4422 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці одного дерева на території природно-заповідного фонду, обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

29.11.2018 року між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ст.246 КК України. ОСОБА_4 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі п.в ст.1 Закону України ,,Про амністію у 2016 році" звільнити ОСОБА_4 від відбування вказаного покарання, оскільки він не позбавлений батьківських прав і має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримана згода ОСОБА_4 на призначення покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовче судове засідання представник цивільного позивача - Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області не з`явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У підготовчому судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити від відбування вказаного покарання, оскільки обвинувачений не позбавлений батьківських прав і має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та ОСОБА_4 затвердити і призначити узгоджене в ній покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та обвинувачений ОСОБА_4 просив суд звільнити його від відбування покарання на підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки не позбавлений батьківських прав і має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст.246 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди від 29.11.2018 року про визнання винуватості між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання, а також отримана згода обвинуваченого на його призначення. На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного в угоді покарання, оскільки не позбавлений батьківських прав і має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шкода завдана державі в особі Нижньотурівської сільської ради Турківського району Львівської області у розмірі 4422 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.11.2018 року, укладену між начальником Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.11.2018 року покарання у виді штрафу п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі п.в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, оскільки не позбавлений батьківських прав і має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні: CD-диск із записом слідчого експерименту залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: одне дерево породи «Явір» загальною кубомасою 0,96 м.куб. - залишити у розпорядженні ДП «Боринське лісове господарство» як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається негайно прокурору та обвинуваченому після його проголошення.

Головуючий: