1Справа № 335/152/19 1-кс/335/297/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000319, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 30.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 про скоєння відносно неї кримінального правопорушення слідчим СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 . Просить скасувати зазначену постанову, як необґрунтовану, незаконну та таку, що винесена передчасно, оскільки під час досудового розслідування слідчим не допитано свідків.

В обґрунтування скарги заявник зазначила, що 30.05.2017 року прокуратурою Запорізької області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000319 за заявою ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР про скоєння відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яке полягає у неправомірному повідомленні про підозру останній, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник вважає, що слідчим проігноровано висновки суду, викладені в ухвалах Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року та від 03.05.2018 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000319, зокрема слідчим не допитані особи, яким відомі обставини перебування ОСОБА_3 в Пологівському ВП в день вручення повідомлення про підозру.

Заявник вважає, що слідчим не дотримано норм чинного кримінального процесуального законодавства, порушено процесуальні права потерпілої, прийнято рішення без повного і всебічного дослідження обставин справи, у зв`язку з цим постанова слідчого від 30.08.2018 року є необґрунтованою та незаконною, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник надав суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у ній, на задоволенні скарги наполягає.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавав заяву, згідно якої проти задоволення скарги заперечує та просить розглянути скаргу за його відсутності.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000319, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За вимогами ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий в межах своєї компетенції зобов`язаний розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 30.05.2017 року за ч.1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо перевищення влади слідчим Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Підставою для реєстрації кримінального провадження за ознаками ст. 365 КК України стала ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2017 року. На момент реєстрації кримінального провадження до ЄРДР було встановлено, що 16.01.2017 до прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 подана заява про скоєння відносно неї кримінального правопорушення слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке полягає у неправомірному повідомленні про підозру.

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001111 від 06.09.2016 року за підозрою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 30.08.2018 року кримінальне провадження № 0000319 від 30.05.2017 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В даному кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру жодній особі.

Відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, як підстава для закриття кримінального провадження застосовується, якщо встановлено, що подія, з приводу якої проводилось розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є злочинним, або в інших випадках відсутності одного з елементів складу злочину.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим і прокурором враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається наступне.

Допитаний в якості свідка слідчий ОСОБА_4 пояснив, що 06.09.2016 року до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області звернулася гр. ОСОБА_5 з повідомленням про скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що жінкою, яка викрала у гр. ОСОБА_5 золотий браслет вартістю 1500 грн. є ОСОБА_3 . З метою відшукання викраденого, у помешканні ОСОБА_3 проведено обшук, після чого 08.11.2016 року о 17-00 годин в приміщенні Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, в службовому кабінеті слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 185 КК України. Наразі обвинувальний акт спрямовано до Пологівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Допитана в якості свідка прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , пояснила, що нею здійснювалось процесуальне керівництво досудовим розслідуванням №0001111 від 06.09.2016 року. В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження після зібрання достатніх доказів, слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним прокурором 08.11.2016 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. На даний час обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті до суду.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0001111 від 06.09.2016 року слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складено за затверджено 07.04.2017 та спрямовано до суду.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження за № 0000319 від 30.05.2017 року для дослідження в ході розгляду даної скарги.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000319 від 30.05.2017 року слідчим СВ прокуратури Запорізької області вживались заходи, направлені на допит заявниці ОСОБА_3 , разом з тим, остання на неодноразові виклики слідчого не з`являлась, у зв`язку із чим, слідчий був позбавлений об`єктивної можливості допитати ОСОБА_3 .

Також слідчий суддя враховує той факт, що саме заявниця ОСОБА_3 була ініціатором початку досудового розслідування кримінального провадження №0000319 від 30.05.2017 року, разом з цим, свідомо, із незалежних від слідчого підстав фактично проігнорувала реалізацію свого права бути допитаною в якості потерпілої.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000319 від 30.05.2017 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який був понятим при проведенні обшуку за місцем мешкання заявниці ОСОБА_3 . Відповідно до показів свідка, будь-яких порушень при проведенні обшуку слідчим допущено не було.

Відповідно до свідчень ОСОБА_8 , який був понятим при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001111 від 06.09.2016 року, то слідчим Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області будь-яких неправомірних дій щодо ОСОБА_3 не вчинялось.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться копії лікарських свідоцтв про смерть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку із чим, здійснити їх допит неможливо.

Допитаний прокурор ОСОБА_11 надав свідчення, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження щодо відсутності порушення вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства відносно ОСОБА_3 під час здійснення повідомлення їй про підозру.

На підставі зібраних доказів слідчий дійшов висновку про відсутність в діях слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Дослідивши оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування заяви ОСОБА_3 .

При винесенні оскаржуваної постанови слідчим надано оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності.

Крім того, слідчий суддя надаючи оцінку оскаржуваній постанові також враховує доводи заявниці щодо порушення її права на захист під час здійснення повідомлення про підозру.

Зокрема, відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру. Підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи викладені положення ст.42 КПК України, слідчим, порушення права на захист ОСОБА_3 порушено не було, адже доводи заявниці та матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що ОСОБА_3 було допитано без участі захисника.

Відповідно до ст.277-278 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Матеріали кримінального провадження містять копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке відповідає вимогам ст.277-278 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 30.08.2018 року скасуванню не підлягає, оскільки в діях слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, а слідчий при повідомленні про підозру ОСОБА_3 діяв в межах повноважень, наданих КПК України.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Запорізької області від 30.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000319 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1