Провадження № 1-в/537/491/2018
Справа № 537/5243/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2018 року року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звернулась до суду з поданням, де просить встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 .
В поданні вказує, що 17 грудня 2018 року з державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» звільняється ОСОБА_4 , який засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2016 року за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09 січня 2016 року по 20 січня 2016 року, та з 06 травня 2016 року по день набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок змінено, вважати засудженим ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. За час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно, не дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. Сім разів допустив порушення режиму покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час всі сім стягнень не зняті та не погашені. Заохочень не має.
В судовому засіданні представник державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_2 подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого просив задовольнити в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 до судового розгляду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги думку представника державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69», суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_4 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2016 року за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; строк покарання рахувати з 09 січня 2016 року, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 09 січня 2016 року по 20 січня 2016 року, та з 06 травня 2016 року по день набрання чинності цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно змісту подання, ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок змінено, вважати засудженим ОСОБА_4 за частиною 2 статті 186, частиною 4 статті 70 КК України до 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Як вбачається з характеристики, затвердженої 16 листопада 2018 року начальником державної установі «Кременчуцька виправна колонія №69» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі перебуває з 19 січня 2016 року. В державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№69)» перебуває з 26 вересня 2016 року. За час відбування покарання в зазначеній установі характеризується вкрай негативно, не дотримується встановлених вимог порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку дня. Сім разів допустив порушення режиму покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час всі сім стягнень не зняті та не погашені. Заохочень не має. По відношенню до представників адміністрації установи байдужий, виконує їх законні вимоги під контролем. Бажання працювати не виявляє. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими різної спрямованості, не конфліктний. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій не приймає. Рішенням комісії установи виконання покарань від 01 листопада 2016 року засудженому відмовлено в застосуванні статей 100, 101 КВК України як особі, яка не стає на шлях виправлення. Рішенням комісії установи виконання покарань від 26 жовтня 2017 року засудженому відмовлено в застосуванні статті 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Рішенням комісії установи від 26 жовтня 2017 року засудженому відмовлено в застосуванні статті 81 КК України як особі, яка не довела свого виправлення. До засудженого ОСОБА_4 застосування адміністративного нагляду доцільне.
Згідно довідки про наявність заохочень та стягнень ОСОБА_4 , останній має десять стягнень, п`ять із яких на даний час не погашено, заохочень не має.
На засіданні комісії державної установи «Кременчуцька виправна колонія (№69)» від 08 листопада 2018 року постановлено за доцільне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.
Відповідно до статті 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Згідно із пунктом «б» частини 2 статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до статті 2 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги негативну характеристику засудженого, та те, що останній за час відбування покарання на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку, що подання державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 законне та обґрунтоване та вважає за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно останнього строком на 1 (один) рік із застосуванням у повному обсязі обмежень, передбачених статтею 10 Закону України ''Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі'' № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, у звяз`зку із чим подання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі № 264/94-ВР від 01 грудня 1994 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання адміністрації державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обмеження адміністративного нагляду:
- реєструватися в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області щомісячно у першу середу з 14.00 год. до 17.00 год.;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та спеціалізовані відділи по реалізації спиртних напоїв;
- заборона виїзду за межі міста Ужгород в особистих справах без дозволу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;
- заборона виходу з квартири АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1