Справа № 761/7464/19
Провадження № 1-кс/761/5417/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0009189 від 02.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0009189 від 02.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля, яке було вилучено 02.08.2018 за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 44.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009189 від 02.08.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду місця події 02.08 2017, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 44, вилучено автомобіль марки «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ з брилком сигналізацією до вказаного автомобіля марки «Toyota RAV 4».

08 серпня 2017 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві призначено експертизу транспортного засобу.

14 серпня 2017 року до СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло клопотання від судового експерта про надання автомобіля марки «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 до територіального підрозділу ЦНППВТЗ №8041 за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 19, для проведення вище вказаної експертизи.

08 лютого 2019 року до СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м. Києві, про те, що автомобіль «Toyota Rav-4», номер кузова НОМЕР_3 , станом на 08 лютого 2019 року, перебуває в міжнародному розшуку, ініціатор Німеччина, дата реєстрації в ASF 19.09.2016, дата викрадення 17.09.2016.

Таким чином, орган досудового розслідування, що на майно, яке було вилучено у ОСОБА_4 , необхідно накласти арешт, а саме: на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та задовольнити в частині заборони користування автомобілем марки «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 та ключа з брилком сигналізації до вказаного автомобіля, заборонити користуватися вказаним автомобілем, для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, притягнення винних осіб та проведення слідчих дій з вище вказаним автомобілем.

02.08.2017 року автомобіль марки «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ з брилком сигналізацією до вказаного автомобіля марки «Toyota RAV 4», визнано речовими доказами.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на автомобіль марки «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключ з брилком сигналізацією до вказаного автомобіля марки «Toyota RAV 4» з метою подальшого його збереження, як речових доказів, та недопущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009189, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на автомобіль «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, автомобіль «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції №3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Toyota RAV 4» сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , ключ з брилком сигналізації до вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1