Справа № 587/2768/18
ВИРОК
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер картки фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на необгородженій території даху складу (корнеклубнехранилище) МТФ №2 СВК «Агрофірма «Перше травня» (інв. №3809), що розташований в с. Симонівка Сумського району маються листи шиферу та дерев`яні дошки, вирішив викрасти їх, з корисливих мотивів.
ОСОБА_5 , 24.10.2018 близько 21.00 год. реалізуючи свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до вище зазначеної складу (корнеклубнехранилище) МТФ№2, де підійшовши до приміщення складу, та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, заліз на горище зазначеного приміщення.
Знаходячись на горищі складу (корнеклубнехранилище) МТФ №2 СВК «Агрофірма «Перше травня», ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно для оточуючих, умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, руками зняв 20 листів шиферу з покрівлі та по одному перемістив їх з горища на землю.
Після чого, ОСОБА_5 підготовлені для викрадення листи шиферу переніс та сховав їх неподалік у кущах.
Оскільки, ОСОБА_5 , втомисвя на не встиг демонтувати дошки та боячись викриття з боку сторонніх осіб, вирішив пізніше повернутись до складу, щоб викрасти дошки. Так, 29.10.2018 близько 21.30 год., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, належного СВК «Агрофірма «Перше травня», повернувся до території МТФ №2 СВК «Агрофірма «Перше травня», для того, щоб викрасти дерев`яні дошки з покрівлі приміщення складу.
Знаходячись біля зазначеної вище складу (корнеклубнехранилище) МТФ, ОСОБА_5 заліз на горище складу, де впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи таємно для оточуючих умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, руками зірвав 10 дошок шалівки та склав їх на землю біля складу.
Після чого, ОСОБА_5 підготовлені для викрадення дошки шалівки переніс за межі від складу (корнеклубнехранилище) МТФ №2 СВК «Агрофірма «Перше травня», де сховав їх неподалік у кущах.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з єдиним злочинним наміром, таємно для оточуючих викрав майно, що належить СВК «Агрофірма «Перше травня», а саме : 20 листів шиферу на суму 1000 грн.; 10 дошок шалівки на суму 188 грн.
Викраденим майном, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, перенісши до домоволодіння та продавши їх ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні майна належного СВК «Агрофірма «Перше Травня» на загальну суму 1188 грн., ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що вчинив всі дії зазначені в обвинувальному акті. Був згоден з кількістю і вартістю викраденого майна СВК «Агрофірма «Перше Травня».
В ході досудового слідства між представником потерпілого та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення.
Враховуючи, що між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 досягнуто угоди про примирення, у відповідності з письмовою угодою, підписаною сторонами, була досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання у вигляді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт, сумнівів в добровільності укладення угоди немає, узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення відповідно до положень ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, визнавши винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначивши йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Накалюжного ОСОБА_7 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави(місцевий бюджет) 429 гривень витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи ( код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).
Речові докази: 20 листів шиферу та 10 дошок шалівки, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1