н/п 1-кс/640/3759/19
УХВАЛА
"19" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової психологічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Злолчевська 8-а.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи була ситуація, пов`язана з наїздом автомобіля «Ауді ТТ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 та її наслідки психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_5 .?
- Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
- Якщо дана ситуація була для ОСОБА_5 психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_5 в наслідок ДТП з психологічної точки зору?
- Яка ступінь, характер моральних та фізичних страждань, заподіяних ОСОБА_5 в наслідок ДТП з психологічної точки зору?
- Який розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 в наслідок психотравмуючих переживань, пов`язаних з ДТП з урахуванням психологічних коефіцієнтів в грошовому еквіваленті?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта психолога; слідчим дозволяється експерту використовувати всі матеріали, медичну документацію, та висновки інших експертиз, які надані (проведені) в рамках розслідування вказаного кримінального провадження до ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 05.12.2018 близько о 19.15 годині в районі будинку № 128-в по вул. Сумська м. Харкова відбувся наїзд автомобілем «Ауді ТТ» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація республіка Литва) під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки.
14.03.2019 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6 про призначення судової психологічної експертизи до ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
У своєму клопотанні потерпілий просить поставити на вирішення експерта наступні питання:
- Чи була ситуація, пов`язана з наїздом автомобіля «Ауді ТТ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 та її наслідки психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_5 .?
- Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
- Якщо дана ситуація була для ОСОБА_5 психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_5 в наслідок ДТП з психологічної точки зору?
- Яка ступінь, характер моральних та фізичних страждань, заподіяних ОСОБА_5 в наслідок ДТП з психологічної точки зору?
- Який розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 в наслідок психотравмуючих переживань, пов`язаних з ДТП з урахуванням психологічних коефіцієнтів в грошовому еквіваленті?
Враховуючи той факт, що для з`ясування обставин,що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність проведення судової психологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової психологічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової психологічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Злолчевська 8-а.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи була ситуація, пов`язана з наїздом автомобіля «Ауді ТТ» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 та її наслідки психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_5 .?
- Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації?
- Якщо дана ситуація була для ОСОБА_5 психотравмуючою, то чи нанесено ОСОБА_5 в наслідок ДТП моральну шкоду з психологічної точки зору?
- Яка ступінь, характер моральних та фізичних страждань, заподіяних ОСОБА_5 внаслідок ДТП з психологічної точки зору?
- Який розмір моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_5 в наслідок психотравмуючих переживань, пов`язаних з ДТП з урахуванням психологічних коефіцієнтів в грошовому еквіваленті?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта психолога.
Дозволити експерту використовувати всі матеріали, медичну документацію, та висновки інших експертиз, які надані (проведені) в рамках розслідування вказаного кримінального провадження до ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1