Справа № 461/837/19
Провадження № 1-кс/461/2068/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000479 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали (здійснити виїмку), зокрема: наказу чи іншого розпорядчого документу, що послужив підставою для початку проведення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ; всіх матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 ; інформаційної довідки, наказу, іншого розпорядчого документу за результатами проведення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 , а також інші пов`язані документи, які відносяться до даних зазначених фактів грубого порушення законодавство про працю, яке полягало в істотній зміні умов праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 і перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Подане клопотання мотивує тим, що інформація, яка міститься в документах ІНФОРМАЦІЯ_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме законності та достовірності підстав відкриття та проведення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , і може бути використана як доказ грубого порушення законодавства про працю, яке полягало в істотній зміні умов праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з боку його службових осіб, а також інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення протиправних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні вказаної юридичної особи з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в натуральному, документальному та електронному вигляді, що у свою чергу обумовлено необхідністю проведення почеркознавчих та інших експертиз у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду із заявою про слухання справи без участі; клопотання підтримав просив задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_6 з питань праці скеровано слідчому судді клопотання у якому останні просять відкласти розгляд справи на іншу дату. Вважають, що слідчим суддею неналежним чином повідомлено Держпрацю та не надано копії клопотання, яке розглядається.

Відповідно до ч.1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Із витягу про скерування судової повістки вбачається, що суд здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи на судове засідання, яке було призначено на 18.03.2019 року о 11:00 год. 15.03.2019 року о 11:41 год., тобто за три дні до засідання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи той факт, що представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання можливо провести без участі особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000479 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з жовтня 2018 року по 31 січня 2019 року, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , грубо порушила законодавство про працю, яке полягало в істотній зміні умов праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 09 жовтня 2018 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 у відповідності до ст.44 Закону України «Про державну службу», Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2017 р. № 640, з метою визначення якості виконання державними службовцями, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», завдань, а також прийняття рішення щодо преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні таких державних службовців, видано Наказ № 148-ОД «Про проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які займають посади державної служби категорії «Б» і «В» у 2018 р.»

На виконання вищевказаного Наказу № 148-ОД, в листопаді 2018 року. ОСОБА_6 , з метою залякування та усунення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 який намагався протидіяти її незаконним вказівкам, упереджено, без врахування його пояснень та поданих документальних матеріалів, без належного обґрунтування, в порушення вимог Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ від 23.08.2017 р. № 640 (надалі - типового Положення) умисно занизила бал такого оцінювання, чим порушила права ОСОБА_5 на працю, передбачені ст.97 КЗпП та як державного службовця, передбачені ст.7 Закону про державну службу, а саме оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби та рангу; просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків; оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності.

В подальшому, після оскарження 28 листопада 2018 року заступником начальника Головного управління ОСОБА_5 вказаних результатів оцінювання, з метою відновлення порушених прав щодо оплати праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби та рангу; просування по службі з урахуванням професійної компетентності та сумлінного виконання своїх посадових обов`язків, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , з метою надання вигляду законності подальшого запланованого нею звільнення ОСОБА_5 з посади заступника начальника Управління, вступивши в злочинну змову з начальником відділу у вугільній промисловості ОСОБА_7 та заступником начальника відділу нагляду у вугільній промисловості ОСОБА_8 , заручившись їхніми службовими записками № 13445/1 від 06.12.2018 та № 13446/1 від 05.12.2018, зініціювала проведення стосовно ОСОБА_5 дисциплінарного провадження.

В грудні 2018 року, під час перевірки членами дисциплінарної комісії фактів щодо можливих дисциплінарних проступків заступника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно підлеглих їй державних службовців, створені умови в яких у посадових осіб, Головного управління була відсутня об`єктивна можливість спростувати твердження стосовно надання незаконних вказівок ОСОБА_5 та порушення ним етики поведінки державного службовця.

28 лютого 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 1-кс/461/1436/19 від 19.02.2019 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, однак матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 не надані та повідомлено, що всі матеріали знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), а у ІНФОРМАЦІЯ_2 вони відсутні.

Досудовим слідством встановлено, що на даний час оригінали документів щодо підстав відкриття та проведення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 , з підписами, реєстраційними вхідними та вихідними номерами, накладеними резолюціями щодо доповідей уповноважених посадових осіб, службових записок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пояснень інших державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказів чи інших розпорядчих документів, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити частково.

Перелік речей і документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ, має бути вичерпним та конкретизованим з урахуванням попередньої кваліфікації дій осіб. Тому, у зв`язку із зазначеним, слідчий суддя не надає дозволу на тимчасовий доступ до «інших документів», які мають значення для вказаного кримінального провадження.

Слідчим також не доведено необхідності надання доступу до комп`ютерної техніки та електронної пошти зазначеної у клопотанні особи.

Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Галицького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю оглянути їх, зробити копії відповідних аркушів матеріалів, без їхнього вилучення), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), зокрема:

1.наказу чи іншого розпорядчого документу, що послужив підставою для початку проведення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;

2.всіх матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 ;

3.інформаційної довідки, наказу, іншого розпорядчого документу за результатами проведення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_5 ..

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .