Справа № 404/784/19
Номер провадження 1-кп/404/50/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0009893 від 28.11.2018 року за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Омельник Кременчуцького району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2010 року за ч.1 ст.185 КК України; кримінальна справа закрита на підставі ст.7-3 КПК України, направлений в спецзаклад на 1 рік;

- ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.06.2015 року за ст.185 ч.2 КК України справу закрито в зв`язку з відмовою від обвинувачення;

- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2016 року за ст.186 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: неповнолітнього ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_11 ,

представника СЮП ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_7 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

ОСОБА_8 вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин:
Так, в період з 21 години 00 хвилин 27.11.2018 року до 09 години 00 хвилин 27.11.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по АДРЕСА_4 .

В цей час їх увагу привернув житловий будинок АДРЕСА_4 .

Припускаючи, що у даному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності та грошові кошти у ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_13 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши ролі між собою, неповнолітній ОСОБА_7 , за допомогою каменя, який заздалегідь заготував, розбив скло віконної рами в подальшому, проник до приміщення будинку, після чого відчинивши вікно ОСОБА_8 впустив останнього до приміщення будинку та звідки спільно із ОСОБА_14 таємно викрали ноутбук марки марки Аррlе А1502 МасВоок Рrо 13.3" (Z0QN000NK) сірого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №330/349-351/19-27 від 28.01.2019 року складає 31 639,30 гривень, парфуми марки «Dоlсе&Gаbbаnа Тhе Оnе fоr Меn, об`ємом 150 мл. вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №330/349-351/19-27 від 28.01.2019 року складає 2050 гривень, парфуми марки «Сhаnеl Аllurе Ноmmе Sрогt, об`ємом 150 мл., вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №330/349-351/19-27 від 28.01.2019 року складає 3441 гривень, валізи марки Nikе» вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №330/349-351/19-27 від 28.01.2019 року складає 4185,00 гривень та одяг, який для потерпілого ОСОБА_15 матеріальної цінності не представляє. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 41 315,30 гривень.

Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 41 315,30 гривень.

Крім того, 05.12.2018 року приблизно о 04 год. 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив по вул.Холодноярська у м.Кропивницькому.

В цей час їх увагу привернув магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Холодноярська, 181.

Припускаючи що в даному магазині можуть знаходитись матеріальні цінності та грошові кошти у неповнолітнього ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь розподіливши ролі між собою, неповнолітній ОСОБА_7 , за допомогою цеглини, яку заздалегідь приготував, розбив скло віконної рами після чого, проник до приміщення магазину, звідти таємно викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень ноутбук марки Lenovo IdеаРаd 100-15BD» чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №62 від 21.01.2019 року складає 7600 гривень, ноутбук марки «НР 655» сірого кольору вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №62 від 21.01.2019 року складає 3280, 00 гривень, ноутбук марки «Samsung 300Е5Х» якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №62 від 21.01.2019 року складає 5825,00 гривень, які передав ОСОБА_8 , який знаходився на вулиці та спостерігав за навколишнім середовищем, щоб у разі небезпеки повідомити ОСОБА_7 , і надати останньому можливість зникнути з місця скоєння злочину.

Після чого ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, чим спричинили ФОП ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 17,705 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України визнали повністю. Показали, що обставини викладені у їх обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ними визнаються та не оспорюються, погоджуються з кваліфікацією вчинених діянь.

У вчиненому щиро каються, визнають найменування, кількість та вартість викраденого майна, просять вибачення у потерпілих, обіцяють виправитись.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_7 , їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- витягом є Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0009893, за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,
фабула справи: «28.11.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_15 про те, що в період часу з 21.00 год. 27.11.2018 року по 09.00 год. 28.11.2018 року невідома особа шляхом розбиття скла вікна будинку, що за адресою АДРЕСА_4 проникла до нього, звідки викрала належні заявнику макбук AIR, серійний номер СО2ТР4Q8FV43, сірого кольору, дорожню сумку, джинси, шкіряну куртку, парфумерію, чим завдала останньому школи на загальну суму 80000 грн.
фабула справи: «05.12.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_16 про те, що невідомі особи в період часу з 04.12.2018 року по 05.12.2018 року, таємно, шляхом пошкодження віконного скла, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали ноутбук «Леново», ноутбук «НР», ноутбук «Самсунг» (а.п.1-2 т.1);
- рапортом, згідно з яким 28.11.2018 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №59471 від 28.11.2018 року як: «крадіжка». В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне. Фабула ЄО «28.11.2018 року о 08.44 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.11.2018 року о 08.43 год. за адресою: АДРЕСА_4 . Повідомив, що щойно повернувся додому виявив розбите вікно та відчинене, що саме викрали сказати не може так як в будинок не заходив. Заявник ОСОБА_15 (а.п.9 т.1).
- заявою ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення від 28.11.2018 року (а.п.10 т.1);

- копіями документів на МасBook Pro (а.п.11-12а т.1);

- протоколом огляду місця події від 28.11.2018 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення (а.п.14-19 т.1);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року за адресою: вул. Севастопільска, 15 в м.Кропивницький, де виявлено та вилучено: пару чоловічих кросівок фірми «Nike», штани чоловічі спортивні, чорного кольору марки «Nike», штани чоловічі темно-коричневого кольору марки «Nike», рукавички чоловічі спортивні, чорного кольору марки Nike», флакон чоловічих парфумів «Сhаnеl Аllurе Ноmmе Sрогt, ручка шокер, чорного кольору, з елементами сріблястого кольору марки «Сornelia Hotels.golf/ Spa», шорти чоловічі, чорного кольору спортивні з емблемою футбольного клубу Олександрія «ПФК-Олександрія», шорти чоловічі марки «Nike», штани сині, чоловічі з катону (а.п.22-27 т.1);

- протоколом огляду предметів від 20.12.2018 року - флакон з парфумами синього кольору, марки «Сhаnеl Аllurе Ноmmе Sрогt», об`ємом 150 мл., дорожню валізу марки «Nike», чорного кольору, на колесах, ноутбук марки «Леново», ноутбуки марки «Самсунг та HP», чорного і сірого кольорів, які визнано в якості речових доказів та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.39-42 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому речей під №1 впізнав належну йому валізу марки «Nike», чорного кольору, яка була викрадена з його домоволодіння в період часу з 27.11.2018 року по 28.11.2018 року (а.п.43-45 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому речей під №4 впізнав належні йому парфуми марки «Сhаnеl Аllurе Ноmmе Sрогt», які була викрадені з його домоволодіння в період часу з 27.11.2018 року по 28.11.2018 року (а.п.46-48 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому речей під №1 впізнав належні йому штани з емблемою «ФК Олександрії, які була викрадені з його домоволодіння в період часу з 27.11.2018 року по 28.11.2018 року (а.п.49-51 т.1);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.01.2019 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_17 серед представлених йому речей під №4 впізнав належні йому джинси, синього кольору, які була викрадені з його домоволодіння в період часу з 27.11.2018 року по 28.11.2018 року (а.п.52-54 т.1);

- заявою ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення від 05.12.2018 року (а.п.61 т.1);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року з фототаблицею до нього, в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці скоєння правопорушення (а.п.63-68 т.1);

- розпискою гр. ОСОБА_18 про добровільну видачу речей: дорожньої сумки, чорного кольору з емблемою «Nike» та ноутбуку марки «Lenovo» (а.п.80 т.1);

- протоколом огляду місця події від 05.12.2018 року за адресою: м.Кропивницький, Європейський ринок, ряд №2, звідки вилучено два ноутбуки марки «Samsumg» та «НР» (а.п.91-94 т.1)

- висновком товарознавчої експертизи №62 від 21.01.2019 року, відповідно до якого: ринкова вартість станом цін на 05.12.2018 року не представленого і експертизу ноутбука «Lenovo IdeaPad 100-15ІВD» (80QQ01HHUA) Blaск процесор 2-х ядерний Іntеl Согеі5-4288 U (2.6-3.1 ГГц), об`єм оперативної пам`яті 4 GВ), у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим 01.10.2017 року, який згідно показів потерпілого не ремонтувався та конструктивні зміни по його покращенню не вносилися може складати 7600 грн.

Ринкова вартість станом цін на 05.12.2018 року не представленого експертизу ноутбука НР 655 (С4Х78ЕА) сірого кольору (процесор 2-х :ядерний АМD Duаl-Соrе Е1-1200 (1.4 ГГц), об`єм оперативної пам`яті 2GВ), у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим 01.11.2016 року, який згідно показів потерпілого не ремонтувався та конструктивні зміни по його покращенню не вносилися може складати 3280 грн.

Ринкова вартість станом цін на 05.12.2018 року не представленого а експертизу ноутбука Samsung 300Е5Х (NP300Е5Х-S04RU) Вlаск (об`єм оперативної пам`яті 4 GВ), у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, придбаного новим 07.11.2016 року, який згідно показів потерпілого не ремонтувався та конструктивні зміни по його покращенню не вносилися може складати 5825 грн (а.п.167-174 т.1);

- висновком товарознавчої експертизи №330/349-351/19-27 від 28.01.2019 року, відповідно до якого: ринкова вартість не представлених на експертизу парфумів марки «Сhаnеl Аllurе Ноmmе Sрогt», об`ємом 150 мл, станом цін на 27.11.2018 року складала: 3441 гривень.

Ринкова вартість не представлених на експертизу парфумів марки Dоlсе&Gаbbаnа Тhе Оnе fоr Меn, об`ємом 150 мл., станом цін на 27.11.2018 року складала: 2050 гривень

Ринкова вартість не представленої на експертизу валізи марки «Nіке» Fіftуоnе49 Gаbіn Roller S РВZ277-001. чорного кольору, бувшої у користуванні, яка була придбана новою 01.11.2017 року, станом цін на 27.11.2018 року складала: - 4185 гривень.

Ринкова вартість, станом цін на 27.11.2018, не представленого на експертизу ноутбуку Аррlе А1502 МасВоок Рrо 13.3" (Z0QN000NK) сірого кольору, процесор 2-х ядерний Іntеl Соге i5-5257U(2.70-3.10 UU) оперативна пам`ять 16 GВ, колір сірий», у гарному технічно-справному стані, викраденого без зарядного пристрою та іншої гарнітури, який був придбаний новим 01.05.2017, складала: 31639,30 гривень (а.п.177-181 т.1).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 :
- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного з обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, а також умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього ОСОБА_7 .
Так, ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_7 вчинили ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, умисні та закінчені.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.

Згідно висновку органу пробації, зі змістом якої ОСОБА_8 був у встановленому законом порядку ознайомлений 11.03.2019 року вбачається, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не можливе. На думку органу пробації виконання покарання можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Вивчивши відомості про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що останній за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, неодружений, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий, його матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу пробації, зі змістом якої н/л ОСОБА_7 був у встановленому законом порядку ознайомлений 07.03.2019 року вбачається, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, є вчинення злочину неповнолітнім, та щире каяття обвинувачених.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 після вчинення кримінальних правопорушень, наслідки суспільно-небезпечних діянь.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних н/л ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, враховуючи ступінь його участі в скоєнні вказаних злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення н/л ОСОБА_7 без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75, 104 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, його особу, враховуючи ступінь його участі в скоєнні зазначених злочинів, думку прокурора щодо міри покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України, з його реальним відбуванням на строк, необхідний для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчинених злочинів та особі обвинуваченого, за глибоким переконанням суду його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд вважає, що підстави до застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання ОСОБА_8 відсутні.

Цивільні позови потерпілими в рамкаха данного кримінального провадження не заявлялись.

Обраний ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на неповнолітнього ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати, з моменту його фактичного затримання, тобто з 05 грудня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_8 та з неповнолітнього ОСОБА_7 , а у випадку відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_7 , з ОСОБА_11 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №62 від 21.01.2019 року та №330/349-351/19-278 від 28.01.2018 року, в загальному розмірі 1716 грн. на користь держави, по 858 грн. з кожного.
Речові докази:
- флакон з парфумами синього кольору, марки «Сhаnеl», валізу марки «Nike», чорного кольору, ноутбук марки «Леново», ноутбуки марки «Самсунг та HP», які передані під зберігальну розписку потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишити потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , як власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1