Дата документу 20.05.2019 Справа № 554/2065/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0003627 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 04 листопада 2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на території ринку «Алмазний», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень став наносити ОСОБА_8 численні удари кулаками в область голови та тулубу, та штовхаючи його головою об металеві кіоски. Покинувши територію ринку, біля огорожі, та в подальшому, продовжуючи рух, перетнувши вул. Ю. Кондратюка, на дитячому майданчику у дворі будинку № 5 по вул. Ю. Кондратюка, у м. Полтаві, ОСОБА_7 , продовжив наносити ОСОБА_8 численні удари кулаками, в область тулубу та голови.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 термінів тримання під вартою на 2 місяці, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора та прохала його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та законний заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого, злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до 26.07.2019 року, а у задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого та законного представника відмовити.
Керуючись ст. ст. 41, 138, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміни тримання під вартою на 2 місяці - до 26 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого та законного представника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1