Справа № 458/351/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року слідчий СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із даним клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що слідчим відділенням Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 року, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

11.05.2019 року приблизно о 11.13 год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород на 138 км 996 м відбулось ДТП між автомобілями TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 та CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, і якого доставлено в Турківську КЦРЛ з діагнозом: відкритий перелом лівого передпліччя, забій грудної клітки, перелом тазу, закритий перелом лівого стегна.

В ході проведення першочергових слідчих дій, у присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено з автомобілями TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 виданого центром НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , та страховий поліс № ЕР-110807254, з автомобіля CITROEN BERLINGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_6 виданого Старосамбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , та страховий поліс №АМ-7490637, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Аналогічне положення закріплено в ч.7 ст.237 КПК України, згідно якої вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 11.05.2019 року речі, а саме:

- посвідчення водія НОМЕР_3 виданого центром ДАІ 4608 на ім`я ОСОБА_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

страховий поліс № ЕР-110807254;

- посвідчення водія НОМЕР_6 , виданого Старосамбірським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській на ім`я ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ;

- страховий поліс № АМ-7490637.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути йому з огляду на наступне.

За умовами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування до встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

Натомість слідчим у клопотанні не зазначено необхідності позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, тобто взагалі не вказано в чому саме полягатиме арешт майна з відповідним обґрунтуванням.

Відповідно до ч.2 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, cлідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Подавши до суду вказане клопотання, слідчий порушив вимоги ч.2 ст.171 КПК України, а саме: не долучив до матеріалів клопотання довідку щодо отримання тілесних ушкоджень та яких саме, а тому слідчий суддя приходить до висновку повернути клопотання слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - повернути.

Надати прокурору, який є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0000127, строк в сімдесят дві години на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: