cправа № 570/5/19
провадження № 1-кс/570/15/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001681

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 02 січня 2019 року просить накласти арешт на виявлені та тимчасово вилучені 29 грудня 2018 рокупід час огляду ОСОБА_5 речі.

Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає його розгляду в силу ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно клопотання, 29 грудня 2018 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 на автодорозі Устилуг - Рівне - Луцьк поблизу смт.Клевань Рівненського району Рівненської області добровілно видано речовини, ззовні схожі на наркотичні засоби та психотропні речовини, що упаковані в спеціальні пакети EXPO: чотири таблетки з надписом «Subitex» /114529/; два шприци з вмістом речовини бурого кольору невідомого походження /114527/; полімерну пляшку об`ємом 0,5 л. із залишками невідомої речовини із обмотаною горловиною /0114528/; 17 (сімнадцять) сліп пакетів з наявною речовиною невідомого походження /0114526/; полімерну трубку чорного кольору довжиною 10 см із залишками порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження /0114575/.

29 грудня 2018 року розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України.

Добровільно видані речі визнані речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Згідно ч.3 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на вилучені 29 грудня 2018 року чотири таблетки з надписом «Subitex», упаковані в спеціальний пакет EXPO 114529; два шприци з вмістом речовини бурого кольору невідомого походження, упаковані в спеціальний пакет EXPO 0114527; полімерну пляшку, об`ємом 0,5 л. із залишками невідомої речовини із обмотаною фольгою горловиною, упакована в спеціальний пакет EXPO 0114528; 17 (сімнадцять) сліп пакетів з наявною речовиною невідомого походження, поміщені до спеціального пакета EXPO 0114526; полімерну трубку чорного кольору довжиною 10 см із залишками порошкоподібної речовини білого кольору невідомого походження, поміщене в спеціальний пакет EXPO 0114575.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1