overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/895/19 Справа № 216/3486/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05 лютого 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 14 лютого 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/14/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1238/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2018р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/525/19
Провадження №1-кс/369/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо зобов`язання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київскої області з скаргою щодо зобов`язання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , щодо зобов`язання Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області вчинити дії.
Розгляд справи призначити на 08:45 год. 17.01.2019 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1156/18
Ухвала
про привід
05.02.2019 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000155 від 21.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 10:00 год. 19 квітня 2018 року, на 09:50 год. 16 серпня 2018 року, на 09:00 год. 18 листопада 2018 року, на 11:00 год. 21 грудня 2018 року та на 11:00 год. 05 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 11:00 год. 12 лютого 2019 року.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/609/19
Провадження № 1-кс/159/218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась

зі скаргою ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 11 лютого 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1704/19
Провадження №1-кс/127/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 07.02.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
перекладача: ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року.
В судове засідання, яке було призначено на 07.02.2019 року о 15:00 год. не з`явився потерпілий ОСОБА_7 , підтверджуючих документів про поважність своєї неявки в судове засідання суду не надав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд відреагувати на повторну неявку потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого та його захисника, оскільки потерпілий повторно не з`являється в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у суду, з яких вбачається, що в судове засідання, яке було призначено на 07.02.2019 року о 15.00 годині потерпілий ОСОБА_7 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином прокурором, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_7 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 07.02.2019 року становить 1921 грн.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 325, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 07.02.2019 року становить 1921 гривню, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
про призначення підготовчого судового засідання
8 січня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання, про що вважаю необхідним повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом та додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 10-30 годин 10 січня 2019 року з викликом у судове засідання сторін та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 147/1263/18
Провадження № 1-кп/135/50/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2019 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
05 лютого 2019 року до Ладижинського міського суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000219 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 18 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 11 березня 2019 року о 14 год 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар
Справа № 139/893/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження № 00000117 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначалось неодноразово, однак до суду не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду «відмовилися від отримання повісток». Про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків, які без поважних причин не з`являються за викликом суду.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши сторони провадження, враховуючи те, що належним чином викликані свідки, відмовилися від отримання повісток, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, а їхнеявка в судове засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду провадження, суд вважає необхідним піддати приводу через органи національної поліції свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 28 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, №8, Зал №1) наступного свідка:

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням постанови доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Привід не підлягає виконанню якщо особа є:

Неповнолітньою;

Вагітною;

Інвалідом першої або другої груп;

Особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або діте-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4205/18
Провадження № 1-во/175/4/19
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000650 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

встановив:

На підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та піддано кримінальному покаранню у виді обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок набрав законної сили 17 грудня 2018 року.

04 лютого 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кір`янової М.С. про виправлення описки у вироку суду в частині доповнення безумовного обов`язку «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації», який не покладено на засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи наведене, вважаю клопотання не підлягаючим задоволенню, оскільки, по-перше, у вироку немає описки, по-друге, доповнення вироку покладенням на засудженого додаткового обов`язку, передбаченого п.1 ч.1 ст.76 КК України, не зазначеного в угоді про примирення та вироку, погіршить становище ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.369,374,379,537,539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити начальнику Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Кір`яновій М.С. у виправленні описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Бровченко