АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2019, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні від 23.08.2018 року, за ч.3 ст. 365-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000144 від 23.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України в частині заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна вчиняти будь - які з реєстрації права власності на дитячий садок «Колосок», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул.. Нижня Горова (Калініна), 40 скасовано.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 року, якою скасовано арешт майна скасувати. Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2019 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування,визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

За положенням ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

При цьому також необхідно зазначити, що постанова Верховного Суду від 25 лютого 2019 року, містить мотиви аналогічні прийнятому рішенню апеляційної інстанції.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2019 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.02.2019, якою скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018 року у кримінальному провадженні від 23.08.2018 року, за ч.3 ст. 365-2 КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня вручення засудженому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2