Справа № 545/448/19
Провадження № 1-в/545/136/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія №65» заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах засудженої ОСОБА_5 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання посилаючись на те, щовона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не відбула встановлений законом строк покарання, необхідний для застосування умовно-дострокового звільнення.

Представник адміністрації установи клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що засуджена з 2014 року змінила поведінку та стала на шлях виправлення. З 2016 року працює бригадиром, сумлінно виконує свої обов`язки та є позитивним прикладом для інших засуджених.

Засуджена та її захисник у судовому засіданні підтримали клопотання, надавши пояснення, що аналогічні тим, які викладені у заяві.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника адміністрації установи, захисника та засудженої, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2006 року, залишеного без змін ухвалою Верховного суду України від 20.07.2006 року, за п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 71 КК України до 17 років позбавлення волі. Згідно з вироком суду строк покарання засудженій обчислювати з 27.11.2005 року. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.02.2016 року зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 27.11.2005 року по 20.07.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, на момент звернення до суду з клопотанням, ОСОБА_5 відбула 3/4 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

За період відбування покарання засуджена ОСОБА_5 мала 20 стягнень, останнє 19.02.2014 року, які на момент звернення до суду погашені; 8 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», засуджена ОСОБА_5 працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №21 швачкою з покладеними обов`язками бригадира, до виконання своїх трудових обов`язків ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. Поставлені на виробництві завдання виконує вчасно. Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; бере участь у роботі самодіяльних організацій,проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи, входить до складу художньо-прикладної творчої секції. Закінчила Надержинщинський навчальний центр №65 та здобула професії швачки та муляра.

Судом встановлено, що тривалий час(з 2014 року) поведінка засудженої є виключно позитивною, про що свідчать наявність за цей період 7 заохочень та відсутність стягнень. Так, з витягу з протоколу №3 від 25.01.2018 року спільного засідання спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації та комісії НВК №65 вбачається, що було прийнято рішення не подавати матеріали до суду на умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , яка довела своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці; причина хоч і не зазначена , проте, як пояснив представник адміністрації установи, таке рішення було обумовлене позицією самої засудженої, яка заперечувала проти умовно-дострокового звільнення та бажала надати їй можливість довести своє виправлення.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджена довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на 3 роки 1 місяць від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 14.03.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1