ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4546/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1-2). На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 17.08.2018 р. він звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві із заявою щодо дій судді Хмельницького окружного адміністративного суду ОСОБА_4 і службових осіб апарату суду, які мають ознаки злочинів передбачених ст.ст. 364, 366, 375, 397 КК України, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

20.08.2018 р. системою автоматизованого розподілу справа для розгляду розподілена на слідчу суддю ОСОБА_5 , проте скаржник ОСОБА_3 заявив слідчому судді відвід 22.08.2018 р., який був розподілений для розгляду 27.08.2018 р. на слідчого суддю ОСОБА_6 , який ухвалою від 03.09.2018 р. (а.с.9-10) відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , проте 02.10.2018р. слідча суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 з метою забезпечення права скаржника на справедливий суд, який був розподілений для розгляду 03.10.2018 р. на слідчого суддю ОСОБА_6 , який ухвалою від 06.10.2018р. заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнив (а.с.15-16).

Тому, було проведено повторне автоматичне визначення судді 18.10.2018 р. та скарга ОСОБА_3 була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , яка свою чергу 22.10.2018 р. відкрила провадження по скарзі, призначила до розгляду у відкритому судовому засіданні, постановила викликати скаржника та повідомити керівника Київської місцевої прокуратури № 2, начальника Дарницького УП ГУНП у м.Києві, начальника СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про день, час та місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, оскільки станом на 05.11.2018р. його не повідомлено про внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте їх неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.

17.08.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до Дарницького Управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві з письмовою заявою про кримінальне правопорушення якою повідомив, що 16.08.2018 р. він отримав рекомендованого листа суду в конверті якого знаходилась копія підробленої його заяви від 19.07.2018 р., яка зареєстрована в канцелярії суду і яку він ніколи до суду не подавав, як наслідок суддя Хмельницького окружного адміністративного ОСОБА_4 прийняла рішення на підставі підроблених документів, тобто дії судді та службових осіб апарату суду мають ознаки злочинів передбачених ст.ст. 364, 366, 375, 397 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказаних вимог кримінального процесуального закону слідчим не дотримано, доводи скаржника стороною не спростовані.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обґрунтування містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 09.11.2018 року о 09.00 год.