ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1669/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/790/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

11 травня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування за №0001635 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого винести повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001635 від 05.09.2018 року за ч.1 ст.382 КК України. На думку апелянта, оскаржуване судове рішення є необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України. Вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні її скарги.
При перевірці апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. До того ж, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування визначений статтею 309 КПК України.
У системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.
Адвокат ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , в якій просила визнати бездіяльність слідчого такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого винести повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Вказана скарга розглянута слідчим суддею по суті з винесенням відповідної ухвали. Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такої скарги не передбачено нормами КПК України (ч.3 ст.307, ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України). Про можливість оскарження ухвали слідчого судді від 17 квітня 2019 року в резолютивній частині зазначено помилково.

Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року по справі №629/1669/19, провадження №1-кс/629/540/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2