УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/543/19

Провадження №1-кс/505/191/2019

12.02.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 Огли
розглянувши клопотання заступник начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 07.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, уродженця с. Гаріблі, Агдашського р-ну, Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 на два місяці.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2019 року близько 01.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вулиці Мала Деповська в м. Подільськ Одеської області, вирішив незаконно проникнути на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 та в якому тимчасово проживає ОСОБА_9 зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою викрадення будь-якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 у той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відчинивши хвіртку домоволодіння, яке належить ОСОБА_8 , розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до житлового приміщення, де відчинивши не зачинені вхідні двері, проник в середину, та в присутності потерпілого ОСОБА_9 та його співмешканки ОСОБА_10 , які саме відпочивали, суб`єктивно вважаючи, що його злочинні дії залишаються не помітними для вказаних осіб, в одній із кімнат виявив та викрав належну ОСОБА_9 зимову куртку синього кольору фірми «EIVOGCN» 50 розміру, вартістю 1000 гривень, в кишені якої знаходився шкіряний гаманець, який не представляє для ОСОБА_9 матеріальної цінності, з грошовими коштами в сумі 220 гривень.
Заволодівши вказаною курткою, гаманцем та грошовими коштами ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1220 гривень.
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.) оглядом місця події від 06.02.2019;
2.) показами потерпілого ОСОБА_9 ;
3.) показами свідка ОСОБА_10 ;
4.) довідкою вартості на викрадену куртку потерпілого;
5.) слідчим експериментом з потерпілим ОСОБА_9 ;
6.) слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_10 ;
7.) показами підозрюваного та слідчим експериментом за участю підозрюваного.
08.02.2019 на підставі п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України складено та повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що заступником начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000129 від 07 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Як вказує слідчий в своєму клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання, оскільки він є громадянином іншої країни, постійного місця проживання та власного житла на території України немає, офіційно не працює та з його слів не одружений. Крім того, підозрюваний усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також те, що станом на 08.02.2019 року Солом`янським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження стосовно нього, у якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185К К України та він оголошений у розшук ухвалою суду від 10.01.2019 року;
- передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній є громадянином іншої країни, постійного місця проживання та власного житла на території України немає, офіційно не працює та з його слів не одружений;
- передбачений п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтовуючи вказаний ризик слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 не має офіційного місця роботи та джерела доходу, підозрюється у скоєні злочину на підставі корисного мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а також те, що у провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками стосовно громадянина Азербаджану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та він у вказаному кримінальному провадженні оголошений у розшук. Тобто, вказані обставини свідчать про його схильність до вчинення корисних злочинів проти власності.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 тяжкого злочину;
- вік, відсутність офіційного місця роботи, майновий стан, що спонукає ОСОБА_6 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також відсутність міцних соціальних зав`язків (близьких родичів на території України не має).
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки санкцією ч. 3 ст.185 КК України передбачено можливість застосування покарання до позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який є громадянином Республіки Азербайджан, працюючого по найму, не одружений, не має постійного місця проживання на території України. Крім того, в провадженні Соломянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та він у вказаному кримінальному провадженні оголошений у розшук, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступник начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, уродженця с. Гаріблі, Агдашського р-ну, Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, до 12.04.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та заступника начальника 1 відділення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Подільськ та Подільського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1