БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2018
Єдиний унікальний номер 497/612/18
Провадження № 1-кп/497/82/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,
захисника усіх обвинувачених ОСОБА_11 ,
представника потерпілої особи СВК «Криничне» - ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
представників Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області - ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
представників Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
представників Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000147 від 19.03.2017 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, працюючого охоронцем в СВК «Криничне», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 29.08.2012 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з середньою освітою, працюючого слюсарем в СВК «Криничне», не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Болградським РС ГУДМС України в Одеській області від 11.07.2014 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Криничне, Болградського району Одеської області, громадянина України, цигана за національністю, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого на підставі вироку Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_4 , орган видачі 5129, дата оформлення 12.04.2018 року,
які обвинувачуються у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Влітку 2016 року приблизно о 15:00 годині (точний місяць і час судовим слідством не встановлено), але встановлено, що після 15.06.2016 року, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: залізобетонних стовпів з виноградної бригади №3 СВК «Криничне», розташованого на східній околиці с.Криничне Болградського району, на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом (без реєстраційного номеру), які знаходяться у фактичному володінні ОСОБА_6 , під`їхали до зазначеної виноградної бригади.

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили автомобіль з причепом зовні, а самі пройшли на територію не охоронюваної і неогородженої бригади №3, звідки з ґрунту витягнули та викрали 20 залізобетонних стовпів, вартістю 40.00 гривень за один, які вони завантажили в причеп їх автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим СВК «Криничне» матеріальний збиток на загальну суму 800.00 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, влітку 2016 року приблизно о 15:00 годині (наступного дня після вчинення вищевказаної крадіжки, точний місяць і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , продовжуючи свій єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна залізобетонних стовпів з тієї ж виноградної бригади №3 СВК «Криничне», знову на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом, під`їхали до даної бригади.

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили автомобіль з причепом зовні, а самі пройшли на територію виноградної бригади №3, звідки з ґрунту витягнули та викрали 20 залізобетонних стовпів, вартістю 40.00 гривень за один, які вони завантажили в причеп їх автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим СВК «Криничне» матеріальний збиток на загальну суму 800.00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, влітку 2016 року приблизно о 15:00 годині (через декілька днів після вчинення вищевказаної крадіжки, точний місяць і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , продовжуючи свій єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна залізобетонних стовпів з тієї ж виноградної бригади №3 СВК «Криничне», на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом, під`їхали до даної бригади.

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили автомобіль з причепом зовні, а самі пройшли на територію виноградної бригади №3, звідки з ґрунту витягнули та викрали 20 залізобетонних стовпів, вартістю 40 гривень за один, які вони завантажили в причеп їх автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим СВК «Криничне» матеріальний збиток на загальну суму 800.00 гривень.

Не зупиняючись на вчиненому, влітку 2016 року приблизно о 15:00 годині (через декілька днів після вчинення вищевказаної крадіжки, точний місяць і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , продовжуючи свій єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна залізобетонних стовпів з тієї ж виноградної бригади №3 СВК «Криничне», на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом, під`їхали до даної бригади.

Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 і ОСОБА_9 з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили автомобіль з причепом зовні, а самі пройшли на територію виноградної бригади №3, звідки з ґрунту витягнули та викрали 20 залізобетонних стовпів, вартістю 40 гривень за один, які вони завантажили в причеп їх автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим СВК «Криничне» матеріальний збиток на загальну суму 800.00 гривень.

По твердженню органу досудового розслідування за вказаними фактами ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в грудні 2016 року приблизно о 13:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металевого швелеру з дачних ділянок садового товариства (надалі СТ) «Ялпуг», розташованого на 13 км а/д Болград-Ізмаїл, на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом під`їхав до дачної ділянки АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 .

Надалі ОСОБА_6 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, з фасадної стіни будинку, розташованого на території даної ділянки, демонтував та викрав два металевих швелера довжиною 3.45 метри і 2.62 метри, вартістю за один погонний метр 75.00 гривень, які він завантажив в причеп свого автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 455.25 гривень.

На думку органу досудового розслідування за вказаним фактом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно.

Не зупиняючись на скоєному, на початку березня 2017 року приблизно о 15:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом (без люльки), що знаходився у фактичному володінні ОСОБА_9 , під`їхали до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_17 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, пройшли на територію даної ділянки, де в приміщенні дачного будинку і на території ділянки знайшли і викрали майно ОСОБА_17 , а саме: чавунну плиту печі вартістю 650.00 гривен; дві лопати - на загальну вартість 100.00 гривен; двоє грабель загальною вартістю 120.00 гривен, дві сапи на загальну вартість 180.00 гривен, ножівку вартістю 120.00 гривен, плоскогубці вартістю 100.00 гривен, молоток вартістю 50.00 гривен, сокиру вартістю 80.00 гривен, відро (нове, оцинковане) вартістю 120.00 гривен, металевий оприскувач вартістю 75.00 гривен, вісім труб-підпірок довжиною по 2,5 м. вартістю по 30.00 гривен за одну, на загальну суму 240.00 гривен; одну трубу довжиною 4 м. вартістю 200.00 гривен, які вони винесли на вулицю, де завантажили в боковий причеп мотоциклу. Викраденим майном в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 2035.00 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування за вказаним фактом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.

Продовжуючи свою злочину діяльність, відразу ж після вчинення вищевказаної крадіжки майна ОСОБА_17 , того ж дня (точний час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, проникли через незаперту хвіртку на територію сусідньої дачної ділянки за АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_28 , де з огорожі вказаної дачної ділянки демонтували і таємно викрали 40 метрів металевої сітки «Рабиця», загальною вартістю 1200.00 гривен, яку винесли на вулицю і завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому з усім викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_28 матеріальний збиток на загальну суму 1200.00 гривен.

З огляду на позицію органу досудового розслідування за вказаним фактом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Не зупиняючись на переліченому вище, в травні 2017 року приблизно о 15:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом, під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_29 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, перестрибнули через огорожу на територію даної дачної ділянки, де з тильної сторони будинку знайшли і викрали майно ОСОБА_29 , а саме: емальовану ванну вартістю 200.00 гривен, чавунну поверхню плити вартістю 200.00 гривен, металеву драбину вартістю 200.00 гривен, металевий мангал вартістю 200.00 гривен, які вони винесли на вулицю, де завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому з усім викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_29 матеріальний збиток на загальну суму 800.00 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування за вказаними фактом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Також, влітку 2017 року, у вечірній час (точний місяць і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_7 знаходячись біля нежитлового домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_14 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з території зазначеного домоволодіння.

Надалі ОСОБА_7 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, проник на подвір`я вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку. Після цього ОСОБА_7 в пошуку металобрухту, піднявся на горище будинку через вхідний отвір, де знайшов і таємно викрав двотаврову металеву балку загальною довжиною 4.37 метрів, вартістю 265.00 гривен за один погонний метр, загальною вартістю 1158.00 гривен, яку через вхідний отвір горища, самостійно спустив у подвір`я, звідки через незачинену хвіртку виніс на вулицю, та з місця події з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 1158.00 гривень.

Згідно позиції органу досудового розслідування ОСОБА_7 за вказаним фактом обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) поєднана з проникненням у інше приміщення.

Не зупиняючись на вчиненому, в період часу з 11.07.2017 року по 14.07.2017 року приблизно о 15:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом, під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_17 .

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 перестрибнули через огорожу на територію даної ділянки, де залізли на дах дачного будинку, звідки викрали майно ОСОБА_17 , а саме: чотири жолоба вартістю по 250.00 гривень за один, на загальну суму 1000.00 гривен; моток колючої проволоки довжиною 50 метрів вартістю 300.00 гривен, сито вартістю 100.00 гривен, чотири дошки вартістю 100.00 гривен, які вони винесли на вулицю і завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 1500.00 гривен.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за вказаним фактом обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в період часу з 18.07.2017 року по 01.08.2017 року приблизно о 15:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлена), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом, під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_16 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 реалізовуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, перестрибнули через огорожу на території вказаної ділянки, де зламали замок вхідної двері дачного будинку, проникли всередину, звідки викрали майно належне ОСОБА_16 , а саме: чавунну поверхню печі вартістю 500.00 гривен; металевий утюг вартістю 300.00 гривен; ручний оприскувач вартістю 300.00 гривен; дві чавунні сковороди вартістю по 100.00 гривен за одну, на загальну суму 200.00 гривен; один чавунний казан вартістю 100.00 гривен, які вони винесли на вулицю і завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 1400.00 гривен.

Таким чином, орган досудового розслідування за вказаним фактом обвинувачує ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Не зупиняючись на вчинених протиправних діях, в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року приблизно о 15:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлена), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом, під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_17 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, перестрибнули через огорожу на територію даної ділянки, де зламали замок вхідної двері дачного будинку, проникли всередину, звідки викрали майно належне ОСОБА_17 , а саме: одну штикову лопату вартістю 70.00 гривен, одні граблі вартістю 70.00 гривен, одну сапу вартістю 110.00 гривен, навісний замок вартістю 250.00 гривен, які вони винесли на вулицю і завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому разом з усім викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 500.00 гривен.

За вказаним фактом орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочину діяльність, відразу ж після вчинення вищевказаної крадіжки майна ОСОБА_17 , того ж дня (точний час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом, під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_10 , яка належить ОСОБА_30 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, з вулиці через віконний отвір залізли на дах будинку, розташованого на території зазначеної дачної ділянки, звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_31 , а саме брухт чорного металу (куски арматур, труб, жесті на інше) загальною вагою 75 кг вартістю по 5.00 гривен за 1 кг, на загальну суму 375.00 гривен, який вони через віконний отвір перекинули на вулицю, де завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому разом з усім викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_31 матеріальний збиток на загальну суму 375.00 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються за вказаним фактом у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Не зупиняючись на переліченому, на початку листопада 2017 року приблизно о 15 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: залізобетонних стовпів з виноградної бригади №3 СВК «Криничне», розташованої на східній околиці с. Криничне Болградського району Одеської області, на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом (без реєстраційного номеру), під`їхали до зазначеної виноградної бригади.

Надалі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, залишили автомобіль з причепом зовні, а самі пройшли на територію не охоронюваної і неогородженої бригади №3, звідки з ґрунту витягнули та викрали 30 залізобетонних стовпів, вартістю по 40.00 гривень за один, які вони завантажили в причеп їх автомобіля, після чого з місця події з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим СВК «Криничне» матеріальний збиток на загальну суму 1200.00 гривень.

З огляду на зазначене органом досудового розслідування за вказаним фактом обвинувачуються
- ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в середині листопада 2017 року приблизно о 15 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлена), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом, під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_32 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, перестрибнули через огорожу на територію даної ділянки, де зламали замок вхідної двері дачного будинку, проникли всередину, де таємно викрали майно належне ОСОБА_33 , а саме: стару чавунну ванну загальною вагою 60 кг, вартістю 5.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 300.00 гривен, яку вони винесли на вулицю через ворота, завантажили в причеп їх мотоциклу, на якому разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_33 матеріальний збиток на загальну суму 300.00 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_9 обвинувачуються за вказаним фактом у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Не зупиняючись на вчиненому, всередині січня 2018 року приблизно о 15:00 годині (точна дата і час судовим слідством не встановлена), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом (без реєстраційного номеру), під`їхали до дачної ділянки АДРЕСА_12 , яка належить ОСОБА_34 .

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_9 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, перестрибнули через огорожу, опинившись таким чином на території вказаної ділянки, звідки викрали майно ОСОБА_35 , а саме металевий обід колодязя вартістю 700.00 гривен і металевий бак вартістю 300.00 гривен, які вони винесли на вулицю через хвіртку, де завантажили в причеп їх автомобіля, на якому разом з викраденим майном з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_36 матеріальний збиток на загальну суму 1000.00 гривен.

Орган досудового розслідування звинувачує за вказаним фактом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 27.01.2018 року приблизно о 15:00 годині (точний час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи єдиний спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна: металобрухту з дачних ділянок СТ «Ялпуг», пішки прийшли до СТ «Ялпуг».

Надалі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 здійснюючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що їх дії ніхто із сторонніх осіб не бачить, знаходячись на АДРЕСА_5 , через незачинену хвіртку проникли на територію огородженої дачної ділянки АДРЕСА_13 , що належить ОСОБА_32 , звідки таємно викрали брухт чорного металу загальною вагою 137.5 кг, вартістю 6.00 грн. за 1 кг, на загальну суму 825.00 гривен, шляхом винесення викраденого за межі вказаної ділянки, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_33 матеріальний збиток на загальну суму 825.00 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за вказаним фактом у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

.Не зупиняючись на вчинених злочинних діяннях, 27.01.2018 року (після вчинення вищевказаної крадіжки, точний час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходячись біля дачної ділянки АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_37 , де в них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з вказаної дачної ділянки.

Наділі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з вищевказаним умислом, з огорожі зазначеної дачної ділянки ОСОБА_38 зняли і таємно викрали: -металеву хвіртку загальною вагою 52 кг, вартістю 6.00 гривен за 1 кг, на загальну суму 312.00 гривен, - металевий лист жесті з-під хвіртки загальною вагою 15,5 кг, вартістю 6.00 гривен за 1 кг, на загальну суму 93.00 гривен, шляхом винесення викраденого за межі вказаної ділянки, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_38 матеріальний збиток на загальну суму 405.00 гривен.

На думку органу досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за вказаним фактом у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 27.01.2018 року (після вчинення вищевказаної крадіжки, точний час судовим слідством не встановлено), ОСОБА_6 і ОСОБА_7 знаходячись біля неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_14 , що належить ОСОБА_15 , де у них виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту з вказаної дачної ділянки.

Наділі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з вищевказаним умислом, пройшли на територію зазначеної дачної ділянки ОСОБА_15 , де з будівлі дачного будинку демонтували і викрали: - металеву драбину загальною вагою 63,5 кг, вартістю 6.00 гривен за 1 кг, на загальну суму 381.00 гривен, - три металевих віконних решітки загальною вагою 16,5 кг, вартістю 6.00 гривен за 1 кг, на загальну суму 99.00 гривен, шляхом винесення викраденого за межі вказаної ділянки, яким в подальшому розпорядились на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 480.00 гривен.

По твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються за вказаним фактом у вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка,) вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

За фактом викрадення влітку 2016 року залізобетонних стовпів з виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що влітку 2016 року (а саме після 15.06.2016 року оскільки 13 червня у нього день народження) біля 15:00 години він разом з ОСОБА_9 під`їхали на возі запряженим конем до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне», звідки таємно викрали 20 залізобетонних стовпів, які згодом продали за ціною 25 (двадцять п`ять) гривен за один.
На наступний день біля 15:00 години обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне», де знову таємно викрали 20 залізобетонних стовпів, які згодом продали за ціною 25 (двадцять п`ять) гривен за один.
Згодом влітку 2016 року, через декілька днів після вчинення вищевказаних крадіжок біля 15:00 години обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» де знову таємно викрали 20 залізобетонних стовпів, які згодом продали чоловіку ОСОБА_39 в с. Криничне, Болградського району, Одеської області.
Через декілька днів після вчинення останньої крадіжки обвинувачений ОСОБА_6 разом з ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з причепом до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» де знову таємно викрали 20 залізобетонних стовпів, які згодом продали чоловіку ОСОБА_39 в с. Криничне, Болградського району, Одеської області.
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, у представника потерпілого просив вибачення, та обіцяв відшкодувати завдані збитки. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.
Обвинувачений ОСОБА_9 за вказаним фактом вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення ними злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Кожний стверджував, що зробив відповідні висновки для себе, бажають стати на шлях виправлення, та більше не будуть вчиняти злочини, щиро каються у вчиненому, вибачалися перед представником потерпілої особи, відшкодувати завдані потерпілій особі збитки у повному обсязі.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою представника СВК «Криничне» ОСОБА_40 про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що в період часу з початку 2016 року по кінець 2017 рік невстановлені особи проникнувши до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» таємно викрали 110 (сто десять) залізобетонних стовпів (а.с.82 т.2).
На підставі рапортів старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 02.03.2018 року були внесені відомості до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за номерами № 610, 611, 612, 613, з тих підстав, що йому стало відомо в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 27.01.2018 року нові факти таємного викрадення майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , належного СВК «Криничне» (а.с.56,58,60,62 т.2).
За даними фактами 02.03.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, та розпочато досудове слідство за фактами вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.2 КК України (а.с.55, 57,59,61 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 28.02.2018 року визнав СВК «Криничне» потерпілою юридичною особою по даному кримінальному провадженню (а.с.86 т.2).
Тоді ж 28.02.2018 року слідчий своєю постановою залучив до участі у кримінальному проваджені за № 0000055 від 27.01.2018 року ОСОБА_12 як представника СВК «Криничне» (а.с.87 т.2).
Представник СВК «Криничне» ОСОБА_12 суду пояснив, що в період часу з початку 2016 року по кінець 2017 рік невстановлені особи проникнувши до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» таємно викрали 110 (сто десять) залізобетонних стовпів, однак обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було повернуто 80 (вісімдесят) залізобетонних стовпів.
За даними протоколу огляду від 28.02.2018 року, було оглянуто місце події, а саме виноградну бригаду № 3 СВК «Криничне», де було виявлено відсутність майна, належного СВК «Криничне» (а.с.85 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.02.2018 року було оглянуто 30 (тридцять) залізобетонних стовпів, які були добровільно видані ОСОБА_41 (а.с.90) та на підставі постанови слідчого від 28.02.2018 року визнані речовими доказами (а.с.91), які у свою чергу згодом було повернуто СВК «Криничне», що підтверджується розпискою представника СВК «Криничне» ОСОБА_12 (а.с.92 т.2).
Представник ОСОБА_12 у подальшому 17.07.2018 року подав заяву про закінчення розгляду даного обвинувального акту у його відсутність, а також про те, що СВК «Криничне» жодних претензій до обвинувачених не має, просив строго обвинувачених не карати (а.с.157 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_13 з дачної ділянки АДРЕСА_5 обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в грудні 2016 року демонтував та викрав два металевих швелера, кожний з яких важить приблизно 30 кг., які завантажив у причеп свого автомобіля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 та відвіз до дому.
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, у потерпілого просив вибачення, та обіцяв відшкодувати завдані збитки. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_13 про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що в грудні 2016 року невстановлені особи проникли на дачну ділянку садового товариства «Ялпуг», розташованого на 13-му км. автошляху Болград-Ізмаїл, звідки таємно викрали два металевих швелери (а.с.16 т.2).
За даним фактом 29.01.2018 року внесено відомості до ЄРДР за №0000056, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.14 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, №0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

06.03.2018 року на підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні №0000147, факт вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_13 перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України (а.с.19 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_13 потерпілою особою по даному кримінальному провадженню (а.с.16 т.2).
Потерпілий ОСОБА_13 суду пояснив, що в період часу з лютого 2016 року по березень 2017 рік невстановлені особи проникнувши до дачної ділянки АДРЕСА_5 звідки таємно викрали два металевих швелера належних ОСОБА_13 . На даний час претензій до обвинувачених не має, оскільки викрадене майно йому повернуто.
За даними протоколу огляду було оглянуто місце події, а саме дачну ділянку АДРЕСА_5 де було виявлено відсутність майна, належного ОСОБА_13 .
На підставі протоколу добровільної видачі від 30.01.2018 року обвинувачені повернули ОСОБА_13 два металевих швелери, що підтверджується розпискою ОСОБА_13 про їх отримання (а.с.81 т.2)
На підставі протоколу огляду від 30.01.2018 року було оглянуто викрадене майно яке видане обвинуваченими та на яке вказав потерпілий ОСОБА_13 пояснивши, що серед виданого майна є викрадені у нього два металевих швелери (а.с.76)
Після чого 30.01.2018 року видане обвинуваченими майно визнано речовими доказами (а.с.77 т.2).
Відповідно до висновку експерта від 31.01.2018 року вартість одного погонного метру наданого на дослідження металевого швелера висотою 95 мм та шириною 45 мм, товщиною 4 мм. станом на грудень 2016 року становить 75 (сімдесят п`ять) гривень (а.с.78-79 т.2).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_17 з дачної ділянки АДРЕСА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в березні 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_17 , та разом з ОСОБА_9 відвезли його до дому ОСОБА_6 , а згодом здали викрадене на пункт прийому, та розподілили грошові кошти між собою.
Обвинувачений ОСОБА_9 також вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому розкаюються, жалкують про вчинене ними діяння, у потерпілого просили вибачення. Запевнювали суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не будуть.
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_17 про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що у період часу з 10.03.2017 року по 25.03.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_17 майно (а.с.198 т.2).
За даним фактом 20.03.2017 року внесено відомості в ЄРДР за №0000150, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.196 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 20.03.2017 року визнав ОСОБА_17 потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с.203 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 20.03.2017 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_6 яка належить ОСОБА_17 (а.с.199-202 т.2).
Потерпілий ОСОБА_17 подав заяву про розгляд обвинувального акту у його відсутність, а також про відсутність у нього претензій до обвинувачених, які повністю відшкодували йому завдані збитки (а.с.151 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_28 з дачної ділянки АДРЕСА_15 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що того ж дня в березні 2017 року після крадіжки майна у ОСОБА_17 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н1707 ОДГ з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_28 , та разом з ОСОБА_9 відвезли до дому ОСОБА_6 , а згодом його здали на пункт прийому, та розподілили грошові кошти між собою.
Обвинувачений ОСОБА_9 за вказаним фактом також вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро каються, жалкують про вчинене ними діяння, у потерпілої просили вибачення.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм даного діяння окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілої ОСОБА_28 про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що у період часу з лютого 2017 по 18.03.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_28 майно (а.с.187 т.2).
За даним фактом 19.03.2017 року внесено відомості в ЄРДР за №0000147, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.186 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

На підставі протоколу огляду від 18.03.2017 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_15 яка належить ОСОБА_28 (а.с. 199-202).
Слідчий на підставі постанови від 19.03.2017 року визнав ОСОБА_28 потерпілою особою по даному кримінальному провадженню (а.с.190 т.2).
Потерпіла ОСОБА_28 суду підтвердила той факт, що у період часу з лютого 2017 по 18 березня 2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_15 , звідки таємно викрали належне їй майно. На час розгляду справи претензій до обвинувачених не має, оскільки шкода їй відшкодована повністю.
Надалі в судові засідання потерпіла ОСОБА_28 не прибувала, подала заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, претензій до обвинувачених не має, покарання просила призначити згідно вимог діючого законодавства (а.с.67 т.1).
Окремо подала заяву про відшкодування їй спричинених збитків у повному обсязі (а.с.156 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_29 з дачної ділянки АДРЕСА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в травні 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_29 , та разом з ОСОБА_9 відвезли до дому ОСОБА_6 , а згодом його здали на пункт прийому, та розподілили грошові кошти між собою.
Обвинувачений ОСОБА_9 надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 , вину свою повністю визнав.
У вчиненому щиро каються, жалкують про вчинене ними діяння, у потерпілої просили вибачення.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм діяння окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_29 про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що в липні 2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_8 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_29 майно (а.с.32 т.2).
За даним фактом 29.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000059, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.31 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, №0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_29 потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с.33 т.2).
В судове засідання потерпілий ОСОБА_29 не прибув, згідно поданої заяви просив судове засідання провести у його відсутність, претензій до обвинувачених не має, щодо покарання покладався на розсуд суду (а.с.69 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_14 з нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю та суду пояснив, що в грудні 2017 року проник у подвір`я вказаного домоволодіння через незачинену хвіртку, після чого піднявся на горище будинку таємно викрав металеву балку належну ОСОБА_14 , після чого приніс її до дому та згодом продав її другу ОСОБА_42 за 500.00 гривень.
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, у потерпілої просив вибачення, та обіцяв відшкодувати завдані збитки. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілої ОСОБА_14 про вчинений злочин, якою заявник повідомила про те, що в грудні 2017 року невстановлені особи проникли до нежитлової будівлі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_14 майно (а.с.51 т.2).
За даним фактом 29.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000069, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.50 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, № 0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 30.01.2018 року визнав ОСОБА_14 потерпілою особою по даному кримінальному провадженню (а.с.54 т.2).
За даними протоколу огляду від 29.01.2018 року було оглянуто місце події, а саме нежитлову будівлю АДРЕСА_1 , де було виявлено відсутність викраденої металевої балки, належної ОСОБА_14 (а.с.52 т.2).
На підставі протоколу добровільної видачі від 30.01.2018 року обвинувачені повернули ОСОБА_14 металеву балку, що підтверджується розпискою ОСОБА_14 про отримання (а.с.80 т.2).
На підставі протоколу огляду від 30.01.2018 року було оглянуто викрадене майно яке видане обвинуваченими та на яке вказала потерпіла ОСОБА_14 пояснивши, що подібна металева балка була в неї викрадена з нежитлової будівлі АДРЕСА_1 (а.с.76 т.2)
Після чого 30.01.2018 року видане обвинуваченими майно визнано речовими доказами (а.с.77 т.2).
Відповідно до висновку експерта від 31.01.2018 року вартість одного погонного метру наданого на дослідження двотаврової балки висотою 120 мм товщиною 64 мм та вагою 11.5 кг. станом на весну 2017 року становить 265 (двісті шістдесят п`ять) гривень (а.с.78-79 т.2).
Потерпіла ОСОБА_14 подала суду заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, жодних претензій до обвинувачених не має, щодо міри покарання покладалася на розсуд суду (а.с.166 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_17 з дачної ділянки АДРЕСА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в період часу з 11.07.2017 року по 14.07.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_6 де раніше вже були та звідки таємно викрали з горища майно належне ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_9 також вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро каються, жалкують про вчинене ними діяння, у потерпілої просили вибачення.
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні цього інкримінованого їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_17 про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що у період часу з 11.07.2017 року по 14.07.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_17 майно (а.с.207 т.2).
За даним фактом 14.07.2017 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000403, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.206 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 14.07.2017 року визнав ОСОБА_17 потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с.212 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 14.07.2017 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_6 яка належить ОСОБА_17 (а.с.208-211 т.2).
Потерпілий ОСОБА_17 подав заяву про відсутність у нього будь-яких претензій до обвинувачених, та розгляд справи просив закінчити у його відсутність, щодо міри покарання покладався на розсуд суду (а.с.151 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_16 з дачної ділянки АДРЕСА_16 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в період часу з 18.07.2017 року по 01.08.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_16 майно.
Обвинувачений ОСОБА_9 за фактом викраденого майна належного ОСОБА_16 з дачної ділянки АДРЕСА_16 в період часу з 18.07.2017 року по 01.08.2017 року вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро каються, жалкують про вчинене ними діяння, у потерпілого просили вибачення, стверджували, що найближчим часом повністю відшкодують потерпілому спричинену шкоду.
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні даного інкримінованих їм діяння окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_16 про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що у період часу з 18.07.2017 року по 01.08.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_16 майно (а.с.213 т.2).
За даним фактом 02.08.2017 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000431, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.212 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 02.08.2017 року визнав ОСОБА_16 потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с.215 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 01.08.2017 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_16 яка належить ОСОБА_16 (а.с.214-215 т.2).
Потерпілий ОСОБА_16 суду підтвердив той факт, що у період часу з 11.07.2017 року по 14.07.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_16 , звідки таємно викрали належне йому майно та пояснив, що раз на місяць приїзжав на дачну ділянку, та в липні 2017 року коли приїхав виявив крадіжку його майна та зламані двері та вікно.
До теперішнього часу обвинувачені не відшкодували йому спричинену їх діями шкоду.

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_17 з дачної ділянки АДРЕСА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_6 де раніше вже були та звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_9 за вказаним фактом викраденого майна належного ОСОБА_17 з дачної ділянки АДРЕСА_6 в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року вину свою визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро каються, жалкують про вчинене ними діяння, перед потерпілим вибачилися, та шкоду повністю відшкодували.
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні цього кримінального злочину окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_17 про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що у період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належне йому, ОСОБА_17 майно (а.с.2 т.2).
За даним фактом 01.10.2017 року внесено відомості в ЄРДР за №0000574, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.1 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 01.10.2017 року визнав ОСОБА_17 потерпілою особою по даному кримінальному провадженню (а.с.6 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 30.09.2017 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_6 яка належить ОСОБА_17 (а.с.3-5 т.2).
Потерпілий ОСОБА_17 подав суду заяву про відсутність у нього претензій до обвинувачених, оскільки вони йому повністю відшкодували завдані збитки. Просив строго не карати, та розгляд справи закінчити у його відсутність (а.с.151 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_31 з дачної ділянки АДРЕСА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в період часу з вересня 2017 року по жовтень 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до неогородженої дачної ділянки АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_43 .
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_9 за фактом викраденого майна належного ОСОБА_31 з дачної ділянки АДРЕСА_10 в період часу з вересня 2017 року по жовтень 2017 року вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Стверджував, що зробив відповідні висновки для себе, бажає стати на шлях виправлення, та більше не буде вчиняти злочини, кається у вчиненому, потерпілій відшкодував завдані збитки у повному обсязі.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм діяння окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_44 про вчинений злочин, заявник повідомила про те, що у період часу з вересня 2017 року по жовтень 2017 року невстановлені особи проникли до її дачної ділянки АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_31 майно (а.с.26 т.2).
За даним фактом 29.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000058, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.25 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, № 0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_45 потерпілою особою по даному кримінальному провадженню (а.с.28 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_10 яка належить ОСОБА_31 (а.с.27 т.2).
Потерпіла ОСОБА_46 в судове засідання не прибула, повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, претензій до обвинувачених не має, міру покарання просила призначити згідно діючого законодавства (а.с.71 т.1).

За фактом викрадення залізобетонних стовпів з виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що на початку листопада 2017 року, біля 15:00 години він разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне», звідки таємно викрали 30 (тридцять) залізобетонних стовпів, які згодом продали за 750.00 гривень, та розподілили грошові кошти між собою.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за фактом викрадення залізобетонних стовпів з виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» вину свою у вчиненні вище викладених дій визнали повністю та надали суду кожен окремо пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро розкаюються, жалкують про вчинене ними діяння, у представника потерпілого просили вибачення, та відшкодувати завдані збитки. Запевнювали суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не будуть.
Тим самим обвинувачені підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм діяння окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою представника СВК «Криничне» ОСОБА_40 про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що в період часу з початку 2016 року по кінець 2017 рік невстановлені особи проникнувши до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» таємно викрали 110 (сто десять) залізобетонних стовпів (а.с.82 т.2).
На підставі рапорту старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 02.03.2018 року внесено до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області повідомлення за номером № 614, що в кримінальному провадженні № 0000055 від 27.01.2018 року, встановлено нові факти таємного викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , належного СВК «Криничне» (а.с.64 т.2).
За даним фактом 02.03.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000134, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.2 КК України (а.с.63 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 28.02.2018 року визнав СВК «Криничне» потерпілою юридичною особою по даному кримінальному провадженню (а.с.86 т.2).
Тоді ж 28.02.2018 року слідчий постановою залучив до участі у кримінальному проваджені за № 0000055 від 27.01.2018 року ОСОБА_12 як представника СВК «Криничне» (а.с.87 т.2).
Представник СВК «Криничне» ОСОБА_12 суду пояснив, що в період часу з початку 2016 року по кінець 2017 рік невстановлені особи проникнувши до виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» таємно викрали 110 (сто десять) залізобетонних стовпів, однак обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 було повернуто 80 (вісімдесят) залізобетонних стовпів.
За даними протоколу огляду від 28.02.2018 року, було оглянуто місце події, а саме виноградну бригаду № 3 СВК «Криничне», де було виявлено відсутність майна, належного СВК «Криничне» (а.с.85 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.02.2018 року було оглянуто 30 (тридцять) залізобетонних стовпів, які були добровільно видані ОСОБА_41 (а.с.90 т.2) та на підставі постанови слідчого від 28.02.2018 року були визнані речовими доказами (а.с.91 т.2) які у свою чергу згодом було повернуто СВК «Криничне», що підтверджується розпискою представника СВК «Криничне» ОСОБА_12 (а.с.92 т.2).
Представник ОСОБА_12 як представник СВК «Криничне» жодних претензій до обвинувачених не має. Подав заяву про закінчення розгляду обвинувального акту у його відсутність.

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_33 з дачної ділянки АДРЕСА_11 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в середині листопада 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до дачної ділянки АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_47 .
Обвинувачений ОСОБА_9 також вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У вчиненому щиро розкаюються, потерпілій відшкодували завдані збитки. Запевнили суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не будуть.
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_9 підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілої ОСОБА_48 про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що в листопаді 2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_33 майно (а.с.41 т.2).
За даним фактом 29.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000062, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.40 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, № 0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_49 потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.с.43 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_11 яка належить ОСОБА_33 (а.с.42 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто відрізок місцевості у дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де знаходився автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом (а.с.65-67 т.2).
30.01.2018 року було оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом у дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що підтверджується протоколом огляду від 30.01.2018 року (а.с.68 т.2). В результаті проведеного огляду, присутня потерпіла ОСОБА_52 вказала на оглянуту решту дріб`язкового металобрухту, пояснивши що в них вона впізнає належний їй металобрухт, який знаходився на дачній ділянці АДРЕСА_13 .
30.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом та з металобрухтом (а.с.70 т.2).
Постановою слідчого від 30.01.2018 року автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом без р/н та металобрухт загальною вагою 285 (двісті вісімдесят п`ять) кг. визнано речовими доказами (а.с.69 т.2).
Потерпіла ОСОБА_52 подала заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, претензій до обвинувачених не має, просила покарання призначити згідно вимог діючого законодавства (а.с.72 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_36 з дачної ділянки АДРЕСА_12 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що в середині січня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_9 під`їхали на автомобілі ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом до дачної ділянки АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_53 .
Обвинувачений ОСОБА_9 за фактом викраденого майна належного ОСОБА_36 з дачної ділянки АДРЕСА_12 , в січні 2018 року, вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обвинувачені щиро каються, жалкують про вчинене ними діяння, відшкодували завдані потерпілому збитки, шляхом повернення викраденого.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_54 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_35 про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що в період часу з 17 січня 2018 року по 21 січня 2018 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_36 майно (а.с.36 т.2).
За даним фактом 29.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000060, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.35 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, №0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_35 потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с.38 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_12 яка належить ОСОБА_36 (а.с.37 т.2).
Потерпілий ОСОБА_55 подав суду заяву про розгляд обвинувального акту у його відсутність, жодних претензій до обвинувачених не має (а.с.66 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_33 з дачної ділянки АДРЕСА_13 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що 27.01.2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 під`їхали на мотоциклі «МТ-11» р/н НОМЕР_6 з боковим причепом до дачної ділянки АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_47 .
Обвинувачений ОСОБА_7 також визнав свою вину у вчиненому кримінальному злочині та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм діяння окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілої ОСОБА_48 від 29.01.2018 року про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що 27.01.2018 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали належне їй, ОСОБА_33 майно (а.с.47 т.2).
За даним фактом 19.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000063, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.46 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, №0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_49 потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.с.49 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_13 яка належить ОСОБА_33 (а.с. 48 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто відрізок місцевості в дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де знаходився автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом (а.с.65-67 т.2).
30.01.2018 року було оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом в дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що підтверджується протоколом огляду від 30.01.2018 року (а.с.68 т.2).
В результаті чого присутня потерпіла ОСОБА_52 вказала на оглянуту решту дріб`язкового металобрухту, пояснивши що в них вона впізнає належний їй металобрухт, який знаходився на дачній ділянці АДРЕСА_13 .
30.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом та з металобрухтом (а.с.70 т.2)
Постановою слідчого від 30.01.2018 року автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом без р/н та металобрухт загальною вагою 285 (двісті вісімдесят п`ять) кг. визнано речовими доказами (а.с.69 т.2).
Потерпіла ОСОБА_52 подала заяву про розгляд обвинувального акту у її відсутність, претензій до обвинувачених не має, просила покарання призначити згідно вимог діючого законодавства (а.с.72 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_38 з дачної ділянки АДРЕСА_14 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що 27.01.2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 після викрадення майна належного ОСОБА_33 , ОСОБА_38 пройшли на територію дачної ділянки АДРЕСА_13 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_56 .
Обвинувачений ОСОБА_7 за цим фактом вину свою визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
У скоєному розкаюються, жалкують про вчинене ними діяннями, відшкодували завдані збитки шляхом повернення викраденого.
Тим самим обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтвердили час, місце та спосіб вчинення цього злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілої ОСОБА_38 від 28.01.2018 року про вчинений злочин, якою заявник повідомив про те, що в грудні 2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_14 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_38 майно (а.с.21 т.2).
За даним фактом 28.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000057, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.20 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, № 0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Тоді ж 06.03.2018 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000147, факт вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_38 перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України (а.с.24 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 29.01.2018 року визнав ОСОБА_38 потерпілою по даному кримінальному провадженню (а.с.23 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто дачну ділянку АДРЕСА_14 яка належить ОСОБА_38 (а.с.22 т.2).
Тоді ж на підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто відрізок місцевості в дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де знаходиться автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом (а.с.65-67 т.2).
30.01.2018 року було оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом в дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що підтверджується протоколом огляду від 30.01.2018 року (а.с.68 т.2), у результаті чого присутня потерпіла особа ОСОБА_38 вказала на оглянуту хвіртку і лист жесті, пояснивши що в них вона впізнає належні їй металеві вироби, а сама хвіртка була встановлена при вході у її дачну ділянку АДРЕСА_14 .
30.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом та з металобрухтом (а.с.70 т.2)
Постановою слідчого від 30.01.2018 року автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом без р/н та металобрухт загальною вагою 285 (двісті вісімдесят п`ять) кг. визнано речовими доказами (а.с.69 т.2).
Потерпіла ОСОБА_38 згідно поданої заяви претензій до обвинувачених не має, щодо визначення міри покарання покладалася на розсуду суду, та обвинувальний акт просила розглядати у її відсутність (а.с.73 т.1).

За фактом викраденого майна належного ОСОБА_15 з дачної ділянки АДРЕСА_17 , обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю та суду пояснив, що 27.01.2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 після викрадення майна належного ОСОБА_33 та ОСОБА_38 пройшли на територію дачної ділянки АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали майно належне ОСОБА_15 .
У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, у потерпілого просив вибачення. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_7 за фактом викраденого майна належного ОСОБА_15 з дачної ділянки АДРЕСА_17 , 27.01.2018 року, вину свою у вчиненні вище викладених дій визнав повністю та надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Стверджував, що зробив відповідні висновки для себе, бажає стати на шлях виправлення, та більше не буде вчиняти злочини, кається у вчиненому, вибачається перед потерпілим, має намір відшкодувати завдані потерпілому збитки у повному обсязі.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм діянь окрім їх особистих пояснень, повністю підтверджується:
Заявою потерпілого ОСОБА_15 від 28.01.2018 року про вчинений злочин, заявник повідомив про те, що 28.01.2017 року невстановлені особи проникли до дачної ділянки АДРЕСА_17 , звідки таємно викрали належне ОСОБА_15 майно (а.с.9 т.2).
На підставі рапорту інспектора Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_57 від 27.01.2018 року внесено до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за номером № 287 повідомлення, що в ході оперативних заходів 27.01.2018 року о 18:20 годині було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом без р/н з металобрухтом.(а.с.8 т.2).
За даним фактом 27.01.2018 року внесено відомості в ЄРДР за №0000055, та розпочато досудове слідство за фактом вчинення кримінального злочину за ст.185 ч.3 КК України (а.с.7 т.2).
30.01.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000055, №0000056, №0000057, №0000058, №0000059, №0000060, №0000062, №0000063, №0000069 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055 (а.с.100-101 т.2).
06.03.2018 року на підставі постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальні провадження за №0000147, №0000150, №0000403, №0000431, №0000574, №0000055 №0000130, №0000131, №0000132, №0000133, №0000134 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 (а.с.102-103 т.2).

Тоді ж 06.03.2018 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000147, факт вчинення крадіжки майна належного ОСОБА_15 перекваліфіковано з ч.3 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України (а.с.13 т.2).

Слідчий на підставі постанови від 28.01.2018 року визнав ОСОБА_15 потерпілим по даному кримінальному провадженню (а.с.10 т.2).
На підставі протоколу огляду від 28.01.2018 року було оглянуто відрізок місцевості в дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, де знаходиться автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом (а.с.65-67 т.2).
30.01.2018 року було оглянуто автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом з металобрухтом в дворі Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , що підтверджується протоколом огляду від 30.01.2018 року (а.с.68 т.2), у результаті чого присутній потерпілий ОСОБА_15 вказав на оглянуті три решітки і конструкцію у вигляді драбини, пояснивши, що в них він впізнає належні йому металеві вироби, що біли викрадені з його дачної ділянки АДРЕСА_17 .
30.01.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом та з металобрухтом (а.с.70 т.2)
Постановою слідчого від 30.01.2018 року автомобіль ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_5 з автомобільним причепом без р/н та металобрухт загальною вагою 285 (двісті вісімдесят п`ять) кг. визнано речовими доказами (а.с.69 т.2).
Потерпілий ОСОБА_15 подав заяву про закінчення розгляду обвинувального акту у його відсутність, оскільки обвинувачені повністю відшкодували йому завдані збитки, претензій не має (а.с.178-180 т.1).

27 березня 2018 року з кожним обвинуваченим окремо проводилися слідчі експерименти у присутності понятих, за участю захисника, під час яких, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , кожен окремо детально, послідовно пояснили про обставини вчинення інкримінованих їм злочинів, та місць вчинення злочинів детально показали послідовність своїх дій при вчиненні злочинів, що повністю відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті (а.с.148-154, 156,158-166,168-172).

Відповідно до чинного законодавства всі наявні в даному кримінальному провадженні докази, які були зібрані органом досудового розслідування в підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з метою з`ясування їх належності та допустимості були перевірені судом у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КПК України за участі учасників кримінального провадження і кожному з них судом була дана оцінка як це вимагає ст. 94 КПК України, бо для прийняття правильного, неупередженого та остаточного рішення суду жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом».
Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.
Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом.

Кваліфікуючи дії обвинувачених, суд враховує, що:
Обов`язковою ознакою проникнення у житло, інше приміщення чи сховище є його незаконність, тобто відсутність у особи права заходити та перебувати у місці, де знаходиться майно.
Саме факт входження, потрапляння у приміщення чи поява у ньому у поєднанні з іншими діями дають можливість визначити об`єктивну сторону суспільно небезпечного діяння.
Із пояснень потерпілих слідує, що з обвинуваченими вони не мали і не мають будь-яких соціальних зв`язків, які б дали їм право без відома потерпілих дозволити зайти у належне їм приміщення чи інші сховища.
Таким чином, обвинувачені для кожної сім`ї потерпілих є сторонніми особами, «інше приміщення» потерпілих є приватною власністю і доступ до нього може надаватись виключно з дозволу власника і не є вільним для сторонніх осіб.
Також, суд керується роз`ясненнями, викладеними в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», де в абзаці 1 п. 22 зазначено, що вирішуючи питання про наявність у діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення в житло, інше приміщення чи сховище, суди повинні мати на увазі таке.
Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище слід розуміти незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; шляхом обману; з використанням підроблених документів тощо або за допомогою інших засобів), який дає змогу винній особі викрасти майно без входу до житла, іншого приміщення чи сховища (абзац 2 п. 22 Постанови).
Поняття «інше приміщення» включає різноманітні постійні, тимчасові, стаціонарні або пересувні будівлі чи споруди, призначені для розміщення людей або матеріальних цінностей (виробниче або службове приміщення підприємства, установи чи організації, гараж, інша будівля господарського призначення, відокремлена від житлових будівель, тощо) (абзац 6 п. 22 Постанови).
У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року № 5 зазначено, що мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак встановленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону і формулювання висновку про їх відповідність.
З огляду на зазначене, суд вважає, що протиправні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:
1.по епізодам крадіжки залізобетонних стовпів з виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» влітку 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;
2.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_13 в грудні 2016 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
3.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_58 на початку березня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення;
4.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_28 на початку березня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
5.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_29 в травні 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
6.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_17 в період часу з 11.07.2017 по 14.07.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
7.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_16 в період часу з 18.07.2017 року по 01.08.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
8.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_17 в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
9.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_44 в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
10.по епізоду крадіжки майна СВК «Криничне» на початку листопада 2017 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
11.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_48 в середині листопада 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
12.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_35 в середині січня 2018 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
13.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_48 27.01.2018 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
14.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_38 27.01.2018 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
15.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_15 27.01.2018 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані:
1.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_14 влітку 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;
2.по епізоду крадіжки майна СВК «Криничне» на початку листопада 2017 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
3.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_48 27.01.2018 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
4.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_38 27.01.2018 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
5.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_15 27.01.2018 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Протиправні дії ОСОБА_9 правильно кваліфіковані:
1.по епізодам крадіжки залізобетонних стовпів з виноградної бригади № 3 СВК «Криничне» влітку 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб;
2.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_58 на початку березня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
3.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_28 на початку березня 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
4.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_29 в травні 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
5.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_17 в період часу з 11.07.2017 по 14.07.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
6.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_16 в період часу з 18.07.2017 року по 01.08.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
7.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_17 в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
8.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_44 в період часу з 15.09.2017 року по 30.09.2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
9.по епізоду крадіжки майна СВК «Криничне» на початку листопада 2017 року за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;
10.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_48 в середині листопада 2017 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
11.по епізоду крадіжки майна ОСОБА_35 в середині січня 2018 року за ст.185 ч.3 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Протиправні дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані по епізоду крадіжки майна СВК «Криничне» на початку листопада 2017 за ст.185 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами: - характер і ступінь вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який є досить молодим, 1996 року народження (а.с.104 т.2), за місцем проживання характеризується задовільно, має офіційне місце роботи в СВК «Криничне» (а.с.106 т.2), виховується у неповній сім`ї, вихованням займається лише мама (а.с.102 т.2), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.105 т.2), думку потерпілих, які приймали участь у розгляді справи, та не бажали строго покарання обвинуваченому, просили суд надати можливість обвинуваченому стати на шлях виправлення.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в силу вимог ст. 67 КК України відсутні.
Разом з цим, суд приймає до уваги висновок Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 04.04.2018 року, викладений в досудовій доповіді (а.с.110-115 т.1), згідно якого обвинувачений ОСОБА_6 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений раніше не судимий, щиро кається у вчинених злочинах. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Рівень ризику шкоди життю і здоров`ю низький. Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 наявні такі захисні фактори, як те, що обвинувачений має власне житло, офіційно працює, не має шкідливих звичок, за місцем проживання характеризується задовільно, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі. У лікаря нарколога на «Д» обліку не перебуває, однак перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення йому судом певних обов`язків.
Згідно висновку судово-психіатричних експертів №392 від 10.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, або інший хворобливий стан психіки не страждав. Виявляв психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду.

Однак вказаний у нього психічний розлад за глибиною інтелектуального недорозвинення не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час обвинувачуваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також не страждає на хронічне психічне захворювання. Виявляє психічні порушення у вигляді «Легкої розумової відсталості», що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Б70.0» за «Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду. Здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.218-224 т.1).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами: - характер і ступінь вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який будучи неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.114 т.2), вже був засуджений Болградським районним судом Одеської області від 29.03.2018 року (а.с.116, 225-229 т.2), за місцем проживання характеризується не задовільно (а.с.117 т.2), не має офіційного місця роботи, суспільно корисною працею не займається, виховується у неповній сім`ї, вихованням наразі займається лише мама (а.с.118 т.2), батько раніше судимий, за час розгляду справи судом помер, на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.119, 120 т.2), думку потерпілих, які приймали участь у розгляді справи, та не бажали строго покарання неповнолітньому обвинуваченому, просили суд надати можливість йому стати на шлях виправлення.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 в силу вимог ст. 67 КК України відсутні.
Також суд приймає до уваги висновок Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 04.04.2018 року, викладений в досудовій доповіді (а.с.129-135 т.1), згідно якого обвинувачений ОСОБА_9 оцінюється як правопорушник з середнім фактором ризику щодо вчинення повторних кримінальних правопорушень. Не відвідує вечірню школу, не працює у повну міру своїх здібностей, навіть не має бажання навчатися.
Слабкий контроль матері обвинуваченого за поведінкою сина поза будинком, призводить до не дисциплінованості, безвідповідальності. Орган пробації вважає за можливе виправлення неповнолітнього ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення йому судом певних обов`язків.
При цьому судом враховуються положення глави 38 КПК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».
А саме, що при призначенні покарання неповнолітнім суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є особливою обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).
При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65 - 67 КК України обставин, суди відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами: - характер і ступінь вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який є досить молодим, 1998 року народження (а.с.125 т.2), за місцем проживання характеризується задовільно, має офіційне місце роботи в СВК «Криничне» (а.с.127 т.2), виховується у неповній сім`ї, вихованням займається лише мама (а.с.128 т.2), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.126 т.2), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.129-130), думку потерпілих, які приймали участь у розгляді справи, та не бажали строго покарання обвинуваченому, просили суд надати можливість обвинуваченому стати на шлях виправлення.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України відсутні.
Беручи до уваги висновок Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 04.04.2018 року, викладений в досудовій доповіді (а.с.116-121 т.1), слідує, що обвинувачений ОСОБА_7 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачений раніше не судимий, щиро кається у вчинених злочинах. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Рівень ризику шкоди життю і здоров`ю низький. Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_7 наявні такі захисні фактори, як те, що обвинувачений має власне житло, офіційно працює, має професію тракториста, не має шкідливих звичок, за місцем проживання характеризується задовільно, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі. У лікарів нарколога і психіатра на «Д» обліку не перебуває. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення йому судом певних обов`язків.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості - характер і ступінь цього злочину, особу обвинуваченого, який є найстаршим в даній ситуації, 1994 року народження (а.с.134 т.2) однак не зупинив інших та не застережив їх щодо невчинення протиправних дій, за місцем проживання характеризується задовільно (а.с.136 т.2), міцність соціальних зв`язків, проживає з батьком, бабусею та дідом, і сестрою (а.с.137 т.2), не має офіційного місця роботи, суспільно корисною працею не займається раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, який раніше не судимий (а.с.135 т.2), на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.138-139 т.2), думку потерпілих, які приймали участь у розгляді справи, та не бажали строго покарання обвинуваченому, просили суд надати можливість обвинуваченому стати на шлях виправлення.
Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в силу вимог ст. 67 КК України відсутні.
Згідно висновку Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 04.04.2018 року, викладений в досудовій доповіді (а.с.122-128 т.1), слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторного кримінального злочину. Обвинувачений раніше судимий, але в силу ст.89 КК України судимість погашена, щиро кається у вчиненому злочині. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Рівень ризику шкоди життю і здоров`ю низький.
Приймаючи до уваги інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_8 наявні такі захисні фактори, як те, що обвинувачений має власне житло, працює не офіційно, шкідливих звичок не має, за місцем проживання характеризується задовільно, не бажає відбувати покарання у місцях позбавлення волі, які можуть сприяти виправленню. У лікарів нарколога і психіатра на «Д» обліку не перебуває.
Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення йому судом певних обов`язків.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кожного окремо і індивідуально можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їм покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, а ОСОБА_9 з застосування ст.104 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Визначаючи міру покарання кожному обвинуваченому окремо, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу кожного обвинувачуваного.
При цьому призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_9 , окрім іншого, судом також враховуються положення глави 38 КПК України, роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх».
А саме, що при призначенні покарання неповнолітнім суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.
Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є особливою обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг підсудний на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).
При призначенні неповнолітньому покарання, крім передбачених у статтях 65 - 67 КК України обставин, суди відповідно до ч. 1 ст. 103 КК України мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи.
Суд бере до уваги умови виховання обвинуваченого ОСОБА_9 , думку потерпілих з приводу призначення покарання обвинуваченому, а також пояснення представників Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області та Болградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, які просили призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням умовного звільнення від покарання.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , надала згоду на покладення на неї, як матір обвинуваченого обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
Відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України, суд вважає за необхідне покласти на мати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , обов`язок наглядати за засудженими та проведення з ними виховної роботи.

Цивільні позови по справі заявлені не були. Потерпілим роз`яснено про можливість подання цивільного позову після набрання вироком законної сили у порядку цивільного процесуального законодавства.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 30.01.2018 року, провадження №1кс/497/33/18 (а.с.70 т.2) скасувати.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України (а.с.69, 72, 91 т.2):
- транспортний засіб ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 повернути володільцю ОСОБА_6 ;
- автомобільний причеп (двоколісний, сірого кольору), без реєстраційного номеру повернути власнику,
- 285 кілограмів лому чорних металів, у тому числі металеву хвіртку, погнутий лист жерсті, металеву драбину, три металеві решітки повернути власникам, а саме:
власнику дачної ділянки АДРЕСА_14 ОСОБА_38 - вхідну металеву хвіртку та металеву жесть;
власнику дачної ділянки АДРЕСА_17 ОСОБА_15 - три металеві решітки з вікон дачного будинку і металеву драбину;
власнику дачної ділянки АДРЕСА_13 ОСОБА_59 - 150 кг металобрухту.
- металевий швелер (загальною довжиною 3.45 м., шириною 9.5 м., глибиною 4.5 м.), - металевий швелер (загальною довжиною 2.62 м., шириною 9.5 м., глибиною 4.5 м.) вважати повернутими ОСОБА_13 згідно наданої ним збережувальної розписки (а.с.81);
- двотаврову балку (загальною довжиною 4.37 м., висотою 12 см, мінімальною товщиною металу на краю ребер 0.6 м.) вважати повернутою ОСОБА_14 згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.80 т.2);
- 80 (вісімдесят) залізобетонних виноградних стовпів вважати повернутими СВК «Криничне» згідно наданої збережувальної розписки (а.с.92 т.2).

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обрані обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на підставі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 23.04.2018 року (а.с.104-106 т.1) сплив 21.06.2018 року. Підстав для обрання запобіжних заходів кожному обвинуваченому окремо до набрання вироком законної сили не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_6 не застосовувати.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкції цих статтей призначити йому покарання
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_9 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно положень ст.104 ч.4 КК України покласти на матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України за даним вироком та за ч.3 ст.185 КК України за вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.03.2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до вимог ст.104 ч.4 КК України покласти на матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 обов`язок наглядати за засудженим та проведення з ним виховної роботи.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_9 не застосовувати.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до ОСОБА_7 не застосовувати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Речові докази:
- транспортний засіб ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 повернути його володільцю ОСОБА_6 ;
- автомобільний причеп (двоколісний, сірого кольору), без реєстраційного номеру повернути власнику,
- 285 кілограмів лому чорних металів, у тому числі металеву хвіртку, погнутий лист жерсті, металеву драбину, три металеві решітки повернути власникам, а саме:
власнику дачної ділянки АДРЕСА_14 ОСОБА_38 - вхідну металеву хвіртку та металеву жесть;
власнику дачної ділянки АДРЕСА_17 ОСОБА_15 - три металеві решітки з вікон дачного будинку і металеву драбину;
власнику дачної ділянки АДРЕСА_13 ОСОБА_59 - 150 кг металобрухту.
- металевий швелер (загальною довжиною 3.45 м., шириною 9.5 м., глибиною 4.5 м.), - металевий швелер (загальною довжиною 2.62 м., шириною 9.5 м., глибиною 4.5 м.) вважати повернутими ОСОБА_13 ;
- двотаврову балку (загальною довжиною 4.37 м., висотою 12 см, мінімальною товщиною металу на краю ребер 0.6 м.) вважати повернутою ОСОБА_14 ;
- 80 (вісімдесят) залізобетонних виноградних стовпів вважати повернутими СВК «Криничне».

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1