справа № 732/487/19
провадження № 1-кп/732/71/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, працює військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , діючи шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що згідно ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2 гектара, про що йому стало відомо при безоплатному отриманні 24.06.2016 року у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га (кадастровий номер :02:001:0452), яка розташована на території Песецької сільської ради Новоушинського району Хмельницької області, переконав ОСОБА_7 у законності своїх намірів щодо повторного безоплатного отримання у приватну власність земельної ділянки за тим же цільовим призначенням на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та попрохав того подати від його імені до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області заяву про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, де зазначено що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ним не використано та рішення про безкоштовну передачу у власність земельної ділянки за вищезазначеним цільовим призначенням не отримував. ОСОБА_7 09.02.2017 року, перебуваючи у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що за адресою : просп. Миру, 14, м. Чернігів, подав указану заяву. На підставі заяви ОСОБА_8 наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-2895/14-17-СГ від 22.02.2017 року ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а наказом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-11063/14-17-СГ від 19.07.2017 року ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :07:000:3118), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Таким чином ОСОБА_5 протиправно заволодів земельною ділянкою державної власності площею 2,0000 га (кадастровий номер :07:000:3118), для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, нормативна грошова оцінка якої складає 8958,94 грн., чим заподіяв державі матеріальних збитків на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ), містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
12 березня 2019 року між потерпілим у кримінальному провадженні № 0000081 Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області в особі представника начальника відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України, в м. Городня, Чернігівської області, укладено угоду про примирення.
Зі змісту угоди про примирення від 12.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 повністю відшкодував потерпілій стороні збитки, завдані ним в результаті вчинення кримінальниого правопорушення. Представником потерпілого ОСОБА_4 підтверджено відсутність до обвинуваченого претензій майнового та немайнового характеру. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 510 грн. ). В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення від 12 березня 2019 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження ( крім слідчого, прокурора або судді ).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, потерпілий та підозрюваний добровільно уклали угоду про примирення, а зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення, передбачені ст. 473, 474 КПК України.
Суд також переконався, що представник потерпілого ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 10010,00 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 349, 370, 371, 374КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 березня 2019 року про примирення, укладену між представником потерпілого начальником відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 10010,00 грн., пов`язані з проведенням по справі судових експертиз.
Речові докази: наказ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність на 1 аркуші від 19.07.2017 року; наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на 1 аркуші від 22.02.2017 року, № 25-2892/14-17-сг; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель державної власності гр. ОСОБА_5 на 38 аркушах повернути до ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області; договір купівлі-продажу земельної ділянки на 4 аркушах № 480 від 19.02.2018 року повернути до СТОВ «Прикордонне»; заяву ОСОБА_5 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на 1 аркуші від 19.04.2016 року; наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на 1 аркуші від 24.06.2016 року № 22-15886-сг; наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на 1 аркуші від 26.02.2016 року № 22-4086-сг повернути до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області; договір купівлі-продажу земельної ділянки № 154 від 23.01.2018 року на 48 аркушах в підшитому та пронумерованому вигляді повернути Приватному нотаріусу Городнянського нотаріального округу ОСОБА_9 ; довіреність між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 № 6328 від 13.11.2017 року на 1 аркуші; завірену копію паспорта та коду ОСОБА_5 на двох аркушах; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 35213490 від 13.11.2017 року на 1 аркуші - повернути Приватному нотаріусу ОСОБА_11 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1