Справа № 761/3974/18
Провадження № 1-в/761/149/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
15.02.2019 року заступник начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням, в якому просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши подання та дослідивши докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Дійсно, вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, та останньому призначено покарання, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили, проте, станом на час звернення інспектора до суду з клопотанням засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф, у зв`язку з чим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у виді виправних робіт або позбавлення волі.
Однак подане клопотання інспектора не конкретизоване і містить альтернативні вимоги, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання.
Також необхідно врахувати, що засуджений ОСОБА_4 являється інвалідом другої групи, стосовно нього не може бути застосоване покарання у вигляді громадських робіт в силу ст. 56 КК України. На підставі наведеного суд позбавлений можливості задовольнити таке подання.
При цьому суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, -
У Х В А Л И В :
Подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу у виді виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1