У Х В А Л А
Іменем України

11.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000560 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням в якому вказав, що на досудовому розслідуванні у СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000560 за фактом дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 08.10.2018 у с. Сьомаки Жмеринського району Вінницької області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Обставини події:08.10.2018 біля 20 год. на автодорозі М-21 сполученням м. Житомир м. Вінниця м. Могилів Подільський біля с. Сьомаки Жмеринського району Вінницької області відбулось зіткнення транспортних засобів Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та RENAULT TRAFIC синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого троє пасажирів вказаних транспортних засобів та двоє водіїв отримали тілесні ушкодження, з якими були госпіталізовані до Жмеринської ЦРЛ.
Він є власником транспортного засобу Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений в ході вказаної вище дорожньо транспортної пригоди та за кермом якого на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився ОСОБА_4 .
Таким чином в результаті вказаної вище дорожньо транспортної пригоди йому було спричинено матеріальну шкоду у вигляді пошкодження його транспортного засобу, який став учасником дорожньо транспортної пригоди.
Під час досудового розслідування старший слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладення арешту на його транспортний засіб Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із метою збереження знаряддя вчинення кримінального правопорушення та проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб належить йому на праві власності.
Слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за результатами розгляду даного клопотання 10.10.2018 було винесено ухвалу по кримінальному провадженні №0000560 про накладення арешту на його транспортний засіб Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
З моменту накладення арешту на його транспортний засіб він знаходиться на арешт майданчику у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Окрім того, на даний час із транспортним засобом Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 проведено усі необхідні слідчі ( розшукові) дії та експертні дослідження та він перебуває у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області без цільового призначення протягом останнього місяця, а тому вважає, що немає підстав не повертати йому його транспортний засіб Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім того, даний транспортний засіб використовувався ним для здійснення підприємницької діяльності яку без автомобіля не може належним чином здійснювати.
Він не був присутнім під час розгляду клопотання про накладення арешту на його мобільний телефон, так як в той час знаходився за територією м. Жмеринка та Жмеринського району та не мав змоги прибути на судове засідання.
Просив скасувати арешт на транспортний засіб Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 у праві користування і розпорядження та повернути його йому,як законному власнику.
ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просив провести розгляд клопотання про зняття арешту із транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000560 без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в наданій до суду заяві просив провести розгляд клопотання про зняття арешту із транспортного засобу по кримінальному провадженні №0000560 без його участі. Зазначив, що матеріли кримінального провадження на даний час знаходяться на автотехнічній експертизі у Вінницькому НДЕКЦ.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З дослідженого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000560 не вбачається та належно не доведено, що на даний час відпала потреба у вжитому на досудовому слідстві заході збереження знаряддя вчинення кримінального правопорушення - транспортного засобу Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Зокрема, ОСОБА_3 не додано до клопотання ухвали слідчого судді про накладення арешту на його транспортний засіб Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та доказів в обґрунтування зазначеного про те, що на даний час із транспортним засобом Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 проведено усі необхідні слідчі ( розшукові) дії та експертні дослідження, а також те, що він є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність за допомогою арештованого автомобіля. Також ОСОБА_3 не доведено, що накладення арешту було застосовано слідчим суддею необґрунтовано.
Із заяви старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 встановлено, що на даний час матеріли кримінального провадження №0000560 знаходяться на автотехнічній експертизі у Вінницькому НДЕКЦ.
За таких обставин, враховуючи, що власником майна не було доведено необґрунтованості накладення арешту на транспортний засіб Audi A6 Quattro сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174,309,371,372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000560 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя