справа №619/3523/17
провадження №1-кс/619/675/19
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

встановив:
25 березня 2019 року до суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000551 від 13.04.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. В обґрунтування заяви підозрюваний вказав, що вказаний прокурор в порушення вимог КПК України у вказаному кримінальному провадженні склав обвинувальний акт, який затвердив керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 . До того ж прокурор ОСОБА_3 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000621, в якому ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді визнаний потерпілим. Обставини, на які посилається ОСОБА_4 , хоча і не містять обґрунтованих обставин, прямо передбачених у формі заборон КПК України щодо спорідненості, свідків тощо, проте викликають сумніви в об`єктивності прокурора ОСОБА_3 , а отже з метою забезпечення змагальності і диспозитивної процесу та всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, повинно бути задоволено слідчим суддею.
У судовому засідання підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свою заву, просив її задовольнити, оскільки прокурору ОСОБА_3 не можливо довіряти, так як він є упередженим у даній справі.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти доводів ОСОБА_4 , пояснив, що діє відповідно до вимог КПК України, при вирішенні заяви покладався на думку слідчого судді.

Заслухавши присутніх осіб, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зазначені у ст.77 КПК України.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів того, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , його заінтересованості у результаті розгляду даної справи.

Посилання ОСОБА_4 на те, що фабули кримінальних проваджень №0000551 від 13.04.2017 та №0000621 від 26.04.2017 є наслідком подій, які відбулися 13 квітня 2017 року, хоча і підтверджується наданою слідчому судді інформацією, проте не може бути підставою для відводу прокурора.
Так як підозрюваним ОСОБА_4 не приведені обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Скарга на ухвалу і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1