Справа №522/4642/19
Провадження №1-кс/522/4255/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , та матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001139 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001139 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2019, до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «103», про те що, за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, приблизно о 02:00 годині, біля клубу «Лейла» невстановлена особа вчинила замах на умисне вбивство чотирьох осіб, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, а саме ОСОБА_4 нанесено проникаючу колото-різану рану грудної клітини, з пораненням серця, ОСОБА_5 нанесено колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаючу в черевну порожнину, Аташке Рамиду Насиміду нанесено колото-різану рану грудної клітини, проникаючу в черевну порожнину, із пораненням печінки, що призвело до внутрішньоутробної кровотечі, різану рану правого передпліччя, ОСОБА_6 нанесено колота-різану рану, проникаючу в черевну порожнину з пораненням великого сальника, що призвело до внутрішньоутробної кровотечі.

У подальшому потерпілих із зазначеними тілесними ушкодженнями доставлено до КУ «Одеська міська клінічна лікарня № 11».

Враховуючи зазначене, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень і для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001139 від 09.03.2019 року, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 09.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, провести судово-медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз відділу СМЕ, розташованого за адресою: 65082, м. Одеса, пров. Мечнікова, 4.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

- Чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів певним предметом, якщо так, то яким самим?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета)?

- Які конструктивні властивості мав травмуючий предмет (форма та розміри поперечного зрізу, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?

- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_5 ?

- Яким був безпосередній механізм дії предмета?

- Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

- Чи міг ОСОБА_5 сам нанести собі тілесні ушкодження чи це виключається?

- В якій позі знаходився ОСОБА_5 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

- Яким було взаєморозташування ОСОБА_5 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?

- Якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?

- З якою силою прикладання нанесено удари ОСОБА_5 ?

- Чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?

- Чи маються на тілі ОСОБА_5 ознаки самооборони та опору?

- Чи міг ОСОБА_5 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (бігати, ходити, повзати)?

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надану медичну документацію (в разі її наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

20.03.2019