Справа № 397/1581/18
н/п : 1-кс/397/79/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2019 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи у якої вилучено майно - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на майно дизельне паливо у кількості 1711 л (з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи ), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, електричний насос та заправ очний пістолет, які використовувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.11.2018 року до СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКП Олександрівського ВП ОСОБА_8 , в якому зазначено, що в ході відпрацювання оперативної інформації з питань протидії незаконній реалізації нафтопродуктів на території Олександрівського району Кіровоградської області, було виявлено факт незаконної діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням та реалізації нафтопродуктів на території домоволодіння, в якому облаштована та забезпечена систематична діяльність підпільної АЗС за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання, за даною адресою, здійснює незаконну діяльність, пов`язану з придбанням, зберіганням та реалізацією нафтопродуктів на території домоволодіння, в якому облаштована та забезпечена систематична діяльність підпільної АЗС.

Згідно показів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їм відомо, що житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, зберігає ємкості з паливом (бензином та дизельним паливом) у великій кількості та здійснює їх продаж за зниженою ціною.

08.02.2019 року було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_5 , в ході чого виявлено та вилучено : дизельне паливо у кількості 1711 л(з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи ), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, електричний насос та заправ очний пістолет.
Цього ж дня, до матеріалів кримінального провадження як речові докази долучено: дизельне паливо у кількості 1711 л(з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи ), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, електричний насос та заправочний пістолет.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаного майна, для забезпечення проведення експертиз, а також у майбутньому для забезпечення виконання рішення суду, вказані речі визнано речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що не являється власником майна відносно якого вирішується питання щодо накладення арешту та воно не перебуває у його користуванні.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641, 20.11.2018 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, згідно якого: в ході відпрацювання оперативної інформації з питань протидії незаконній реалізації нафтопродуктів на території Олександрівського району Кіровоградської області було виявлено факт незаконної діяльності, пов`язаної з придбанням, зберіганням та реалізації нафтопродуктів на території домоволодіння, в якому облаштована та забезпечена систематична діяльність підпільної АЗС за адресою: АДРЕСА_1 . (а.к. 4).
Згідно протоколу обшуку від 08.02.2019 року, вказаної дати проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дизельне паливо у кількості 1711 л, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, дві пластикові ємкості по 1000 л кожна, пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. із дизельним паливом, насос та заправочний пістолет (а.к.8-10).
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 08.02.2019 року про визнання та здачу речових доказів, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000641 визнано дизельне паливо у кількості 1711 л (з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, електричний насос та заправочний пістолет (а.к.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11, 12 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні не допускається.

Надавши оцінку доказам, які надані до матеріалів клопотання, з урахуванням наданих учасниками судового засідання пояснень, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні та в ході судового розгляду доведено необхідність накладення арешту на дизельне паливо у кількості 1711 л (з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Що стосується вимоги слідчого щодо накладення арешту на електричний насос та заправочний пістолет, то вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2019 року слідчому СВ ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення ємкостей (бочок, каністр) з дизельним паливом та бензином (а.к. 5-7).

Протоком обшуку від 08.02.2019 року з вищезазначеного домоволодіння, окрім дизельного палива у кількості 1711 л, двох металеві бочок ємкістю по 200 л кожна, двох пластикових ємкостей по 1000 л кожна та пластикової пляшки об`ємом 1,5 л. із дизельним паливом, вилучено насос та заправочний пістолет.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки електричний насос та заправочний пістолет не є предметами, які вилучені законом з обігу, вони є тимчасово вилучені, а тому слідчий суддя не вбачає необхідності накладати на них арешт.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково та накласти арешт на дизельне паливо у кількості 1711 л (з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 20.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно дизельне паливо у кількості 1711 л (з яких окремо вилучено 1,5 л дизельного палива для проведення судово-хімічної експертизи), дві пластикові ємкості білого кольору ємкістю по 1000 л кожна, дві металеві бочки ємкістю по 200 л кожна, - на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, із забороною користування та розпорядження останніми, до прийняття рішення у кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.
У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на електричний насос та заправ очний пістолет відмовити.

Роз?яснити, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1581/19.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1