Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2149/18
1-кс/140/714/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2018 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , який розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, грабіж, 23.08.2018 біля 11 год. 00 хв. прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому ОСОБА_6 , увійшовши до вищевказаного будинку, маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, почав вимагати віддати йому грошові кошти, під час чого наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя та грудей та живота, спричинивши їй тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми обличчя, забою грудної клітки та передньої черевної стінки.
Після цього, ОСОБА_6 зняв з голови ОСОБА_7 хустку і став нею душити шию потерпілої. Подолавши таким чином супротив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, змусив ОСОБА_7 показати в одній із кімнат вказаного будинку схованку з грошима та віддати їх останньому, внаслідок чого відкрито викрав грошові кошти в сумі 4800 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4800 грн., після чого з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_6 27.08.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 , повідомив, що протиправним способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , свою вину у вчиненому злочині визнає частково.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом огляду місця події, від 23.08.2018, а саме будинку ОСОБА_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено відсутність грошових коштів та перекинути речі в кімнатах будинку.
Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка надала покази про те, що 23.08.2018 до неї додому прийшов ОСОБА_6 та із застосуванням відносно неї фізичного насильства почав вимагати у грошові кошти, внаслідок чого вона віддала йому 4800 грн. із схованки.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка при допиті повідомила, що 23.08.2018 до неї додому ледве прийшла ОСОБА_7 , за якою вона доглядає, в якої на обличчі були наявні синці та при спілкуванні із ОСОБА_7 , остання повідомила, що тілесні ушкодження їй спричинив ОСОБА_9 , який вимагав у неї грошові кошти, спричиняючи тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, одружений, не працюючий, постійного джерела доходів немає, що в сукупності вказує на відсутність соціальних факторів стримуючого характеру.
Крім того, установлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, останній раз 03.02.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, покарання відбував реально та 05.12.2017 звільнившись з місць позбавлення волі з не відбутою частиною покарання строком 2 роки, 10 місяців та 23 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин.
ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи невідворотність та суворість покарання передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_6 , відомо місце проживання потерпілої по даному кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може незаконно впливати на неї та свідків по даному кримінальному провадженні, щодо дачі неправдивих показань.
Також існують підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 ніде не працює, соціальні фактори стримуючого характеру у ОСОБА_6 відсутні, що не виключає можливості безперешкодного залишення ним свого місця проживання та подальшого переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;
п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як грошові кошти, які він викрав на даний час не віднайдені;
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні;
п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_6 , а тому відповідно до ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України альтернативний запобіжний захід у виді застави не обирати, так як злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.
В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_10 клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як на думку суду, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 182-184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто 03.12.2018 року о 9 год. 30 хв.
Строк дії ухвали до 31 січня 2019 року 9 год 30 хв. включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя : ОСОБА_1