Справа № 161/1499/19
Провадження № 1-кс/161/994/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про доручення у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000292, від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369-2 КК України, на проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин, виконання якої, просить доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.
Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000292, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2018 близько 16 години, ОСОБА_4 , маючи намір отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками, будучи представником ТОВ «Луцькбрендбуд», зустрівся із колишнім начальником сектору ліцензування управління ДАБІ у Волинській області ОСОБА_5 у приміщенні кафе, що знаходиться неподалік супермаркету «Вопак», за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 2, де остання, використовуючи обізнаність ОСОБА_4 у тому, що вона займала вказану посаду, повідомила його, що питання про погодження видачі ТОВ «Луцькбрендбуд» ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками, може бути вирішено лише за умови надання неправомірної вигоди у розмірі 550 доларів США невстановленим на даний час службовим особам Державної архітектурної-будівельної інспекції України, яку потрібно передати через колишнього начальника відділу організаційно-методичного забезпечення ліцензування ДАБІ України ОСОБА_6 .

На пропозицію ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди службовим особам Державної архітектурної-будівельної інспекції України, ОСОБА_4 , будучи переконаним ОСОБА_5 , що за інших умов він зазначену ліцензію не отримає, погодився надати вказаним особам неправомірну вигоду у розмірі 550 доларів США через ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час службовими особами Державної архітектурної-будівельної інспекції України, реалізовуючи спільний злочинний намір щодо отримання неправомірної вигоди за видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками, повідомила ОСОБА_4 через ОСОБА_5 про необхідність надання зазначеної вище суми неправомірної вигоди їй безпосередньо для подальшої передачі невстановленим на даний час службовим особам Державної архітектурної-будівельної інспекції України.

У подальшому, 17.01.2019, близько 11:40, ОСОБА_4 , діючи за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, поблизу магазину «Рошен», що розташований по проспекту Перемоги, 136/ж, надав на вимогу ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 550 доларів США, які остання, у свою чергу, діючи умисно, у корисливих цілях, за попередньою змовою із ОСОБА_5 та невстановленими службовими особами Державної архітектурної-будівельної інспекції України, отримала зазначені кошти в розмірі 550 доларів США в якості неправомірної вигоди, які вони вимагали за видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Крім того, 17.01.2019 в ході проведення огляду місця події в підозрюваної ОСОБА_6 вилучено жіночу сумку чорного кольору та ліву рукавичку світло-коричневого кольору, а також 550 доларів Сполучених Штатів Америки та 1 000 гривень, серед яких:

- 9 купюр номіналом по 50 доларів СШАз серійними номерами МК 58120344 А, ML 18790547 В, JL 14344899 A, МВ 85448439 С, JD 29588755 А, ML 01609647 A, MG 12351115 B, ML 21632664 B, МВ 26727742 С;

- одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HL 32305734 E;

- 5 купюр номіналом 200 гривеньз серійними номерами УЖ 3158508, УВ 6477910, УЖ 6942627, ЄЖ 7636571, ХЕ 6714582.

Крім того, у ході огляду отримано зразок марлевого тампону, який поміщений у поліетиленовий пакет МВС України «експертна служба» №1 №1551320, марлевий тампон із змивами з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 , які поміщено у поліетиленові пакети МВС України «експертна служба» №2 №1551321 та №3 №1551322, а в ході огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів вилучено марлеву медичну стерильну серветку із зразком спеціального хімічного препарату «Промінь-1», яка знаходяться у поліетиленовому пакеті МВС України «експертна служба» №1551345.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи спеціальних хімічних речовин з метою з`ясування питання ідентичності застосованої спеціальної хімічної речовини, якою оброблялись грошові купюри, та наявності даної речовини на інших вилучених речах та предметах.

Враховуючи, що для з`ясування питань ідентичності застосованої спеціальної хімічної речовини, якою оброблялись грошові купюри, та наявності даної речовини на інших вилучених речах та предметах, що мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання в галузі судової експертизи спеціальних хімічних речовин, а тому просить клопотання задовольнити та призначити судову експертизу.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення вищевказаної експертизи, висновок якої має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури області ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000292, від 06.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368, частиною 3 статті 369-2 КК України, судову експертизу спеціальних хімічних речовин, виконання якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.
Для вирішення експертам поставити наступні запитання:
чи є на представлених об`єктах, а саме грошових коштах в сумі 550 доларів Сполучених Штатів Америки та 1 000 гривень, серед яких 9 купюр номіналом по 50 доларів СШАз серійними номерами МК 58120344 А, ML 18790547 В, JL 14344899 A, МВ 85448439 С, JD 29588755 А, ML 01609647 A, MG 12351115 B, ML 21632664 B, МВ 26727742 С; одна купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером HL 32305734 E; 5 купюр номіналом 200 гривеньз серійними номерами УЖ 3158508, УВ 6477910, УЖ 6942627, ЄЖ 7636571, ХЕ 6714582; жіночій сумці чорного кольору; лівій рукавичці світло-коричневого кольору; марлевих тампонах із змивами з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 ; зразку марлевого тампону; марлевій медичній стерильній серветці залишки спеціальної хімічної речовини - спеціального хімічного препарату «Промінь-1»?

якщо так, то чи мають ці залишки спеціальних хімічних речовин спільну родову (групову) належність?

Для дослідження експертам надати:
зразок марлевого тампону, який поміщений у поліетиленовий пакет МВС України «експертна служба» №1 №1551320;

марлевий тампон із змивами з правої та лівої руки підозрюваної ОСОБА_6 , які поміщено у поліетиленові пакети МВС України «експертна служба» №2 №1551321 та №3 №1551322;

грошові кошти в сумі 550 доларів Сполучених Штатів Америки та 1 000 гривень, які знаходяться у поліетиленовому пакеті МВС України «експертна служба» №4 №1551315;

жіноча сумка чорного кольору та ліва рукавичка світло-коричневого кольору, які знаходяться у чорному поліетиленовому пакеті, горловина якого зав`язана чорною мотузкою, який скріплено биркою з печаткою «Управління захисту економіки» та підписами понятих;

марлева медична стерильна серветка із зразком спеціального хімічного препарату «Промінь-1», яка знаходяться у поліетиленовому пакеті МВС України «експертна служба» №1551345.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування (згідно статті 385 КК України), за надання завідомо неправдивого висновку експерта (згідно статті 384 КК України) та за розголошення без дозволу прокурора, слідчого даних досудового розслідування (згідно статті 387 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1