КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/88/2019 Головуючий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання керівника апарату Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розгляду по суті клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про вирішення питання щодо розгляду по суті клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подання обґрунтовано тим, що 23.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 382/61/19 1-кс/382/35/19 за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які були передані для проведення автоматичного розподілу справи. Автоматичний розподіл справи не відбувся, так як у суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 закінчився строк повноваження, суддя ОСОБА_7 та суддя (Голова суду) ОСОБА_8 перебувають на лікарняному.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду подання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим провести розгляд подання на підставі наявних матеріалів судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 23 січня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 1-4).
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподіл судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі до протоколу призначення (а.с. 6).
Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 23 січня 2019 року вбачається, що у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_10 та голова суду ОСОБА_8 - перебувають на лікарняному (ас. 7).
Разом з тим, як вбачається з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 29 січня 2019 року у суді відправляє правосуддя суддя ОСОБА_10 , тобто, відпала підстава, яка унеможливлювала автоматизований розподіл судової справи.
Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що розгляд вказаного клопотання прокурора по суті, як про це ставиться питання в прохальній частині подання, не входить до повноважень апеляційного суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про розгляд по суті клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про розгляд по суті клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали судового провадження №382/61/19 (1-кс/382/35/19) повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3