Справа № 308/6148/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15.11.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про призначення експертизи у рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.05.2018 року, близько 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (в концентрації 0,64 проміле), керуючи автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній, с. Яноші, Берегівського району, в напрямку м. Берегово, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де напроти АЗС «Саноіл», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в той час рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 50 від 07.06.2018 року отримав тілесні ушкодження середнього ступені тяжкості. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 всупереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху залишив місце події та переховувався від правоохоронних органів по місцю свого проживання.

Згідно з клопотанням вихідними даними є:

проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, проїзна частина дороги вкрита асфальтом, на момент пригоди була суха, опадів не було, ширина її складає 8,4 м., узбіччя праве 4,1 м, ліве узбіччя 1,1 м (по напрямку руху автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 );

на місці пригоди слідів гальмування не виявлено;

автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту ДТП технічно справний, не завантажений, швидкість якого становила 50 км/год.;

ДТП мало місце в межах населеного пункту, в нічний час доби, обмежуючі дорожні знаки відсутні;

загальна видимість по напрямку руху у даних дорожніх умовах становить 63,5 м;

місце наїзду автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на велосипедиста ОСОБА_6 знаходиться на правому узбіччі на відстані 3,2 м від краю проїжджої частини дороги по напрямку руху автомобіля, тобто автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з велосипедистом під керуванням ОСОБА_6 , який в той час рухався попереду в попутному напрямку.

На підставі ст. ст. 242-244 КПК України слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-автотехнікам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14.

На вирішення експерта слідчий просить поставити наступні питання: як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху; як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху; з якою швидкістю за умов видимості міг рухатися водій «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації; чи була технічна можливість у водія автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 уникнути даної автопригоди; що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Організацію виконання судової автотехнічної експертизи слідчий просить доручити завідувачу Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з витягом з кримінального провадження за № 0000355 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За правилами ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000355 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертній установі Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової автотехнічної експертизи та залучити експерта.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: пл. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород, Закарпатська область, судову автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження № 0000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти в дорожній ситуації, яка мала місце 02.05.2018 року, приблизно о 21 год. 50 хв., по вул. Головній в с. Яноші, Берегівського району Закарпатської області, водій автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації велосипедист ОСОБА_6 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?

3. З якою швидкістю за умов видимості міг рухатися водій «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації?

4. Чи була технічна можливість у водія автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 уникнути даної автомобільної пригоди?

5. Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Покласти на слідчого у кримінальному провадженні № 0000355 обов`язок для проведення експертизи надання експерту усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області та/або прокурору відділу прокуратури Закарпатської області у кримінальному провадженні № 0000355.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1