overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 508/755/14-к
ПОСТАНОВА

09 січня 2019 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області з апеляційного суду одеської області надійшли матеріали за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, у кількості 5 томів кримінальної справи.

Відповідно до ст.241 КПК України (1960 р.) справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст. 241 КПК України (1960 р.), суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попереднє судове засідання у кримінальнії справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 28 лютого 2019 року о 15-30 годині.

Здійснити судовий виклик у попереднє судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/472/19
Провадження № 1-кс/520/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №208 від 03.01.2019 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №208 від 03.01.2019 року в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №208 від 03.01.2019 року в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 14.01.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7362/16-к
Провадження № 1-кс/520/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого в ТОВ «ОДЕСАБУД» директором, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.01.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/477/19
Провадження № 1-кс/520/469/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №36802 від 29.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №36802 від 29.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області за розглядом заяви про злочин ЄО №36802 від 29.12.2018 року в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 14.01.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/1190/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 28.12.2018р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.01.2019 року о 10:40 годині, в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/451/19
Провадження № 1-в/592/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали до клопотання адміністрації СВК 116 про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу Державної установи Сумська виправна колонія (№ 116), -

Встановив:

В провадженні суду з 09.01.2019 року знаходиться вищезазначене клопотання.

10.01.2019 року надійшла заява засудженого про призначення йому захисника для участі в судовому засіданні.

Суд вважає необхідним на підставі вищевикладеного доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

Постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29 (3-й поверх)/

призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що з матеріалами кримінального провадження можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання ( та в подальшому).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він повинен прибути в судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 14.01.2019 року до Ковпаківського райсуду м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3804/18
Номер провадження 1-кп/585/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
09 січня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпілий не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти призначення провадження до розгляду. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинувачених, представника обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 12 годині 14 січня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.01.2019 Справа №607/24544/18

провадження 1-кс/607/12703/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках кримінального провадження №0000295 від 26 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. З даної норми вбачається, що явка особи, яка звернулася з клопотанням є обов`язковою.
За таких обставин, враховуючи те, що слідчий, який звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не з`явився на розгляд даного клопотання та не довів наявності достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/3570/17
№ 1-в/688/9/19
Ухвала
іменем України

09 січня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання старшого інспектора Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківчики, Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Старший інспектор Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що він до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час перебування на обліку в Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він твердо став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.12.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/299/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 року, якою звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2018 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі, призначити на 17:00 год. 17 січня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 136/2667/18
Провадження №11-п/801/60/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Липовецький районнийсуд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Липовецькомурайонному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді працюють 2 суддів, один з яких брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а щодо іншого існує заборона розподілення справ, оскільки в нього закінчується строк повноважень судді.
Тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 751/8727/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/199/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20 грудня 2018 р. відмовлено в клопотанні засудженій ОСОБА_4 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від покарання. На це судове рішення адвокатом ОСОБА_3 подана апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_4 , в якій ставиться питання про скасування ухвали суду, постановлення нової ухвали і задоволення клопотання засудженої.

Дана скарга не може бути призначеною до апеляційного розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження з таких підстав.

У відповідності до ст. 396 КПК, у випадку, коли апеляційна скарга подається захисником, до неї додаються документи, що підтверджують повноваження захисника. Підтвердження повноважень захисника передбачено ст. 50 КПК, зокрема: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором з захисником або дорученням органу на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер адвоката до скарги не долучений. В матеріалах справи є ніким не завірена копія ордеру адвоката. Надання копії ордеру законом не передбачено. Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю також ніким не завірена.

Вказані недоліки апеляційної скарги можна усунути шляхом надання апеляційному суду відповідних документів: ордера адвоката в оригіналі, належним чином завіреної копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Для цього авторові апеляційної скарги необхідно надати строк, достатній для виправлення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 грудня 2018 року залишити без руху і надати строк авторові апеляційної скарги до 21 січня 2019 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 751/7588/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/129/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ЧВК №44 ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2018 року якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 січня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4