Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/2/19
Провадження по справі № 1-кс/514/95/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 01 січня 2019 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Так з даного клопотання вбачається, що 01.01.2019 року приблизно о 01:00 годин мешканець с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 спричинив тілесні ушкодження, мешканцю с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 01.01.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.01.2019 року приблизно о 01:00 годині мешканець с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході раніше виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на завдання тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів кулаками по голові та тулубу ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , притиснув останнього до ліжка, на якому ОСОБА_5 відпочивав, та діставши з кишені власної куртки розкладний перочинний ніж, діючи з прямим умислом, відрізав ліве вухо ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації лівої вушної раковини, та в подальшому з місця події зник.

Вказане тілесне ушкодження, зі спливом часу або під впливом нехірургічних методів лікування не зникне та суттєво не змінить своїх властивостей, за своїм характером надає обличчю ОСОБА_5 страхітливий і такий, що відштовхує, вигляд та за своїми ознаками є незгладимим, а отже призвело до непоправимого знівечення обличчя ОСОБА_5 .

Тілесне ушкодження у вигляді повної травматичної ампутації лівої вушної раковини ОСОБА_5 перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_4 .

Згідно довідки наданої комунальною установою «Тарутинська центральна районна лікарня» вих. 2 від 03.01.2019 року встановлено, що мешканець с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2019 госпіталізований до КУ «Тарутинська ЦРЛ» у хірургічне відділення, з діагнозом: повна травматична ампутація (насильницька) лівої вушної раковини.

21.01.2019 року до комунальної установи «Тарутинська центральна районна лікарня» направлено запит щодо надання історії хвороби мешканця с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , з метою подальшого дослідження для проведення судово-медичної експертизи.

Комунальною установою «Тарутинська центральна районна лікарня» надано медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 5/2.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000002 від 01 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2019 року, а проведення експертизи необхідно для встановлення ступеня тяжкості наявних у гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу.

Проведення судово- медичної експертизи доручити судово - медичному експерту Арцизького - Тарутинського міжрайонного відділення СМЕ КУ ««Одеське обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_6 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження наявні у гр. ОСОБА_5 .?

2.Ступінь їх тяжкості, механізм спричинення (чим вони могли бути спричинені), локалізація?

3. Чи призвело дане тілесне ушкодження до знівечення обличчя?

4.Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження в вищезазначений час та при вищезазначених обставинах?

5.Для дослідження експерту направити медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 5/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1