Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/9384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги зазначено, що у відділі розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000115 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. 11.10.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. 30.10.2018 до СУ ГУНП в Черкаській області адвокатом ОСОБА_4 було надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000115. Станом на 06.11.2018, адвокату не повідомлено про результат розгляду клопотання від 30.10.2018. Ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000115, є порушенням конституційних прав ОСОБА_5 , щодо доведеності своєї невинуватості у пред`явленому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України. Також дана бездіяльність позбавляє можливості ОСОБА_5 у повній мірі користуватися правами, передбаченими ст. 42 КПК України. А тому просить визнати бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , щодо ненадання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018; задовольнити клопотання від 30.10.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018; зобов`язати заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити. Зазначив, що 11.10.2018 між ним та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги. Особисто він ОСОБА_5 не бачив при укладанні договору. Даний договір, через деякий час, повернула підписаний ОСОБА_5 його мати.

Заступник начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні. Пояснив, що адвокат ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не допущений, як захисник, тому що у слідства викликає сумнів дійсності договору про надання правової допомоги, укладеного 11.10.2018, а саме підписання його ОСОБА_5 , оскільки згідно отриманої інформації 03.10.2018, останній виїхав у напрямку тимчасово окупованої території АР Крим та дійсне підтвердження ОСОБА_5 щодо залучення адвоката до кримінального провадження відсутнє. Зазначив, що 01.11.2018 ним було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та поданих документів, приходить до наступного:

Право людини на захист свого життя і здоров`я, честі та гідності, своїх прав і свобод є основоположним. Згідно з п. 3 ст. 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого 16 грудня 1966 р. і ратифікованого Україною 19 жовтня 1973 р., кожна держава зобов`язана забезпечити будь-якій особі, яка перебуває у межах її території та під її юрисдикцією, ефективний засіб правового захисту у випадку порушення її прав та свобод. Право на захист повинно бути забезпечено державою, її компетентними органами влади.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Положення ст. 21 і 22 Конституції України гарантують, що держава зобов`язана забезпечити кожному можливість відстоювати свою точку зору, свої права у суперечці з будь-якими органами і службовими особами, у тому числі тими, які здійснюють досудове розслідування. Процесуальний порядок такого оскарження дозволяє громадянам реалізовувати свої права в межах кримінального судочинства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, особою , якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 30.10.2018 року звертався до заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000115 від 04.06.2018.

Згідно ст. 220 ПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою заступника начальника ВРЗ СТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 01.11.2018 року адвокату ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання від 30.10.2018 року в кримінальному провадженні №00001155, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Відмову мотивовано тим, що 11.10.2018 відносно ОСОБА_5 заочно висунута підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України, та останньому її не вручено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

11.10.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук та дійсне його місце перебування ні родичам, з їхніх слів, ні органам досудового розслідування не відомо. Адвокат ОСОБА_4 надав не завірені належним чином додатки до клопотання та те, що незавірений належним чином договір про надання правової допомоги укладений 11.10.2018, викликає сумнів у його дійсності, а саме підписання його ОСОБА_5 , оскільки згідно отриманої інформації 03.10.2018, останній виїхав у напрямку тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та дійсне підтвердження ОСОБА_5 , щодо залучення адвоката до кримінального провадження відсутнє. Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та надання на даній стадії матеріалів кримінального провадження стороні захисту без ОСОБА_5 зашкодить досудовому розслідуванню, оскільки останній дізнається про дії, заходи органів досудового розслідування щодо його пошуків. У разі прибуття ОСОБА_5 до органів досудового розслідування, оголошення йому підозри та підтвердження ним повноважень адвоката, буде прийняте рішення про його залучення як захисника та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваний особа, яку в порядку, передбаченому КПК України, повідомили про підозру в учиненні кримінального правопорушення або через згадану обставину затримали. Саме з часу повідомлення особі про підозру або моменту, коли особа через примус або в підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному останньою, вона набуває статусу підозрюваного. Лише з набуттям такого статусу особа може мати всі права підозрюваного, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК України, зокрема оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді (п. 16 ч. 3).

Про залучення законного представника підозрюваного або захисника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу. Відтоді такий представник набуває процесуальних прав особи, інтереси якої представляє (ч. 5 ст. 44 КПК України), а захисник має можливість використовувати засоби захисту, передбачені КПК України, задля забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підзахисного та з`ясовувати обставини, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують або унеможливлюють відповідальність (ст. 47 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що адвоката ОСОБА_4 не залучено в якості захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000115 від 04.06.2018, а тому підстави для надання останньому матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення відсутні.

В постанові заступником начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 чітко наведено підстави для відмови в задоволенні клопотання, а тому суд погоджується з доводами ОСОБА_3 про те, що підстав для задоволення клопотання немає. Тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У скарзі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1