Справа № 591/1114/19
Провадження № 1-кс/591/1095/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучені у ході обшуку 20.02.2019 службового автомобіля ОСОБА_4 , який був припаркований за адресою: м. Лебедин, Площа Соборна, речі та грошові кошти.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди у фізичної особи, поєднаної з її вимаганням.
Під час досудового розслідування отримані дані про те, що директор комунального підприємства «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради ОСОБА_4 , вимагав від ОСОБА_5 неправомірну вигоди за відвантаження піску всупереч вимог нормативно правових актів, не оформлюючи документально купівлю-продаж піску, та мотивуючи тим, що ніякі документи на пісок не будуть оформлюватися належним чином.
20.02.2019 перебуваючи по вул. Соборна в м. Лебедин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 63 тис. грн. за відвантаження піску з комунального підприємства.
При цьому встановлено, що до вчинюваного правопорушення дійсно може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор КП «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який працює директором КП «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради.
У межах кримінального провадження № 0000022 були проведені слідчо-оперативні заходи, направлені на фіксування обставин кримінального правопорушення, пов`язаного з фіксацією одержання неправомірно вигоди службовою особою ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .
Так, встановлено, що між останніми дійсно була розмова про обставини, спосіб та дії службової особи щодо продажу та транспортування піску з КП «Комбінат благоустрою» виконавчого комітету Лебединської міської ради та обговорення суми грошових коштів в якості неправомірної вигоди про отримання такого виду послуги без документального оформлення.
У зв`язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, предметів неправомірної вигоди (грошові кошти), чорнових записів, які містять відомості про обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні та які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись ст. 233, ст. 234 КПК України, приймаючи до уваги дані, що свідчать про невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення, оскільки указані речі та документи можуть бути знищені або до них можуть бути внесені зміни, виникла необхідність у проведенні обшуку зазначеного житлового будинку.
Так, 20.02.2019 слідчими групи слідчих в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України проведено невідкладний обшук службового автомобіля ОСОБА_4 який був припаркований за адресою: м. Лебедин, Площа Соборна. Під час проведення обшуку вилучено грошові кошти у сумі 53 гривні. Також, вилучені грошові кошти та речі в ході обшуку автомобіля, під час особистого обшуку ОСОБА_4 , зазначені в клопотанні.
Указані речі та грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами та приєднано до даного кримінального провадження.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході обшуку 20.02.2019 службового автомобіля ОСОБА_4 , який був припаркований за адресою: м. Лебедин, Площа Соборна, речі та грошові кошти наступними купюрами:
-серія ФБ 9083266, номіналом 50 грн.;
-серія УК 1608900, номіналом 1 грн.;
-серія СБ 2914164, номіналом 2 грн.
-номіналом 500 грн., серія АД 3320611, СГ 7644226, ЗД 4801541, ВЖ 7286180, АВ 3116184, ВВ 1459898, ВД 3045037, ЛБ 0559811, ВА 6632598, ФГ 7657311, ВБ 8172930, СГ 2066611, ВД 8983520;
-номіналом 200 грн. серія ХВ 9500773, УВ 6536638, ХИ 4822311, КВ 0117745, ПЕ 6543497, ЕЄ 3604349;
-номіналом 100 грн. серія ВЧ НОМЕР_1 ;
-номіналом 2 грн. серія СЗ 5494072;
-блокнот із чорновими записами ОСОБА_4
-мобільний телефон ОСОБА_4 , LG imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім-карткою з абонентським номером « НОМЕР_4 ».
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1