Справа № 357/205/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретарі - ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Білоцерківського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000107 від 11.01.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000107 від 11.01.2019 року, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 посилаючись на те, що слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав на те, що постанова про закриття провадження від 16.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.01.2019 року винесено законно і обгрунтовано.

Заступник начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав на те, що постанова про закриття провадження від 16.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000107 від 11.01.2019 року винесено законно і обгрунтовано.

Суд, вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000107 від 11.01.2019 року вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 11.01.2019 року за ч. 1 ст. 189 КК України.

Із наданих до суду документів, зокрема матеріалів кримінального провадження № 0000107 від 11.01.2019 року вбачається, що 11.01.2019 року заявник звернувся до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України. Відомості за заявою ОСОБА_3 було внесено до ЄРДР що вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000107.
16.02.2019 року заступником начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Про наявність такої постанови скаржнику ОСОБА_3 стало відомо 16.02.2019 року.

Постанову про закриття кримінального провадження слідчий мотивував тим, що за результатами проведення досудового розслідування об`єктивних даних, які б могли свідчити про наявність у діях ОСОБА_7 об`єктивної та суб`єктивної сторони ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не здобуто.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається потерпілий в своїй скарзі та усних поясненнях, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування проведено необ`єктивно, висновок зроблено передчасно, не перевірено доводів заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , а тому є обґрунтовані підстави для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки жодних слідчих дій під час досудового розслідування проведено не було, висновки, покладені в основу постанови про закриття є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства, тому постанова про закриття кримінального провадження від 16.02.2019 року, винесена заступником начальником СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0000107 від 11.01.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальник СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000107 від 11.01.2019 року та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.03.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1