КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження № 750/2792/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, відповідно до якої суд першої інстанції відмовив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та залишив без змін запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді застави в розмірі 3 200 000 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року; постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на особисте зобов`язання задовольнити, а грошові кошти у розмірі 3 200 000,00 (три мільйони двісті тисяч) гривень 00 копійок, внесених в якості застави, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015 у справі № 757/23459/15-к, повернути заставодавцю ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Печерського районного суду м. Києва № 2807 (квитанція про внесення коштів № 1273/з28 від 29.07.2015 р.).

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, обвинуваченим ОСОБА_2 оскаржується судове рішення, а саме ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року, яка, відповідно до вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Зокрема ч. 2 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, в даному випадку остаточного рішення у виді вироку за результатами судового розгляду кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 392 та ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1504/2018

Категорія: ч. 4 ст. 368, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 359 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1