У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2018 Справа №607/20933/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 видати копії документів вилучених під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 видати копії документів, вилучених під час обшуку у її жилому приміщенні у кримінальному провадженні №0000316 від 22 травня 2018 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказала, що 07 серпня 2018 року у її жилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді, винесеній у кримінальному провадженні №0000316 від 22 травня 2018 року, що здійснюється слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , проведено обшук, в процесі якого вилучено документи, які стосуються створення обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Сонячний 30а» і її, ОСОБА_3 , корпоративних прав та інтересів, пов`язаних із даним суб`єктом господарської діяльності.
Скаржник вказала, що в даний час у неї, як одного із засновників кооперативу, що була незаконно усунена від виконання обов`язків голови кооперативу, виник корпоративний спір, вирішення якого є в компетенції господарського суду Тернопільської області, однак для звернення до суду їй необхідні вилучені під час обшуку документи.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених у ній, просять задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з тих підстав, що вказане клопотання ним вирішено про що винесено постанову від 28.09.2018 року якою у його задоволенні відмовлено. Вказав, що отримання ОСОБА_3 копії документів на даній стадії розслідування може призвести до тиску зі сторони ОСОБА_3 на свідків у даному кримінальному провадженні. Просить у задоволені скарги відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати і вилучати документи, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст.100 КПК України такі документи повинні зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із наявної у матеріалах справи копії постанови від 28.09.2018 року вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відмолено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про видачу копій документів.
Проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Встановлено, що слідчим вирішено по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 про видачу копій вилучених у ОСОБА_3 документів та відмовлено у задоволенні такого клопотання.
Зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження наявна чинна та нескасована постанова слідчого про відмову у видачі копій вилучених у ОСОБА_3 документів, якою вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя не вправі, за наявності вказаної постанови, вирішувати по суті клопотання про зобов`язання слідчого видати копії документів наявних у матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ч.7 ст. 236, п.1 ч.1 ст. 303, 307, 308 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000316 від 22.05.2018 року видати копії документів вилучених під час обшуку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1