УХВАЛА
Іменем України

09.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0000837 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018 року близько 08 години, ОСОБА_5 знаходився у будинку АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 піднялися на другий поверх будинку, де між вказаними особами на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, невстановленим під час досудового розслідування колючо-різучим предметом, умисно наніс два удари ОСОБА_6 у ліву сторону грудної клітини, де розташований важливий орган людини серце, внаслідок чого потерпіла померла.
Смерть ОСОБА_6 настала від тампонади серця, внаслідок проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням аорти та правої легеневої артерії.
23.09.2018 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000837, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні за № 0000837 від 23.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручити експертам Обласного бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті?
2. Коли настала смерть?
3.Які тілесні ушкодження маються на трупі, до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?
4. Які ушкодження заподіяні зажиттєво (в тому числі, і смертельні), які посмертно?
5. Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, а які ні?
6. Чи настала смерть відразу після нанесення ушкоджень (якого саме) або якщо ні, то через скільки часу?
7. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені ушкодження?
8. Якою є кількість нанесених ударів та яка послідовність заподіяння ушкоджень?
9.Чи міг потерпілий сам нанести собі смертельні ушкодження чи це виключається?
10. В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень?
11. Яким було взаєморозташування потерпілого та нападника (підозрюваного) під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
12. Чи міг потерпілий після отримання ушкоджень здійснювати які-небудь дії (бігати, ходити, повзати)?
13. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які були заподіяні до 23 вересня 2018 року? Якщо так, то які саме, до якого ступеню тяжкості вони відносяться і коли ці тілесні ушкодження могли виникнути?
14. Чи є на трупі тілесні ушкодження, які характерні для падіння з висоти власного зросту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об поверхню? Якщо є, то які це тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкості, локалізація, час та механізм виникнення?
15. Чи відчував потерпілий під час заподіяння йому тілесних ушкоджень сильний фізичний біль та особливі страждання?
16. Чи змінювалась поза трупа: якщо так, то через скільки часу після смерті і як?
17. Чи є ознаки активного або пасивного переміщення потерпілого після заподіяння ушкоджень?
18. Чи маються на трупі ознаки самооборони та опору?
19. Чи можливо було врятувати життя потерпілого при наданні йому своєчасної медичної допомоги?
20. Чи вживав потерпілий перед смертю алкоголь, якщо так, то за скільки часу до смерті і в якій кількості?
21. Чи мали місце захворювання у потерпілого; якщо так, то як
вони могли вплинути на настання смерті?

В розпорядження експерта на дати на вимогу матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надати в розпорядження експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1