У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003518 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2018 року до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2017 ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом обману та зловживанням довірою ОСОБА_7 , всупереч волі останньої, уклав договір купівлі-продажу на придбання належної потерпілій житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 , умови якого умисно не виконав, чим незаконно в шахрайський спосіб заволодів квартирою, заподіявши при цьому ОСОБА_7 матеріальні збитки.
Допитана з даного приводу потерпіла ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_6 , з яким вона в той час співмешкала, користуючись її довірою, шляхом обману умовив її переписати на нього її квартиру через оформлення договору купівлі-продажу, оскільки наявні в неї дозвільні документи нібито не відповідають встановленим зразкам, а після вчинення такого правочину негайно оформить квартиру знов на її ім`я. Таким чином, проживаючи спільно з ОСОБА_6 по місцю його проживання в мікрорайоні «Горяни», потерпіла не могла передбачити того, що співмешканець здатний її ошукати та шляхом зловживання довірою умовив останню підписати договір купівлі-продажу, після умови усної домовленості не виконав і відмовився довести усний договір до кінця, який полягав у негайному оформленні відповідних документів про право власності на житлову квартиру ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що показання ОСОБА_7 у повному обсязі підтвердили допитані у ході досудового розслідування свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володіння приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 23.08.2017 року за ОСОБА_6 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу та в своїй сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному процесі та довести вказані обставини іншим способом неможливо, у зв`язку з чим виникла обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів. Вказані документи можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні вилучення (здійсненні виїмки) оригіналів документів, а також відомості наявні в даних документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення зазначених документів, або спотворення їх початкового вигляду, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення тимчасового доступу до документів.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що вказані у клопотанні документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, підлягають аналізу і дослідженню, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, - слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливість вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володіння приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , та стосуються посвідчення реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 від 23.08.2017 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1