УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004806 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 10.12.2018 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_4 , яким просив надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2018 по теперішній час. З метою встановлення істини по кримінальному провадженню. У зв`язку з терміновістю, слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 14.08.2018 по 05.11.2018 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб із погрозою вчинення тяжких тілесних пошкоджень примусили виконати цивільно-правові зобов`язання гр. ОСОБА_5 та заволоділи транспортним засобом марки «BMW» модель «530», н.з. НОМЕР_2 , темно синього кольору, 2000 року випуску.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що приблизно в середині липня 2018 роки ОСОБА_5 замовив м`ясо в кількості 7 тонн (яловичина) на суму близько 600 тис. грн. у виробника із західної України з м Ковель Волинська область по імені ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_3 ) з яким він раніше не був знайомий. ОСОБА_5 з ОСОБА_6 домовився в телефонному режимі отримати товар під реалізацію і виплатити гроші протягом двох тижнів (14 днів), без передоплати. На що ОСОБА_6 погодився, і відправив товар до Харкова через свого водія. На наступний день товар до ОСОБА_7 привіз водій ОСОБА_6 на вантажному автомобілі. Частина товару на суму 47000 грн. ОСОБА_5 залишив в ОСОБА_7 у свого клієнта на ім`я ОСОБА_8 . Іншу частину товару ОСОБА_5 відправив через водія ОСОБА_6 на вантажному автомобілі в м. Запоріжжя на оптову базу, свого клієнта по імені ОСОБА_9 , який отримав під реалізацію з відстрочкою виплати на два тижні (14 днів). По приїзду в м. Харків, мене привезли в ОСОБА_10 (біля церкви), де на ОСОБА_5 чекали четверо хлопців на ім`я ОСОБА_11 тел. НОМЕР_4 , ОСОБА_12 тел. НОМЕР_5 та Едуард тел. НОМЕР_6 , четвертого він не знає, які стали погрожувати останньому та його родині фізичною розправою за борг, який зріс до 120000 грн. за товар, який потерпілий продав у ОСОБА_7 . ОСОБА_5 сказав, що поверне гроші через тиждень та власноруч написав розписку на суму 120000 грн. і його відпустили. На наступний день в центрі Харкова в кафе, який знаходиться навпроти готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , де повернув останнім частину боргу в сумі 600 доларів США, після чого останньому повернули ключі від вищевказаного автомобіля і документи. В той же день ОСОБА_5 сам поїхав на автобусі за своїм вищевказаним автомобілем в м. Запоріжжя та приїхав на ньому в м. Харків. Приблизно в середині серпня 2018 роки ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_11 і ОСОБА_13 на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі «Рогані», де він їм повернув ще частину боргу в сумі 70000 грн. ОСОБА_11 сказав, що чекає решту боргу в сумі 40000 грн., на що ОСОБА_5 їм відповів, що поки немає грошей, але постарається повернути найближчим часом.

05.11.2018 ОСОБА_5 на своєму автомобілі марки «BMW» модель «530», н.з. НОМЕР_2 , темно синього кольору зупинився навпроти будинку АДРЕСА_2 , куди привіз клієнтів таксі «Он-таксі», де ОСОБА_5 тимчасово підробляв. До автомобіля ОСОБА_5 під`їхав автомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа А5», сріблястого (номерні знаки я не запам`ятав), з якого вийшли ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які спробували посадити потерпілого в свій автомобіль і відвезти, не пояснюючи причину своїх дій. ОСОБА_5 почав чинити опір і вистрибнув з їхнього автомобіля. Після чого вони підійшли до нього і завдали кілька ударів руками в область грудей і живота. Потім вони зателефонували ОСОБА_11 , який приїхав на автомобілі марки «Альфа Ромео». ОСОБА_11 сказав, що забирає автомобіль потерпілого в якості застави за борг, що залишився і поїхав разом з документи на автомобіль.

Слідчий вказує, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2018 по теперішній час.

Слідчий зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , неможливо.

Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, слідчий просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. У доданих до клопотання матеріалах міститься заява слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , в якій він просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004806 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004806 від 10.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2018 по 17.12.2018, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, у період з 01.07.2018 по 17.12.2018, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та паперовому вигляді.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.01.2019 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1