Справа № 131/1398/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2019 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Украни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Іллінці Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Украни, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28.07.2017, близько 21 години, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 перебуваючи в с. Хрінівка, Іллінецького району Вінницької області гужовою повозкою, яку взяли в ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 , поїхали до сільського кладовища, яке розташоване біля с. Хрінівка, Іллінецького району Вінницької області, в «Урочищі Левади», де зайшовши на територію кладовища, підійшли до місць поховань ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які померли в 1992 році та місце поховання яких огороджене однією металевою огорожею, де діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та виявлення поваги до пам`яті покійних, приклавши фізичну силу, витягнули з землі 6 металевих стовпчиків, за допомогою яких кріпилась та утримувалась вказана огорожа, після чого викравши вищевказану металеву огорожу, загальною вагою 146,2 кг. завантажили її на гужову повозку та залишили територію кладовища, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 4272/17-21 від 20.07.2017, ринкова вартість 1 (одного) кілограма брухту чорного металу, станом на 28.07.2017, складала 3,63 грн.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили наругу над могилою, та завдали потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 530 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, завдану шкоду відшкодував, а тому просив суд суворо не карати.
Адвокат ОСОБА_7 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, а тому просить суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, завдану шкоду відшкодував, а тому просив суд суворо не карати.
Адвокат ОСОБА_6 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав, розкаявся, раніше не судимий, а тому вважає, що до нього слід застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, крім того застосувати ст.69 КК України та призначити більш мяке покарання, ніж передбачене законом.
Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, подана суду заява, в якій потерпіла вказала, що завдана їй шкода відшкодована повністю.
Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої.
Крім повного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
-Висновком судово-психіатричної експертизи №19 від 22.01.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому правопорушенні на хронічне захворювання не страждав, перебував поза будь-якими тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій. ОСОБА_4 здатний правильно розуміти характер своїх дій, керуватися ними та передбачати їх наслідки. (а.с.115-118 т.1)
- Висновком судово-психіатричної експертизи №20 від 22.01.2018 року з якої вбачається, що ОСОБА_5 в період вчинення інкримінованого йому правопорушенні на хронічне захворювання не страждав, перебував поза будь-якими тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій. ОСОБА_5 здатний правильно розуміти характер своїх дій, керуватися ними та передбачати їх наслідки. (а.с.118-122 т.1)
-Протоколом огляду місця з фото таблицями від 01.07.2017 року, а саме огляду сільського кладовища в с.Хрінівка (а.с.54-57 т.2).
-Протоколом огляду місця події з фото таблицями від 01.08.2017 року, а саме гужового повізка, який знаходився в с.Хрінівка (а.с.59-61 т.2)
-Протоколом огляду місця події від 10.08.2017 року, а саме територію , яка огорожена металевим парканом, при огляді якої було виявлено викрадений металобрухт(а.с.62-65 т.2).
-Висновком експерта №4754/17-21 від 15.08.2017 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи з якої вбачається , що ринкова вартість одного кілограма брухту чорного металу, станом на 28.07.2017 року становить 3,72 грн. (а.с.66-69 т.2).
-Актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 з якого вбачається, що будинок в якому проживає обвинувачений побудований з червоної цегли, вікна, двері та підлога в будинку дерев`яні. У ОСОБА_5 є окрема кімната в якій міститься ліжко з постільною білизною, наявна шафа для одягу, є стіл для виконання уроків (а.с.73 т.2)
-Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_8 (а.с.74 т.2).
-Згідно довідки виданої Іллінецькою ЦРЛ 11.08.2017 року за №01-35/1502 вбачається, що ОСОБА_5 за медичною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не звертався на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться і за медичною допомогою не звертався (а.с.76 т.2).
-Згідно характеристики виданої директором школи вбачається, що ОСОБА_5 є учень 9 класу Дашівської спеціальної школи-інтернату де навчається з березня 2016 року. За період навчання зарекомендував себе як не дисциплінований учень, навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, прогулює школу без поважних причин (а.с.77 т.2).
-Згідно довідок-характеристик виданих Іллінецькою міською радою від 02.08.2018 року за №487 і №486 вбачається, що ОСОБА_5 фактично проживає зі своїм старшим братом ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується негативно, зі старшим братом зловживають спиртними напоями (а.с.78, 82 т.2).
-Згідно довідки виданої Іллінецькою ЦРЛ 11.08.2017 року за №01-35/1501 вбачається, що ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря психіатра на протязі 5 років не звертався на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться і за медичною допомогою не звертався (а.с.81 т.2).
-Згідно вироку Іллінецького районного суду від 05.03.2016 року ОСОБА_4 був засуджений по ст.185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточне ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначених шляхом складання призначених покарань у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (а.с.83-84 т.2).
-Ухвалою суду від 28.12.2017 року справа №131/163/16-к звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та направлено засудженого для відбування покарання за ч.2. ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. (а.с.85-87 т.2)
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, їх дії органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст.297 КК України як наруга над могилою, незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі за кваліфікуючими ознаками вчинене з корисливих мотивів, та за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, особу винного, його соціальне становище , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває те, що раніше судимий та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2016 року та ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.12.2017 року, який характеризується за місцем проживання з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не одружений, дітей не має, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, завдану шкоду відшкодовано, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів будепризначення йому покарання з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі згідно санкції ч.3 ст.297 КК України, із застосуванням до нього вимог ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2016 року.
При обранні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує, що на час скоєння злочину він був неповнолітній, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, однак щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану з його вини шкоду потерпілому.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 може бути досягнуто без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання за скоєння злочину передбаченого ст.297 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст.75-78, 104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо застосування ст. 69 КК України слід відмовити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.08.2017 року №131/1221/17 накладено арешт на виявлені та вилучені під час огляду від 10.08.2017 року, частини металевої огорожі, які було вилучено на території метало приймального пункту в м.Іллінці вул.Голицького,1 Вінницької області та які знаходяться в Іллінецькому відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою м.Іллінці вул..М.Кривоноса,10 Вінницької області.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Іллінецького районного суду.
Речові докази по справі є гужова повозка та частина металевої огорожі.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі на залучення експерта у кримінальному провадженніі у розмірі 198 грн ( сто дев`яносто вісім) гривень 00 коп.,- підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим по ч.3 ст. 297 КК і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.03.2016 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 3 (три ) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 02.02.2018 року.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 в установі виконання окарань №1 УДД УВП України у Вінницькій області.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11.08.2017 року №131/1221/17 на виявлені та вилучені під час огляду від 10.08.2017 року, частини металевої огорожі, які було вилучено на території метало приймального пункту в АДРЕСА_2 та які знаходяться в Іллінецькому відділенні поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, розташованому за адресою м.Іллінці вул..М.Кривоноса,10 Вінницької області.
Речові докази, а саме гужову повозку повернути власнику - ОСОБА_9 , а частини металевої огорожі, які знаходяться на зберіганні в Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_12 .
Судові витрати по справі на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 198 грн. 00 коп. стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.12.2009 року Іллінецьким РВ ГУМВС України у Вінницькій області та з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м.Іллінці Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 по 99 грн. 00 коп. з кожного.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1