Справа № 573/2225/18
Номер провадження 1-кс/573/873/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
06 грудня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 01 грудня 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1977 року народження, мешканки смт. Миколаївка Білопільського району Сумської області про притягнення до кримінальної відповідальності співмешканця ОСОБА_5 , 1982 року народження, який 01 грудня 2018 року близько 20 години, перебуваючи в її домогосподарстві, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої спричинив їй тілесні ушкодження.

Вказані відомості зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 грудня 2018 року за №0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в якості потерпіла ОСОБА_4 показала, що 01 грудня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої вдарив її один раз кулаком в обличчя, в ділянку лівого ока.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення СМЕ ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи маються у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3) яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, вказаному строку?

5) чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000619, зокрема, ступеня тяжкості виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та інших, які є обов`язковими, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи маються у ОСОБА_4 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість, механізм утворення та локалізація?

2) яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

3) яке було розміщення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень по відношенню до об`єкта, яким нанесено ушкодження?

4) чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 бути отримані при викладених обставинах та чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої, вказаному строку?

5) чи могли тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя