Справа № 359/1675/19
Провадження №1-кс/359/566/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 березня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно (транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу),-
в с т а н о в и в:
26.02.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що наприкінці 2018 року він особисто придбав у Литві автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , після чого перетнув кордон України на вказаному автомобілі з метою його подальшого розмитнення на території України. 06.02.2019 року ОСОБА_3 керував автомобілем марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Бориспіль Київської області, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Оглянувши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного автомобіля, працівники патрульної поліції повідомили, що в них виникла підозра про те, що воно має ознаки підробки. Слідчий Бориспільського відділу поліції провів огляд місця подій, в ході якого вилучив належний ОСОБА_3 автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 08.02.2018 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 накладено арешт на даний автомобіль, оскільки він визнаний речовим доказом. Про розгляд вказаного клопотання ОСОБА_3 повідомлений не був, а арешт на автомобіль накладений без його участі. На думку заявника, арешт на автомобіль накладений необґрунтовано, оскільки відсутні жодні об`єктивні дані про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки або номер кузова змінений кустарним шляхом. З моменту вилучення автомобіля жодна експертиза не проводилася, а заявник позбавлений можливості користуватися своїм майном.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на те, що зазначений транспортний засіб він придбав за власні кошти для його оформлення на території України, ознак підробки ні транспортний засіб ні свідоцтво про його реєстрацію не мають.

Слідчий в судовому засіданні щодо клопотання заявника не заперечував, зазначивши, що відповідних експертиз у справі не призначено, а указані транспортний засіб та свідоцтво на експертизу не направлялись, відповідних ухвал слідчими суддями не приймалось.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2019 року у справі №359/1104/19 накладено арешт на наступне вилучене в ході огляду майно (номер кримінального провадження 0000275 від 06.02.2019 року, правова кваліфікація ст.290 КК України): автомобіль Range Rover, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація - Lietuvos Respublika) серія та номер НОМЕР_3 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
ОСОБА_3 зареєстрував на своє ім`я автомобіль марки Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію транспортного засобу від 17.09.2018 року №. 1.13-S3-1124, виданою Вільнюським філіалом Державного підприємства Регітра.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2019 року у справі №359/1104/19 ОСОБА_3 не був присутній під час розгляду клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на автомобіль марки Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного або осіб, які у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та /або/ користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В силу ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, наданого слідчим в судовому засіданні, слідчий суддя погоджується з думкою заявника, що арешт на автомобіль накладений без урахування всіх обставин провадження та на підставі відповідного припущення про підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки відсутні жодні об`єктивні дані про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки або номер кузова змінений кустарним шляхом. З моменту вилучення автомобіля жодна експертиза не проводилася, а заявник позбавлений можливості користуватися своїм майном.
Також, суддя звертає увагу, що за статтею 290 КК України, за якою проводиться досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, конфіскація не передбачена.

З огляду на вище наведене не існує обґрунтованих перешкод для скасування арешту на автомобіль і повернення автомобіля законному власнику.

В той же час, на думку слідчого судді, слід залишити обмеження щодо використання указаного транспортного засобу з метою досягнення мети досудового розслідування.

Указане в повній мірі узгоджується з положеннями ст. 174 КПК України, а тому правових підстав для відмови у задоволені клопотання суддею не встановлено.

З огляду на вказані обставини клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-171, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих групи слідчих СВ Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області в кримінальному провадженні №0000275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, повернути транспортний засіб - автомобіль марки Range Rover, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво НОМЕР_4 , - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Заборонити відчуження чи розукомплектування транспортного засобу -я автомобілю марки Range Rover, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на першу вимогу надати зазначений транспортний засіб Range Rover, з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та свідоцтво НОМЕР_4 , - експерту, слідчому в разі призначення експертизи, проведення слідчих дій.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 06.03.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1