справа №190/411/19
провадження №1-кп/176/157/19
УХВАЛА
Іменем України

22 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.11.2010 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.07.2015 року на 1 рік 9 місяців 19 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2019 року за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про продовження обвинуваченому обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки ризики встановленні при його обранні, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, а саме обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу, вважав за можливе обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання, вказав, що можливість впливу на свідків та потерпілого є досить оціночна.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання підтримав прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що від слідства не приховувався, на його утриманні перебуває малолітній син, який потребує його допомоги.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не гарантує, що він не стане переховуватись від суду; не вчинить інших кримінальних правопорушень. Докази міцних соціальних з`язків обвинуваченого суду не надано. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу, а саме те, що обвинувачений може вплинути на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшились та існують на даний час, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого. Також береться до уваги те, що у суду відсутні відомості, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись під вартою.

Крім того, суд враховує вимоги Європейського суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із викладеного слідує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час, судом не встановлено та стороною захисту не доведено.
Враховуючи те, що 25 березня 2019 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити йому строк тримання під вартою до 60 діб, а саме до 19 травня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 183, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 19 травня 2019 року включно.

В судовому підготовчому засіданні оголосити перерву до 03 квітня 2019 року о 13.00 год. для виклику захисника обвинуваченого ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, направити до державної установи «Криворізька установа виконання покарань у Дніпропетровській області (№3)», Жовтоводському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1