overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1339/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . -

встановив:

Головний лікар комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради направив до суду заяву про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , застосовані згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 372, 507, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_2 про продовдення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжені ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2018 року, розгляд якої відбудеться 11 квітня 2019 р. о 14.15 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2054/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002081 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 05 хв. 09 квітня 2019 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/325/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 України.

Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття справи відсутні, тому наявні всі підстави для призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 також вважає за можливе призначити судовий розгляд. Крім того, просив об`єднати кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні суду, щодо ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень в одне .
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 1-кп/331/307/2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Задля забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 334 КПК України, об`єднати кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/307/2019.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 334 КПК України, суд у х в а л и в:
Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/331/325/2019 та кримінальне провадження № 1-кп/331/307/2019 з обвинувальними актами у відношенні ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження та присвоїти єдиний номер 1-кп/331/307/2019.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 12 квітня 2019 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/857/19
Кр. пр. №1-в/333/356/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження № 0003913 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника за призначенням.
Заслухавши думку учасників процесу, прокурора, який підтримав клопотання обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі у розгляді кримінальне провадження № 0003913 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.368 КК України , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 10 хвилин 17 квітня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6703/19
Провадження по справі №1-кп/752/1327/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Генеральної прокуратури України, який звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності - ОСОБА_2 , обвинувачена ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, на 09 годину 15 хвилин 12 квітня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/1322/19
Справа № 754/4109/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 від 06.03.2018 року про відмову у визнанні потерпілим.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 25 березня 2019 року о 16.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3915/18
Провадження №: 1-кп/752/492/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 втретє, посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання він був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився, крім того, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року та 14.11.2018 року виконані не були, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено про час та місце проведення судового засідання свідка ОСОБА_6 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення йому судової повістки, однак в судове засідання він не з`явився і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 04.10.2018 року та від 14.11.2018 року про привід обвинуваченого виконані не були, про причини невиконання суд у встановленому законом порядку не повідомлено, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 327 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу свідка ОСОБА_6 втретє.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 )

здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2019 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідків в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 17.12.2018 року у справі №757/58574/19-к,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено. Разом з тим, по тексту ухвали слідчого судді від 17.12.2018 року у справі №757/58574/18-к допущено описку, а саме, невірно вказано номер кримінального провадження, так замість «0002417», невірно зазначено «000241». Учасники кримінального провадження в судового засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Cлідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року невірно вказано номер кримінального провадження, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 від 17.12.2018 року у справі №757/58574/19-к задовольнити. Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 17.12.2018 року у справі № 757/58574/18-к, зазначивши по тексту ухвали номер кримінального провадження «0002417», замість невірно вказаного «000241». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення. Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2018 Справа № 756/6542/18
№ 1-кп/756/905/18
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена не заперечувала щодо даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.10.2018 року було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 30.12.2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, бо ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час зміни їй запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишились.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт строком на 2 місяці, тобто до 21.02.2019 року включно та покласти такі обов`язки: не залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та до Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3753/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено підстав і мети відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна вказаної квартири.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, у відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити старшому слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
03.04.2019 Справа № 756/5620/18
Справа № 756/5620/18
№ 1-кп/756/392/19

про примусовий привід
"03" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
У судове засідання 03.04.2019 року обвинувачений приводом не доставлений, тому прокурором заявлено клопотання про його повторний примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного примусового приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 11 годину 00 хвилин 23.05.2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити працівникам Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1