Справа №566/407/19
Провадження № 1-кс/566/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №566/407/19, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 19.03.2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що 16 березня 2019 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні нежилого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у виді двох забійних ран у лобній ділянці голови, двох забійних ран у потиличній ділянці голови, множинних саден і крововиливів на обличчі, лобній ділянці з обох боків, спині, в поперековій ділянці, верхніх і нижніх кінцівках, перелому з 4 по 9 ребер зліва, розриву селезінки із кровотечею в черевну порожнину, субдуральної гематоми голови зліва та підшкірних крововиливів у м`які мозкові оболонки, множинних крововиливів у м`які тканини голови, в результаті яких настала смерть потерпілого.
19.03.2019 року о 20 год. 00 хв., в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20.03.2019 року ОСОБА_5 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

21 березня 2019 року слідчим суддею Млинівського районного суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає о 20 год. 00 хв. 17 травня 2019 року.

Підставами для продовження строку тримання під вартою слідчий вказує на необхідність проведення та закінчення проведення ряду слідчих дій і прийняття процесуальних рішень, які мають істотне значення для кримінального провадження, що потребує додаткового строку.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі фактичних даних, що містяться у протоколі огляду місця події від 19.03.2019 року, згідно якого оглянуто та зафіксовано труп ОСОБА_7 та наявність на місці події слідів вчинення злочину, протоколі огляду місця події від 19 березня 2019 року в квартирі по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто та вилучено речі зі слідами, що можуть свідчити про вчинення злочину підозрюваним, протоколі огляду місця події від 19 березня 2019 року в господарстві, де проживає ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто та вилучено речі зі слідами, що можуть свідчити про вчинення злочину підозрюваним; (а.с.23-28) протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2019 року, в якому останній детально розповів про обставини заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_5 (а.с.37-38), протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.04.2019 року в якому остання розповіла, що 19.03.2019 виявила труп свого сина ОСОБА_7 в будинку ОСОБА_10 (а.с.32-34), протоколі допиту судово-медичного експерта від 20.03.2019 року (а.с.35-36) письмових поясненнях підозрюваного ОСОБА_5 від 19.03.2019 року, згідно яких останній детально розповів про нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , зазначивши, що визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні. (а.с.19-20) та ін.
Слідчий суддя також вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за насильницький злочин, що підтверджується запитом до УІАП, згідно якого кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрито судом в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. (Ухвала про закриття кримінального провадження від 07.09.2017 року) (а.с.50)
Окрім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 11.03.2018 року за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП; 16.05.2018 року за ст.173 КУпАП; 07.02.2019 року за ст.177 КУпАП та 07.02.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП. (а.с.51-54)
Вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину відбувалося під час вживанням ним спиртних напоїв, у зв`язку із чим, враховуючи обставини справи та дані, що характеризують особу підозрюваного, продовження останнім вжиття спиртних напоїв, у разі не застосування запропонованого запобіжного заходу, може стати причиною вчинення ним повторних насильницьких кримінальних правопорушень.
Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення злочинів і дають достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, підтверджується наступними доказами:
Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 , в будинку матері колишньої дружини, що вбачається з довідки Острожецької сільської ради № 519 від 20.03.2019, однак в місці реєстрації не проживає, а мешкає в квартирі своєї матері в АДРЕСА_3 . (а.с.48)
Ризик ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду також підтверджується тим, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_5 до Млинівського районного суду для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП 05.09.2018 року суддею Млинівського районного суду ОСОБА_11 та 18.07.2018 року суддею Млинівського районного суду ОСОБА_12 було винесено постанови про його привід. (а.с.62,64)
Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_5 в судові засідання вказують на те, що він ухилявся від виконання своїх обов`язків та переховувався, що свідчить про можливість в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Окрім того, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а отже з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вільно залишити місце постійного проживання та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування та суду, тобто встановлена наявність ризику, зазначеного у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відсутність у підозрюваного сім`ї (розлучений), наявність двох неповнолітніх дітей, яких він не утримує та не надає матеріальної допомоги, незважаючи на рішення суду про стягнення з нього аліментів на їх утримання, відсутність постійного місця роботи та джерела прибутку, схильність до правопорушень, сварок, бійок, зловживання спиртними напоями, порушення громадського порядку, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників.
Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судом встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою Дубенської місцевої прокуратури від 14.05.2019 року до 20 червня 2019 року. (а.с.74-75)
Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиків, зазначених у клопотанні.
У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, що спричинило смерть особи, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194,196,197КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_3 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не депутата, не судимого, -
до 3 (трьох) місяців з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул.Дворецька, 116).
Визначити дату закінчення дії ухвали 20 година 00 хвилин 15 червня 2019 року.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1