Справа № 158/138/17 Провадження №11-кп/802/245/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:нововиявлені обставини. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.ч. 1, 2 ст. 306 КК України ОСОБА_7 виправдано за недоведеністю участі у вчиненні цих кримінальних правопорушень
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 05 березня 2014 року даний вирок суду першої інстанції було змінено, виключено з мотивувальної частини вироку обвинувачення ОСОБА_7 вчинення повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 незаконного збуту ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опію ацетильованого який мав місце 12 вересня 2012 року.
16 січня 2017 року засуджений ОСОБА_7 звернувся в суд із заявою про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено з порушенням законодавства. Також зазначає, що факти які викладенні в його заяві про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами, є підставою для скасування вироку суду. Просить перевірити законність ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновок суду про відсутність підстав для скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 по доводах, викладених засудженим в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, є обґрунтованим, належно вмотивованим і його правильність в колегії суддів сумнівів не викликає.
Згідно ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;
5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до п.4 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_7 не навів жодної обставини, яка згідно ч.2 ст.459 КПК України є нововиявленою обставиною і являється підставою для скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року щодо нього, що належним чином досліджено та обґрунтовано судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якими визнаються, окрім іншого, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок та інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути.
Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_7 , всі обставини, які заявник вважає нововиявленими, були в розумінні ч.2 ст.459 КПК України відомі на час судового розгляду справи при ухвалені вироку Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Зазначені обставини також перевірялись при перегляді вироку судом апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі також не вказані будь-які нововиявлені обставини, що могли б вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Таким чином, суд першої інстанції, зробив вірний висновок, про залишення заяви ОСОБА_7 без задоволення, а тому ухвала місцевого суду за заявою засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2013 року є законною та не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: