10.01.2019 № 522/183/19
№ 1-«кс»/522/221/19
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0008296 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0008296 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Так, 10 грудня 2005 року між ОСОБА_5 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір №61/Щ-11-21 про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку.

За умовами указаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося передати ОСОБА_5 у власність квартиру АДРЕСА_1 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва указаного будинку в четвертому кварталі 2008 року і передати ОСОБА_5 у власність вищевказану квартиру протягом 60 календарних днів після прийняття житлового будинку до експлуатації.

Згідно з додатком №1 до договору №61/Щ-11-21 від 10.12.2005 року загальна сума інвестицій була визначена в гривнях на суму, еквівалентну 83550 (вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят) доларів США за комерційним курсом продажу долара США АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка була 100% вартістю указаної в договорі №61/Щ-11-21 квартири.

На виконання умов договору 28.12.2006 року ОСОБА_5 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 73477,5 грн., що за комерційним курсом продажу долара США АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на день оплати (5,05 грн. за 1 долар), складало 14550 доларів США. 16 березня 2007 року ОСОБА_5 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 43383,75 грн., що за комерційним курсом продажу долара США АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на день оплати (5,05 грн. за 1 долар), складало 8590,84 доларів США. 02 листопада 2007 року ОСОБА_5 перерахувала на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 43383,75 грн., що за комерційним курсом продажу долара США АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на день оплати (5,05 грн. за 1 долар), складало 8590,84 доларів США.

Таким чином, всього в рахунок вартості квартири ОСОБА_5 оплатила 160245 грн., що за комерційним курсом продажу долара США АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на день оплати (5,05 грн. за 1 долар), складало 31731,68 доларів США.

Після здійснення указаних оплат ОСОБА_5 зупинила інвестування в пайову участь будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки будівництво не здійснювалось та було очевидним, що воно не буде закінчено у встановлений договором строк.

У жовтні 2009 року ОСОБА_5 отримала від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення про укладення 10.09.2009 року між ним і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору про переведення боргу та про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймає на себе зобов`язання виконати перед кредиторами, до числа яких підпадає і ОСОБА_5 , всі умови основного договору. Крім цього указане повідомлення містило нові банківські реквізити, за якими кредитори мали надсилати свої кошти.

Разом з указаним повідомленням ОСОБА_5 отримала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лист №83 від 30.09.2009 року, яким ОСОБА_5 було запрошено до офісу указаної компанії для обговорення деталей подальшого співробітництва з указаною компанією щодо інвестування будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом багатьох років будівництво вищевказаного будинку або взагалі не відбувалось, але велося настільки повільно, що було незрозуміло, коли воно взагалі буде закінчено.

Протягом декількох років ініціативна група інвесторів у будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 неодноразово зверталася до органів місцевого самоврядування та виконавчої влади з запитами щодо будівництва указаного будинку та строків його закінчення.

Будівництво указаного будинку було відновлено лише наприкінці 2017 року, після чого ОСОБА_5 неодноразово зверталася до керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з питаннями щодо строків прийняття будинку до експлуатації та передачі ОСОБА_5 указаної в договорі квартири, але відповідей на свої запитання не отримала.

17 квітня 2018 року ОСОБА_5 випадково дізналася, що договір №61/Щ-11-21 від 10.12.2005 року розірваний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в односторонньому порядку, а майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , продані іншій особі, а саме ОСОБА_6 , ще два роки тому.

Оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлялося повернути ОСОБА_5 грошові кошти, в липні цього року ОСОБА_5 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ОСОБА_5 1728474,1 грн.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 дізналася, що всі дозволи на будівництво указаного будинку отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має до цього ніякого відношення.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.09.2005 року №4825-IV був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в оренду земельної ділянки площею 0,3094 га за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва трьохсекційного 10-поверхового житлового будинку та благоустрою прилеглої території.

21 квітня 2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був укладений договір оренди земельної ділянки площею 3094 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва трьохсекційного 10-поверхового житлового будинку та благоустрою прилеглої території. Указана земельна ділянка була передана саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за актом прийому-передачі.

Саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 20 травня 2007 року отримало в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси дозвіл № НОМЕР_1 на будівництво 10-поверхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто з самого початку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не мало ніяких підстав для укладення договорів про інвестування в пайову участь у будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки будівництво цього будинку та продаж розташованих в ньому квартир здійснювала зовсім інша особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Засновниками і директорами указаних підприємств є одні й ті ж люди, а саме засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_7 , а директором указаних підприємств є ОСОБА_8 .

Крім того, між ОСОБА_9 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір № 59/Щ-11-21 про інвестування у пайове будівництво житлового будинку.

За умовами указаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося передати ОСОБА_9 у власність квартиру АДРЕСА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалося виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва указаного будинку в четвертому кварталі 2008 року і передати мені у власність вищевказану квартиру протягом 60 календарних днів після прийняття житлового будинку до експлуатації.

На договорі була поставлена дата 9 грудня 2005 року.

Фактично договір був укладений 17 серпня 2006 року, ввечері, за адресою: АДРЕСА_4 . Договір укладався за допомогою «Агенції по торгівлі нерухомістю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка мала право ексклюзивного продажу квартир у новобудові та за свої послуги отримала від ОСОБА_9 7746 доларів США.

У додатку № 1 до договору № 59/Щ-11-21 від 09.12.2005 року зазначене, що загальна сума інвестицій визначається в гривнях на суму еквівалентну 85 120 (вісімдесят п`ять тисяч сто двадцять) доларів США за комерційним курсом продажу долара АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_2 , яка є 100% вартістю квартири.

Початковий (перший) внесок повинен бути внесений ОСОБА_9 до 05 вересня 2006 року в гривнях на суму еквівалентну 1120 (Одна тисяча сто двадцять) дол. США, що й було зроблено ОСОБА_9 4 вересня 2006 року. Платіжним дорученням № 1 від 4 вересня (помилково в платіжному дорученні вказано серпня, але стоїть штамп від 4 вересня 2006 року) ОСОБА_9 було перераховано 5656 грн. за курсом АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За період з 04 вересня 2006 року по 17 травня 2010 року ОСОБА_9 було перераховано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 134 506 грн., що дорівнює 25 170,28 дол. США по комерційному курсу продажу долара в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як вказано у додатку № 1 до договору № 59/Щ-11-21 від 9 грудня 2005 року про інвестування у пайове будівництво житлового будинку.

Листом № 1-6/15 від 20 січня 2015 року, надісланим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було повідомлено ОСОБА_9 , що станом на 20 січня 2015 року ОСОБА_9 сплачено 134 506 грн., а заборгованість складає 59 949,72 дол., тобто враховуючи загальну вартість квартири, вказану в договорі, 85120 дол. США, ОСОБА_9 був виплачений пай шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі, еквівалентній 25170,28 дол. США.

Крім того, в рахунок вартості указаної квартири ОСОБА_9 передала указаній компанії 25536 дол. США готівкою. Тобто загальна сума сплачених ОСОБА_9 коштів складає 50706,28 дол. США.

З настанням фінансової кризи (наприкінці 2008 року) будівництво будинку зупинилося на початку будівництва четвертого поверху й відновилося лише в 2015 році.

Листом вих. № 1-6/15 від 20 січня 2015 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ) повідомило ОСОБА_9 про те, що станом на 2015 рік між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено угоду про відступлення права вимоги грошових коштів за договорами про інвестування дольової участи у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 509-525 ЦК України. Замовником будівництва є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тобто на підставі угоди про відступлення права вимоги грошових коштів за договорами про інвестування дольової участи у будівництві житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладеної між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало стороною договору № 59/Щ-11-21 замість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після отримання листа від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 звернулася до керівництва цієї компанії з проханням продати ОСОБА_9 майнові права на квартиру АДРЕСА_6 та повернути виплачений пай у сумі 50706 дол. США.

У 2017 році ОСОБА_9 дізналася про те, що квартира (майнові права на неї) продані.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), адреса установи: АДРЕСА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:

1.номера рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) у період з 01.12.2005 року до цього часу;

2.виписки щодо руху коштів за рахунками, відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) за період з 01.12.2005 року до цього часу.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0008296 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ, старшому слідчому слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , або співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_8 , за дорученням слідчого, до інформації в (друкованому та електронному вигляді) та оригіналів документів які перебувають у володінні ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), адреса установи: АДРЕСА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитись та вилучити, копії вказаних документів, а саме:

1.документів які містять інформацію про номера рахунків, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) у період з 01.12.2005 року до 10.01.2019 року;

2.виписки щодо руху коштів за рахунками, відкритими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) за період з 01.12.2005 року до 10.01.2019 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: