КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1043/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представників власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2019 року задоволено частково клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року та накладено арешт на флеш носій з корпусом жовтого та чорного кольору, флеш носій з корпусом зеленого кольору та металу, флеш носій з корпусом чорного кольору та металу, флеш носій з написом «Кінстон», флеш носій з написом «Трансенд Ібгб», Флеш носій зеленого та чорного кольору з написом «Трансенд Ібгб», карта пам`яті мікро сд адаптер, Рахунок № 51009016/9/1 пі від 23.08.2018 року, Запити ТОВ «Зелене Шатро» від 27.03.2014 на 1 аркуші, Копія статуту ТОВ «Зелене Шатро» на 17 аркушах, Статут ТОВ «Зелене шатро» на 15 арк., Протокол від 14.01.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Зелене шатро» на 2 арк., Наказ № 814 від 14.01.2016 року ТОВ «Зелене шатро» на 3 арк., Наказ № б/н ТОВ «Зелене Шатро» 1 аркуш, Мобільний телефон марки Айфон 7 чорного кольору модель A1660FCCID: BCJ-E3085AIC:579C-E3085A, Мобільний телефон Айфон 6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , Айпад сірого кольору 64гб FCCID: BCJA1396EIC579C-A1396 ІМЕІ87828в чохлі червоного кольору, Айпад 64гб ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору в чохлі чорного кольору, Ноутбук Соні Вайо чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , Підставка для сім картки Київстар НОМЕР_4 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_5 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_6 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_7 , Картка для сім картки МТС НОМЕР_8 з написом НОМЕР_9 , Картка для сім картки МТС НОМЕР_10 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_11 , СІМ картка № НОМЕР_12 , СІМ картка № НОМЕР_13 , СІМ карта з написом Верізон НОМЕР_14 , Флеш носій «Кінгстон» 128гб, Мобільний телефон Соні ЕріксонВ580і ІМЕІ НОМЕР_15 , Мобільний телефон Соні Еріксон В960І ІМЕІ НОМЕР_16 , Мобільний телефон Айфон 5с ІМЕІ НОМЕР_17 , Мобільний телефон Айфон 3 модель al303FCCIDBCSA1303B, Мобільний телефон НОКІА 8310 ІМЕІ НОМЕР_18 з сім карткою оператора Лайф НОМЕР_19 , Мобільний телефон Соні Еріксон НОМЕР_20 IMEI НОМЕР_21 з сім карткою АТСТ НОМЕР_22 , Мобільний телефон Айфон 4, Мобільний телефон Айфон 4 білого кольору, Мобільний телефон Соні Еріксон сірого кольору К750І ІМЕІ НОМЕР_23 з карткою пам`яті 64 НОМЕР_24 , Мобільний телефон Айфон 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_25 , Мобільний телефон Соні Еріксон Р990І ІМЕІ НОМЕР_26 з сім карткою ЮМС № НОМЕР_27 з карткою пам`яті Скандіск 64 мб, Предмет зовні схожий на автомат марки «АКМС-МФ 7,62x39» 1977 p., з маркуванням НОМЕР_28 , серія НОМЕР_29 з ременем чорного кольору на якому містився напис «ALINE» Два предмети зовні схожі на магазини з № 45 та № 54, Футляр для зброї з написом «BALTES», 37 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «WOLF 7.62x39», які поміщено до картонних коробок з написом «WOLF», Предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ 9Р» калібру 9 мм., 1 предмет зовні схожий на магазин без маркувань та серійних номерів, 6 предметів зовні схожих на набої з маркування «ТЕРЕН 3 9 мм. РА», Дозвіл на зброю № НОМЕР_30 виданий на ім`я ОСОБА_11 на «АКМС - МФ 7,62x39» дійсний до 01.06.2018 року. У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовлено.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представників власника майна ОСОБА_12 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2019 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2019 року в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0002096 від 27.10.2018 року, а врешті ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2019 року залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор зазначає, що у слідчого судді не було жодних підстав вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.12.2018 року не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не є доказом у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею, на думку прокурора було проігноровано вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України та ч. 2 ст. 167 КПК України. Апелянт вважає, що вилучені грошові кошти призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення представників власників майна, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002096 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.01.2019 року за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар 1, в приміщенні квартири 47 проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження з можливістю вилучення одягу зі слідами речовин біологічного походження та/або паливно-мастильних речовин, взуття із нашаруванням ґрунту та/або паливно-мастильних речовин, паливно-мастильні речовини, предметів, які за своїми візуальними ознаками схожі на ніж, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів зв`язку), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення 26.10.2018 року та для його готування, технічні засоби (сервери комплекси відеоспостереження, цифрові накопичувачі пам`яті, ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери), які використовувались під час вчинення кримінального правопорушення 26.10.2018 року та для його готування.

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено майно, до переліку якого входять печатки, флеш-носії, карти пам`яті, документи, засоби зв`язку, грошові кошти.

09.01.2019 року на підставі постанови слідчого вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0002096.

10.01.2019 року прокурор відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 09.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14.01.2019 року задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на флеш носій з корпусом жовтого та чорного кольору, флеш носій з корпусом зеленого кольору та металу, флеш носій з корпусом чорного кольору та металу, флеш носій з написом «Кінстон», флеш носій з написом «Трансенд Ібгб», Флеш носій зеленого та чорного кольору з написом «Трансенд Ібгб», карта пам`яті мікро сд адаптер, Рахунок № 51009016/9/1 пі від 23.08.2018 року, Запити ТОВ «Зелене Шатро» від 27.03.2014 на 1 аркуші, Копія статуту ТОВ «Зелене Шатро» на 17 аркушах, Статут ТОВ «Зелене шатро» на 15 арк., Протокол від 14.01.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Зелене шатро» на 2 арк., Наказ № 814 від 14.01.2016 року ТОВ «Зелене шатро» на 3 арк., Наказ № б/н ТОВ «Зелене Шатро» 1 аркуш, Мобільний телефон марки Айфон 7 чорного кольору модель A1660FCCID: BCJ-E3085AIC:579C-E3085A, Мобільний телефон Айфон 6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , Айпад сірого кольору 64гб FCCID: BCJA1396EIC579C-A1396 ІМЕІ87828в чохлі червоного кольору, Айпад 64гб ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору в чохлі чорного кольору, Ноутбук Соні Вайо чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , Підставка для сім картки Київстар НОМЕР_4 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_5 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_31 Ф, Картка для сім картки Київстар НОМЕР_7 , Картка для сім картки МТС НОМЕР_8 з написом НОМЕР_9 , Картка для сім картки МТС НОМЕР_10 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_11 , СІМ картка № НОМЕР_12 , СІМ картка № НОМЕР_13 , СІМ карта з написом Верізон НОМЕР_14 , Флеш носій «Кінгстон» 128гб, Мобільний телефон Соні ЕріксонВ580і ІМЕІ НОМЕР_15 , Мобільний телефон Соні Еріксон В960І ІМЕІ НОМЕР_16 , Мобільний телефон Айфон 5с ІМЕІ НОМЕР_17 , Мобільний телефон Айфон 3 модель al303FCCIDBCSA1303B, Мобільний телефон НОКІА 8310 ІМЕІ НОМЕР_18 з сім карткою оператора Лайф НОМЕР_19 , Мобільний телефон Соні Еріксон НОМЕР_20 IMEI НОМЕР_21 з сім карткою АТСТ НОМЕР_22 , Мобільний телефон Айфон 4, Мобільний телефон Айфон 4 білого кольору, Мобільний телефон Соні Еріксон сірого кольору К750І ІМЕІ НОМЕР_23 з карткою пам`яті 64 НОМЕР_24 , Мобільний телефон Айфон 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_25 , Мобільний телефон Соні Еріксон Р990І ІМЕІ НОМЕР_26 з сім карткою ЮМС № НОМЕР_27 з карткою пам`яті Скандіск 64 мб, Предмет зовні схожий на автомат марки «АКМС-МФ 7,62x39» 1977 p., з маркуванням НОМЕР_28 , серія НОМЕР_29 з ременем чорного кольору на якому містився напис «ALINE» Два предмети зовні схожі на магазини з № 45 та № 54, Футляр для зброї з написом «BALTES», 37 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «WOLF 7.62x39», які поміщено до картонних коробок з написом «WOLF», Предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ 9Р» калібру 9 мм., 1 предмет зовні схожий на магазин без маркувань та серійних номерів, 6 предметів зовні схожих на набої з маркування «ТЕРЕН 3 9 мм. РА», Дозвіл на зброю № НОМЕР_30 виданий на ім`я ОСОБА_11 на «АКМС - МФ 7,62x39» дійсний до 01.06.2018 року, у задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовлено.

Задовольняючи частково вищевказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0002096 слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, додані до клопотання, заслухав пояснення прокурора, власників майна та їх представників, прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на документи господарської діяльності підприємства, комп`ютерної техніки, оскільки не доведено, що вказане майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Крім того, зазначив про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки власник майна ОСОБА_12 підтвердила законність їх походження.

Колегія суддів розглядаючи апеляційну скаргу прокурора виключно в межах її доводів, не перевіряючи законності накладення арешту на частину, погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначених вимог закону слідчий суддя дотримався.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Зокрема, стверджуючи у клопотанні, щодокументи господарської діяльності підприємства, комп`ютерна техніка та грошові кошти, вилучені 09.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, прокурор не привів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу, що вищезазначене майно дійсно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та повідомлення про підозру на даний момент жодній особі не вручено. Більш того, визнаючи їх у постанові від 09.01.2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий так і не вказав, якому із критеріїв ст. 98 КПК України вони відповідають, а це свідчить, що орган досудового розслідування виніс вказану постанову формально, не визначившись, яке саме доказове значення можуть мати зазначені документи господарської діяльності підприємства, комп`ютерна техніка та грошові кошти для даного кримінального провадження, предметом розслідування якого є незакінчений замах на умисне вбивство.
Тому колегія суддів вважає, що постанова органу досудового розслідування про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вищезазначеного майна, яке належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , є формальною, у зв`язку з чим арешт на нього з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні не може бути накладений.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя, застосовуючи у кожному конкретному кримінальному провадженні вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Так, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. В свою чергу, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Належних доказів на підтвердження пред`явлення конкретній особі обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, із клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Однак прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

Вказане свідчить, що всупереч доводам прокурора, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майнаі при вказаних обставинах явно порушуватиметься справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Колегія суддів також звертає увагу, що дозвіл на відшукування та вилучення грошових коштів не надавався, а відтак правові підстави для їх арешту відсутні. Крім того, власник майна ОСОБА_12 надала слідчому судді підтверджуючі документи щодо законності походження вилучених грошових коштів, а саме відповідні банківські платіжні документи, інвестиційний договір.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 січня 2019 року, якою задоволено частково клопотання прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002096 від 27.10.2018 року та накладено арешт на флеш носій з корпусом жовтого та чорного кольору, флеш носій з корпусом зеленого кольору та металу, флеш носій з корпусом чорного кольору та металу, флеш носій з написом «Кінстон», флеш носій з написом «Трансенд Ібгб», Флеш носій зеленого та чорного кольору з написом «Трансенд Ібгб», карта пам`яті мікро сд адаптер, Рахунок № 51009016/9/1 пі від 23.08.2018 року, Запити ТОВ «Зелене Шатро» від 27.03.2014 на 1 аркуші, Копія статуту ТОВ «Зелене Шатро» на 17 аркушах, Статут ТОВ «Зелене шатро» на 15 арк., Протокол від 14.01.2016 року загальних зборів учасників ТОВ «Зелене шатро» на 2 арк., Наказ № 814 від 14.01.2016 року ТОВ «Зелене шатро» на 3 арк., Наказ № б/н ТОВ «Зелене Шатро» 1 аркуш, Мобільний телефон марки Айфон 7 чорного кольору модель A1660FCCID: BCJ-E3085AIC:579C-E3085A, Мобільний телефон Айфон 6 білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , Айпад сірого кольору 64гб FCCID: BCJA1396EIC579C-A1396 ІМЕІ87828в чохлі червоного кольору, Айпад 64гб ІМЕІ НОМЕР_2 сірого кольору в чохлі чорного кольору, Ноутбук Соні Вайо чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , Підставка для сім картки Київстар НОМЕР_4 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_5 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_31 Ф, Картка для сім картки Київстар НОМЕР_7 , Картка для сім картки МТС НОМЕР_8 з написом НОМЕР_9 , Картка для сім картки МТС НОМЕР_10 , Картка для сім картки Київстар НОМЕР_11 , СІМ картка № НОМЕР_12 , СІМ картка № НОМЕР_13 , СІМ карта з написом Верізон НОМЕР_14 , Флеш носій «Кінгстон» 128гб, Мобільний телефон Соні ЕріксонВ580і ІМЕІ НОМЕР_15 , Мобільний телефон Соні Еріксон В960І ІМЕІ НОМЕР_16 , Мобільний телефон Айфон 5с ІМЕІ НОМЕР_17 , Мобільний телефон Айфон 3 модель al303FCCIDBCSA1303B, Мобільний телефон НОКІА 8310 ІМЕІ НОМЕР_18 з сім карткою оператора Лайф НОМЕР_19 , Мобільний телефон Соні Еріксон НОМЕР_20 IMEI НОМЕР_21 з сім карткою АТСТ НОМЕР_22 , Мобільний телефон Айфон 4, Мобільний телефон Айфон 4 білого кольору, Мобільний телефон Соні Еріксон сірого кольору К750І ІМЕІ НОМЕР_23 з карткою пам`яті 64 НОМЕР_24 , Мобільний телефон Айфон 5 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_25 , Мобільний телефон Соні Еріксон Р990І ІМЕІ НОМЕР_26 з сім карткою ЮМС № НОМЕР_27 з карткою пам`яті Скандіск 64 мб, Предмет зовні схожий на автомат марки «АКМС-МФ 7,62x39» 1977 p., з маркуванням НОМЕР_28 , серія НОМЕР_29 з ременем чорного кольору на якому містився напис «ALINE» Два предмети зовні схожі на магазини з № 45 та № 54, Футляр для зброї з написом «BALTES», 37 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «WOLF 7.62x39», які поміщено до картонних коробок з написом «WOLF», Предмет зовні схожий на пістолет марки «ФОРТ 9Р» калібру 9 мм., 1 предмет зовні схожий на магазин без маркувань та серійних номерів, 6 предметів зовні схожих на набої з маркування «ТЕРЕН 3 9 мм. РА», Дозвіл на зброю № НОМЕР_30 виданий на ім`я ОСОБА_11 на «АКМС - МФ 7,62x39» дійсний до 01.06.2018 року, а в іншій частині клопотання про накладення арешту відмовлено, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Прокуратури Київської області ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4