Пр. 1-кп/336/160/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт за п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полярний, Мурманської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, військовозобов`язаного, який має середньотехнічну освіту, працюючого комірником в ТОВ ЗНА «Лідер Електрик», розлученого, який має малолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 3, 10 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. ст.. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 162 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 11.10.2018 р. надав до суду клопотання про продовження строку обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , виконавши вимоги ч. 2 ст. 184 КПК України щодо надання копїї клопотання обвинуваченому.

Розгляд клопотання про продовження строку обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , було перенесено на наступне призначене раніше і узгоджене з захисниками судове засідання 16.10.2018 р. в зв`язку з неявкою в судове засідання 11.10.2018 р., дата якого також узгоджувалась зі стороною захисту.

За клопотанням сторони захисту раніше призначені на узгоджені з захисниками дати судові засідання 16.10.2018 р. і 17.10.2018 р. постановлено проводити в режимі відеоконференції для сторони захисту.

Жодний з захисників ОСОБА_7 , ані адвокат ОСОБА_8 , ані адвокат ОСОБА_9 , в судові засідання 16.10.2018 р. і 17.10.2018 р. не з`явились, натомість повідомили про неможливість своєї участі в цих судових засіданнях через зайнятість в інших судових процесах .

Розгляд клопотання було в зв`язку з цим перенесено на 17.10.2018 р. з одночасним залученням захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України на підставі ч. 1 ст. 53 КПК України, у відповідності до якої суд залучає захисника в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, а прибуття обраного захисника неможливе.

В судовому засіданні 17.10.2018 року прокурор підтримав клопотання про продовження строку обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , при цьому посилався на ризики, що існували раніше при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, а саме обвинувачений може ухилитись від суду та від виконання процесуальних обов`язків, впливати на потерпілих, свідків, може спотворювати недосліджені докази в кримінальному провадженні, про що, на його погляд, свідчить процесуальна поведінка обвинуваченого, який виявляє небажання досліджувати докази по справі.

Обвинувачений та його захисник, залучений на окрему процесуальну дію, заперечували проти клопотання прокурора, захисник заявив про відсутність доказів на обґрунтування клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, і недоведеність існування ризиків.

Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 2 статті 331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При продовженні строку дії запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що обвинуваченому висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом, в зв`язку з цим суд не приймає до уваги посилання прокурора в своєму клопотанні на докази, які є одночасно доказами по кримінальному провадженню, які ще не досліджені судом.

Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною. Таким чином, на стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Зокрема, згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих злочинів може вдатися до відповідних дій.

На користь реального існування вказаних ризиків слід віднести ті обставини, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі. Враховуються зокрема й ті обставини, що обвинувачений може здійснювати вплив на свідків в даному провадженні, з метою зміни останніми показань. Також у суду є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки за поясненнями самого ОСОБА_7 він в період часу між двома подіями злочинів певний час працював за межами України, а з цього слідує що він безперешкодно може залишити межі України.

Крім того, на протязі тривалого часу судового розгляду суд позбавлений можливості досліджувати докази, не порушуючи право ОСОБА_7 на захист, через чисельні неявки в судові засідання обраних ним захисників, бажання ОСОБА_7 , щоб його захищали саме ці захисники, не зважаючи назриви судових засідань через їх завантаженість іншими справами, віддаленість їх знаходження від м. Запоріжжя (проживання і місце роботи в м. Києві), через що розгляд цієї справи затягується, в чому суд вбачає зловживання ОСОБА_7 своїм правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Досліджені обставини провадження вказують на те, що на даний час не зникли ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , а саме: є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на потерпілих та свідків, в подальшому затягувати судовий розгляд. На даний час колегія суддів не вбачає підстав зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 9-00 годин 17 січня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали в частині продовження строку тримання під вартою починається з 9 години 18 листопада 2018 року і триває до 9-00 години 17 січня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3