Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2786/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 16.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту 15 липня 2018 року, близько 13 години в м. Коростені, неподалік залізничного вокзалу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи кристалічну речовину метадон, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, тим самим незаконно придбав його (наркотичний засіб). Того ж дня вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 перевіз автобусом сполученням «Коростень-Овруч» до м. Овруча по місцю свого проживання, де незаконно зберігав в пачці з-під цигарок без мети збуту до 16 липня 2018 року.

16 липня 2018 року, близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, вийшов на вулицю, після чого на велосипеді перевіз його до вул. Гетьмана Виговського м. Овруч, де біля будинку № 16 був зупинений працівниками поліції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Цього ж дня, в період часу, з 07 години 55 хвилин до 08 години 25 хвилин працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_4 , який знаходився неподалік будинку №16 по вул. Гетьмана Виговського м. Овруч, у задній кишені джинсових шортів було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, наповнений кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0554 г, який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини обвинувачення викладені вірно, і показав, що 15липня 2018 року о 12 годині він приїхав в м. Коростень до ж/д вокзалу, де у циганки придбав метадон і привіз автобусом його в Овруч до місця проживання. Знав, що це наркотичний засіб, хотів спробувати його вжити, до цього наркотичних засобів не вживав. 16.07.2018 року вранці він помістив метадон в пачку з-під цигарок, поклав собі в задню кишеню джинсових шортів і велосипедом поїхав на роботу і по вул. Гетьмана Виговського біля садочка був затриманий працівниками поліції, які при його огляді виявили та вилучили у нього метадон, який він не встиг попробувати. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Відповідно до висновку експерта № 2/524 від 25.07.2018 надана для дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого у представленій речовині становить 0,0554 г;

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також дані про його особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, береться до уваги обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи відсутність негативних характеристик, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому підстави для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 858 грн., що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 858,00 грн. процесуальних витрат на проведення судової експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню: кристалічну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб - метадон масою 0,0554 г знищити.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1