Справа № 214/7938/18
1-кс/214/2062/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001988 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001988 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив наступне.

10.09.2018 в період часу з 06-00 до 22-50 невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до безномерного гаража, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено що у потерпілої ОСОБА_4 було викрадено належне їй майно, а саме: електродриль моделі «BLEK DEKER», більш точної модифікації вказати не може, так як вона була викрадена разом із коробкою та документами, вартістю 1500 гривень, електро болгарка моделі «BOSCH GWS 6-115» вартістю 670 гривень (зберігся тільки чек на болгарку, копію якого вона надає слідчому), електро шуруповерт моделі «BOSCH», більш точної модифікації вказати не може, так як він був викрадений разом із коробкою та документами, вартістю 600 гривень, комплект: газовий балон із газовою піччю, червоного кольору для кемпінгу, більш точної модифікації вказати не може, так як він був викрадений разом із коробкою та документами, вартістю 1000 гривень. Всі електроінструменти були придбані новими в 2017 році, та до крадіжки знаходились у нормальному, робочому стані.

Для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин і встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, з метою встановлення суми спричиненого збитку потерпілій.

Слідчий будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документ, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого за таких підстав.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням необхідне призначення судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження спеціалізованих державних установ, які здійснюють судово-експертну діяльність, слідчий суддя вважає за необхідне, доручити проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001988 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4). На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити питання: яка вартість електродрилі моделі «BLEK DEKER», електроболгарки моделі «BOSCH GWS 6-115», електро шуруповерту моделі «BOSCH», комплект: газового балону із газовою піччю, червоного кольору для кемпінгу, більш точної інформації стосовно індивідуально визначених характеристик викраденого майна органами досудового слідства встановити не виявляється за можливе. (У зв`язку із чим просимо дати висновок по наявній інформації). Всі електроінструменти були придбані новими в 2017 році, та до крадіжки знаходились у нормальному, робочому стані - станом на 10.09.2018 року.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27 листопада 2018 року, по кримінальному провадженню № 0001988 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001988 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

На вирішення експерту поставити питання:

-яка вартість електродрилі моделі «BLEK DEKER», електроболгарки моделі «BOSCH GWS 6-115», електро шуруповерту моделі «BOSCH», комплект: газового балону із газовою піччю, червоного кольору для кемпінгу, більш точної інформації стосовно індивідуально визначених характеристик викраденого майна органами досудового слідства встановити не виявляється за можливе. (У зв`язку із чим просимо дати висновок по наявній інформації). Всі електроінструменти були придбані новими в 2017 році, та до крадіжки знаходились у нормальному, робочому стані - станом на 10.09.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або використання об`єктів у тій мірі в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001988 від 11.09.2018 року та копію ухвали направити для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, вул. Короленка, 4).

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Саксаганського ВП КВП майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1