Справа № 444/487/19
Провадження № 1-кп/444/131/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000083 внесеного 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, депутатом, адвокатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 25 січня 2019 року близько 11 години, керуючи автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі «Львів-Рава-Руська» в межах 22 км. +200 м зазначеної автодороги Жовківського району Львівської області, порушив вимоги п.п. 1.2; 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість»; «безпечна дистанція»; «дорожні умови»; «дорожня обстановка»); 2.3 (підпункт «б» та«д»); 10.1; 11.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він під час руху по смузі руху до м. Львів не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру, виїхавши на зустрічну смугу рух, коли остання не була вільною від зустрічних транспортних засобів, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по смузі руху до м. Рава-Руська.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: поєднана травма тіла у вигляді закритої черепно-мозгової травми зі струсом головного мозку, неускладнений лінійний злам 2-го шийного хребця, компресійно-уламковий злам першого крижового відділу хребця, злам 10-11 ребер зліва; крововилив на підборідді. Вказані ушкодження могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля з травмуючою дією сили на передню та задню поверхню тіла під час дорожньо-транспортної пригоди 25 січня 2019 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, яке мотивує тим, що на даний час примирився з потерпілою ОСОБА_6 та добровільно вішкодував їй заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Зазначив, що відповідно до підписаної між ним та потерпілою угоди, жодних претензій морального чи матеріального характеру вона не має.
Ствердив, що потерпіла ОСОБА_6 прийняла його щирі вибачення за скоєне.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні дане клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подано заяву ОСОБА_7 , у якій останньою зазначено, що у зв`язку із тим, що її мама ОСОБА_6 на даний час хворіє і не може з`явитися в судове засідання, просить долучити до справи її заяву про розгляд у її відсутності справи та клопотання.
Із заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона зазначає про те, що є повідмленою про розгляд справи, однак враховуючи незадовільний стан здоров`я, не може прибути на розгляд кримінального провадження, просить таке розглядати у його відсутності. Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має. Шкода їй відшкодована.
В підготовчому судовому засіданні прокурор щодо клопотання обвинуваченого не заперечив.
Заслухавши сторін судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання обвинуваченого, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд в підготовчому судовому засідання, зокрема має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, не є корупційним злочином.
Суд бере до уваги, що обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки та шкоду, що підтверджується як наведеним у клопотанні обвинуваченого, так і у заяві потерпілої.
А тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 можливо застосувати положення ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Так як суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі, а тому витрати на залучення експерта з обвинуваченого стягненню не підлягають.
Як вбачається з копії ухвал слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобіль марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, автомобілі, на якій накладено арешт, не підлягають спеціальній конфіскації, а тому слід скасувати арешт майна.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 124, ч. 4 ст. 174, 283, 284, 285, 286, 288, 314, 315, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням як винного з потерпілою ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року по справі № 444/253/19, провадження № 1-кс/444/114/2019.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Рено Меган» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 29.01.2019 року по справі № 444/253/19, провадження № 1-кс/444/115/2019.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1