Справа № 749/369/19
Номер провадження 1-кс/736/218/19
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, начальника СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів по кримінальному провадженню за № 0000281 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні, начальник СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів по кримінальному провадженню за № 0000281 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Просить суд вирішити долю речових доказів, а саме мопеду марки Sроrt 50, без номерного знаку, срібно-чорного кольору, рама номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який постановою слідчого 02.10.2018 визнаний речовим доказом та на який накладено арешт ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області 09.10.2018.

Особи, які беруть участь у судовому засіданні до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання, а тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про таке.

Як встановив суд, 02.10.2018 близько 11:35 год. ОСОБА_5 , керуючи двоколісним транспортним засобом Sроrt 50, без д.н.з., срібно-чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , пересуваючись з пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони вул. Шевченка по вул. Юрія Костюченка, біля господарства № 23, не визначивши безпечну швидкість руху (п.12.1 ПДР), здійснив зіткнення з заднім бампером автомобіля FORD ESCORD 1.3, д.н.з. НОМЕР_2 , та, виїхавши на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 02.10.2018 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В результаті проведених слідчих (розшукових) дій, мопед марки Sроrt 50, без номерного знаку, срібно-чорного кольору, рама номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 було тимчасово вилучено та доставлено до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, що розташоване по вул. 30 років Перемоги, 2 в м. Сновськ, Чернігівської області.

Постановою слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в області від 02.10.2018 вищевказаний мопед визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

09.10.2018 ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області на мопед накладено арешт.

18.02.2019 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин слідчий у кримінальному провадженні, начальник СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст. 171-174 КПК України.

Статті 171-174 КПК України регулюють питання пов`язані з арештом майна у кримінальному провадженні.

Згідно приписів ч.1 ст. 174 КПК України ініціювати питання щодо скасування арешту майна наділені коло осіб в яке слідчий не входить.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за відповідним клопотанням.

При цьому кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, у даному конкретному випадку постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим (а не відповідним прокурором), а тому питання про скасування арешту майна слідчим не вирішувалось.

Отже, чинне кримінально-процесуальне законодавство неоднозначно регулює дане питання.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Частина 9 ст. 7 КПК України визначає недоторканість права власності як одну з засад кримінального провадження.

Враховуючи, що на час подання клопотання у держави не має будь якої (навіть мінімальної) причини утримувати мопед, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а тому арешт накладений на майно останнього в рамках кримінального провадження підлягає скасуванню
Вивчивши клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не відповідає вимогам КПК України і підлягає поверненню з наступних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.100 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні, начальника СВ Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів по кримінальному провадженню за №0000281 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Щорського районного суду від 09 жовтня 2018 року на мопед марки Sроrt 50, без д.н.з., срібно-чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 скасувати.

Мопед марки Sроrt 50, без д.н.з., срібно-чорного кольору, рама № НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1