УХВАЛА

Справа № 569/2587/19

1-кс/569/4398/19

15 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №334 від 20.12.2018 молодшого лейтенанта ОСОБА_4 призначено на посаду командира взводу зв`язку начальником апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ВОС НОМЕР_2 .
Проходячи військову службу, молодший лейтенант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, молодший лейтенант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди службовою особою. Зокрема, ОСОБА_4 , вимагав у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 900 доларів США та одержав від останнього неправомірну винагороду в розмірі 25150 гривень, за працевлаштування ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 на солдатську посаду водія електрика, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 03.01.2019 зустрівся з гр. ОСОБА_5 , який виявив бажання проходити службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .
Під час зустрічі ОСОБА_4 розповів, що на даний час він є командиром взводу зв`язку - начальником апаратної центру інформаційний систем польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , також ОСОБА_4 вказав, що його керівником є начальник польового зв`язку - командир батальйону ОСОБА_6 на якого він має вплив, як командир зводу. А також повідомив, що він може перевести одного із солдат з посади водія на якусь іншу посаду та взяти гр. ОСОБА_5 на посаду водія, до себе у взвод, яка є солдатською, а в подальшому, через невеликий проміжок часу перевести його на сержантську посаду.
В кінці зустрічі ОСОБА_4 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 900 доларів США, за працевлаштування гр. ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_1 , при цьому наголосив, що в разі відмови надати кошти ОСОБА_5 не зможе влаштуватися на роботу до військової частини.
В подальшому, з метою отримання частини неправомірної вигоди ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_5 про зустріч біля БЦ «Політон» у місті Рівне, по вулиці Київська, а саме 16.01.2019, близько 21 години. Під час зустрічі ОСОБА_4 запевнив, що за раніше домовлену суму, він вирішить всі питання щодо працевлаштування гр. ОСОБА_5 , після чого, перебуваючи поблизу виходу з супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Рівне, вул. Київська,
ОСОБА_5 , передав ОСОБА_4 частину суми неправомірної вигоди, яку вимагав останній, а саме: 11650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень, які ОСОБА_4 поклав у праву кишеню куртки та повідомив, що зможе вирішили всі проблеми пов`язані із працевлаштуванням гр. ОСОБА_5 .
Після чого, 05.02.2019 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, в ході розмови по мобільному телефону, призначив зустріч ОСОБА_5 , поблизу магазину «Вибір», в місті Рівне, по вулиці Відінська. В подальшому, 05.02.2019, під час зустрічі в раніше обумовленому місці.
ОСОБА_4 повідомив, що решту грошових коштів в розмірі 500 доларів США потрібно скинути йому на банківську картку та переписав на лист паперу номер банківської картки, а саме: НОМЕР_3 , після чого передав його ОСОБА_5 , вказавши при цьому, що решту грошових коштів йому потрібно перерахувати якнайшвидше.
11.02.2019 о 12.52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу платіжного терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, перерахував останню частину домовленої суми, в розмірі 500 доларів США, що становить 13500 гривень в гривневому еквіваленті на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , який раніше вказав ОСОБА_4 .
12.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у ідентифікації виконавця рукописного цифрового тексту, а саме: « НОМЕР_3 », що міститься на аркуші паперу, що був переданий в ході розмови ОСОБА_4 для ОСОБА_5 .
Враховуючи вище наведене, в зв`язку з необхідністю спеціальних знань для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 14.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 0000002 від 14.01.2019 року судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом(-ами) поставити наступне запитання:

1. Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано рукописний цифровий текст «855972» на наданому аркуші паперу білого кольору «в клітинку»?

Для дослідження експерту (-ам) надати Спеціальний пакет Національна поліція України №EXP0265460 в якому знаходяться: 1 аркуш паперу білого кольору «в клітинку» із наявним рукописним цифровим надписом: «855972», ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.02.2019 (справа №569/2587/19) на 1 аркуші, протокол обшуку від 11.02.2019 на 5 аркушах, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.02.2019 (справа №569/2587/19) на 1 аркуші, ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.02.2019 (справа №569/2587/19) на 1 аркуші, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2019 на 5 аркушах, повідомлення про підозру від 12.02.2019 на 5 аркушах, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 11.02.2019 на 3 аркушах, клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою від 13.02.2019 на 4 аркушах, постанова про відібрання експериментальних зразків цифрового письма від 21.03.2019 на 3 аркушах, додаток до протоколу відібрання зразків цифрового письма ОСОБА_4 від 21.03.2019 на 7 аркушах.
Об`єкти дослідження: Зразки підпису, почерку: Умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_4 у: постанові про відібрання експериментальних зразків цифрового письма від 21.03.2019 на 3 аркуші з низу ліворуч від підпису та надпису « ОСОБА_4 »; ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.02.2019 (справа №569/2587/19) із тильної сторони під надписом « ОСОБА_4 »; протоколі обшуку від 11.02.2019, на 3 аркуші в тексті «Зауваження до протоколу обшуку» - 1-ше зауваження; ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.02.2019 (справа №569/2587/19) із тильної сторони ліворуч від підпису та надпису « ОСОБА_4 »; ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 08.02.2019 (справа №569/2587/19) із тильної сторони праворуч від надпису «отримав»; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.02.2019, на 4 аркуші після тексту «… ОСОБА_4 пояснив та записав наступне…» та на 5 аркуші під текстом «Затриманий (на) громадянин (ка)»; повідомленні про підозру від 12.02.2019 на 3 аркуші знизу праворуч від надпису «отримав ОСОБА_4 » та підпису та на 5 аркуші під написом « ОСОБА_4 »; пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного від 11.02.2019 на 3 аркуші, ліворуч від підпису та надпису « ОСОБА_4 »; клопотанні про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою від 13.02.2019 на 4 аркуші з низу під надписом « ОСОБА_4 »; Експериментальні зразки цифрового письма ОСОБА_4 , виконані у додатку до протоколу відібрання зразків цифрового письма ОСОБА_4 від 21.03.2019 на 7 арк.

Експертам Рівненського науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України задоволитися наданими на експертизу зразками.

Зобов`язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи скерувати її в СУ ГУНП в Рівненській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя