Справа № 745/851/18
Провадження № 1-кс/745/273/2018
У Х В А Л А
20.11.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .. Просить призначити комплексну судову інженерно-екологічну експертизу.
08 жовтня 2018 року до слідчого відділення Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов рапорт поліцейського Сосницького відділення поліції ОСОБА_5 про те, що в ході несення служби у складі СРПП Сосницького відділення поліції, виявлений факт незаконної порубки дерев на території, прилеглій до автодороги Н-27 Чернігів - Грем`яч у районі 84 кілометру, яку здійснив ОСОБА_6 ..
08 жовтня 2018 року працівниками Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на місці вчинення кримінального правопорушення здійснено огляд місця події, за результати якого виявлено та вилучено бензопилу «Урал» ІІРОФИ УПБ - 6300, каністри з пальним і мастилом. Присутній на місці події ОСОБА_6 вказав, що цією бензопилою він здійснював порубку дерев.
09 жовтня 2018 року проведеним оглядом місцевості, а саме на місці незаконної порубки, встановлено, що вирубані дерева листяних порід, а саме клен - 221 дерево та акація - 43 дерева. Оглядом також встановлено, що на території ділянки наявні місця з продуктами згоряння у вигляді деревного вугілля та попелу. У місцях згарища наявні пні, встановити породи дерев, яким вони належать та розміри не представляється можливим у зв`язку з сильним їх обвугленням. В ході подальшого огляду вилучено пиломатеріал у вигляді колод загальним об`ємом 5,5 кубічних метрів.
12 жовтня 2018 року допитаний в якості свідка ОСОБА_7 дав свідчення, що 08.10.2018 року він їхав до м. Мена у власних справах. Коли проїздив урочище «Прудище», почув як працює бензопила. Близько 11:00 год. на власному автомобілі ГАЗ 53 приїхав в урочище «Прудище», де мав навантажити дрова. За це він усно домовлявся за декілька днів до того. Коли прибув на місце, то там окрім ОСОБА_8 перебували працівники поліції, від яких свідкові стало відомо, що порубка незаконна. Після цього свідок поїхав з місця, без навантаження дров. Також останній додав, що яку суму він мав сплатити за дрова йому не відома, оскільки не знав, скільки саме дров вийде навантажити.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести комплексну судову інженерно-екологічну експертизу, із залученням у разі необхідності фахівців Київської лісовпорядної експедиції БО «Укрдержліспроект» (Київська область, м. Ірпінь, вул. Троїцька,22-24), ДСЛП «Київлісозахист» (Київська область, м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 43).
На вирішення експерта поставити питання: який розмір шкоди заподіяно державі внаслідок вирубки на території, прилеглій до автодороги Н-27 Чернігів - Грем`яч у районі 84 кілометру; кому заподіяна шкода, що виражена в грошовому еквіваленті?
У разі подання експертом клопотання, покласти обов`язок його виконання на слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1