"26" листопада 2018 р. Справа № 372/2061/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода, щодо можливості призначення судового розгляду кримінальне провадження № 0000168 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000168.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, крім того вказавши, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт направлений до суду з порушення норм кримінально-процесуального права.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, дату та місце його складення та затвердження.

В свою чергу прокурором та слідчим дану норму процесуального права дотримано не було, оскільки обвинувальний акт не містить дату його складання старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. За ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, складено старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 та погоджено першим заступником керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 29.05.2018 року, що підтверджується самим повідомленням про підозру наданим захисником обвинуваченого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту,у кримінальному провадженні № 0000168 від 25.05.2016 року, 31.05.2018 року старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 за погодження першого заступника керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Отже, за яких причин у відповідності до статті 278 КПК України, повідомлення про підозру слідчим вручається 31.05.2018 року, а не в день його складення 29.05.2018 року прокурором у судовому засіданні пояснити не зміг.

До загальних засад кримінального провадження, згідно ст. 7 КПК України віднесено законність, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора та суд неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК України, інших актів законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у підготовчому судовому засіданні, що не заперечував в свою чергу прокурор, дані норми процесуального законну прокурором дотримані не були.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Враховуючи вище зазначене та беручи до уваги, що органами досудового розслідування не дотримано вимог кримінально процесуального закону при направленні до суду обвинувального акту, суд вважає що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акти у кримінальних провадженнях № 0000168 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.11.2018 року о 14-00год.

Суддя ОСОБА_1