справа № 462/8310/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 11.12.2017 р. Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, 12.04.2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 звідки викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 8 000,00 гривень, золоту печатку у формі голови дракона вагою 6 грам вартістю 6 000,00 гривень, пару золотих сережок (дитячих) вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, пару золотих сережок (дитячих) вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, пару золотих сережок вагою 4 грами вартістю 4 000,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, після чого із місця вчинення злочину втік з викраденим майном. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27 000,00 гривень.

Крім цього, 18.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , належної ОСОБА_6 та викрав звідти планшет «РокеtЬоок А7» вартістю 800,00 гривень та грошові кошти в розмірі 9 000,00 гривень, після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 800,00 гривень.

Крім цього, 29.04.2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_6 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , належної ОСОБА_7 звідки викрав телевізор марки «Самсунг» вартістю 7 000,00 гривень, фен для волосся вартістю 500,00 гривень, годинник вартістю 2 000,00 гривень, системний блок вартістю 7 000,00 гривень, після чого із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16 500,00 гривень.

Крім цього, 08.05.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Вигоди, 56 у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, після чого із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000,00 гривень.

Крім цього, 16.05.2018 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , яка належить ОСОБА_9 та викрав звідти грошові кошти в розмірі 800,00 доларів США, що у відповідності до курсу НБ України становить 20 968,00 гривень, 1 500,00 гривень, кільце із білим камінням з недорогоцінного металу вартістю 200,00 гривень та браслет на руку вартістю 100,00 гривень, після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 22 768,00 гривень.

Крім цього, 26.05.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_10 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа та злому серцевини замка проник до приміщення квартири АДРЕСА_11 , яка належить ОСОБА_10 , звідки викрав золоту чоловічу обручку вагою 4 грами вартістю 4000,00 гривень, золотий чоловічий ланцюжок вагою 20 грам вартістю 20 000,00 гривень, золотий чоловічий хрестик вагою 4 грами вартістю 4 000,00 гривень, золотий жіночий ланцюжок вагою 6 грам вартістю 6 000,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, золотий ланцюжок вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, золотий хрестик вагою 1 грам вартістю 1 000,00 гривень, золотий кулон із зображенням Матері Божої вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, золотий кулон у вигляді «Зірки» вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, золотий кулон у формі «О» вагою 2 грами вартістю 2000,00 гривень, золотий кулон у формі «Серця» вагою 1 грам вартістю 1000,00 гривень, пару золотих сережок із перлинами вагою 3 грами вартістю 3 000,00 грами, пару золотих сережок у формі «квітки» вагою 4 грами вартістю 4 000,00 гривень, золотий перстень вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень та пару сережок вагою 5 грам вартістю 5 000,00 гривень, золотий перстень із синім каменем вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, золотий перстень із білим каменем вагою 4 грами вартістю 4 000,00 гривень, пара золотих сережок із зеленим камінням вагою 3 грами вартістю 3 000,00 гривень, чоловічий золотий перстень із червоним каменем вагою 8 грам вартістю 8 000,00 гривень, ноутбук «LENOVO» вартість 5 000,00 гривень, планшет «Аіnol» вартістю 2000,00 гривень, планшет «ASUS» вартістю 4 000,00 гривень, мобільний телефон «SAMSUNG» вартістю 200,00 гривень, електронна книга вартістю 2 000,00 гривень, грошові кошти в розмірі 2 000,00 Євро, що у відповідності до курсу НБ України станом на 26.05.2018 становить 61 220,00 гривень, банківську картка «ПУМБ» ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 154 420,00 гривень.

Крім цього, 31.05.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_12 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_13 , яка належить ОСОБА_12 , звідки викрав п`ять ювелірних наборів кульчиків та кілець загальною вартістю 4 500,00 гривень, два срібні кулони вагою по 3 грами та вартістю 500,00 гривень кожен, пару золотих сережок вагою 2 грами вартістю 2 000,00 гривень, три пари срібних сережок вартістю 800,00 гривень кожна, два срібних кілець вартістю 500,00 гривень кожне та планшет марки «Самсунг» вартістю 5 000,00 гривень, після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 15 900,00 гривень.

Крім цього, 31.05.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_8 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , яка належить ОСОБА_13 , звідки викрав три золоті перстні вагою 2 грами вартістю 2500 гривень, другий вагою 6 грам вартістю 8 000,00 гривень, третій вагою 2 грами вартістю 2 500,00 гривень, золотий браслет вагою 4 грами вартістю 5 000,00 гривень, наручний годинник «17 Камней» вартістю 1 000,00 гривень та грошові кошти в розмірі 2 000,00 гривень, після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 21 000,00 гривень.

Крім цього, 12.06.2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_4 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири АДРЕСА_15 , в якій проживав ОСОБА_14 звідки викрав ноутбук «Lenovo» вартістю 11 000,00 гривень, ноутбук «HP» вартістю 6 000,00 гривень, навушники вартістю 300,00 гривень, дві дорожні сумки «DAKNE» вартістю 1 000,00 гривень та «SWISGEAR» вартістю 1000,00 гривень, брошку із металу білого кольору та камінням вартістю 150,00 гривень, грошові кошти в розмірі 1 500,00 гривень після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 20 950,00 гривень.

Крім цього, 13.06.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Скнилівський 1 провулок у м. Львові, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку АДРЕСА_16 , який належить ОСОБА_15 , звідки викрав телевізор марки «LG» вартістю 4 000,00 гривень та чоловічий наручний годинник без ремінця вартістю 1 000,00 гривень, після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 5 000,00 гривень.

Крім цього, 27.06.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом підбору ключа проник в приміщення квартири АДРЕСА_17 , яка належить ОСОБА_16 , звідки викрав ноутбук «DELL» вартістю 7 000,00 гривень, пару срібних сережок із голубими камінчиками вагою 5 грам вартістю 1 000,00 гривень, срібний перстень вагою 3 грами вартістю 500,00 гривень, золотий перстень вагою 3 вартістю 3 000,00 гривень, золотий хрестик вагою 2 грам вартістю 2 000,00 гривень та перстень із недорогоцінного металу з червоним камінцем вагою 3 грам вартістю 500,00 гривень, після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину з викраденим майном втік. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 14 000,00 гривень.

У судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин викладених в обвинувальному акті, просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просять проводити розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового розгляду положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, так як обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ поєднану з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким злочином, вчиненим повторно, умисно з корисливих мотивів, особу винного, який повністю визнав свою вину, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, щире каяття, як пом`якшуючу обставину, а також відсутність обставини, яка обтяжує покарання, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, що відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 11 грудня 2017 року вироком Шевченківського районного суду м. Львова був засуджений ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік. Вирок вступив в законну силу 11.01.2018 р. /а.с.82-83/. Однак протягом іспитового строку вчинив новий злочин.

Згідно ч.3 ст. 78 Кримінального кодексу України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Тому, слід застосувати положення ст. 71 КК України, згідно якої якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відтак, до призначеного судом покарання, відповідно до вимог ст. 71 КК України, слід частково приєднати ОСОБА_4 призначене покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 р. у виді 3 місяці позбавлення волі.

Суд не вирішував питання про обрання, зміну чи припинення запобіжних заходів відносно обвинуваченого, оскільки учасники судового розгляду не заявляли таких клопотання перед судом, а також обвинувачений перебуваючи під вартою перераховується за Львівським апеляційним судом.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі загалом становлять 11 154 /одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири/ гривні /матеріали кримінального провадження т.1, а.с. 28, 68, 77, 153, 162, 179, 241, 252, 260, 274, т.2 а.с. 50, 61, 70, 111, 121, 160, 175, 240/, які необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави, оскільки проведення даних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 71, 78, 185 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 /три/ роки і 3 /три/ місяці позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати призначене покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 р., визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 /три/ роки і 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із моменту вступу вироку у законну силу.

Речові докази: один циліндровий механізм замка та три ключі порядковий номер 255 /матеріали кримінального провадження Т.2 а.с.74/ - повернути потерпілому;

- два фрагменти темної дактилоплівки із слідами структури/матеріали кримінального провадження т.2 а.с. 75/ порядковий номер -358 знищити;

- пластикова заколка коричневого кольору, годинник наручний «Diesel Time»; годинник наручний «17 Камней», картка Visa ПУМБ НОМЕР_1 , червоний з золотим жіночий ремінь, кільце з металу жовтого кольору з червоним камінцем, брошка у формі павука з металу білого кольору з камінцями, пластикова чорна заколка, металева брошка з камінням, кільце з металу жовтого кольору з п`ятьма білими камінцями, овальний кулон з металу білого кольору та намисто з ракушок /матеріали кримінального провадження т.3 а.с. 30/ повернути власнику;

- один циліндровий механізм замка та два ключі порядковий номер 15 /матеріали кримінального провадження Т.3 а.с.147/ - повернути потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 11 154 /одинадцять тисяч сто п`ятдесят чотири/ гривні процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1