Справа № 496/1332/19
Провадження № 1-кс/496/819/19
УХВАЛА
про призначення екпертизи
11 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) за матеріалами кримінального провадження №0000155 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 16.03.2019 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , землевпорядника Хлібодарської селищної ради, про те, що в період часу з 23:00 годин 14.03.2019 року по 08:00 годин 15.03.2019 року невстановлені особі, шляхом вільного доступу шляхом демонтажу оцинкованої опори, викрали світлодіодний автоматичний вуличний світильник 30W LED SMD з сонячною батареєю 150W, чим нанесли матеріальний збиток Хлібодарській селищній раді в сумі 32372 грн. (ЄО№1768). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО № 1768 Біляївського ВП ГУНП та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. У ході огляду місця події від 15.03.2019 року за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Хлібодарське, А/д 2 км. «Одеса-Кучургани», під час огляду, вилучено 2 фрагмента СПВ пальців рук та 2 фрагмента долоні, які упаковано до паперового конверту.Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведеннятрасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Доручити провести трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за № 0000155 від 15.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
а) Придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 15.03.2019 року?
б) Якщо сторонній особі, то прошу перевірити за дактилоскопічним обліком АДІС «Дакто2000».
Дозволити направити для дослідження експерту: паперовий конверт, всередині якого 2 фрагментів СПВ пальців рук та 2 фрагмента долоні, вилучені при огляді місця події.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1