пр. № 1-кс/759/2869/19
ун. № 759/8350/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0006116, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006116 для проведення окремих процесуальних дій, а саме: одночасний допит свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_3 ; звернення до слідчого судді із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006116 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Сторона захисту в своєму клопотання посилається на те, що слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 отримані клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту свідка та потерпілого та щодо звернення слідчого до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документі 24.04.2019, однак станом на час звернення до суду слідчим не проведені зазначені вище слідчі дії. У зв`язку з порушенням розумних строків розгляду клопотання слідчим, сторона захисту звернулась до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання 08.05.2019 року адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та документи долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 статті 113 Кримінального процесуального кодексу України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до статті 114 Кримінального процесуального кодексу України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006116 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006116, 21.03.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

04.04.2019 року за вх. № 4064, 4065, слідчим ОСОБА_6 отримані клопотання сторони захисту щодо проведення слідчих дій, а саме: одночасний допит свідка та потерпілого та щодо звернення слідчого до слідчого судді з клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документі.

В подальшому, слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 24.04.2019 року у відповідь на зазначені вище клопотання повідомлено адвокату ОСОБА_4 про їх задоволення та зазначено, що про результати слідчих дій останнього буде повідомлено згодом.

Принцип кримінального провадження розумності строків, закріплений в статті 28 Кримінального процесуального кодексу України та визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Виходячи із змісту клопотання, та доданих до нього документів, не доведено порушення розумних строків щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 слідчих дій, оскільки, клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуті, рішення слідчим прийнято та про його результати повідомлено сторону захисту, відтак, доводи адвоката ОСОБА_4 є передчасними, безпідставними та необґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0006116, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 114, 219, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0006116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1