overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/56/19
Провадження № 1кп/202/157/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001983 від 09.12.2018 року, за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 грудня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001983 на шести аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на восьми аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 28 січня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи матеріалів, речовини та виробів у кримінальному провадженні № 0000056 від 19.12.2018 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року клопотання задоволено.

08.01.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 26.12.2018 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірної дати реєстрації кримінального провадження 0000056, а саме слід зазначити 19.12.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену вищевказану описку в ухвалі суду від 26.12.2018 року.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018 року в справі №127/32790/18 зазначивши - дату реєстрації кримінального провадження 0000056 - 19.12.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 182/118/19
Провадження № 1-кс/0182/83/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.01.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 за № 0000003 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_3 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.
09.01.2019 року до початку розгляду клопотання, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8621/18
1-кп/214/197/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002431 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначення до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадженняза №0002431 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за №0002431 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08.01.2019 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2187/18
1-в/214/18/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника органу пробації ОСОБА_3

за участю засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно засудженого ОСОБА_4 про вирішенні питання про призначення остаточного покарання, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому при обговоренні питання про призначення захисника, засуджений та представник органу пробації погодилися з думкою суду про необхідність призначення засудженому захисника.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника. При цьому суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а тому участь захисника у кримінальному провадженні, відповідно до ст.52 ч.2 п. 4 є обов`язковою. Вказана обставина вимагає для забезпечення обвинуваченій права на захист, залучити по даній справі для захисту засудженого ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 14 год. 50 хв. 24 січня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4452/17
Провадження № 1-кп/484/35/19
УХВАЛА

09.01.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0003320 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином згідно повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, так як 05.12.2018 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої, виконання якого доручено Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , так як ухвала суду про привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченої перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити повторний примусовий привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 10.00 год. 13.02.2019 року обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя::
Справа №592/278/19
Провадження №1-кп/592/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.212 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 08.01. 2019 року у порядку ст.287 КПК України надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.212 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2018 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрювану.

Керуючись ст.314,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.212 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2018 року призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «40» хв. «15» січня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваної.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
1 - кс/490/8427/2018
У Х В А Л А
21 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просила скасувати вищезазначену постанову слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 вбачається, що оскаржувану постанову було винесено 27.07.2018р., заявник вказує, що про оскаржувану постанову стало відомо 13.12.2018р. її адвокату ОСОБА_4 , але жодних доказів цього факту не надала.
Скаржником пропущений строк на оскарження даної постанови. У той же час згідно ст. 117 КПК України, у скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює можливість повторного звернення із відповідною скаргою разом із заявою про поновлення відповідних процесуальних строків.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27.07.2018р. повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5709/18
Провадження № 1-кп/577/635/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст.185 КК України на 31 січня 2019 року 08 годин 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1502/18
Провадження № 1-кп/280/128/19
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 від 24.09.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 15 січня 2019 року о 16-00 г. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 ..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1322/18
Провадження №1-в/283/5/2019
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання Малинського районного відділу філії ДУ « Центр пробації » у Житомирській області про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбуття покарання ,-
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, в судові засідання, що відбулись 30 листопада 2018 року 21 грудня 2018 року та 09 січня 2019 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
21 грудня 2018 року судом була винесена ухвала про привід засудженого в судове засідання на 09 січня 2019 року на 14 год. , однак ухвала суду не виконана , ОСОБА_4 до суду не доставлений.
Керуючись ст. 323 КПК України,-
Доставити приводом в судове засідання на 18 січня 2019 року на 14 год. засудженого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1