Номер провадження 1-кп/754/1039/18
Вирок
Іменем України

19 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження 0010306 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 вересня 2014р. приблизно о 13 год. 30 хв. знаходячись на трамвайній зупинці «вулиця Магнітогорська» в м. Києві, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов зі сторони спини до раніше незнайомої ОСОБА_6 , шляхом ривка правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золотий ланцюжок, вартістю 4 500грн., з золотим хрестиком, вартістю 500 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим відкрито викрав чуже майно, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 17 вересня 2014р. на трамвайній зупинці по вул. Магнітогорській в м. Києві ззаду підійшов по жінки, правою рукою зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком та почав тікати. Невдовзі був затриманий працівниками поліції, які проїжджали поруч. Вчинив кримінальне правопорушення, оскільки не було грошей. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає вчинення злочину неповнолітнім та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: