Справа № 738/1888/18
№ провадження 1-кс/738/4/2019
УХВАЛА
02 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про доручення проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Менського ВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доручення проведення експертизи. Клопотання, обґрунтоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягає в тому, що службові особи Менської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем використали не за цільовим призначенням кошти в розмірі 1272,3 тис. грн. для ремонту дороги по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 23 жовтня 2018 року. Слідчий, посилаючись на ст. 242 КПК України, просить на вирішення експерта поставити наступні запитання: який фактичний обсяг та вартість виконаних робіт по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області, згідно з договором підряду «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області», відображених в акті приймання виконаних робіт №12 від 10 жовтня 2018 року (КБ-2в); чи відповідають виконані роботи капітального ремонту дороги по вулиці Польовій від вулиці Просужого до провулка Польовий в місті Мена Чернігівської області розробленому проекту; чи відповідає зазначена в документації вартість виконаних робіт, фактичному обсягу виконаних робіт; яка різниця між фактично витраченими коштами та коштами, зазначеними у документації.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень пунктів 2, 5 статті 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Клопотання про проведення експертизи повинно відповідати вимогам частини 2 статті 244 КПК України, а саме, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що до суду надійшло клопотання про проведення експертизи, яке не відповідає вимогам статтей 7, 26, 40, 244 КПК України, так як не підписане особою, що звернулась з клопотанням.
За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 40, 110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про доручення проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 23 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1