Справа № 175/1256/19
Провадження № 1-кп/175/68/19
Вирок

Іменем України

12 квітня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000338 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кисиккамиш Уральської області Росії, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у Будинку милосердя при Кам`янському міському благодійному фонді «Любов» по вул. Республіканській, буд. № 70 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, раніше судимого:

- 1) 29.07.1996 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії на підставі ст.14 КК України. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.09.1997 року за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на підставі ст.4 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;

- 2) 12.08.1999 року тим же судом за ст.ст.81 ч.4, 45 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафу 700 грн.;

- 3) 13.12.2000 року тим же судом, з урахуванням постанови Ровенського районного суду Ровенської області від 24.10.2001 року, за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 12.08.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 4) 20.03.2007 року тим же судом за ст.с.185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Постановою того ж суду від 01.06.2007 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 5) 21.11.2007 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на підставі ст.82 КК України. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.09.2009 року за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2009 року умовно-достроково на 11 місяців 18 днів на підставі ст.81 КК України;

- 6) 28.05.2014 року тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 7) 12.01.2015 року тим же судом за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,-

- 8) 17.02.2015 року тим же судом за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 04.01.2017 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисні злочини, маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 04 березня 2019 року о 19.40 годині він прибув у торгівельну залу магазину «Ашан Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі Товариство або магазин «Ашан»), розташованого у ТРЦ «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу узяв із холодильника приналежні Товариству три баночки червоної зернистої лососевої ікри «Шаланда» масою нетто 230 г кожна і одну баночку червоної зернистої лососевої ікри «Шаланда» масою нетто 350 г, які поклав у власний рюкзак і зайшов до примірочної кабінки, де від`єднав антикражні прилади, після чого направився на вихід з торгівельної зали, перетнувши лінію касової зони.
Таким чином, учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 3757,80 грн., довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охоронцем магазину «Ашан».

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті, у березні 2019 року він дійсно намагався викрасти із магазину «Ашан» в ТРЦ «Караван» зазначені чотири баночки ікри, однак був затриманий охоронцем, після чого добровільно видав викрадене. У скоєному щиросердно кається, обіцяє виправитися і просить суворо не карати.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується доказами, дослідженими за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.
Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку про те, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 24 березня 2019 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - вісім разів притягався до кримінальної відповідальності, має вісім незнятих і непогашених судимостей за умисні злочини проти власності, задовільно характеризується за місцем реєстрації та позитивно за місцем фактичного проживання у Будинку милосердя, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_4 , його ставлення до наслідків вчиненого злочину, а також позиції прокурора щодо виду і міри покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на максимальний іспитовий строк, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Представник потерпілого ОСОБА_7 цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 822/19 від 14.03.2019 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (розрахунковий рахунок 4079 за ККД 24060300, код за , код банку (МФО) 899998, отримувач УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 822/19 від 14 березня 2019 року).

Чотири баночки червоної зернистої лососевої ікри «Шаланда», прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_7 по розписці від 05 березня 2019 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

СD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 04 березня 2019 року, - зберігати у опечатаному конверті на аркуші 18 матеріалів кримінального провадження № 0000338.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1