УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3851/19

Провадження № 1-кс/638/1551/19

02.04.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000996 від 15.03.2019р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
Слідчим Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 15.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2019 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відносно того, що невідома особа, в період з 11.03.2019 по 13.03.2019, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти та майно, належне останньому.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 11.03.2019 року близько 12:30 год він вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_1 , вхідні двері квартири зачинив на замок, після чого направився по своїх справах. 11.03.2019 ОСОБА_4 покинув територію України, направившись в ОАЕ, де планував знаходитись до 14.03.2019, однак 12.03.2019 близько о 08:28 год. йому на мобільний номер зателефонував знайомий, який повідомив, що вхідні двері його квартири знаходяться у відчиненому стані. Повернувшись додому 13.03.2019 та прийшовши за адресою свого мешкання ОСОБА_4 виявив, що на вхідних дверях його квартири у частині розташування нижнього замка, з внутрішньої сторони замка для засувних стержнів є пошкодження у вигляді вибитої частини замка, верхній замок не пошкоджений, а обстановка в квартирі порушена у вигляді відчинених дверцят та шухляд шкафів. Оглянувши все, ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів в сумі 22800 долларів США, 2 комплекти постільної білизни, а також золотого ланцюжка 585 проби, масою 10 грамів та банківської картки «Правексбанку».
15.03.2019р. слідчим за участю експерта криміналіста Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події в квартирі АДРЕСА_2 , де в присутності понятих слідчим було вилучено 5 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та 2 елементи замка-накладки з пошкодженням у засувній частині з вхідних дверей.
Повернення вилучених речей, може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз та інших слідчих дій.
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання за його відсутністю, дане клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, приходить до висновку, що за вищевказаних підстав та з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, а саме на вилучене в ході проведення огляду місця події від 15.03.2019р. майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 15.03.2019р. 2 елементи замка-накладки з вхідних дверей квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду..

Суддя