Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/334/2019 Справа №641/407/19
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
З клопотання слідчого вбачається, що 20.01.2019 року о 00.17 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що 19.01.2019 року близько 21.10 дві невстановлені особи, перебуваючи біля 15 го під`їзду б. 154 по проспекту Героїв Сталінграду м. Харків відкрито заволоділи належним ОСОБА_4 майном, а саме мобільним телефоном S-TELL C 551 та нанесли тілесні ушкодження останньому.
20.01.2019 дане повідомлення зареєстроване у журналі ЄО заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за № 1536.
ОСОБА_4 пояснює, що 19.01.2019 року близько 21.10 дві невстановлені особи, перебуваючи біля 15 го під`їзду б. 154 по проспекту Героїв Сталінграду м. Харків сппочатку підійшли до нього та почали розмову, потім один з них кулаком своєї руки наніс в обличчя ОСОБА_4 один удар, потім хто то з них наніс ще удар ОСОБА_5 сзаду в голову в область затилка, після чого потерпілий впав на сніг на спину, а один з нападників підійшов до нього та забрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон S-TELL C 551. ( корпус ROSE GOLD, дисплей 5 , 4 ядра, 4Гб+ microSD, камера 5 Mpx +2 Mpx ,3G gps, 2000 mAh., у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у ломбарді у 2013 році)
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судової- товарознавчої експертизи
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судову товарознавчу експертизу .На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.мобільного телефону S-TELL C 551. ( корпус ROSE GOLD, дисплей 5 , 4 ядра, 4Гб+ microSD, камера 5 Mpx +2 Mpx ,3G gps, 2000 mAh., у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у ломбарді у 2013 році , на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 20.01.2019 рік ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1