Справа №345/263/19
Провадження № 1-кс/345/106/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00000018 від 07.05.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00000018 від 07.05.2018 року.
Свою скаргу мотивує тим, що досудовим слідством не вжито всіх заходів для отримання доказів по справі та наявних у справі доказів, а саме слідчою ОСОБА_4 зроблено неправдиві висновки щодо обставин справи, страктовано все на її власний розсуд, внаслідок чого винесено постанову про закриття кримінального провадження. Тому скаржник змушений звернутися до слідчого судді та просить постанову від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00000018 від 07.05.2018 року визнати незаконною та скасувати; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні незаконної та зобов`яти слідчу вжити достатніх заходів щодо належного провадження по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просить її задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26.12.2018 року, матеріали направити для продовження досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, однак подала суду заяву , у якій просить відмовити у задоволенні скарги, та розгляд справи проводити у її відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження №00000018, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року кримінальне провадження №00000018 від 07.05.2018 року закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Твердження скаржника про невжиття слідчим всіх передбачених законом заходів для встановлення події правопорушення не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00000018 які були надані слідчим, в ході досудового розслідування старшим слідчим було проведено ряд процесуальних дій, а саме, було допитано ОСОБА_3 , який вказав, що ОСОБА_5 не може приймати рішення щодо передачі йому земельної ділянки в оренду одноособово, так як було рішення міської ради, а тому його дії є незаконними. Він платив грошові кошти за кадастровий план даної земельної ділянки, подавав дану квитанцію ОСОБА_6 , однак останній це не врахував та зловживаючи своїм службовим становищем склав неправомірний висновок за №01-10/119 від 06.03.2015 року.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №00000018 від 07.05.2018 року у відповідності до висновку міського відділу в справах архітектури та містобудівного кадастру про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для ведення городництва на АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 №01-10/119 від 16.03.2015, підписаного головним архітектором м. Калуша ОСОБА_8 не погоджено документацію та не вважає за можливе надати в оренду земельну ділянку площею 663 м.кв. гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Також на виконання Доручення про проведення слідчих дій було слідчою здійснено допит в якості свідка ОСОБА_9 з приводу відомих обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки останнього на причепність до вчинення злочину, долучено висновки проведених інженерно-геологічних вимірювань та маркшейдерських моніторингових вимірювань безпечних зон для будівництва магазину, аптек, складських приміщень по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які побудовані в промисловій зоні гірничого відводу і можуть спричинити шкоду населенню, долучено рішення сесії міської ради щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для ведення городництва ОСОБА_3 в АДРЕСА_7 . Так, ОСОБА_9 було зазначено, що 30.01.2015 №2900 рішенням Калуської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_7 дозволено розробляти проект землеустрою, тобто готувати необхідний пакет документів, рішення сесії дало дозвіл на виготовлення проекту землеустрою Наконечними, але не передало земельну ділянку. Також ним звернено увагу на те, що при візуванні проекту рішення Калуської міської ради №2900 від 30.01.2015 ним було зазначено зауваження щодо невідповідності цільового призначення цільової ділянки в містобудівній документації. Згодом розроблений проект землеустрою та надано на отримання висновку згідно Земельного кодексу України (ч.2 ст. 185 чи 186 ст.). Розглянувши проект землеустрою спеціалістами відділу підготовлено висновок, який ним завізований в межах чинного законодавства, оскільки згідно Земельного Кодексу України, відділ архітектури повинен перевіряти цільове призначення земельної ділянки та місце розташування зазначене в проекті землеустрою на відповідність містобудівній документації, так як згідно Генплану затвердженого в 1979 р. і актуалізованому рішенням Калуської міської ради в 2013 році зазначена земельна ділянка знаходиться в межах території передбачених для розміщення комунально-складських приміщень та організації по цій причині ОСОБА_3 надано негативний висновок. Тому вважає, що в його діях немає жодного складу кримінального правопорушення, оскільки при складанні та візуванні документів керувався законодавством України та чинними НПА.
Старшою слідчою ОСОБА_4 було допитано в якості свідка посадову особу ВАТ «Оріана» - ОСОБА_10 з приводу забудови у вищевказаній зоні та наявності дозволів.
Окрім цього, 12.09.2018 року слідчою ОСОБА_4 було направлено листа міському голові м.Калуша ОСОБА_11 з клопотанням про ініціювання проведення перевірки по даному факту. Міським головою 09.10.2018 №297-р видано розпорядження «Про проведення перевірки по факту відкритого кримінального провадження №0000018 від 07.05.2018» та з метою проведення перевірки інформації викладеної в показах ОСОБА_3 та листі створено комісію для перевірки по даному факту. Так висновком даної комісії є те, що наданий відділом у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради висновок №01-01/119 від 06.03.2015 по проекту відведення земельної ділянки в оренду на АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,0663 га наданий в межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Також слідчим здійснено дослідження матеріалів кримінального провадження на підставі чого, старший слідчий, надавши їм належну правову оцінку цілком обґрунтовано прийшов до висновку про, що у про відсутність в діях посадових осіб відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради щодо складання неправомірного висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для ведення городництва ОСОБА_3 , ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Доводи ОСОБА_3 на неповноту досудового розслідування, суд вважає безпідставним, оскільки, клопотань перед органом досудового розслідування, про проведення слідчих дій, які необхідно було здійснити для обєктивного розслідування, матеріали кримінального провадження не містять.
Як вбачається зі змісту скарги в ній викладені власні міркування ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування, однак не вказано жодної слідчої дії, яку б не провела слідча.
Судом встановлено, що старшим слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України у діях посадових осіб відділу у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради , будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий СВ Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінила зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняла відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.12.2018 року про закриття кримінального провадження №00000018 від 07.05.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2019 року.

Слідчий суддя: