overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/2892/18
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріали кримінального провадження за № 0000005 від 02.01.2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

Теребовлянським районним судом Тернопільської області розглядаються матеріали кримінального провадження за №0000384 від 02.11.2018 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 16 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 року № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду ОСОБА_3 від 09 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 передано складу Теребовлянського районного суду (судді ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000005, мною встановлено, що я, як слідчий суддя приймав участь у кримінальному провадженні № 0000005 під час досудового розслідування (ухвала Теребовлянського районного суду від 03 січня 2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи ).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження за №0000384 від 02.11.2018 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження за №0000384 від 02.11.2018 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8318/19
УХВАЛА

4 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001124 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 10.04.2019 року о 16 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної Установи Центр Пробації у Хмельницькій області, надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження (представника потерпілого, обвинуваченого), повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/8049/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-
25.03.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомувнести відомості до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 05.03.2019 року про кримінальне правопорушення.
Скаржник та представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, при цьому останнім подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий суддя не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі скаржника та його представника в судовому засіданні.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки приходжу до наступних висновків.
07.03.2019 року дана заява спрямована до ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною четвертою даної статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 05.03.2019 року, про що повідомити заявника.
Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/7532/19
Провадження № 1-кс/520/4092/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси 08.04.2019 року надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги, викладені в клопотанні № О-814 від 01.04.2019 року в рамках кримінального провадження №0001087 від 22.03.2019 року.

Разом з тим, 09.04.2019 року до канцелярії Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що під час провадження по справі, до суду надійшла постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що унеможливлює подальший розгляд скарги.

Тобто, фактично, на теперішній час відсутній предмет оскарження.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за вказаних обставин подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.02.2019
Справа № 334/433/19
Провадження № 1-кс/334/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року по справі за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000233 від 19.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2019 року за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 призначено судову криміналістичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000233 від 19.01.2019 року.

При виготовленні ухвали суду, у резолютивній частині було допущено описку в написані виду експертизи, замість судово-криміналістиної експертизи вказано судово балістичну експертизу.
Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Дана описка підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2019 року по справі № 334/433/19 за клопотанням слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000233 від 19.01.2019 року.

Другий абзац зазначеної ухвали викласти в такій редакції: «Призначити у кримінальному провадженні за № 0000233 від 19 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України судово-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 11 квітня 2019 року м. Київ справа № 755/28661/13-к провадження № 51-1066ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Дніпровського районного суду м. Києва

від 30 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1339/19
Номер провадження 1-в/585/109/19
У Х В А Л А

11 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 16 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/615/17
Провадження № 1-кп/589/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, призначені на 04 лютого 2019 року, 26 лютого 2019 року та 19 березня 2019 року не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 11 квітня 2019 року на 14 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002177 від 16.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України тримання під вартою продовжити на 60 діб до 09.06 2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/641/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019, яким ОСОБА_3 визнано невинним і виправдано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019.
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 19.04.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/280/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 205 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

11 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за № 0000289 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Філіповка Врадіївського району Миколаївської області, громадянку України, неодружену, працюючою директором ТОВ «Миколаївдомсервіс», раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_9 ,

представник іншої особи ОСОБА_10 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись частиною 1 статті 7, частиною 6 статті 9, статтями 376, 405, 407, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_8 про затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, скасувати.
Направити кримінальне провадження до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 15 хвилин 12 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді: