У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0010945 від 29.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Як вбачається з клопотання слідчого, що 28.11.2018 року, приблизно об 11 год. 20 хв., на тротуарі, біля будинку № 13-А, по вул. Серафимовича, в м. Києві, автомобіль «ГАЗ 270520» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 1999 р.н., під час руху заднім ходом, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1926 р.н.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 1926 р.н. отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ЛШМД м. Києва.
Крім того, зазначені вихідні дані:
Тротуар покриття асфальтобетонне, горизонтальна ділянка, пряма в плані, на момент ДТП суха чиста;
ДТП трапилася в світлий час доби, видимість з робочого місця водія складає 200 м. (згідно протоколу огляду місця події);
Тротуар має ширину 3,6 метри та призначений для руху пішоходів, дорожня розмітка відсутня;
Автомобіль «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , технічно справний, водій без пасажирів. Автомобіль рухався по тротуару вул. Серафимовича, в м. Києві, від вул. Дніпровська Набережна, в бік вул. Березняківської ,заднім ходом, приблизно зі швидкістю 5 км/год.
Ознаки руху транспортних засобів: Автомобіль марки «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по тротуару по вул. Серафимовича від вул. Дніпровська Набережна в бік вул. Березняківської заднім ходом, приблизно зі швидкістю 5 км/год, в цей час по тротуару вул. Серафимовича, в напрямку від вул. Дніпровська набережна, в бік вул. Березняківської рухався пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий йшов спокійним кроком, в темпі ходи. Від місця початку руху автомобіля до місця наїзду на пішохода автомобіль "ГАЗ 270520" н.з. НОМЕР_1 проїхав приблизно 10 метрів заднім ходом.
Коли пішохід ОСОБА_5 опинився під автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , то останній протягнув його 58.9 метрів.
Згідно показів водія ОСОБА_4 було встановлено, що:
28.11.2018 року приблизно о 11 год 15 хвилин, він керував автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 рухався на даному автомобілі по вул. Серафимовича в напрямку від Дніпровської набережної в бік вул. Березняківської в м. Києві, після чого йому необхідно було заїхати на тротуар, так як він вирішив ближче під`їхати до будинку АДРЕСА_1 , так як він хотів погрузити кабель до свого автомобіля.
Питання: чи був у Вас шляховий лист на даний автомобіль?
Відповідь: ні не було
ОСОБА_4 просто вирішив заїхати на тротуар, для того, щоб в руках не тягнути даний кабель, так як відстань до них становила приблизно 150 метрів. Після чого він заднім ходом заїхав на тротуар, та проїхавши по тротуару заднім ходом приблизно 20-30 метрів, він зупинив автомобіль в районі зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки», та вийшов зі свого автомобіля і обійшов його навкруги, біля його автомобіля нікого не було. Після чого ОСОБА_4 знову сів за кермо свого автомобіля, більше пасажирів в його автомобілі не було, він увімкнув задню передачу та аварійну сигналізацію, але звуковий сигнал ОСОБА_4 не подав. Потім ОСОБА_4 розпочав рух заднім ходом, він рухався по тротуару вул. Серафимовича зі сторони зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки» в бік вул. Березняківської, в м. Києві, та набрав швидкістю приблизно 5 км/год, ОСОБА_4 встиг проїхати заднім ходом приблизно 10 метрів, від зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки» до початку сліду волочіння, але він на нього уваги не звернув та продовжував рух заднім ходом, під час руху ОСОБА_4 від водіння не відволікався, не курив, по мобільному телефону не розмовляв.
Питання: Чи звертались ви за допомогою до інших осіб для того, щоб проконтролювали ваш рух заднім ходом?
Відповідь: ні не звертався.
Питання: чи знаєте ви, що рух транспортних засобів по тротуару заборонений?
Відповідь: так знав, але вирішив ближче під`їхати, що не нести в руках кабель.
Проїхавши заднім ходом приблизно 60-70 метрів ОСОБА_4 почув крик з лівого боку автомобіля, кричала людина, і одразу ж зупинився, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшов до лівої бокової частини транспортного засобу, де він побачив, пішохода дідуся на вигляд 80-90 років, котрий лежав під його автомобілем та застряг між передньою балкою та асфальтом, даний чоловік лежав на правому боці, голова його знаходилась біля правого переднього колеса, а ноги біля лівого переднього колеса, у даного дідуся з голови текла кров, ОСОБА_4 запитав у пішохода, що в нього болить, після чого він йому повідомив, що в нього болить рука, та попросив підняти пішохода, після чого до ОСОБА_4 підбігли двоє його колег на ім`я ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 котрі чекали ОСОБА_4 біля кабелю приблизно на відстані 50 метрів від місця ДТП. Коли вони підбігли то ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_4 витягнути дідуся з під автомобіля, а ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу. Після того як вони підняли пішохода то вони посадили пішохода до салону його автомобіля.
Приблизно через 20 хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала потерпілого до ЛШМД м. Києва, після чого на місце приїхали працівники поліції та слідчо-оперативна група котрі оформили дану ДТП, після чого ОСОБА_4 поїхав та пройшов лікаря на стан сп`яніння, він в той день алкогольні напої не вживав.
ОСОБА_4 додав, що під час руху заднім ходом протягнув даного пішохода під своїм автомобілем приблизно 60-70 метрів, це він побачив, після того як вже зупинив свій автомобіль.
В час ДТП, тротуар був сухим, дощ не йшов, міське електроосвітлення не горіло, так як був світлий час доби, стан видимості був приблизно 200-300 метрів.
Згідно показів світка ОСОБА_7 було встановлено, що 28.11.2018 року приблизно о 11 год 15 хвилин, він перебував на своєму робочому місці, разом ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , а саме: вони виконували роботи по монтуванню кабелю, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підготували кабелі для встановлення та в той момент стояли біля будинку № 13-А, по вул. Серафимовича, ближче до вул. Березняківської, в м. Києві, вони стояли та чекали поки ОСОБА_9 під`їде службовим автомобілем ближче до них для того, щоб погрузити кабель.
Після чого ОСОБА_7 побачив, що автомобіль «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 стояв на тротуарі з іншого боку будинку АДРЕСА_1 , тобто відстань від них до автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 була приблизно 130 метрів.
Після чого ОСОБА_7 побачив, що водій ОСОБА_9 обійшов навкруги службовий автомобіль, після чого сів за кермо, більше в автомобілі пасажирів не було, та розпочав рух заднім ходом, даний автомобіль «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 проїхавши приблизно 10 метрів, він рухався по тротуару вул. Серафимовича зі сторони зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки» в бік вул. Березняківської, в м. Києві, та набрав невелику швидкість, приблизно 5 км/год, від зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки» він проїхав приблизно 10 метрів, після чого ОСОБА_7 в бік автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 не дивився, так як в цей момент розмовляв з ОСОБА_8 , через деякий час ОСОБА_7 знову подивився в бік автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 та побачив, що під автомобілем знаходиться людина.
На питання: чи бачили ви як пішохід опинився під автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 ?
Відповідь: як саме пішохід опинився під автомобілем я не знаю, чи був здійснений на нього наїзд, або він сам впав під автомобіль, ОСОБА_7 не бачив.
На питання: Чи звертався водій ОСОБА_9 за допомогою до інших осіб для того, щоб проконтролювали ваш рух заднім ходом?
Відповідь: ні не звертався.
Побачивши, що під автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 перебуває пішохід, і його затисло під автомобілем, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 побігли до даного автомобіля, та водію почали кричати, щоб той зупинився. Коли ОСОБА_7 добіг до автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 та кричав, то водій ОСОБА_9 одразу ж зупинився, та вийшов з автомобіля, під автомобілем ОСОБА_7 побачив, пішохода дідуся на вигляд 80-90 років, котрий застряг між передньою балкою та асфальтом, даний чоловік лежав на правому боці, голова його знаходилась біля правого переднього колеса, а ноги біля лівого переднього колеса, у даного дідуся з голови текла кров, ОСОБА_7 запитав у пішохода, що в нього болить, після чого він йому повідомив, що в нього болить рука, та попросив його підняти, і ОСОБА_7 почав його діставати з під автомобіля, а ОСОБА_6 викликав швидку медичну допомогу. Після того як вони підняли пішохода то вони посадили пішохода до салону автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 .
Приблизно через 20 хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала потерпілого до ЛШМД м. Києва, після чого на місце приїхали працівники поліції та слідчо-оперативна група котрі оформили дану ДТП, ОСОБА_7 написав пояснення з даного приводу.
ОСОБА_7 додав, що під час руху заднім ходом водій ОСОБА_9 протягнув даного пішохода під автомобілем приблизно 50-60 метрів, він це побачив, після того як вже зупинився автомобіль.
В час ДТП, тротуар був сухим, дощ не йшов, міське електроосвітлення не горіло, так як був світлий час доби, стан видимості був приблизно 200-300 метрів.
Згідно показів свідка ОСОБА_11 було встановлено, що: 28.11.2018 року приблизно о 11 год 15 хвилин, він перебував на своєму робочому місці, разом ОСОБА_12 , та ОСОБА_9 , а саме: вони виконували роботи по монтуванню кабелю, він разом з ОСОБА_12 підготували кабелі для встановлення, та в той момент стояли біля будинку № 13-А по вул. Серафимовича, ближче до вул. Березняківської, в м. Києві, вони стояли та чекали поки ОСОБА_9 під`їде службовим автомобілем ближче до нас для того, щоб погрузити кабель.
Після чого ОСОБА_11 побачив, що автомобіль «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 стояв на тротуарі з іншого боку будинку АДРЕСА_1 , тобто відстань від них до автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 була приблизно 130-150 метрів.
Після чого ОСОБА_11 побачив, що водій ОСОБА_9 обійшов навкруги службовий автомобіль, та сів за кермо, більше в автомобілі пасажирів не було, водій ОСОБА_9 розпочав рух заднім ходом, та проїхав приблизно автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 10 метрів, він рухався по тротуару вул. Серафимовича, зі сторони зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки», в бік вул. Березняківської, в м. Києві, та набрав невелику швидкість, приблизно 5 км/год, від зупинки громадського транспорту «Ринок Березняки» він проїхав приблизно 10 метрів, після чого ОСОБА_11 в бік автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 не дивився, так як в цей момент розмовляв ОСОБА_12 , через деякий час ОСОБА_11 знову подивився в бік автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 та побачив, що під автомобілем знаходиться людина.
На питання: чи бачили ви як пішохід опинився під автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 ?
ОСОБА_11 відповів, що як саме пішохід опинився під автомобілем він не знає, чи був здійснений на нього наїзд, або він сам впав під автомобіль, ОСОБА_11 не бачив.
На питання: Чи звертався водій ОСОБА_9 за допомогою до інших осіб для того, щоб проконтролювали ваш рух заднім ходом?
Відповідь: ні не звертався.
Побачивши, що під автомобілем «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , перебуває пішохід, і його затисли під автомобілем, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 побігли до даного автомобіля, та водію почали кричати, щоб той зупинився. Коли він добіг до автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 та кричав, то водій ОСОБА_9 одразу ж зупинився, та вийшов з автомобіля, під автомобілем ОСОБА_11 побачив, пішохода дідуся на вигляд 80-90 років, котрий застряг між передньою балкою та асфальтом, даний чоловік лежав на правому боці, голова його знаходилась біля правого переднього колеса, а ноги біля лівого переднього колеса, у даного дідуся з голови текла кров, вони запитали у пішохода, що в нього болить, після чого він їм повідомив, що в нього болить рука, та попросив його підняти, і ОСОБА_12 почав його діставати з під автомобіля, а ОСОБА_11 викликав швидку медичну допомогу. Після того як вони підняли пішохода то ми посадили пішохода до салону автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 .
Приблизно через 20 хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала потерпілого до ЛШМД м. Києва, після чого на місце приїхали працівники поліції та слідчо-оперативна група котрі оформили дану ДТП, ОСОБА_11 написав пояснення з даного приводу.
ОСОБА_11 додав, що під час руху заднім ходом водій ОСОБА_9 протягнув даного пішохода під автомобілем приблизно 50-60 метрів, він це побачив, після того як вже зупинився автомобіль «ГАЗ 270520».
В час ДТП, тротуар був сухим, дощ не йшов, міське електроосвітлення не горіло, так як був світлий час доби, стан видимості був приблизно 200-300 метрів.
Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що:
28.11.2018 року приблизно о 11 год 20 хвилин, він вийшов з магазину, котрий розташований неподалік від зупинки громадського транспорту (Ринок березняки), він тримав в одній руці пакет з хлібом, а в другій палицю, так як він пересуваюсь не швидко. Після чого він знаходився на тротуарі біля будинку № 13-А по вул. Серафимовича, в м. Києві, ОСОБА_5 йшов по тротуару повільним кроком, та рухався в напрямку від вул. Дніпровська Набережна в бік вул. Березняківська в м. Києві, ОСОБА_5 рухався ближче до лівого краю тротуару, в цей час він боковим зором побачив, що з правої сторони від нього рухається мікроавтобус червоного кольору, даний автомобіль рухався по тротуару з невеликою швидкістю, тобто автомобіль рухався по тротуару по вул. Серафимовича, зі сторони вул. Дніпровська набережна, в бік вул. Березняківської, в м.,Києві, він спочатку подумав куди їде даний автомобіль так як тут тротуар, і по тротуару їздити не можна, після чого як даний автомобіль порівнявся з ним, то він правою боковою частиною зачепив ОСОБА_5 в праву бокову частину його тіла, від чого він впав на асфальт та вдарився головою, після чого ОСОБА_5 зрозумів, що опинився під автомобілем, але автомобіль продовжував рух не зупиняючись, і автомобіль тягнув його по асфальту деяку відстань.
Потім ОСОБА_5 на мить втратив свідомість, та через деякий час він побачив, що його підняли якісь люди, після чого він знову нічого не пам`ятає, він прийшов в себе, вже коли перебував в лікарні швидкої медичної допомоги.
ОСОБА_5 додав, що наїзд на нього відбувся безпосередньо на тротуарі, де рух автомобілів заборонено, також ОСОБА_5 пізніше стало відомо, що на нього здійснив наїзд автомобіль «Газель» н.з. НОМЕР_1 .
В час ДТП, тротуар був сухим, дощ не йшов, міське електроосвітлення не горіло, так як був світлий час доби, стан видимості був приблизно 100-150 метрів.
Швидкість автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 під час ДТП складала 5 км/год. (згідно показів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 );
При необхідності надати додаткові вихідні дані за клопотанням експерта.
Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.
Згідно із ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0010945 від 29.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
На вирішення експерта поставити таке питання:
-Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці?
-Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору?
-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ГАЗ 270520» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 .?
-Якими вимогами ПДР України регламентуються дії пішохода ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці?
-Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій пішохода ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору?
-Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди?
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження 0010945 від 29.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: