Справа №-627/269/18 Провадження №-1-кп/613/37/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 5 грудня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. допомагав по господарству ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та помітивши ліхтар марки «XML-T6» у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 5 грудня 2017 приблизно о 18 год. 00 хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зі столу, що знаходився у дворі вищевказаного домоволодіння викрав ліхтар марки «XML-T6», що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 190 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 09 грудня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. допомагав по господарству ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та помітивши безперебійник «Logic power» модель LPM-PSW 500 VA та акумулятор «Westa» потужністю 60 Ампер, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 09 грудня 2017 року приблизно о 18 год. 00 хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, діючи повторно, з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку речей домашнього вжитку, а саме: безперебійника «Logic power» модель LPM-PSW 500 VA, вартістю 2158 гривень, та акумулятора «Westa» потужністю 60 Ампер, вартістю 834 гривні, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2992 гривні.

Крім цього ОСОБА_4 17 грудня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. допомагав по господарству ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 та помітивши електричний шуруповерт «Беларусмаш БСШ-1200», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, 17 грудня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння, умисно таємно із корисливих мотивів, діючи повторно, з метою незаконного збагачення здійснив крадіжку електричного шуруповерту «Беларусмаш БСШ-1200», який належить потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 20 грудня 2017 року приблизно о 21 год.00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, 20 грудня 2017 року приблизно о 21 год. 00хв. , скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_6 перебував у будинку, умисно, таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно з території подвір`я здійснив крадіжку велосипеда марки "ХВЗ Україна", що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1350 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 22 грудня 2017 року приблизно о 21 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , де переліз через огорожу та таким чином незаконно проник до території самого домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, 22 грудня 2017 приблизно о 21 год. 00хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_7 перебував у будинку, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно з території подвір`я здійснив крадіжку велосипеда марки «Контур», що належить потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 31 грудня 2017 року приблизно о 17год. 00хв., проходив повз домоволодіння, що належить Свято-Архангело-Михайлівському храму Харківської єпархії Української Православної Церкви, за адресою: пров.Основ"янський, б.20 смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, після чого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, 31 грудня 2017 року приблизно о 17год. 00хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в домоволодінні в зимовий період ніхто не проживає, умисно таємно із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно з огорожі вказаного домоволодіння здійснив крадіжку 2 металевих труб діаметром 12 см, довжиною 230 см та 234 см, які належать потерпілому ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 888 грн. 10 коп.

Крім цього ОСОБА_4 02 січня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_6 , де переліз через огорожу та проник до території самого домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, 02 січня 2018 року, приблизно о 16 год.00 хв., скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, з території подвір`я здійснив крадіжку металевої труби довжиною 230 см, діаметром 14 см., вагою 81 кг., що належить потерпілому ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_4 покинув територію домоволодіння та обернув викрадене майно на свою користь і розпорядився ним за своїм розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 516 грн. 76 коп.

Крім цього ОСОБА_4 29 січня 2018 року приблизно о 10год.30хв. знаходився за місцем мешкання ОСОБА_12 з добровільної згоди останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , де допомагав останньому по господарству, та переконавшись, що ОСОБА_12 на території домоволодіння не має та достовірно знаючи про те, що на території вказаного домоволодіння є майно, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 . Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, 29 січня 2018 року приблизно о 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає здійснив крадіжку кутової шліфувальної машинки Einhell Bavaria BWS 230-3, що належить ОСОБА_12 вартістю 876 гривень. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядився ним за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 876 гривень.

Крім цього ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети подальшого збуту, знаючи способи виготовлення та систематично вживаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, на початку січня 2018 року знаходячись за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , із раніше придбаного насіння маку, шляхом хімічних та термічних реакцій виготовив наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. 30 січня 2018 року в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв. за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_4 проведено огляд території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого співробітниками поліції виявлено та вилучено 5 полімерних пляшок, в середині яких мається рідина, яка за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) №352 від 15.02.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить: 13,5633 грам (2,8696 грам, 4,6207 грам, 2,7302 грам, 1,7867 грам, 1,5561 грам).

Крім цього ОСОБА_4 20 лютого 2018 року приблизно о 13 год. 05 хв. проходив повз автомобіль «Мітцубіші Ланцер», чорного кольору, що стояв коло гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_7 , де біля переднього лівого колеса автомобіля «Мітцубіші Ланцер», побачив кутову шліфувальну машину ТМ «Злектромаш МШУ-125/1000, сірого кольору, ексцентрикову шліфувальну машину ТМ «DWT ЕХ03-150 D», зеленого кольору, окуляри захисні «Панорама - Плюс», синього кольору. В цей час у ОСОБА_13 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи повторно 20 грудня 2018 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та він сам перебуває поблизу вказаного автомобіля підійшов до місця, де знаходились вищезазначені речі, де здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_14 , а саме: кутової шліфувальної машину ТМ «Злектромаш МШУ-125/1000, сірого кольору, вартістю 284 гривні; ексцентрикової шліфувальної машину ТМ «DWT ЕХ03-150 D», зеленого кольору, вартістю 695 гривень; окулярів захисних «Панорама - Плюс», синього кольору, вартістю 33 гривні. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду, на загальну суму 1012 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував обставини приведені вище, пояснив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті. Пояснив, що в грудні місяці 2017 року він дійсно скоїв крадіжку ліхтаря, безперебійнику, акумулятору, шуруповерту, які належать ОСОБА_5 , які в подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. 20 грудня 2017 року скоїв крадіжку велосипеда марки України, який знаходився на подвір`ї та належить ОСОБА_6 , який в подальшому продав, кошти витратив на власні потреби. 22 грудня 2017 року він скоїв крадіжку велосипеду «Контур»,який належит ОСОБА_7 та знаходився на подвір`ї його домоволодіння, який продав,кошти витратив на власні потреби. 31 грудня 2017 року він скоїв крадіжку двох металевих труб, які знаходилися біля паркану поряд із будівлею по пров.Основ`янському смт.Краснокутськ. Викрадене майно продав, кошти витратив на власні потреби. 2 січня 2018 року він скоїв крадіжку металевої труби, яка належить ОСОБА_9 та знаходилася на подвір`ї його домоволодіння. На подвір`я він потрапив, перелізши через паркан. В подальшому трубу продав, кошти витратив на власні потреби. 29 січня 2018 року він скоїв крадіжку шліфувальної машини, яка знаходилася на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_12 , де він перебував з дозволу власника. Машинку продав, кошти витратив на власні потреби. Також, пояснив, що на початку січня 2018 року він за місцем свого проживання виготовив концентрат макової соломи, зберігав його за місцем свого проживання та в подальшому працівниками відділу поліції ця речовина була у нього вилучена. Наміру збувати цей засіб він не мав. 20 лютого 2018 року він скоїв крадіжку двох шліфувальних машинок та захисних окулярів, які знаходився біля автомобіля по АДРЕСА_7 , які в подальшому продав, кошти витратив на власні потреби. Повінстю погодився з найменуванням, кількістю, вартістю викраденого ним майна, вказаного в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння 29 січня 2018 року крадіжки належної йому шліфувальної машинки, Уточнив, що обвинувачений на території його домоволодіння перебував за його згодою, допомагав по господарству, завдану шкоду йому відшкодовано повністю, жодних претензій до обвинуваченого він не має. Пояснив, що обвинувачений на даний час пройшов курс реабілітації, працевлаштувався неофіційно.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності. Не заперечували проти розгляду справи у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначили, що при призначенні покарання покладаються на думку суду.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України суд обмежився дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу.

Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненій повторно, поєднаній з проникненням до сховища і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, а також в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, яка полягає в тому, що він раніше не судимий, неофіційно працевлаштувався, характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах КЗОЗ «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, шкода відшкодована частково. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі. З урахуванням обставин справи, наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та обов"язків, передбачених ст.76 ч.1 КК України.
При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначення реальної міри покарання.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Обговорюючи питання про відшкодування судових витрат, які складаються з витрат на проведення експертиз, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати в сумі 2574 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі,

за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: безперебійник «Logic power», шуруповерт «Беларусмаш БСШ-1200», металевий ліхтар «XML-T6», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , металеву трубу з чорного металу, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 ,2 металевих стовпи з чорного металу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , велосипед марки «Контур», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , велосипед марки «ХВЗ Україна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , кутову шліфувальну машинку Einhell Davaria BWS 230-3, жовто-чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 , шліфувальну машину ТМ «Єлектромаш», МШУ-125/1000, сірого кольору, ексцентрикову шліфувальну машину DWT EX-150 D, зеленого кольору, окуляри захисні, синього кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 залишити власникам; DVD диск з файлом MOV_0888 залишити у матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет прозорого кольору, в середині якого знаходиться насіння маку, вагою 800 г, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області (квитанція №7 від 16.02.2018 року) та пластикову пляшку, об`ємом 650г, прозорого кольору з етикеткою з написом «Розчинник», пластикову пляшку, об"ємом 650г, прозорого кольору, без етикетки, пластикову пляшку, об`ємом 350г, прозорого кольору з етикеткою з надписом «Розчинник 650»; пластикову пляшку, об`ємом 650г, прозорого кольору, без етикетки, платикову пляшку, об`ємом 350г, прозорого кольору, без етикетки, які поміщені до паперового коробка та знаходяться в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №6610 від 14.08.2018 року) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в доход держави, витрати по справі за проведення експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя