Провадження № 1-кс/761/8098/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:
у провадження слідчого судді 19 березня 2019 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011040 від 10.10.2014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
10.10.2014 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

11.10.2014 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

25.10.2014 року досудове розслідування кримінальне провадження зупинено, оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

24.11.2014 року досудове розслідування відновлено у кримінальному провадженні відновлено.

27.11.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

10.05.2018 року досудове розслідування відновлено у кримінальному провадженні відновлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

-протоколом допиту потерпілого;

-протоколом допитів свідків;

-протоколом огляду місця події від;

-матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується поведінкою останнього під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній не з`являється за викликом на слідчі дії, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011040 від 10.10.2014, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

10.10.2014 року слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Отже, у відповідності ч. 1 ст. 42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення, у спосіб, передбачений КПК України.
З доданих до клопотання матеріалів убачається, що існують достовірні відомості щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується поведінкою останнього під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній не з`являється за викликом на слідчі дії, та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Викладене в сукупності свідчить, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 (шести) місяців із дати постановлення даної ухвали, тобто 20 серпня 2019 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя