БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 502/171/19
Провадження № 1-кп/497/49/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)

06.05.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
та їх захисника - ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілої ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000515 від 24.10.2018 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арташат, Вірменія, громадянина України, вірменина за національністю, з неповною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на підставі вироку від 23.12.2009 року Ленінського районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст. 187 КК України до двох років позбавлення волі, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5133 від 22.01.2018 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Єлабуга, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Уманським РВ УМВС України в Одеській області від 10.06.1997 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, розлученого, працюючого адміністратором кафе «Фортеця», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Уманським МВ УМВС України в Одеській області від 16.01.2001 року

які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 14.02.2019 року (а.с.96) обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального злочину за ч.5 ст. 185 КК України надійшов на розгляд Болградському районному суду Одеської області 25.02.2019 року (а.с.97).
Ухвалою від 25.02.2019 року обвинувальний акт призначено до підготовчого розгляду (а.с.99).
З огляду на зміст обвинувального акту, він відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який дійсно відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - не має.

Потерпілою ОСОБА_11 подано цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином з ціною позову 1 062 398.83 гривен (а.с.28-30).
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Положеннями частини 1 ст.128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання потерпілого цивільним позивачем, обвинувачених - цивільними відповідачами.

Щодо застосування запобіжних заходів до обвинувачених.
Положеннями ч.3 ст.315 КПК України регламентовано, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
З огляду на зміст Реєстру матеріалів досудового розслідування №00000515, розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення», та ІІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в ході досудового розслідування (а.с.23-24) вбачається, що відносно обвинувачених застосовувались запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу застави (а.с.21).
На даний час щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діють запобіжні заходи у вигляді застави з покладенням на них ряду обов`язків (а.с.1).
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 сплив 21.01.2019 року (а.с.24).

Прокурором не заявлялося клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Представником потерпілої ОСОБА_11 ОСОБА_12 подано клопотання про скасування арешту цінностей та грошових коштів (в порядку ст.174 КПК України), згідно якого представник просить:
- скасувати арешт, накладений на золоті вироби та гроші, вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрадені у ОСОБА_11 , на які ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області накладено арешт у кримінальному провадженні №0000515;
- зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000515, передавати золоті вироби та гроші, вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 володарці ОСОБА_11 , яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.125-126).
В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час необхідні огляди і експертні дослідження золотих виробів та грошей, вилучених у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 викрадених у ОСОБА_11 , органами досудового розслідування вже проведені, повернення цінностей та грошей власнику не зашкодить кримінальному провадженню, а тому не має необхідності в подальшому утриманні золотих виробів та грошей в суді.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, а саме:
- потерпілу, яка підтримала клопотання представника, наполягала на його задоволенні;
- прокурора, який заперечував, вважав дане клопотання передчасним;
- обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 , які вважали за можливе задовольнити;
- обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які покладалися на розсуд суду.
- їх захисника ОСОБА_10 , яка вважала клопотання представника потерпілої про скасування арешту майна передчасним, та таким що не може бути задоволено на даній стадії кримінального провадження.
та прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Положеннями ст.174 ЦПК України визначено підстави для скасування арешту майна.
Так, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою … суду під час судового провадження за клопотанням … обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (частина 4 цієї статті).
За положеннями ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що представник потерпілої просить скасувати арешт, накладений на золоті вироби та гроші, вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викрадені у ОСОБА_11 , на які ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області накладено арешт у кримінальному провадженні №0000515, та зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000515 повернути золоті вироби і грошові кошти.
Втім, таке клопотання слід визнати необґрунтованим і безпідставним з тих підстав, що не зрозуміло з яких саме золотих виробів слід скасувати арешти, їх перелік не наведено, на яку суму коштів і в якому грошовому виразі має бути скасовано арешт, хто і коли наклав арешт і на які золоті вироби і грошові кошти, також не зазначено, жодних копій ухвал слідчих суддів до клопотання не додано.
Досить сумнівним є і те, що кримінальне провадження №0000515 перебуває у провадженні слідчого, якого суд має зобов`язати повернути арештоване майно.
Окрім цього, захисником не подано жодних доказів, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт вилученого майна відпала потреба.
З огляду на те, що в підготовчому засіданні не подавались зібрані на досудовому розслідуванні докази, їх дослідження безпосередньо судом не здійснювалось, суд вважає, передчасним скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і щодо арешту вилученого майна, яке скоріш за все постановою слідчого визнано речовими доказами.
Зважаючи на вищевикладене, суд позбавлений можливості у підготовчому судовому засіданні вирішити дане питання та вважає заявлене клопотання про скасування арешту майна передчасним, що не позбавляє в подальшому можливості потерпілу та її представника звернуться з зазначеним клопотанням в ході судового слідства.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 15.05.2019 року о 13:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, за участю прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 - не обирати.
Запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжують діяти у вигляді застави з покладенням на них ряду обов`язків.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_11 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_11 , цивільними відповідачами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Вручити позовну заяву цивільним відповідачам ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , запропонувавши протягом п`ятнадцяти днів подати письмові відзиви на позовну заяву.

В судове засідання викликати:
- прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури: вул. Дмитрівська, № 63, м. Ізмаїл, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , тел.: НОМЕР_4 ;

- обвинуваченого ОСОБА_8 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_9 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- захисника ОСОБА_10 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 , тел.: НОМЕР_5 :

- потерпілу ОСОБА_11 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_6 ;

- представника потерпілої ОСОБА_12 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_7 ;

Свідків обвинувачення:
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_14 : АДРЕСА_9 ,
- ОСОБА_15 : АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_16 : АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_17 : АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_18 : АДРЕСА_12 .

Свідків захисту:
- ОСОБА_19 :Черкаська область, м. Умань,

- ОСОБА_20 :Черкаська область, м. Умань,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя __________ ОСОБА_1

Судді: __________ ОСОБА_2

__________ ОСОБА_3