Справа № 569/2623/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000021 від 31.01.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000021 від 31.01.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провдження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща, білого кольору, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході обшуку 7 травня 2019 року, що полягає у позбавленні можливості власника розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
З клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій в ході яких встановлено осіб причетних до вчинення вказаних злочинів. Так, до вказаної групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою зі своїми спільниками здійснював збут підроблених грошових коштів.

07 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено обшук автомобіля Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого вказаний автомобіль вилучено так як він містять на собі інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають вимогам статей 98, 99 КПК України.
07 травня 2019 року автомобіль визнано речовим доказом та винесено відповідну постанову.
Покликаючись на наведене, а також, що речі, які вилучені під час огляду відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.Слідчий клопотання підтримав.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

07 травня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 автомобіль марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща, білого кольору, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, даний автомобіль використовувався під час вчинення злочинів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати майна, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen номерний знак НОМЕР_1 республіки Польща, білого кольору, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході обшуку 7 травня 2019 року, шляхом позбавлення власника майна розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1