Дата документу 21.12.2018 Справа № 554/7307/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000769 від 18.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України, -

17.02.2017 року до Полтавського ВП надійшла письмова заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що 27.01.2017 року під час засідання комісії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено, що невідомою особою, умисно завідомо внесені недостовірні відомості до проекту рішення №73 "Про затвердження програми "Безпечне місто" на 2016-2018 роки", в якому змінено видатки на виконання вказаної програми на 2016-2018 р. (ЄО 4250 від 17.02.17).

Встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » 07.07.2016 року укладено договір №460 на виготовлення робочого проекту «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто», ціна договору 199 028,93 грн.

Відповідно до звіту експертного звіту щодо розгляду проектної документації за робочим проектом «Капітальне будівництво системи «Безпечне місто» №17-0329-17П (17-0004-17Н) затвердженим 15.06.2017, загальна кошторисна вартість будівництва станом на 10.05.2017 складала 28 090,520, що на 4 млн. грн. перевищує надану пропозицію ПП « ОСОБА_6 », що в свою чергу ставить під сумнів об`єктивність даного експертного звіту та відповідно проектної документації.

В подальшому під час вивчення публікацій на сайті інтернет видання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо проведення тендерів на систему «Безпечне місто» встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 21.09.2017 року уклали договір підряду №20 по капітальному будівництву системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м. Полтава із ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ціною договору 24 017 155, 57 грн.

Рішенням позачергової другої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2017 затверджено програму «Безпечне місто» на 2016-2018 роки на яку виділено кошти з міського бюджету з орієнтовною сумою 34 374, 92 тис. грн., в подальшому рішенням п`ятнадцятої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 сьомого скликання від 24.05.2018 внесено зміни до програми, з орієнтовною сумою 29 716, 67 грн.

28.07.2016 року оголошено тендер «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи «Безпечне місто» з очікуваною вартістю 14 389 951 грн.

Найбільш економічно вигідною замовник визнав ПП « ОСОБА_5 » з яким було укладено договір 05.12.2016 року (визнано нікчемним). Рішенням від 17.01.2017 року №5-р/пк-ск, антимонопольний комітет України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 відмінити процедуру закупівлі «Придбання устаткування для системи відео спостереження для капітального будівництва системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

15.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосило тендер на капітальне будівництво системи «Безпечне місто» у м. Полтаві з очікуваною вартістю закупівлі 24,6 млн. грн.

Переможцем торгів визначено ПП « ОСОБА_6 », пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно-вигідною ( 24 017 155,57 грн.).

21.09.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду №20 по капітальному будівництву системи «Безпечне місто», м. Полтава з ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зі строком виконання робіт до 31.12.2018 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, з ціною договору 24 017 155, 57 грн.

На даний час ПП « ОСОБА_5 » виконано робіт на суму 12 269 174, 04 грн., серед них: монтажні роботи по встановленню устаткування в комунікаційному приміщенні (монтаж кінцевих пристроїв сервер бази даних, сервер відео спостереження, система зберігання даних в комунікаційному приміщенні), пусконалагоджувальні роботи на загальну суму 3103,20148 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017), при тому, що підрядник встановлював устаткування, яке було закуплене останнім; монтажні роботи по встановленню відеокамер на загальну суму 286,82115 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017) та 484,76004 грн. (згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за липень 2018).

Відповідно до накладних, ПП « ОСОБА_6 » отримав від постачальників сервер бази даних з ціною 256 641, 67 грн.; ІР- відеокамери DS-2DF7286-A, вулична 2МР, вартістю по 45 609,29 грн.; сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)» вартістю по 544 691, 50 грн.; програмно-апаретні комплекси «Трасир» вартістю 802,12 грн.; сервер «SupermicroSYS-5049S-E1R24» вартістю 111 914, 17 грн.; модулі пам`яті вартістю 753,25 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35FWD-IZLPR, вартістю по 23 068,28 грн.; ІР- відеокамери DS-2СD4А35F-IZ 3МР ІР, вартістю по 21 366,71 грн. та інше устаткування.

Встановлено, що ПП « ОСОБА_6 » купив та встановив сервера відео спостереження з програмою забезпечення «Trassir (Hikvision)», ігноруючи Український аналог вказаного програмного забезпечення.

З офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що Trassir це програмне забезпечення ІР-відеореєстрації виробництва ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Hikvision китайська торгівельна марка, яка виробляє техніку для охоронного телебачення, зокрема ІР-камери. DSSL та Hikvision тісно співпрацюють, мають партнерську угоду і перша на власному офіційному сайті пропонує власне ПЗ до камер партнера. Центральний офіс DSSLрозташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що одним із постачальників вищевказаного обладнання являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , та безпосередньо пов`язане з ПП « ОСОБА_5 », так як обидва товариства здійснюють свою діяльність за однією й тією самою адресою, крім того єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП « ОСОБА_5 » являється ОСОБА_7 , який одночасно являється одним із двох засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказане свідчить, про можливе використання фірми, для закупівлі обладнання із завищеною вартістю.

З отриманих під час досудового розслідування прайс-листів від розповсюджувачів системи відеоспостереження Hikvision, вбачається, що цінові пропозиції нижчі від вартості вказаній в актах виконаних робіт ПП « ОСОБА_6 ».

На даний час у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю, з метою встановлення даних щодо фактичних розрахунків ПП « ОСОБА_6 » з УЖКГ ВК ПМР та контрагентами, встановлення розрахунків з суб`єктами підприємницької діяльності, що були учасниками тендеру, що могло б свідчити про змову останніх, та формальну участь у тендері, а також фактичного відображення операцій перерахування коштів, їх переказ на рахунки, отримання та відповідного використання, з метою встановлення фактичних розрахунків з контрагентами та встановлення в подальшому вартості купівлі обладнання, що може бути одним із доказування завищеної вартості обладнання, також проведення судової почеркознавчої експертизи, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, використання як допустимих доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення, для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, і без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести.

Під час досудового розслідування встановлені банківські рахунки ПП « ОСОБА_6 » відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_2 .

Виходячи з вищевказаного, необхідно здійснити вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_3 .

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за № 0000769 від 18.02.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Однак, у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчим по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів на розкриття банківської таємниці, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

- відомостей по руху грошових коштів щодо перерахування та одержання (виписки по рахунку) по рахунку № НОМЕР_2 , який належать ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період з 07.07.2016 по дату винесення ухвали, із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу, залишків коштів на рахунку на кінець дня;

- справи про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_2 , із картками зразків підписів та відбитків печаток, які належать ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- оригіналів грошових чеків на зняття готівки в установі банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », поточного рахунку № НОМЕР_2 , за операціями, проведеними за період з 07.07.2016 по дату винесення ухвали;

- фотознімків та відеозаписів з камер спостереження банкоматів/терміналів у момент здійснення банківських операцій по рахункам, у тому числі зняття готівки з банкоматів установи банку, розташованих на території України за рахунком № НОМЕР_2 , за операціями, проведеними за період з 07.07.2016 по дату винесення ухвали, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » МФО НОМЕР_3 , головний офіс якого розташований в АДРЕСА_3 .

В решті клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1