Справа № 405/7533/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0012505 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2017 року біля 00:30 до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , про те, що 07.11.2017 року близько 08:00 год її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вийшов з місця мешкання та на теперішній час його місцезнаходження не відоме. При собі мав мобільний телефон ІMEI НОМЕР_1 і IMEI НОМЕР_2 в якому використовував SIM картки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на теперішній час не відповідають.
У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 займався обміном іноземної валюти, скупкою та продажем виробів з золота, вказаною діяльністю він займається протягом тривалого часу. Обмін здійснював з власного автомобіля, місцем постійної стоянки якого був ринок « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований на перехресті вулиць Попова та Героїв України. При собі постійно в салоні вказаного авто мав велику суму грошей у різній валюті та золоті вироби. Також встановлено, що 07.11.2017 приблизно о 15:15 ОСОБА_5 на власному автомобілі виїхав від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та попрямував у бік с. Соколівське.
12.11.2017 о 10:50 по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя Кіровоградського р-ну с. Лісне, вул. Шевченка, про те, що неподалік с. Лісне біля лісу заявник виявив згорівший автомобіль. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було виявлено легковий автомобіль ймовірно марки Lexus LX 570, білого кольору, д/н НОМЕР_5 . Під час огляду автомобіля в салоні було виявлено обгорілі рештки трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно довідки УОТЗ ГУНП в області від 12.07.2018 № 1083/20-2018 у вказаний період в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зафіксовано дію 700 абонентів мобільних терміналів, що фіксувались в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період з 15.00 по 15.20, які ймовірно є немісцевими жителями.
У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 був офіційно одружений із ОСОБА_7 , 1965 р.н., із якою у нього в останній час були напруженів відносини, у зв`язку із тим, що остання проживає із його кумом ОСОБА_8 , 1966 р.н. Встановлено, що ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_6 , в свою чергу ОСОБА_8 користується номером телефону НОМЕР_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 08.11.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012505, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (а.п.3).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

28.11.2018 року допитано в якості ОСОБА_7 , яка в протоколі вказала, що користується мобільним номером « НОМЕР_8 ». Крім того зазначила, що її чоловік користується мобільним номером « НОМЕР_9 » (а.п.4-6).

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів капітану поліції ОСОБА_9 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 08.11.2018 вказаний слідчий не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.3).
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0012505 від 08.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0012505 від 08.11.2017: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення такої інформації яка містить інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 30.10.2018 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , із наданням наступних відомостей про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23.12.2018 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12