УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 з клопотанням про встановлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що згідно Наказу міністра юстиції України № 268/к від 12.02.2015 ОСОБА_8 переведена на посаду першого заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та збережено 9 ранг державного службовця.

Таким чином, ОСОБА_8 є державним службовцем, який відповідно до п. 1 «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Відповідно до Наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 92/10 від 18.03.2016 «Про розподіл функціональних повноважень між керівництвом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області», затверджено розподіл функціональних повноважень між начальником та заступниками начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області згідно з додатком 1. Заступники начальника Головного територіального управління юстиції здійснюють свої функції і повноваження відповідно до розподілу обов`язків визначених цим наказом, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи перед начальником головного територіального управління юстиції.
Згідно додатку 1 Наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 92/10 від 18.03.2016, на першого заступника начальника ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: спрямовує та контролює діяльність: Управління реєстрації нормативно-правових актів, правової роботи та правової освіти; відділу з питань нотаріату; відділу з питань банкрутства; сектору з питань забезпечення діяльності Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. Є представником Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини. Очолює експертну комісію Головного територіального управління юстиції. Виконує інші доручення начальника Головного територіального управління юстиції.
Таким чином, ОСОБА_8 обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, остання є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, ОСОБА_8 02.03.2018 перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 умисно, діючи в своїх інтересах здійснила незаконний збір грошових коштів від нотаріусів Вінницької області.
Так, того ж дня о 09.30 годині до зазначеного кабінету зайшла приватний нотаріус Тростянецького районного нотаріального округу ОСОБА_9 та будучи залежним суб`єктом від ОСОБА_8 за не реагування на виявлені недоліки у роботі та лояльне відношення під час перевірок передала останній грошові кошти в сумі 300 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2018 становить 8 100 гривень, які поклала на робочий стіл.В свою чергу, ОСОБА_8 умисно, з метою особистого збагачення, отримала вказану неправомірну вигоду від ОСОБА_9 , а саме забрала дані гроші зі столу та переклала їх на верхню полицю свого робочого столу.
Крім того, ОСОБА_8 02.03.2018 перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 36 Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 умисно, повторно, діючи в своїх інтересах здійснила незаконний збір грошових коштів від нотаріусів Вінницької області.

Так, того ж дня о 09.37 годині до зазначеного кабінету зайшла державний нотаріус Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 та будучи залежним суб`єктом від ОСОБА_8 за не реагування на виявлені недоліки у роботі та лояльне відношення під час перевірок передала останній грошові кошти в сумі 100 доларів США, згідно офіційного курсу НБУ станом на 02.03.2018 становить 2 700 гривень, які поклала у довідник «Нотаріальний мінімум 2014», що знаходився на робочому столі ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, отримала неправомірну вигоду від ОСОБА_10 , а саме забрала довідник з вказаними грошима зі столу та переклала його у шухляду свого робочого столу.

Також, ОСОБА_8 умисно, діючи в свої інтересах та інтересах третіх осіб організувала та здійснила незаконний збір грошових коштів від нотаріусів Вінницької області з метою надання неправомірної вигоди заступнику директору Департаменту державної реєстрації та нотаріату начальнику Управління з питань нотаріату Міністерства юстиції України ОСОБА_11 за лояльне відношення останнього під час проведення перевірок діяльності Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та нотаріусів Вінницької області. Відповідно до п. 2 Примітки до ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, є керівники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць. Таким чином, ОСОБА_11 є службовою особою, яка займає відповідальне становище

Згідно основних завдань та функцій Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, заступником директора якого є ОСОБА_11 , здійснює організацію та перевірку роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів та приватних нотаріусів, а також територіальних органів Міністерства юстиції України зі здійснення ними керівництва та контролю за діяльністю державних та приватних нотаріусів, надання їм необхідної методичної та практичної допомоги, надання вказівок щодо усунення виявлених недоліків, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства, виконанням наказів, інструкцій, вказівок з цих питань.

Так, 02.03.2018 приблизно о 13:05 год. ОСОБА_8 перебуваючи на території клубного ресторану «Велюр», який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, умисно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, здійснила дії, які виразились у спробі надати ОСОБА_11 паперовий конверт білого кольору, в якому містились грошові кошти отримані від нотаріусів Вінницької області в сумі 15 000 гривень за лояльне відношення останнього під час проведення перевірок,однак останній відмовився від отримання даного конверту, в наслідок чого, вищевказані грошові кошти у загальній сумі 15 000 грн., ОСОБА_8 не надала ОСОБА_11 з причин, що не залежали від її волі, а обернула на свою користь.

У подальшому, 02.03.2018 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які містились в паперовому конверті білого кольору, були вилучені в робочому кабінеті ОСОБА_8 № 36 під час проведення огляду місця події за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

08.11.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369КК України, тобто в закінченому замаху на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто дає таку вигоду та в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища та ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища поєднане з вчиненням службовою особою, яка займає відповідальне становище, вчинене повторно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, про що 15.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак остання жодного разу не з`явилась до органів досудового розслідування.

19.11.2018 адвокат ОСОБА_6 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про те, що ОСОБА_8 продовжує стаціонарне лікування в ДУ «Інститут серця МОЗ України» і підтверджуючі документи будуть приєднані негайно після одужання.

Однак, відповідно до довідки від 12.11.2018 № 01-09/1401 виданої ДУ «Інститут серця МОЗ України», критичних показань до проведення процесуальних та інших дій з правоохоронними органами та прокуратурою з ОСОБА_8 не виявлено.

Знову, 22.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

22.11.2018 адвокат ОСОБА_6 звернувся до СУ ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що ОСОБА_8 перебуває на лікуванні у медичних установах, що унеможливлювало її прибуття для проведення процесуальних і слідчих дій, підтверджуючі документи будуть надані після одужання.

28.11.2018 адвокат ОСОБА_6 знову звернувся з заявою про те, що бажає отримати доступ до матеріалів досудового розслідування і ознайомитися з ними, однак підзахисна вважає, що ознайомлення повинно відбуватись за одночасної участі і присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . А також додано копію листка непрацездатності ДУ «Інститут серця МОЗ України».

Тоді, 28.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України слідчим повторно надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 30.11.2018 звернувся з заявою про те, що бажає отримати доступ до матеріалів досудового розслідування і ознайомитися з ними, однак підзахисна вважає, що ознайомлення повинно відбуватись за одночасної участі і присутності ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , тому він не може ознайомитись. Крім того, додано копію листка непрацездатності КЗ ВОПНЛ ім. О.І.Ющенка, де зазначено, що ОСОБА_8 перебувала на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 16.11.2018 по 28.11.2018.

Слідчим знову 30.11.2018 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України надіслано повідомлення про виклик для ознайомлення з матеріалами провадження підозрюваній ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

04.12.2018 адвокат ОСОБА_6 до СУ ГУНП у Вінницькій області надав заяву про неможливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження про аналогічним причинам вказаних у попередніх його заявах та повідомленнях. Будь-яких підтверджуючих документів про лікування підозрюваної ОСОБА_8 на надав.

Таким чином, у кримінальному провадженні відсутні дані про перебування на лікуванні підозрюваної ОСОБА_8 з 28.11.2018 по теперішній час.

Адвокат ОСОБА_5 з 15.11.2018 по теперішній час для виконання зазначених процесуальних дій не з`явився, про поважні причини неявки в органи досудового розслідування не повідомив.

Вказане свідчить про зволікання підозрюваною та стороною захисту при ознайомленні з матеріалами даного провадження.

Слідчий зазначає, що з метою недопущення зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2017 за № 0000382, підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали на підставі викладених у клопотанні обставин.

В судовому засіданні захисники підозрюваної заперечували щодо задоволення даного клопотання, оскільки їх підзахисна ОСОБА_8 бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження лише в присутності одночасно двох захисників. Разом з тим, на даний час їх підзахисна ОСОБА_8 хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні, тому не може бути присутня на ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

З досліджених матеріалів клопотання, кримінального провадження № 0000382 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК Українивбачається, що обставини на які посилається слідчий у клопотанні не відповідають дійсності.

Зокрема, в обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваній та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_12 неодноразово було надіслано та вручено повістки та повідомлення стосовно дати та часу відкриття матеріалів, однак доказів вручення даних повідомлень та повісток підозрюваному та його захиснику до клопотання не додано.

Разом з тим, матеріали клопотання містять докази того, що підозрювана хворіє, перебуває на стаціонарному лікуванні та неодноразово повідомлено слідчого шляхом подання заяв, що підозрювана ОСОБА_8 бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження лише в присутності одночасно двох захисників.

Таким чином, в ході розгляду клопотання фактів зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не встановлено, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про встановлення підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 368 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: