Провадження № 1-кс/727/4379/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000086 від 29 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «сержант» повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що близько 11 год. 45 хв. 16.10.2018 р. ОСОБА_7 , діючи з ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, з метою досягнення попередньо узгодженого спільного умислу на отримання неправомірної вигоди, під час зустрічі із ОСОБА_8 в м. Чернівці, по вул. Головній (поруч парку ім. Т. Шевченка), на виконання попередньої домовленості, отримав ОСОБА_9 раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 16.10.2018 8378,45 грн.) за не створення ОСОБА_4 перешкод при переміщенні ОСОБА_8 через державний кордон України в республіку Молдова чотирьох коробок з електротоварами.

Крім того, 29.10.2018р. близько 09:10 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в належному ОСОБА_8 транспортному засобі марки «Ssang Yong», номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на автомобільному майданчику поруч стадіону «Буковина» по вул. О. Гузар в м. Чернівці, на виконання попередньої домовленості, одержали від ОСОБА_8 грошові кошти в якості неправомірної вигоди за сприяння в незаконному переміщенні через державний кордон товарно-матеріальних цінностей. Зокрема, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_8 300 доларів США, а ОСОБА_7 600 доларів США, в якості неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_8 в незаконному переміщенні через державний кордон товарно-матеріальних цінностей. В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у тому ж автомобілі, одержану від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальному розмірі 900 доларів США поділили порівну між собою, тобто по 450 доларів США кожному, чим довели свій спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди до кінця.

29.10.2018р. о 09:15 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

30.10.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами: протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 29.10.2018, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , іншого підозрюваного ОСОБА_7 , переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 26.09.2018р.

29.10.2018р. о 09:15 год. ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано після одержання неправомірної вигоди.

30.10.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколами прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, протоколом освідування ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 29.10.2018, іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а тому існує ймовірність ухилення підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, також може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , іншого підозрюваного ОСОБА_7 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 26 грудня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 26 грудня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 92 050 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1