Провадження № 1-кс/161/218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурора у кримінальному провадженні №0000477,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000477.
Заяву обґрунтовує тим, що слідчими СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області та прокурором ОСОБА_3 проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000477,

Вказує, що відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. І іншими обставинами можуть бути недостатній рівень професійної підготовки слідчого, прокурора.
Вважає, що зазначені слідчі СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області не можуть брати участь у кримінальному провадженні №0000477 через недостатній рівень професійної підготовки, оскільки слідчим ОСОБА_5 , на її думку, невірно винесено процесуальний документ щодо розгляду клопотання, слідчий не володіє достатніми знаннями кримінального процесуального права та протягом місяця не змогла внести до ЄРДР відповідні відомості на виконання ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що заява є безпідставна і надумана.
Слідчі в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду питання про відвід.
Таким чином, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Приписами § 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено слідчому, прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що відвід слідчого та прокурора заявлено з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки вона вважає, що викладені у заяві обставини свідчать про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

З наведеного вбачається, що особа, яка звертається до судді із заявою про відвід слідчого, прокурора повинна вмотивувати відвід, тобто довести (надати докази) про наявність фактів або інформації про те, що існують об`єктивні обставини, які свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого, прокурора.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 не надано жодного доказу, тобто твердження останньої про те, що зазначені нею у заяві обставини викликають сумніви у неупередженості слідчих та прокурора, фактично є її суб`єктивною думкою та не підтверджені належними доказами.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що в ході судового розгляду не встановлено і не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих і унеможливлювали б здійснення останніми об`єктивного досудового розслідування та здійснення прокурором належного процесуального керівництва досудовим розслідуванням, то підстав для відводу слідчих та прокурора не вбачається, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись вимогами статей 77, 81, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000477 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1