overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1150/19
1-кд/214/1/19
У Х В А Л А
про прийняття до виконання доручення іноземного суду
14 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення 16-го суду у кримінальних справах першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки про отримання не території свідчень потерпілої на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, -

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на адресу суду надійшло доручення 16-го суду у кримінальних справах першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки про отримання не території свідчень потерпілої ОСОБА_2 на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.
Згідно матеріалів доручення потерпіла ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд встановив, що судове доручення належить до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не суперечить законам та Європейській Конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, ратифікованій Україною, прийняття його до виконання не суперечитиме конституційним засадам, не може завдати шкоди суверенітету, безпеці, громадському порядку або іншим інтересам України.
З огляду на вказане, а також те, що прохання про надання допомоги стосується правопорушення, яке не є політичним чи податковим правопорушенням, або правопорушенням, пов`язаним з політичним правопорушенням, воно може бути прийняте судом до виконання.
Підстави, які б слугували відмовою у виконанні доручення згідно ст.2 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 32, 558, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до виконання доручення 16-го суду у кримінальних справах першої інстанції м. Анталія Турецької Республіки про отримання не території свідчень потерпілої на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

Призначити судове засідання для виконання доручення іноземного суду на 12 березня 2019 року на 11-10 годину в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а, зал судових засідань №6.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши її явку обов`язковою.
Копію ухвали направити потерпілій та Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КП № 278/3058/15-к

У Х В А Л А
Іменем України

14 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у засідання.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
З матеріалів виконання приводу убачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою відсутній та місце його перебування не відоме.
У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судове засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження №278/3058/15к.

Суддя:
Справа № 148/62/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшло подання інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, слід повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у поданні інспектор просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, засудженого 21.12.2017, Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Проте, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 21.12.2016 вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки. Тобто, подання не відповідає матеріалам особової справи.
Крім того, довідка про судимість, не відповідає копії вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 21.12.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3254/18
Провадження № 1-р/314/4/19
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за заявою начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення рішення стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про роз`яснення рішення стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01.02.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
31.01.2019
Справа № 314/5623/18 Провадження № 1-кп/314/182/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001098 від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.11.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.02.2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0001098 від 22.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/5623/18) та № 0000878 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 314/5493/18) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/5493/18.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.02.2019
Ухвала
Іменем України

15 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 456/2942/17
Провадження № 51-10410 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року засуджено:
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України;
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Згідно ст. 104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування 7326 грн матеріальної шкоди та 67000 моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 5000 грн витрат на правову допомогу.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.
На зазначені судові рішення потерпілий подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року касаційну скаргу потерпілого залишено без руху з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду вручена ОСОБА_4 27 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на даний час від потерпілого не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга скаржника підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

15 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 165/2070/17
Провадження № 51-484 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Волинським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України скасовано і постановлено свій вирок від 08 листопада 2018 року, яким призначено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 на вирок Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 333/4966/18
Провадження № 1-кс/333/309/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -
В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який входить до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 06.01.2017 року за ч. 1 ст. 125 КК України, вчинити всі необхідні процесуальні дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження № 0000102 від 06.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 293/2223/18
УХВАЛА
смт. Черняхів
13 лютого 2019 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000387 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2018 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000387 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000387 від 01.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 18 березня 2019 року на 10:00 в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа №348/2653/18
Провадження №1-кс/348/6/19

14 лютого 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р. задовільнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУПН України в Івано-Франківської області ОСОБА_5 від 17.11.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000152 від 10.03.2017 р.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

18.02.2019 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 353/105/19
Провадження № 1-кп/353/45/19
У Х В А Л А
15 лютого 2019 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження N 0000012 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.02.2019 року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0000012 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду від 05.02.2019 року підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні N 0000012 було призначене на 15.02.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про укладення угоди про примирення від 15 лютого 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та долучення її до матеріалів кримінального провадження.

Потерпілий підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що слід зупинити проведення процесуальних дій для перевірки угоди на відповідність чинному законодавству.

Керуючись ч. 3 ст.474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Головуючаий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/162/19
Справа №447/341/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

15 лютого 2019 р. . м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:

15.02.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 14.02.2019 року в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від фельдшера ШМД з приводу того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19-25 год. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 до приїзду ШМД помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (інвалід з дитинства, на тілі не виявлено ознак насильницької смерті).
Труп без ознак насильницької смерті скеровано в морг Новороздільської МЛ, для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причин смерті. Під час огляду трупа тілесних ушкоджень не виявлено.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, однак це не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ ЛОР ЛОБСМЕ (м. Новий Розділ).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_3 і час її настання?
- які тілесні ушкодження є на трупі ОСОБА_3 , їх локація, час та механізм утворення, ступінь тяжкості і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- якими хворобами хворів при житті ОСОБА_3 і чи знаходяться вони в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_3 незадовго до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то в якому ступені сп`яніння він перебував?
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ та СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1