УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17740/18

Провадження № 1-кп/638/856/19

14.02.2019року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003682 від 22.09.2018 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
30 листопада 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004686 від 29.11.2018 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.01.2019 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26.12.2018 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 продовжено строк домашнього арешту, строк дії ухвали до 17.02.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 . Крім того прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно обвинувачених в одне.
Обвинувачені проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`які запобіжні заходи, проти об`єднання кримінальних проваджень обвинувачені не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши обвинувальний акт, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час судом не вбачається.
Суд вважає доведеним наявність передбачених частиною 1 статті 177 КПК України ризиків, оскільки обвинувачені вчинили тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
ОСОБА_5 обрано більш м`який запобіжний захід, з огляду на це, суд вважає за можливе продовжити йому строк домашнього арешту. Станом на момент розгляду справи, ОСОБА_5 не переховується від органів досудового розслідування та з`являється до суду, а тому підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не вбачає.
Судом також встановлено, що з Ленінського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження №0001378 від 05.06.2018 року для об`єднання з кримінальним провадженням № 0003682 від 22.09.2018.
Відповідно до обставин кримінального провадження №0001378 від 05.06.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає на необхідне об`єднати в одне провадження вказані кримінальні провадження з наступних підстав.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 60 діб, тобто до 14.04.2019 року.
Продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 діб, тобто до 14.04.2019 року.
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0001378 від 05.06.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України (справа №642/3801/18, провадження №1-кп/642/979/19) та матеріали кримінального провадження №№ 0003682 від 22.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України ( справа 638/17740/18, провадження №1-кп/638/856/19), в одне провадження.
Присвоїти загальний судовий № справи 638/17740/18, провадження №1-кп/638/856/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: