Справа №198/804/18
номер провадження 1-в/0198/14/18
УХВАЛА

16.11.18

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Глухів Сумської області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , засудженого 23 жовтня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.2, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , засудженого 23 жовтня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.2, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік з обов`язками повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку, вказуючи на те, що останній під час іспитового строку нових злочинів не скоював та виконував покладені на нього вироком суду обов`язки. У період іспитового строку ОСОБА_5 тричі вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1, 178 ч.1, 51 ч.1 КУпАП, що потягли адміністративні стягнення.

В судовому засіданні представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що виправився.

Суд опитавши засудженого, представника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, дослідивши докази додані до подання, з`ясувавши думку прокурора, котрий не заперечував проти задоволення подання, встановив таке.

Відповідно вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік (а.с.2-3). Зазначений вирок набрав законної сили 23.11.2017 року (а.с.1).

Як вбачається з листа реєстрації (а.с.15), ОСОБА_5 у період іспитового строку систематично, у призначені дні, з`являвся на реєстрацію до Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ.

Відповідно до вимог про судимість (а.с.34, 104) ОСОБА_5 під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, та згідно з характеристиками за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.32, 37, 58).

22.05.2018 року, 19.05.2018 року, 31.05.2018 року (а.с.41, 62, 100) на ОСОБА_5 були накладені адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ч.1 ст.51 КУпАП, у виді громадських робіт на строк тридцять годин, попередження, штрафу в розмірі 170 гривень, відповідно.

Систематичне вчинення ОСОБА_5 (тричі), у період іспитового строку, правопорушень, що потягли за собою накладення на останнього адміністративних стягнень 19.05.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.62); 22.05.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.41); 31.05.2018 року за ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.100), у даному випадку не є підставою для відмови у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки на час розгляду подання іспитовий строк закінчився.

Окрім того, у відповідності до ст.166 КВК України, підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання є систематичне вчинення засудженим правопорушень саме після застосування до нього письмового попередження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи застереження у виді письмового попередження до ОСОБА_5 жодного разу не застосовувалося.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 23 жовтня 2017 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 263 ч.2, 75, 76 КК України до обмеження волі на строк два роки, з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити прокурору, представнику Юр`ївського районного сектора уповноваженого органу з питань пробації ПС МРУ ВКПП МЮ, засудженому.

Суддя ОСОБА_1