Справа № 296/1436/19
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене у ході затримання у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет №4472254; грошові кошти у сумі 547 грн та 50 доларів США, які упаковано в спецпакет №4472259; 6 квитанцій з Ломбарду, з яких 4 - «Благо» та 2 - «Партнер», які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2018 року громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші займались виготовленням, придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини на території м. Житомира та Житомирської області.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 30.07.2018 року - ч.2 ст.307 КК України.

За матеріалами розслідування, проведених оперативно-розшукових заходів, по дорученню слідчого (рапорт оперативного підрозділу Житомирського управління ДВБ НП України) встановлено, що до скоєння вказаного злочину можуть бути причетними: гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 та проживаючий в АДРЕСА_4 ; гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_4 та зареєстрована за адресою в АДРЕСА_5 , а також інші особи.

За наявними матеріалами та проведеними оперативно-технічними заходами установлено, що гр. ОСОБА_7 налагодив схему по виготовленню та розповсюдженню на території м. Житомира та Житомирської області психотропної речовини «амфетамін». До вказаної злочинної схеми ОСОБА_7 залучив широке коло осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, де кожна особа виконує певну роль.

З метою досягнення кінцевої злочинної мети ОСОБА_7 в невстановленому слідством місці купує хімічну речовину «нітропропен» та «нітроетан», яка необхідна для синтезу амфетаміна. В подальшому, вказану хімічну речовину він передає для ОСОБА_8 , який будучи обізнаний з методами хімічних реакцій та синтезу, за місцем свого проживання, виготовляє психотропну речовину «амфетамін». За результатом приготовленої психотропної речовини в телефонному режимі, ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_7 про час та місце передачі «амфетаміну», також до передачі психотропної речовини ОСОБА_8 залучив свою дружину ОСОБА_5 . Після отримання психотропної речовини, ОСОБА_7 , з метою подальшої реалізації та розповсюдження психотропних речовин серед наркозалежних мешканців м. Житомира та Житомирської області, повідомляє про це оптових клієнтів, а саме ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_9 займається збутом дрібними партіями психотропної речовини на території м. Житомира.

Допитана в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в якості підозрюваної ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік ОСОБА_8 дійсно займається виготовленням психотропної речовини «амфетамін», який в подальшому вона збуває іншим особам. Про місце та день зустрічі остання домовляється по належному їй мобільному телефону, користуючись сім-карткою мобільного оператора «Київстар». Крім того, остання пояснила, що у відділеннях ломбардів «Благо» та «Партнер» вона заклала належне їй майно, за викуп якого сплачувала грошима, отриманими від продажу психотропної речовини.

Викладені факти, щодо незаконного придбання, перевезення та збуту психотропної речовини підтверджуються матеріалами кримінального провадження та протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів.

05.02.2019 о 10 годині 41 хвилину в порядку ст.208 КПК України за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна,14а, затримано ОСОБА_5 , та в ході обшуку якої з її жіночої сумки було виявлено та вилучено наступне майно: 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет №4472254; грошові кошти у сумі 547 грн та 50 доларів США, які упаковано в спецпакет №4472259; 6 квитанцій з Ломбарду, з яких 4- «Благо» та 2 «Партнер», які упаковані до паперового пакету.

Вказані об`єкти упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області. В подальшому вилучені речі та предмети були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

07.02.2019 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про арешт майна повернуто слідчому із встановленим строком в сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання даної ухвали, яку слідчий отримала 13.02.2019.

Разом з тим слідчий посилається, що майно вилучене під час обшуку у ОСОБА_5 є доказом злочину, засобами та знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом та отримане за рахунок від вчиненого злочину, а також вилучені мобільний телефон з сім-карткою, квитанції з ломбардів можуть містити інформацію, яка є підтвердженням злочинної діяльності останньої, а саме зберігання, перевезення та збуту наркотичних засобів, вилучений мобільний телефон також може містити відомості про її співучасників у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у зберіганні, перевезенні та збуті наркотичних засобів.

А тому, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, встановлення походження вищевказаних речей і предметів, перевірити злочинне походження вказаних речей, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою відшкодування судових витрат, з метою попередження можливості до зникнення, втрати або розтрати майна (грошових коштів), у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Слідчий та власник вилученого майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході затримання у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 згортки з фольги з порошкоподібною речовиною біло-жовтого кольору, які упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «SAMSUNG» IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 , яке упаковано в спецпакет №4472254;

- грошові кошти у сумі 547 грн. та 50 доларів США, які упаковано в спецпакет №4472259;

- 6 квитанцій з Ломбарду, з яких 4- «Благо» та 2 «Партнер», які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1