Справа № 336/618/19
Пр.. 1-кс/336/222/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2019 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя направлено клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яке надійшло 30.01.2019 р., про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 26.01.2019 року, а саме: автомобіля Ауді А3, д.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які 26.01.2019 р. вилучено слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області та на даний час перебуває в Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Як підставу зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000260 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проте, клопотання в частині накладення арешту на автомобіль подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України.

Ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України.

Так в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на тимчасово вилучене майно або про неможливість надати таку інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги ст. 172 КПК України, щодо обов`язкового повідомлення власника майна про розгляд клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання в частині арешту автомобіля підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим, суддею встановлені підстави для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виходячи з наступного.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, клопотання було розглянуто без повідомлення осіб, зазначених у ч.1 згаданої норми.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 27.01.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 за ч.1 ст.358 КК України.

26.01.2019 р. до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля будинку № 2 по вул.Авраменко в м.Запоріжжя було виявлено автомобіль Ауді А3, д.н. НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, в ході якого було встановлено невідповідність зареєстрованих знаків вищевказаного автомобіля.

До Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ОСОБА_3 про те, що 26.01.2019 р. знаходячись по вул.Авраменко, 2 в м.Запоріжжя, був зупинений автомоібль Ауді А3, д.н. НОМЕР_1 , в ході перевірки ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , після чого було виявлено ознаки підробки свідоцтва.

По приїзду СОГ було проведено огляд місця продії в ході якого було оглянуто автомобіль Ауді АЗ, д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспотного засобу НОМЕР_2 . Після огляду автомобіль та свідоцтво були вилучені до Шевченківського ВП.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. А згідно з ч.3 зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події 26.01.2019 р. свідоцтво про реєстрацію транспорнтго засобу НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на згадане свідоцтво.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль Ауді А3, д.н. НОМЕР_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України повернути прокурору та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Клоптання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспорнтого засобу НОМЕР_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 27.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задоволнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспорнтого засобу НОМЕР_2 , вилучене слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області 26.01.2019 року.

Ухвала в частині поверення клопотання прокурору оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1