ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5971/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000087,

встановив:
29.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , на постанову слідчого, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 від 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000087 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч.1 ст. 365 КПК України.

Свою скаргу мотивує тим, що постановою слідчого військової прокуратури Дарницького гарнізону від 07.12.2017 р. було закрито кримінальне провадження №0000087. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2018 р. зазначену постанову слідчого було скасовано, однак 18.09.2018 р. представнком скаржника знову отримано постанову від 20.06.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000087.

Так, скаржник ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.06.2018 року є передчасною, неправомірною та такою, що має бути скасована, з огляду на наступні підстави.

В ході досудового слідства правопорушення, на підставі якого було відкрито кримінальне провадження, не було належним чином досліджено, не було призначено жодної експертизи, не було вивчено питання, ким надсилались скаржнику ОСОБА_4 повідомлення провокаційного змісту, було умисно викривлено факти та надано невірну правову оцінку факту насильного вилучення телефону скаржника та факту здійснення погроз на його адресу, що були зафіксовані на відео, не було надано жодної правової оцінки факту самовільного затримання громадянина після проходження прикордонного та митного контролю без пред`явлення та подальшого оформлення будь-яких документів, а факт наявності речових доказів у вигляді запису події правопорушення було взагалі замовчано.

В тому числі, не було надано правової оцінки факту завдання скаржнику ОСОБА_4 шкоди та її розміру, як і не здійснювалось жодних розрахунків задля визначення розміру такої шкоди.

Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає, що непослідовні дії досудового розслідування наводять на висновок про умисний характер дій слідства, що з самого початку були спрямовані на ухилення від встановлення істини в ході розслідування та доведення вини у вчинених правопорушеннях конкретних осіб, з метою якнайшвидшого закриття даного кримінального провадження, а тому просить скаргу задовольнити.

У судове засідання з`явився представник скаржника та підтримав вимоги скарги, пояснивши, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, після скасування постанови слідчого від 07.12.2017 р., жодних дій, спрямованих на розслідування кримінального правопорушення не вчинялося, окрім повторного допиту скаржника ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися та не надали матеріали кримінального провадження №0000087 для огляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту їх надходження, а відсутність слідчого, який належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, вважає за необхідне розглянути скаргу з урахуванням наявних у розпорядженні суду матеріалів.

Заслухваши думку представника скаржника та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувану постанову слідчого від 20.06.2018 р. отримав наручно представник скаржника 18.09.2018, який, як і скаржник, до цього часу не був належним чином проінформований органом досудового розслідування про винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000087.

Враховуючи, що пропущення строку на оскарження постанови слідчого відбулося не з вини скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржнику строк для її оскарження.

Відповідно до ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 4)рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

ОСОБА_4 є заявником по кримінальному провадженню №0000087, а отже має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

20.06.2018 року слідчий військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000087 від 14.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачего ч.1 ст. 365 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 383 КК України передбачає кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та з яких саме доказів встановлені обставини зазначені у постанові.

Так, під час проведення досудового розслідування не було допитано особу, яка дала вказівку зняти ОСОБА_4 з рейсу, не було досліджено питання ким надсилались ОСОБА_4 повідомлення щодо торгівлі наркотичними засобами, не було надано правової оцінки факту насильного вилучення телефону ОСОБА_4 , а також не було надано жодної правової оцінки прямим погрозам, що здійснювались на адресу ОСОБА_4 та були зафіксовані на відео, запису події правопорушення та факту завдання ОСОБА_4 шкоди та її розміру.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, крім того, в ході розгляду скарги слідчим та прокурором не було надано жодних доказів, які б спростовували доводи скаржника, у зв`язку із чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 20.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000087 винесену слідчим військової прокуратури Дарницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлено до 20.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :