Справа №766/4656/19
н/п 1-кс/766/4192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000660 на тимчасово вилучене 06.03.2019 майно, що було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung чорного-сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- чорний чехол від телефону;

- мобільний телефон марки Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою оператору «ВФ Україна»;

- рацію BAOFFNG s/n 13v2541767;

- три ключі на металевому кільці.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000660 від 06.03.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 06.03.2019 близько 10:20 годин, перебуваючи біля будинку № 114 по вул. Університетській у м. Херсон, керуючись прямим корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, шляхом втручання за допомогою спеціального пристрою в електронну систему сигналізації та електронного замикаючого пристрою автомобіля марки Тойота Лендрузер, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який використовував вказаний автотранспортний засіб на час своєї відсутності як інше сховище для тимчасового зберігання власного майна, здійснив відключення сигналізації та блокування центрального електронного замикаючого пристрою автомобіля, після чого шляхом відчинення правої задньої пасажирської двері проник до салону вищезазначеного автомобіля, звідки намагався здійснити крадіжку майна ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки Samsung - DUOS моделі GT-C3322 чорно сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою абонентського номеру оператора «ВФ Україна» НОМЕР_5 , вартістю 969 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збитки у сумі 969 грн., однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий з викраденим працівниками поліції.

06.03.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2019 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.208 КПК України видав речі які перебували при ньому, а саме:

- мобільний телефон марки Samsung чорного-сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- чорний чехол від телефону;

- мобільний телефон марки Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою оператору «ВФ Україна»;

- рацію BAOFFNG s/n 13v2541767;

- три ключі на металевому кільці.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального провадження чи як винагорода за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Із тимчасово вилученими речами та предметами в ході подальшого проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення огляду, експертиз.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час затримання 06.03.2019 підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000660 на тимчасово вилучене 06.03.2019 майно, що було вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Samsung чорного-сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- чорний чехол від телефону;

- мобільний телефон марки Samsung білого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім-карткою оператору «ВФ Україна»;

- рацію BAOFFNG s/n 13v2541767;

- три ключі на металевому кільці.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: