Справа № 739/1909/18 Номер провадження 1-кп/739/16/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина РФ, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2018 року, близько 18:30 год., ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав два удари кочергою по голові ОСОБА_5 спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови в лобній ділянці, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №66 від 11.10.2018 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і надав показання, що дійсно вдарив потерпілу ОСОБА_5 , по тій причині, що він запідозрив її у крадіжці грошей з його будинку. Просив суворо не карати та запевняв, що в подальшому подібних випадків більше не повториться. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченого та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та вважає доведеною його вину у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину невеликої тяжкості. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, яке, на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, саме у виді штрафу. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Речові докази: кочерга - що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області- знищити, після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1