Єдиний унікальний номер 725/6314/18
Номер провадження 1-кс/725/1252/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.

Посилався на те, що 10.10.2018 року ним було придбано автомобіль «MERCEDES-BENZ 903.6» білого кольору, номер кузова: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , відповідно до протоколу електронних торгів UA-EA-2018-09-10-000080-b та договору купівлі продажу транспортного засобу зареєстрованого в реєстрі №1039посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4
16 жовтня 2018 року при перереєстрації даного автомобіля у сервісному центрі МВС в Чернівецькій області, виникла підозра про втручання в номер кузова автомобіля. Працівниками сервісного центру було повідомлено про даний факт працівників поліції, які 16.10.2018 року вилучили даний автомобіль, ключі та техпаспорт.
Просив зобов`язати Першотравневий РВ національної поліції України в Чернівецькій області повернути у володіння та користування вилучений автомобіль ключі від нього, номерний знак та техпаспорт.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.

Так, судом встановлено, що 16 жовтня 2018 року під час перевірки транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , працівниками сервісного центру МВС №7341 під час проведення експертного дослідження було виявлено підроблений номер кузова даного автомобіля.

В ході огляду місця події від 16.10.2018 року вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 903.6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

17.10.2018 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 290 КК України.

Постановою слідчого від 18.10.2018 року даний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0001298.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як судом встановлено станом на 23.11.2018 року арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво реєстрації не накладено.
Разом з тим у даному кримінальному провадженні призначено експертизи транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 903.6» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

При цьому відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже враховуючи, те, що повернення вилученого автомобіля ОСОБА_3 , який проживає у с. Блищадь, Хотинського р-ну, Чернівецької області, що територіально знаходиться на віддаленій відстані від місця знаходження органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, значно ускладнить швидке та повне проведення усіх необхідних слідчих дій.
Поряд з цим у відповідності до вимог Закону тимчасово вилучене майно на яке не було накладено арешт має бути повернено особі у якої воно було вилучено.
Таким чином враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 16.10.2018 року при огляді місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz 903.6» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 підлягають поверненню ОСОБА_3 після проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а отже скарга підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001298 від 17.10.2018 року повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz 903.6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 під розписку на відповідальне зберігання, після проведення усіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1