Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4112/18
номер провадження 1-кс/695/997/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Мосток Могилівського району Могилівській області, Білорусія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого:

1) 27.12.2006 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 24.09.2007 року Петровським районним судом Кіровоградської області іспитовий строк відмінено та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки;

2) 30.11.2010 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 12.08.2013 року Постановою Ленінського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 81 КК України умовно достроково звільнений, не відбутий строк 6 місяців 13 днів;

3) 17.02.2014 року Петровським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. 30.09.2016 року ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 16 днів замінено на обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтоване наступним.

У провадженні Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000628 від 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_5 .
15.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06 серпня 2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст.,ст. 280, 281, 110 КПК України зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного.
30 листопада 2018 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 282 КПК України відновлено.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 грудня 2018 року.
Постановою керівника Золотоніської місцевої прокуратури від 05 грудня 2018 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, а саме до 08.01.2019 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08 грудня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного та свідків, провести всі необхідні слідчі дії, які потребують значного часу (виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тощо)
Ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а саме:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років;

не працює, не одружений, дітей не має, веде бродячий спосіб життя, та не має постійного місця проживання, у нього немає стабільного доходу та стійких соціальних зв`язків;

може переховуватись від органів досудового розслідування;

впливати на свідків , які встановлюються органом досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, зазначивши, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд слІдчих дій: провести одночасні допити підозрюваного зі свідками, оскільки у їх показаннях є розбіжності, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, передати матеріали обвинувального акту з додатками до суду, що неможливо виконати до 08.12.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не вказано, чому досудове розслідування неможливо закінчити в межах строків досудового розслідування.
Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину і прокурором доведено , що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

переховування з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

тиску на свідків;

його соціальні зв`язки не є сталими (неодружений, дітей не має, не працює, не навчається).

Також слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 після пред`явлення підозри уникав органу досудового розслідування та був оголошений у розшук.

Відповідно до п.,п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Як зазначено в п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості".
Також суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування та повторного вчинення злочинів, тощо.
За таких обставин суд вважає, що більш м`яким запобіжним заходом неможливо забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81 закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді від 30.11.2018 року, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 08 грудня 2018 року, строк досудового розслідування закінчується 08.01.2019 року, а по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 176, 177, 178, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 діб до 04 січня 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1