Справа № 454/486/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М.Я. за участю :

секретаря Калиш В.О. ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

01.12.2017р. між Княжівською сільською радою та ТОВ «Сапфір-Інвест» укладено договір про реконструкцію мереж вуличного освітлення с.Фусів Сокальського району, який повністю оплачено до 28.12.2017р. на суму 514 000грн. результати виконання будівельних робіт були внесені до актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3, які були підписані представником замовника – головою сільської ради та директором підрядної організації. Надалі вказані акти стали підставою перерахування на рахунок ТОВ «Сапфір-Інвест» бюджетних коштів на суму близько 541000грн. за виконані роботи.

Однак, встановлено, що зазначені в актах виконаних робіт роботи виконані не в повному обсязі, відсутні окремі одиниці устаткування, вказані в актах. Зазначене свідчить, що обсяги робіт не відповідають обсягам, зазначеним в актах виконаних робіт

Також, між ТОВ «Добрі дороги» та Княжівською сільською радою укладено договір, на виконання якого сільською радою перераховано бюджетні кошти за придбання та влаштування щебеневого покриття доріг та одночасно перераховано кошти за придбання вказаної в актах кількості щебню у приватних підприємців.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити обставини, зазначені в клопотання, не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000092 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити питання:

1. Яка вартість будівельних робіт підрядника ТОВ «Сапфір-Інвест» з виконання робіт по реконструкції мережі вуличного освітлення в с.Фусів Сокальського району Львівської області відповідно до Актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року?

2. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядника ТОВ «Сапфір-Інвест» з виконання робіт по реконструкції мережі вуличного освітлення в с.Фусів Сокальського району Львівської області відповідно до Актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року?

3. Чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт станом на час проведення експертизи обсягу робіт, що увійшли до Актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 підрядника ТОВ «Сапфір- Інвест» з виконання робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення в с.Фусів Сокальського району Львівської? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

4. Чи наявне завищення вартості робіт, що увійшли до Акту №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року підрядника ТОВ «Сапфір-Інвест» з виконання робіт по реконструкції мереж вуличного освітлення в с.Фусів Сокальського району Львівської області до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об’єкту?

5. Яка вартість будівельних робіт підрядника ТОВ «Добрі дороги» з виконання поточного ремонту доріг у с. Княже, с. Фусів та с. Шпиколоси Сокальського району Львівської області робіт відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за 5 липня 2017 року, Акту №2 за 5 липня 2017 року, Акту №3 за 13 липня 2017 року, Акту №4 за 19 липня 2017 року, Акту №5 за 31 липня 2017 року, Акту №6 за серпень 2017 року?

6. Яка вартість фактично виконаних будівельних робіт підрядника ТОВ «Добрі дороги» з виконання поточного ремонту доріг у с. Княже, с. Фусів та с. Шпиколоси Сокальського району Львівської області відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за 5 липня 2017 року, Акту №2 за 5 липня 2017 року, Акту №3 за 13 липня 2017 року, Акту №4 за 19 липня 2017 року, Акту №5 за 31 липня 2017 року, Акту №6 за серпень 2017 року?

7. Чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт станом на час проведення експертизи обсягу робіт, що увійшли до Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за 5 липня 2017 року, Акту №2 за 5 липня 2017 року, Акту №3 за 13 липня 2017 року, Акту №4 за 19 липня 2017 року, Акту №5 за 31 липня 2017 року, Акту №6 за серпень 2017 року підрядника ТОВ «Добрі дороги» з виконання поточного ремонту доріг с.Княже, с.Фусів та с. Шпиколоси Сокальського району Львівської? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність?

8. Чи наявне завищення вартості робіт, що увійшли до Актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за 5 липня 2017 року, Акту №2 за 5 липня 2017 року, Акту №3 за 13 липня 2017 року, Акту №4 за 19 липня 2017 року, Акту №5 за 31 липня 2017 року, Акту №6 за серпень 2017 року підрядника ТОВ «Добрі дороги» з виконання поточного ремонту доріг с.Княже, с.Фусів та с. Шпиколоси Сокальського району Львівської до вартості фактично виконаних робіт по вищевказаному об’єкту?

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000092.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : М. Я. Адамович