Провадження № 1-кс/520/2552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Татарбунари Одеської області, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2018 року, приблизно о 06:40 год., у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справними легковим автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб, здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги Т-1628 сполученням «Спаське Вилкове» в м. Вилкове Кілійського району Одеської області, з боку с. Приморське в напрямку вул. Сонячна м. Вилкове, зі швидкістю не менше 82-83 км/год, чим порушив вимоги п.п. 12.4., 12.9. (б) «Правил дорожнього руху» України, які передбачають:
п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п. 12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил».

В цей час попереду вказаного автомобіля в попутному з ним напрямку, тобто по правій смузі проїзної частини автодороги Т-1628 сполученням «Спаське Вилкове» в м. Вилкоке Кілійського району Одеської області, з боку с. Приморське в напрямку вул. Сонячна м. Вилкове, здійснював рух велосипед «Україна» під керуванням велосипедиста похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час руху по проїзній частині автодороги Т-1628 сполученням «Спаське Вилкове» в м. Вилкоке Кілійського району Одеської області, наближаючись до ділянки, розташованої на відстані 925 метрів від дорожнього знаку 5.45 «Вилкове» «Правил дорожнього руху» України, маючи реальну і об`єктивну можливість здійснювати рух на автомобілі із дозволеною швидкістю, а також маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити попереду свого автомобіля перешкоду для свого подальшого руху велосипедиста ОСОБА_6 , який здійснював рух попереду по правій смузі проїзної частини в попутному напрямку, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності, та в порушення вимог п. 2.3. (б) «Правил дорожнього руху» України, який передбачає:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, та в порушення вимог п.п. 1.5., 12.3., «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:
п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу
або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», не обрав безпечну і допустиму швидкість руху, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої, аж до зупинки автомобіля, а проявляючи злочинну самовпевненість, продовжив рух у зазначеному режимі, чим позбавив себе можливості своєчасно реагувати на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд правою передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задню частину велосипеда «Україна», яким керував велосипедист ОСОБА_6 .
Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: садно задньої поверхні огруддя в міжлопаточній області, садна тильної поверхні лівої кісті, садно тильної поверхні правої кісті, 2 невеликі рани задньої поверхні правого стегна, забійна рана правої п`ятки, забійна рана задньої поверхні лівої гомілки, забійна рана потиличної області голови, садно лівої половини лобової області, обширне садно лівої половини скроневої області, лівої вилиці, лівої щоки та підборіддя, синець повік лівого ока, садно поверхні носу, садно верхньої губи та лівої вилиці, крововилив в м`які тканини лівої половини лобової області голови та лівої половини потиличної області голови, лінійний перелом лівої половини лобової кістки, склепіння черепу та лівої половини основи черепу, велико вогнищеві субарахноїдальні крововиливи лівої тім`яної долі головного мозку та лівої півкулі мозочка, правої скроневої долі головного мозку, вогнищевий крововилив в тканину верхньої долі правої легені, переломи 1-3-го ребер справа з розривом плеври по навколохребтової лінії, переломи 4-7-го ребер справа по задній під паховій лінії, переломи 1-9-го ребер зліва навколо хребтової лінії з розривом плеври та крововиливом у ліву та праву плевральні порожнини огруддя, переломи 3-6-го ребер зліва по задній підпаховій лінії без розриву пристіночної плеври, закритий перелом тіла 5-го грудного хребця без пошкодження спинного мозку, перелом тіла 2-го грудного хребця з пошкодженням твердої мозкової оболонки та тканини спинного мозку, які спричинені внаслідок дії тупих, твердих предметів, з необмеженою контактною поверхнею, а також тупих предметів з обмеженою контактною поверхнею з місцем прикладання їх до задньої поверхні голови, огруддя та нижніх кінцівок, бути спричинені в умовах дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні задньої поверхні тіла потерпілого з рухомим транспортним засобом. Смерть настала в короткий проміжок часу після спричинення травми, внаслідок чого тілесні ушкодження є небезпечними для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_6 настала від травматичного шоку внаслідок закритої, тупої травми огруддя у вигляді перелому тіла 2-го та перелому тіла 5-го грудного хребця, а також множинних переломів задньої поверхні ребер з двох боків, а також лінійного перелому лівої половини склепіння черепу та находиться в прямому причинному зв`язку з травмою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_6 .
Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що підозрюваний вчинив ненавмисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, яке призвело до тяжких наслідків до загибелі людини, в цілях недопущення зникнення та переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, забезпечення його належної поведінки, можливого незаконно впливу на потерпілого, свідка та повторного вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням особи підозрюваного, наявністю постійного місця проживання, характеристики за місцем мешкання, а також наявності у нього на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких є інвалідом.
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 25.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель потерпілого.
Згідно досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.10.2018 року, схеми до нього та фототаблиці; протоколу проведення слідчого експерименту від 26.10.2018 року, схеми до нього та фототаблиці; висновку судово-медичної експертизи № 97 від 31.01.2019 року; висновку судової автотехнічної експертизи № 1231-А від 26.12.2018; висновку судової автотехнічної експертизи № 1232-А від 26.12.2018 року; висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1233-А від 04.01.2019 року; висновку судової автотехнічної експертизи № 1277-А від 04.01.2019 року; показів підозрюваного ОСОБА_4 ; показів потерпілого ОСОБА_7 ; показів свідка ОСОБА_4 та інших матеріалів кримінального провадження, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 злочину, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.04.2019 року, тобто в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю та цілодобового не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників СУ ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1