Провадження № 1-кс/712/7438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вищезазначена скарга.

Свою скаргу захисник ОСОБА_3 мотивує тим, що групою слідчих слідчого відділу УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 внесене в ЄРДР 18.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, де ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

03.11.2018 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Управління СБ України в Черкаській області із клопотанням про проведення огляду речей, які були вилучені під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні, а саме у підозрюваного: мобільного телефону Nokia сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , із встановленою СІМ картою оператора мобільного зв`язку «КИЇВСТАР», за якою закріплено абонентський номер НОМЕР_2 ; мобільного телефону Iphone SE в кольоровій гамі «Gold», ІМЕІ НОМЕР_3 ; пара печаток з тканини чорного кольору; ноутбук Lenovo Ideapadl00-15IBY, серійний номер MPNXB5C0104E та зарядний пристрій до нього; велосипед GT Avalonche чорного кольору; джинси синього кольору; куртка чорного кольору; сумка чорного кольору з написом «BOLIBBI» та кросівки синього кольору марки «DC».

У військовій частині НОМЕР_4 , а саме: витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 224 від 16.10.2018; розрахунково-платіжна відомість б/н на виплату грошової компенсації вартості не отриманого речового майна за жовтень 2018 року військовослужбовцям, що звільнені в запас ВЧ НОМЕР_4 ; дві довідки б/н про вартість речового майна, що підлягає видачі після 11.03.2000 року при звільненні в запас (у відставку)щодо старшого солдата ОСОБА_7 ; розрахунково-платіжна відомість № 416 на виплату грошової допомоги для оздоровлення за жовтень 2018 року ВЧ НОМЕР_4 ; розрахунково-платіжна відомість №415 на виплату грошового забезпечення особам офіцерського складу, військовослужбовцям рядового складу, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за жовтень 2018 року ВЧ НОМЕР_4 ; копія відомості №0699 зарахувань на карткові рахунки працівників компенсації за речове майно, без підписів та відтиску печаток; аркуш паперу із записами від руки, який має заголовок «Розклад на тиждень» та брюки форменного одягу встановленого зразка Збройних Сил України з нашаруванням спеціальної хімічної речовини.

09.11.2018 року він отримав постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яка датована 14.11.2018 року, яку скаржник вважає як таку, що не є законною та обґрунтованою, не відповідає вимогам кримінального закону, перешкоджає змагальності сторін, диспозитивності та права на захист.

У зв`язку із зазначеним просить скасувати оскаржуване рішення слідчого.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення, а саме про скасування оскаржуваної постанови та про зобов`язання слідчого проведення слідчих дій, про які йдеться у його клопотанні.

Прокурор у військової прокуратури Черкаського гарнізону заперечував проти задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови з підстав того, що клопотання не було належним чином обгрунтоване, постанова слідчого є вмотивованою, а сторона захисту не позбавлена права звертатись із клопотанням щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, заслухавши адвоката та прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні, серед іншого, може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, яка подала таке клопотання, його представником.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.223 КПК підставою для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети, яка полягає в отриманні доказів або перевірці вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В той же час, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання старшому слідчому СВ Управління СБ України в Черкаській області датоване 03.11.18 р. щодо проведення огляду речей, вилучених під час обшуку та належить підозрюваному ОСОБА_6 , а також майна вилученого при обшуку військової частини НОМЕР_4 містить лише посилання на необхідність проведення огляду для отримання належних доказів про фактичні обставини, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі що є підставою для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та перевірки вже отриманих доказів, без конкретизації обставин, які можуть бути встановлені під час огляду зазначених речових доказів, та розкриття їх змісту, що не свідчить про його обґрунтованість. Захисником також не наведено обставин, які б унеможливлювали самостійне звернення заявника до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, оскаржувана постанова прокурора належним чином викладена щодо мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а заявником таких обставин, які б очевидно свідчили про незаконність прийнятого слідчим рішення, у скарзі не наведено.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що прийнята прокурором постанова є законною та обґрунтованою, а представником заявника не доведено суду наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 93, 237, 303, 304, 306-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 від 14 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9