У Х В А Л А
Справа № 285/83/19

провадження № 1-кс/0285/462/19

27 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

особа, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона просить постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.

В обґрунтування скарги зазначає, що 9.12.2018 року слідчим не з`ясовано всі обставини справи, а саме не допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину. Враховуючи, що досудове слідство проведене поверхнево, неповно, без усебічного дослідження обставин справи, слідчий при закритті провадження не дотримувався процесуального порядку винесення постанови, а тому її слід скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду пояснення, які зводяться до викладених нею у скарзі обставин, скаргу підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та мотивуючи тим, що оскільки слідчим вчинено вичерпний перелік процесуальних дій у межах даного досудового розслідування, які здійснено з дотриманням закону, постанову про закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення винесено за результатами повного з`ясування всіх обставин справи, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0001563, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В рамках досудового розслідування проведено перевірку, за результатами якої 28.02.2019 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001563 від 28.02.2018 року, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи таке рішення, слідчий зробив висновок, що в ході досудового розслідування було встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та дане кримінальне провадження піддягає закриттю, виходячи з того, що згідно матеріалів даного кримінального провадження видно, що суб`єктивна сторона злочину, що розглядається, характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК України настає лише у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`я і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є карним за ст. 125 КК України, що свідчить із висновку експертизи № 40 від 19.01.2019 року, де ОСОБА_3 вказала, що травмувала об ОСОБА_6 кисті рук. Тобто у ОСОБА_6 умислу на нанесення тілсних ушкоджень ОСОБА_3 , не було.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 вбачається, що останній ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не спричиняв, але лише захищався від нападів останньої. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дали аналогічні покази та зазначили, що ОСОБА_6 тілесні ушкодження ОСОБА_3 не спричиняв.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено судом та вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, а викладені у постанові слідчого доводи та обставини відповідають встановленим вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень, а саме: слідчий провів повне розслідування, всебічного дослідив всі обставини справи, та надав їм належну правову оцінку, вимоги закону при перевірці обставин справи були дотримані в повній мірі.

Доводи ОСОБА_3 про те, що слідчий не повно провів досудове розслідування, зокрема не допив свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, є безпідставними, оскільки як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_3 , остання пояснила, що свідків даної події не було.

Твердження скаржника, викладені нею у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового засіданні та спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами: матеріалами скарги, матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий провів досудове розслідування в межах кримінального провадження повно, із встановленням, врахуванням та викладенням у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, внаслідок чого дійшов обґрунтованого висновку про наявність зазначеної ним підстави для закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2019 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1