Справа № 750/1002/19
Провадження № 1-кс/750/615/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.01.2019, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 14.01.2019 близько «19» год. «00» хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, відкривши хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , далі через відсутнє скло у вікні веранди, відкрили вхідні двері та проникли до житлового будинку, де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме нанесли декілька ударів руками в область голови, чим заподіяли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи телевізором "LED LG 32LV2500", вартістю 3530 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що 14.10.2018, близько 19.00 год., до його будинку за адресою: АДРЕСА_1 та області зайшли двоє невідомих чоловіків та ОСОБА_5 , які спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його телевізором марки «LED LG 32LV2500», в корпусі чорного кольору, який він придбав в магазині в м. Чернігові 23.10.2011 року за 3530 грн. Телевізор був у використанні з моменту купівлі, без пошкоджень, в робочому стані, придатному для використання за призначенням, оцінює в 5000 грн.
З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить провести судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просив таке розглядати без його участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.01.2019, розпочатому за ч.3 ст. 186 КК України.

Пунктом 6 частиною 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди майнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні, що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Однак слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на отримання, висновку експерта старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням.

Дана вимога, в частині надання висновку експерта уповноваженій особі Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області за дорученням задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000044 від 14.01.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: вул. Старобілоуська, буд. 25-А, м. Чернігів, 14017.
На вирішення судових експертів поставити наступне питання:
1.Яка вартість з урахуванням зносу телевізора марки «LED LG 32LV2500», станом 14.01.2019?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1