Справа № 404/8393/18
Номер провадження 1-кс/404/4038/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0010007, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заполярний, Мурманської області, Російської федерації, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого постійного місця проживання та без визначеного місця реєстрації, раніше судимого,
- зі слів підозрюваного за ч. 2 ст. 121 КК України, відбував покарання з 30.11.2010 року, звільнився 27.11.2017 року,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з процесуальним керівником прокуратури Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2018 року близько 23-00 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 .

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 05.12.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити. Прокурор додатково вказав, що свідком у даному кримінальному провадженні є співмешканка підозрюваного, відтак може вчиняти вплив на неї з метою зміни показів. Також, в районному суді розглядається кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ст. 185 КК України, та згідно довідки, що міститься в матеріалах клопотання він нещодавно звільнився після відбуття покарання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки не збирається ухилятись від слідства та суду. Так, проживаючи в с. Грузькому та вчинивши там злочин за ст. 185 КК України, він регулярно з`являвся за першим викликом до слідчого та суду. За місяць до затримання знімав квартиру із співмешканкою по АДРЕСА_1 . Фактично в м. Кропивницькому мешкає з дитинства, мати проживає в Росії, але він її фактично не знає, батько помер, інших родичів з якими підтримує стосунки не має, дітей не має, неофіційно разом із співмешканкою працював у фермера в Новоукраїнському районі, отримуючи 2000 грн. на тиждень, накопичень не має, інвалідностей не має, із захворювань гастрит, раніше притягався до кримінальної відповідальності та з 2010 по 2017 рік відбував покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Захисник проти клопотання заперечив, згідно наданих письмових заперечень просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Визначена кваліфікація інкримінованого підзахисному злочину викликає сумів.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0010007, внесене до ЄРДР 04.12.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянню смерті іншій людині, що передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у вчинені якого 05.12.2018 року йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного, згідно до якого останній підтвердив вчинення ним інкримінованого правопорушення.
Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 04.12.2018 року о 14-00 год. Підозрюваний підтвердив дату та час затримання, що зазначений в протоколі затримання.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті особі, під час не знятої та непогашеної судимості, за вчинення тяжкого злочину пов`язаного із заподіянням шкоди здоров`ю небезпечного для життя в момент заподіяння. Тобто підозрюваний є особою схильною до вчинення злочинів пов`язаних із завданням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, відтак перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, як особа схильна до вчинення злочинів через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі. Підозрюваний реєстрацію та території України не має, як і родичів з якими підтримує зв`язок, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, заощаджень та власності не має, вказане свідчить про відсутні сталих соціальних зв`язків.

Тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати слідству та впливати на свідків. Вчиняти нові злочини, як соціально-незабезпечена особа та схильна до злочинів пов`язаних із заподіянням тілесних ушкоджень з тяжкими наслідками.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 04.12.2018 року.

Оскільки, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні умисного, особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, то відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 14 год. 00 хв. 01.02.2019 року.

Розмір застави не визначається.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1