overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7778/19
Провадження №1-кс/760/4512/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», на бездіяльність девятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000109, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», на бездіяльність девятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000109.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Безпеки Стелс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Учбово-методичний центр служба охорони «Стелс», на бездіяльність девятого ВРКП СУ ФРГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.03.2019, подане в рамках кримінального провадження №0000109.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 461/476/17
У Х В А Л А
"08" квітня 2019 р. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року після повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відводом головуючого судді Радченка В.Є. справа за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, передана судді Фроловій Л.Д.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України, на 23 травня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Ухвала

08 квітня 2019 р.

м. Київ
Справа №688/3641/17
Провадження № 51-1450 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Судувід 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Верховного Судувід 25 березня 2019 року із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 08 квітня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги захисника і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Копію касаційної скаргизахисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
8 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 757/50424/16-к
провадження № 51-1339ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року,
встановив
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Деснянського районного суду м. Києва

до Голосіївського районного суду м. Києва залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду захисник ОСОБА_4 звернувся

до суду касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію оскарженого судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, за змістом ст. 34 КПК рішення суду щодо вирішення питання

про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягають, а спори про підсудність не допускаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що захиснику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа №463/2658/19
Провадження № 1-кп/463/371/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 00002941 від 29.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :
04 квітня 2019 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 00002941 від 29.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити у даному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у даному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 00002941 від 29.10.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 10 квітня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5133/18

Провадження № 1-кп/638/550/19

29.03.2019 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 0001180 від 23.02.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пиозерськ Джезказганської області, республіка Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не офіційно працює різноробочим СК «Жилстрой-1», раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
8 квітня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001180 від 23.02.2018 року.
Потерпілий надав до суду заяву, відповідно до якої відмовився від претензій до ОСОБА_4 та просив закрити кримінальне провадження №0001180. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.314ч.3п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.314ч.3п.2 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/466/19
Провадження № 1-кс/644/241/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

08 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2019 року,-

встановив:

11 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова справа № 644/466/19- провадження № 1-в/644/241/19, постановлена Ухвала.

За ініціативою суду на розгляд ставиться питання про виправлення технічної описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині Ухвали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ухвала містить технічні описки, а саме:

По тексту Ухвали, а саме в мотивувальній частині вказано: «…ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії…» замість вірного «… ОСОБА_3 ..».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та те, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення технічної описки в Ухвалі суду - не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали Ухвалу внесено не було, - суд вважає, що в порядку виконання Ухвали, технічна описка, допущена в його мотивувальній частині - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, ст. 372 КПК України суд,-

постановив:

Виправити допущену описку в Ухвалі Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 березня 2019 року справа № 644/466/19- провадження № 1-в/644/241/19, а саме:

По тексту Ухвали, а саме в мотивувальній частині вказати: «… ОСОБА_3 ..».

В іншій частині Ухвалу Орджонікідзевського районного суду залишити без змін.

Ця ухвала є невід`ємною частиною Ухвали суду від 11 березня 2019 року справа № 644/466/19- провадження № 1-в/644/241/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

8 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 520/5065/17
провадження № 51-1678 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0002956 від 27 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

до початку судового засідання надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Одеси до Києво-Святошинського районного суду Київської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що розгляд подання Одеського апеляційного суду та клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 необхідно здійснювати в одному судовому засіданні, а тому розгляд подання слід відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд у Верховному Суді подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0002956 від 27 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 10 годину 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

8 квітня 2019 року м. Київ
справа № 265/5853/17 провадження № 51-1665ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначеної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та копій судових рішень встановлено, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 273/559/19
Провадження № 1-кп/273/118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника центру пробації ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.03.2019 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району, Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, не одруженого, освіта професійно-технічна, на вихованні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.03.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженням № 0000441 від 05.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий та представник центру пробації також не заперечували щодо заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для належного розгляду справи клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженням № 0000441 від 05.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Керуючись ст. 334 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 0000082 від 01.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання його із кримінальними провадженням № 0000441 від 05.12.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1