УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2018 року приблизно о 23.30 год. біля будинку №103 по вулиці Пирогова в м.Вінниці, працівниками Вінницького відділу поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , у якого під час проведення поверхневого огляду, у присутності двох запрошених понятих, у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, амфетамін, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. З рук громадянина ОСОБА_5 були зроблені змиви на спиртову салфетку.

23.10.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004271 та розпочате досудове розслідування.

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №004271 від 23.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 22.10.2018 року приблизно о 23.30 год. біля будинку №103 по вулиці Пирогова в м.Вінниці, працівниками Вінницького відділу поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 . У якого під час проведення поверхневого догляду у присутності двох запрошених понятих у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, амфетамін, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту. З рук громадянина ОСОБА_5 були зроблені змиви на спиртову салфетку.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та змиви з рук гр. ОСОБА_5 , з контрольним зразком, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення. є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому суд вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 та вилучене під час огляду місця події 22.10.2018 року, а саме: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, та змиви з рук гр. ОСОБА_5 , з контрольним зразком.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: