overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/430/19
Провадження № 1-кс/210/320/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Органу саморганізації населення «Кресівський» на постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах Органу саморганізації населення «Кресівський» на постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22.11.2018 року, посилаючись на те, що 22.11.2018 року слідчим Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000877 від 09.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 239 ч.1, 356 КК України.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження за № 0000877 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ст. 239 ч.1, 356 КК України.

Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в скарзі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, просить в задоволенні скарги відмовити, так як в ході досудового слідства виконані всі необхідні слідчі дії.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників процесу, доходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав:
Вивченням матеріалів справи встановлено, що постанова по справі прийнята передчасно, лише на підставі показів свідків, в ході досудового слідства не проведені ніякі дослідження, експертизи, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення, тобто доказів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення у справі, на думку суду, в ході досудового розслідування не здобуто .
Вказаний перелік порушень, допущених в ході досудового слідства, не є вичерпним.
На підставі викладеного суд доходить до висновку, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.. 303,304, 309,376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000877 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СВ Криворізького РВП КВП ГУНМ в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.03.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2019 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено: суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000153 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 00 хв. 01.04. 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1242/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 28.03.2019 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 181/920/18
Провадження № 1-р/188/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюра К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Межівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про роз`яснення виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 в частині контролю за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року було розяснено виконання вироку.

Суддею з"ясовано, що при ухваленні ухвали в мотивувальній її частині та в резолютивній помилково зазначено ст.76 КПК України замість ст.76 КК України на підставі чого ініційовано питання про її виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2019 року, зазначивши, що виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.11.2018 року у відношенні ОСОБА_1 , слід здійснювати відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 182/1857/19
Провадження № 1-кс/0182/1204/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.03.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за №0000731 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Керуючись ст.ст. 185, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за №0000731 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1310/19
Провадження № 1-в/191/320/19
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 .

Представником Синельниківської ВК-94 надано суду заяву про можливість розгляду клопотання без їх присутності.

Звільненим ОСОБА_3 надано суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по розгляду клопотання начальника Синельниківської ВК-94 ОСОБА_2 на підставі закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» про встановлення адміністративного нагляду за звільненим ОСОБА_3 та призначити до судового розгляду на 09.00 годин 26 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/810/19
Провадження № 1-кп/444/163/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 29 березня 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000176 від 17.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів передбачених ч.1,4 ст.358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є : прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000176 від 17.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, призначити на 03 квітня 2019 року о 10.20 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/14/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28.03.2019 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000512 від 10.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000512 від 10.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України .

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 10:30 год. на 05.04.2019 р.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, представники потерпілих.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2321/19
Провадження №1-кс/463/1241/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 березня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
На підставі ст. 334 КПК України, враховуючи, що судове провадження по даним скаргам фактично не проводилося, те що зазначені скарги стосуються одного і того самого кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати дві скарги в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних скарг.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст.. 220 КПК України
Об`єднати в одне провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1241/19, справа № 463/2321/19) та матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо порушення ст. 220 КПК України (провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19). Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 1-кс/463/1177/19, справа № 463/2321/19.
Призначити об`єднану справу у судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на попередньою визначений в справі 1-кс/463/1177/19 (463/2321/19) час.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/162/19
Справа №447/643/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської обла сті ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 18.04.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1