Номер провадження 1-кп/754/144/18
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Мангут Кирінського р-ну Читинської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця с.Буштино Тячівського р-ну Закарпатської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

уродженця м.Новосибірськ, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
п отерпілої ОСОБА_14
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.140 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 17.08.2017р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Потерпіла просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_15 на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, клопотань не надіслала, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду та не порушує право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи участь в підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_13 за призначенням для проведення підготовчого судового засідання.

Обвинувачені та захисники заперечують проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а саме відсутності при формулюванні обвинувачення персоніфікації діянь кожного з обвинувачених, ідентичність обвинувачення викладеним фактичним обставинам, що свідчить про відсутність належним чином сформульованого обвинувачення щодо кожного, відсутність конкретної кваліфікації дій обвинувачених, посилання у формулюванні обвинувачення на висновки експертів, які є доказами у справі та не повинні зазначатись при викладенні формулювання обвинувачення, а також в зв`язку з неврученням обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також захиснику ОСОБА_11 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Думка захисників та обвинувачених про неможливість призначення судового розгляду з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам закону та з підстав невручення обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_11 копії обвинувального акту з додатками, не заслуговує на увагу, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню виключно з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст.291 КПК України.

Направлений до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення щодо кожного обвинуваченого в тому вигляді, якому прокурор вважає встановленими, а також кваліфікацію дій кожного обвинуваченого. При цьому, на стадії підготовчого судового розгляду суд справі перевірити лише відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, а саме зазначення в обвинувальному акті всіх його складових, не вдаючись до оцінки їх змісту, а лише перевіряючи їх наявність.

Тому, підстави для повернення обвинувального акту, на які посилаються обвинувачені та захисники, не ґрунтуються на вимогах КПК України, зокрема на ст.291 КПК України, якою висуваються вимоги до обвинувального акту, тому не є підставою для повернення обвинувального акту.

Посилання захисників та обвинувачених щодо невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також захиснику ОСОБА_11 , суд вважає безпідставними.

Як вбачається з долучених до обвинувального акту протоколів надання підозрюваному копії обвинуваченого акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 14.08.2017р. підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 відмовились отримувати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 15.08.2017р. підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що прокурором ОСОБА_8 було зазначено у вказаних протоколах.

Крім того, в зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_11 отримувати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 14.08.2017р. ним було направлено копії вказаних процесуальних документів поштовим відправленням.

Зазначене свідчить про те, що прокурором вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення надання підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та захиснику ОСОБА_11 копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, відповідно до положень ст.42 КПК України одержання копії процесуальних документів є правом підозрюваного, обвинуваченого.

З врахуванням вимог ст.46 КПК України, згідно яких захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, одержання копії процесуальних документів є правом захисника.

Тому, відмова підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_11 від отримання копій процесуальних документів не може бути підтвердженням того, що прокурором не виконані обов`язки щодо надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування і не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку ст.291 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисники клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Потерпіла надала суду цивільні позови для їх розгляду в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_11 надала для розгляду в підготовчому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_16 щодо відсутності розгляду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи від 21.07.2017р. протиправною, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14.08.2017р. за скаргою адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_5 було скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_16 від 24.07.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, тому клопотання про призначення вказаної експертизи на даний час залишається нерозглянутим.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Проведення слідчим слідчих дій по кримінальному провадженню передбачено КПК України тільки в ході досудового розслідування.

Однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню був складений слідчим та затверджений прокурором 26.07.2017р.

Відновлення досудового розслідування після складання обвинувального акту КПК України не передбачено.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 14.08.2017р., тобто за межами строку досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий не мав правових підстав розглядати клопотання захисника про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи за межами строку досудового розслідування.

Тому, бездіяльність слідчого в даному випадку відсутня.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.140 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 16.08.2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу.

Прийняти цивільні позови потерпілої ОСОБА_14 для їх розгляду в кримінальному провадженні.

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_11 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_16 щодо відсутності розгляду клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи від 21.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: