Справа № 676/6435/18
Провадження № 1-кп/676/541/18
ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
17 грудня 2018 року м.Кам`янецьПодільський ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 12 вересня 2018 року о 13 год. в м. Кам`янецьПодільський в приміщенні магазину «Оазис» по Проспекту Грушевського, 23, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, проник через не зачинені двері до підсобного приміщення магазину, де з жіночої сумки ОСОБА_6 таємно викрав грошові кошти в сумі 300 доларів США та 11000 грн., після чого з викраденими грошовими коштами покинув приміщення магазину, розпорядившись ними на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 19427 грн.

Обвинувачений та його захисник заявили клопотання призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_4 у 2006 році під час ДТП отримав травму голови і переломи кісток. Внаслідок чого погана пам'ять, затьмарення.
Прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому експертизи.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних правових підстав.
Суд має право доручити експертній установі провести експертизу, якщо під час судового розгляду виникли підстави передбачені п.5 ч.1 ст.505 КПК України (ст.332КПК України).

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 має групу інвалідності, раніше отримав травму голови, жаліється на затьмарення і втрату пам`яті.

Викладене свідчить про необхідність встановлення психічного стану обвинуваченого під час вчинення злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 333, 371, 509 КПК України, суд -

ухвалив :
Клопотання захисника та обвинуваченого задоволити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 (с.Скаржинці, Ярмолинецький район, Хмельницька область).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4 хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством, чи хворів ним на момент вчинення інкримінованого йому злочину ?

2.Якщо так, то чи залишало це захворювання, чи залишає й на теперішній час ОСОБА_4 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад хронічно психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

4.Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності, хвилювання чи психічного розладу?

5.Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових мір медичного характеру?

6.Чи знаходився ОСОБА_4 в період вчиненого злочину в стані фізичного афекту, фрустрації, психічного стресу?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи, у справі оголосити перерву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1