overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/765/19
Номер провадження 1-в/722/72/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

21 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про можливість його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 10.05.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Крім того, засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання поданого ззасудженим ОСОБА_2 необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити
Судове засідання по розгляду клопотання подане засудженим ОСОБА_2 про можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 14 год. 30 хв. «22» травня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду клопотання поданого засудженим ОСОБА_2 про його можливість умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1714/19 Справа № 213/814/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 30 травня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/317/19 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.05.2019 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10.00 годину 04 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/780/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/6676/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0005078 від 24.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 263, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 24.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02.05.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Провадження № 11-кп/824/1604/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
20 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосовано до ОСОБА_3 ст. 75 КК України та звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_3 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено повністю.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 12 год. 00 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

21.05.2019 Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного- ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, востаннє на 21 травня 2019 року на 14-00 год., однак свідок ОСОБА_8 та в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку. Ухвала про примусовий привід в судове засідання виконана не була

Оскільки явка свідка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України , оголосити перерву до 28 серпня 2019 року до 10-00 год.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 28 серпня 2019 року на 10-00 год.
свідка:
- ОСОБА_8 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області,- для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Справа № 635/3115/18
Провадження № 1-кс/635/776/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000278 від 04 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду аспіранта Харківської державної академії фізичної культури, одружений, має малолітню дитину, не засуджений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 травня 2019 року о 17:45,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду в строк 5 днів з моменту її ухвалення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/728/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003381 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003381 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року за поданою апеляційною скаргою відкрито провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Судовий розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003381 від 11.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 04 червня 2019 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
14 травня 2019 року
м. Київ

справа № 759/18548/14-к
провадження № 51-2265 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
Не погоджуючись із оскарженими судовими рішеннями прокурор, надаючи власну оцінку доказам, у скарзі наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що на його думку призвело до незаконного виправдання ОСОБА_4 . Проте, такі доводи відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Крім того, прокурор не наводить підстав, передбачених статтею 415 КПК, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною першою статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 7 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 490/3030/16-к

Провадження № 51 2507 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виправдано за ст. 190 ч. 2 КК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2018 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
20.05.2019 Справа №607/11494/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 07.03.2019 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 07.03.2019 року задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк терміном до 28 травня 2019 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000787 від 07.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддяОСОБА_1
справа № 732/244/19
провадження № 1-кп/732/54/19
УХВАЛА
про привід

20.05.2019 м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судове засідання, яке було призначено на 11-00 год. 20.05.2019р. свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, повідомлені про виклик в судове засідання належним чином. Про причини неявки свідки на момент розгляду справи суд не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.

За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.

Оскільки свідки у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ПВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1