overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/3275/19
Провадження №1-кс/200/1985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002669 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018р. керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 доручено здійснити перевірку доводів обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо застосування до них незаконних методів слідства з боку працівників поліції. 04.02.2019р. заявником від суду одержано копію постанови старшого слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0002669 від 20.11.2018р. за ознаками ч.1 ст.365 КК України.Ознайомившись зі змістом вказаної постанови заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки, щонайменше, не допитані заявники - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене вважає що під час винесення вказаної постанови було порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Просить вказану постанову скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явилась надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Із тексту вбачається, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в ній відсутній ряд слідчих дій що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,- У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 21.12.2018р. про закриття кримінального провадження №0002669 від 20.11.2018р. за ознаками ч.1 ст.365 КК України.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4048/19
Провадження №1-кс/200/2611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.03.2018 року до СВ ДВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що 03.03.2018 невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 16 по О. Поля м. Дніпро де застосовуючи насильство що є небезпечним для життя та здоров`я відкрито заволоділа майном потерпілого, спричинивши матеріальну шкоду.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і чи вони могли бути заподіяні, відповідно до висновку спеціаліста судово- медичного експерта №679?

- Який характер, механізм спричинення, локалізація і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

- Який ступінь тяжкості?

-Чи міг потерпілий отримати тілесні ушкодження власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали криміанльного провадження.

Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження - дозволяю;

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики - дозволяю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/7374/19
Провадження № 1-кп/522/1785/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.05.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 3 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 3 КК України на 14.30 год. 02.05.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя:

Судді:

02.05.2019
Справа № 200/4422/19
Провадження №1-кс/200/2913/19
УХВАЛА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000609 від 12.03.2019 року за ч.3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами, під приводом придбання сільгосппродукції заволоділи майном потерпілого. На даний час для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб та ін., враховуючи що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за дорученням слідчого оперуповноваженому ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів в паперовому та електронному вигляді, а саме:

?відеозапис з камер спостереження території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05.03.2019 по 07.03.2019;
?копії журналів та інших документів щодо в`їзду/виїзду автотранспорту на територію;
?копії укладених договорів оренди приміщень на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
?копії договорів по взаємодії із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 20.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/4499/19
Провадження №1-кс/200/2980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі скаргу заявника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002847 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 надав копії своєї постанови від 26.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0002847

Ознайомившись із вказаною постановою, вважаю за необхідне провадження за скаргою заявниці ОСОБА_5 закрити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чим бездіяльність слідчого чи прокурора може бути оскаржена лише на досудовому провадженні.

Стадія досудове провадження по кримінальному провадженню № 0002847 відсутня, оскільки кримінальне провадження закрито, тому на даний час (26.03.19р.) слідчий суддя не має повноважень та законних підстав для розгляду скарги по-суті, що є підставою для закриття по ній провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309; 369; 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002847 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/3229/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000097 від 03.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2017 близько 06 год. 40 хв. невстановлена особа за адресою: м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 40-А, незаконно заволоділа транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 .

Проведено огляд місця події від 26.11.2017.

Проведена автотоварознавча експертиза.

Допитано потерпілого ОСОБА_4 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Проведено пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_5 , яка впізнала ОСОБА_6 , як особу, що причетна до вчинення злочину.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 .

Проведено пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_7 , який впізнав ОСОБА_6 , як особу, що причетна до вчинення злочину.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 та проведено з ним пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, який впізнав ОСОБА_6 , як особу, що причетна до вчинення злочину.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 та проведено з ним пред`явлення для впізнання особи за фотознімками, який впізнав ОСОБА_6 , як особу, що причетна до вчинення злочину.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01 квітня 2017 року Петриківською районною комісією був призваний на строкову військову службу та 10.05.2017 направлений з Дніпропетровського обласного збірного пункту до в/ч НОМЕР_1 ст.Київ.

Проте, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно:

- встановити місцезнаходження та викликати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- скласти повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- допитати в якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- Провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

- Провести одночасний допит підозрюваного та свідків події.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000097 до шести місяців, тобто до 04 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5407/19
Провадження №1-кс/200/3493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення від 25.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що заявники 25.03.2019 року, звертались до Шевченківського ВП ДВП ГУНП з клопотанням про виконання слідчих дій, але це клопотання відповідно до положень ст. 220 КПК України не розглянуто. Просить зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 220 КПК України розглянути клопотання.

У судове засідання заявники надали заяву про розгляд скарги за їх відсутності.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, оскільки до теперішнього часу заявник відповіді не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу заявника задовольнити.

Зобов`язати слідчу СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 після отримання цієї ухвали протягом трьох днів надати заявникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000040, для ознайомлення, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвалу для виконання направити слідчій СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/232/19

Справа № 510/906/19

13.05.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 17 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт разом з доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 01 липня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 200/5499/18
Провадження № 1-кп/200/429/18
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000497 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні 21.03.19 р. обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_5 , який його раніше захищав по іншому кримінальному провадженню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 самостійно залучити захисника не може, оскільки знаходиться під вартою.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13-00 год. 02 квітня 2019 року до зали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/6026/19
Провадження №1-кс/200/3874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000334 від 05.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2019 року до Чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що п`ятеро невстановлених осіб проникли до приміщення будинку АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вхідних дверей та здійснили розбійний напад на гр. ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4 з метою заволодіння майном, належним останнім.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово дактилоскопічну експертизу та доручити її виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, у кримінальному провадженні №000334 від 05.03.2019 року, розпочатого за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні 2 сліди пальців рук, які було вилучено 18.03.2019 року під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 15, готель «Бансай», готельний номер № 35.

Зобов`язати слідчого надати експерту: 1 паперовий конверт, у якому містяться 2 сліди пальців рук.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження № 000334.

Дозволити експертам:

- під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи ( повне або часткове ) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження;

- згідно ст. 5 ЗУ «Про судові експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1