Справа № 404/2176/18
Номер провадження 1-кс/404/4262/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Кропивницький Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003055 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального прокладення № 0003055 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року накладено арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час в арешті майна відпала необхідність, оскільки в провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда наявна цивільна справа про вирішення спірних правовідносин відносно будинку на який накладено арешт, тому заявник вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні є не актуальним та підлягає скасуванню.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Слідчий через канцелярію суду 20.12.2018 року надав відзив, згідно до якого не заперечив проти скасування арешту та просив клопотання розглянути без його участі.

Заслухавши заявника, слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 04.04.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0003055 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, згідно фабули: 04.04.2018 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що з вересня 2017 року невідомі особи шляхом обману під різними приводами намагаються заволодіти приватним будинок АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , але не вчинили усіх дій, які вважали би необхідними для доведення злочину до кінця.
12.04.2018 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту задоволено частково. Накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого зазначена ОСОБА_7 , в якому фактично проживає (володіє) ОСОБА_3 , з метою забезпечення завдання зі збереження майна шляхом заборони його відчуження. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день потреба в арешті нерухомого майна відпала, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2018 року в рамках кримінального провадження № 0003055 від 04.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.04.2018 року на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , в якому фактично проживає (володіє) ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1