ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1774/17 Номер провадження 11-кп/814/221/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

06 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001007 за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославець Кроливецького р-ну Сумської обл., який проживає АДРЕСА_1 , судимого:
14.03.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене 14.03.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з недоведеністю, що злочин вчинений обвинуваченим.
До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, не залишати місце свого проживання та реєстрації, в період часу з 21 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, без дозволу суду; повідомляти Комсомольський міський суд Полтавської області про зміну свого місця проживання; прибувати до Апеляційного суду Полтавської області та за необхідності до Комсомольського міського суду Полтавської області на його судові виклики; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням вироку у частині застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді домашнього арешту покладено на ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Стягнуто зі ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 3064,97 грн.
Вирішено питання про речові докази.
На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор,який просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим та засудити за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного 14.03.2016 Комсомольським міським судом та остаточно визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В апеляційній скарзі обвинувачений з доповненням просить вирок змінити та пом`якшити покарання, призначивши йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного 14.03.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області і остаточно призначити йому покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
22.04.2019 на адресу суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом, посилаючись на віддаленість від м.Полтава та ст. 336 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав учасників кримінального провадження та оперативності судового провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Комсомольського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 призначений на 14.00 год. 6.05.2019 провести дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Копію постанови направити Автозаводському районному суду Полтавської області та повідомити захисника ОСОБА_8

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3