Справа № 544/283/19
№ пров.1-кп/544/87/2019
Номер рядка звіту 90
В И Р О К
іменем України

06 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000026 від 17 січня 2019 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно - технічна, не працюючої, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, такої, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

10 січня 2019 року, близько 16 год 00 хв під час перебування в магазині «Ева - 664» ТОВ «РУШ», за адресою: вул. Соборна, 13, м. Пирятин Полтавської області у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей у вказаному магазині. Реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю охорони в магазині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку наступних речей згідно інвентаризаційного акту: дитячої парфумерної воду «Tester Minnie love» 50 мл, вартістю 239, 00 грн, стійкої підводка для очей «Eveline», вартістю 84,90, заколка «О-Іа-Іа 17 SM 1713-2» вартістю 19,99 грн, сережок «О-Іа-Іа 2018 AW101-10» вартістю 19,99 грн, сережкок «О-Іа-Іа 2018 AW101-10», вартістю 19,99 грн, завдавши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 423,87 грн.

Наступного дня, 11 січня 2019 року, близько 15 год 40 хв ОСОБА_3 під час прогулянки містом, вирішила знову зайти до магазину «Ева - 664» ТОВ «РУШ», який знаходиться в центру міста для викрадення товарно матеріальних цінностей. Перебуваючи у приміщенні магазину «Ева - 664», реалізуючи чинний умисел, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю охорони в магазині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала парфумовану воду для жінок «Le Bouquet noisette et citron» 60 мл, вартістю 399,00 грн, крем-гель для душу «FА Сосоnut Міlк» 250 мл, вартістю 36,99 грн, пару сережок «О-Іа-la 2018 АW164 - 2», вартістю 59,99 грн, завдавши ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 495,98 грн.

В подальшому, 12 січня 2019 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_3 знаходячись поряд з магазином «Ева-664», вирішила знову зайти до вищевказаного магазину щоб повторно, таємно викрасти товарно-матеріальні цінності з даного магазину. Перебуваючи у приміщенні магазину «Ева - 664», реалізуючи злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, користуючись відсутністю охорони магазині, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи настання спільно-небезпечних наслідків ОСОБА_3 умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрала парфумовану жіночу воду «Versace Eros» 5 мл, вартістю 259,00 грн, парфумовану чоловічу воду «Versace Eros» 5 мл, вартістю 259,00 грн, парфумовану чоловічу воду «Versace Dylan blue» 5 мл, вартістю 259,99 грн, жіночу помаду «LCF» 3,7 г, вартістю 69,99 грн, ножиці манікюрні «Staleks», вартістю 250,00 грн, жіночу сумку коричневого кольору, вартістю 199,00 грн, дитячу парфумовану воду «Tester Minnie love» 50 мл, вартістю 239,00 грн, завдавши ТОВ «РУШ» майнової коди на загальну суму 1 534,99 грн.

Крім того, 11 січня 2019 року о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_3 (якій 31.01.2019 року органом досудового розслідування Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України) перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є фізична особа- підприємець ОСОБА_6 , під час чого у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з метою подальшого його використанні у власних потребах.

Так, ОСОБА_3 скориставшись, що за нею ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: тримач у вигляді квітки/метелика, дерев`яний, 10 см, З шт вартістю 9 грн, кожний на суму 27 грн; олівець для губ «Flormar» вартістю 7 грн; олівець для губ "Ruby Rose" з точилкою 1.5 г вартістю 12 грн; олівець для губ матовий "KL/LB" 2 шт вартістю 12 грн кожен на суму 24 грн; олівець для повік «Eveline» з точилкою 3 шт, вартістю 22 грн кожен на суму 66 грн; підводка-фломастер для повік "Black night/PROFI» 4 шт вартістю 40 грн кожна на суму 160 грн; олівець для брів "Маlva" вартістю 15 грн; станок «Gillette» одноразовий 2 шт вартістю 6 грн кожний на суму 12 грн, шейпер з силіконовою насадкою для дизайну нігтів 2 шт вартістю 35 грн кожен на суму 70 грн; набір " Eveline" (туш для вій 10 мл + олівець для очей) вартістю 89 грн; лосини жіночі з начосом (широка резинка) 2 шт вартістю 79 грн кожні на суму 158 грн; термобілизна чоловіча 48-54 р вартістю 199 грн; кава натуральна розчинна «Lacomba» 75 гр 2 шт, вартістю 34 грн кожна на суму 68 грн, набір резинок для волосся з металевими кульками 2 шт в упаковці 3 упаковки вартістю 8 грн кожна на суму 24 грн, труси чоловічі боксери вартістю 34 грн, шкарпетки жіночі махрові (Житомир) 4 шт вартістю 19 грн кожні на суму 76 грн, резинки для волосся брошкою/камінці «Перлина» вартістю 8 грн, тример манікюрний для кутикули вартістю 9 грн, шкарпетки дитячі «Ангора» для хлопчика «Фенна» вартістю 29 грн, перчатки частки жіночі трикотажні опушка зі стразами вартістю 89 грн, тіні для повік «DoDo Girl» 4 кольори матові 2 шт вартістю 30 грн кожні на суму 60 грн, тіні для брів та повік RR 4 кольори вартістю 29 грн, тіні « Ruby RpS&Ttatirrpa» 12 кольорів вартістю 44 грн, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1309 грн.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_3 з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному злочині визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Заявила клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за її обвинуваченням.

Представники потерпілих у судове засідання не з`явилися, просили слухати кримінальне провадження у їх відсутність, про що подали заяви, вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не мають.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, її вік та те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину визнала повністю, щиро кається у скоєному, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує думку потерпілих, викладену у письмовій заяві, про відсутність претензій до обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, вчинення злочину жінкою у стані вагітності.

Обставинин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченою повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства за умов встановлення судом таких обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла декілька злочинів і тому суд з урахуванням особи обвинуваченої, обставин справи призначає їй покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість обрання обвинуваченій покарання із звільненням її від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, висновок викладений у досудовій доповіді органу пробації, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України для здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну її поведінку.

Суд переконаний, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, с у д

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: туалетна вода «VERSACE EROS» 5 мл., парфумована чоловіча вода «VERSACE Dylan blut» 5 мл, жіноча помада «LGF» 3,7 г, ножиці манікюрні, жіноча сумка коричневого кольору, дитяча парфумована вода «Tester Minnie love» 50 мл, що знаходяться у представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_8 залишити останній як власнику. DVD диски із відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині «Ева-664» залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1