Справа № 520/624/19
Провадження № 1-кс/520/583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000866 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 25.12.2018, приблизно о 23:50 год., водій ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), здійснюючи рух по автодорозі Т-72 сполученням «м. Білгород-Дністровський КПП «Старокозаче», проїжджаючи ділянку, розташовану біля залізобетонної опори ліній електромереж №103 в Білгород-Дністровському районі Одеської області, не впорався із керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбулося перекидання цього автомобіля, внаслідок чого останньому, а також пасажирам зазначеного автомобіля ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть на місці події.

26.12.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000866, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000866 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Вихідні дані:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у темний час доби. В момент події водій автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд цього автомобіля на дерево та перекидання автомобіля. Виїзд автомобіля за межі проїзної частини відбувся без гальмування.

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: проїзна частина автодороги Т-72 сполученням «м. Білгород-Дністровський КПП «Старокозаче» - асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень, складається з двох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків: по одній смузі для руху в кожному напрямку, загальною шириною 6,0 метрів. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна ділянка. Узбіччя ґрунт, вкритий травою.

Наявність дорожніх знаків: в місці події відсутні.

Наявність дорожньої розмітки: в місці події відсутня.

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі слів, технічно справний.

Завантаження автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 : водій і два пасажири, без вантажу.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 : здійснював рух по проїзній частині автодороги Т-72 сполученням «м. Білгород-Дністровський КПП «Старокозаче», з боку с. Малога в напрямку с. Південне, під час чого водій не впорався з керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд в некерованому стані, тобто у стані бічного заносу (бічного ковзання), за межі проїзної частини на праве узбіччя, де відбувся наїзд цього автомобіля на дерево та перекидання автомобіля.

Слідова інформація на місці події: під час огляду місця ДТП були виявлені чотири сліди бічного заносу (бічного ковзання) коліс автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 : правий слід мав довжину 15,8 метрів по узбіччю; другий справа слід мав довжину 14,4 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 19,6 метрів по узбіччю; другий зліва слід мав довжину 2,4 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 16,3 метрів по узбіччю; лівий слід мав довжину 16,5 метрів по асфальтованій поверхні проїзної частини та 11,0 метрів по узбіччю. Інша слідова інформація зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000866 від 26.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
При проведенні експертизи керуватися матеріалами кримінального провадження і вихідними даними, зазначеними в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої 26.12.2018 під час огляду місця ДТП, яка була швидкість руху автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент дорожньо-транспортної події?
2) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?
3) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?
4) З технічного точки зору, чи знаходяться дії водія автомобіля «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?
Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000866.
У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1