Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4148/18
Провадження № 1-кс/490/5537/2018
У Х В А Л А

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 70000027 від «11» квітня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва із клопотаннями про продовження строку тримання під домашнім арештом та строку відсторонення від посади

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність такого мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 22 серпня 2018 року судові провадження з розгляду цих клопотань об`єднані в одному, оскільки вони стосуються одного провадження, одного питання в цьому провадженні, та мають єдиний предмет доказування.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор заявлені клопотання підтримали.

При цьому прокурор пояснив, що наразі у справі виконуються вимоги статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України

Підозрюваний та його захисник просили змінити обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Проти задоволення ж клопотання про продовження строку відсторонення від посади ані сам підозрюваний, ані захисник не заперечували.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. ОСОБА_4 підозрюється, загалом, у тому, що, перебуваючи на посаді заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості, неодноразово вимагав та отримував неправомірну вигоду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 за поставку товарів для потреб установ служби зайнятості на території міста Миколаєва та області.

Його дії кваліфіковані:

-за частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України - як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданій їй влади та службового становища;

-за частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу України - як прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданій їй влади та службового становища, вчинене повторно.

.
2. 07 серпня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за вказаних обставин.

3. 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24 липня 2018 року включно.

19 липня 2018 року цей запобіжний захід був змінений на домашній арешт із забороною залишати житло протягом періоду з 20.00 години до 07.00 години наступного дня на строк о 23 серпня 2018 року включно.

4. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 травня 2018 року ОСОБА_4 був відсторонений від посади, наразі строк відсторонення встановлений до 23 серпня 2018 року включно..

4. Під час досудового розслідування було виконано низку слідчих та процесуальних дій, наразі досудове розслідування у справі закінчене та почалось виконання вимог статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Зі змісту статті 199 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що суд продовжує строк тримання особи під вартою за наявності таких умов:

1)неможливість закінчення досудового розслідування до сплинення раніше визначеного строку;

2)та обставина, що ризики, враховані під час обрання запобіжного заходу, не змінились та не зменшились, або - з`явились нові ризики.

Зі змісту статей 157-158 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що суд продовжує строк відсторонення особи від посади у разі, якщо наявними є достатні підстави вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

1. В цьому випадку встановлені судом обставини не містять відомостей того, що, висуваючи підозру, в цьому випадку органи досудового розслідування діяли недобросовісно, а саме - без достатньої ретельності та дбайливості або нечесно.

2. Висунута ОСОБА_4 підозра свідчить про наявність підстав припускати, що він використовував свою посаду всупереч інтересам служби з метою незаконного власного збагачення, що дає підстави для висновку про те, що він може використати її на свою користь на шкоду слідству.

За такого строк його відсторонення від посади слід продовжити.

3. Вирішуючи питання про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд враховує таке.

В цьому випадку органи досудового розслідування та публічне обвинувачення посилаються про наявність ризику, що підозрюваний може чинити вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Але наразі цей ризик за спливом часу втратив свою суттєвість.

Так, запобігання ризику впливати на учасників кримінального провадження з використанням займаної посади цілком досягнуто шляхом відсторонення підозрюваного від посади.

Докази ж того, що він шляхом підкупу або у інший протиправний спосіб намагатиметься вчиняти на них вплив, матеріали справи не містять.

З огляду на таке суд вважає, що цьому ризику можна повною мірою запобігти шляхом покладення на підозрюваного відповідних обов`язків.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд приходе до висновку про те, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути повною мірою забезпечення шляхом застосування до нього особистого зобов`язання.

Продовження ж тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не буде домірним ані його особі, ані заходам, що дійсно можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Отже, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 199, 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Змінити обраний відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду /в залежності від стадії кримінального провадження/

-повідомляти слідчого, прокурора або суд /в залежності від стадії кримінального провадження/ про зміну місця проживання, роботи, а також - номеру засобу зв`язку;

-утримуватись від спілкування зі свідками, які є допитаними в межах цього кримінального провадження;

-не відлучатись за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду /в залежності від стадії кримінального провадження/;

-здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Строк застосування обов`язків встановити в 2 місяці - до 22 жовтня 2018 року включно.

Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора Миколаївського обласного центру зайнятості

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- до 22 жовтня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_8 =