У Х В А Л А
02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001133 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0001133 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 було незаконно звільнено з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка пояснила, що на підставі Розпорядження Київського міського голови ОСОБА_7 від 15.06.2015 р. № 378 «Про призначення ОСОБА_6 » 3 22 червня 2015 року була призначена на посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду (грн.): 7765600.00.
22 червня 2015 на підставі Наказу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №53 від 22.06.2015 року ОСОБА_6 приступила до виконання обов`язків директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В період з 29.01.2016 по 08.02.2016 ОСОБА_6 перебувала на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням, що підтверджується листком непрацездатності Серія АГС №800080.
01.02.2016 Розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_7 від 01.02.2016 №76 (пункт 1) ОСОБА_6 звільнено з посади директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України).
Звільнено з посади директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України) на підставі рукописної заяви від 01.02.2016р., складеної начебто від ОСОБА_6 .
Запис №17 у трудовій книжці ОСОБА_6 про звільнення з роботи здійснено помічником керівника ОСОБА_8 .
Разом з тим, заяву про звільнення з посади директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2016 ОСОБА_6 власноручно не писала, не підписувала та не подавала.
Заява про звільнення з посади директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.02.2016 написана невідомою особою в період перебування ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні (листок непрацездатності Серія АГС №800080).
В день звільнення ОСОБА_6 , а саме 01.02.2016, Розпорядженням Київського міського голови ОСОБА_7 від 01.02.2016 №76 (пункт 2) на посаду директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призначено ОСОБА_9 .
Запис №17 від 01.02.2016 у трудовій книжці ОСОБА_6 про звільнення з роботи здійснено помічником керівника ОСОБА_8 , без належного обсягу повноважень, оскільки відповіндно розпорядженню Київського міського голови ОСОБА_7 від 01.02.2016 №76 станом на 01.02.2016 керівником Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була - ОСОБА_6 .
За вищезазначених обставин невстановленими особами здійснено підроблення офіційних документів, та незаконно звільненно внаслідок грубого порушення законодавства про працю.
Внаслідок злочинних дій невстановлених осіб, що виразилися у підробці офіційних документів та грубого порушення законодавства України про працю ОСОБА_6 була незаконно звільнена з посади директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що порушило її конституційні трудові права, зокрема право на працю, та посягнуло на визначений законом порядок діяльності апарату органів місцевого самоврядування, а також посвідчення фактів, що мають юридичне значення, а також завдали матеріальних збитків та моральних страждань внаслідок незаконного позбавлення місця роботи.
З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу заяви від 01.02.2016 року про звільнення ОСОБА_6 з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за згодою сторін.
Проведення дослідження вищезазначеного документа необхідно для встановлення чи спростування факту його підробки.
Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
У судове засідання слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий належним чином обґрунтовує те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дані документи знаходяться лише зберігаються у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та будуть використанні під час досудового розслідування для встановлення істини в справі, проведення експертного дослідження, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу заяви від 01.02.2016 року про звільнення ОСОБА_6 з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за згодою сторін.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя