Справа № 551/30/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року смт. Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000228 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року, за вхідним № 106, до Шишацького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000228 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи,

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник просила слідчого суддю Шишацького районного суду скасувати вказану постанову слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , підтримали скаргу, просили її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні не надали, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , який підтримали скаргу, дослідивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , як директор приватного підприємства, не виконує рішення суду щодо стягнення з ПП Миргородське ПТІЕ « Інвентаризатор» на користь ОСОБА_3 заробітної плати та інших виплат на суму 61873,68 гривень, у зв`язку з. цим, на думку скаржника ОСОБА_3 , вона умисно звернулася в поліцію з заявою про начебто привласнення ОСОБА_3 товарно матеріальних цінностей підприємства з метою помсти і за її заявою було відкрите кримінальне провадження № 0000191 від 08.06.2017 року, остаточне рішення по якому на даний час не прийняте.

У зв`язку з цим, 13.07.2018 року, ОСОБА_3 звернулася з заявою до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві свідчення за ознаками ч.1 ст. 383 КК України, оскільки вважає, що ОСОБА_6 надала неправдиві свідчення відносно неї..

Під час проведення досудового слідства слідчим ОСОБА_5 не встановлювалась наявність чи відсутність викраденого майна ПП МПТІЕ « Інвентаризатор», не проводився огляд місця події злочину з метою встановлення чи відсутності викраденого майна, не проведено очну ставку між сторонами, що свідчить про передчасність закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.

Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії. В судовому засіданні було встановлено, що скарга гр. ОСОБА_3 до суду була подана своєчасно.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000228 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України проведено не повно і не об`єктивно, а тому постанова слідчого ОСОБА_5 про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20 грудня 2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000228 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України скасувати.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1