Справа № 159/784/19
Провадження № 1-кс/159/579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000132 відомості про яке 20 січня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК КК України

встановив:

Слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 внесено до суду клопотання про продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 20 січня 2019 року близько 00 год.10 хв., перебуваючи в м. Ковель по вул. Міцкевича 14, біля ресторану «Броварня», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав мобільний телефон світло-сірого кольору марки «Apple», серії «Iphone 7 Plus», моделі «А1784», завдавши ОСОБА_7 майнової шкоди, на загальну суму 10006,03 грн.
Також, він 26 січня 2019 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в нічному клубі «Кіно» на сходинках між першим та другим поверхом, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 18, м. Ковель, Волинська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно таємно викрав грошові кошти іноземної валюти: 420 євро номіналом по 50 євро вісім купюр та 20 євро одна купюра, що згідно курсу НБУ станом на 25.01.2019 складає 13235,33 грн., 5 білоруських рублів однією купюрою, що згідно курсу НБУ станом на 25.01.2019 складає 64,50 грн. та 400 гривень номіналом по 200 грн. дві купюри, а також гаманець, який для ОСОБА_8 не має матеріальної цінності, завдавши тим самим останньому майнової шкоди, на загальну суму 13699, 83 грн.
Крім цього, ОСОБА_6 30 січня 2019 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в місті Ковель поблизу приміщення ломбарду «Скарбниця», що по вулиці Сагайдачного 6-А, діючи умисно, під приводом купівлі, шляхом обману ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи наміру повертати, отримав від останнього мобільний телефоном чорного кольору марки «Хуавей» модель «P 20 pro» вартістю 2520 гривень та зник у невідомому напрямку, тим самим, заволодів вказаним мобільним телефоном, шляхом обману, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на вказану суму.
19.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185,ч.2 ст.190 КК України.
Слідчий та прокурор зазначають, що у зв`язку із закінченням 31.03.2019 року терміну дії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду щодо строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 та при наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 31.03.2019 року, а для виконання обов`язкових процесуальних дій необхідний додатковий строк, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжуючи злочинну діяльність, а застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить запобігання ризикам зазначеним вище, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 , клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою, враховую ступінь тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаю до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваному запобіжний захід у виді взяття під варту на даний час не відпали.
Оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, вважаю неможливим застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України .
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 слід також визначити заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 слід звільнити з- під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,-
ухвалив:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на строк 60 днів, з 20 березня 2019 року до 18 травня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_6 , розмір застави в сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_6 звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_6 відлучиться з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; не повідомить слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_10