Справа №: 398/4032/16-к
провадження №: 1-кп/398/46/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» по об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні при обговоренні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений до його спливу. Прокурор зазначає, що у справі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи на свободі стане переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений не заперечує щодо продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник підтримує думку обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк тримання під вартою закнічується 25.02.2019 р. включно. Закінчити розгляд вищевказаного кримінального провадження в цей строк неможливо .
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає необхідним продовжити щодо обвинуваченого винятковий вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків».

ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст . 186 , ч.2 ст. 190 , ч. 2 ст 289 КК України, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Жодних підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і учасниками процесу докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді та на підставі якої був обраний цей запобіжний захід, на даний час не зменшились. Обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілих, свідків, переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також суд враховує, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має утриманців, раніше судимий, не має постійного місця роботи та особистих доходів для проживання.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, враховуючи те, що спливає строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому приходить до висновку щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 25 лютого 2019 року до 25 квітня 2019 р. включно .

Копію ухвали направити в Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий