"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07.11.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів, які надавав та підписував з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, надати оригінали документів, які надавав та підписував з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.04.2017 року ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Ухвалою Червнозаводського районного суду від 16.08.2018 прокуратуру Харківської області зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.06.2018 за фактом заволодіння шляхом шахрайства співробітниками СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошовими коштами, що належали ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати документи, які надавав та підписував з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.04.2017 року ОСОБА_4 з метою встановлення їх змісту та підтвердження факту укладання договорів з вище вказаною страховою компанією.
Іншими засобами отримати вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Слідчий до судового засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналів документів, які надавав та підписував з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12.04.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю здійснення копіювання та вилучення копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.12.2018 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1