Провадження №1-кс/369/4599/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
В обґрунтування доводів клопотання особа що його подала зазначала, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2017 року було задоволено клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0005054 від 15.08.2017 року та накладено арешт на: приміщення № 1 (частина будівлі літ. А) загальною площею 52,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722726 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 2 (частина будівлі літ. А) загальною площею 53,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722867 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 3 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 66,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 13723199 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення № 4, приміщення № 5 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 24.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 13723348 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; приміщення, будівля літ. В (приміщення № 1, № 2, № 3) загальною площею 31,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 1, приміщення № 2 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 25,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723043 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0, 2312 га., кадастровий номер: :01:013:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що належить ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування було здійснено необґрунтовано, у застосуванні такого заходу забезпечення не було потреби.
Вказує, що ОСОБА_5 є добросовісним набувачем зазначеного в клопотанні майна, що не підпадає під ознаки речового доказу у кримінальному провадження, арешт було накладено безпідставно.
На підставі викладеного просить скасувати арешт накладений на вищевказане майно.
Під час судового засідання представник заявника вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 проти скасування арешту не заперечував, просив вирішити клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження № 0005054, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом на підставі доводів клопотання встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005054 від 15.08.2017 р.
В ході проведення вказаного досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 15.11.2017 року було накладено арешт на: приміщення № 1 (частина будівлі літ. А) загальною площею 52,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722726 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 2 (частина будівлі літ. А) загальною площею 53,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722867 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 3 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 66,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 13723199 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення № 4, приміщення № 5 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 24.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 13723348 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; приміщення, будівля літ. В (приміщення № 1, № 2, № 3) загальною площею 31,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 1, приміщення № 2 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 25,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723043 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0, 2312 га., кадастровий номер: :01:013:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що належить ОСОБА_5 .
В рамках даного кримінального провадження слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було призначено судову почеркознавчу експертизу.
Супровідним листом від 06.03.2018 року на адресу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області направлено висновок експерта від 28.02.2018 року № 8-4/103, що наявний в матеріалах кримінального провадження відповідно до якого: 1.Вирішити питання про те, чи ОСОБА_8 чи іншою особою виконано рукописний текст, що починається "Цей заповіт мною.." та закінчується словами "... власноручно о 20 год. 0.40 хв.", після друкованого тексту "видається Заповідачу." та рукописний запис " ОСОБА_8 " у графі "ПІДПИС" у Заповіті від 02.02.2016 не виявилося можливим, через наявність ознак незвичайного виконання рукописів, а також у зв"язку із відсутністю відповідного порівняльного матеріалу.
Вирішит питання про те, чи ОСОБА_8 чи іншою особою виконано рукописні записи « ОСОБА_9 » у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН:» у графі «ДАРУВАЛЬНИК:» у двох примірниках Договору дарування нежитлових приміщень від 02.02.2016 не виявилося можливим, через обмежений обсяг почеркової інформації в досліджуваних рукописних записах, наявність ознак незвичайного виконання рукописів, а також у зв`язку із відсутністю відповідного порівняльного матеріалу.

Рукописний запис « ОСОБА_8 » у розділі «ПІДПИСИ:» у графі «ПОКУПЕЦЬ» у Договорі купівлі-продажу нежилого приміщення від 30.07.2013 (ВТК № 421012, ВТК № 421013) - виконано ОСОБА_8 , вільні зразки почерку якого були надані для порівняння.

Рукописний запис « ОСОБА_9 » у розділі «Підписи:» у графі «ПОКУПЕЦЬ:» у Договорі купівлі-продажу нежилих приміщень від 14.04.2008 (ВКІ № 100809) - виконано ОСОБА_8 , вільні зразки почерку якого були надані для порівняння.

Рукописний запис « ОСОБА_9 » у розділі «Підписи:» у графі «ПОКУПЕЦЬ:» у Договорі купівлі-продажу нежилих приміщень від 25.03.2008 (ВКІ № 100774) - виконано ОСОБА_8 , вільні зразки почерку якого були надані для порівняння.

Вирішити питання про те, чи ОСОБА_8 чи іншою особою виконано підписи від імені ОСОБА_8 у графі «ПІДПИС» у Заповіті від 02.02.2016, у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН:» у графі «ДАРУВАЛЬНИК:» у двох примірниках Договору дарування нежитлових приміщень від 02.02.2016, у графі «Підпис:» у Заяві від 02.02.2016, у розділі «ПІДПИСИ:» у графі «ПОКУПЕЦЬ» у Договорі купівлі-продажу нежилого приміщення від 30.07.2013 (ВТК №421012, ВТК №421013), у розділі «Підписи:» у графі «ПОКУПЕЦЬ:» у Договорі купівлі-продажу нежилих приміщень від 14.04.2008 (ВКІ № 100809), у розділі «Підписи:» у графі «ПОКУПЕЦЬ:» у Договорі купівлі-продажу нежилих приміщень від 25.03.2008 (ВКІ № 100774) - не виявилося можливим, через простоту будови елементів та обмежений обсягом почеркової інформації в підписах, а також у зв"язку із відсутністю достатньої кількості та якості достовірних зразків підпису ОСОБА_8 .
Крім того матеріали кримінального провадження містять клопотання ОСОБА_10 від 03.07.2018 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю заявника ОСОБА_11 , яке на даний час не розглянуте, рішення по ньому не прийняте.
У подальшому жодних процесуальних дій по даному кримінальному провадженні ні слідчим ні прокурором не здійснювалось.
Разом з тим під час судового засідання прокурором не було надано доказів та не наведено фактів, які б свідчили про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, з клопотанням щодо якого звернувся заявник ОСОБА_5 .
Таким чином, станом на дату звернення до суду з клопотанням про зняття арешту необхідність застосування арешту відпала.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, підстави для накладення арешту на вказане майно відпали, і на даний час не становить суттєвого значення для встановлення обставини у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309,372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суду Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/12599/17 на: приміщення № 1 (частина будівлі літ. А) загальною площею 52,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722726 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 2 (частина будівлі літ. А) загальною площею 53,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13722867 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 3 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 66,6 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 13723199 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення № 4, приміщення № 5 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 24.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності 13723348 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .; приміщення, будівля літ. В (приміщення № 1, № 2, № 3) загальною площею 31,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ; приміщення № 1, приміщення № 2 (частина будівлі літ. Б) загальною площею 25,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723043 від 16.03.2016 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, площею 0, 2312 га., кадастровий номер: :01:013:0013, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24, номер запису про право власності: 13723492 від 16.03.2016 року, що належить ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1