Справа №597/1571/18
Провадження №1-кп/597/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , а також в режимі відеоконференції допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора та його захисник ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, покликаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України так, як не містить відомостей про групу прокурорів в склад якої входив би прокурор ОСОБА_12 , що є грубим порушенням вимог ст.291 КПК України. Крім цього, 10.04.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст.289 КК України, в якій не зазначалась вартість транспортного засобу, а в обвинувальному акті є визначена вартість авто TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 589037,41 грн., однак, відповідно до реєстру будь-які зміни до підозри не проводились, а якщо проводились не відображені в реєстрі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора та заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідністю КПК України, оскільки в обвинувальному акті не висвітлена подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), викладені обставини суперечать повідомленню про підозру ОСОБА_4 , відсутній мотив, твердження прокурора та констатація певних подій порушує принцип невинуватості ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду пакладаються на думку суду.
Представник потерпілого ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримане потерпілим ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: зняти арешт з автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , страхового поліса на ім`я ОСОБА_7 , трьох ключів (пультів) від автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 державний номерний знак НОМЕР_1 .
Прокурор заперечив проти даного клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що даний автомобіль визнаний речовим доказом, а питання повернення речових доказів під час підготовчого судового засідання не розглядається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши клопотання прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотання обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання потерпілого та його представника про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, думку щодо даних клопотань всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду підлягає до задоволення, клопотання обвинуваченого та його захисників про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання потерпілого та його представника про скасування заходів забезпечення кримінального провадження до задоволення не підлягають, виходячи з наступного:

обвинувальний акт вручений обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України 11.12.2018 року, до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов 13.12.2018 року, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу і тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору до задоволення не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі ст.284 ч.1 п.п. 4-8, ч.2 КПК України не встановлено.

Суд також вважає, що не підлягає до задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, так як даний автомобіль на який накладено арешт визнано речовим доказом і відповідно до статті 374 КПК України рішення щодо речових доказів приймається судом при ухваленні вироку.
Відповідно до ст.314 ч.5 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Кримінальне провадження у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 не стосується національної безпеки, тому питання щодо складання досудової доповіді не вирішується.

К еруючись ст.ст.110, 314, 315 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області о 10 годині 00 хвилин 07 лютого 2019 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання:

обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

захисника ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;
захисника ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 ;
потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_5 ;
свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_6 ;
Доручити Вінницькому міському суду забезпечити 07.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин проведення допиту в режимі відеоконференції свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_8 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: