ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/146/19
Провадження № 1-кс/362/95/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в :
10 січня 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядовий поліції ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
Клопотання обґрунтовано тим, що 24.12.2018 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували у кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де вони спільно вживали алкогольні напої.
В ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у зв`язку з чим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та маючи на меті настання таких наслідків, ОСОБА_6 наблизився до останнього, та умисно наніс йому декілька ударів дерев`яним стільцем, який тримав у лівій руці, у область голови, тобто у область життєво важливого органу людини.
Після вказаних дій ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та витягнув його на подвір`я вказаного домовлодіння, де продовжив наносити удари ОСОБА_5 дерев`яним стільцем в область голови. В цей час на вулицю вийшла сестра ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яка почала кричати і, таким чином припинила побиття ОСОБА_5 , не давши ОСОБА_6 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 , до кінця.
Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел та вищевказану мету, знову схопив ОСОБА_5 за верхній одяг та затягнув його до будинку, де облив обличчя останнього спиртом та підпалив. У цей час до потерпілого наблизилась мати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка погасила вогонь на обличчі ОСОБА_5 , таким чином не давши ОСОБА_6 довести свій прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкодження ОСОБА_5 , до кінця.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинили побиття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та пішов з будинку у невідомому напрямку.
У подальшому, ОСОБА_5 помер на місці.
Згідно повідомлення Васильківського бюро СМЕ № від 25.12.2018 року, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок хронічної ішемічної хвороби серця, кардіосклерозу, гострої серцевої недостатності.
За даним фактом 25 грудня 2018 року відомості було внесено до ЄРДР за № 0002179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме незакінчений замах на умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В даному випадку встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Неявка слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме незакінчений замах на умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
Враховуючи, наведене, зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження, а тому наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року судово-медичної експертизи з переліком запитань, які зазначені у клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0002179 від 25.12.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 121 КК України судово-медичну експертизу, за фактом смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судово-медичним експертам Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл.,м. Васильків, вул. Декабристів,87
Попередити експертів Васильківського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, кількість та послідовність утворення?
2.Який ступінь тяжкості кожного окремо та всіх у сукупності, наявних на трупі тілесних ушкоджень?
3.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4.Чи маються на трупі ознаки, які дозволяють судити про форму, розміри та інші загальні та індивідуальні ознаки знаряддя, якими були спричинені тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме?
5.Який час після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг залишатися живим?
6.Коли настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
7.Які тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого?
8.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет), яким було нанесено тілесні ушкодження?
9.Чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілого утворитися внаслідок дії одного чинника (предмет)?
10.Чи могли тілесні ушкодження, що потягнули за собою смерть, виявлені на тілі потерпілого утворитися внаслідок ударів в область голови ногами взутими у замшеві ботинки, руками зібраними в кулак, дерев`яним стільцем, термального впливу?
11.В якій позі знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?
12.Яким було взаємо розташування потерпілого та осіб під час нанесення ударів та заподіяння тілесних ушкоджень?
13.Чи міг потерпілий після нанесення йому тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (рухатися, розмовляти, чинити опір і інші)?
14.Чи маються на трупі тілесні ушкодження характерні для боротьби і самооборони?
15.Чи знаходився потерпілий перед настанням смерті у стані алкогольного сп`яніння? Якщо так, то в якому ступені алкогольного сп`яніння відносно живих осіб?
16.Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися під час «алкогольного делірію», внаслідок падіння, стоячи, з висоти власного зросту з послідуючим падінням на землю та співударом (-ами) головою об поверхню (землі, дерев`яну підлогу, меблі, бетонне покриття тощо)?
17.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок самовільного падіння з висоти власного зросту та співударом об поверхню підлоги (грунт, дерев`яну, бетонну), а також об виступаючі частини меблів?
18.Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження внаслідок удару та послідуючим падінням з прискоренням та співударом об поверхню підлоги (грунт, дерев`яну, бетонну), а також об виступаючі частини меблів?
Для проведення експертизи направити до Васильківського районного бюро СМЕ: копію ухвали суду про призначення судово-медичної експертизи та труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалу для виконання передати до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області.
Після проведення зазначеної експертизи надати висновок експерта слідчому СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9