Код суду 233 Справа № 233/1229/19
Вирок
Іменем України
02 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда III-ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
15 вересня 2018 року приблизно об 05-50 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи на достатніх правових підставах, технічно справним автомобілем марки «SKODA Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого на задньому пасажирському сидінні в якості пасажирів перебували ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись по автодорозі Т-05-04 сполученням Покровськ Бахмут - Михайлівка зі сторони м. Костянтинівка в напрямку м. Бахмут Донецької області, зі швидкістю приблизно 70 км/год, діючи в порушення вимог пункту 10.1, пункту 11.3, підпункт В) пункту 14.2 Правил дорожнього руху України, які регламентують: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення дорожньо-транспортної події, належним чином не переконавшись, що його подальший рух не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на ділянці дороги 60 км + 650м ОСОБА_4 під час здійснення маневру обгону попутно рухомого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, де здійснив зіткнення з автобусом марки «БАЗ-А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної події при контактуванні транспортних засобів, пасажирам автомобіля «SKODA Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана лоба, закритий внутрисуглобовий, богатоуламковий, чрезацетабулярний перелом ліворуч, закритий перелом шилоподібного відростку променевої та ліктьової кісток лівого передпліччя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючі для свого лікування термін більш ніж 21 дня (3 тижня); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана підборіддя, садна лівого ліктьового суглоба, закритий внутрисуглобовий, богатоуламковий, чрезацетабулярний перелом ліворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючі для свого лікування термін більш ніж 21 дня(3 тижня); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : закритий перелом шилоподібного відростку променевої та ліктьової кісток правого передпліччя, закритий перелом нижнього полюса правого надколінку, закрите ушкодження межмищелкового піднесення лівої великогомілкової кістки, гемартроз лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуючі для свого лікування термін більш ніж 21 дня(3 тижня).
В умовах даної дорожньої обстановки водій автомобіля марки «SKODA Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути подію шляхом належного виконання вимог пункту 10.1, пункту 11.3, підпункт В) пункту 14.2 Правил дорожнього руху України.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 10.1, пункту 11.3, підпункт В) пункту 14.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечними наслідками у вигляді спричинення потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що дійсно 15 вересня 2018 року приблизно о 05-50 годині, керував автомобілем марки «SKODA Fabia», в якості пасажирів були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Рухався по автодорозі Т-05-04 сполученням Покровськ Бахмут - Михайлівка зі сторони м. Костянтинівка в напрямку м. Бахмут, зі швидкістю приблизно 70 км/год. На ділянці дороги 60 км + 650м під час здійснення маневру обгону попутно рухомого автомобіля, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автобусом, який рухався у зустрічному йому напрямку по своїй смузі руху.
Свою вину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся, зазначивши, що матеріально та морально допомагав потерпілим проходити курс реабілітації після ДТП, просив не призначати йому суворого покарання та не позбавляти водійських прав, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім`ї.
Потерпілий ОСОБА_5 , повідомлений судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 15 березня 2019 року, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. ОСОБА_4 просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 , повідомлений судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 15 березня 2019 року, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. ОСОБА_4 просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений судом належним чином в ході усього розгляду кримінального провадження в суді 18 березня 2019 року, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. ОСОБА_4 просив суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як низький. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який не має судимості, до адміністративної відповідальності не притягувався, одружений, є інвалідом III групи, за місцем мешкання характеризується позитивно, претензій від потерпілих не має, на обліку у диспансерних установах охорони здоров`я на час винесення вироку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо при призначенні йому основного покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також, беручі до уваги загальні обставини, наслідки скоєного і відношення до них обвинуваченого та інформацію, що характеризує його особистість, вважає за можливе не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів у сумі 1716 гривен 00 копійок та на проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 858 гривен 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370 КПК України, суд
ОСОБА_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, 00 копійок, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривен 00 копійок та на проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривен 00 копійок.
- транспортний засіб марки «SKODA Fabia», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, що належить ОСОБА_9 , який згідно особистої розписки знаходиться у ОСОБА_4 ,
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1