overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2745/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт з автомобыля «Citroen C3» 2003 року випуску.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання також не з`явився.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року у справі № 297/1469/17 накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки Citroen C3? Реєстраційний номер Італійської республіки CE733FP..

Оскільки, заявником не указано на якій стадії перебуває кримінальне провадження, тобто не доведено, що у вищевказаному кримінальному провадженні не проводяться відповідні слідчі дії та не призначено експертизи, у зв`язку з чим застосування арешту майна є актуальним та скасовано бути не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, а ткож враховуючи, що клопотання навідь не підписане ОСОБА_4 слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 100, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 липня 2017 року № 297/1469/17 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/87/19
У Х В А Л А
05.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000026 від 10.01.2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком 30 діб починаючи з 05.03.2019 р. по 03.04.2019 року (включно).

Датою закінчення дії запобіжного заходу є 03.04.2019 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання органом досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 06.03.2019 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/668/19
Провадження №1-кп/307/547/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

04 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 07 січня 2019 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 15 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№336/2276/14-к
пр.№ 1-кп/336/445/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого місця проживання не має, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/930/19 1-кс/335/788/2019
(вступна та резолютивна частини)
01 березня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

05.03.2019р. колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а:
у розгляді кримінального провадження №0000070 від 19.09.2018р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, продовжено перерву до 12 год., 14.03.2019р.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні та письмовій заяві від 05.03.2019р. просить провести судове засідання о 12 год., 14.03.2019р., в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Балаклійському районному суду Харківської області.
Прокурор та захисник не заперечили щодо проведення дистанційного судового засідання 14.03.2019р.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання о 12 год., 14.03.2019р., у режимі відеоконференції, як про це просить обвинувачений.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и л а :
судове засідання у розгляді кримінального провадження на ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, призначене на 12 год., 14.03.2019р., провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Балаклійському районному суду Харківської області (64200, м. Балаклія, вул.Соборна, 87), за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ) та захисника ОСОБА_6 (юрид. адреса АДРЕСА_2 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/504/19
Провадження № 1-в/461/38/19
УХВАЛА

04.03.2019 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

01.03.2019 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, згідно якої просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).
З урахуванням наведених обставин вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році» -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№336/2276/14-к
пр.№ 1-кп/336/444/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого місця проживання не має, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1342/17
№ провадження 1-кс/453/115/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2019 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.11.2016 року до ЄРДР за № 0000995, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.03.2019 року звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.11.2016 року до ЄРДР за № 0000995 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а матеріали направити у СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для подальшого розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження 31.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 із СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 11.11.2016 року до ЄРДР за № 0000995.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2019 р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , процесуального прокурора Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надати суду до 27.03.2019 року матеріали кримінального провадження від 11.11.2016 року про закриття кримінального провадження 31.05.2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995.

Копію ухвали направити заявнику, процесуальному прокурору Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Справа № 473/2703/18
Номер провадження 1-кп/473/44/2019

УХВАЛА
Іменем України

"04" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники процесу:
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Захисник - адвокат ОСОБА_9

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2018 року судове провадження відносно ОСОБА_3 , в зв`язку з його захворюванням та реабілітацією від хімічної залежності в умовах стаціонарного режиму.

Обвинувачений ОСОБА_3 04 березня 2019 року з`явився до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області після лікування в місті Харкові та реабілітації від хімічної залежності.

Виникають правові підстави для поновлення розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі 473/2703/18 - поновити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, призначити в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 15 хвилин 05 березня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/64/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області після скасування вироку надійшли на новий розгляд в іншому складі матеріали кримінального провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Того ж дня ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 08 лютого 2019 р., яке через неявку потерпілої ОСОБА_6 та відсутність відомостей про належне її повідомлення про час та місце проведення судового засідання, відкладене до 05 березня 2019 р.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 надала письмову заяву, в якій просила провадження розглядати без її та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 участі.

Потерпіла ОСОБА_6 про час та місце проведення 05 березня 2019 р. підготовчого судового засідання повідомлена, що підтверджене довідкою про доставку СМС.

Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Зважаючи на письмове клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 та належне повідомлення ОСОБА_6 про час та місце проведення судового засідання, суд провів підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, 15 березня 2019 р. о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 474/686/18
Провадження № 1-кп/474/69/18
У Х В А Л А
про привід свідків
(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)
14.12.18 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
н/п потерпілого ОСОБА_7 ;
законного представника ОСОБА_8 ;
представника н/п потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню № 0000183 від 02.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_10 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки про виклик на розгляд справи 14.12.2018 року о 10.00 год., отримана батьком ОСОБА_11 ), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний у встановленому порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, до нього може бути застосовано привід (примусове супроводження особи).
З огляду на вищевикладене, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 139-142 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Застосувати привід (примусове супроводження особи) свідка:
- ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв., 14.01.2019 року до Врадіївського районного суду (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка, Миколаївської області);
2. Виконання даної ухвали доручити Врадіївському ВП ГУНП в Миколаївській області.
3. Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 30 хвилин, 14.01.2019 року.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, неповнолітнього потерпілого та його законного представника, представника потерпілого, свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
5. Копію даної ухвали направити начальнику Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1