Справа №766/7323/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0002958, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні №0002958, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002958 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, у період часу приблизно з 22.00 годин 26.07.2017 по 02.00 годину 27.07.2017 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом злому навісного замку гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли всередину, після чого, викрали належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

- 2 штуки зимових шин, без дисків, фірми «Нокіан», R-13 D- 70/175, знос шин складає близько 5 %; без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1366,66 гривень,

- 2 фари автомобільних, укомплектованих з «віями», які являються комплектуючими частинами автомобілю «Daewoo» lanos FSOTF69Y, у справному робочому стані, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1326,00 гривень,

- 2 штуки зимових шин з дисками R-13, стальні, фірми «NORDMAN RS», R-13 175/70, зі зносом близько 50 %, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1333,34 гривень

- одне запасне колесо у зборі з літньою шиною фірми «NORDMAN RS», R-13 175/70, та стальним диском R-13, не мало зносу, без дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 900,00 гривень,

- 4 штуки літніх шин без дисків, фірм «MOTODOR» R-13 D- 70/175, зі зносом близько 3 %, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1700,00 гривень,

- 2 штуки літніх шин з дисками R-13, стальними, фірми «Нокіан», R-13 D- 70/175, зі зносом близько 20%, без дефектів, вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1033,34 гривень,

- нівелір оптичний «НІ-3», помаранчевого кольору, укомплектованого алюмінієвим штативом та рейкою, довжиною 4 метри (телескопічна), без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 3983,33 гривень,

- акумулятор фірми «Mutlu» silver Calcium 63 Ah L + 550 A, без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1100,00 гривень,

- акумулятор фірми «Westa» Ah L + 640A, без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 575,00 гривень,

- решітка-гриль глибокої з антипригарним покриттям «Regent Inox» "Picnic", 25 см х 25 см, стального кольору, яка знаходилась в пакуванні, не використовувалась, без пошкоджень та дефектів, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 156,67 гривень,

- сітка маскувальна, затінююча, захисна, шириною 170 см, довжиною10м, нової, яка знаходилась в пакуванні, зеленого кольору; вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 1205,50 гривень,

- замок навісний ВС2А empty, у робочому стані, без пошкоджень та дефектів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3562-МТ від 03.01.2018 станом на 27.07.2017 року могла становити 91,67 гривень,

після чого покинули місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14771,51 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ніч з 04.08.2017 на 05.08.2017 року, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, с. Наддніпрянське (Укрніоз), біля буд. №2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «OpeI» моделі «Corsa», 1987 р.в, синього кольору, д/н НОМЕР_1 , № двиг. 13NB19745329, № куз. НОМЕР_2 , який перебував у справному стані та вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №1-ТЗ від 05.01.2018 станом на 05.08.2017 року могла складати 40536,25 гривень, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд тим самим, позбавивши власницю ОСОБА_7 , можливості використовувати вказаний автомобіль, за власним розсудом, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 40536,25 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, у період часу приблизно з 22.00 годин 26.08.2017 по 01.00 годину 27.08.2017 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Херсон, Бериславське Шосе, 37, поряд з підприємством ТОВ «Данон Дніпро», таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження сітки рабиці, проникли на територію стоянки, звідки викрали: велосипед марки «Україна» 28 модель 33, належний ОСОБА_8 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3280-МТ від 13.11.2017 станом на 27.08.2017 року могла становити 966,67 гривень та велосипед марки «Україна» 28 модель 33 належний ОСОБА_9 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3279-МТ від 13.11.2017 станом на 27.08.2017 року могла становити 966,67 гривень.

Після чого покинули місце вчинення злочину, тим самим спричинивши своїми діями потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 1933,34 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторна.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 04.00 годин 28.08.2017 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19, навпроти під`їзду №1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ» модель «21083», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_4 , 1986 р.в., який перебував у справному стані та вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №215ТЗ від 09.11.2017 станом на 28.08.2017 року могла складати 39821,56 гривень, який зареєстрований на ОСОБА_10 , та на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд тим самим, позбавивши власника ОСОБА_11 , можливості використовувати вказаний автомобіль, за власним розсудом, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 39821,56 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, утриманців не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У ході досудового розслідування, 20.04.2018 на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 27.07.2017;

- протокол огляду місця події від 27.07.2017 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол допиту додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 05.07.2017року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 27.08.2017;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 27.08.2017;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 ;

- протокол огляду від 04.11.2017 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 від 05.08.2017 року;

- протоколом огляду місця події від05.08.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду від 04.11.2017 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 28.08.2017 року;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2017 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ;

- протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_23 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_28 ;

- повідомлення про підозру від 20.04.2018 року.;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може порушити.

21.04.2018 року, у зв`язку з тим, що за місцем реєстрації та можливого місця проживання він не перебуває, та згідно відповіді Міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації м. Херсон) Оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_5 (за вих. №52/368 від 10.04.2018 року) на доручення про проведення слідчих (розшукових)дій та негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (за вихідним №3529/36.1/18 від 10.04.2018 року) у якій зазначено, що ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорту НОМЕР_5 ) виїхав з пункту пропуску Бориспіль-D 06.01.2018 року о 08:46:59 годин пасажирським літаком 801 Київ-Варшава та зворотній в`їзд до території України місця не мав, винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

25.04.2018 року органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 06.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: