Номер провадження 1-кп/754/1092/18
Вирок
Іменем України

27 грудня 2018 року року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000412 від 06.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно несправним автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху проїзної частини вул. Братиславської, зі сторони пр-ту

Лісового в напрямку вул. Ш. Алейхема, зі швидкістю приблизно 70-80 км /год., яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год. В цей час попереду зазначеного автомобіля, біля правого краю проїзної частини вул. Братиславської, поблизу буд. № 5-А у м. Києві у зв`язку з технічними несправностями стояв вантажний автомобіль «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричипом «FRUEHAUF», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_7 проводив ремонтні роботи. Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.3, 12.4, 31.4 та 31.4.5 підпункт «а» Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 2.9 : водієві забороняється :

-підпункт «а»: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 31.4: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

-п. 31.4.5 : колеса і шини:

-підпункт а: шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм.

-п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку ОСОБА_4 виявились в тому, що він перед початком експлуатації автомобіля «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 , який мав технічні несправності у вигляді встановлення на переднє праве колесо шини з граничним зносом малюнку протектора, за яких експлуатація автомобіля заборонена і які він міг виявити перед початком його експлуатації, не перевірив та не забезпечив технічно справний стан зазначеного автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, при виникненні перешкоди для руху, чим для нього являвся вантажний автомобіль «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричипом «FRUEHAUF», д.н.з. НОМЕР_5 , якого він мав змогу своєчасно об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого поблизу буд. № 5-А, який знаходиться по вул. Братиславській у м. Києві скоїв зіткнення із напівпричипом «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_5 вантажного автомобіля «MAN TGX» д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на правій смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 від спричинених тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забитих ран в області обличчя, скалкові переломи кісток носа, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої її поверхні, переломи кісток склепіння та основи черепу, крововилив під оболонки та в шлуночки головного мозку; розрив капсули надступаковогомілкового суглобу зліва; рани на кінцівках, множинні садна та синці на тілі. Смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепу і крововиливом під оболонки і в шлуночки головного мозку. Між ушкодженнями, отриманими в результаті дорожньо-транспортної пригоди і смертю ОСОБА_9 убачається прямий причинний зв`язок.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 12.3, 12.4, 31.4 та 31.4.5, підпункт «а» Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаюється, фактичні обставини справи не оспорював.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколота та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітньої дитини, думку потерпілої, яка просила суд не позбавляти волі обвинуваченого, cуд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 підлягає залишенню у ОСОБА_4 , вантажний автомобіль «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричипом «FRUEHAUF», д.н.з. НОМЕР_3 підлягає залишенню у ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки .

Застосувати ст.75 КК України до основного покарання та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 підлягає залишенню у ОСОБА_4 , вантажний автомобіль «MAN TGX», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричипом «FRUEHAUF», д.н.з. НОМЕР_3 підлягає залишенню у ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 8374 грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -