overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/6991/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :
10 грудня 2018 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 10 грудня 2018 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №4, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 01 квітня 2016 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 19 грудня 2018 року на 14 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 , Дніпровське УП ГУНП у м. Києві та Київську місцеву прокуратуру №4.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, Київській місцевій прокуратурі №4 в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0004613 від 01 квітня 2016 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12.12.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001039 від 07.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ,-

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001039 від 07.07.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 12:00 год. 11.02.2019 року.

Виконання постанови доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Колегія», про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ПП «Колегія», про відвід слідчим та прокурорам Генеральної прокуратури України - задовольнити частково.
Відвести слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні №0004019 від 18.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 3 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.
В решті вимог заяви відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3793/18
провадження № 1-кс/753/1129/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" березня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:
02.03.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 26.02.2018 року скаржник подав до Київської місцевої прокуратури №2 заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №2 26.02.2018 року. Проте заява скаржника про злочин до ЄДРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити визнати бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄДРД неправомірною та зобов`язати Київську місцеву прокуратуру №2 внести відомості до ЄДРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглядати скаргу в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в томі числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 26.02.2018 року внесено до ЄДРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність Київської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до ЄДРД на підставі заяви від 26.02.2018 року поданої від ОСОБА_3 неправомірною

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 внести відомості до ЄДРДР на підставі заяви від 26.02.2018 року отриманої 26.02.2018 року поданої від ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для ознайомлення та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинувальним актом відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.10.2017 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005309 відносно вчинення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити провадження до судового розгляду, обвинувачений підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 22 листопада 2019 року, 14 годину 10 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2541/18
Провадження № 1-кс/675/768/2018
У Х В А Л А

"11" грудня 2018 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 303, 304, 372, 392, 393 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2018 року задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 13 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8570/18
Справа 760/3303/18
У Х В А Л А
/про відмову в задоволенні клопотання/

11 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на рішення детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, -
В С Т А Н О В И В :

заявник звернулась до слідчого судді із відповідною скаргою, в якій росить провести судове засідання із застосуванням відеоконференції із Апеляційним судом Одеської області.
Слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання по розгляду його скарги в режимі відеоконференції належить відмовити з наступних підстав.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З матеріалів скарги вбачається, що заявником не наведено та необґрунтовано жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, прохання скаржника про проведення судового засідання по розгляду його скарги, на рішення детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001в режимі відеоконференції є необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336 КПК України слідчий судя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2018 Справа №607/23366/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого та прокурора про підозру, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого та прокурора про підозру, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення слідчого та прокурора про підозру, призначити її до судового розгляду на 16 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9297/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/9297/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2018 року о 11 год.

Судді :
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 17.12.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області, СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області, або СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000116 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2043/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011021 від 25.09.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 12.11.2018 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року місто Луцьк

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000035 від 04.05.2017 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в закритті кримінального провадження від 15 листопада 2018 року

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в закритті кримінального провадження від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000035 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю його розгляду цим судом.
Як вбачається з подання, вказана скарга стосується меж кримінального провадження розслідування факту порушення недоторканості приватного життя шляхом незаконного збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації щодо ОСОБА_7 , яка працює на посаді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження та з огляду на ст. 75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у справі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки з поважних причин у Луцькому міськрайонному суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в закритті кримінального провадження від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000035, тому апеляційний суд вважає, що матеріали клопотання слід направити в Шацький районний суд Волинської області.
На підставі наведеного та керуючись статтями 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в закритті кримінального провадження від 15 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000035, передати на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: