ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7092/18
Провадження № 1-кс/362/2266/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
06 грудня 2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області, в якій просила зобов`язати службову особу СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за її клопотанням від 22.11.2018 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.11.2018 року вона звернулась з клопотанням до прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР за її клопотанням, яке 23.11.2018 року направлено до СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області для прийняття рішення. Нею було надано слідчій ОСОБА_4 достатньо доказів для доповнення правової кваліфікації відносно посадових осіб, що призвело до втрати їхнього майна. Вона пояснювала слідчій, що особа котра допомагала їй скласти клопотання не володіє українською мовою і помилково замість «доповнити» написала «замінить» ч.1 ст. 358, яке вона підписала. Вважає, що постанова про відмову внести відомості до ЄРДР за її клопотанням є незаконною та порушує вимоги ст. 214 КПК України.
В судовому засіданні особа, яка звернулась до суду з скаргою ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Надіслали до суду довідку про те, що кримінальне провадження №0000150 від 14.01.2013 року, 05.12.2018 року було направлено до Державно-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення «Земельно-технічної експертизи».
Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно п. 1.2. розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012р. №113, від 25.01.2013р. №13, від 25.04.2013р. № 54) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що в провадженні Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 14.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 22.11.2013 року.
22.11.2018 року ОСОБА_3 звернулась до прокурора Васильківського відділення Києво-Святошинської прокуратури з клопотанням, в якому просила перекваліфікувати кримінальне провадження за №0000150 від 14.01.2013 року ч.1 ст. 358 КК України замінить на ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, ч.5 ст. 191 КК України (а.с. 3-6).
Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області від 30.12.2018 року відмовлено у задоволенні заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.11.2018 року у кримінальному провадженні №0000150 від 14.01.2013 року (а.с.7).
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК внесені до ЄРДР 14.01.2013 року за №0000150, а відтак відсутні підстави стверджувати про бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .
Крім того, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим, положеннями вказаної статті не передбачено можливості оскарження відмови у задоволенні клопотання щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке за своєю правовою природою не є слідчою (розшуковою) дією.
З огляду на зазначене приходжу до висновку, що скаргу подано на дії та бездіяльність, які не можуть бути предметом оскарження відповідно до положеньст.303 КПК України.
За таких обставин вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1