ун. № 759/1960/19
пр. № 1-кп/759/545/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000129 від 06.01.2019р., відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.01.2019р. приблизно о 20.30год., знаходячись в салоні автомобіля «Фольцваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , помітив, що на одному із сидінь знаходиться мобільний телефон марки «Айфон 7+» IMEI: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 05.01.2019р. о 20.40год., продовжуючи знаходитись в салоні автомобіля «Фольцваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, скориставшись тим, що ОСОБА_7 за його діями не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяв мобільний телефон «Айфон 7+» IMEI: НОМЕР_2 вартістю 15000грн., який належить ОСОБА_7 , який сховав до кишені куртки в яку був одягнений.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , разом із викраденим мобільним телефоном намагався покинути місце злочину, однак довести свій злочин до кінця не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 05.01.2019р. викликав таксі. Перебуваючи в салоні таксі - автомобіль «Фольцваген Пасат», побачив телефон «Айфон 7+», який належить потерпілому та який він вирішив викрасти з метою його подальшого продажу. Непомітно від потерпілого взяв мобільний телефон, який поклав в кишеню куртки. В подальшому потерпілий його затримав та доставив до поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що він має п`ятеро неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон «Айфон 7+» IMEI: НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1