Справа № 645/3299/17
Провадження № 1-кс/645/1298/19
УХ В А Л А
іменем України

08 травня 2019 р. місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

Представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», що є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Марфін Банк» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась представник ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_4 , в якій просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Харківської місцевої прокуратури №3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «МТБ Банк» від 18.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службових осіб відділу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «МТБ Банк» від 18.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування; зобов`язати службових осіб відділу Харківської місцевої прокуратури №3 відповідно до ч.2 ст.60 КПК України надати заявнику документи, що підтверджують прийняття та реєстрацію даної заяви.

У скарзі представник заявника ОСОБА_4 вказує, що 18 березня 2019 року представником ПАТ «МТБ Банк» адвокатом ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України на ім`я начальника відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 подана заява про вчинення передбаченого ч.3 ст. 382 КК України кримінального правопорушення посадовими особами Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за фактом невиконання ними судового рішення -Ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року по справі №645/3299/17, якою, слідчий суддя зобов`язав слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_7 від 26.07.2018 року у кримінальному провадженні №0002779, відкритого 10.09.2016 року за заявою ПАТ «Марфін Банк». 10.04.2019 року за вх. №177/09 ПАТ «МТБ Банк» отримана відповідь заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 про невнесення даних в ЄРДР у зв`язку з виконанням слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області 17.09.2018 року ухвали слідчого судді, винесенням в цей же день постанови про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого, а також направленням відповіді поштовою кореспонденцією на адресу банку. Але, з 17.09.2018 року до теперішнього часу жодної відповіді від слідчого на адресу Банка не надходило, у зв`язку з чим Банк вимушений звернутися до Харківської місцевої прокуратури №3 з заявою від 18.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиконання ухвали слідчого судді. Вказують, що в заяві від 18.03.2019 було достатньо повно викладено обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Вважають, що Харківською місцевою прокуратурою №3 були недотримані вимоги ст. 214 КПК, чим порушені їх законні права та інтереси.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись при цьому, що заява про вчинення злочину не була розглянута у належній формі як того вимагає ст. 214 НПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви та зазначив, що ухвала слідчого судді від 06 вересня 2018 року була виконана слідчим у повному обсязі та 19 вересня 2018 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника на виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2018 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України, після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З матеріалів справи вбачається, що 18 березня 2019 року представник ПАТ «МТБ Банк» звернувся до Харківської місцевої прокуратури №3 з заявою в порядку ст. 214 КПК України від 18.03.2019 р. про вчинене кримінальне правопорушення.

У відповідь заявник отримав лист заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні вивчався вказаний лист № 04-32-5543-16 від 01.04.2019 року, в якому зазначене, що прокуратурою було встановлено, що ПАТ «МТБ Банк» звернувся 26.07.2018 до слідчого СВ Немишлянського ВП ТУ НП в Харківській області в порядку ст.220 КІТК України з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002779 від 10.09.2016 за ч. І ст. 190 КК України. 21.08.2018 слідчий відмовив у наданні матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з тим, що заявник ПАТ «МТБ Банк» не набув статус потерпілого у кримінальному провадженні. 03.09.2018 ПАТ «МТБ Банк» звернувся зі скаргою до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова про те, що слідчий відмовив у наданні матеріалів для ознайомлення. 07.09.2018 року слідчий суддя виніс ухвалу якою зобов`язав слідчого розглянути клопотання, яке надійшло 26.07.2018 в строк та порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Також у листі зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим СВ Немишлянського ВП ТУ НП в Харківській області 17.09.2018 отримано вказану ухвалу та в цей же день розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання та направлено поштовою кореспонденцією на адресу заявника.

Таким чином, заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 прийшов до висновку , що слідчим СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області виконана ухвала слідчого судді від 07.09.2018, тому підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВССУ також звернув увагу, що визначений частиною першою

статті 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «МТБ Банк» заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

З урахуванням викладеного, скарга ПАТ «МТБ Банк» щодо не внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», що є правонаступником за всіма правами та обов`язками ПАТ «Марфін Банк» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №3, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.

Зобов`язати зобов`язати службових осіб відділу Харківської місцевої прокуратури №3 внести відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «МТБ Банк» від 18.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1