ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-2/11 Номер провадження 11/814/8/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі № 1-2/11 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінальної справи 1-2/11 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами справи суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід на підставі ст.54 КПК України (в ред. 1960 року), а суддя ОСОБА_3 - на підставі ст.55 КПК України (в ред. 1960 року).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.п.2-1 п.2, п.4 ч.1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, зокрема, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
Як вбачається із матеріалів справи, суддя ОСОБА_2 приймав участь під час досудового слідства у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 21 червня 2013 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) була розглянута апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 17 грудня 2012 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову старшого прокурора прокуратури м. Полтава від 8 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавської області за відсутності у їх діях складу злочину.

Згідно з приписами ст.55 КПК України (в ред. 1960 року) суддя не може повторно брати участь у розгляді справи в апеляційному порядку після скасування ухвали, постановленої з його участю.
Як вбачається із матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме: 10 жовтня 2012 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 , ОСОБА_3 ) були розглянуті апеляційні скарги засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та старшого помічника прокурора Ленінського району м. Полтава на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 3 березня 2011 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 листопада 2013 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 жовтня 2012 року було скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.
З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись п.п.2-1 п.2, п.4 ч.1 ст.54, ст.55, ст.56 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальну справу №1-2/11 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4