Справа № 710/926/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії :

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання кримінальних проваджень № 0000158, внесено до ЄРДР 12.03.2018 року, № 0002546, внесено до ЄРДР 08.08.2018 року, № 0000229 внесено до ЄРДР 16.04.2018 року, 300000332, внесено до ЄРДР від 03.06.2018 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лисича Балка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, студент 1 курсу Канівського коледжу культури і мистецтва УДПУ ім.. Павла Тичини, дитина-сирота, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою в ДП «Черкаський СІЗО»

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 с.185, ч.2,3 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Ліпляве Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, студент 2 курсу Канівського коледжу культури і мистецтва УДПУ ім.. Павла Тичини, на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 2 289 КК України, -

за участю

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

у присутності обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:

прокурором, що підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні ОСОБА_7 внесено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме продовження злочинної діяльності обвинуваченим, так як в даний час на розгляді у суді знаходиться об`єднане кримінальне провадження, ОСОБА_12 в минулому вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак він знов вчинив злочин. Вказала, що на розгляді у Соснівському районному суді м.Черкас перебувало 2 кримінальних провадження, які також направлені на розгляд до Смілянського суду. Вважала, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.

Законний представник ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 не заперечували проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як ОСОБА_12 майже півроку знаходиться у межах СІЗО, що негативно впливає на нього.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вказавши, що скоював всі злочині із-за того, що законний представник ОСОБА_9 казав, що відправить його для лікування у примусовому порядку та щоб не попасти до лікарні, він скоював вказані злочини. Вказав, що на даний час ним вчинено 7 кримінальних правопорушень.

Суд вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Згідно з частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення та належно задокументованих фактів, на які посилається заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи (див., серед інших джерел, рішення у справі «Лабіта проти Італії" (Labita v. Italy), Справа «Харченко проти України" (заява № 40107/02, п.79).

Судом при прийнятті рішення враховується, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 за ч.3 ст.289 КК України, яке розглядається судом у складі колегії для судового розгляду отримано судом 28.08.2018 року. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2018 року передано вже об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_13 обвинувачується в тому що з березня по квітень 2018 року вчинив 4 кримінальні правопорушення, в тому числі й особливо тяжкий, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. Крім того, ОСОБА_12 не має міцних соціальних зв`язків, є дитиною-сиротою, зареєстрований у гуртожитку, до нього обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час розгляду справи у Соснівському районному суді м.Черкаси, однак він знов вчинив злочин.
Тому з огляду на те, що судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження ще не розпочато, існує реальний ризик вчинення ОСОБА_13 інших кримінальних правопорушень та можливість уникнути від суду.
Керуючись ст.8, 9, 11, 176-178, 331, 392 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 18 січня 2019 року включно у ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у апеляційній скарзі на судові рішення, визначені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 23.11.2018 об 11 годині.

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3