overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3397/18
Провадження № 1-кп/761/766/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту з додатками в рамках кримінального провадження № 0009476 від 09 серпня 2017 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та засудженого останнього разу вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2018 року за ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009476 від 09 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає усім вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009476 від 09 серпня 2017 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 601, о 12 годині 20 хв. 29 березня 2019 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/496/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
11-сс/818/507/19 Доповідач ОСОБА_2
Справа № 643/3986/19
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0003161 від 08.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 1 статті 388, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 388, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 382, частиною 3 статті 27, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 27, частиною 3 статті 190, частиною 3 статті27, частиною 4 статті 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 02 квітня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/3763/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 7, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -тест

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, посилаючись на те, що уповноваженими особами Київська місцева прокуратура № 7 не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2018 вх. № 1344вп18 про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 256, ч. 3 ст. 382 КК України; просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений, просить розглянути справу у його відсутність.
Київська місцева прокуратура № 7 про час та місце розгляду скарги повідомлена, представник у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 7 зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 02.08.2018 вх. № 1344вп18 про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 256, ч. 3 ст. 382 КК України.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесено.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2019 у справі № 758/10391/18 зобов`язано уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.08.2018 вх. № 1344вп18 про вчинення службовими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ст. 256, ч. 3 ст. 382 КК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу заступника голови організації «Академія соціальних досліджень» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга заступника голови організації «Академія соціальних досліджень» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення, відповідно до яких, просить слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що вказана заява скерована за територіальним принципом до прокуратури Дніпропетровської області.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги заступника голови організації «Академія соціальних досліджень» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/437/19
Провадження №1-кс/190/143/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000061,-

встановив:

21.03.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000061.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/143/19 за клопотанням слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000061.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000061 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год.30 хв. 22.03.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 314/1050/19
Провадження № 1-в/314/512/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03.08.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1, 2 ст. 71 КК України остаточно до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язення з 12.12.2016 до 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03.08.2017, час його попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 12.02.2018 за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.03.2019 о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.03.2019
Провадження № 1-кс/520/3583/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 13.12.2018 року до ЄРДР за № 0000840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, щодо зіткнення автомобіля «Ford Sierra» р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з автомобілем ВАЗ 2107, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень спричинених пасажиру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питань щодо встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити експерта відділу судово-медичної експертизи Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи до кримінального провадження 0000840 від 13.12.2018 року, та доручити йому провести судово-медичну експертизу живих осіб - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який характер, локалізація, кількість та давність утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Який механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи могли вони бути спричинені в результаті ДТП 13.12.2018 року?

- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала, відповідно до ст..309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 495/3374/16-к
номер провадження 1-кп/495/69/2019
УХВАЛА
Іменем України
про відмову у задоволенні клопотання
про звільнення від кримінальної відповідальності

28 березня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Дністровськ Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
Зважаючи на те, що для складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні висновків суду, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 285-288, 314, 395 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.
Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Цивільний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2019 року об 11 год. 45 хв.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/180/19
УХВАЛА
15.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 і прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005104 від 05.12.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Належним чином викликаний в судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 лютого 2019 року в приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направивши за вказаною адресою копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1