Справа № 132/4686/18
Провадження №1-кп/132/72/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 21.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котюжинці, Калинівського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на масовому гулянні біля будинку культури, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на підвіконні вікна, із зовнішньої сторони приміщення будинку культури мобільний телефон марки «Nomi i503», який належав голові Котюжинецької сільської ради ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов в напрямку туалету, ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з підвіконня, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Nomi i503» та в послідуючому вказане місце залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка відповідно висновку експерта № 816 від 20.12.2018 року становить 933,33 гривень (дев`ятсот тридцять три тридцять три копійки).

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 15.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. він, перебуваючи на масовому гулянні, біля будинку культури с. Котюжинці, помітив на підвіконні вікна, із зовнішньої сторони приміщення будинку культури, мобільний телефон, який належав голові Котюжинецької сільської ради ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 пішов в напрямку туалету та залишив телефон на підвіконні, таємно викрав телефон, який забрав до себе додому та згодом його розібрав. Через деякий час викрадений телефон у нього вилучили працівники поліції. На даний час потерпілому відкупив та повернув новий телефон. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, так як останній йому завдану шкоду відшкодував повністю. Просить суд ОСОБА_3 суворо не карати.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта № 816 від 20.12.2018 року) становлять 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував завдану злочином шкоду, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 572,00 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ по справі: пошкоджений мобільний телефон марки «Nomi i503», ІМАІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_3 , - повернути засудженому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ