Справа № 524/5417/18
Провадження №1-кс/524/3984/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження 0002394 від 02.07.2018,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження 0002394 від 02.07.2018.
Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження 0002394 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .. Після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування йому стало відомо, що слідчим та прокурором не було вжито жодних заходів для встановлення свідків події та осіб, причетних до заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень.
08.11.2018 ним було подано слідчому клопотання в якому він просив провести ряд процесуальних та слідчих дій. Вказане клопотання було подано до канцелярії Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. Клопотання повинно було розглянуто слідчим в строк до 12.11.2018, однак до цього часу слідчим не було повідомлено про результати розгляду клопотання.
Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка виразилась у не розгляді у встановлений законом строк клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2018; зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2018 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно ст.220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2018 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потрепілого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002394 від 02.07.2018 було подано клопотання, в якому він просив слідчого провести ряд слідчих дій. Вказане підтверджується копією клопотання з відміткою канцелярії Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
На час розгляду скарги у слідчого судді відсутні дані щодо результатів розгляду клопотання захисника потерпілого.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимога ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 08.11.2018 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе відмовити заявнику у задоволенні вимог про визнання незаконною бездіяльності слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст.220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження 0002394 від 02.07.2018 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути по суті і в повному обсязі клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 08.11.2018 та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1