Провадження № 1-кс/756/3275/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009610 від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009610 від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 26.11.2018 приблизно о 16.00, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання заявлене з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0009610 від 27.11.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 186 КК України, по факту відкритого викрадення чужого майна із застосуванням насильства ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, а також механізму їх утворення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити Київському міському бюро судово-медичних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київському міському бюро судово-медичних експертиз (м. Київ, пров. Бондарський, 7) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0009610 від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- який їх характер, походження, кількість, давність, локалізація та механізм утворення?
- чи відповідають характер та строк давності тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 механізму утворення цих пошкоджень при вказаних у даній ухвалі обставинах?
- який ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень?
- яким предметом (предметами) були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_8 .? Чи можливо виявити індивідуальні особливості предмета(-ів), якими були спричинено тілесні ушкодження? Якщо так, то який він?
- чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження ОСОБА_8 внаслідок падіння з висоти власного зросту на площину?
- чи були небезпечними для життя чи здоров`я ОСОБА_8 тілесні ушкодження у момент їх заподіяння?
- чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при обставинах, про які зазначає потерпіла ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту за її участі?
- чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 при обставинах, про які зазначає ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту за його участі?
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0009610, протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 , протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 .
Надати експертам право отримувати усі необхідні для проведення експертизи дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст. 69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1