Справа № 404/3031/19
Номер провадження 1-кс/404/1899/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003309, клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на посаді вантажника в ТОВ «Градолія Рафінація», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.1 ст.121 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , захисника, адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру про те, що він 01.05.2019 року близько 02:15 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом з знайомою ОСОБА_8 перебував біля кафе «Куба №1», що розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Тараса Карпи (колишня вул.Тімірязєва), 62/2, де чекали таксі. В цей час поряд з ним знаходилася потерпіла ОСОБА_9 із знайомими, з якими разом відпочивала в вищевказаному кафе. В подальшому між ОСОБА_8 та знайомими потерпілої ОСОБА_9 виникла сварка. ОСОБА_7 побачивши, що між ними відбувається бійка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, від якого остання впала на землю.

В результаті чого ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_9 , згідно довідки Кіровоградської обласної лікарні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, перелому основи черепа в межах середньої черепної ями справа, розрив барабанної перетинки, забою м`яких тканин голови та обличчя, гіпертензійно-лікворний синдром, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Вказаними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
01.05.2019 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_7 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків та можливість їх запобігання шляхом застосування домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри за ч.1 ст.121 КК України, причетність ОСОБА_7 до неї, що підтверджується рапортом, довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»про те, що ОСОБА_9 , зверталась до приймального відділення вказаного закладу; заявою ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 01.05.2019 року, протоколами допитів потерпілої та свідків (а.к.5-14).
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступного ризику, передбаченого:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_7 , що свідчить про велику суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого останній підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності його провини, особу підозрюваного його соціальні та виробничі зв`язки, а тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
Водночас, позитивні характеристики особи підозрюваного наявність постійного місця проживання і роботи, не є обставинами, що спростовують оголошену підозру та встановлені ризики.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід домашній арешт з 03.05.2019 року до 01.07.2019 року, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_7 в період часу з 20.00 по 06.00 год. ранку залишати житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 01.07.2019 року.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області, контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на процесуального прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1