Справа№672/1773/18
Провадження №1-кс/672/535/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 р. м. Городок
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проходження стаціонарної психіатричної експертизи з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що 30 листопада 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходився у вітальній кімнаті в будинку за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_8 .
Під час вказаного відпочинку, ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів до колишнього чоловіка, ініціював сварку з ОСОБА_7 . В ході даної сварки ОСОБА_6 , з метою заподіяння смерті інші особі, а саме ОСОБА_7 , взяв зі столу у вітальній кімнаті ножа.
Після того, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , знаходячись в тій же вітальній кімнаті будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, вказаним ножем умисно наніс ОСОБА_7 удар по тулубу зліва, збоку в область життєво важливих органів, а саме: нирки та селезінки, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в позаочеревинний простір і черевну порожнину, в ділянку 10 міжребір`я.
Після цього, ОСОБА_6 завадив малолітній доньці ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викликати з мобільного телефону працівників швидкої допомоги для надання медичної допомоги потерпілій, шляхом виривання мобільного телефону з руки та викидання останнього. Однак, малолітня ОСОБА_9 , покликала на допомогу батьків ОСОБА_7 і тоді ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, про те даний злочин не було закінчено з причин, що не залежало від його волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування, покинув зазначений будинок.
В ході досудового розслідування дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №737 від 12.12.2018 р. ОСОБА_6 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу з поміщенням у судове відділення для професійного, тривалого, всебічного обстеження, з подальшим вирішенням діагностичних та експертних питань.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечують.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, в тому числі і підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 19 КК України встановлено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Також не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню (ч. 3 ст. 19 КК України).
З метою перевірки наявності чи відсутності вищезазначених обставин, що мають важливе значення в кожному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування повинен перевірити відповідні обставини.
Згідно ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Слідчий суддя також враховує достатність та вагомість доказів, зібраних органом досудового розслідування які свідчать про обгрунтованість підозри у вчиненні злочину, якиє є тяжким.
Зокрема, це такі докази:
- протокол огляду будинку за місцем проживання потерпілої та підозрюваного по АДРЕСА_1 від 01.12.2018, відповідно до якого в коридорі будинку, на підлозі виявлено та вилучено кухонний ніж, яким імовірно заподіяно ушкодження потерпілій, у вітальній кімнаті де потерпіла із підозрюваним вживали спиртні напої, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;
- заява матері потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_10 від 01.12.2018, відповідно до якої останньою добровільно видано працівникам поліції одяг, в який була одягнута її дочка на час вчинення даного злочину, а саме: халат та кофту із слідами речовини бурого кольору ззовні схожої на кров;
- довідка видана лікарем Городоцької ЦРЛ Хмельницької області ОСОБА_11 від 01.12.2018, відповідно до якої вбачається те, що 01.12.2018 о 01 год. 30 хв. до хірургічного відділення Городоцької ЦРЛ Хмельницької області госпіталізовано потерпілу ОСОБА_7 , із діагнозом: «Проникаюче ножове поранення в позаочеревинний простір і черевну порожнину»;
- протокол допиту свідка - малолітньої ОСОБА_9 від 01.12.2018, відповідно до якого остання підтвердила факт спричинення тілесних ушкоджень її матері саме підозрюваним;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 01.12.2018, відповідно до якого вбачається те, що 30.11.2018 близько опівночі, до його будинку прибігла його онука ОСОБА_9 , яка повідомила, що ОСОБА_6 , завдав ножем удару по тілу його дочки ОСОБА_7 , яка потребувала медичної допомоги;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2018, відповідно до якого вбачається те, що 30.11.2018, вона разом із ОСОБА_6 , прибули до помешкання за місцем проживання останнього та ОСОБА_7 , де в подальшому в трьох прийнялися вживати спритні напої. Внаслідок вжитого нею спиртного, вона сильно оп`яніла та задрімала. Прокинувшись, вона побачила на підлозі біля столу у вітальній кімнаті, у лежачому положенні ОСОБА_7 , на руках якої була кров.. Самого факту заподіяння ушкоджень ОСОБА_7 , вона не бачила;
- пояснення ОСОБА_6 від 01.12.2018, відповідно до якого вбачається те, що дійсно 30.11.2018 у вечірню пору доби, він разом із своєї співмешканкою ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_8 , вживали спритні напої в будинку за місцем свого проживання в с. Грицьків Городоцького району. Що відбулося під час вказаного, він не пам`ятає, через сильний стан свого алкогольного сп`яніння.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 193, 242, 509, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Станично-Луганського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, офіційно не одруженого, раніше не судимого, у судове відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області) для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 21 день, з поміщенням у відділення судово-психіатричних експертиз.
Строк перебування підозрюваного на експертизі обчислювати з моменту фактичної доставки (прибуття) до експертної установи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процессуального прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: _____________