Справа № 749/980/18
Номер провадження 1-кп/736/136/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.07.2018 за № 0000211 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, який депутатом ради не являється, раніше судимого:

1) 15.05.2018 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу (судимість не знята та не погашена), -

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 близько 19 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля озера, що знаходиться поблизу господарства по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 23.08.2018 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає: струс головного мозку, синець лівої навколоочної ділянки, садна обличчя, утворені дією тупих предметів, за механізмом удару та тертя, які відносяться де категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в заподіянь умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад, здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 23.07.2018 близько 19-ї години, він, перебуваючи біля озера, що знаходиться поблизу господарства по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше трьох ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого той отримав тілесні ушкодження. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, повністю визнав вину, щиро розкаявся в скоєному.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що за скоєння обвинуваченим даного злочину необхідно призначити покарання за ч. 2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Заявлений цивільний позов прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 3116 грн. підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази диск CD-R A3118WD15052525LH з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Сновської центральної районної лікарні Сновської міської ради 3116 (три тисячі сто шістнадцять) грн. витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Речові докази диск CD-R A3118WD15052525LH з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1