Справа № 369/5125/19
Провадження №1-кс/369/1639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 29.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0001515 від 29.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, судово-медичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , 28.03.2019 приблизно о 22:30 год., маючи прямий умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , керуючись спільним умислом, погрожуючи застосувати до потерпілого ОСОБА_5 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього, а саме ОСОБА_4 висловив погрозу позбавити життя ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нанесли потерпілому удари кулаками, ногами та дерев`яним предметом, у вигляді палиці по голові та іншим частинам тіла, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заволоділи належним ОСОБА_5 майном, а саме: мобільним телефоном «Номі» та банківською карткою «Ощадбанк».
29.03.2019 слідчим СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 28.03.2019 у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 нанесли йому удари кулаками, ногами та дерев`яним предметом, у вигляді палиці по голові та іншим частинам тіла, внаслідок чого, згідно довідки № 2691, яка видана Комунальним некомерційним підприємством «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради», завдали ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран чола, носа; скрізної забійної рани нижньої губи.
В даному випадку встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_5 має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.
З метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0001515, від 29.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 28.03.2019, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання :
- Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація та механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета) чи декількох, та якою є їх кількість?
- Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
- Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень потерпілому?
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий, або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення причин смерті.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 29.03.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001515, від 29.03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що були завдані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 28.03.2019, проведення якої доручити судово-медичним експертам Києво-Святошинського районного бюро СМЕ, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 1.
2. На вирішення експертизи поставити такі запитання :
- Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація та механізм утворення?
- Яка ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?
- Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?
- У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?
- Чи могли виявлені ушкодження утворитися у результаті дії одного чинника (предмета) чи декількох, та якою є їх кількість?
- Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?
- Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?
- Якою є кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння ушкоджень потерпілому?
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1