Справа № 186/1984/18
Провадження № 1-кс/0186/536/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
13 грудня 2018 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Першотравенська клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 21 травня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, мотивуючи його тим, що 20 травня 2018 року до канцелярії Першотравенського відділення поліції найшли матеріали з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 20 травня 2018 року ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою першого пальця лівої кисті, забій м`яких тканин голови, струс головного мозку, на шахті «Ювілейна» ШУ «Першотравенське».
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації; які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації та які їх дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками; що стало причиною травмування ОСОБА_3 на виробництві; дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці; чи являються роботи, які виконувалися ОСОБА_3 , роботами з підвищеною небезпекою.
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то цим і викликана необхідність звернення до слідчого судді з таким клопотанням.
Таким чином, необхідно призначити судову експертизу з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничій промисловості і в підземних умовах, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовільнити.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку
та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать:
науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;
науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;
експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничій промисловості і в підземних умовах по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про призначення судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничій промисловості і в підземних умовах - задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000256 від 21 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, судову експертизу з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничій промисловості і в підземних умовах, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:
- які організаційні та технічні причини виникнення надзвичайної ситуації?
- які особи, причетні до події, мали технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації та які їх дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з настанням події та її негативними наслідками?
- що стало причиною травмування ОСОБА_3 на виробництві?
- дії яких осіб у даній виробничій ситуації не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці?
- чи являються роботи, які виконувалися ОСОБА_3 , роботами з підвищеною небезпекою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .