Справа № 202/6922/18
Провадження № 1-кс/202/7611/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 листопада 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.
02 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 02 листопада 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання,02.08.2018 року о 15.18 на проїзній частині перехрестя вулиць Москворецької та Сачко, що в м. Кам`янське Дніпропетровської області, стався вибух, внаслідок якого пошкоджено автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2001 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого АДРЕСА_1 , якого госпіталізовано до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з первинним діагнозом комбінована травма тіла, рана лівого плеча, стегна, термічний опік стопи 2-3 ступеня, шок.

Згідно попереднього висновку вибухо-технічної служби вибух стався внаслідок дії бризантової вибухової речовини, без оболонки, тротиловий еквівалент до 400 елементів вибухового пристрою, магніту не виявлено.

Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_5 важка комбінована травма тіла; рвані рани в/3, н/3 лівого плеча, в/3 лівого передпліччя з великим дефектом м`яких тканин, пошкодження плечової артерії, променевого та серединного нервів; рвана рана с/3 лівого стегна, термічний опік лівої ступні, лівого стегна, лівої гомілки, правої та лівої кистей, травматичний шок 2 ступеню.

02.08.2018 року потерпілого ОСОБА_5 після вибуху каретою швидкої допомоги було доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, де останньому була надана перша медична допомога, та заведена історія хвороби № 4973 від 02.08.2018 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведення судово-медичної експертизи, та те, що в інший спосіб отримати вищевказані відомості неможливо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 № 4973 від 02.08.2018 року, що зберігається у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувана історія хвороби.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи необхідні документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення оригіналів) до історії хвороби № 4973 від 02.08.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 03 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1