Справа №127/3491/19
Провадження №1-кс/127/2103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк.Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 11.01.2019 звернувся до прокурора ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст. 220 КПК України та з клопотанням від 22.01.2019, в порядку ст. 220 КПК України. Однак прокурором дані клопотання не було розглянуто. Скаржник вважає, що такими діями прокурором було допущено бездіяльність, а тому просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення скарги, оскільки відповідно до п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України доручив слідчому проведення процесуальної дії, зокрема розгляду клопотання ОСОБА_3 , яке постановою слідчого ОСОБА_5 від 25.01.2019 було частково задоволено.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

В проваджені слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 358 КК України .

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 10.01.2019 звернувся до прокурора ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у розгляді скарги від 10.01.2019 настала 14.01.2019, тобто після трьох днів з дня надходження скарги. Отже, починаючи з 14.01.2019 ОСОБА_3 мав можливість протягом десяти днів оскаржити бездіяльність прокурора. Проте, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурора лише 04.02.2019, тобто з пропуском строку для оскарження. При цьому, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку для оскарження бездіяльності прокурора.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу в частині оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_4 у розгляді скарги від 10.01.2019.
Щодо оскарження бездіяльності прокурора ОСОБА_4 у розгляді клопотання від 22.01.2019, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з документів наданих прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні, клопотання ОСОБА_6 від 22.01.2019 було направлено для розгляду слідчому ОСОБА_5 , який за результатами розгляду вказаного клопотання виніс постанову від 25.01.2019 про часткове його задоволення.
Таким чином, прокурор ОСОБА_4 , скориставшись своїми повноваженнями визначеними п. 4 ч.2 ст. 36 КПК України, доручив слідчому ОСОБА_5 проведення процесуальної дії, а саме розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Вищевказана норма не містить заборон щодо доручення слідчому розгляду клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, якщо таке клопотання було адресовано прокурору.
В даному випадку, питання які ставив ОСОБА_3 у клопотанні від 22.01.2019 також відносяться до компетенції слідчого, зокрема долучення доказів до матеріалів кримінального провадження, оголошення підозри особам та завершення досудового розслідування, оскільки слідчий безпосередньо здійснює досудове розслідування кримінального провадження на відміну від прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання ОСОБА_3 від 22.01.2019 було розглянуто в строки визначені ч.1 ст. 220 КПК України.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя