УХВАЛА
Справа № 521/18356/18

Номер провадження:1-кс/521/6974/18

10.12.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, з середньою освітою, українець, громадянин України, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за контрактом та перебуває на посаді курсанта першого курсу 274 навчальної групи Військової академії, у військовому званні старший солдат, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

06.03.2016 року ОСОБА_4 , було призвано на строкову службу Маловисківським РВК Кіровоградської області.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, призваних на строкову військову службу, вважається день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту.

Згідно витягу із наказу начальника Військової академії № 351 від 20.06.2017 року, ОСОБА_4 було зараховано навчання до Військової академій та призначено на посаду курсанта першого курсу 274 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення.

Згідно вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби.

Проте, всупереч вищезазначених вимог закону, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді курсанта першого курсу 274 навчальної групи факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без поважних причин, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби о 08 годині 00 хвилин 03.03.2018 не з`явився вчасно на службу до Військової академії, що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та по теперішній час ухиляється від військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

29.10.2018 було складено повідомлення про підозру відносно

ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого

ч.4 ст. 407 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями, свідків та іншими доказами отриманими під час проведення досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання просив суд відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу (будь-якого) є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (серед інших): переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Разом с цим, проаналізувавши надані до суду документи, якими слідчий обґрунтовував своє подання, допитавши підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ні слідчим, ні прокурором не надано до суду достатніх даних, які б вказували на обґрунтованість обрання ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи твердження прокурора про можливість ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування або суду, слідчий суддя не погоджується з вказаними твердженнями, оскільки вони не підтверджуються будь-якими даними.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу, додаються копії матеріалів, якими слідчий чи прокурор, обґрунтовують доводи клопотання. Проте, при дослідженні клопотання та додатків до нього, слідчий суддя не вбачає в цих матеріалах будь-яких даних які б свідчили про переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є особисте зобов`язання.

При встановлені процесуальних обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя бере до уваги ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеськкій області, прокурора Одеської місцево прокуратури №2 та до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси за першою вимогою;

- не відлучатися із місця навчання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяця і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 10.12.2018 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 08.02.2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_6