справа №619/2126/18
провадження №1-кп/619/388/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 0000059 від 10.08.2016 року

за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пересічне, Дергачівського району Харківської області, громадянин України, українець, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

15.01.2016, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї будинку за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання наслідків, діючи умисно, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, підійшов до автомобілю «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 , яким законно користується на підставі довіреності НВХ 255827 від 02.08.2016 ОСОБА_6 , після чого відкрив двері салону, сів до вказаного автомобіля та провернувши ключ в замку запалення завів двигун, а потім привівши автомобіль у рух, покинув на ньому місце злочину, тим самим встановивши контроль над транспортним засобом.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_7 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись автомобілем «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 на власний розсуд та пошкодив його, завдавши ОСОБА_6 реальних збитків на загальну суму, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №116 від 13.09.2017 - 146 402,41 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України. У частині позову про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 146402,41 грн. обвинувачений визнав у повному обсязі. Що стосується стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн. обвинувачений позов визнав частково, пояснивши, що у цій частині потерпілим не у повному обсязі надані докази.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що у січні 2016 року домовився із обвинуваченим ОСОБА_7 про ремонт належної йому автомашини «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 , яку передав у відання обвинуваченого, однак, не надавав обвинуваченому згоди не управління автомашиною чи розпорядження даним майном. 15.01.2016, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на подвір`ї будинку за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, позбавив законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, підійшов до автомобілю «Nissan Note» р.н. НОМЕР_1 , яким законно користується на підставі довіреності НВХ 255827 від 02.08.2016 ОСОБА_6 , після чого відкрив двері салону, сів до вказаного автомобіля та завів двигун, а потім покинув на ньому місце своє подвір`я. При цьому обвинувачений не справився з керуванням машини, скоїв ДТП, пошкодив транспортний засіб, спричинив власнику автомашини матеріальної шкоди на 146,402,41 грн., яку суму потерпілий і просить стягнути з обвинуваченого. Крім того, власник автомашини весь цей час був позбавлений можливості користуватися транспортом, у нього хворіла мати, вагітна дружина втратила дитину із-за стану емоційного стресу, тому з обвинуваченого необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 100000 грн. Що стосується призначення покарання для обвинуваченого потерпілий просив вибрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини підсудним, щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, якими відповідно до ст. 67 КК України - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Згідно ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Тому суд вважає за таких обставин можливим не призначати обвинуваченому ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У судовому засіданні суд вирішував питання за заявленим позовом потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 146402,41 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Тому щодо стягнення майнової шкоди у розмірі 146402,41 грн., суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині, обвинувачений визнав позов про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі.

Щодо позовних вимог потерпілого про стягнення моральної шкоди 100000 грн. Потерпілий пояснив, що йому особисто моральна шкода з боку обвинуваченого спричинена тим, що ОСОБА_6 не міг користуватися автомашиною, належною йому на праві власності, обвинувачений розбив та потім розібрав автомашину, обіцянку про ремонт автомашини не виконав. Крім того, моральна шкода спричинена потерпілому, т.я. його хвора матір у період з січня 2016 року змушена була добиратися до лікарні за власний кошт, та 22 травня 2017 року мати потерпілого померла. А також моральна шкода спричинена дружині потерпілого і йому самому, т.я. вагітна дружина 09.02.2016 року втратила дитину, вчасно без автомашини не змогла добратися до лікарні, коли вагітність завмерла.

Обвинувачений визнав позов про стягнення моральної шкоди частково.

Згідно ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням викладеного, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, ушкодження здоров`я, глибину душевних страждань, суд прийшов до висновку, що заявлений потерпілим позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як даний розмір моральної шкоди не знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 30000грн. моральної шкоди. При цьому суд не бере до уваги обставини потерпілого ОСОБА_6 в частині смерті його матері та втрати вагітності дружиною, т.я. відсутні докази про причинний зв`язок між даними обставинами та прямими діями обвинуваченого, який ще у січні 2016 року незаконно заволодів спірним транспортним засобом, що завдало потерпілому значної матеріальної шкоди.

Інші обставини по справі не встановлені.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат, тому з обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно стягнути на користь держави за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 116 від 13.09.2017 року 3714,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації усього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 146402.41 грн. матеріальної шкоди та моральної шкоди 30000 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 116 від 13.09.2017 року 3714,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1