overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1394/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" листопада 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000619 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 листопада 2018 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000619 від 03.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 10 грудня 2018 року на 14.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5214/17
пр.№ 1-в/464/35/19
УХВАЛА

01 березня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.08.2017 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представник Сихівського районного відділу з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе добре, 02.04.2018 не з`явився на реєстрацію, за що винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, проте до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на засудженого не надходило.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, який клопотання підтримав, засудженого, який просив клопотання задовольнити, оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі з питань пробації філії Центру пробації у Львівській області з 28.09.2017. Іспитовий строк один рік шість місяців, встановлений ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15.08.2017, закінчився 15.02.2019.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на засудженого не надходило.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК У країни, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 15 серпня 2017 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
671/989/16-к
1-в/465/98/19
УХВАЛА
Іменем України

01.03.2019 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 .
Засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Львові матеріали подання інспектора Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ, Тернопільської області , на час розгляду подання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року за ч.2 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком в 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком в 2 роки.
Інспектор Франківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що за час перебування на обліку, ОСОБА_5 зарекомендував себе, як на думку контролюючих органів, з позитивної сторони. За вказаний період повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, термін іспитового строку закінчився 27 вересня 2018 року.
В судовому засіданні представник "центру пробації" подання підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у поданні, яке просить задоволити.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 з`ясувавши думку засудженого , висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи №54/2018, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року обов"язки, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку закінчився 27 вересня 2018 року.
За таких обставин, суд не знаходить підстав, щоб перешкоджали звільненню ОСОБА_7 від покарання призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підволочиськ, Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2016 року за ч.2 ст. 296 КК України до 4 (чотирьох) років обмеження волі з іспитовим строком в 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8
Кримінальне провадження № 473/838/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"01" березня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

отримав обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор - ОСОБА_5 .

Потерпілий - юридична особа ПП "УкрПромБуд-Б"

Представник потерпілого /юридичної особи ПП "УкрПромБуд-Б"/ - ОСОБА_6

Обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого та обвинувачених.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, - призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин 07 березня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого /юридичної особи ПП "УкрПромБуд-Б"/ ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення відносно них, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 09 години 00 хвилин 07 березня 2019 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особи обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - направити начальнику Вознесенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5359/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/117/2019
У Х В А Л А
ім`ям України
18 лютого 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барівна Україна, Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого: 12.03.2018 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12.09.2018 р. до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.11.2018 р. та ухвалою від 26.12.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 23.02.2019 р.

Судовий розгляд відкладено, до надходження кримінального провадження з Верховного Суду.

Прокурором подано клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обставин вчинення тяжкого злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , наявності у нього судимості відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків, переховування його від суду після застосування менш сурового запобіжного заходу у цьому ж провадженні, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризику переховування обвинуваченого від суду і в подальшому.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаному ризику, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 18.04.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 489/1172/19
Номер провадження 1-кп/489/466/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 березня 2019 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 , представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/34/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ВСТАНОВИВ: 22.02.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло поданя начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. У судове засідання учасники провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.02.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, та у відповідності до ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України. Засуджений ОСОБА_4 порядок відбування покарання із дотриманням покладених на нього обов`язків виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Вказані обставини дають можливість суду звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Подання начальника Центрального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробовуванням призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.02.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Справа №: 518/151/19
Провадження № 1-кс/518/31/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
19.02.2019 року до слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України.

В скарзі заявник просить скасувати постанову Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України.

Від слідчого надійшла заява про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

З`ясовано, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була скасована прокурором та по справі проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Предметом оскарження є постанова слідчого від про закриття кримінального провадження, яка скасована прокурором.

У зв`язку з цим, за відсутності предмету оскарження, провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 258-261 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000211 від 19.06.2018 року за ст. 129 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. ст. 309, 310, 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5685/18
Провадження № 1-кп/591/260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження .

В судове засідання 04.02.2019 та 01.03.2019 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. Суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду. Доказів причин неявки ОСОБА_4 суду не надає, клопотання про відкладення розгляду справи немає, Привід не здійснено, рапорти не надані.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, а органами поліції не здійнено приводу, то до обвинуваченого належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 04 квітня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському ВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № 591/1355/19 Провадження № 1-кп/591/409/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 04 березня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1