Справа № 466/9857/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року у місті Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.12.2019 року задоволено подання інспектора Шевченківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 06.04.2017 року.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання органу пробації за безпідставністю.
На підтримання своїх апеляційних вимог захисник зазначає, що в діях засудженого ОСОБА_7 відсутні ознаки ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, вживав всіх необхідних заходів для добровільної явки до органу пробації. ОСОБА_7 за час іспитового строку не вчинив жодного кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому на думку сторони захисту відсутні підстави, передбачені ст.78 КК України та ст.168 КВК України для направлення останнього в місця позбавлення волі.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та навів в судовому засіданні аналогічні доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор частково підтримав вимоги поданої апеляційної скарги та вважає, що ухвалу суду слід скасувати і призначити у цій справі новий судовий розгляд.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора і захисника, вивчивши матеріали провадження, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
В поданні інспектора Шевченківського РС Львівського МВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення процесуального становища засудженого ОСОБА_7 , а тому розгляд такого подання судом можливий лише з участю самого засудженого ОСОБА_7 ..
Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції всупереч вище зазначеному розглянув подання органу пробації без участі засудженого ОСОБА_7 , що є за наведених обставин неприпустимим.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції вчинив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування прийнятого рішення, з призначенням нового судового розгляду, а тому суд апеляційної інстанції не досліджує по суті доводи апеляційної скарги сторони захисту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_7 скасувати, а матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :