№707/2601/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 15.11.2018 року, близько о 16 год. 30 хв. перебуваючи в с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області по вулиці Комарова, біля паркану будинку № 33, помітив автомобіль марки ВАЗ 2109, червоного кольору, держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , і у нього раптово виник умисел на викрадення майна з даного автомобіля.

У звязку з цим ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, попередньо упевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки багажника автомобіля ВАЗ - 2109, проник до автомобіля, звідки намагався викрасти автомагнітолу марки «Pioneer», проте не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений в автомобілі та зупинений родичем потерпілого - ОСОБА_6 .

У разі доведення своїх злочинних дій до кінця ОСОБА_4 міг спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 620 грн.

Органом прокуратури разом з обвинувальним актом до суду була скерована угода про примирення, укладена від 30.11.2018 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєний злочин у відповідності до ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Крім того в угоді потерпілий зазначив про відсутність будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_4 і зауважив, що матеріальна шкода відшкодована йому в повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнав повністю, просив суд затвердити укладену між ним та потерпілим угоду про примирення та призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод:угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді) ч. 1 ст. 469 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому шкоду і погодився із потерпілим на призначення йому остаточного покарання за цей злочин у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, інші дані про особу ОСОБА_4 , характер злочину та інші обставини, що цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Судові (процесуальні) витрати по справі - вартість проведених у справі судових експертиз в сумі 858 грн. після набрання вироком законної сили потрібно стягнути на користь держави з ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 листопада 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0001404.
Відповідно до затвердженої угоди про примирення - ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази по справі, а саме: автомагнітолу Pioneer, передану під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; два сліди папілярних візерунків вилучених під час ОМП, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Черкаського РВП ЧВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи по справі на суму 858 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні надсилається не пізніше наступного дня.

Суддя: ОСОБА_1