overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000366 від 18.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 15 ч.2 п.6 ст. 115, ч.1 ст. 309 КК України, суд -
Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений покладалися на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину (ст. 115 ч.1 КК України), та у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 309 КК України, будучи раніше неодноразово судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 31.03.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 31.01.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 13:15 годину 04.02.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2280/19
н/п 1-кп/640/591/19
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України розподілено судді ОСОБА_1 , та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді ОСОБА_1 31.01.2019 р.
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2019 Справа №641/602/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 07 лютого 2019 року о 14-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
01.02.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
01 лютого 2019р.Справа №642/11135/14-к Провадження 1-кп/642/235/19

Суд у складі: Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченої - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка звинувачується у кримінальному правопорушенні, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 22, 242-245, 322, 332, 333,350, 372, 376 ч.2КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, щодо проведення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити повторну судово-медичну експертизу проведення якої доручити ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи відповідає механізм заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень описаних під час проведення слідчого експерименту 13 лютого 2014р. обвинуваченою ОСОБА_7 , встановленим у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відповідно до висновку №468-ДМ/14
При проведення експертизи виключити доручення проведення експертизи експерта ОСОБА_10 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання експерту ХОБСМЕ.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050, за № 0003060, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.01.2019 року після відводу надійшли кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0000050, за № 0003060, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 року головуючим у даному кримінальному провадженні була призначена суддя ОСОБА_1 , у складі колегії визначено суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 393 КК України 01 лютого 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/78/19
Провадження№ 1-кп/747/15/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000354 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000354 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 30 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000354 від 08 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України на 09 год.00 хв. 11 лютого 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/126/19
Провадження №11-п/801/235/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000022 за ч.1 ст.286 КК України.

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000022 за ч.1 ст.286 КК України до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711 /9302/18
Провадження № 1-кс/711/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 22.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання внесеного у кримінальному проваджені № 0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 22.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання внесеного у кримінальному проваджені № 0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
До початку судового засідання 24.01.2019 ОСОБА_3 подав клопотання про залишення без розгляду даної скарги.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Дослідивши матеріали скарги та клопотання ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303-305КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 22.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання внесеного у кримінальному проваджені № 0003218 від 10.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 749/83/19
Номер провадження 1-кс/749/46/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м.Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року слідчий СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2019 року на 13-10 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«1» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001676

за апеляційною прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2018 року призначити на 11:00 годину 7 травня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«1» лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за хворобою,
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 8 лютого 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2019 Справа № 311/1498/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/1498/15-к
Провадження №11-о/807/1/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
22 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що заява підлягає відкриттю та може бути призначена до розгляду, з наступних підстав.

Як вбачається з заяви, вона подана належною особою, у строк, встановлений ст.461 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.462 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, та керуючись ст.464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами призначити на 11 годину 15 хвилин 19 березня 2019 року.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3288/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/133/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

Захисника: адвоката ОСОБА_8 ,

Потерпілого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 01 лютого 2019 року о 09:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4