МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/319/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 117 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення слідчого судді суду першої інстанції та вимог клопотання.
Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 17 год. 3 червня 2019 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Дане клопотання підозрюваний обґрунтовує святами та обставинами, які виникли у його сім`ї.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який вирішення цього питання залишив на розсуд суду, дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 24 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно положень частини 3 статті 395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як слідує із матеріалів судового провадження, підозрюваний брав участь у розгляді клопотання слідчого про продовження тримання під вартою, копія ухвали слідчого судді від 26 квітня 2019 року йому була вручена в той же день.
Тобто, підозрюваний, з урахуванням положень статей 113, 115 КПК України, мав право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2019 року до 2 травня 2019 року включно.
Однак, апеляційну скаргу підозрюваний подав 7 травня 2019 року.
В обґрунтування пропущеного строку, як слідує із змісту апеляційної скарги, підозрюваний послався на світкові дні та нові обставини, зокрема, перебування дружини в лікарні і залишення дома малолітньої дитини.
Згідно статі 129 Конституції України, основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Відповідно до положень статті 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи, що підозрюваний перебуває під вартою та беручи до уваги, що на подачу апеляційної скарги пропущено лише декілька днів, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваного про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Керуючись статтями 117, 395, 399, 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити строк підозрюваному ОСОБА_6 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2019 року, якою продовжено ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: