overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1559/18
Провадження № 11-кп/4806/388/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/388/19 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/388/19 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 06.11.2018 щодо ОСОБА_3 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 18.06.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2435/16-к
Провадження № 11-кп/4806/277/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/277/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 04.07.2018 щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, повязаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду від 04.07.2018 щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 30 хв. 24 січня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 доставити в судове засідання під конвоєм.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 22 травня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.07.2018 р. явка обвинуваченого ОСОБА_6 визнана обов`язковою та прийнято рішення про його етапування.
За усною інформацією спецчастини державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», обвинувачений ОСОБА_6 направлявся до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», однак, на даний час повернутий та утримується в умовах державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)».
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на даний час відбуває покарання в державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)», для забезпечення його участі у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підлягає етапуванню із державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з послідуючою доставкою його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 етапувати із державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» до державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Миколаївського апеляційного суду для участі у розгляді справи, який призначено на 05 березня 2019 року на 13.45 годину.
Копію ухвали суду направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№ 14)» та начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2330/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1328/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2018р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваний вирок ухвалено і проголошено 27 листопада 2018 року.
З матеріалів провадження вбачається, що 27 листопада 2018 року прокурор ОСОБА_4 приймав участь в судовому засіданні, під розписку отримав копію вироку 27 листопада 2018 року (а.с.35).

Апеляційна скарга, згідно штампу поштових відправлень подана прокурором через національний оператор поштового зв`язку України - Укрпошту 28 грудня 2018 року.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу подано прокурором після закінчення встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України тридцятиденного строку апеляційного оскарження, оскільки останній день на подачу апеляційної скарги 27 грудня 2018 року.
Згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на зазначений вирок не надходило.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 27.11.2018р. відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/277/19 Справа № 711/6515/15-к Категорія: ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, усну заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2019 року

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006255 від 29 червня 2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.07.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006255 від 29 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання на 17 жовтня 2018 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.
Контроль за виконаннямданоїухвалипокласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/4882/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/48/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
16 січня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КК України; у зв`язку з необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується його резолютивна частина.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КК України, скасувати.

Призначити новий розгляд у Ленінському районному суді м. Миколаєва кримінального провадження №0000365 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 17.01.2019 року о 08 годині 10 хвилин.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.
Копія судового рішення буде надіслана сторонам та учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
25 жовтня 2018 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали судової справи за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 31 серпня 2018 року до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, а також подання голови Шевченківського районного суду міста Києва і ухвалу слідчого судді цього ж суду про направлення вказаної скарги для розгляду до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду, -
в с т а н о в и л а :
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва і ухвалу слідчого судді цього ж суду про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 31 серпня 2018 року до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обгрунтовані тим, що у скарзі ставиться питання щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_5 , які стосуються правової оцінки дій судді шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , що виключає, відповідно до ч.2 ст. 32 та п. 3 ч.1 ст. 34 КПК України, можливість розгляду такої скарги по суті будь-ким із суддів Шевченківського районного суду міста Києва.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання і ухвали слідчого судді від 31 серпня 2018 року, погоджуючись зі вказаними міркуваннями, оскільки
вони відповідають положенням ч.2 ст. 32 та п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України та забезпечують уникнення будь-яких сумнівів у незацікавленості та об`єктивності слідчого судді, який має розглядати скаргу по суті, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32 і 34 КПК України, судова колегія, -
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в його заяві від 31 серпня 2018 року до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії для розгляду до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду задовольнити. Вказану скаргу ОСОБА_5 з додатками до неї та матеріали судової справи направити до Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2018,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2018 задоволено подання начальника Іванківського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду від 22.05.2017 за ч.3 ст.185 КК України та направлено його відбувати покарання.
Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 018.12.2018 за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ? адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2018 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 23 січня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення клопотання без руху
08 січня 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , поданого на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06.11.2018, ?

ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.11.2018 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано винними у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за яким призначено обом покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі, та ч.3 ст.185 КК України, за яким призначено обом покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до відбування покарання у виді 03 (трьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі. ОСОБА_3 кожному.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він зазначає, що не погоджується з вироком Дарницького районного суду міста Києва від 06.11.2018 в частині кваліфікації його дій та ч.3 ст.185 КК України, а також просить перерахувати йому строк попереднього ув?язнення з 15.04.2018 до винесення вироку судом першої інстанції за ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув?язнення з два дні позбавлення волі. Разом з тим не зазначає, що він просить щодо суті вироку, окрім перерахунку строку попереднього ув'язнення . Тобто фактично намагається оскаржити вищезазначений вирок .

Перевіривши подане клопотання, вважаю, що воно підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст.395 КПК України, апеляційне оскарження реалізується суб?єктами оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, вимоги до якої визначаються ст.396 КПК України
Натомість, обвинувачений ОСОБА_2 , який фактично оскаржує вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06.11.2018, звертається до апеляційного суду не з апеляційною скаргою, а з клопотанням, що в свою чергу унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження, яке у відповідності до правил ст.398 КПК України відкривається по апеляційній скарзі.
Відтак, оскільки обвинувачений звертається до апеляційного суду у позапроцесуальний спосіб, його клопотання про оскарження вироку суду першої інстанції згідно положень ч.1 ст.399 КПК України підлягає залишенню без руху зі встановленням достатнього строку для усунення вищенаведених недоліків, тобто подачі апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 06.11.2018, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1