Справа № 640/4436/19
н/п 1-кс/640/3063/19
"05" березня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_4 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: можливість вилучити належним чином завірені копії документів щодо поставки та становлення світлодіодної конструкції святкова ілюмінація SLR-2 за 2017-2018 роки, а також: договори з додатками; акти приймання-передачі товарів (послуг) з додатками; видаткові, товарно-транспортні та податкові накладні; рахунки-фактури, заявки, калькуляції; накладні, бухгалтерські довідки та інші документи, що підтверджують вартість товарів (послуг), включених до актів; касові та платіжні документи, в тому числі платіжні доручення, банківські виписки; акти звірок взаєморозрахунків; листування щодо виконання робіт та поставки товарів; сертифікати, паспорти та інші документи щодо походження та якості товарів (послуг); тендерна документація, в тому числі звіти про результати проведення процедури закупівлі, документація конкурсних торгів з протоколами засідань тендерного комітету (комітету з конкурсних торгів), зокрема протоколи вибору процедури закупівлі, розкриття тендерних (цінових) пропозицій, оцінки та акцепту тендерних (цінових) пропозицій, переговорної процедури, листи заявки про участь у торгах, пропозиції конкурсних торгів усіх учасників процедури закупівлі (разом з комерційними, технічними пропозиціями та іншими документами, що вимагаються законодавством та документацією конкурсних торгів); протокольні рішення щодо виконання робіт та поставки товарів; документи аналітичного бухгалтерського та податкового обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості та інші), в яких відображені взаємовідносини (реалізація, придбання товарів (послуг), проведення оплати, заборгованість тощо); проектно-кошторисну документацію зі змінами, коригуванням, доповненнями та додатками, а також документи, які стали підставою для її складання, експертизи, погодження та затвердження проекту; завдання на розробку проектно-кошторисної документації; дефектні акти; відомості матеріальних ресурсів; документи про призначення на посади, звільнення, переведення, відпустку службових осіб, які були відповідальні за фінансово-господарську діяльність, в тому числі мали право підпису; їх посадові інструкції, трудові договори або документи, якими розподілені обов`язки; штатний розпис та положення про структурні підрозділи, інформації щодо складу працівників які займаються монтажем світлодіодної конструкції святкову ілюмінацію SLR-2 на території міста Харкова, копії функціональних обов`язків на вказаних працівників, список службових осіб, уповноважених на проведення перевірки ринкової вартості світлодіодної конструкції святкової ілюмінації SLR-2, інформацію щодо постачальників світлодіодної конструкції святкову ілюмінацію SLR-2, сертифікати якості та накладні на поставку та внутрішні накладні (у тому числі на зберігання) за 2017-2018 роки на світлодіодну конструкцію святкову ілюмінацію SLR-2, інформацію, щодо місця зберігання світлодіодної конструкції святкова ілюмінація SLR-2, список службових осіб підприємства, які складали тендерну комісію у 2017-2018 роках та копії їх функціональних обов`язків, список бухгалтерів підприємства з копіями посадових інструкцій, копію тендерної документації світлодіодну конструкцію святкової ілюмінації SLR-2.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що службові особи комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи службовим становищем у змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заволоділи грошовими коштами комунального підприємства під час поставки світлодіодної конструкції святкова ілюмінація SLR-2 у кількості 53 штук за завищеними цінами, чим спричинили місцевому бюджету матеріальні збитки у великому розмірі.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпосередньо підпорядковано ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим 06.11.2018 відділом СУ ГУНП в Харківській області в порядку ст. 93 КПК України на ім`я директора КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 направлений запит з метою витребування інформації щодо складу працівників які займаються монтажем світлодіодної конструкції святкову ілюмінацію SLR-2 на території міста Харкова, та отримання копій документів, а саме: копії функціональних обов`язків на вказаних працівників, список службових осіб, уповноважених на проведення перевірки ринкової вартості світлодіодної конструкції святкової ілюмінації SLR-2, інформацію щодо постачальників світлодіодної конструкції святкову ілюмінацію SLR-2, сертифікати якості та накладні на поставку та внутрішні накладні (у тому числі на зберігання) за 2017-2018 роки на світлодіодну конструкцію святкову ілюмінацію SLR-2, інформацію, щодо місця зберігання світлодіодної конструкції святкова ілюмінація SLR-2, список службових осіб підприємства, які складали тендерну комісію у 2017-2018 роках та копії їх функціональних обов`язків, список бухгалтерів підприємства з копіями посадових інструкцій, копію тендерної документації світлодіодну конструкцію святкової ілюмінації SLR-2.
Водночас, у відповідь на зазначений запит КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у наданні інформації та копій зазначених документів відмовлено з посиланням на те, що вказаний орган підпорядковується міському голові, у зв`язку з чим, він особисто визначає виконавців листів правоохоронних органів.
Таким чином, орган досудового розслідування розцінює вказану позицію органу, у володінні якого знаходяться зазначені відомості та документи, як відмову у наданні таких відомостей та документів.
Вказана відмова у наданні інформації та документів фактично суперечить положенням ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до яких сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відомості, які містяться в речах і документах, що знаходяться у володінні вищезазначеного комунального підприємства, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Зазначені речі і документи необхідні для проведення судових експертиз щодо встановлення вартості поставлених послуг та товару, а також встановлення суми матеріальних збитків, які були завдані в результаті штучного завищення ціни на світлодіодну конструкцію святкову ілюмінацію SLR-2.
Сторона обвинувачення зазначає, що встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, тому що вищезазначені речі і документи знаходяться у володінні КПЕЗО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і можуть бути отримані тільки в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1