Справа № 740/283/19
Провадження № 1-кс/740/492/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений 19 січня 2019 року слідчим суддею на легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099 ЗНГ», тип: легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким він має право користуватися і розпоряджатися на підставі довіреності, в рамках кримінального провадження № 0000088, внесеному до ЄРДР 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, та повернути їй автомобіль на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 18 січня 2019 року працівниками Ніжинського ВП ГУНП було вилучено транспортний засіб «ВАЗ» 21099 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , причиною якого була наявність знищення на двигуні автомобіля ідентифікаційного номеру. Оскільки на даний час експертаза проведена, то вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу. Просить передати їй вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, а в разі необхідності - залишити залишити двигун, ідентифікаційний номер якого знищений механічним способом.
У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечення проти скасування арешту автомобіля з посиланням на те, що автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час проведено трасологічну експертизу та отримано висновок експерта, відповідно до якого номер двигуна автомобіля знищено шляхом спилювання з номерного майданчика шару металу разом з його номерним позначенням, встановити первинний номер двигуна не представилось можливим. Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або

володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як встановлено слідчим суддею, 18 січня 2019 року в ході огляду автомобіля«ВАЗ» 21099 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 , працівниками Ніжинського ВП ГУНП було виявлено наявність знищення на двигуні транспортного засобу ідентифікаційного номеру. У звязку з цим, даний автомобіль було вилучено до Ніжинського ВП ГУНП.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19.01.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль.
Встановлено, що відповідно до висновку трасологічної експертизи номер двигуна знищений механічним способом шляхом спилювання з номерного майданчика шару металу разом з його номерним позначенням.
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 22 лютого 2019 року призначено судову трасологічну експертизу документів, яка на даний час не проведена.
В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обєктивної істини по справі, тривають, необхідність у накладеному арешті транспортного засобу не відпала, так як транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні. Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Заявлене клопотання ОСОБА_3 є передчасним, зважаючи на те, що досудове слідство триває і в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на теперішній час відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «ВАЗ» 21099 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099 ЗНГ», тип: легковий седан - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передачу його на відповідальне зберігання, за виключенням двигуна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 19 січня 2019 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1