Єдиний унікальний номер справи 194/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2019 року. м.Павлоград.

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та клопотання захисника про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 26.10.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца с. Сарухана, Гаварського району Республики Арменія, громадянина України, проживающего за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 366, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця
м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 366, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Селідово Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 366, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_12

встановила:

29 березня 2019 року у провадження колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.5 ст. 366, ч.5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
02 квітня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, з наведенням відповідних мотивів, заявив клопотання про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу в вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1,3,5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, те, що обвинувачені можуть негативно вплинути на подальший судовий розгляд вказаного кримінального провадження та настанню відповідних ризиків.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисник, кожен окремо, заперечили проти задоволення клопотання прокурора, з наведенням відповідних мотивів. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен окремо, поклалися на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання прокурора про продовження застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави та продовження дії обов`язків встановлених ухвалою колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2019 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , колегія суддів, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Ухвалою колегії суддів Павлоградського міськрайонногго суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожному окремо, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави на строк 60 днів до 12.04.2019 року та покладено, обов`язки, передбачені частиною пятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Логіко-граматичне тлумачення норм кримінального процесуального кодексу України, дає підстави вважати, що запобіжні заходи, які визначені законом обираються на строк визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє доти, доки діє ухвала і діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали, припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.
Стаття 203 КПК України визначає, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Частина 11 статті 182 КПК України, застава яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Частина 2 статті 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках встановлених цим кодексом, строк на який їх покладено.
Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України, а саме, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Застава забезпечує покладені відповідні обовязки, це передбачено самою статтею. Обовязки покладаються лише ухвалою суду.
Звідси застава забезпечує виконання обов`язків, які покладені на особу і ці дві правові категорії нерозривно пов`язані між собою.
Продовження строку дії обо`вязків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не є самостійним запобіжним заходом в розумінні положень ч.1 ст.176 КПК України і не можуть обиратись або продовжуватись окремо від вирішення питання про обрання чи продовження строку дії запобіжного заходу, що відповідає меті застосування запобіжних заходів, встановлених в ст.176 КПК України.
Під час розгляду клопотання колегією суддів вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 , одружений, працює ПП «Старт -Плюс», обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжкому злочинах, суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_13 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. Також враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, однак докази сторони провадження відкрили один одному, у тому числі данні щодо місця проживання свідків, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_13 впливу на свідків.
Обвинувачений ОСОБА_6 , одружений, працює ПП «Старт -Плюс», обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та особливо тяжкому злочинах, суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_14 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті.
Доводи сторони захисту про наявність інших кримінальних проваджень де взагалі до обвинувачених не обрані запобіжні заходити та вони добросовісно виконують покладені на них обов`язки передбачені КПК України. Та наявність постійного місця проживання обвинувачених хоча і знижують наявний ризик можливого переховування обвинуваченни від правосуддя, проте не усувають його повною мірою аж до можливості зміни запобіжного заходу на більш м`який, принаймні на даній стадії судового розгляду.
Враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких останні обвинувачуються, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, колегія суддів приходить висновку про необхідність покласти строком на два місяці на обвинувачених ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: прибувати до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Крім того, захисником ОСОБА_10 було заявлено клопотання про обєднання кримінальних проваджень №0000564 від 26.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч.3 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України (справа №194/138/19, провадження № 1-кп/185/387/19) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000230 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191, ч.2, 3 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч.3 ст28 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191, ч.2, 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа №201/4184/18), присвоївши їм загальний номер справи №194/138/19, провадження №1-кп/185/387/19.
Прокурор просив задовольнити клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо підтримали клопотання захисника.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення.
Відповідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно за правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається склад/ суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Так колегією суду установлено, что на розгляді Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000230 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191, ч.2, 3 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч.3 ст28 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191, ч.2, 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло до суду раніше на знаходиться на стадії підготовчого судового розгляду.
Враховуючи, що по двом зазначеним кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа- ОСОБА_5 , в обох зазначених кримінальних провадженнях один і той же потерпілий - територіальна громада м.Тернівки в особі: Тернівської міської ради, а також те, що судовий розгляд по даним справм не розпочався, з метою забезпечення більш повного та обєктивного розгляду даних кримінальних проваджень та дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне об`єднати ці кримінальні провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 334 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
постановила:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді застави на строк 60 днів до 08.06.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
-прибувати до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за викликом;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави на строк 60 днів до 08.06.2019 року включно .
Покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
-прибувати до Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за викликом;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Кримінальне провадження №0000564 від 26.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч.3 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч. 1 ст.366 КК України (справа №194/138/19, провадження № 1-кп/185/387/19) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000230 від 06.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191, ч.2, 3 ст.28. ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 ч.3 ст28 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191, ч.2, 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України (справа №201/4184/18).
Передати матеріали кримінального провадження справа №194/138/19, провадження № 1-кп/185/387/19 до канцелярії суду для виконання данної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3