Справа № 181/910/18
Провадження № 1-кп/188/20/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000286 від 02.07.2018 року

обвинувачений

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, не працюючий, групи інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.12.2014 вироком Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;

- 29.10.2015 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Вироком Апеляційного суду Донецької області від 09.06.2016 скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

29.10.2015 року та призначено покарання по ч. 2 ст. 309 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.04.2016 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Донецької області від

21.07.2016 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2016 року змінено в частині покарання та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України З роки позбавлення волі. Звільнено 13.11.2017 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України виникла необхідність оголошення перерви, для повторного виклику в судове засідання експерта, але при цьому строк тримання під вартого щодо обвинуваченого закінчується 18.01.2019 року і прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним при оголошенні в судовому засіданні перерви вирішити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Прокурор вважає, що встановлені за ст.177 КПК України ризики, не зникли обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інший злочин і впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду погоджується с прокурором і вважає за необхідне вирішити питання про продовження ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд бере до уваги, що 20.11.2018 року ухвалою Петропавлівського районного суду ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 18.01.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Неможливість запобігання ризику вчинення ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, переховуватися від суду і впливати на свідків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обґрунтовано прокурором, суд також бере до уваги, що останній має стійку антисоціальну поведінку, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, будь які обставини, які б свідчили про зменьшення ризиків суду не надано.

Враховуючи, що встановлений обвинуваченому строк тримання під вартою спливає 18.01.2019 року, по даній справі не винесено судове рішення, вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання, вважаю, необхідним щодо обвинуваченого продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів відповідно до ч.1-3 ст.194 КПК України.

Суд вважає за необхідне продовжити строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на час судового розгляду справи на 60 днів до 15 год.30 хв. 10 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 перерву для виклику в судове засідання експерта до 13 год.00хв. 22.01.2019 року .

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 60 днів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів з 15 год.30 хв. 10 січня 2019 року до 15 год.30 хв. 10 березня 2019 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 § 1 КПК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надати обвинуваченому, прокурору, та Начальнику ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1