Справа № 640/3865/19
н/п 1-кс/640/2742/19
"21" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи придатний для ідентифікації або встановлення групової приналежності слід взуття, зафіксований гіпсовим зліпком?
2. Чи не залишений слід взуття, зафіксований гіпсовим зліпком, наданим на дослідження взуттям ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам направити: гіпсовий зліпок фрагменту низу підошви взуття, вилучений 30.10.2018 в ході огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_1 , у приміщенні покинутої будівлі, де виявлено труп ОСОБА_5 , та взуття підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене 07.11.2018 в ході обшуку за місцем його мешкання; при проведенні експертних досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження; за необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; після проведення необхідних досліджень, висновок експерта та об`єкти досліджень направити до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.10.2018 на території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під час побутової сварки умисно убив свою дружину ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 вирішив сховати тіло вбитої ним дружини і з цією метою він переніс ОСОБА_5 до покинутої будівлі «тракторної бригади», яка розташована в с. Феськи Золочівського району Харківської області, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, де поклав її на землю.
30.11.2018 в ході огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_1 , у приміщенні покинутої будівлі, де виявлено труп ОСОБА_5 , на поверхні ґрунту (підлоги) виявлено фрагмент сліду низу взуття підметкової частини, який зафіксовано за допомогою гіпсового зліпку та вилучено.
Крім того, 07.11.2018 в ході обшуку за місцем спільного мешкання підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено пару чоловічих черевиків, а саме пару резинових калош чорного кольору належних ОСОБА_4 .
Сторона обвинувачення зазначає, що з метою встановлення відомостей що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи придатний для ідентифікації або встановлення групової приналежності слід взуття, зафіксований гіпсовим зліпком?
2. Чи не залишений слід взуття, зафіксований гіпсовим зліпком, наданим на дослідження взуттям ОСОБА_4 .?
Для дослідження експертам направити: гіпсовий зліпок фрагменту низу підошви взуття, вилучений 30.10.2018 в ході огляду місця події, неподалік будинку АДРЕСА_1 , у приміщенні покинутої будівлі, де виявлено труп ОСОБА_5 , та взуття підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене 07.11.2018 в ході обшуку за місцем його мешкання; при проведенні експертних досліджень надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження.
За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Після проведення необхідних досліджень, висновок експерта та об`єкти досліджень направити до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1