Провадження №1-кс/447/1281/18
Справа №447/1994/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

18 грудня 2018 р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000416 від 19.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

14.12.2018 року у Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення експертизи, у якому зазначено, що 19.08.2018, на 572 км + 847 м автомобільної дороги Київ-Чоп відбулось зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водія автомобіля марки ВАЗ-2108 госпіталізовано в КНП Миколаївське ЦРЛ з діагнозом: ЗЧМТ, пасажира автомобіля марки «Dacia logan» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 госпіталізовано в травмпункт №2, що в м. Львові з діагнозом: закритий перелом середньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням відламків.
В судове засідання слідчий СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000416, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.08.2018 року інженерно-технічну експертизу за спеціальністю «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», до проведення якої залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:-
- Чи спроможні з технічної точки зору, покази водіїв автомобілів-учасників даної автопригоди, відносно механізму розвитку даного зіткнення ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до вимог ПДР України ?
- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ПДР України ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уникнути даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України ?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уникнути даного зіткнення, діючи у відповідності до вимог чинних ПДР України ?
- Чи відповідали дії водіїв-автомобілів учасників даної ДТП технічним вимогам чинних ПДР України ?
- Що з технічної точки зору стало причиною даної дорожньо-транспортної пригоди ?
Для дослідження експертам надати наступні вихідні дані:
- дорожньо-транспортна пригода відбулась на 572 км.+847 м. автомобільної дороги «Київ-Чоп», в світлу пору доби, суха погода, дорожнє покриття асфальтобетонне сухе, проїзна частина дороги пряма в плані, дорожня розмітка 1.1- вузько суцільна лінія; 1.13- горизонтальна розмітка; 1.14.3-зебра; 1.16.3 напрямок острівців; 1.20;1.13 горизонтальна розмітка, дорожні знаки: 2.1 дати дорогу; 5.35.1; 5.35.2 пішохідний перехід; 5.41.1 пункт зупинки автобуса; 5.60 кілометровий знак, проїзна частини дороги призначена для руху в обох напрямках, проїзна частина дороги в напрямку м. Львів поділена на три ряди, ширина правого ряду 3,9 м, ширина середнього ряду 3,9 м, ширина лівого ряду 3,75 м, на середньому ряді бере початок слід шини, вказаний слід шини закінчується біля переднього правого колеса автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 , що зафіксований в лівому ряді, в районі початку сліду шини в середньому ряді зафіксованої осип болота, на роздільній лінії, що поділяє середній та правий ряди зафіксовано осип скла і пластмаси.
- з проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_4 встановлено, що він їхав за кермом автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 з смт. Журавно в Польщу, виїхали з дому вони приблизно 09:30 год. 19.08.2018. Він їхав по автомобільній дорозі Київ-Чоп. На передньому сидінні сиділа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позаду пасажирського сидіння сидів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , а позаду сидіння водія, тобто позаду нього сидів його батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Як він їхав за кермом, то почував себе добре, алкоголю не вживав. Автомобіль був технічно справний.
Приблизно о 11:30 год. він проїжджав біля с. Бродки Миколаївського району Львівської області. Тоді на вулиці було дуже тепло, + 25 градусів тепла, була сонячна погода. На дорозі була хороша видимість. Дорога була суха, чиста, без вибоїн. Опадів ніяких не було. В його напрямку було всього три смуги руху. Там було дві основних, а одна додаткова. На дорозі, в його напрямку в той час автомобілів майже не було, тобто рух був не інтенсивний. Він уважно слідкував за дорогою, не відволікався, рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год. Він їхав по своїй правій смузі руху в напрямку м. Львів. Як він їхав по дорозі прямо, то побачив, що справа, з с. Бродки Миколаївського району Львівської області їде автомобіль марки ВАЗ синього кольору. Побачивши той автомобіль він думав, що він під`їде до краю і зупиниться, оскільки він виїжджав з другорядної дороги, а його смуга руху була основна. Проїхавши деяку відстань він побачив, що водій автомобіля марки ВАЗ не зупиняючись перед головною дорогою почав здійснювати на неї виїзд. Через деяку мить після цього відбулось зіткнення транспортних засобів. Зіткнення відбулось на його правій смузі руху. Зіткнення відбулось в його автомобілі з правої сторони, від чого пошкодилось переднє праве колесо, праве переднє крило, передня права дверка, криша деформувалась, розбилось переднє лобове скло, розбилось скло у передній правій дверці, пошкоджено бампер і капот також справа. В машині спрацювали подушки безпеки, тому він отримав тілесне ушкодження у виді опіку лівої руки, а його дружина вдарилась хіба що до подушки безпеки в груди, що важко дихати, але їх обох в лікарню не забирали і не госпіталізовували. В лікарню було госпіталізовано його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в травмпункт №2, що в м. Львові з діагнозом: закритий перелом середньої третини великогомілкової кістки зі зміщенням відламків.
Далі, з врахування схеми до протоколу огляду місця події та показів свідка ОСОБА_4 , на дорозі була відмічена лінія зіткнення і в місці зіткнення був розміщений автомобіль «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 , замість причетного до даної автопригоди автомобіля «ВАЗ2108», р/н НОМЕР_1 . Проведеними замірами вставлено, що на момент зіткнення передня частина вказаного автомобіля знаходиться у середній смузі руху на відстані 0,4 м. від лінії розмітки, яка поділяє середню і додаткову праву смуги руху.
Далі, свідок ОСОБА_4 вказав на траєкторію руху автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 з моменту його виїзду на головну дорогу та до моменту зіткнення. Проведеними замірами встановлено, що по траєкторії руху автомобіль до місця зіткнення долає відстань 5,4 м., ця ж відстань заміряна вздовж та впоперек напрямку руху цього автомобіля та становить величини 5,0 м. та 0,9 м. відповідно.
Після цього проводився експеримент по встановленню часу руху автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення, тобто часу, протягом якого автомобіль долає відстань у 5,4 м. Під час такого експерименту, водію статисту на автомобілі «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 було запропоновано рухатись в такому темпі, в якому на думку ОСОБА_4 рухався водій ОСОБА_3 перед пригодою. В момент, коли автомобіль виїжджав на головну дорогу секундомір вмикався, а коли передня частина автомобіля перетинала місце зіткнення секундомір зупинявся. Таким чином було встановлено, що траєкторію у 5,4 м. він долає за час: 1вар.) 1,2 сек.; 2вар.) 1,1 сек.; 3вар.) 1,15 сек. Проведеними розрахунками встановлено, що середня швидкість руху автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 з моменту його виїзду на головну автодорогу і до моменту зіткнення становить 4,7 м/сек., що становить 17 км/год.
- з проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_3 встановлено, що 19.08.2018 близько 10 год. 30 хв. на автомобілі марки «ВАЗ2108» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору він виїхав із власного будинку с. Красів Миколаївського району Львівської області в напрямку до автодороги «Київ-Чоп», так як хотів заправити власний автомобіль на автозаправній станції, їдучи за кермом почував себе добре, алкоголь не вживав, погодні умови були сприятливі, а саме суха сонячна погода, під час руху автомобілем гальмівна система та рульова система були в нормі, їхав він на третій передачі зі швидкістю близько 50 км/год. піднімаючись під гору перед виїздом на центральну дорогу «Київ-Чоп», що в с. Бродки Миколаївського району Львівської області та маючи намір з`їхати ліворуч перетнувши центральну дорогу зі швидкістю 50 км/год. на ділянці дороги перед з`їздом на головну дорогу «Київ-Чоп» в районі відображених трикутників на проїжджій частині дороги він нажав кілька разів на педаль гальм, однак автомобіль не загальмував, а продовжив їхати із такою самою швидкістю, зрозумівши що відмовили гальма та по головній дорозі в напрямку м. Львова їдуть автомобілі, зокрема автомобіль «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 , який рухався зі швидкістю близько 80 км/год., він різко звернув руль в ліво та намагався з`їхати з траси «Київ-Чоп» в певний момент відчув удар в автомобіль в результаті чого знепритомнів. На даний час він розуміє, що потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а тому визнає свою провину у вчинені ДТП, шкодує що трапилось.
Далі, з врахування схеми до протоколу огляду місця події та показів свідка ОСОБА_3 , на дорозі була відмічена лінія зіткнення і в місці зіткнення був розміщений автомобіль «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 , замість причетного до даної автопригоди автомобіля «ВАЗ2108», р/н НОМЕР_1 . Проведеними замірами вставлено, що на момент зіткнення передня частина вказаного автомобіля знаходиться у крайній лівій смузі руху на відстані 0,5 м. від лінії розмітки, яка поділяє середню і крайню ліву смуги руху, при цьому вісь переднього лівого колеса знаходилась на вказаній вище лінії розмітки, а вісь заднього лівого колеса знаходилась правіше відносно передньої частини на величину 1,1 м., а відстань між передньою та задньою віссю по прямій становить 2,2 м.
Після цього, свідку ОСОБА_3 було запропоновано вказати розташування його автомобіля в той момент, коли він намагаючись зменшити швидкість перед виїздом на головну дорогу почав гальмувати. Замірами встановлено, що у вказаний момент передня частина його автомобіля знаходилась до місця виїзду на головну автодорогу на відстані 15,2 м.
Далі, свідок ОСОБА_3 вказав на траєкторію руху свого автомобіля з моменту його виїзду на головну дорогу та до моменту зіткнення. Проведеними замірами встановлено, що по траєкторії руху автомобіль до місця зіткнення долає відстань 8,8 м., ця ж відстань заміряна вздовж та впоперек напрямку руху цього автомобіля та становить величини 8,1 м. та 3,1 м. відповідно.
Після цього проводився експеримент по встановленню часу руху автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 до зіткнення, тобто часу, протягом якого автомобіль долає відстань у 8,8 м. Під час такого експерименту, свідок ОСОБА_3 перебував в салоні автомобіля статиста та вказував його водію, з якою швидкістю необхідно рухатись. В момент, коли автомобіль виїжджав на головну дорогу секундомір вмикався, а коли передня частина автомобіля перетинала місце зіткнення секундомір зупинявся. Таким чином було встановлено, що траєкторію у 8,8 м. він долає за час: 1вар.) 1,45 сек.; 2вар.) 1,35 сек.; 3вар.) 1,4 сек. Проведеними розрахунками встановлено, що середня швидкість руху автомобіля «Fiat Doblo» р.н.з. НОМЕР_3 з моменту його виїзду на головну автодорогу і до моменту зіткнення становить 6,3 м/сек., що становить 23 км/год.
- згідно висновку експерта №1/1214 від 15.11.2018 зіткнення автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , відбулось в середній смузі проїзної частини дороги, яка призначена для руху в напрямку м. Львова, в районі початку ділянки зафіксованого осипу болота. В даній дорожній ситуації, мало місце поперечне зіткнення транспортних засобів, поздовжні вісі автомобіля «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 110+- градусів;
- згідно висновку експерта №1/1215 від 14.11.2018 на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією, на момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 знаходиться в непрацездатному стані, яка виникла в результаті ДТП.
- згідно повідомлення старшого судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_8 (який на виконанні має проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , призначеної ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 12.11.2018 по кримінальному провадженні №0000416 від 19.08.2018) встановлено, що виявлені несправності гальмівної системи автомобіля марки «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 на момент огляду і експертного дослідження, які полягають в наявності «заглушеного» трубопроводу гальмового механізму заднього правого колеса та недостатній натяг тросу приводу ручних гальм, мали місце до моменту ДТП та могли бути виявлені водієм вказаного автомобіля до ДТП. З вищевказаними несправностями гальмової системи автомобіль міг гальмувати з меншою ефективністю лише за рахунок працездатності гальмових механізмів трьох коліс, вказане повідомлення взяти до уваги при проведенні вище зазначеної експертизи;
- небезпека для руху водію автомобіля «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 виникає з моменту, як він мав об`єктивну можливість виявити, що автомобіль «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 , який наближався справа по другорядній дорозі, не зупиняючись почав виїжджати на головну дорогу, рухаючись справа на ліво в напрямку смуги руху автомобіля «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 . Із вказаного моменту і до моменту зіткнення автомобіль «ВАЗ 2108», р/н НОМЕР_1 по траєкторії свого руху подолав відстань:
дані, з проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля «ВАЗ2108», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 : 8,8 м. за час 1,35…1,45 сек., при середній швидкості руху 23 км/год.;
дані, з проведеного слідчого експерименту за участю водія автомобіля «Dacia logan», р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 : 5,4 м. за час 1,1…1,2 сек., при середній швидкості руху 17 км/год.
- під час проведення даної експертизи, використовувати тільки технічно спроможні варіанти механізмів розвитку даного зіткнення.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України та СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1