ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 177/1726/18
Провадження № 1-кп/210/296/19

"27" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопатково Горинського району, Свердловської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не заміжня, не працює, раніше судимої:

- 10.02.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2004 скасовано випробувальний термін та направлено в місце позбавлення волі на 2 роки;

- 22.09.2004 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 186, ст. 304, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 рік 6 місяців, звільнилась 30.04.2008 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 15 днів;

- 13.12.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.. 75 КК України на 2 роки;

-27.01.2011року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 6 місяців;

- 28.04.2011 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309,70 ч.4, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України 1 рік , ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2004 року скасовано випробувальний термін та направлено в місце позбавлення волі на 2 роки вирок. Звільнена 04.10.2017 року на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію»,

зареєстрована АДРЕСА_2 , прож.

АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 разом з обвинуваченою ОСОБА_5 28.05.2018 року о 22.00 годині перебували на території господарського комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 розпивали спиртні напої, в ході чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку майна з метою подальшого збагачення, на що остання погодилась.

Так, 28.05.2018 року приблизно о 22.20 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибули разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , переконавши останніх в правомірності свої дій, до господарського комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел та єдину мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 разом ОСОБА_5 скориставшись допомогою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинний намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що їх дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрали ваги металеві механічні марки «РП-500Ш13М» 1988 р.в., вартістю 7233,33 грн. та циркулярну пилу з металевим саморобним корпусом, вартістю 2200, грн., які знаходились під навісом на території господарського комплексу.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9433,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, в скоєному розкаявся, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєнні злочину визнала повністю, в скоєному розкаялася, заявила клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України, без виклику в судове засідання потерпілого, свідків.

Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено..
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, не встановлено..
Обставинами, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, є повне визнання вини, щире каяття в скоєному.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації про неможливість призначення покарання без позбавлення волі і вважає можливим призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту .

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту .

Речові докази по справі - ваги металеві механічні марки «РП-500Ш13М» 1988 р.в. та циркулярну пилу з металевим саморобним корпусом повернути ОСОБА_8

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взяти під варту після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1