Справа № 760/7393/19
Провадження № 1-кс/760/4305/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» на незаконні дії детективів Національного антикорупційного бюро України, вчинених у кримінальних провадженнях № 0000682 від 11.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» на незаконні дії детективів Національного антикорупційного бюро України, вчинених у кримінальних провадженнях № 0000682 від 11.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає необхідним відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» у відкритті провадження, з наступних підстав.

Главою 26, параграфом 1, статтями 303-308 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів скарги вбачається, що ТОВ «АЛЬ МАК» оскаржує дії детективів Національного антикорупційного бюро України, вчинених у кримінальних провадженнях № 0000682 від 11.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які виразилися у тому, що співробітники НАБ України безпідставно втручаються у господарську діяльність ТОВ «АЛЬ МАК», оскільки необґрунтовано вступили до участі в адміністративній справі за позовом ТОВ «АЛЬ МАК» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка перебуває у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (справа № 420/860/19).

Враховуючи, що вимогами ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а вказані у скарзі ТОВ «АЛЬ МАК» вимоги не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на дії детектива, які не підлягають оскарженню.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬ МАК» на незаконні дії детективів Національного антикорупційного бюро України, вчинених у кримінальних провадженнях № 0000682 від 11.10.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, № 0000679 від 09.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1