576/415/19 1-кс/576/302/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.19 м.Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду 27 лютого 2019 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Дана скарга мотивується тим, що 02.01.2019 р. ОСОБА_3 перебував на території ТОВ «Шалигинське» за адресою: м.Глухів, вул. Рильський Шлях, 1А, де надавав правову допомогу вказаному підприємству. В цей час на території підприємства з`явились невідомі сторонні особи спортивної статури в кількості 30-40 чоловік, частина яких була озброєна вогнепальною зброєю, яку вони тримали в готовності до застосування. Ці особи заблокували прохід до підприємства і частина працівників не мала змоги потрапити до своїх робочих місць. Він зробив спробу розблокувати прохід, однак, в цей час особи зі зброєю, що блокували прохід, пригорозили використати вогнепальну зброю. Наявність озброєних людей та цей заклик скаржник сприйняв як реальну загрозу вбивством.Через деякий час скаржник написав заяву про вчинення у відношенні нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, яку в нього прийняв слідчий Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . А 30.01.2019 р. скаржнику була видана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого і цього ж дня він був допитаний слідчим ОСОБА_4 в якості потерпілого.

Онак, 31.01.2019 р. слідчий Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження.Підставою закриття кримінального провадження слідчий назвав те, що реальної загрози життю та здоров`ю скаржника не було. Скаржник вважає такий висновок слічого передчасним, винесеним без належного з`ясування та перевірки всіх обставин справи, а тому просить скасувати вказану вище постанову слідчого ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. В судове засідання скаржник не з`явився, хоча був повідомленим про час і місце розгляду справи. Представив заяву, в якій просить задовольнити його скаргу, а справу розглянути без його участі.

Слідчий СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 чи інший представник Глухівського відділу поліції судовий виклик проігнорували, до суду не з`явились, клопотань чи заяв не подали.

Оскільки в судове засідання учасники судового провадження не з`явились, то слідчий суддя вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неугіереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчий Глухівського ВП ГУНГІ в Сумській області ОСОБА_4 не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що свої висновки про відсутність загрози життю ОСОБА_3 слідчий зробив після перегляду відеоматеріалів, а саме, слідчий стверджує, що скаржник вільно пересувався по території підприємства, а фраза «Стой! Стрелять буду!» була адресована не конкретно скаржнику, а стороннім особам, і ця фраза не супроводжувалася демонстрацією можливості застосування зброї.

Але при визначенні реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим тощо. Також особливе значення має з`ясуання направленості умисла винної особи. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що при розслідуванні цього кримінального провадження зовсім не були встановлені озброєні особи і, відповідно, жоден із них не був допитаний в ході досудового розслідуванням.

Тому висновок слідчого про те, що озброєні особи не мали на меті погрожувати вбивстовом скаржнику ОСОБА_3 , без самого допиту цих осіб, є у всякому разі передчасним.

Без з`ясування даних обставин, суд вважає, що закриття кримінального провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, є незаконним, а тому суд вважає необхідним скасувати постанову слідчого Глухівського ВП від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31 січня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя