ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1803/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0008155 від 18.09.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу ГБК «Акація», за адресою м. Київ, вул. Бориспільська 17-Б, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля гаражного боксу № НОМЕР_1 , в якому тимчасово проживав та неофіційно працював помічником маляра з фарбування автомобілів, розташованого на території гаражного кооперативу «Акація» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 17-В, зайшов до вказаного гаражного боксу, де без дозволу власника, взяв із полиці стелажу встановленого біля входу в приміщення, ключі від автомобіля «Cadillac Escalade», 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_5 , та ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становила 699 977 гривень 70 копійок. В подальшому, підійшовши до вищевказаного автомобіля, котрий в той час перебував неподалік від гаражного боксу № НОМЕР_1 , розташованого за вказаною вище адресою, на ремонті, та скориставшись ключами від нього, відкрив водійські дверцята, сів до салону автомобіля за його кермо. Після чого, за допомогою ключа, вставивши його в замок запалення, запустив двигун вказаного автомобіля та в подальшому з території гаражного кооперативу, без будь якого дозволу зі сторони власника даного автомобіля поїхав у власних справах, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.
Після чого, 18.09.2018 близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля «Cadillac Escalade» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про його реєстрацію на праві власності належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого на момент вчинення злочину становила 699 977 гривень 70 копійок, та рухаючись по вул. Бориспільська в м. Києві, був затриманий співробітниками поліції за порушення правил дорожнього руху, котрі під час з`ясування обставин встановили, що ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи будь-якого дозволу на те зі сторони власника автомобіля, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом.

Таким чином, дії ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 17.09.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин він взяв в гаражному боксі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Акація» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 17-В, ключі від автомобіля «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого відкрив двері цього автомобіля, сів до салону та поїхав по справах, проте приблизно о 02-30 год. на вул. Бориспільській був зупинений працівниками поліції. Таким чином обвинувачений не заперечував факту незаконного заволодіння автомобілем «Cadillac Escalade», а також не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Також при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка зазначила, що не має претензій до обвинуваченого та просила не застосовувати до обвинуваченого реальну міру покарання, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до положень ч.4 ст. 289 КК України судом не встановлено, оскільки інформація про незаконне заволодіння транспортним засобом була отримана правоохоронними органами не у зв`язку із добровільним повідомленням про це обвинуваченим, а після зупинки транспортного засобу під керуванням обвинуваченого працівниками поліції та перевірки документів на транспортний засіб.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 / два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 715 /сімсот п`ятнадцять/ гривень на користь держави.

Речові докази:
?автомобіль «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_3 залишити у власності ОСОБА_5 ;
?два сліди папілярних узорів - залишити в матеріалах справи;
?мобільний телефон «Xiomi Redmi 5» imei: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 залишити у власності ОСОБА_4 ;
?компакт-диск з відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля залишити в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1