№ 1-кс/756/3309/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0008348 від 16.10.2018 клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.12.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 23.08.2018,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

за участю інших учасників кримінального провадження:
слідчого СВ Оболонського
УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008348 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 16.10.2018 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 15.10.2018 знайшов в мережі Інтернет оголошення про здачу квартири АДРЕСА_2 . Після чого, зателефонували потерпілому ОСОБА_8 та запитали чи здається в оренду вищевказана квартира, на що потерпілий ОСОБА_8 відповів, що здається та вони домовились про зустріч 15.10.2018, поблизу будинку АДРЕСА_3 .

Того ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, зустрівшись за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 за спільно із ОСОБА_7 домовилися з ОСОБА_9 який, на той час, представляв інтереси потерпілого ОСОБА_8 про оренду вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_7 надав ОСОБА_9 для укладання договору про оренду вказаної квартири терміном на одну добу, до 18 години 00 хвилин 16.10.2018, паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_9 , у свою чергу, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ключі від помешкання квартири та пішов у своїх справах.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 підійшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , відкрили вхідні двері ключами, котрі їм передав представник потерпілого ОСОБА_9 , на підставі домовленості про оренду квартири, терміном на одну добу.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, від`єднали від електромережі та зняли з кріплення три телевізори серед яких: телевізор марки «ST Saturn діагоналлю 32 дюйми, s3» вартістю 3075 гривень 34 копійки, телевізор марки «ST Saturn діагоналлю 32 дюйми, s122015» вартістю 3075 гривень 34 копійок, телевізор марки «Honda діагоналлю 46 дюймів s05.2014-00695» вартістю 5708 гривень 67 копійки. Після чого, замотали дані телевізори у простирадло та винесли їх з приміщення даної квартири.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено майнову шкоду на загальну суму у розмірі 11859 гривень 35 копійок.

16.10.2018 о 16:10 годині ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ст. 208 КПК України, про що 17.10.2018 було складено відповідний протокол.

17.10.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.10.2018 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави, строком до 14.12.2018.

Як вказує у своєму клопотанні слідчий, двомісячний строк тримання під вартою у даному провадженні закінчується 14.12.2018, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та прийняти ряд процесуальних рішень, необхідних для доведення вини ОСОБА_5 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні та виконати наступне: направити ОСОБА_7 разом з яким за попередньою змовою ОСОБА_5 , вчинив дане кримінальне правопорушення, до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого і підозрюваного та його захисника у даному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, згідно з вимогами ст. 291 КПК України.

Слідчий зазначає, що без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення неможливо.

Крім того, слідчий зазначає, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на наявність обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме на те, що ОСОБА_5 з огляду на злочин, в якому він підозрюється, є суспільно-небезпечним, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інший злочин.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання та просив клопотання залишити без задоволення, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши виступи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.

17.10.2018 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

18.10.2018 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави, строком до 14.12.2018.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що із вказаних слідчим та прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України доведеним та обґрунтованим є існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, особливо передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк до трьох місяців задовольнити.

Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 183, ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне при продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін і розмір застави у кримінальному провадженні та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0008348 від 16.10.2018, погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 14 січня 2019 року включно.
Залишити заставу, достатню для забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1