Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4302/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0001512 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ришавка Коростенського району Житомирської області, учениці 9 класу Ришавської ЗОШ , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 07.09.2018 року близько 20 години через горище проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 на загальну суму 3950 гривень, а саме пневматичну гвинтівку марки " CROSMAN STORM XT " 909Х 00682, мисливський ліхтар та вимірювач артериального тиску "ІМС-01М.

Діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, показала, що дійсно викрала у сусідській хаті зазначене в обвинувальному акті майно, яке повернула потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 від дачі показань відмовився, зазначивши, що обвинувачена є молодою людиною, тому їй необхідно надати шанс на виправлення.

Письмовими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі заяви ОСОБА_4 09.09.2018 року з правовою кваліфікацією дій за ч.3 ст.185 КК України; рапорт чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення за №9672 від 09.09.2018 року, яким зафіксовано надходження повідомлення від ОСОБА_8 про викрадення майна; протокол прийняття заяви від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року , в якому відображено час вчинення злочину, інформація про викрадене майно та його вартість; протокол огляду місця події від 09.09.2018 року яким зафіксовано місце вчинення злочину, з фототаблицею до нього; довідкка про вартість викраденого майна; протоколи тимчасового вилучення, якими зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_5 гвинтівки , мисливського ліхтарика, вимірювача артеріального тиску; протокол огляду речей від 11.09.2018 року та постанови про визнання гвинтівки " CROSMAN STORM XT " 909Х 00682, мисливського ліхтарика, вимірювача артеріального тиску речовими доказами; протокол слідчого експерименту від 17.09.2018 року за участю ОСОБА_5 в якому відображено шлях проникнення до помешкання потерпілого та місце викрадення майна, з фототаблицею до нього.

Зауважень з приводу належності та допустимості зазначених доказів від сторін кримінального провадження не недійшло.

Отже, отримані та досліджені судом докази є допустимими і належними, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Обираючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, вид та вартість викраденого майна, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_5 є особою неповнолітнього віку, навчається в загальноосвітній школі, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судима. З досудової доповіді органу пробації слідує про можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинений злочин, згідно ч.4 ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів .

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`яшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачена є неповнолітньою, сприяла в розкритті злочину, щиро кається, що є підставами для застосування вказаної норми закону та призначення обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, тому, обравши останній вид та розмір покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинувачену обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не подавався. Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки .
Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: пневматичну гвинтівку, мисливський ліхтарик, апарат для вимірювання артеріального тиску, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: