Справа № 212/3682/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001009 від 28.04.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 27.04.2019 по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР №0001009 від 28 квітня 2019 року з правовою кваліфікацією відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у ОСОБА_5 , що мало місце в період часу з 13:40 год. 27.04.2019 до 17:30 год. за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що 27.04.2019 приблизно о 13:40 год. знаходився біля овочевої палатки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 та перед цим при собі мав мобільний телефон марки «ZTE BLADE V8», кольору «gold», серія «S/N: НОМЕР_3 », імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який я поклав до правої кишені своїх штанів, після чого почав робити покупки. Вже після закінчення покупок та розрахування за вибраний товар, відходячи від вище вказаної овочевої палатки вирішив зателефонувати та в цей момент виявив відсутність зазначеного мобільного телефону, який я клав до кишені. Хто міг скоїти дану крадіжку мені невідомо. В період часу коли я розраховувався за придбаний товар біля овочевої палатки було велику скупчення людей, що є ймовірним що саме хтось саме з даний громадян міг скоїти крадіжку мого мобільного телефону. Даним злочином мені заданий матеріальний збиток на загальну суму 3200 гривень.

За матеріалами справи серед викраденого майна наявний мобільний телефон марки «ZTE BLADE V8», кольору «gold», серія «S/N: НОМЕР_3 », який унікально ідентифікований (встановлений ЇМЕІ) ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕ1-2: НОМЕР_2

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ст. слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять в собі інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD- запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI тощо) мобільного терміналу ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 за період часу з 00:00:00 годин 27.04.2019 по строк дії ухвали, без розкриття змісту сеансу зв`язку, із зазначенням дати, часу, тривалості, типу з`єднань, ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок вказані абонентські номери (абонент А), та інформація про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники (абонент Б), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю тимчасового вилучення вказаних документів, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 06 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1