Справа №621/902/19
Пр. №1-кс/621/318/19
Ухвала
Іменем України

11 квітня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 26.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 26.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання:
Яка середньо-ринкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_5 , станом на грудень 2018 року, а саме: обігрівача конвекторного «СLATRONIC» КН 30770, білого кольору, придбаного в 2017 році, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень; велосипеда ТМ «ЗИФ» Прима, помаранчевого кольору, придбаного в 1992 році, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень; культиватора чорно земельного кольору, ТМ «СМІ» С-ЕМН 700, 230-240 V - 50 Hz 700 W, придбаного в 2010 році, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень.
В обґрунтування клопотання зазначила, що в період часу, з початку грудня 2018 року по 25.03.2019 року, ОСОБА_6 , 1992 року народження, шляхом пошкодження замку, проник до приміщення дачного домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , 1935 року народження, звідки викрав майно, що належить останній.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, що 25.03.2019 року, на території свого дачного домоволодіння, розташованого за вказаною адресою, вона виявила, що з приміщення дачного будинку зникло належне їй майно, а саме: обігрівач конвекторний «СLATRONIC» КН 30770, білого кольору, придбаний в 2017 році, бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень; велосипед ТМ «ЗИФ» Прима, помаранчевого кольору, придбаний в 1992 році, бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень; культиватор чорно земельного кольору, ТМ «СМІ» С-ЕМН 700, 230-240 V - 50 Hz 700 W, придбаний в 2010 році, бувший у використанні, в справному стані, без пошкоджень.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд клопотання провести без її участі. На задоволенні клопотання наполягала.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов наступного:
На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000277 від 26.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.03.2019 року; протоколу огляду місця події від 25.03.2019 року; протоколу допиту потерпілого від 04.04.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Старший слідчий звернулась із клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріального збитку, для чого необхідно залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити експерту ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_2 ) провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1) Яка середньо-ринкова вартість, станом на грудень 2018 року, обігрівача конвекторного «СLATRONIC» КН 30770, білого кольору, придбаного в 2017 році, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень;
2) Яка середньо-ринкова вартість, станом на грудень 2018 року, велосипеда ТМ «ЗИФ» Прима, помаранчевого кольору, придбаного в 1992 році, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень;
3) Яка середньо-ринкова вартість, станом на грудень 2018 року, культиватора чорно земельного кольору, ТМ «СМІ» С-ЕМН 700, 230-240 V - 50 Hz 700 W, придбаного в 2010 році, бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експерту для дослідження направити копію цієї ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000277 від 26.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчій суддя ОСОБА_1