ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/955/16-к Номер провадження 11-кп/814/72/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтуріно, Карлівського р-ну, Полтавської обл., який проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
8.12.2013 Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання, призначене 17.05.2012 Карлівським районним судом Полтавської області та остаточно засудженого на 5 років позбавлення волі,
визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Стягнуто з ОСОБА_7 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 1126 від 10.06.2016 в суді 351,84 грн, криміналістичної експертизи № 1072 від 7.06.2016 в сумі 351,84 грн, судової імунологічної експертизи № 28 від 29.06.2016 в сумі 2778,51 грн на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.
Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який не оскаржуючи доведеність вини, кваліфікацію дій засудженого, вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме: застосування закону, який не підлягає застосуванню, що виразилися у безпідставному застосуванні ст. 69 КК України, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 0000362 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 переглядав ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 3.06.2016 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якого апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 3.06.2016 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000362 за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 22 червня 2017 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4