Провадження № 1-кс/592/8326/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля, яке мотивується тим, що відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2018 року, слідчим суддею ОСОБА_5 , було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт належного йому майна - автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та причепа «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, по матеріалам кримінального провадження №0000688 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зазначає, що на теперішній час виконані всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля, проведено слідчий експеримент із водієм ОСОБА_6 із залученням цим транспортних засобів, був здійснений експертний огляд даних транспортних засобів та отримані відповідні висновки експерта. Тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як арешт, так і тимчасового вилучення майна відпала потреба. За таких обставин просить скасувати арешт на майно, а саме належного йому на праві володіння автомобіля «КАМАЗ- 5320«. реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та причепа «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, які були вилучені 12.11.2018 під час проведення огляду місця події на ділянці 149 км. автодороги «Батурин-Конотоп-Суми по вулиці Центральна в смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його тими ж самими підставами, що зазначені в клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому пояснив, що потерпілої особи у даному провадженні ще не визначено, скоріш за все буде визнаватись сестра загиблого ОСОБА_7 . Однак вона ще не давала жодних пояснень, оскільки була зайнята організацією похорону. Також зазначив, що йому ще невідомо чи матиме намір потерпіла особа у даному кримінальному провадженні заявляти цивільний позов.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000688 від 12.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року накладено арешт на майно: автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та причепа «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, що належить Селянському (фермерському) господарству «Старт», при цьому в ухвалі слідчим суддею не було визначено заборони розпоряджатись, володіти та користуватись вказаним майном.

Хоча п.4 ч.5 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Тому враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року така заборона вказана не була, тому на даний час її і не існує.

На теперішній час спірний автомобіль перебуває у оренді у ОСОБА_3 відповідно до договору оренди автомобіля та бортового причіпа від 02.11.2018 року.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням … іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні було встановлено, що арешт на вказаний автомобіль був накладений обґрунтовано та підстави для скасування арешту не відпали, оскільки потерпіла особа ще не визначена, органами досудового розслідування можливості заявити цивільний позов потерпілій особі надано ще не було.

Враховуючи, що на даний час підстави скасування арешту не відпали, а вказаною вище ухвалою про арешт майна не зазначено заборони користуватись вказаним майном, а також не визначено місце зберігання цього майна, тому органи досудового розслідування на власний розсуд можуть визначити місце зберігання вказаного автомобіля та можливість користування ним.

Керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «КАМАЗ-5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1984 року випуску та причепа «ГКБ-8350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1984 року випуску, який був накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.11.2018 року - відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1