справа № 208/597/19
№ провадження 1-кс/208/392/19
УХВАЛА

31 січня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , володільця майна - потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000232 за ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , виданий добровільно ОСОБА_5 30.01.2019 року, який є об`єктом кримінально протиправних дій, який зберіг на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що на початку листопада 2018 року невстановлена особа перебуваючи по вул. Криворізька у м. Кам`янське незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_4 .

26.01.2019 за вказаним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.289 КК України.

30.01.2019 громадянин ОСОБА_5 , добровільно надав для огляду та вилучення автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

30.01.2019 року в період часу з 17.40 год. до 18.00 год. було проведено огляд автомобілю MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

В ході огляду, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , був вилучений до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

На думку слідчого, вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення таких фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині.

Власник майна ОСОБА_4 зазначив, що дійсно за його заявою було внесено данні до ЄРДР щодо скоєння злочину за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України. Заявлене клопотання він підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо арешту належного на праві приватної власності транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 , до прийняття рішення по суті кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції слідчого та потерпілого, який є власником майна щодо якого заявлене клопотання, та який будучи обізнаний із клопотанням у повній мірі його підтримав, а тому враховуючи що з боку слідчого доведено обґрунтованість заявленого клопотання, необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах досудового розслідування, щодо об`єкту злочину, та з метою його збереження, унеможливлення пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI сірого кольору, 2004 року випуску, д.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ..

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1