ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1962/19 Номер провадження 11-сс/814/216/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до реєстру адміністративних правопорушення за його заявою від 1 березня 2019 року про вчинення адміністративних правопорушень.
Своє рішення суд мотивував тим, що дії, на які вказує скаржник не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, згідно якої може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора стосовно невнесення відомостей в ЄРДР саме про вчинення кримінального, а не адміністративного правопорушення. Також слідчий суддя мотивував тим, що Єдиного державного реєстру досудових розслідувань адміністративних правопорушень не існує.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року, посилаючись на те, що має право на оскарження будь-якого документу, який має юридичне значення.
ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі не зазначив засоби зв`язку для оперативного вирішення справи в розумні строки. На його адресу неодноразово направлялися рекомендовані листи з повідомленнями про день та час розгляду його скарги, але ОСОБА_6 не отримує поштової кореспонденції. Він, також, повідомлявся про день і час розгляду його скарги шляхом публікації оголошення на сайті Полтавського апеляційного суду, але в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Отже судом вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_6 про день і час судового розгляду його скарги. Тому колегія суддів вважає ОСОБА_6 таким, що він повідомлений про день і час розгляду його апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 , останній оскаржує саме бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до реєстру адміністративних правопорушення за його заявою від 1 березня 2019 року про вчинення адміністративних правопорушень, яка не може бути оскаржена в розумінні положень ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки дана стаття наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого чи прокурора стосовно невнесення відомостей в ЄРДР саме про вчинення кримінального правопорушення, а не адміністративного, реєстру якого законодавством України не передбачено.
Наведене підтверджує, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про необґрунтовану відмову слідчого судді у відкритті провадження є безпідставними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2019 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4