Справа № 404/4370/18
Номер провадження 1-кс/404/572/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0000692, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого базову середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 02.06.1994 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст.140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.08.1994 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст.140 ч.3, 81 ч.3, 42 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.06.1998 року Каланчакським районним судом Херсонської області, за ст. 140 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;

- 03.11.1999 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, за ст.142 ч.2 КК України, позбавлення волі строком на 5 років, посилений режим;

- 21.11.2013 року Каланчакським районним судом Херсонської області, за ст.162 ч.1 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.02.2015 року Каланчакським районним судом Херсонської області, за ст. 185 ч.1 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2016 року умовно достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 20 днів;

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 25.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2017 року близько 11-00 год. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Матеріальна шкода завдана злочинами яких він підозрюється складає 47023,20 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 19.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вказав, що прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок належав батькам, проживає сам, на життя заробляє тимчасовими підробітками, отримуючи таким чином дохід до 3000 грн. на місяць. Зазначав, що в разі більш м`якого запобіжного заходу буде проживати за місцем реєстрації, оскільки може знайти роботу, тобто працювати і себе забезпечувати. Інвалідностей, хронічних захворювань не має. Щодо його розшуку працівниками поліції вказав, що не знав, що його розшукують, до іншої області подався на заробітки. У скоєному щиро кається, буде відшкодовувати збитки.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого СВ Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000692, внесене до ЄРДР 25.06.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 47023,20 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, у вчинені яких 19.07.2018 року о 19-00 год. йому повідомлено про підозру.
Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, висновком експерта.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; злочини передбачені ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
30.08.2018 року слідчим на підставі постанови зупинено досудове розслідування.
08.09.2018 року підозрюваного оголошено в розшук.
07.02.2019 року відновлено досудове розслідування.
Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, звільнився 12.10.2016 року умовно-достроково, має постійне місце проживання, вказав, що проблем з працевлаштуванням у нього не має, будинок в якому проживає є спадковим майном після смерті батьків.

Слідчим та прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення при обранні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Твердження того, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не є обов`язковою вимогою для суду, щодо обов`язкового застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Вказане підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини зокрема рішенням у справі «Мамедова проти Росії» від 01.06.2006 року.

Про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, його майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо нього слід обрати запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази про причетність до його скоєння ОСОБА_5 .

Під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 , так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а злочин у вчиненні якого підозрюється останній є тяжким злочином.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено. За відсутності коштів застава не може бути застосована до підозрюваного.

Враховуючи вище вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що на даний момент виключно такий запобіжний захід, як не цілодобовий домашній арешт в період з 19-00 год. вечора до 07-00 год. ранку забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, надасть йому змогу не змінювати звичайний ритм життя, забезпечувати себе.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді не цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 24-00 год. 25.03.2019 року включно, такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 19 год. вечора до 07-00 год. ранку;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1