Справа № 466/5845/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
28 листопада 2018 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 25.05.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 до суду подав заяву про відвід процесуального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0002170 від 25.05.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що прокурор ОСОБА_4 не може брати участі у судовому слідстві у кримінальному провадженні та підлягає відводу, оскільки не дотримується норм Конституції та законів, зайняла позицію про на зайняття обвинувального ухилу у розгляді справи, підтримує з потерпілою та свідками обвинувачення позапроцесуальні стосунки і такі порушення є постійними, а тому прокурор мав би заявити самовідвід. Оскільки такого не заявлено, то суд має відвести прокурора у справі. Будучи у суді заяву підтримав та пояснив, що дані обставини він спостерігає постійно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення від 30.06.16 (т.1 а.п.15) підтримав заяву від 28.11.2018 року про відвід прокурору, не бажав уточнити підстав, у відповідності до ст.77 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення заяви та пояснила, що при судовому розгляді обвинувального акту діє в межах закону, заявлені підстави не відповідають дійсності, а тому просить відмовити у задоволенні заяви.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не прибула, подала клопотання про продовження справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник, а також захисник на пропозицію суду не уточнив норми права, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Наведені в заяві мотиви про відвід прокурора ОСОБА_4 є необгрунтованими і не можуть свідчити про допущення порушень вимог КПК прокурором, який приймає участь під час здійснення судового слідства даного кримінального провадження.

Заявником, на думку, суду не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора у здійсненні судового слідства у кримінальному провадженні, не надано достатніх доказів, щодо незаконності дій прокурора, а відтак, суд не вбачає жодних обставин, які б викликали сумніви в діях даного прокурора під час здійснення судового слідства у даному кримінальному провадженні.

Щодо дій прокурора, які на думку заявника, впливають на показання свідків та потерпілої, то суд звертає увагу, що питання оцінки та належність і допустимості доказів під час їх оцінки вирішується судом у нарадчій кімнати під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, суд -

постановив :

у задоволенні заяви від 28.11.2018 обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002170 від 25.05.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1