Справа № 214/495/19
1-кс/214/207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000141 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 19.01.2019 року о 11.57 годин до чергової Частини Саксаганського ВП КВП надійшло повідомлення по лінії "102" про те що 19.01.2019 року о 11.56 годин за адресою вул. Бикова, 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за місцем розташування сервісного центру № 1248, встановлено факт перебиття номеру кузову на автомобіль марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2004 року виробництва номер кузову НОМЕР_1 , який було вилучено. З метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Так в судовому засіданні встановлено, що 22 січня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 50000141 з правовою кваліфікацією, передбачено. ст.. 290 КК України (а.с. 1, 2).

Одночасно слідчим надано протокол огляду від 19.01.2019 року, відповідно до якого встановлено, що 19 січня 2019 року був оглянутий автомобіль «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2004 року виробництва номер кузову НОМЕР_1 , який в подальшому був вилучений (а.с. 4).
Частиною п`ятою статті 171 КПК України, передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, встановлено, що слідчий з порушенням вимог ч. 5 ст. 171 КПК Украни звернувся до суду з зазначеним клопотанням тане довів необхідність накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2004 року виробництва номер кузову НОМЕР_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22.01.2019 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000141 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна - відмовити.

Автомобіль «Volkswagen Passat», сірого кольору, 2004 року виробництва номер кузову НОМЕР_1 негайно повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1