Справа № 178/1347/17
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про накладення арешту на майно шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Volkswagen Jetta ЗНГ, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 листопада 2011 року, виданим Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Дана ухвала виносилася у зв`язку з порушенням кримінального провадження № 0000699, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заявниця вказує, що вона, як власник автомобіля, була відсутня в судовому засіданні при накладенні арешту на майно, необхідність в застосування арешту майна минула, тому заявниця звернулась до суду з проханням зняти арешт, накладений ухвалою слідчої судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року на автомобіль марки Volkswagen Jetta ЗНГ, д/н НОМЕР_1 .

Оцінка доказів по справі обумовлює висновок про задоволення скарги, оскільки арешт на майно застосовувався як захід забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості.
Так, ч. 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду справи встановлено, що постановою слідчого Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0000699 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення. Тому суд приходить до висновку про відсутність необхідності арешту майна, що обумовлює висновок суду про задоволення заяви про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2017 року, на майно шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Volkswagen Jetta ЗНГ, д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11 листопада 2011 року, виданим Дніпродзержинським ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1