Справа № 401/2619/18
№ 1-кп/401/312/18

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аудиторівка Світловодського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, пенсіонера, зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

У 2008 році, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , який знаходився в районі Кременчуцького водосховища міста Світловодська Кіровоградської області на лівому березі річки Дніпро, у кущах знайшов пакет із двома предметами зовні схожими на гвинтівки: один із знищеним номерним позначенням, з маркуванням «ТОЗ-8М», другий з маркуванням «583», «948», «Мod 98», «170D», який є магазинною 8-мм гвинтівкою моделі «Mauser 98K», зразка 1935 року, промислового виробництва.

У свою чергу, ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про знахідку в органи влади не повідомив, а з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу залишив у себе вказані гвинтівки, чим вчинив їх незаконне придбання.

Після чого, ОСОБА_5 у порушення вимог п.1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаних гвинтівок, для власних потреб, без наміру повідомити про знайдену ним вогнепальну зброю органи влади, за допомогою фізичних зусиль, переніс її з місця знахідки до місця свого проживання територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу в сараї вказаного домоволодіння.

14.09.2018 року в період часу з 14 години 38 хвилин по 16 годину 36 хвилин під час проведення огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , в сараї працівниками Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області було виявлено вогнепальну зброю: гвинтівка однозарядна спортивно-мисливська «ТОЗ-8М», калібру 5, 6 мм, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу, у якої відсутня ложа та саморобним способом укорочено ствол, до залишкової довжини 525 мм; гвинтівка з маркуванням «583», «948», «Мod 98», «170D», яка є магазинною 8мм гвинтівкою моделі «Mauser 98K», зразка 1935 року, промислового виробництва, у якої відсутня ложа та саморобним способом укорочено ствол, до залишкової довжини 465 мм, зазначені гвинтівки є придатними для стрільби та є нарізною вогнепальною зброєю, які ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав, переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

14.11.2018 року між начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_5 , буде призначено покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановлення іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Угода містить наслідки її укладення та невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. При цьому, встановлено, що шкода не матеріального характеру від даного кримінального правопорушення завдана лише державним та суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується, як особа на яку скарг не надходило, пенсіонер, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.

Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судової експертизи зброї в сумі 1144 грн.00 коп., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14.11.2018 року між начальником Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001549.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 263 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 коп.

Речові докази: пакет експертної служби № 3321212 у якому знаходяться: гвинтівка однозарядна спортивно-мисливська «ТОЗ-8М», калібру 5, 6 мм, промислового виготовлення, виробництва Тульського збройного заводу, у якої відсутня ложа та саморобним способом укорочено ствол, до залишкової довжини 525 мм; гвинтівка з маркуванням «583», «948», «Мod 98», «170D», яка є магазинною 8мм гвинтівкою моделі «Mauser 98K», зразка 1935 року, промислового виробництва, у якої відсутня ложа та саморобним способом укорочено ствол, до залишкової довжини 465 мм, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

14.11.2018