справа № 766/6219/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Херсонського міського суду від 25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Обставини справи

1. Вироком Херсонського міського суду від 25 травня 2018 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку м. Херсона,
засуджено за частиною 1 статті 185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

2. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
3. За обставин, установлених судом та детально наведених у вироку, ОСОБА_5 визнано винуватою у тому, що вона 28 березня 2016 року, близько 19.00, перебуваючи в роздягальні тренувальної зали «Fit Cures» за адресою вул. Карбишева, 11 м. Херсон, шляхом вільного доступу таємно з шафи № 40 викрала мобільний телефон «Fly», що належить ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілій матеральної шкоди на суму 1500 грн.

4. Апеляційний суд Херсонської області від 06 вересня 2018 року вказаний вирок залишив без змін.
Доводи касаційної скарги

5. У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення і ухвалити виправдувальний вирок у зв`язку з відсутністю в діях засудженої складу кримінального правопорушення. Вважає, що судовий розгляд проведено однобічно й не об`єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки матеріали цього провадження не містять доказів винуватості засудженої у вчиненні інкримінованого правопорушення. Апеляційний суд не перевірив доводів наведених у її апеляційній скарзі, і належним чином не мотивував свого рішення.
Оцінка суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
7. У касаційній скарзі захисник оспорює правильність встановлення судом фактичних обставин кримінального правопорушення. Однак, відповідно до статті 433 КПК, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції.
8. Фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції. Захисник в касаційній скарзі не зазначає, яких саме процесуальних порушень було допущено судом першої інстанції при дослідженні доказів або яких доказів не досліджено. Хоча захисник у скарзі вказує, що суд на її думку, поклав в обвинувачення покази свідків, які не були очевидцями крадіжки, та не дав їм належної оцінки і не співставив з іншими доказами, але оскаржені рішення свідчать, що судами достовірність цих показів оцінювалася у сукупності з іншими доказами. Незгода захисника з висновками суду, зробленими на підставі досліджених доказів, не є свідченням порушення судом процесуального закону.
9. Апеляційний суд, обґрунтовуючи в ухвалі свою позицію, послався на конкретні фактичні дані, що містяться у кримінальному проваджені та свідчать про правильність висновків суду першої інстанції щодо кваліфікації дій засудженої за частиною першою статті 185 КК та дійшов висновку про правильність призначення засудженій покарання в межах санкції статті. Ухвала апеляційного суду належним чином вмотивована і відповідає вимогам статті 419 КПК.
10. З огляду на викладене, касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для її задоволення.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, суд, постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Херсонського міського суду від 25 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2