overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5781/18
Провадження № 1-кп/750/56/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з огляду на те, що ризики, встановлені попередніми судовими рішеннями не зменшились і продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , їх захисники, захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_11 при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 при вирішенні заявлених прокурором клопотань поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , судом з`ясована думка учасників судового провадження, враховані законодавчі приписи ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, 193, 194, 199 КПК України, а також взято до уваги те, що строк тримання під вартою обвинувачених спливає 18.01.2019, а ризики, наведені в попередніх судових рішеннях про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених, які полягають у можливості продовження вчинення кримінальних правопорушень, переховування від суду не зменшились, з огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винуватими, наявності кримінального минулого у обвинувачених, відсутності офіційного працевлаштування, регулярного легального доходу, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, п.5 ч.2 ст. 183, ст.ст. 193, 194, 325, ч.3 ст. 331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 березня 2019 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 07 березня 2019 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Судове засідання відкласти до 06 лютого 2019 року до 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/395/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/395/19 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст. 116 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09 липня 2018 року, щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 09 год. 30 хв. 21 березня 2019 року.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні визнати обов`язковою.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.

Суддя:
Справа № 159/2252/17
Провадження № 1-кс/159/13/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, -
в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 21 грудня 2018 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на постанову старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кд/161/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про вручення судових документів громадянину ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді доручення начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про вручення судових документів громадянину ОСОБА_4 .

23.08.2018 року, 28.08.2018 року та 04.01.2019 року в судові засідання не з`явився гр. ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України вбачається, що суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що для виконання доручення Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , його явка в судове засідання є обов`язковою, останній належним чином був повідомлений про явку до суду, а тому суд вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до громадянина:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

на 09.00 годину 25 січня 2019 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для надання доручення оперуповноваженим Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/4/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 січня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року за № 0001250 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР 22.12.2018 року за № 0001250 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до 11-40 години 08.01.2019 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання розглянути клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

у скарзі, яка надійшла 11.12.2018 р. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, вказано, що заявник 03.12.2018 р. звернувся із клопотанням до слідчого в якому просив надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення та здійснення відповідних виписок та фотографування, але відповіді до теперішнього часу не отримав, тому зобовязати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити про це заявника.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї додатки, приходжу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню за наступних обставин.

Згідно ст. 220 та 221 КПК України слідчий повинен розглядати клопотання по кримінальному провадженню та надавати його для ознайомлення у передбачених вказаними статтями випадках. Слідчий та прокурор не надали відомостей про результати розгляду клопотання заявника, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303 309, 369, 371-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 03.12.2018 року в рамках кримінального провадження №0001178, та про результати розгляду негайно повідомити заявника.

Ухвалу для виконання направити слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу заявника ОСОБА_2 про скасування постанови слідчої від 05.11.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000218 від 19.12.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 05.11.18 р. слідча ОСОБА_3 безпідставно винесла постанову про закриття кримінального провадження. Просить цю постанову скасувати.

Слідчий у судове засідання на з`явився, повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Дослідивши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що досудове слідство проводилося не повно: у постанові не вказано про яку саме підробку амбулаторної картки на ім`я ОСОБА_4 заявив ОСОБА_2 і якими саме доказами спростовується (?) твердження заявника про підробку. Таким чином, обгрунтування прийняття рішення у постанові не зазначено, внаслідок чого оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, що і є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого від 05.11.18 р. про закриття кримінального провадження № 0000218 від 19.12.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Копію цієї постанови направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002988, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

28.12.2018 до МКЛ № 6 звернулась громадянка ОСОБА_3 яка повідомила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.12.2018 в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро на вул. Широкій в районі будинку № 45, за участю автомобіля марки «Опель» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля марки «Деу» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою шийного відділу хребта та перелому остистого відростку С IV.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0002988, судово-медичну експертизу проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Чи наявні на тілі ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження?

2.Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність спричинення і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 ?
3.Чи могли бути заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах, вказаних в ухвалі?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/3407/18
Провадження № 1-кп/140/175/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"02" січня 2019 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 05 березня 2019 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/6293/18
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 січня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002193 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також, вважає за необхідне доручити органу пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачений виявив бажання брати участь у складанні досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Також суд, враховуючи вимоги п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 22 січня 2019 року о 14-20 годині в залі № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу м. Кривий Ріг філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3273/16-к
Провадження № 1-кп/127/943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України, відомості про які внесені 20.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007860,суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою обвинуваченим - задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 09.01.2019 до 09.03.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 09.01.2019 до 09.03.2019 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою на 60 днів з 09.01.2019 до 09.03.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді: