Справа № 686/3603/18
10 грудня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8 ,
представників потерпілих: ПрАТ «Київстар» ОСОБА_9 ,
ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальну справу (провадження № 1-кп/686/656/18) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Кельменецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, інваліда війни ІІІ групи, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , не працюючого, одруженого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , не працюючого, одруженого, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , працюючого підсобним робітником будівельної дільниці в ТОВ «СКАЙБІЛД», одруженого, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, -
ОСОБА_4 з метою вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, в порушення вимог діючого законодавства України: ст.ст. 33, 42 Закону України «Про телекомунікації» №1280-ІV від 18.11.2003 року, із змінами від 27.03.2014; п.п.1.3.-1.9., 5.7.-5.8. «Ліцензійних умов здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку: місцевого, міжміського, міжнародного», затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України №1789 від 10.12.2009; п.п.1.3., 2.1., 4.5., 4.8., 4.9. «Положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування України та їх взаємодію між собою», затвердженого Наказом Державного комітету зв`язку та інформатизації України №19 від 14.02.2001; п.п.3.10, 3.11, 4.4 Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі - НКРЗІ) №324 від 05.07.2012, усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації та до порушення порядку її маршрутизації, а саме маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії закордонними та національними операторами стільникового зв`язку від станцій комутації вищого ієрархічного рівня до станцій того самого або нижчого ієрархічного рівня, прийняв рішення про зайняття вказаною діяльністю, з метою отримання незаконних, неконтрольованих державою доходів, з метою реалізації своїх злочинних дій, спрямованих на несанкціоноване втручання в роботу телекомунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку України ОСОБА_4 , у 2015 році точної дати не встановлено, умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку, за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_7 розмістив заздалегідь раніше придбане комп`ютерне обладнання, яке призначене для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. За допомогою якого забезпечував термінацію міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації та отримуючи за протиправні дії прибуток.
У вересні 2016 року ОСОБА_4 перемістив з кв. АДРЕСА_8 , комп`ютерне обладнання, а саме: нетбуки марки «Samsung» та «Lenovo», персональний комп`ютер, USB хаби, восьми канальні GoIP шлюзи та GSM модеми з придбаними SІМ-картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України у власну квартиру АДРЕСА_9 , яке підключив до всесвітньої мережі Інтернет, що надало можливість порушувати порядок маршрутизації в мережах електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації. Встановлене ним в комп`ютерному обладнанні спеціальне програмне забезпечення виконувало направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі операторів мобільного зв`язку у VoIP-мережу, яка забезпечила передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB модеми з визначеними ним SІМ-картами оператора мобільного зв`язку України при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SIP (протокол передачі даних, що описує спосіб встановлення і завершення користувацького Інтернет сеансу, що включає обмін мультимедійним контентом, у тому числі IP-телефонія) для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу.
Згідно зі висновком №17-942, 1516 1521/33 від 14.04.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_9 , могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення «Oktell SIP GSM», яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах (ноутбуках) призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь - яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збільшення прибутку шляхом розміщення додатково придбаного обладнання необхідного для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та не викриття його протиправної діяльності, умисно, з корисливих мотивів навесні 2015 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 розмістив за місцем проживання ОСОБА_15 , який не був обізнаний в протиправній діяльності ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_10 , телекомунікаційне обладнання, а саме: ноутбук марки «Lenovo», нетбук марки «HP Minі 5102», п`ять USB хабів та 20 GSM - модемів з SІМ картами рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій України, після чого підключивши вказане обладнання до мережі Інтернет та налаштувавши його, забезпечив функціонування каналу з перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку.
Згідно із висновком №17-936, 3534 3538/33 від 18.08.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ телекомунікаційні засоби, що вилучені 13.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_15 в будинку АДРЕСА_10 , могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збільшення прибутку шляхом розміщення додатково придбаного обладнання необхідного для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та не викриття його протиправної діяльності, умисно, з корисливих мотивів в лютому 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 розмістив нетбук, Voip (SIP) GSM шлюз GoIP8 з SІМ - картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України, 2 USB хаби з 10 GSM модемами та SІМ - картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України за місцем проживання ОСОБА_16 , яка не була обізнана в злочинних намірах ОСОБА_4 , в будинку АДРЕСА_11 , після чого підключивши вказане обладнання до мережі Інтернет та налаштувавши його, забезпечив функціонування каналу з перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку.
Згідно висновку №17-941, 4507 4525/33 від 27.09.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ телекомунікаційні засоби, що вилучені 22.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_16 в буд. АДРЕСА_11 могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах (ноутбуках) призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Встановлене комп`ютерне обладнання, спеціальне програмне забезпечення виконувало направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі операторів мобільного зв`язку у VoIP-мережу, яка забезпечила передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB модеми з визначеними ним SІМ-картами оператора мобільного зв`язку при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SIP (протокол передачі даних, що описує спосіб встановлення і завершення користувацького Інтернет сеансу, що включає обмін мультимедійним контентом, у тому числі IP-телефонія) для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу.
Вище перелічене обладнання, яке забезпечувало роботу із зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та було встановлено ОСОБА_4 за адресами проживання ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 обслуговувалось віддалено, з власної квартири, із використанням програмного забезпечення для віддаленого контролю комп`ютерів «TeamViewer» та функціонувало з 2015 року до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів під час проведення санкціонованих обшуків 12.11.2016.
Зазначені умисні дії вчиненні ОСОБА_4 , які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв`язку, завдали оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди в розмірі 8128,9 гривень та ПрАТ «ВФ Україна» матеріальної шкоди в розмірі 181,40 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 з метою збільшення прибутку, шляхом розміщення додатково придбаного обладнання необхідного для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії та не викриття його протиправної діяльності з корисливих мотивів, вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , якому роз`яснив можливість отримання прибутку від протиправної діяльності по наданню послуг зі зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного телефонного трафіку.
З цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в березні 2016 року, точної дати не встановлено, розмістили комп`ютерне та програмне забезпечення, а саме ноутбук марки «Lenovo», нетбуки марки «Samsung» та «Asus», USB- хаби, GSM - модеми з придбаними SІМ-картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України, за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в кв. АДРЕСА_12 та з використанням програмного забезпечення для віддаленого доступу та управління комп`ютером «TeamViewer» налаштували вказане обладнання, що дало змогу здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки.
Встановлене комп`ютерне обладнання, спеціальне програмне забезпечення виконувало направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі операторів мобільного зв`язку у VoIP-мережу, яка забезпечила передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB модеми з визначеними ним SІМ-картами оператора мобільного зв`язку при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SIP (протокол передачі даних, що описує спосіб встановлення і завершення користувацького Інтернет сеансу, що включає обмін мультимедійним контентом, у тому числі IP-телефонія) для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу.
Здійснюючи зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку на території України, ОСОБА_4 отримував грошові кошти на електронні гаманці системи «WebMoney», які в подальшому переводив у готівкову форму, частину з яких витрачав на оплату послуг доступу до користування мережею Інтернет за адресами розміщення та функціонування комп`ютерного обладнання, яке забезпечувало функціонування каналів з перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку, на придбання нових SІМ - карт рухомих (мобільних) операторів телекомунікацій України та частину розподіляв між собою та ОСОБА_5 .
Згідно із висновком №17-938, 4985 5037/33 від 20.10.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 22.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_12 , могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення «Oktelk SIP-GSM», яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочинних діянь, які полягають в зміні порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, та з метою збільшення прибутку, вирішив створити стійку організовану групу.
До складу організованої групи ОСОБА_4 вирішив залучити своїх знайомих ОСОБА_6 , який є хресним батьком його сина та ОСОБА_7 , який спільно проживав у гуртожитку з ОСОБА_6 та підтримував приятельські зв`язки з ОСОБА_4 .
У квітні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 довів розроблений ним план злочинної діяльності, який полягав у вчиненні злочинів спрямованих на зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, порядок отримання протиправного прибутку, умови отримання коштів, систему заходів конспірації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на що вони погодилися.
Маючи яскраво виражені лідерські якості та будучи детально обізнаним у механізмі вчинення вказаних злочинів, ОСОБА_4 поклав на себе роль організатора, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відвів ролі виконавців.
Так, ОСОБА_4 , як організатор підтримував у організованій групі постійні, міцні внутрішні зв`язки між учасниками, а також вчиняв сукупність дій, спрямованих на управління процесом підтримання функціонування групи як стійкого об`єднання, шляхом особистого фінансування діяльності її членів, самостійного, власноручного, так і віддаленого налаштування обладнання, яке забезпечувало зміну встановленого порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, особисто підтримував зв`язки з постачальниками міжнародного вхідного телефонного трафіку, який в подальшому спрямовував учасникам організованої групи, придбання обладнання за допомогою якого здійснювалася маршрутизація вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме: комп`ютерів (ноутбуків, нетбуків), Goip шлюзів, GSM модемів, USB хабів, SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій України.
Також, ОСОБА_4 розподіляв злочинні функції членів групи, забезпечував дотримання ними відповідних правил поведінки та конспірації, також визначав напрямки і мету злочинної діяльності групи, яку доводив до кожного її члена, об`єднував співучасників і координував їх дії.
Стійкість групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок свого впливу на інших учасників осіб, які не були спроможні чинити йому опір та перебували у матеріальній залежності від останнього, так як отримували стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб, а отже не мали намірів припинити заняття злочинною діяльністю.
Учасники організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діяли як виконавці злочинів і виконували злочинні ролі відведені ОСОБА_4 , а саме здійснювали покупку необхідного телекомунікаційного обладнання, за допомогою якого забезпечувалось перенаправлення міжнародного вхідного телефонного трафіку, регулярно купували SIM-картки мобільних операторів України та замінювали їх, у разі їх блокування операторами стільникового зв`язку за несанкціоноване втручання в роботу мереж.
Запобігаючи затриманню правоохоронними органами, ОСОБА_4 як керівник групи, отримання коштів за надані послуги зі зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії визначав за собою. Також як керівник групи ОСОБА_4 запобігаючи викриттю злочинної діяльності, застосовував заходи конспірації та забезпечував дотримання її членами встановлених правил поведінки.
З метою конспірації, ОСОБА_4 умисно за допомогою спеціальних комп`ютерних програм змінював «IMEI GSM-шлюзів» через які здійснювались з`єднання абонентів.
Побоюючись проведення правоохоронними органами оперативних засобів з прослуховування телефонів, члени групи розмови по мобільному зв`язку членами групи як правило завуальовувалися, а також підтримували зв`язок через соціальні мережі.
Таким чином підготувавшись до вчинення злочинів, в квітні 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмістили комп`ютерне та програмне забезпечення, а саме ноутбуки марки «Samsung», «Lenovo», «HP», «IBM» персональні комп`ютера, маршрутизатори, USB хаби, восьми канальний GOIP шлюз, модеми з придбаними SІМ-картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України, за адресою спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме в кім. АДРЕСА_13 , які ОСОБА_4 поєднав у одну мережу з сім-банком для забезпечення належного функціонування для зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії. В результаті даних суспільно небезпечних дій членів організованої злочинної групи, вищевказане обладнання в своїй сукупності набуло можливість порушувати порядок маршрутизації даних в мережу електрозв`язку і забезпечувати проходження міжнародного телефонного трафіку минаючи міжнародні центри комутації.
Крім того, ОСОБА_6 з відома ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою збільшення прибутку від протиправної діяльності та забезпечення заходів конспірації, в період з квітня по травень 2016 року розмістив додаткове обладнання, для здійснення незаконної діяльності пов`язаної із зміною порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, а саме: ноутбук маки «HP» з частиною USB хабів, GSM модеми з SIM-картами рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій за адресою проживання своєї дружини ОСОБА_17 , в кв. АДРЕСА_14 , яка не була обізнана в злочинних намірах останнього. Після чого, ОСОБА_6 налаштувавши обладнання розпочав здійснення зміни порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії.
Встановлене комп`ютерне обладнання, спеціальне програмне забезпечення виконувало направлення голосового мобільного трафіку з телефонних номерів мережі операторів мобільного зв`язку у VoIP-мережу, яка забезпечила передачу голосу через Інтернет, на номери закордонних операторів зв`язку та у зворотному напрямку. USB модеми з визначеними ним SІМ-картами оператора мобільного зв`язку при підключенні до комп`ютерного обладнання за допомогою зазначеного програмного забезпечення приймали сигнали оператора мобільного зв`язку у вигляді голосового трафіку і в подальшому за допомогою цієї ж програми перетворювали голосовий трафік на протокол SIP (протокол передачі даних, що описує спосіб встановлення і завершення користувацького Інтернет сеансу, що включає обмін мультимедійним контентом, у тому числі IP-телефонія) для подальшого його перенаправлення у мережу Інтернет на сервер провайдера через віртуальну приватну мережу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення необмеженої кількості тотожних діянь, які полягають в зміні напрямку міжнародних телефонних дзвінків, минаючи міжнародні центри комутації з порушенням встановленого порядку їх маршрутизації, діючи з корисливих мотивів, в порушення вимог п.4 ч.1 вимог п.4 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п. 5 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не являючись оператором телекомунікацій, з квітня 2016 року, використовуючи комплекс телекомукаційного обладнання, запустили і активували вказане обладнання, в результаті чого стали учасниками технологічного процесу з надання послуг міжнародного телефонного зв`язку і отримали можливість організовувати і завершувати вхідні міжнародні телефонні виклики, тим самим, умисно вчинили несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, яке виразилось в направленні отриманого в мережі Інтернет вхідного міжнародного телефонного трафіку в мережу операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» під виглядом внутрішньодержавного дзвінку.
При цьому, завершення зазначених викликів здійснювалося з порушенням порядку маршрутизації, встановленого п. 4 «Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України», затвердженого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 05.07.2012 за №324, п. 4.8 наказу Державного комітету зв`язку та інформатизації України «Про затвердження положення про діяльність операторів міжміського, міжнародного зв`язку телефонної мережі загального користування та їх взаємодії між собою» № 19 від 14.02.2001 року, а саме минаючи міжнародних центрів комутації, опорно-транзитних станцій, автоматичних міжміських телефонних станцій.
Крім того, внаслідок зазначених дій організованої групи відбувалася підміна оригінального номера іноземного абонента на український номер операторів зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», що є спотворенням процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку.
Зазначене обладнання, налаштоване і активоване учасниками організованої групи функціонувало в період з квітня 2016 року по 12 листопада 2016 року, за який в порушення встановленого порядку маршрутизації та спотворення процесу обробки інформації в мережі електрозв`язку систематично здійснювались міжнародні телефонні дзвінкі у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», які тарифікувались як внутрішньодержавні, а не міжнародні.
Здійснюючи зміну порядку маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії у мережу стільникового зв`язку на території України, ОСОБА_4 отримував грошові кошти за допомогою електронних гаманців, з яких в подальшому отримані кошти переводив у готівкову форму. Частину грошових коштів, отриманих протиправним шляхом ОСОБА_4 , як організатор групи, витрачав на оплату послуг за користування мережею Інтернет, який був підключений за адресами розміщення телекомунікаційного обладнання, яке забезпечувало перенаправлення вхідного міжнародного телефонного трафіку в обхід міжнародного центру комутації, на придбання нових SIM-карток, решту грошових коштів розподіляв між іншими учасниками організованої групи.
Завдяки стійкості, заходам конспірації, організована група діяла упродовж квітня 2016 року 12 листопада 2016 року, до припинення їх діяльності правоохоронними органами.
Згідно із висновком №17-942, 1516 1521/33 від 14.04.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_9 могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення «Oktell SIP GSM», яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах (ноутбуках) призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Згідно висновку №17-939, 5273 5339/33 від 03.11.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в кім. АДРЕСА_13 могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Згідно висновку №17-937, 4404 4417/33 від 25.09.2017 судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ, телекомунікаційні засоби, що вилучені 12.11.2016 року під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_17 в кв. АДРЕСА_14 , могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключення до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж.
Зазначені умисні дії вчиненні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у складі організованої групи, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу мережі електрозв`язку, завдали оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди в розмірі 6405,83 гривень, ПрАТ «ВФ Україна» матеріальної шкоди в значному розмірі 125 753,8 гривень та ТОВ «Лайфселл» матеріальної шкоди в розмірі 8093 гривень.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що дійсно у вищезазначених місцях і час та за вказаних обставин, він сам та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою вільно доступного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерно-програмного забезпечення «OKTEL SIP-GSM», персональних електронно-обчислювальних машин-комп`ютерів, ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, Goip шлюзів, USB хабів та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет, здійснювали несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України та отримували за це незаконні, неконтрольовані державою доходи. Про вчинене жалкує, щиро кається. Цивільний позов ПрАТ «Київстар» визнав. Цивільні позови: ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» не визнав так як вважає що по даним позовам не підтверджено факт міжнародних з`єднань та заподіяних збитків, а зазначений розмір є завищеним.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що в березні 2016 року, ОСОБА_18 за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме в кв. АДРЕСА_12 , розмістив комп`ютерне та програмне забезпечення, а саме ноутбук марки «Lenovo», нетбуки марки «Samsung» та «Asus», USB- хаби, GSM - модеми з придбаними SІМ-картами рухомого (мобільного) оператора телекомунікацій України та з використанням програмного забезпечення для віддаленого доступу та управління комп`ютером «TeamViewer» налаштував вказане обладнання, що дало змогу здійснювати несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України та отримували за це незаконні, неконтрольовані державою доходи. Про вчинене жалкує, щиро кається. Цивільний позов ПрАТ «Київстар» визнав. Цивільні позови: ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» не визнав так як вважає що по даним позовам не підтверджено факт міжнародних з`єднань та заподіяних збитків, а зазначений розмір є завищеним.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що дійсно у вищезазначених місцях і час та за вказаних обставин, вони за попередньою змовою з ОСОБА_4 за допомогою вільно доступного у всесвітній мережі Інтернет комп`ютерно-програмного забезпечення «OKTEL SIP-GSM», персональних електронно-обчислювальних машин-комп`ютерів, ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, Goip шлюзів, USB хабів та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет, здійснювали несанкціоновані розмови з абонентами мобільних операторів різних країн світу по більш низьким тарифам, ніж тарифи на міжнародні дзвінки, що здійснюються на телекомунікаційне обладнання абонентів мережі рухомого (мобільного) зв`язку ліцензованих операторів телекомунікацій зв`язку України та отримували за це незаконні, неконтрольовані державою доходи. Про вчинене жалкує, щиро кається. Цивільний позов ПрАТ «Київстар» визнали. Цивільні позови: ТзОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» не визнали так як вважають що по даним позовам не підтверджено факт міжнародних з`єднань та заподіяних збитків, а зазначений розмір є завищеним.
Представник потерпілого ТзОВ «Лайфселл» в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, цивільний позов підтримує в повному обсязі.
Окрім показань обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні вказаних вище злочинів підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:
-показами представників потерпілих ПрАТ «Київстар» ОСОБА_9 та ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_10 , які підтвердили обставини викладені у обвинувальному акті, а саме те, що дійсно було встановлено, що обвинувачені, маючи певне обладнання та певні знання, несанкціоновано втрутилися в роботу мереж електрозв`язку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна». Так, обвинувачені, не маючи відповідних ліцензій та дозволів, використовуючи модеми та сім-картки мобільних операторів, за допомогою програмного забезпечення, здійснювали налаштування та реєстрацію сім-карток з метою підміни міжнародного трафіку та обліку зв`язку, як загальною тарифікацією мобільного зв`язку в межах території України, що тим самим забезпечувало їм можливість незаконного отримання грошових коштів. Представник потерпілого ПрАТ «Київстар» ОСОБА_9 просив цивільний позов ПрАТ «Київстар» залишити без розгляду, так як заподіяні збитки були відшкодовані. Представник потерпілого ПрАТ «ВФ Україна» ОСОБА_10 цивільний позов ПрАТ «ВФ Україна» підтримав, просив його задоволити. Що до міри покарання покладаються на розсуд суду.
- даними актів огляду та аналізу «особистого кабінету» ОСОБА_6 на веб ресурсі «gsm2.biz», з яких вбачається узгодженість дій між фігурантами кримінального провадження;
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого вилучено персональний комп`ютер, нетбуки, Goip шлюзи, GSM модеми, USB хаби та SІМ карти мобільних операторів України;
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого вилучено персональний комп`ютер, нетбуки, Goip шлюзи, GSM модеми, USB хаби та значну кількість SІМ карт мобільних операторів України;
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , під час якого вилучено ноутбуки, GSM модеми, USB хаби та значна кількість SІМ карт мобільних операторів України;
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , під час якого вилучено нетбуки, GSM модеми, USB хаби та SІМ карти мобільних операторів України;
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , під час якого вилучено уламки комп`ютерної техніки (ноутбуків);
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено ноутбуки, GSM модеми, USB хаби та значну кількість сім карт мобільних операторів України;
- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 , під час якого вилучено ноутбуки, GSM модеми, GSM шлюзи, USB хаби та SІМ карти мобільних операторів України;
- даними протоколів огляду речових доказів, а саме комп`ютерного обладнання, SІМ карт, мобільних телефонів, вилучених під час проведення санкціонованих обшуків та самими речовими доказами;
- даними матеріалів ТОВ «ВебМані.ЮЕЙ» з інформацією про рух коштів електронного гаманця ОСОБА_4 , зокрема поповнення мобільних телефонів;
- даними протоколів та актів УДЦР вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, якими зафіксовані факти порушення мобільного трафіку по оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
- даними документів операторів мобільного зв`язку про підтвердження порушення SІМ картами встановленого порядку маршрутизації та завданої шкоди;
- даними протоколів тимчасового доступу до речей та документів в ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_4 ;
- даними висновків судових експертиз телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів ОНДІСЕ №17-942,1516-1521/44 від 14.04.2017, №17-941,4507-4525/33 від 27.09.2017, №17-936,3534-3538/33 від 03.08.2017, №17-937,4404-4417/33 від 25.09.2017, №17-939,5273-5339/33 від 03.11.2017, №17-938,4985-5037/33 від 20.10.2017, відповідно до яких телекомунікаційні засоби, що вилучені під час проведення обшуків за адресами проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , могли бути об`єднані в єдину телекомунікаційну мережу, програмне забезпечення, яке інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах, призначене для здійснення телефонних дзвінків через мережу Інтернет, підключене до телекомунікаційних мереж і надає можливість телефонувати в будь-яку точку світу з мобільного телефону за тарифами, встановленими провайдером та операторами стільникового зв`язку. За допомогою цього програмного забезпечення здійснювалось підключення до телекомунікаційних мереж. Обслуговування програмного забезпечення здійснювалось віддалено, з використанням програмного забезпечення для віддаленого доступу та управління комп`ютером «TeamViewer», яке також інстальоване на наданих на дослідження персональних комп`ютерах;
- даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), де відображено спілкування в електронній системі Інтернет телефонії «Skype», а також за абонентськими номерами та особистими кабінетами осіб на веб ресурсах, з приводу вчинення злочинних дій між фігурантами кримінального провадження;
- даними протоколів про результати проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільних терміналів працюючих за адресами місць вчинення злочинів;
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2016 року щодо наявності у ОСОБА_4 відкритих розрахункових рахунків із ПАТ КБ «ПриватБанк» та інформації щодо руху коштів за період з моменту відкриття по 09.06.2016 із розшифруванням контрагентів та призначення платежів.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суд застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії обвинувачених слід кваліфікувати:
- ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації; як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене за попередньою змовою групою осіб та несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, що заподіяли значну шкоду, вчиненими у складі організованої групи;
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу мережі електрозв`язку, що заподіяли значну шкоду, вчиненими у складі організованої групи.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, одружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є учасником бойових дій, інвалідом війни ІІІ групи.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не працює, одружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обвинувачений ОСОБА_6 , не працює, одружений, має на утримані малолітнього сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , працює підсобним робітником в ПАТ «СКАЙБІЛД», одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебувають, характеризуються позитивно.
Суд враховує те, що обвинувачені визнали свою винуватість, розкаялись в своїх діях. Вказані обставини пом`якшують їм покарання. До того ж, пом`якшуючими покарання обставинами, є скоєння злочинів вперше, активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на їх утриманні малолітніх дітей.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_18 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб та у складі організованої групи, ОСОБА_5 - є вчинення злочинів групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - є вчинення злочинів у складі організованої групи
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, враховуючи досудові доповіді відносно обвинувачених відповідно до яких вони без позбавлення або обмеження волі на певний строк можуть становити низьку небезпеку для суспільства та можуть виправитись, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 361 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги осіб винних, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинувачених для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що, оскільки вчинені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , злочини, передбачені ч. 2 ст. 361 КК України, не були повязані із займаннням обвинуваченими посад, а також із зайняттям ними певними видами діяльності, а обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як на час вчинення злочинів, так і до того ніде не працювали, а обвинувачений ОСОБА_7 працює підсобним робітником, суд не позбавляє обвинувачених згідно ч. 2 ст. 361 КК України права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що відповідає вимогам п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 року N 7.
На думку суду дані міри покарання є справедливими, необхідними та достатніми для запобігання вчинення всіма винними правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід, обвинуваченим ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
У зв`язку з подачею заяви представником ПрАТ «Київстар» цивільний позов ПрАТ «Київстар» залишити без розгляду.
Цивільний позов ТзОВ «Лайфселл» про стягнення заподіяної злочином шкоди підлягає до задоволення на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.
Своїми діями ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ТОВ «Лайфселл» майнових збитків в сумі 8093,00 грн. (вартість завданих збитків, що полягає в неотриманні плати за надходження міжнародного трафіку до його телекомунікаційної мережі).
Таким чином, з них солідарно стягується майнова шкода в даній сумі.
Цивільний позов ПрАТ «ВФ Україна» про стягнення заподіяної злочином шкоди підлягає до задоволення на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.
Своїми діями ОСОБА_18 завдав ПАТ «ВФ Україна» майнових збитків в сумі 181,40 грн. (вартість завданих збитків несанкціонованим втручанням у телекомунікаційну мережу електрозв`язку відповідно до обвинувачення).
Таким чином, з нього стягується майнова шкода в даній сумі.
Таким чином, з них солідарно стягується майнова шкода в даній сумі.
Своїми діями ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 завдали ПАТ «ВФ Україна» майнових збитків в сумі 125753,80 грн. (вартість завданих збитків несанкціонованим втручанням у телекомунікаційну мережу електрозв`язку відповідно до обвинувачення).
Таким чином, з них солідарно стягується майнова шкода в даній сумі.
До засобів та знарядь злочину, суд, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, застосовує спеціальну конфіскацію.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.;
за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.;
за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Цивільний позов ПрАТ «Київстар» залишити без розгляду.
Цивільний позов ТОВ «Лайфселл» задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ТзОВ «Лайфселл» майнові збитки в сумі 8093 (вісім тисяч дев`яносто три) грн. 00 коп. (вартість завданих збитків, що полягає в неотриманні плати за надходження міжнародного трафіку до його телекомунікаційної мережі).
Цивільний позов ПрАТ «ВФ Україна» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_18 на користь ПрАТ «ВФ Україна» майнові збитки в сумі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 40 коп. (вартість завданих збитків несанкціонованим втручанням у телекомунікаційну мережу електрозв`язку відповідно до обвинувачення).
Стягнути солідарно з ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПрАТ «ВФ Україна» майнові збитки в сумі 125753 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. (вартість завданих збитків несанкціонованим втручанням у телекомунікаційну мережу електрозв`язку відповідно до обвинувачення).
Речові докази по справі:
- Хаби Gembird типу USB 2.0 7 PORT HUB моделі UHB-CT17 в кількості 3 шт.; адаптор живлення моделі ASM-0502000; адаптор живлення Gembird; USB модеми в кількості 10 штук, з серійними номерами та ІМЕІ: USB-модем №31,2, model E1550, IMEI НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 з SIM-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; USB-модем №32, model E1550, IMEI НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 ; USB-модем №33, model E1550, IMEI НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; USB-модем №34, model E1550, IMEI НОМЕР_10 , S/N НОМЕР_11 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_12 ; USB-модем №35, model E1550, IMEI НОМЕР_13 , S/N НОМЕР_14 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_15 ; USB-модем №36, model E1550, IMEI НОМЕР_16 , S/N НОМЕР_17 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_18 ; USB-модем №37, model E1550, IMEI НОМЕР_19 , S/N НОМЕР_20 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_21 ; USB-модем №38, model E1550, IMEI НОМЕР_22 , S/N НОМЕР_23 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_24 ; USB-модем №39, model E1550, IMEI НОМЕР_25 , S/N НОМЕР_26 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_27 ; USB-модем №40, model E1550, IMEI НОМЕР_28 , S/N НОМЕР_29 з SIM -картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_30 ; USB хаб «2.0 7 Port Hub» з штрих кодом № НОМЕР_31 з мережевими кабелями та USB модемами в кількості 5 штук з серійними номерами та ІМЕІ номерами: USB-модем «MAXIS», model E1552, IMEI НОМЕР_32 , S/N НОМЕР_33 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_34 ; USB-модем «Orange™», model E1552, IMEI НОМЕР_35 , S/N НОМЕР_36 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_37 ; USB-модем «Мегафон», model E1550, IMEI НОМЕР_38 , S/N НОМЕР_39 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_40 ; USB-модем model E1550, IMEI НОМЕР_41 , S/N НОМЕР_42 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_43 ; USB-модем «MAXIS», model E1552, IMEI НОМЕР_44 , S/N НОМЕР_45 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_46 ; USB хаб «2.0 7 Port Hub», з штрих кодом № НОМЕР_47 , з мережевими кабелями до нього та з USB модемами в кількості 5 штук, з серійними та ІМЕІ номерами: USB-модем «Orange™», model E1552, IMEI НОМЕР_48 , S/N НОМЕР_49 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_50 ; USB-модем, model E1550, IMEI НОМЕР_51 , S/N НОМЕР_52 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_53 ; USB-модем, model E1550, IMEI НОМЕР_54 , S/N НОМЕР_55 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_56 ; USB-модем «Билайн ®», model E171, IMEI НОМЕР_57 , S/N НОМЕР_58 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_59 ; USB-модем «Билайн ®», model E171, IMEI НОМЕР_60 , S/N НОМЕР_61 з SIM карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_62 ; ноутбук марки «LENOVO (IBN ThinkPad)», S/N: L3 3X2H5 та мережевий пристрій до нього; нетбук марки «HP mini 5102», S/N: CNU0273RXR та мережевий пристрій до нього (Т.11 а.с. 140-146), які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;
- SIM карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» в загальній кількості 10 штук Goip 8 - шлюз, S/N 8E1BTM140819479, з надписом «40-47» та блоком живлення; 7 SIM-карт «Київстар» 2 хаби з блоком живленння: D-Link, md: DUB-H7, S/N: R2012CC0010009; D-Link, DUB-H7, S/N: R2012CA002222; 10 GSM- модемів: Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_441 , S/N: НОМЕР_442 ;Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_443 , S/N: НОМЕР_444 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_445 , S/N: НОМЕР_446 ; Huawei E171, IMEI: НОМЕР_447 , S/N: НОМЕР_448 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_449 , S/N: НОМЕР_450 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_451 , S/N: НОМЕР_452 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_453 , S/N: НОМЕР_454 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_455 , S/N: НОМЕР_456 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_457 , S/N: НОМЕР_458 ; Huawei E1550, IMEI: НОМЕР_459 , S/N: НОМЕР_460 ; 10SIM карт «Київстар» з серійними номерами: НОМЕР_461 ; НОМЕР_462 ; НОМЕР_463 ; НОМЕР_464 ; НОМЕР_465 ; НОМЕР_466 ; НОМЕР_467 ; НОМЕР_468 ; НОМЕР_469 ; НОМЕР_470 ; нетбук марки «HP Mini 5120» s|n CNU0273RYD (Т.11 а.с. 217-221) які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;
- диск DVD-R з інформацією про перелік номерів (Т.11 а.с. 116), залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченим та прокурорам, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: