печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8581/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005057 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого та інших злочинів, необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в його задоволенні та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.12.2018 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2018 ОСОБА_5 оголошено в розшук

11.01.2019 ОСОБА_5 затримано та повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

12.01.2019 Печерським районним судом м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави у розмірі 70613 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 135647573 гривень та покладено такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, іншими працівниками ТОВ «Техойл Трейд», ТОВ «Техойл НК».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 25 лютого 2019 року.

04.02.2019 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0010699, 0002485, 0012675, 0005057, 0000782, 0000731, об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0005057.

11.02.2019 відповідно до постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , строк досудового розслідування продовжено до 18 березня 2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні, встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого та інших злочинів, необхідно виконати наступний обсяг слідчих та процесуальних дій: долучити до матеріалів кримінального провадження, матеріали проведення слідчих дій на іншій території стосовно огляду АЗС та допиту службових осіб та працівників, щодо відмов в обслуговуванні талонів та смарт карт зразка «Техойл»; долучити до матеріалів кримінального провадження аудиторський висновок; залучити до кримінального провадження спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками стосовно діагностики діяльності та фінансового стану підприємств; провести одночасні допити між підозрюваними та свідками; визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_5 та повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, матеріали тимчасового доступу до речей і документів стосовно руху грошових коштів які перебувають у володінні банківських установ, Державної фіскальної служби, відділів державної реєстрації юридичних осіб; провести огляд та скласти схему руху коштів з метою встановлення підприємств реального сектору економіки та підприємств з ознаками фіктивності; за результатами отриманого аудиторського висновку, призначити та отримати висновок судово економічної експертизи; виконати слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження, схову отриманих грошових коштів; встановити та допитати службових осіб - контрагентів постачальників паливно мастильних по взаємовідносинах із ТОВ «ТЕХОЙЛ «ТРЕЙД» ТОВ «Техойл НК» понад 800 контрагентів; забезпечити надання сторонам кримінального провадження доступу до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2019 у справі № 757/63058/18-к.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.03.2019 включно (в межах строку досудового розслідування), залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2019 у справі № 757/63058/18-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1