справа № 732/1363/18
провадження № 1-кп/732/137/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000031 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,
У С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року перебуваючи в м. Корюківка, ОСОБА_4 , маючи в своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, умисно вирішив всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» перемістити його до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 приховав його в кишені своєї жилетки, яку помістив до свого автомобіля «Міцубісі Карізма», р.н. НОМЕР_1 , та 14.06.2017 року, о 14 годині 55 хвилин, прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС ( Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби, 68 ).
Під час проведення усного декларування ОСОБА_4 про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів, умисно не заявив.
У подальшому в ході спільного прикордонно-митного огляду в кишені жилетки ОСОБА_4 , яка знаходилась на водійському сидінні автомобіля «Міцубісі Карізма», р.н. НОМЕР_1 , було виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 487(х) від 11.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого становить 0,2995 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»,

затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Також підтверджує, що дата, час, місце та викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідають дійсності. Зазначив, що у нього в наявності був канабіс, який він 13.06.2017 року вирішив перевезти до Російської Федерації для власного вживання. Раніше він рідко, але вживав даний наркотичний засіб. Плануючи поїздку до Російської Федерації, він вирішив взяти з собою для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Канабіс він помістив у кишеню своєї жилетки, яку повісив на водійське сидіння належного йому автомобіля. 14.06.2017 року, близько 15 години, він на автомобілі «Міцубісі Карізма» приїхав на митний пост «Сеньківка» Чернігівської митниці. Під час процедури усного декларування, знаючи про наявність у нього прихованого наркотичного засобу, він умисно заявив про відсутність речовин ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, сподіваючись з приховуванням від митного контролю перемістити канабіс через митний кордон України. Натомість на митному посту під час огляду у нього було виявлено та вилучено наркотичних засіб - канабіс. Канабіс він переміщував через митний кордон України лише для власного споживання і збувати наркотичний засіб у нього наміру не було. При цьому підтвердив, що йому було відомо про те, що канабіс є наркотичним засобом та його переміщення через митний кордон України заборонено законом.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, яку обвинувачений намагався перемістити через митний кордон України, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі,особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального

правопорушення тяжких наслідків не настало, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети та критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність корисливої мети, а також критичне ставлення до своєї діяльності, враховуючи особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 2 ст. 305 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 2 ст. 305 КК України у виді штрафу. Також з врахуванням викладених обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з положень ст. 69 КК України, суд приходить до висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі в сумі 989,60 грн., пов`язані з проведенням по справі судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, термін дії якого сплив 22.10.2018 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважається припиненим. Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 640 ( шістсот сорок ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10880 ( десять тисяч вісімсот вісімдесят ) гривень без конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , термін дії якого сплив 22.10.2018 року, відповідно до ст. 203 КПК України вважати припиненим.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 989,60 грн., пов`язані з проведенням по справі судової експертизи.

Речові докази по справі, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,0285 г. ( після експертного дослідження ), особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,1719 г. ( після експертного дослідження ), насіння роду Коноплі, масою 0,011 г., насіння роду Коноплі, масою 0,1951 г., які зберігаються в Управлінні СБ України в Чернігівській області - знищити; жилетку повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1