Справа № 202/6715/18
Провадження № 1-кс/202/1149/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року, відповідно до якої скаржник просить скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 28 січня 2019 року прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000884 в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.п.1 ч.1 ст.284 КК України. З даною постановою ОСОБА_5 не згодна, вважає її передчасною, та такою що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а тому вона підлягає скасуванню. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм чинного законодавства.

Заслухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000884, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.190 КК України.

Постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року, кримінальне провадження № 0000884, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2018 року, в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, закрите на підставі п.п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події злочину.

Як встановлено в судовому засіданні, в межах кримінального провадження 09 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а 15 листопада 2018 року постановою слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженою з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підозрюваного оголошено в розшук.

21 листопада 2018 року слідчий за згодою прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду вищевказаного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку із чим надав дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні з моменту надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, додаткові слідчі дії проведені не були та відповідно інші обставини кримінального правопорушення не встановлювались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000884, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.п.1 ч.1 ст.284 КК України є передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, розслідування по даному кримінальному провадженню не проведене в повному обсязі та слідчим не виконано всіх необхідних слідчих дій, передбачених діючим Кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.п.1 ч.1 ст.284 КК України, винесена з порушенням вимог ст. 284 КПК України та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 від 27 вересня 2018 року - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000884 в частині вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1