Справа № 584/918/17
Номер провадження 1-кс/573/932/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
22 грудня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 в якій він вказує, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України. Посилаючись на те, що в нього є обґрунтовані сумніви, що суддя здатна ухвалити неупереджене рішення, просить відвести зазначену суддю від головування в справі.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував. При цьому зазначив, що захисник третій раз з тих самих підстав заявляє відвід головуючому судді, тобто зловживає своїми правами.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора, заяву про відвід вважає необґрунтованою.

Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі, пояснення по суті заявленого відводу давати не бажає.
Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
З огляду на положення частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, визначені у ст. 75 КПК України, а саме: суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача ; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Захисник ОСОБА_5 не навів переконливих доводів, що суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді кримінальної справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Зазначені в заяві про відвід та в судовому засіданні обставини, які на думку останнього свідчать про те, що суддя нездатна ухвалити неупереджене рішення, є лише припущеннями, які не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді.
Такі заперечення на дії судді під час судового розгляду сторона кримінального провадження не позбавлена можливості зазначити у випадку оскарження остаточного судового рішення по справі в апеляційному або касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що в судовому засіданні захисником не доведено існування об`єктивно обґрунтованих фактів, які ставлять під сумнів неупередженість судді ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
При цьому суд враховує, що захисником з тих самих підстав двічі заявлялися відводи судді ОСОБА_7 , у задоволенні яких було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -