Справа № 589/4647/18
Провадження № 1-кп/589/346/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого експедитором АТ "Промбудсервіс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з іспитовим строком на 1 рік та 3 місяці,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи умисел на вчинення умисного злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою незаконного збуту та незаконний збут наркотичного засобу, у невстановлений під час досудового розслідування час та при не встановлених під час досудового розслідування обставинах незаконно придбав наркотичний засіб «метадон», який почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту.

01.06.2018 близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут «метадону», перебуваючи в приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_1 , під час зустрічі з ОСОБА_6 незаконно збув останній за 250 грн. наркотичний засіб «метадон», загальною вагою 0,0358 г який був поміщений у згорток з фольги.

Також, 16.08.2018 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут «метадону», перебуваючи в приміщенні 2-го під`їзду буд. №15 по вул. Онупрієнка в м. Шостка, Сумської області під час зустрічі з ОСОБА_6 незаконно збув останній за 200 грн. наркотичний засіб "метадон" загальною вагою 0,0165 г який був поміщений у згорток з фольги.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті збував ОСОБА_6 наркотичний засіб "метадон", який він знайшов у дворі будинку за місцем свого проживання, тобто, привласнив знайдене та зберігав з метою збуту. Свої дії пояснив скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та в збуті наркотичного засобу "метадону" особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, засудженому має бути призначено покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , повне визнання ним своєї вини, відсутність фактичного заподіяння шкоди іншим особам.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає. Суд враховує особу підсудного, а саме його вік, стан здоров`я /а.с. 36, 39, 44/, перебування на обліку у лікаря-нарколога, формальну характеристику за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведені обставини, що пом`якшують покарання та особу обвинуваченого, виходячи зі змісту загальної та спеціальної превенції, яка має на меті попередження вчинення нових злочинів та перевиховання засудженого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши обвинуваченому покарання за вчинення даного злочину в виді 3 років позбавлення волі.

Оскільки дії обвинуваченого виразились у незаконному придбанні (привласненні знайденого) наркотичного засобу не та не були пов`язані з його незаконним виробництвом чи виготовленням, тобто, обвинувачений не використовував своє нерухоме та рухоме майно для організації виробництва (нарколабораторії тощо) та спеціально не використовував своє майно для організації збуту наркотичного засобу Метадону, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання в виді конфіскації майна, враховуючи також вищенаведені мотиви та обставини, що пом`якшують покарання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Речовий доказ (наркотичний засіб Метадон) відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню. Вилучений у обвинуваченого мобільний телефон підлягає поверненню останньому, оскільки суд не застосовує додаткове покарання в виді конфіскації майна.

Грошові кошти в сумі 50 гривень, добровільно видані ОСОБА_6 та визнані речовими доказами /а.с. 59/ підлягають конфіскації.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого до набрання вироком суду законної сили іншого запобіжного заходу, окрім вже застосованого у вигляді застави.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України в виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили.

Питання повернення внесених ОСОБА_7 коштів в сумі 35540 гривень 00 коп. як застави за ОСОБА_5 вирішити після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2860 гривень 00 коп.

Речові докази:

- наркотичний засіб Метадон, що зберігається в Шосткинському відділі поліції ГУНП в Сумській області (журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 2, порядкові номери 517 та 529) знищити після набрання вироком суду законної сили,

- гроші в сумі 50 гривень, які передані на зберігання до окремої скриньки Сумської філії АК КБ "ПРИВАТБАНК" (вул. Незалежності, 3/1, м. Суми) конфіскувати,

- мобільний телефон марки "Samsung J5" що зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській областів (журнал обліку речових доказів № 2, порядковий номер 963) повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1