overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
9листопада 2018 р.

м. Київ
Справа № 758/11180/18
Провадження № 51-9730 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Київського Апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від9 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зПодільського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 758/11180/18.
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-327/11
Судья Измаильского горрайонного суда Одесской области Волков Ю.Р., ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело поступило в Измаильский горрайонный суд из Измаильской дунайской транспортной прокуратуры.
Дело подлежит назначению к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь ст. 241 УПК Украины,
Назначить уголовное дело в предварительное судебное заседание по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины на 10.05.2011 года в 09:30 с участием прокурора, подсудимого и потерпевших.
Причини нерозгляду: неявка підсудного, привід
Судья
Справа № 502/1680/15-к
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

15.11.2018 року обвинувачені в судове засідання в черговий раз не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Неявка обвинувачених перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинувачених в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України на 11.00 годину 12.12.2018 року.

Доручити працівникам Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкаю чого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, 23.03.2012 року Кам`янець-Подільським міським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України, 185 ч.3 , 186 ч.2 КК України , ст. 70,71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.06.2015 року по відбуттю строку покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, гр. України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та мешкаю чого в АДРЕСА_3 , раніше судимого Корольовським районним судом м. Житомир 19.02.2013 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинувачених в скоєні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , неодноразово викликалися до суду належним чином, але не з`явилися. Причини не явки до суду свідків, суду не відомі.

Явка у судове засідання свідків є обов`язковою.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_4 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 24.11.2017 р.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/4387/17
Номер провадження:1-в/521/21/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участю засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Роздільнянським районним судом Одеської області від 21.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України та йому, відповідно до ст.ст. 70, 71 КК України, призначено покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме: з 06.05.2016 року по 04.07.2016 року.
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор та представник установи просили задовольнити клопотання.
Засуджений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень Малиновського районного суду м. Одеси.
Відповідно ч.2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на день набрання чинності цього Закону набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року у відношенні засудженого набрав чинності 02.02.2017 року.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був переведений до установи попереднього ув`язнення з 22.04.2016 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України та ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 22.04.2016 року по 06.05.2016 року та з 04.07.2016 року до 02.02.2017 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 22.04.2016 року по 06.05.2016 року та з 04.07.2016 року до 02.02.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/1085/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
В.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної виконавчої служби України (№ 51)» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, що знаходиться на балансі вказаного підприємства - приміщення «Пресозварювального цеху», накладеного під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року.

В судовому засіданні представник ДП «Підприємство Державної виконавчої служби України (№ 51)» ОСОБА_6 підтримав клопотання, вказавши, що у зв`язку з накладенням арешту і опломбуванням приміщення неможливо провести інвентаризацію та відновити виробництво.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, але зазначив, що у випадку скасування арешту повинна враховуватись та обставина, що у приміщенні перебувають речові докази у справі, на які також накладено арешт.

Обвинувачений і захисник підтримали клопотання.

Суд, виходить з того, що письмові докази документи у справі не досліджувалися. З огляду на пояснення сторін, приміщення, на яке накладено арешт і про яке йдеться у клопотанні, не є речовим доказом у справі, але служить для зберігання речових доказів. Тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині заборони використання приміщення за цільовим призначенням.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання в.о. директора Державного підприємства «Підприємство Державної виконавчої служби України (№ 51)» задовольнити частково.

В межах арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2018 року, скасувати заборону користуватися приміщенням та наявними у ньому матеріальними об`єктами «Пресозварювального цеху», що перебуває на балансі Державного підприємства «Підприємство Державної виконавчої служби України (№ 51)», за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

У задоволенні клопотанні в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2675/18
Провадження № 1-кс/576/1039/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
13.11.18 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 3 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000799 від 05.11.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 20.10.2018 до 04.11.2018, шляхом зривів навісних замків, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали 5 головних подушок, 2 перини, та одну пухову ковдру. В результаті крадіжки. ОСОБА_4 спричинена матеріальна шкода на заявлену суму 4000 грн. В ході ОМП 04.11.2018 за вищевказаною адресою на лицевій стороні поверхні холодильника в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено слід руки за допомогою липкої стрічки на аркуш паперу, який поміщено до спецпакету експертної служби №2650921. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000799 від 05.11.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний для ідентифікації особи слід руки, вилучений з місця пригоди 04.11.2018?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/306/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

13 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_4 , визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням відносно ОСОБА_4 та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 листопада 2018 р.

У судове засідання викликати особу, яка подала подання, прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7521/18
Провадження № 1-кп/592/510/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украйни, уродженця м. Суми , освіта вища, директора ТОВ «Термострой», розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 , раніше не судимого

-за ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання 14.08.2018 року та 08.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Станом на 15.11.2018 року будь-які документи, що свідчать про поважність причин неявки обвинуваченої особи в судове засідання суду не надані.

Відповідно до вимог ст. 144, 323 КПК України на учасників кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого може бути накладено грошове стягнення, яке згідно приписів ст. 130 ч.1, 144 ч.3 КПК України накладається судом під час кримінального провадження у розмірі від 0.5 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття в судове засідання

Керуючись ст. 130, 144, 323 КПК України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украйни, уродженця м. Суми , освіта вища, директора ТОВ «Термострой», розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешк. АДРЕСА_2 грошове стягнення за неприбуття на виклик суду в судові засідання в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 3723 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що ця ухвала окремо не оскаржується. Ухвала може бути скасована судом, який її постановив в разі надання суду документів та доказів, що підтверджують існування поважних причин неприбуття в судові засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3439/18
Номер провадження 1-в/585/341/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 листопада 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни подання Роменського МРВ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Липова Долина Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 26 червня 2018 року Роменським міськрайонний судом Сумської області за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до суду надійшло подання Роменського МРВ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 .. В обґрунтування подання посилаються на те, що вироком Роменського міськрайонного суду від 26 червня 2018 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн. Вирок набрав законної сили 27.07.2018. Однак, до даного часу штраф засудженим не сплачено. У відповідності до ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.

30 жовтня 2018 року від начальника Роменського МРВ ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду надійшла заява, в якій просила залишити подання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду .
Заслухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним подання Роменського МРВ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду подання Роменського МРВ ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…
КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №635/8302/18
Провадження №1-кп/635/982/2018
У Х В А Л А

15 листопада 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 12 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6815/18
Провадження №1-кс/635/2928/2018

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
15 листопада 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 22 грудня 2018 року включно без визначення розміру застави. т
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 листопада 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1