Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-20/11
Провадження № 1-в/280/33/19
У Х В А Л А
Іменем України
02 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальній справі №1-20/11,

встановив:

До суду 22.03.2019 звернулася заявник ОСОБА_4 з заявою про видачу виконавчого листа №1-20/11 від 03.04.2012 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошових коштів. В обґрунтування заяви вказала, що ухвалою суду від її визнано стягувачем по даному виконавчому провадженню у зв`язку зі смертю.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала, пояснила,що отримала три виконавчих листа в Коростишівському районному суді 18.12.2018, але не пред`являла листи до ДВС для примусового виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки відсутні підстави, передбачені чинним законодавством для видачі дублікатів виконавчого листа.

У судове засідання представник Коростишівського РВ ДВС не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направлено заяву про проведення судового засідання без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Коростишівським районним судом Житомирської області 09.12.2011 ухвалено вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. Цим вироком стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 67014,76грн., тобто 33507,38грн. з кожного, на відшкодування матеріальних збитків та 10000грн., тобто по 5000грн. з кожного, на відшкодування моральної шкоди /т.2,а.с.119-123/.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20.03.2012 вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2011 залишено без змін /т.2,а.с.148-152/.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.10.2018 замінено стягувача з примусового виконання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2011 по справі №1-20/11, яким з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто на користь ОСОБА_7 67014 гривень 76 копійок, тобто по 33507 гривень 38 копійок з кожного, на відшкодування спричиненої матеріальних збитків та 10000 гривень, тобто по 5000 гривень з кожного, моральної шкоди, з ОСОБА_7 на його спадкоємця правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Студениця.

Статтею 535 КПК України передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України.

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Слід зазначити, що КПК України як у редакції 1960 року, такі нині діючого не передбачено видача дублікату виконавчого листа.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Видача дублікату виконавчого листа за нормами ЦПК України в новій редакції також не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу, а відповідно до положень вказаної статті підстав для звільнення від доказування не вбачається.

Видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Судом встановлено, що виконавчий лист №1-20/11, виданий 03.04.2012 Коростишівським районним судом Житомирської області, повернуто до Коростишівського районного суду Житомирської області разом з постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир про закінчення виконавчого провадження від 11.05.2017.

ОСОБА_4 у своїй заяві не наводить обставин втрати виконавчих листів, а також не надає доказів на підтвердження цього, більше того, ОСОБА_4 отримала три виконавчі листи 18.12.2018, що підтверджується її розпискою про їх отримання /т.3,а.с.49/.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,ст. ст. 127, 357 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1