Справа № 678/68/15-к
29 січня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
його захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
20 листопада 2014 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_11 разом з двома невстановленими слідством особами чоловічої статі за попередньою змовою між собою з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проникли в будинок АДРЕСА_2 , де напали на власника цього будинку ОСОБА_9 та його дружину ОСОБА_10 , вимагаючи негайної передачі грошей, застосувавши насильство, небезпечне для життя та здоров`я та погрозу застосування такого насильства, а саме за допомогою заздалегідь приготованих предметів (дерев`яних бит та металевої монтировки) нанесли ОСОБА_9 численні удари по різних частинах тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірних крововиливів обох навколо очних ділянок, осаджень шкіри не вказаних ділянок обличчя, рани шкіри правої надбрівної дуги, перелому кісток носа, переломів 6,7 ребер зліва, забою м`яких тканин грудної клітки зліва, які, відповідно до висновку судово-медичного експерта №426 від 23.12.2014, відносяться до:
- тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості (осадження шкіри не вказаних ділянок обличчя);
- тілесних ушкоджень легкої ступені тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (підшкірні крововиливи обох навколо очних ділянок, рана шкіри правої надбрівної дуги, перелом кісток носа);
В судовому засіданні ОСОБА_11 свою вину у вчинені інкримінованих йому діянь не визнав повністю, вказавши що в м. Летичів жодного разу не був, розбійного нападу не вчиняв, а в час вчинення, який зазначений у обвинувальному акті, перебував у своєї знайомої Яни у м. Хмельницькому.
Однак, суд визнає неправдивими покази обвинуваченого і вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що у вказаний у обвинувальному акті час, через вхідні двері за місцем його проживання, які він сам відчинив на стукіт та вислів " ОСОБА_14 ", у його будинок увірвались троє незнайомих чоловіків в балаклавах та, вимагаючи передачі грошей та цінностей, одразу на місці почали наносити йому численні удари твердими тупими предметами по різним частинам тіла. Від отриманих ударів ОСОБА_9 впав на підлогу та на деякий час втратив свідомість. Коли опритомнів, то один з нападників нахилився до нього і він, лежачи на підлозі, змахнувши рукою, зірвав із нього балаклаву та побачив обличчя одного із нападників.
Під час судового розгляду вказав на обвинуваченого ОСОБА_11 , як на одного з осіб, які здійснили напад, з якого він зірвав балаклаву. Інші двоє нападників в цей час в кімнаті били дружину, погрожували їй ножем та заволоділи грошовими коштами, золотою каблучкою.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2014 року, під час, якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого, як особу, яка схожа на одного із злочинців, які вчинили розбійний напад на нього та його дружину (Т.1, а.с.151-153). Що також підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків: слідчий ОСОБА_15 , а також поняті ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .
Складеним потерпілою ОСОБА_10 , одразу після нападу, фотороботом одного із нападників і як видно, що зображена на ньому особа, схожа на обвинуваченого ОСОБА_11 (Т.1, а.с.149).
Твердження обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що портрет малювався із нього після його затримання, повністю спростовуються, оскільки портрет був розміщений у місцевій газеті, яка вийшла 28.11.2014 року.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_11 за наступними ознаками рисами: продовгувате лице, прямий ніс, широкі пухлі губи. ( Т.1 а.с. 154-156). Що також підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків поняті ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2015 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала обвинуваченого ОСОБА_11 , як особу одного із злочинців, що вчинили на неї та її чоловіка розбійний напад вказавши ті самі риси обличчя (Т.1 а.с.157-159). Що також підтвердив допитаний в судовому засіданні в якості свідка понятий ОСОБА_20 .
Протоколами огляду місця події від 20.11.2014 та 29.11.2014 року з фототаблицями, з яких видно, що в дворі будинку АДРЕСА_2 виявлено сліди взуття, в самому будинку порушена обстановка, розкидані речі, виявлено та вилучено: шнури від електричних приладів, металева монтировка, шматки клейкої стрічки "скотч", а також речовина бурого кольору, схожа на кров, на стінах, міжкімнатних дверях, холодильнику (Т.1 а.с.107- 143). Що також підтвердила допитана в судовому засіданні в якості свідка понята ОСОБА_21 , а також свідок ОСОБА_22 , замість якого слідчий ОСОБА_23 в протоколі помилково зазначив понятим іншу особу - ОСОБА_24 , що підтвердив в судовому засіданні.
Як показали потерпілі, саме цією монтировкою нападники наносили удари потерпілому, цими шнурами та скотч-стрічкою зв`язували його, а речовина бурого кольору це його, потерпілого, кров.
Висновком судової біологічної експертизи №19 від 13.03.2015, згідно якої встановлено, що генетичні ознаки клітин, виявлених на монтировці, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 .
Висновком судово-медичної експертизи №426 від 19.12.2014-23.12.2014, згідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження ділянок обличчя, підшкірних крововиливів обох навколо очних ділянок, рани шкіри правої надбрівної дуги, перелому кісток носа, переломів 6, 7 ребер зліва, забою м`яких тканин грудної клітки зліва, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби) і могли утворитися від щонайменше 3-х разової травмуючої дії тупих твердих предметів, не виключено в строк і при обставинах вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи (тобто 20.11.2014). Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_25 підтвердив висновок експерта №426 від 19.12.2014-23.12.2014 року та наявність відображених в ньому тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 . Крім того, зазначив що його висновок базувався на представленій медичній документації, а саму особу ОСОБА_9 він не бачив.
Надані прокурором інші письмові матеріали будь-яких обставин у даному кримінальному провадженні не підтверджують та не спростовують, а тому до уваги судом не приймаються.
Допитана за клопотанням захисту свідок ОСОБА_26 племінниця обвинуваченого, вказала, що 20.11.2014 ОСОБА_11 по місцю проживання в смт. Браїлів Жмеринського р-ну Вінницької обл. не було, і висловила припущення, що він їздив у гості до свої дівчини на ім`я ОСОБА_27 , хоча і визнала, що в цей час з обвинуваченим не спілкувалась і чимось підтвердити його перебування у зазначений день саме у ОСОБА_28 , не змогла, крім того, плуталась в датах.
Крім того, заявлене обвинуваченим алібі, про перебування у своєї знайомої Новіцької Яни у м. Хмельницькому, ставиться під сумнів протоколом №358 від 15.04.2015 про результати здійснення оперативно-технічного заходу, проведеного у відповідності з вимогами глави 21 КПК України, з якого вбачається, що ряд осіб, зокрема ОСОБА_11 , дівчата на ім`я " ОСОБА_27 " та " ОСОБА_29 ", захисник обвинуваченого (на час здійснення телефонних розмов) обговорюють питання створення штучного алібі для обвинуваченого (Т.1 а.с.164). При цьому ОСОБА_11 , підтвердив в суді, що номери телефонів, з яких ведуться розмови про створення штучного алібі, належать їм.
З`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу із погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
При обранні йому виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, хворіє на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 443 від 22.07.2015 року ОСОБА_11 на теперішній час хронічно-протікаючим душевним захворюванням (психічним захворюванням) або недоумством не хворіє, не хворів таким і на момент часу до якого відноситься вчинення інкримінованого йому злочину, міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Отже, на підставі висновків даної експертизи, а також у сукупності зі всіма дослідженими судом доказами, суд визнає обвинуваченого осудним.
Обставин, що пом`якшують та пом`якшують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.
За таких обставин по справі, враховуючи, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, у вчиненому не розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, за виключенням житла.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), рахувати з моменту його затримання, а саме з 06.03.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.
Процесуальні витрати за проведення судової біологічної експертизи №19 від 13.03.2015 в розмірі 5539,80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Решту процесуальних витрат за проведення решти експертиз, які надані прокурором, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення по справі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, окрім житла.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), рахувати з моменту його затримання, а саме з 06.03.2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5539,80 грн. Інші процесуальні витрати покласти на рахунок держави.
- зразки крові ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , моток клейкої стрічки типу «Скотч» та металеву монтировку, які зберігаються в Летичівському ВП ГУНП України в Хмельницькій області, знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя:

Судді: