Справа №: 398/4347/18
провадження №: 1-кп/398/502/18
УХВАЛА

"26" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2018 року до ЄРДР №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.
Прокурор вважає, що справа підсудна даному суду та обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, так як складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину. З врахуванням наявності ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували і під час досудового розслідування та продовжують мати місце і на даний час, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення просить клопотання задовольнити. Даний злочин він вчинив маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину.
Потерпілий на розгляд справи не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. Суд з врахуванням поданої ним заяви та думки учасників кримінального провадження постановив провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не висловив будь-яких заперечень щодо заявлених клопотань та призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 також не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду та виклику свідків, але вважає клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необґрунтованим, так як обвинувачений вину визнає та кається, а ризики, які вказані прокурором не доведені, оскільки під час досудового слідства обвинувачений спокійно контактував зі свідками та потерпілим під час проведення слідчих дій та по місцю проживання характеризується посередньо. Просить обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Як вбачається з матеріалів даний обвинувальний акт містить усі відомості, що передбачені ч.2 ст.291 КПК України. Також, його підписано слідчим, котрий його склав та прокурором, який його затвердив, та до обвинувального акту додано усі додатки, що передбачені ч.4 ст.291 КПК України.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з вимог ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено гарантії права на свободу та особисту недоторканність, враховуючи, що «ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом».
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч.1 ст.177 КПК України).

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину, на шлях виправлення не став та обвинувачується у вчинені умисного, тяжкого злочину, пов`язаного з застосуванням насильства за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Враховуючи тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та тяжкість покарання, яка загрожує йому у разі доведеності його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та беручи до уваги дані про його особу, який раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає, що вищевикладене дає підстави вважати, що він може ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення; оскільки свідки та потерпілий ще не допитані, то може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.Обвинувачений не одружений, не працює, тобто у нього відсутнє законне джерело одержання доходу чи/або заробітної плати, а відсутність законного джерела доходу є ризиком вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого, судом не встановлено, та застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належне виконання останнім його процесуальних обов`язків

Суд, враховуючи приписи ст. 178 КПК України, вважає, що є всі обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000549 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 13.00 год. 05 грудня 2018 року, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (резервна дата 13.00 год. 15.01.2019 року).
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26.11.2018 року до 23.01.2019 року, включно.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків заявлених прокурором.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити для відома та виконання до Кропивницької УВП (№14).
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:________________________ суддя ОСОБА_1