печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7953/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора Товарситва з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133, -
В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 року до Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання директора Товарситва з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133. Заявник просить, скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 29.01.2019 року по справі № 757/3945/19-к , а саме накладеного на грошові кошти, які перебувають на рахунках в банках ТОВ «НЕО ЛТД». Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що слідчим не було доведено, що грошові кошти на які накладено арешт мають значення для досудового розслідування та є речовими доказами та є необхідність у їх подальшому збереженні та спеціальної конфіскації. Представник ТОВ «НЕО ЛТД» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001438 від 13.06.2018, за фактом умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовими особами підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Дніпро, Дніпропетровської та інших областей, низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої на безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення невстановленими особами на території м. Дніпро, Дніпропетровської та інших областей в період часу 2016-2018 років фінансових операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України. В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2019 року у справі № 757/3945/19-к накладено арешт на грошові кошти ,ТОВ «НЕО ЛТД» які знаходяться на рахунках наступних банків: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д), а саме рахунок: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «НЕО ЛТД» (); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УкрСиббанк» (, юридична адреса: м. Київ вулиця Андріївська, 2/12), а саме рахунки: № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 , що належать ТОВ «НЕО ЛТД» (); АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РадаБанк» (, юридична адреса: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46), а саме рахунок: № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «НЕО ЛТД» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, з наданням інформації в друкованому вигляді щодо її виконання та залишку грошових коштів на рахунках ТОВ «НЕО ЛТД» (). Метою накладення арешту на майно, є наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Положення ч. 10 ст. 170 КПК України декларують, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу. Із ухвали слідчого судді про арешт майна вбачається, що арештоване в рамках кримінального провадження майно визнано речовими доказами та особою, яка заявила клопотання про скасування арешту майна не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що представником ТОВ «НЕО ЛТД», в інтересах якого подано клопотання на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість та невмотивованість накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на рахунках вказаного товариства, не доведено, що подальше збереження арешту майна нестиме за собою негативні наслідки та арешт майна порушить баланс між засобами які застосовуються та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309,392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання директора Товарситва з обмеженою відповідальністю «НЕО ЛТД» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000133- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1