Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2080/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 ККУкраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26.07.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2019 року, якою обвинувальний акт, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Некраші, Черняхівського району, Житомирської області, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, потерпілій ОСОБА_7 .
Під час підготовчого судового розгляду суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки згідно обвинувального акту органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України обвинувачується ОСОБА_7 , яка в даному провадженні є потерпілою.

Прокурор в поданій апеляційній скарзі ухвалу суду просить скасувати та повернути обвинувальний акт в районний суд для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання. Посилається на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а судом не вказано жодних обґрунтованих підстав для його повернення.Зазначає, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення. Вказує, що судоом не враховано, що під час розгляду кримінального провадження по суті прокурор відповідно до норм статтей 337-340 КПК України має право змінити обвинувачення.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, в підтримання апеляційної скарги, потерпілу, яка просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно п.п.3 п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам ст.ст.291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Тобто, виходячи з наведених роз`яснень підставою для повернення обвинувального акту прокурору в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України є невідповідність його вимогам ст.291 КПК України.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте у порядку, встановленому цим законом.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що згідно обвинувального акту органом досудового розслідування у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачується ОСОБА_7 , яка у даному провадженні є потерпілою.

З огляду на те, що формулювання обвинувачення не узгоджується із обставинами, які було встановлено органом досудового розслідування, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10.01.2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000301 від 26.07.2018 року щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: