У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Луцького районного відділення Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0001010 від 11.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження 0001010 від 11.11.2018 року, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання зазначені у клопотанні.

Враховуючи, що під час проведення досудового розслідування, визначити розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, у зв`язку із крадіжкою побутового подовжувача, довжиною 40 м, виникла необхідність в призначенні у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання для встановлення середньої ринкової вартості та загальну суму майнової шкоди, просить суд призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.
Судом встановлено, що 10 листопада 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з приміщенням будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та грубо порушуючи визначене ст. 30 Конституції України право на недоторканність житла, шляхом пошкодження скоби навісного замка вхідних дверей, протиправно, без дозволу власника проник всередину житлового будинку за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_5 , після чого був виявлений та затриманий власником дому.

11 листопада 2018 року, слідчим СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ,ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім цього, в ніч з 09 на 10 листопада 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку загорожі зайшов на територію домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття зачинених дверей, всередину приміщення літньої кухні, розташованої на території вказаного домогосподарства, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 899 гривень.

11 листопада 2018 року, слідчим СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. З ст. 185 КК України.

В період часу з 16 години 14.11.2018 по 09 годину 15.11.2018 року, ОСОБА_4 , умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби навісного замка вхідних дверей, проник у приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрав побутовий подовжувач, довжиною 40 м, належний ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

22 листопада 2018 року, слідчим СВ Луцького районного ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001038, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України та 12 грудня 2018 перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

29.11.21018 дані кримінальні провадженні були об`єднані в єдине провадження, якому присвоєно №0001010.

30.11.2018 ОСОБА_4 слідчим, за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. З ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викрадених речей, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити та призначити в кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Яка середньо - ринкова вартість, станом на 14-15 листопада 2018 року, бувшого у вжитку побутового подовжувача, за умови, що на момент викрадення він знаходився у робочому стані, а саме: побутового електричного трьох жильного п`яти фазного подовжувача довжиною 40 м?

Доручити проведення експертизи експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384;385 КК України.
Для дослідження експертам надати:
- копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 .

Зобов`язати сторону кримінального провадження особисто отримати у Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичного центрі Міністерства внутрішніх справ України висновок експерта (експертів) та об`єкти дослідження, а у разі неможливості надати відповідне доручення іншим службовим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1