overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/212/19
Провадження № 1-кс/476/54/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2019 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000060, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.03.2019 року, судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Вознесенськ, вул. 228 ї Стрілецької Дивізії, 26.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Характер, механізм виникнення та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ?

2.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та час їх отримання?

Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/428/18 Пров.№ 1-кп/478/6/2019
У Х В А Л А
(про відновлення провадження)

08 квітня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні повідомлення Казанківського відділення поліції Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого у кримінальному провадженні № 1-кп/478/6/2019 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000593 від 28.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/478/6/2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року судове провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Згідно листа Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 03.04.2019 року № 1845/66-2019, місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином підстави, які були причиною зупинення провадження в кримінальному провадженні змінилися, тому в наявності достатні підстави відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України призначити на 16 квітня 2019 року о 13 годині 00 хв. в залі №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 576/2893/18
№ 1-кс/576/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
До Глухівського міськрайонного суду 05 квітня 2019 року надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , щодо неповернення майна, вилученого в ході обшуку приміщення, яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, буд. 57, 14.12.2018 у кримінальному провадженні № 000084 від 30.10.2018.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

Дана скарга підсудна Глухівському міськрайонному суду, скарга містить достатнє обґрунтування, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на бездіяльність слідчого Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду в строк до 10-00 години 10 квітня 2019 року матеріали кримінального провадження №000084 внесеному 30.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд», Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

29.08.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 05.10.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 05.04.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/490/164/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

05 квітня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002886 від 20.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002886 від 20.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2019 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/371/19
№ 1-кп/733/66/19
У Х В А Л А

"08" квітня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 19 квітня 2019 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/329/19
Провадження № 1-в/739/15/19
УХВАЛА
Іменем України
"04" квітня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 представника УВП №31 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, або заміни не відбутої частини його покарання більш м`ягким
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372,537,539КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, або заміни не відбутої частини його покарання більш м`ягким- відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 квітня 2019 року о 08 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2310/19
Провадження№1-в/751/144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ознайомившись з поданням, приходжу до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 24 квітня 2019 року на 14-20 год. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2867/19
Провадження № 1-во/750/11/19
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 26 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 12.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

У абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме зазначено: «…спеціальний пакет INZ 095056…», замість «…спеціальний пакет INZ 1095056…».

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.03.2019, замінивши у абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали слова «...спеціальний пакет INZ 095056…» на «…спеціальний пакет INZ 1095056…».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5669/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2019 року о 16-30 год..

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/588/19
Номер справи місцевого суду: 523/3224/19 1-кс/523/1218/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.03.2019 року подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, з приводу застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто ОСОБА_3 мав право на подачу апеляційної скарги в п`ятиденний термін, однак подав її за межами зазначеного строку і не порушив питання про його поновлення.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 порушено строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, однак він не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 309, 395, 399, 419 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року повернути апелянту, у зв`язку з порушенням строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №585/4808/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/500/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та голови спостережної комісії при Роменській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

У вказаній апеляційній скарзі апелянт просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" за його участю, оскільки він відбуває покарання в цій установі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та доручити ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання в.о. начальника ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та голови спостережної комісії при Роменській РДА Сумської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , призначити на 15 травня 2019 року на 15-00 год.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження з участю ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

Копію ухвали направити в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" для організації проведення дистанційного судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.