Ухвала
15 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 571/655/16 провадження № 51-9310ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
За вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року ОСОБА_4 засуджено:
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 185КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ухвалено призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеного за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року, ухвалено призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.
за ч. 2 ст. 185КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
за ч. 3 ст. 185КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 71 КК до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 червня 2016 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 :
за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуте покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року, а саме 8 місяців 20 днів обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 10 днів.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Апеляційний суд Рівненської області ухвалою від 12 липня 2018 року зазначений вирок місцевого суду відносно ОСОБА_4 змінив, виключивши з його резолютивної частини слова: «звільнивши від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК». В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Зі змісту касаційної скарги видно, що прокурор порушує питання про скасування, у тому числі, вироку суду першої інстанції, при цьому зазначає про необхідність призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, що суперечить положенням кримінального процесуального закону.
Крім того, зазначивши про необхідність скасування судових рішень відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурор у касаційній скарзі посилається лише на порушення, допущені, на його думку, судами під час призначення покарання ОСОБА_4 .
Зважаючи на викладене, прокурору слід конкретизувати, які саме судові рішення (в якій частині) він оскаржує, зазначити вимогу, яка має узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК, та обґрунтувати її з урахуванням положень ч. 1 ст. 438 цього ж Кодексу, вказавши у чому, на його думку, полягали саме такі порушення та яким судом їх допущено.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху.
Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3