Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1677/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової комісійної автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової комісійної автотехнічної експертизи.
В клопотанні зазначено, що 21.05.2018 близько 08 години 50 хвилин автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі «Смілянське шоссе» у напрямку від м. Сміла дом. Черкаси, на відстані близько 63,2 м від виїзду із міста Черкаси зіткнувся із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку. Після зіткнення автомобіль «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу, де контактував із автомобілем «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , пасажир автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій даного транспортного засобу ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, внаслідок чого були госпіталізовані до 3-ї Черкаської міської лікарні. У зазначеному медичному закладі водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 від отриманих травм померли.

По даному факту розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000107 від 21.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході розслідування при проведенні слідчих дій було здобуто вихідні дані, необхідні для проведення судової-автотехнічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 від 11.09.2018 на підставі поданого слідчим клопотання, експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України було доручено проведення судової-автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи № 4/763 від 22.10.2018 експертами зазначеної установи було надано два варіанта відповідей на поставлені в ухвалі суду запитання щодо причин виникнення зазначеної ДТП, з огляду на суперечності в частині механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, які маються у показах водія автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_10 та водія автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

У подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_11 від 23.11.2018 на підставі поданого слідчим клопотання, експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України було доручено проведення ще однієї судової-автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №1493/1517/18-23 від 26.11.2018 експертом Черкаського відділення КНДІСЕ було надано три варіанти відповідей на поставлені в ухвалі суду запитання щодо причин виникнення зазначеної ДТП, з огляду на протиріччя в показах свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у частині розташування автомобілів «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 на етапі їх зближення перед зіткненням та розташування місця зіткнення.

Поряд з цим в отриманих висновках маються деякі відмінності щодо оцінки дій водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України (дотриманням ним вимог п. 10.1 зазначених Правил) за результатами проведення із останнім слідчого експерименту, зокрема при наданні відповіді на запитання пр. оте «як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху».

Даний факт зумовив необхідність призначення судової комісійної авто технічної експертизи, виконання якої доцільно доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України та Черкаського НДЕКЦ МВС України з метою отримання повних та вичерпних відповідей, яких потребує слідство.
Враховуючи, що для оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України та встановлення того, що саме перебуває у причинному зв`язку з виникненням цієї події, необхідно провести судову комісійну автотехнічну експертизу, що потребує спеціальних знань, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим доведено, що проведення судової комісійної автотехнічної експертизи може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, а тому, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000107 від 21.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової комісійної автотехнічної експертизи задовольнити.
Доручити проведення судової комісійної автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000107 експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України по наступним вихідним даним, зокрема:

- вид події зіткнення транспортних засобів, сталась на відрізку дороги за межами населеного пункту на відстані близько 63,2 м від виїзду із м. Черкаси, у світлу пору доби, за відсутності опадів; видимість елементів проїзної частини у місці події становить близько 400 м;

- проїжджа частина, на якій сталося зіткнення, горизонтальна, пряма в плані, призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по дві смуги руху у кожному із напрямків; у місці зіткнення транспортних засобів має загальну ширину 14,2 м (ширина лівої смуги (по напрямку проведення огляду) становить 7,0 м, ширина правої смуги 6,9 м), ближче до в`їзду у м. Черкаси має ширину 13,6 м (ширина лівої смуги (по напрямку проведення огляду) становить 6,4 м, ширина правої смуги 6,9 м);

- на проїжджій частині у місці події наявна ледь помітна горизонтальна дорожня розмітка 1.3 ПДР України (шириною 0,3 м), яка розмежовує напрямки руху транспорту; неподалік місця події мається дорожній знак 5.46 ПДР України («Кінець населеного пункту»);

- асфальтобетонне дорожнє покриття на час ДТП сухе, чисте, перед місцем зіткнення автомобілів «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 має скупчення вибоїн максимальною шириною 2,6 м та максимальною довжиною 6,6 м (глибина вибоїн в межах від 0,04 м до 0,08 м). Дані вибоїни зафіксовані під позначкою № 6 на план-схемі до протоколу огляду місця події від 21.05.2018.

Під час огляду місця події 21.05.2018 року на правій смузі для руху транспорту (по напрямку проведення огляду) на дорожньому покритті виявлені подряпини, які зафіксовано на план-схемі до відповідного протоколу під позначками № 4 (l1 довжиною 0,9 м) та № 5 (l2 довжиною 0,9 м). Також на цій же смузі виявлено осип скла, уламків від кузовів автомобілів та сліди витікання технічних рідин, що позначено на план-схемі під позначкою № 7.

В автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця події 21.05.2018 зафіксовані наступні механічні пошкодження, а саме: потертості горизонтального напрямку на задньому бампері з лівої сторони; подряпини та відшарування лакофарбового покриття на колісній арці над лівим заднім колесом; подряпини та потертості на лівому задньому колісному диску; відсутнє ліве бокове дзеркало заднього виду, корпус від якого вивернутий назовні.

В автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 під час огляду місця події 21.05.2018 зафіксовані наступні механічні пошкодження, а саме: деформований дах з лівої сторони; деформовані ліва передня дверка та ліве переднє крило; деформована та відкинута кришка капоту; розгерметизоване ліве переднє колесо; деформовані права передня дверка та праве переднє крило; відсутнє лобове скло та скло на передніх дверцятах; відкинуті назад спинки передніх сидінь; зміщена з місця конструктивного знаходження панель приладів; пошкоджені деталі моторного відсіку; деформовані задні ліві дверцята та заднє ліве крило.

В автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду місця події 21.05.2018 зафіксовані наступні механічні пошкодження, а саме: піднятий та деформований капот; горизонтальна подряпина, яка проходить через задній бампер з правої сторони, праві задні двері, праві передні двері та праве переднє крило; тріснуте лобове скло; бокові дзеркала заднього виду вивернуті назовні; пошкоджені деталі моторного відсіку; в салоні спрацьовані подушки безпеки; деформоване праве переднє крило та ліве переднє крило.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/500 від 20.06.2018 до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/478 від 26.06.2018 до моменту ДТП рульове керування та ходова частина автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 знаходились у працездатному стані.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/477 від 21.06.2018 до моменту ДТП рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані.

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/476 від 20.06.2018 у первинний контакт вступала ліва бокова задня частина автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та права бокова передня частина автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно висновку транспортно-трасологічної експертизи № 4/479 від 21.06.2018 в первинний контакт вступала передня ліва і передня ліва бокова частини автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 та передня частина автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 . Кут між повздовжніми вісями автомобілів «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 та «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 у момент первинного контакту знаходився в межах близько 1550+-50. Місце зіткнення автомобілів «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 та «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться в районі початку утворення подряпини (позначка № 4 на план-схемі до протоколу огляду місця події від 21.05.2018), тобто на смузі руху автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 встановлено:
1)у момент руху в сторону м. Черкаси перед зіткненням із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на відстані 4,0 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини;

2)у момент початку зміни напрямку руху вліво автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 знаходився на відстані 4,0 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини (по напрямку свого руху) та на відстані 14,7 м від осі правого заднього колеса до початку вибоїн, зафіксованих під час проведення огляду місця події 21.05.2018;

3)з моменту початку зміни напрямку руху вліво і до подальшого прямолінійного руху автомобіль подолав відстань 9,0 м; у момент початку прямолінійного руху відстань від лівого краю автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 до правого краю проїзної частини становила 5,9 м, а відстань від осі лівого заднього колеса до початку вибоїн, зафіксованих під час проведення огляду місця події 21.05.2018, становила 5,9 м;

4)з моменту початку прямолінійного напрямку руху і до місця зіткнення із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 подолав відстань 4,4 м;

5)місце зіткнення автомобілів «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на відстані 6,0 м від правого краю проїзної частини (по напрямку їх руху) та на відстані 1,5 м від початку вибоїн, зафіксованих під час проведення огляду місця події 21.05.2018.

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 встановлено:
1)перед зіткненням із автомобілем «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 рухався на відстані 5,3 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини (у напрямку до м. Черкаси);

2)автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, їхав на відстані 2,3 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини попереду автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 (у напрямку до м. Черкаси);

3)інтервал між автомобілями «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 у процесі їх руху становив 1,5 м;

4)місце зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 5,4 м від правого краю дороги по напрямку до м. Черкаси та на відстані 5,7 м від початку вибоїн, зафіксованих під час проведення огляду місця події 21.05.2018;

5)у момент початку зміни напрямку руху автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 розташовувавсь на відстані 2,3 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини (по напрямку до м. Черкаси); з моменту початку зміни напрямку руху вліво і до місця зіткнення із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 подолав відстань 13,0 м.

Під час проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 встановлено:
1)перед зіткненням із автомобілем «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 рухався на відстані 4,7 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини у напрямку до м. Черкаси;

2)автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 перед зіткненням рухався на відстані 1,4 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини у напрямку до м. Черкаси;

3)інтервал між автомобілями «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 у процесі їх руху становив 1,8 м;

4)у момент початку зміни напрямку руху автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 розташовувавсь на відстані 1,4 м від свого правого краю до правого краю проїзної частини по напрямку до м. Черкаси та на відстані 12,4 м від осі заднього правого колеса до місця зіткнення, із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ;

5)з моменту початку зміни напрямку руху вліво і до місця зіткнення із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 подолав відстань 12,7 м;

6)місце зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 та «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 знаходиться на відстані 4,8 м від правого краю дороги по напрямку до м. Черкаси та на відстані 6,6 м від початку вибоїн, зафіксованих під час проведення огляду місця події 21.05.2018.

На час пригоди:
- автомобіль «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 , незавантажений, рухався зі швидкістю 80 км/ год. (зі слів свідка ОСОБА_10 ) у напрямку від м. Сміла до м. Черкаси, у салоні знаходився лише водій;

- автомобіль «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 , незавантажений, рухався зі швидкістю 40 км/год. (зі слів свідка ОСОБА_10 ) у напрямку від м. Сміла до м. Черкаси, у салоні знаходився водій та один пасажир;

- автомобіль «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 , незавантажений, рухався зі швидкістю 80 км/год. (зі слів свідка ОСОБА_10 ) у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла, у салоні знаходився водій та один пасажир.

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 початок зміни напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України та завідуючого Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України визначити для проведення даної експертизи експертів, які спеціалізуються на проведенні даного роду експертиз та одночасно попередити останніх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 для забезпечення безпеки руху?

- як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 для забезпечення безпеки руху?

- чи мав водій автомобіля «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN DERBY» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування у момент виникнення небезпеки?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21053» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути зіткнення із автомобілем «LEXUS GS 300» д.н.з. НОМЕР_2 шляхом застосування екстреного гальмування?

- невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 здати ухвалу про доручення призначення судової авто технічної експертизи на виконання до Черкаського НДЕКЦ МВС України та Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України та завідуючого Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України по закінченні виконання судової комісійної автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ МВС України та завідуючого Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України у випадку необхідності надання для проведення судової-автотехнічної експертизи додаткових вихідних даних, направляти відповідні клопотання слідчому СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Провідною установою при проведенні експертизи визначити Черкаський НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1