Провадження № 1-кс/734/1709/18 Справа № 734/3328/18
У х в а л а

іменем України

13 грудня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 11.09.2018 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що, невідомі пошкодили замки на господарчій будівлі його дачного господарства, та викрали належне йому майно, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ніч з 06.12.2018 на 07.12.2018 близько 00:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у місці відсутності паркану проникли до господарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через відкрите вікно проникли до житлового будинку, звідки таємно викрали чотири металеві радіатори опалення Daylux вартістю 500 грн. кожний, загальною вартістю 2000 грн., телевізор Sharp вартістю 500 грн., чотири люстри Tinko вартістю 75 грн. кожна, загальною вартістю 300 грн. та чотири дерев`яні табуретки вартістю 100 грн. кожна, загальною вартістю 400 грн., а всього викрав на загальну суму 3200 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , завдавши йому матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000824 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 04.12.2018 на 05.12.2018 у ОСОБА_7 з дачного господарства по АДРЕСА_3 було здійснено крадіжку належних останньому речей.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Постановою прокурора від 10.12.2018 кримінальні провадження №№0000634, 0000824 та 0000831 об`єднані в одне провадження під № 0000634.

10.12.2018 ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції за адресою: вул. Ушакова, 48, м. Чернігів, речі які вважаються викраденими, а саме:
- телевізор марки «Тошиба» модель 14№1ХР1 п 38Е02506;
- телевізор марки «Самсунг» модель CS-29Z30HSQ № 0Z29Z30
- пластиковий стул білого кольору.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 дала показання, що вказані речі в 2018 році до її будинку за адресою : АДРЕСА_4 приніс її син ОСОБА_5 . Пластиковий стул білого кольору знаходився у її гаражі, але так як гаражем користувався ОСОБА_5 , їй невідомо звідки та коли вказаний стул з`явився в даному приміщенні.
Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі. Клопотання підтримує.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася але попередньо надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився але попередньо надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя:-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000634 від 11 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане 10.12.2018 ОСОБА_8 , а саме: телевізор марки «Тошиба» модель 14№1ХР1 п 38Е02506; телевізо марки «Самсунг» модель CS-29Z30HSQ № 0Z29Z30, пластиковий стул білого кольору, за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1