справа №133/1007/17
провадження №1-кп/133/24/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.05.19 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні кримінальногоправопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме у заподіянні сепредньої тяжкості тілесних ушкоджень гр-ну ОСОБА_8 , які виникли при наступних обставинах .

12.05.2016 близько 20 години 30 хвилин між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , та його сусідкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт щодо земельної ділянки останньої, яка знаходиться поряд з територією домоволодіння ОСОБА_9 . Під час вказаної суперечки між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпочалась бійка. З метою залагодження даного конфлікту до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 . Під час продовження даної словесної суперечки, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, виконуючи свій протиправний намір, наніс один удар бічною металевою частиною вил, які він заздалегідь приніс з собою, по лівій частині тулубу в область ребер ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляду тупої травми грудної клітки з переломами 6-го та 7-го ребер зліва, підшкірною емфіземою, розповсюдженим підшкірним крововиливом, забійної рани на лівій бічній поверхні грудної клітки. За ступенем тяжкості тупа травма грудної клітки є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я (понад 21 добу), рана є легким тілесним ушкодженням.

По даному кримінальному провадженню було призначено проведення амбулаторну судово-психіатричну ексчпертизу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Із КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.О.І. Ющенка" надійшов висновок експерта № 72 від 07.03.2019 про те, що для обєктивного витзначення психічного стану ОСОБА_6 , притаманних йому індивідуально-психологічних властивостей, він потребує тривалого спостереження в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Адвокат ОСОБА_7 з урахуванням висновку експерта вважає необхідним проведення по даній справі стаціонарну судово- психіатричну експертизу ОСОБА_6 , для з`ясування питань, чи може ОСОБА_6 брати участь у судових засіданнях, чи можливо проводити з ним слідчі дії, яка глибина психічного розладу та чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує про проведення судово-психіатричної експертизи в умовах стаціонару.

Прокурор не заперечує про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілий та адвокат ОСОБА_5 такої ж думки.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина друга ст.332 КПК України також регламентує, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертній установі, експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підставіи передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу, тобто для визначення психічного стану особи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні матеріали про перебування ОСОБА_6 на обліку та проходження курсу лікування в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. Ющенка, а також враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 72 від 07.03.2019 року , що для визначення психічного стану ОСОБА_6 необхідно тривале спостереження за останнім в умовах стаціонару , а оскільки обвинувачений та його адвокат наполягають на клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи , тому суд вважає, що відповідно до ст. 242 КПК України необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 .

Керуючись стст.242,. 332, КПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Березово Хустського району Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам Комунального закладу " Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім.акад.О.І. Ющенка", яка знаходиться за адресою м.Вінниця вул. Пирогова 109, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 психічною хворобою ,яка виникла після 12.05.2018 року ;

Яка глибина психічного розладу ?

Який характер перебігу душевної хвороби (хронічна чи тимчасова )

Чи може ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії або керувати ними після зхахворювання ?

Чи потребує обвинувачений ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 133/1007/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Дозволити експертам використати медичні документи на ОСОБА_6 , які містяться в Вінницькій обласній психоневрологічний лікарні ім. академіка О.І.Ющенка.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`явитися в експертну установу на зазначений експертом час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1