Справа № 204/158/19
Провадження № 1-кс/204/84/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

14 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000015, -

встановив:

10 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000015.
В обґрунтування клопотання зазначено, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.01.2019 року приблизно о 00 годин 10 хвилин, знаходячись поблизу будинку № 93 по вул. Робочій у м. Дніпрі, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, проник до колодязю телефонної каналізації розташованого поблизу будинку 93 по вулиці Робочій у м. Дніпрі, де шляхом пошкодження демонтував телефонний кабель марки ТПП 50*2*04 довжиною 110 метрів, що належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест», однак його злочинні дії були помічені працівниками патрульної поліції, які затримали ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше сховище, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
04.01.2019 року, під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, поблизу будинку № 93, було виявлено та вилучено: 1 контрольний зріз кабелю, який поміщено до спецпакету №ЕХРО144989; предмет, схожий на ніж, який поміщено до спец пакету № ЕХРТ0202003.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000015 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000015 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи є на краях фрагменту кабелю, вилученого 04.01.2019 року в ході огляду місця події пошкодження, якщо так, то яким предметом вони могли бути утворенні?
2. Чи могли бути пошкодження на фрагменті кабелю утворені предметом (ножем) вилученим 04.01.2019 року?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, опечатаний спецпакет №ЕХРО144989 з одним контрольним зрізом кабелю, опечатаний спецпакет №ЕХРТ0202003 з предметом, схожим на ніж, та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0000015.
Дозволити експерту згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або знищення речових доказів в той чи іншій мірі, яке необхідно для проведення експертизи згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1