справа №176/1098/16-к
провадження №1-в/176/210/19
УХВАЛА
Іменем України

17 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, офіційно не працюючої, судимої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 рокуза ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на неї судом обов`язки виконала, під час іспитового строку місце проживання не змінювала, на реєстрацію з`являлась без порушень. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 один раз притягувалась до адміністративної відповідальності, а саме 27.02.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження; за фактом притягнення до адміністративної відповідальності із засудженою проведено виховну бесіду, з метою посилення контролю за поведінкою збільшено періодичність явки на реєстрацію. У період іспитового строку ОСОБА_3 повторного злочину не вчинила. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно, скарги на її поведінку до Жовтоводського ВП не надходили.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлялися про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.
При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від представника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляд без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 3-4).

На теперішній час іспитовий строк встановлений вироком суду засудженій ОСОБА_3 закінчився, за даними ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом даного строку вона один раз притягувалась до адміністративної відповідальності, проведено виховну бесіду.
Згідно довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності після ухвалення даного вироку не притягувалась.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 рокуза ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1