27.12.18 Справа №469/1667/18
1-кс/469/499/18 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року смт. Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в с т а н о в и л а :
22 вересня 2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено до полімерного пакету №1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 5102, на якому видимо відсутні голографічні зображення та пошкоджена захисна плівка.
23 вересня 2018 року автомобіль «FORD» моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року у справі № 469/1225/18 за клопотанням слідчого СВ Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів накладено арешт на транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , із забороною розпорядження вказаним майном, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 5102 на автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_1 ,, власником якого є ОСОБА_7 .
27 грудня 2018 року володілець арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту, накладеного на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 5102 на автомобіль марки FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , посилаючись на те, що на даний момент проведено експертизу №479 бланка свідоцтва, згідно з висновком якої зазначений бланк відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без нього та підтримання заявлених вимог.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні дані, що підтверджують існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, що не заперечується слідчим, наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Оскільки вилучення майна заявника було здійснено Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, на відповідальних осіб Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області повинен бути покладений обов"язок щодо повернення вилученого майна.
Керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 26 вересня 2018 року на речовий доказ у справі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане центром ДАІ 5102 на автомобіль марки FORD TRANZIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .
Зобов`язати відповідальних осіб Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_3 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: