Справа № 522/1768/19
Провадження по справі № 1-кс/522/4996/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше зі слів не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ч.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ч.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи з попередньою змовою групою осіб, в невстановлену досудовим слідством дату та час, в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471 ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями або аналогічними по властивостям метальними приладами не смертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, незаконно придбали у невстановленої слідством особи перероблений пістолет «МР654-К» № НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм. та 29 набоїв калібру 9х18 мм, які з того часу зберігали у невстановленому слідством місці.

В подальшому в ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений слідством час виник умисел на збут наявної в них вогнепальної зброї переробленого пістолету «МР654-К» № НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм. та 29 набоїв калібру 9х18 мм, шляхом їх збуту ОСОБА_8 за матеріальну винагороду у розмірі 530 доларів США.

Так, 28.12.2018 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , приблизно о 14 годині (більш точний час досудовим слідством не встановлено), прибувши на зустріч з ОСОБА_8 , якому в приватній бесіді запропонував придбати вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме наявний у нього переробленого пістолету «МР654-К» « НОМЕР_1 », калібру 9х18 мм. та 29 набоїв калібру 9х18 мм, прибув на парковку бізнес-центу «Сіті Центр» (м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32) діючи умисно та маючи умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку обігу вогнепальної зброї, отримавши від ОСОБА_8 , який у встановленому порядку був залучений до здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів, грошові кошти в розмірі 530 доларів США, передав останньому перероблений пістолет « НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм. та 29 набоїв калібру 9х18 мм.

Цього ж дня, ОСОБА_8 добровільно передав співробітникам УСБУ в Одеській області, придбану у громадянина України ОСОБА_7 , вогнепальну зброю, а саме переробленого пістолету «МР654-К» № НОМЕР_1 , калібру 9х18 мм. та 29 набоїв калібру 9х18 мм.

Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 12-Б від 15.01.2019 за результатами проведення балістичної експертизи, проданий ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , за виказаних обставин ОСОБА_8 пістолет є нестандартною, нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю-переробленим пістолетом « НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм, виготовленим промисловим способом в первинну конструкцію якого, саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді заміни ствола, доукомплектування ударно-спускового механізму, встановлення у затвор зачепу викидача, наварювання в його внутрішню частинку чашки із встановленням в неї ударника з бойком центрального бою та наварювання плашок на внутрішні поверхні рукоятки пістолета, для забезпечення можливості використання у ньому магазинів до пістолету Макарова, калібру 9х18мм., а 29 набоїв є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм, виготовленими саморобним способом, шляхом спорядження капсульних гільз патронів промислового виробництва вказаного калібру навіскою бездимного пороху та саморобними кулями з м`якого металу сірого кольору, що не притягається магнітом, із значними порушеннями вимог техніки безпеки.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 "Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами", незаконний збут холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв полягає в умисній передачі їх іншій особі поза встановленим порядком шляхом продажу, обміну, дарування, сплати боргу тощо.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період січня 2019 року (більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені), знаходячись в місті Одеса, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який маючи умисел на подальше його незаконне зберігання зберігав у підсобному приміщенні (сараї) за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 .

В період з січня 2019 року (більш точно дата та час органом досудового розслідування не встановлені) по 01.02.2019 ОСОБА_7 зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісу, у шафі, за вищевказаною адресою.

Однак, 01.02.2019, в ході проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_7 , в підсобному приміщенні (сараї) в шафі співробітниками УСБУ в Одеській області виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до результатів проведеного співробітниками Одеської митниці ДФС експрес аналізу за допомогою експрес тесту Mark 2 та зважування, виявлена і вилучена 01.02.2019 у ОСОБА_7 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 293 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця І, список № 1).

В ході відбору пояснень ОСОБА_7 показав, що особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, зберігав за вказівкою невстановленої слідством особи і надалі повинен був передати його вказаній особі на для подальшого збуту.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 під незаконним збутом наркотичних засобів або психотропних речовин слід рахувати будь-які оплатні або безоплатні форми реалізації, крім того про намір на збут можуть вказувати домовленість між особою, які придбало і особою, якій повинно було передати наркотичні засоби.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року на території Донецької та Луганської областей створено стійкі ієрархічні об`єднання терористичні організації, так звані «Донецька народна республіка» (далі т.зв. «ДНР») і «Луганська народна республіка» (далі т.зв. «ЛНР»), учасники якої в Україні займаються вчиненням терористичних актів, залякуванням населення, вбивством людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації в державі.

Основною метою діяльності вказаних терористичних організацій є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Указом президента України № 405/2014 від 14.04.2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". На підставі цього указу на території Донецької і Луганської областей триває антитерористична операція, спрямована на припинення діяльності указаних терористичних організацій.

Законом України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 встановлено, що терористична організація - це є стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Визначальним для визнання організації терористичною є те, що хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Зверненням Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, затверджене постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VІІІ; Заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій т.зв. «ДНР» та т.зв. «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схвалену постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 №145-VІІІ; Заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схвалену постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 №337-VІІІ, т.зв. «ДНР» та т.зв. «ЛНР» визначено терористичними організаціями.

Терористичні організації «ДНР» та «ЛНР» мають стабільний склад лідерів вказаних терористичних організацій, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

При цьому стійка внутрішня ієрархія терористичної організації та розподіл функцій між її членами передбачають чіткий розподіл обов`язків окремих груп та структурних підрозділів, їх керівників та учасників для досягнення єдиного злочинного умислу.

На учасників силового блоку відповідно до плану спільних злочинних дій покладаються обов`язки організації та здійснення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; вербування нових учасників до складу силових блоків терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР» та керівництво їхніми діями; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької та Луганської областей; вчинення терористичних актів та диверсій на території України.

На виконання плану діяльності терористичної організації до її діяльності залучено значну кількість осіб громадян України, РФ та інших держав із числа радикально налаштованих громадян, зокрема колишніх та діючих військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів, представників іноземних громадських організацій.

Одними з членів силового блоку терористичної організації т.зв. «ЛНР/ДНР» являється громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які з серпня 2015 року (більш точна дата та час слідством не встановлені), будучи невдоволеними діючою владою України і, керуючись мотивом її несприйняття, вступили у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, направлену на участь у діяльності терористичних організацій т.зв. «ДНР», яка в цей же період вела бойові дії проти Збройних сил України (далі - ЗСУ) та інших підрозділів, задіяних в ході проведення АТО, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 вчинив сукупність умисних дій, направлених на вчинення даного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме: у серпні 2015 року (більш точна дата та час слідством не встановлені) виїхав на територію, підконтрольну т.зв. «ДНР», увійшов до складу вказаної терористичної організації, пройшов відповідну військову підготовку та з 23.08.2015 приймав участь у бойових діях у складі не передбачених законом збройних формувань - т.зв. військова частина № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (9-й Окремий Мотострілковий Полк ДНР 1-го АК НО МО ДНР) на посаді стрілка-зенітника, в званні рядового, до 13.10.2015, проти сил Збройних сил України та інших підрозділів, задіяних в ході проведення АТО.

Так, ОСОБА_4 , у період з 23.08.2015 по 13.10.2015, діючи у складі не передбаченого законом збройного формування терористичної організації т.зв. «ДНР», умисно, безпосередньо, із застосуванням вогнепальної автоматичної зброї, сприяючи діяльності зазначеної терористичної організації, приймав участь у збройному протистоянні ЗСУ та іншим підрозділам, задіяним у ході проведення АТО, під час бойових дій у населених пунктах: АДРЕСА_3 .

02.02.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

03.02.2019 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто строк дії якого закінчується 01.04.2019 року.

06.03.2019 року слідчим відділом УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого (перелік відповідно до клопотання слідчого).
Строк запобіжного заходу спливає, а станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, залишилося здійснити наступні слідчі дії: отримати висновок експертизи зброї (за експертною спеціальністю 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів); отримати висновки чотирьох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати висновки амбулаторних комплексних судових психіатричних експертиз відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; отримати відповіді на доручення до оперативних підрозділів; з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про повідомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 по обставинам нової підозри; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 29.03.2019 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до 6-х місяців, тобто до 02.08.2019 року.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики, вказані в клопотанні, значно зменшились, свідки та підозрювані вже допитані, обшуки та тимчасові доступи проведені.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: поясненнями ОСОБА_4 , в ході яких останній повідомив, обставини незаконного придбання та збуту вогнепальної зброї без та бойових припасів; поясненнями ОСОБА_7 , в ході яких останній повідомив, обставини участі ОСОБА_4 у незаконному придбанні та збуті вогнепальної зброї без та бойових припасів; протоколом отримання добровільно наданого від 28.12.2018, в ході якого ОСОБА_10 видав вогнепальну зброю без та бойові припаси продані (збуті) йому ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній повідомив, обставини участі ОСОБА_7 у незаконному придбанні та збуті вогнепальної зброї без та бойових припасів; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході яких останній повідомив, обставини участі ОСОБА_4 у незаконному придбанні та збуті вогнепальної зброї без та бойових припасів; висновком експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 12-Б від 15.01.2019, за результатами проведення балістичної експертизи, проданий ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , за виказаних обставин ОСОБА_8 пістолет є нестандартною, нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю-переробленим пістолетом « НОМЕР_2 , калібру 9х18 мм, виготовленим промисловим способом в первинну конструкцію якого, саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни у вигляді заміни ствола, доукомплектування ударно-спускового механізму, встановлення у затвор зачепу викидача, наварювання в його внутрішню частинку чашки із встановленням в неї ударника з бойком центрального бою та наварювання плашок на внутрішні поверхні рукоятки пістолета, для забезпечення можливості використання у ньому магазинів до пістолету Макарова, калібру 9х18мм., а 29 набоїв є боєприпасами, патронами калібру 9х18 мм, виготовленими саморобним способом, шляхом спорядження капсульних гільз патронів промислового виробництва вказаного калібру навіскою бездимного пороху та саморобними кулями з м`якого металу сірого кольору, що не притягається магнітом, із значними порушеннями вимог техніки безпеки; протоколом обшуку від 01.02.2019, за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено предмети і документи, які вказують а участь у терористичній організації т.зв. «ДНР» та незаконного обігу наркотичних речовин; військовим білетом терористичної організації т.зв. «ДНР» серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_4 знаходився в званні рядового та посаді стрілка-зенітника в/ч НОМЕР_3 МО ДНР.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний, має військовий квиток терористичної організації т.зв. «ДНР» серії НОМЕР_4 , виданий 15 серпня 2015 року, що дає йому змогу виїхати на тимчасово непідконтрольну територію Донецької та Луганської областей України, офіційно не працевлаштований, не одруженийа тому наявні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики, а також у зв`язку з приписами ч. 5 ст. 176 КПК України, відповідно до яких, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 19 - 114-1, 258 258-5, 260, 261 КК України.

Через особливу складність кримінального провадження, тривалість проведення експертиз, необхідність проведення ряду слідчих дій, а також встановлення фактів причетності підозрюваного до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 від 29.03.2019 року за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 , строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні був продовжений до 6-х місяців, тобто до 02.08.2019 року.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, саме 02.02.2019 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 02.08.2019 року.

Проте, відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому саме на такий термін слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 потрібно продовжити на строк 60 діб в рамках проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 28.05.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.03.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.03.2019