overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0004560 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004560 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 03.05.2019 року о 09:05 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 654/731/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/444/19 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

19 квітня 2018 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із передачею підозрюваного на поруки трудовому колективу ФОП ОСОБА_5 .

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, захисник та прокурор подали на неї апеляційну скаргу.

Положеннями ст. 392 КПК України зазначено, що ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Разом з тим, самостійне оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності постановленої під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в апеляційному порядку діючим КПК не передбачено.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що апеляційні скарги подані на рішення суду, яке апеляційному оскарженню не підлягає, в відкриті провадження по зазначеним апеляційним скаргах слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами надіслати особам, що їх подали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 11/791/1319/13
Номер провадження: 11-о/819/5/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами

УХВАЛА

19 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході здійснення підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2019 року Херсосньким апеляційним судом відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначено на 30 травня 2019 року о 13 год. 30 хв.у відкритому судовому засіданні в Херсонському апеляційному суді .
Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про його особисту участь в судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», він підлягає етапуванню до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області для забезпечення його участі в судовому розгляді.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонській слідчий ізолятор» Херсонської області.

Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 30 травня 2019 року на 13 год. 30 хв. для участі у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинамисудом апеляційної інстанції.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ПІДПИС ОСОБА_1
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3126/19
Провадження № 1-кс/761/2573/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника ТОВ «КІОД-1» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «КІОД-1» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.10.2018 року.

04.02.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заяву від 04.02.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_3 заяву від 04.02.2019 року, положення ч.1 ст.26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника ТОВ «КІОД-1» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «КІОД-1» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000081 від 18.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 335/4444/18
Провадження № 1-кп/336/741/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 с. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 28.12.2018 р. у справі призначено підготовче судове засідання на 24.01.2019 року о 12.00 годині.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому обвинуваченого, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Провести підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 12.00 годину 24.01.2019 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв*язку ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 12.00 годину 24.01.2019 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1

28.12.18
Справа №766/4749/18
н/п 1-кс/766/6359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про заміну запобіжного заходу ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі у зв`язку з чим в судове засідання для розгляду скарги доставлений бути не може.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 336КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Доручити Херсонському слідчому ізоляторузабезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного закладу за участю заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Уповноваженим особам вказаної установи забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 18 квітня 2019 року о 13.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського слідчого ізолятора для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадене чужк майно, поєднане з насильством, існують ризики того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушенн або перешкоджати кримінальному провадженню, просив призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечувати проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 20.03.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1796/19
н/п 1-кс/766/6794/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040.
Призначити скаргу до розгляду на 23.04.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/71/18 Головуючий в 1-й Інстанції: ОСОБА_1 Провадження №11-кп/819/356/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.11.2017 року за №0002555, за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України; враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується його резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

З мотивувальної частини вироку виключити зазначену судом кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 122 ч.1 КК України, як «або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23.04.2019 року о 08 годині 15 хвилин.

Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

Копії судових рішень будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ пр. 1/521/11/17
12.07.2017 года Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
секретарь ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
с участием защитников ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины, -
Малиновским районным судом г. Одессы слушается уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
ОСОБА_6 потерпевший, в судебные заседания Малиновского районного суда г. Одессы не является, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что явка потерпевшего и свидетелей в судебное заседание обязательна и руководствуясь ст.ст. 49, 267 УПК Украины,
Поручить Малиновскому ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области доставить в судебное заседание, которое состоится 03.08.2017 года в 12 часов 30 минут в помещении Малиновского районного суда г. Одессы (г. Одесса, ул. В.Стуса, 1а) потерпевшего:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Постановление направить для исполнения начальнику Малиновского ОП в г. Одесса ГУНП в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Малиновского района г. Одессы.
Судья ОСОБА_1
Справа №766/8167/19
н/п 1-кп/766/2054/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2017 року за №0005584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.10.2017 року за №0005584 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 травня 2019 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2313/19
н/п 1-кп/766/1803/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 квітня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
представника потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_6
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 березня 2019 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
Ухвалою від 07 березня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого проти позиції прокурора не заперечили.
Потерпілий у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1