Справа № 344/1443/19
Провадження № 1-кс/344/924/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 16.03.2019 року рішенням суду з ОСОБА_3 вирішено стягнути на користь "Приватбанку "заборгованість в сумі 75101,90 гривень. Рішення суду набрало законної сили, для примусового виконання судового рішення відкрито виконавче провадження, однак боржник умисно не виконує рішення суду і ухиляється від його виконання маючи реальну можливість виконати рішення суду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої скаргу підтримав з підстав, що у ній наведені.

В судове засідання не з`явився представник органу досудового розслідування.

В статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у не внесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити зазначені відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.03.2017 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 75 101, 90 грн., та судовий збір в розмірі 1378,00грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 17.04.2017 року, та на виконанна данного рішення суду 13.05.2017 року видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання становить до 18.04.2020 року. 11.09.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №344/15259/2016 виданого 13.05.2017р.

Отже зазначене рішення суду не є рішенням зобов`язального характеру, що може бути виконано виключно боржником особисто та не може бути виконано в порядку примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином підставою для реєстрації в ЄРДР повідомлення про злочин є відповідність зазначеного в заяві діяння суб`єктивній стороні злочину, що зазначений в статтях особливої частини КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява N 70767/01) від 6 вересня 2005 року вказано, що Суд повторює, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

Відповідно до ст. 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. Отже скаржнику не належить право на порушення кримінальної справи проти певної особи, в тому числі і внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочину певною особою, а також у нього відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України. Отже право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини. Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно органом досудового розслідування.

За змістом положень ч. 1 ст. 214 КПК України та ст. 2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином скаргу не обгрунтовано правовими підставами .

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні скарги АТ КБ ПриватБанк на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1