overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/1072/19
Провадження №1-кс/639/970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотаннями слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000311 від 21.02.2019 року у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.03.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000311 від 21.02.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Оскільки клопотання, які надійшли 25.03.2019 року, подані відносно однієї особи підозрюваного ОСОБА_3 , по одному кримінальному провадженню № №0000311 від 21.02.2019 року, тому в порядку вимог ст.ст.217, 334 КПК України провадження по зазначеним клопотанням підлягає об`єднанню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по справі №639/1072/19 (провадження №1-кс/639/970/19) та клопотання слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по справі №639/1072/19 (провадження №1-кс/639/967/19), присвоївши їм єдиний номер справи №639/1072/19 (провадження №1-кс/639/967/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.03.2019
Справа № 642/1787/19-к
провадження №1-кс/642/1189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про відмову у задоволенні його клопотання в ідентичній справі. На думку заявника суддя ОСОБА_4 пов`язаний вже висловленою думкою отже не може об`єктивно розглянути два інших клопотання за аналогічними кримінальними провадженнями. В таких діях слідчого судді вбачає сумнів в його неупередженості що є підставою для звернення до суду з заявою про відвід.
В судове засідання заявник не з`явився. Надав суду письмове клопотання про розгляд відводу за його відсутність.

Суддя ОСОБА_4 від пояснень відмовився.

Суд вислухавши думки осіб що беруть участь в кримінальному провадженні перевіривши заяву та надані до неї матеріали, вважає за необхідне в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити, оскільки в діях останнього суд не вбачає обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або інших підстав передбачених ст. 75 КПК України, наявність яких перешкоджає йому брати участь у кримінальному проваджені.

Незгода з рішеннями слідчого судді в інших кримінальних провадженнях не може бути підставою для його відводу.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді згідно до ч.3 ст. 309 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3821/19
Провадження № 1-кп/643/944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002318 від 16.09.2017, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 643/8943/18 провадження 1-кп/643/498/19).
Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0002318 від 16.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. (справа №643/3821/19 провадження №1-кп/643/944/19)
Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе об*єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002617 від 12.05.2018 року, № 0004433 від 07.08.2018 року, №0001086 від 16.03.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа 643/8943/18 провадження №1-кп/643/498/19) об`єднати з кримінальним провадженням №0002318 від 16.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. (справа №643/3821/19 провадження №1-кп/643/944/19).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер

643/8943/18 провадження 1-кп/643/498/19.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002617 від 12.05.2018 року, № 0004433 від 07.08.2018 року, №0001086 від 16.03.2018, №0002318 від 16.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, на 22.03.2019 о 15.00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/355/19
Провадження № 1-кс/629/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 19 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді звернувся автор клопотання із заявою про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Розглянувши заяву слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,220,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/166/19
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід судді

25 березня 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У кримінальному провадженні суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід від його розгляду, оскільки він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, з якого було виділене кримінальне провадження № 0000517.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловили думку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.
Заслухавши думку вказаних вище осіб, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 07.05.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого, як випливає зі змісту витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000517 від 14.11.2018 р. (а.с. 4), були встановлені дані про збут наркотичних засобів, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вважаю, що обставини, на які посилається суддя ОСОБА_5 як на підставу для самовідводу, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
Тому вважаю за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаного кримінального провадження задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80 ч. ч. 1, 2, 81 ч.ч. 1, 3 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити та відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду вказаного кримінального провадження.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2516/19
Провадження №: 1-кп/752/1161/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2019 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307,ч. 2 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 06.02.2019 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 16 квітня 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001942 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307,ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.03.2019 Справа № 756/3624/19
Справа № 756/3624/19
Провадження №1-кс/756/888/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 13.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали,
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 13.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000262 від 13.11.2018 року - до 18 години 00 хвилин 28 березня 2019 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 45 хв. 25 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8648/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу
04 березня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001494, внесеного до ЄРДР 13.04.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, надійшло в провадження суду 03.07.2018 року.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 03.05.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-в/759/223/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про етапування з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Святошинського районного суду міста Києва 01.03.2019 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про етапування з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки 26.02.2019 Верховним Судом буде розглядатися кримінальне провадження стосовно нього і він просив проводити судовий розгляд за його участю.

Прокурор заперечив щодо клопотання засудженого ОСОБА_4 з тих підстав, що Верховний Суд своєю постановою від 26.02.2019 залишив вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02.02.2017 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07.06.2017 стосовно ОСОБА_4 без змін. За таких обставин необхідність етапування засудженого ОСОБА_4 відпала.
Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_4 та вислухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Верховного Суду від 26.02.2019 вирок Святошинського районного суду міста Києва від 02.02.2017 та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 07.06.2017 стосовно ОСОБА_4 залишено без змін (т. 3 а.п. 159-167).
Кримінальне провадження у кількості 3 томи повернулося на адресу Святошинського районного суду міста Києва 07.03.2019 (т. 3 а.п. 171).
За таких обставин у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити, з тих підстав, що Верховним Судом 26.02.2019 кримінальне провадження розглянуто.

Керуючись ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про етапування з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не одружений, має сина, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 18.05.19 включно.
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися зі свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.03.19 о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1