overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/9530/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 07.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002517 за ст.ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України та об`єднаним із кримінальним провадженням № 0000037, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 07.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002517 за ст.ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України та об`єднаним із кримінальним провадженням № 0000037. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що зміни до кримінально-процесуального кодексу України про можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування внесено 16.11.2017 року, а відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженні були внесені у 2016 році, за таких обставин, приходжу до висновку, що в зазначеній ситуації дії прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 оскарженню не підлягають, тому в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді скарги ОСОБА_3 від 07.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0002517 за ст.ст.364 ч.2 та 367 ч.2 КК України та об`єднаним із кримінальним провадженням № 0000037.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 163/2276/18
Провадження № 1-кп/170/116/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2018 року за №0000325, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2018 року з Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли матеріали судової справи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2018 року за №0000325, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.09.2018 року за №0000325, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , службу у справах дітей Любомльської РДА Волинської області, інспектора ювенальної превенції сектору превенції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, Любомльський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 192/1893/18
Провадження № 1-в/201/319/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому останній просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Представники Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 і ДУ «Солонянська вправна колонія № 21» у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, а також не було доставлено до суду засудженого ОСОБА_3 , що, відповідно до ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання за їх відсутності.

Крім того, 14 грудня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А отже, враховуючи вищезазначену заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залишити клопотання останнього про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1805/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року Слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000527, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 р. для проведення судово-медичної експертизи трупа, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000527 від 11 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке погоджено прокурором Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.12.2018р. близько 11 год. за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , виявлений труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

11.12.2018 року слідчим Криничанського ВП був проведений огляд трупу, під час якого ознак насильницької смерті виявлено не було.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000527 від 11 грудня 2018 року судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка причина настання смерті?

- Чи є на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність виникнення?

- Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

- Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

- Якими захворюваннями страждав за життя?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/7517/18
№ 1-в/204/1382/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві голови комісії з реорганізації ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_6 , до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.09.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 22.05.2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000175 від 14.03.2017 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.12.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду із ухвалою від 05.12.2018 року про скасування вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та призначення нового розгляду в суді першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження №0000175 від 14.03.2017 р. відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 10.01.2019 року на 15-30 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання задовольнити.
Матеріали справи № 127/28995/18 за заявою ОСОБА_3 про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням строку відбування покарання передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 19.12.2018 року

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/899/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003066,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2018 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 20.12.2018 року працівника поліції затримано обвинуваченого ОСОБА_2 та доставлено останнього до Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити до слухання на 21 грудня 2018 року о 11 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 274/148/17
Провадження №1-кп/0274/263/17
Ухвала

Іменем України

20.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві питання про внесення виправлень в ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2018 року постановлену в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

23.10.2018 року Бердичівським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України закрите, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При постановленні ухвали, судом допущено описку. Зокрема, у резолютивній частині ухвали невірно вказано частину та статтю Кримінального кодексу України, за якою обвинувачувався ОСОБА_4 .

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розгляд питання про виправлення описки ініційовано судом.

В судовому засіданні прокурор щодо виправлення описки допущеної у резолютивній частині ухвали не заперечив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися. Їх неприбуття в судове засідання не є перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що вказана описка очевидна, допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 23.10.2018 року, постановлену в кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.

Вважати , що судом закрите кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
та складання досудової доповіді

Єд. унік. № 243/6904/17
Провадження № 1-кп/243/968/2018

21 грудня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000110 від 30.03.2017 року, які надійшли з Донецького апеляційного суду відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10.12.2018 р. вирок Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн. скасовано і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, тому необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.
З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-1, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2019 року о 09-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду в строк до 09:30 години 11 січня 2019 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1