Справа № 686/3855/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_3 про призначення техніко-криміналістичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2019 року слідчий 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення техніко-криміналістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 16.10.2018, стосовно лісника Карапчівського лісництва ДП «Вижницький Держспецлісгосп АПК» ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що на момент вчинення злочину ОСОБА_4 перебував на посаді лісника Карапчівського лісництва державного підприємства «Вижницький Держспецлісгосп АПК» (далі ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» , а відтак є службовою особою державної лісової охорони. Відповідно до посадової інструкції лісника ДП «Вижницький ДСЛГ АПК», основним завданням лісника є здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок та інших видів правопорушень. Також встановлено, що відповідно до наказу директора ДП «Вижницького ДСЛГ АПК» №1 від 04.01.2017 за працівником лісової охорони вказаного лісгоспу ОСОБА_4 закріплено для здійснення безпосередньої охорони обхід № 2 (квартали 1, 2, 18, 21, 40, 41 Карапчівського лісництва) загальною площею 438 га.

Проте, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив, за попередньою змовою групою осіб зі своїм безпосереднім начальником старшим майстром лісу Карапчівського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням неправомірної вигоди, за невиконання ОСОБА_4 дій з охорони лісу, зокрема, за неприпинення незаконної порубки лісу на ввірених останньому під охорону ділянках лісу та подальшу безпідставну передачу утворених від таких незаконних порубок лісоматеріалів без проведення аукціону та укладення відповідних договорів ОСОБА_6 .

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час у працівників Карапчівського лісництва ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від громадян за невжиття останніми дій з охорони лісу, зокрема, за неприпинення незаконної порубки лісу на ввірених під охорону ділянках лісу та подальшу безпідставну передачу утворених від таких незаконних порубок лісоматеріалів без проведення аукціону та укладення відповідних договорів стороннім особам.

У межах вказаного та реалізуючи спільний злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, попередньо узгодивши свої дії з ОСОБА_5 , в один із днів на початку січня 2019 року ОСОБА_4 висунув ОСОБА_6 усну вимогу передачі останньому неправомірної вигоди, розмір якої він ( ОСОБА_4 повідомить останньому пізніше, за невжиття заходів з охорони лісу, здійснення його незаконної порубки та подальшу безпідставну (без проведення аукціону та укладення договору) передачу ОСОБА_6 утворених від такої порубки лісоматеріалів необроблених лісоматеріалів у вигляді кругляка породи бук першого сорту у кількості 15 16 куб. м. При цьому, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_6 про необхідність надання згоди на таку вимогу, оскільки у іншому разі він ( ОСОБА_4 ), користуючись своїми зв`язками з керівництвом лісового господарства, не допустить отримання ОСОБА_6 лісоматеріалів у будь-який інший спосіб. Сприймаючи вимогу ОСОБА_4 серйозно, ОСОБА_6 був вимушений погодитися на неї.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 у с. КоритномуВижницького району Чернівецької області, та вони поїхали на закріплену за ОСОБА_4 для охорони ділянку лісу, де останній показав ОСОБА_6 дерева, незаконну порубку яких він ( ОСОБА_4 ) може здійснити з метою подальшої передачі ОСОБА_6 утворених від такої порубки лісоматеріалів. Тоді ж, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність надавання йому раніше обумовленої неправомірної вигоди з розрахунку 130 доларів США за кожен кубічний метр лісосировини.

05.02.2019, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території подвір`я колишнього тракторного стану в с. КоритнеВижницького району Чернівецької області (без визначення назв вулиць.) лісник Карапчівського лісництва ДП «Вижницький ДСЛГ АПК» ОСОБА_4 , з метою доведення спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди до кінця, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1950 доларів США для себе за невжиття заходів з охорони лісу, здійснення його незаконної порубки та подальшу безпідставну (без проведення аукціону та укладення договору) передачу ОСОБА_6 утворених від такої порубки лісоматеріалів необроблених лісоматеріалів у вигляді кругляка породи бук першого сорту у кількості 15 куб. м., а також відвантажив останньому вищевказану лісосировину, після чого був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Отримана ОСОБА_4 неправомірна вигода в сумі 1950 доларів США, тобто 19 купюр номіналом по 100 доларів США кожна та одна купюра номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами, а саме: 1) 100 доларів США KL 03137270 S, 2) 100 доларів США KA 30417683 A, 3) 100 доларів США KB 31118905 E, 4) 100 доларів США AB 09116341 K, 5) 100 доларів США KB 15319214 H, 6) 100 доларів США KB 89686506 F, 7) 100 доларів США KB 43356760 R, 8) 100 доларів США BG 24373229 A, 9) 100 доларів США HL 91584783 D, 10) 100 доларів США KA 30417682 A, 11) 100 доларів США - HB 45249127 E, 12) 100 доларів США AB 22771526 C, 13) 100 доларів США KA 30417684 A, 14) 100 доларів США KA 30417685 A, 15) 100 доларів США KA 22909039 A, 16) 100 доларів США HB 66176732 N, 17) 100 доларів США KB 22893050 R, 18) 100 доларів США HL 79989494 D, 19) 100 доларів США KC 40848187 A, 20) 50 доларів США MK 66560104 A, у повному обсязі виявлена та вилучена під час проведення особистого обшуку останнього під час його затримання.

В ході подальшого обшуку спеціалістом було відкрито герметично запечатані стерильні гумові рукавиці, які було продемонстровані учасникам слідчої дії. За допомогою випромінювача ультрафіолетового проміння (люмінісцентної лампи) рукавиці було просвічено, в результаті чого на них встановлено відсутність будь-яких ознак світіння. Також за допомогою ультрафіолетової лампи вище вказані купюри, були оглянуті, освітлені та під дією випромінювача ультрафіолетового проміння (люмінісцентної лампи) на даних купюрах візуально виявлено ознаки яскраво-зеленого світіння спеціальної хімічної речовини.

Вказані грошові коштивсумі 1950 доларів США, поміщено до білого паперового конверту № 2, який попередньо було просвічено випромінювачем ультрафіолетового проміння (люмінісцентною лампою), ознак світіння виявлено не було. Конверт скріплено печаткою «для пакетів» ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та підписами учасників обшуку.

Окрім того, в ході обшуку виявлено та вилучено у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 706 (сімсот шість) гривень, які є його власними коштами, а саме купюри номіналом: 2 (дві) гривні ДТ 5377044, 2 (дві) гривні СБ 9802228, 2 (дві) гривні СБ 3130323, купюра 200 грн. ЕЮ 5070406, купюра 500 грн. ФД 5166331. Надані грошові кошти в сумі 706 грн. поміщено до паперового конверту білого кольору, який скріплено підписами понятих, учасників слідчої дії та опечатано круглими печатками «ТУ ДБР у місті Хмельницькому» - конверт № 1.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000101 техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України..

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- чи відповідають грошові кошти сумі 1950 доларів США, тобто 19 купюр номіналом по 100 доларів США кожна та одна купюра номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами, а саме: 1) 100 доларів США KL 03137270 S, 2) 100 доларів США KA 30417683 A, 3) 100 доларів США KB 31118905 E, 4) 100 доларів США AB 09116341 K, 5) 100 доларів США KB 15319214 H, 6) 100 доларів США KB 89686506 F, 7) 100 доларів США KB 43356760 R, 8) 100 доларів США BG 24373229 A, 9) 100 доларів США HL 91584783 D, 10) 100 доларів США KA 30417682 A, 11) 100 доларів США - HB 45249127 E, 12) 100 доларів США AB 22771526 C, 13) 100 доларів США KA 30417684 A, 14) 100 доларів США KA 30417685 A, 15) 100 доларів США KA 22909039 A, 16) 100 доларів США HB 66176732 N, 17) 100 доларів США KB 22893050 R, 18) 100 доларів США HL 79989494 D, 19) 100 доларів США KC 40848187 A, 20) 50 доларів США MK 66560104 A,зразкам купюр даного виду що перебувають в офіційному обігу?

- чи відповідають грошові кошти сумі 706 (сімсот шість) гривень, а саме купюри номіналом: 2 (дві) гривні ДТ 5377044, 2 (дві) гривні СБ 9802228, 2 (дві) гривні СБ 3130323, купюра 200 грн. ЕЮ 5070406, купюра 500 грн. ФД 5166331, зразкам купюр даного виду що перебувають в офіційному обігу?

Для проведення експертизи експертам надати: грошові кошти в сумі 1950 доларів США, тобто 19 купюр номіналом по 100 доларів США кожна та одна купюра номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами, а саме: 1) 100 доларів США KL 03137270 S, 2) 100 доларів США KA 30417683 A, 3) 100 доларів США KB 31118905 E, 4) 100 доларів США AB 09116341 K, 5) 100 доларів США KB 15319214 H, 6) 100 доларів США KB 89686506 F, 7) 100 доларів США KB 43356760 R, 8) 100 доларів США BG 24373229 A, 9) 100 доларів США HL 91584783 D, 10) 100 доларів США KA 30417682 A, 11) 100 доларів США - HB 45249127 E, 12) 100 доларів США AB 22771526 C, 13) 100 доларів США KA 30417684 A, 14) 100 доларів США KA 30417685 A, 15) 100 доларів США KA 22909039 A, 16) 100 доларів США HB 66176732 N, 17) 100 доларів США KB 22893050 R, 18) 100 доларів США HL 79989494 D, 19) 100 доларів США KC 40848187 A, 20) 50 доларів США MK 66560104 A,які знаходяться у паперовому конверті білого кольору (конверт №2 грошові кошти в сумі 1950 ( одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) доларів США), опечатано печаткою ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та підписами учасників обшуку.

- протокол огляду, мічення та вручення грошових коштів.

грошові кошти сумі 706 (сімсот шість) гривень, а саме купюри номіналом: 2 (дві) гривні ДТ 5377044, 2 (дві) гривні СБ 9802228, 2 (дві) гривні СБ 3130323, купюра 200 грн. ЕЮ 5070406, купюра 500 грн. ФД 5166331,які знаходяться у паперовому конверті білого кольору (конверт №1 грошові кошти в сумі 706 гривень), опечатано печаткою ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та підписами учасників обшуку.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому 1 відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницький ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя