Справа № 464/6245/18
пр.№ 1-кс/464/2589/18
У Х В А Л А

07 листопада 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

слідчий Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003278. Покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, до суду направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.185 КК України, не працює та не має постійного джерела доходу. Відтак саме домашній арешт запобігатиме вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний проти такого заперечив частково, просить встановити домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 2 листопада 2018 року до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0003278, в якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Даним клопотанням з доданими документами, з врахуванням визнання ОСОБА_4 своєї вини, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 , 1995 року народження, має місце проживання та реєстрації, громадянин України, не працює, має формальну характеристику за місцем проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, судимості немає.

Відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст.181 КПК України).

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, особу підозрюваного, його молодий вік, сімейний стан та соціальні зв`язки, майновий стан - відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, те, що судимості немає, йому повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, по якому обвинувальний акт знаходиться на розгляді у суді по суті. Отже слідчий суддя приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що застосування до підозрюваного домашнього арешту запобігатиме ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Ризик «перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином» у ході розгляду клопотання не доведений, що в цілому не впливає на висновок слідчого судді. Доводи підозрюваного про необхідність застосування до нього домашнього арешту у певний період доби жодним чином не підтверджені, докази офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні.
За наведених вище обставин інший, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, більш м*який запобіжний захід, застосований бути не може; саме такий запобіжний захід сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слід застосувати до підозрюваного домашній арешт, що полягатиме у забороні залишати своє житло цілодобово, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури (ч.5 ст.194 КПК України).

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного (обвинуваченого) прибувати за кожною вимогою до суду, відділу поліції та прокуратури.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 7 січня 2019 року включно.

Ухвалу для виконання передати Сихівському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1