ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1226/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/531/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.ч.1,2 ст. 121, ч.ч.2,4 ст.187 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2017 рокустосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили собі самовідвід, з наступних підстав.

Відповідно до даних протоколу про повторний автоматизований розподіл справи від 14 листопада 2018 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 приймав участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Харківської області під час розгляду цієї справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03 лютого 2012 року. За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу від 14 червня 2012 року, якою залишено вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 03 лютого 2012 року без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2012 року, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, що унеможливлює, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, участь судді ОСОБА_3 у новому провадженні.

Крім того, під час попереднього апеляційного розгляду цього кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_12 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03 листопада 2014 року суддя ОСОБА_4 входив до складу колегії суддів Апеляційного суду Харківської області, якою було 11 травня 2016 року постановлено ухвалу про скасування вироку суду та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 11 травня 2016 року містить висновки щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 . Тобто, переглядаючи оскаржуваний вирок стосовно ОСОБА_7 , суддя ОСОБА_4 частково надавав оцінку апеляційним доводам сторони обвинувачення щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 , які є також предметом цього апеляційного розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заяв про самовідвід, а також з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість заяв, внаслідок чого вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 ч.1 п.4; 76 ч.3; 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 25 травня 2017 рокустосовно ОСОБА_7 передати до кримінальної канцелярії Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу для визначення складу колегії суддів.

Головуючий

Судді