Справа № 534/842/18
Провадження № 1-кп /534/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000526 від 23.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з неповною освітою, вдівця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 19.07.2000 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією 1/3 майна;

- 06.02.2002 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України засуджений до остаточного покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2004 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 10.07.2007 Волчанським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 12.01.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.04.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі до вироку Чутівського районного суду полтавської області від 01.12.2012, та засуджений до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.04.2012 Чутівським районним судом Полтавської області за ст. 395, 70,72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. На підставі ст. 70, 72 КК України приєднано 3 роки 4 місяці позбавлення волі до вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 03.04.2012 до остаточного покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 19.07.2012 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік 7 місяців до вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 17.04.2012 до остаточного покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.249КК України,

в с т а н о в и в :

23.05.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув до берега річки Дніпро, розташованого поблизу Редутського щебневого заводу м. Горішні Плавні, Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.05.2018 близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 пішки зайшов до мілководдя вищевказаного водоймища та виставив 4 риболовні ліскові сітки з такими параметрами: 1-ша довжиною 38 метрів, 1,5 м. висотою, вічко 32 мм, 2-га довжиною 24 метри, 1,5 м. висотою, вічко 40 мм, 3-тя довжиною 19 метрів, 1,5 м. висотою, вічко 50 мм, 4-та довжиною 40 метрів, 1,5 м. висотою, вічко 50 мм, після чого повернувся на берег.

Цього ж дня, 23.05.2018 близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_4 таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 14 кг., після чого був виявлений працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову-риболовними сітками, у недозволеному місці, порушив вимоги п. п. 3.1, 3.15,4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості:

-судак 1 шт., вартістю 510 грн. за 1 екземпляр;
-лящ 5 шт. вартістю 170,00 грн. за 1 екземпляр;
-лин 3 шт. вартістю 119,00 грн. за 1 екземпляр;
-плітка 5 шт. вартістю 85,00 грн. за 1 екземпляр;
-плоскирка 59 шт. вартістю 34,00 грн.1 за екземпляр;
-карась 23 шт. вартістю 17,00 грн.1 за екземпляр;
-окунь 18 шт. вартістю 17,00 грн.1 за екземпляр;
загальною вагою 14 кг, (відповідно накладної № 27 від 23.05.2018),яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України», затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 на загальну суму 5 729 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і просив його суворо не карати.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому зміст ст.349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, інформацію досудової доповіді.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби рибного промислу, а саме сітки риболовні.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом у сумі 5 729 грн. обвинувачений визнав повністю. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню вирішено відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину чотири риболовні ліскові сітки.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Цивільний позов прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рибним промислом в розмірі 5 729 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області () грошові кошти в сумі 5729 гривень, перерахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 (МФО 899998, Банк одержувача УДКСУ у м. Горішні Плавні).

Речові докази по кримінальному провадженню:

судак 1 шт.; лящ 5 шт.; лин 3 шт.; плітка 5 шт.; плоскирка 59 шт.; карась 23 шт.; окунь 18 шт. конфіскувати на користь держави ; штани та футболку передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останн-

ьому , як йому належні.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1