УХВАЛА
Справа № 149/797/19

Провадження №1-кс/149/276/19

25.03.2019 м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000081 внесеному до ЄРДР 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення судово-балістичної експертизи,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000081 про призначення судово-балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

16.03.2019 року, в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено частини пристрою, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на частини пістолета "Макарова", а саме: рамка в зборі без ствола, ствол із зворотною пружиною, затвор без запобіжника та ударника, які під час обшуку поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4403331

Враховуючи викладені обставини, з метою з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи.

Слідчий СВ Хмільницького ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесення клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступних висновків.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, ухвала суду від 14.03.2019 року, протокол обшуку від 16.03.2019 року). При цьому встановлено, що проведення судово-балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні має значення для досудового розслідування та допоможе повно дослідити всі обставини у кримінальному провадженні. Також з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи, задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000081 внесеному до ЄРДР від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

На вирішення експерту поставити наступні питання:
-Чи являються вилучені в ході обшуку предмети, які зовні схожі на основні частини пістолета "Макарова" та поміщено до пакету НПУ ГСУ № 4403331, вогнепальною зброєю?
-Якщо так, то до якого типу та виду вони належать і чи придатні вони для стрільби?
Для проведення експертизи надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України:

-Пакет НПУ ГСУ №4403331 до якого поміщено частини пристрою, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на частини пістолета "Макарова", а саме рамка в зборі без ствола, ствол із зворотною пружиною, затвор без запобіжника та ударника.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл, на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: