overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1930/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Радомишльського районного суду від 29.01.2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року з Житомирського апеляційного суду згідно ухвали від 30.10.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Радомишльського районного суду від 29.01.2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Подана прокурором заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 460- 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про перегляд ухвали Радомишльського районного суду від 29.01.2016 року про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 12 грудня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України м.Фастів
14 листопада 2018 року
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 16 листопада 2018 року о 08 год.00 хв.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме, до «14 січня 2019 року, включно - задовільнити.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/35/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які без поважних причин не з`являються в судові засіданні, хоча належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, приходить до наступного висновку:
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач , який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , на нього накладається грошове стягнення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 подали до суду заяви, в яких просять розгляд кримінального провадження проводити у їх відсутності. Підтвердження про вручення повідомлення про виклик до суду на 14.11.2018 року в матеріалах справи відсутні.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні і підтвердження про отримання повістки потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , як і підтвердження про повідомлення їх іншим чином про прибуття до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що немає достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, тому у накладенні стягнення на вище вказаних потерпілих слід відмовити.
Керуючись ст. ст.139,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 відмовити.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 362/6424/18
Провадження № 1-кс/362/2040/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 31 липня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що 29.07.2018 року ОСОБА_4 були нанесенні тілесні ушкодження. Після чого він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 31.07.2018 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 112 000 00523 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати прокурор, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації: медичної картки та рентген знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/3794/14-к
Номер провадження 1-кс/404/3743/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

15 листопада 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 08.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000136, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 08.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000136.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих клопотань від 08.11.2018 року по кримінальному провадженню №0000136.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 21 листопада 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 367/6786/18
Провадження №1-кс/367/1378/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002605 від 30.07.2016р за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2016р
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до слідчого судді Ірпінськьго міського суду заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002605 від 30.07.2016р за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2016р.
Під час розгляду 15.11.2018р зазначеної заяви адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002605 від 30.07.2016р за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2016р,поскільки йому стало відомо,що постановою слідчого від 24.03.2017р кримінальне провадження закрито.
Враховуючи викладене,слідчий суддя вважає за необхідне , заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002605 від 30.07.2016р за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2016р.залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
заяву адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 та прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0002605 від 30.07.2016р за заявою ОСОБА_4 від 04.07.2016р.залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5359/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження №86/18/В від 13.11.2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з закінченням в судді ОСОБА_3 п`ятирічного строку призначення на посаду судді вперше призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №462/5359/18 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000756 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачену та захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4223/18
провадження №: 1-кп/398/493/18
УХВАЛА

"15" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002596 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, КК України, -

У С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002596 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002596 від 14 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 162, КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1304/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 13 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа№670/665/17
Провадження №1-кп/672/7/18
УХВАЛА
про привід свідка

15 листопада 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031, щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, котре підтримали захисник ОСОБА_5 , обвинувачений, про привід свідка ФОП ОСОБА_7 в судове засідання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, вказуючи, що сторона захисту не вживає заходів для забезпечення явки свідка в судове засідання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ФОП ОСОБА_7 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув за викликом суду в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, тому до вказаного свідка за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 327, 372 КПК України, суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доставити приводом в зал судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області, свідка - фізичну особу- підприємця ОСОБА_7 , котрий знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького міського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"14" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 14 год 30 хв 15.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 558/743/18
номер провадження 1-кс/558/150/18
У Х В А Л А
14 листопада 2018 рокусмт Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 558/743/18 за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Судовий розгляд кримінального провадження № 558/743/18 призначити о 14:30 годині 15 листопада 2018 року в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, смт. Демидівка, вул. Миру, 9а).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубенську місцеву прокуратуру Рівненської області, Демидівське ВП Дубенського ВП ГУ НП у Рівненській області.

Явка заявника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/1690/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Корець
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.
1) Два відрізки липкої стрічки, з наявними на них папілярними лініями рук (в продуктовому магазині «Океан», де було виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров);
2) змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров та контроль змивів (в продуктовому магазині «Океан», де було виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров);
3) два сліди нашарування взуття, які скопійовані на дактилоскопічну стрічку (в продуктовому магазині «Океан», де було виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров);
4) 7 (сім) серветок, 1 (один) клаптик паперу та обгортку синьо-білого кольору із написом «Бинт», на яких міститься речовина бурого кольору зовні схожа на кров(в продуктовому магазині «Океан» де було виявлено речовину бурого кольору зовні схожу на кров);
5) металевий предмет зовні схожий на пістолет, на якому містяться написи «Ekol Viper 4,5mm,E4HP-17110291», «Cal 4mm Flobert» «Made in Turkey» ;
6) два металеві кільця, зовні схожих на сережки;
7) зразок речовини бурого кольору зовні схожий на кров та контрольний змив;
8) чорну чоловічу куртку;
9) чоловічу спортивну кофту червоного кольору;
10) темно-синю чоловічу кофту;
11) чорні спортивні штани;
12) спортивне чоловіче взуття марки «Найк»;
13) мобільний телефон марки «Самсунг»;
14) грошові кошти в розмірі 748 (сімсот сорок вісім) гривень;
15) одну пачку цигарок марки «Честер»;
16) одну пачку цигарок марки «Палл»;
17) патрони невідомої марки в кількості 9 (дев`ять) штук;
18) тряпчані будівельні рукавиці чорного кольору;
20) сумку типу барсетка чорного кольору - шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1