Справа № 496/5241/18
Провадження № 1-кс/496/2315/18
У Х В А Л А

18 грудня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000752 від 14.12.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено в ході огляду місця події на території Тір-паркінгу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4 км. авто-дороги «Одеса-Київ» (Землі Усатівської сільської ради), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.12.2018 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 08.12.2018 року знаходячись на території Тір-паркінгу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4 км. автодороги «Одеса-Київ» (Землі Усатівської сільської ради) незаконно (шляхом крадіжки) заволоділа вантажним автомобілем «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом р.н. НОМЕР_2 , з вантажем, а саме насінням гарбузу та горіху. 14.12.2018 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, за ч. 2 ст. 289 КК України. 13.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, було вилучено відеозапис з камер відео-нагляду території вказаного Тір-паркінгу, за 08.12.2018 період часу з 06.21 год. по 07.02 год., на якому зафіксовано виїзд вказаного вантажного автомобіля. Також в ході огляду користувач автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 надав для огляду два ключі від викраденого автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було оглянуто та вилучено. Оскільки вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.12.2018 року відкрито кримінальне провадження № 0000752, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України.

13.12.2018 року в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою, було вилучено відеозапис з камер відео-нагляду території вказаного Тір-паркінгу, за 08.12.2018 період часу з 06.21 год. по 07.02 год., на якому зафіксовано виїзд вантажного автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 . Також в ході огляду користувач вказаного автомобіля - ОСОБА_4 надав для огляду два ключі від викраденого автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які було оглянуто та вилучено.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі,відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

-відеозапис від 08.12.2018 року за період часу з 06.21 год. по 07.02 год.,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ,
-2 ключі від автомобіля «Renault Magnum 500» р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено в ході проведення огляду місця події на території Тір-паркінгу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 4 км. авто-дороги «Одеса-Київ» (землі Усатівської сільської ради), до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженні.
Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1