Справа № 646/5980/18
№ провадження 1-кс/646/1931/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000401 від 20.03.2018 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.364 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000401 від 20.03.2018 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.364 КК України. В ході розслідування встановлено, що співробітники Харківського та Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, діючи за попередньою змовою з колишніми співробітниками Національної поліції України, а також за сприяння невстановлених депутатів Харківської обласної ради, залучивши до злочинної діяльності місцевих мешканців, здійснюють протиправне вилучення - крадіжку труб іригаційної системи, які перебувають на балансі державних та комунальних підприємств, шляхом їх викопування та в подальшому здають їх на металобрухт, за що одержують грошові кошти. Проведеними заходами встановлено, що до протиправної діяльності причетні працівник Харківського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_4 , колишній працівник поліції ОСОБА_5 , місцевий мешканець ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою та в групі безпосередньо організовують та координують вказану незаконну діяльність на території Зміївського, Куп`янського, Балаклійського та інших районів Харківської області, шляхом координації діяльності великогабаритної вантажної техніки на місці крадіжки металевих виробів та пошуку місць збуту викраденого майна. З метою прикриття своєї протиправної діяльності вказані особи зловживають своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та впливають на керівництво державних, приватних та комунальних підприємств, районних відділів поліції про невжиття заходів, пов`язаних з виявленням крадіжок та притягненням винних осіб, внаслідок чого законним інтересам підприємств власників майна спричиняються збитки у великих розмірах.

Так, прокуратурою області 29.08.2018 проведеними слідчими діями на території с.Першотравневе Зміївського району Харківської області задокументовано злочинну діяльність вказаної групи осіб з викопування труб іригаційної системи, від імені якої на місці події координували протиправну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . За результатами огляду місця події виявлено та вилучено металеві труби та їх уламки довжиною від 1 до 4 метрів у кількості 72 штуки, що перебувають на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв Агро» (), та які були викопані з землі, а також екскаватор навантажувач. Також обставини вчинення злочину, злочинні наміри та ступінь зорганізованості вищевказаної групи осіб підтверджується проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . Крім того, до вказаної протиправної діяльності на території Зміївського району Харківської області причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надає вказівки, поради та інформацію ОСОБА_12 щодо іригаційних систем на території Харківської області з метою їх подальшого викрадення та через останнього координує злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .В ході обшуку, проведеного 12.03.2019 за вказаною адресою виявлено та вилучено речі щодо яких ставиться питання про їх арешт. Вилучені речі визнані речовими доказами.
У клопотанні зазначено, що на теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном. З метою фіксації слідів злочину за вилученими вищевказаними під час обшуку речами, встановлення їх походження, достовірності та наявності на них інших слідів, необхідно провести відповідні судові експертизи. Прокурор зазначає, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження маються достатні дані вважати, що вилучені речі мають відношення до кримінального провадження та їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не понесуть покарання, а також враховуючи, що після повернення їх місце знаходження встановити буде неможливо, а тому вони підлягають арешту.
Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання власника вилученого майна, однак вказана особа в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області перебуває кримінальне провадження №0000401 від 20.03.2018 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку, проведеного 12.03.2019 за вказаною адресою виявлено та вилучено наступні речі: Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , серія-номер: НОМЕР_1 ; Платіжна картка «ПриватБанк» visa № НОМЕР_2 1шт.; Платіжна картка «ПриватБанк» Mastercard premium № НОМЕР_3 1шт.; Платіжна картка «ПриватБанк» Mastercard № НОМЕР_4 1шт.; Платіжна картка «ПриватБанк» Mastercard Gold №449139 1шт.; Платіжна картка «Monobank» Mastercard №160308 1шт.; Платіжна картка «Monobank» Mastercard №535830 1шт.; Мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору у чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 .

Постановою прокурора від 12.03.2019 року вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання прокурора про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після повернення речових доказів їх місце знаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, а тому підлягають арешту.
Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступні речі, вилучені в ході обшуку, проведеного 12.03.2019 за адресою: АДРЕСА_1 :
-Закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_13 , серія-номер: НОМЕР_1 ;

-Платіжна картка «ПриватБанк» visa № НОМЕР_2 1шт.;

-Платіжна картка «ПриватБанк» Mastercard premium № НОМЕР_3 1шт.;

-Платіжна картка «ПриватБанк» Mastercard № НОМЕР_4 1шт.;

-Платіжна картка «ПриватБанк» Mastercard Gold № НОМЕР_7 1шт.;

-Платіжна картка «Monobank» Mastercard № НОМЕР_8 1шт.;

-Платіжна картка «Monobank» Mastercard № НОМЕР_9 1шт.;

-Мобільний телефон Apple Iphone чорного кольору у чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 із сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1