Провадження №1-кс/369/5065/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суду Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0006158, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням яке мотивував тим, що СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006158 від 22.10.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб. таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході досудового розслідування встановлено, що: 18.10.2018 близько 23 год. 45 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, підійшов ззаду до потерпілого ОСОБА_5 та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому удар в область голови, та іншою рукою штовхнув останнього у спину від чого потерпілий ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу впав на землю.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілого відкрито викрав з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIАOMI Mi-5 Pro 3/64 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , а невстановлена досудовим розлідуванням особа залишилась з потерпілим з незрозумілих йому причин.

Станом на момент вчинення кримінального правопорушення мобільний телефон марки «XIАOMI Mi-5 Pro 3/64 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , знаходився без пошкоджень.

В даному випадку встановлення суми матеріального збитку, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Тому слідчий просив призначити у кримінальному провадженні за № 0006158, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року. На вирішення експертизи поставити такі питання:- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XIАOMI Mi-5 Pro 3/64 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який був придбаний 19.07.2018 року за грошові кошти в сумі 4 228,00 грн, з урахуванням його зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на 18.10.2018 року?

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та наявні в ньому матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона досудового розслідування довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 238, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0006158, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «XIАOMI Mi-5 Pro 3/64 GB», ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який був придбаний 19.07.2018 року за грошові кошти в сумі 4 228,00 грн., з урахуванням його зносу, тобто на момент вчинення злочину станом на 18.10.2018 року?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Експертизу провести без огляду об`єктів дослідження по наданим матеріалам.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1