ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2451/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1477/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
4 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України ОСОБА_3 встанолено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без змін, у виді домашнього арешту.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь держави 1144 гривні 00 коп., в якості судових витрат за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса М.С.

29 січня 2019 року засуджений ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

При перевірці вказаного клопотання та матеріалів кримінального провадження в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення клопотання засудженого з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, зі змісту викладених вимог кримінального процесуального закону слідує, що разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, не долучив до клопотання апеляційну скаргу.

За таких обставин підстави для розгляду клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку відсутні.

При цьому засуджений не позбавлений права повторно звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з дотриманням викладених вище вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2