Дата документу 19.02.2019 Справа № 554/963/19
Провадження № 1-кс/554/2199/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою набездіяльність слідчого СВ поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2019 р., а саме куртки сірого кольору, штанів спортивних синього кольору «SCR», пари рукавичок сірого кольору з орнаментом, запальнички механічної чорного кольору, які було вилучено під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 02.01.2019 р.

Клопотання мотивував тим, що 02.01.2019 р. о 18:30 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208-211 КПК України. Під час затримання та особистого обшуку в останнього слідчим було вилучено його особисті речі, а саме куртку сірого кольору, штани спортивні синього кольору «SCR», пару рукавичок сірого кольору з орнаментом, запальничку механічну чорного кольору. 03.01.2019 р. о 17:35 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 05.02.2019 р. він ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2019 р. та встановив, що в них відсутнє клопотання слідчого, прокурора, а також ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а саме особистих речей ОСОБА_4 , яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України повинно бути подане не пізніше наступного дня після вилучення майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 надіслав до суду заяву, у якій прохав розглядати скаргу без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. У задоволенні скарги прохав відмовити, зазначив, що вилучені у ОСОБА_4 речі будуть йому повернуті після проведення судово-імунологічної експертизи (а.с.18).
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2019, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку.
Відповідно до ч. 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
За змістом ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Судом установлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особа з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
З протоколу особистого затримання особи від 02.01.2019 року вбачається, що о 18 год.30 хв. 02.01.2019 р. було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час його особистого обшуку було вилучено куртку сірого кольору, штани спортивні синього кольору «SCR-1», пару рукавичок сірого кольору з білим орнаментом, запальничку механічну чорного кольору(а.с. 5-6)
Ураховуючи вищевикладене, та ту обставину, що арешт на вилучене майно не накладено та на порушення вимог ч. 5 статті 171 КПК України слідчим не повернуто це майно законному власнику, суд приходить до висновку, що таке тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, що є підставою для задоволення цих вимог скарги.
Разом з тим, не обґрунтованими є вимоги про визнання бездіяльності протиправною, оскільки ч.2 ст. 307 КПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на положення ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що вимога заявника про визнання бездіяльності слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000001 від 01.01.2019 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході затримання та обшуку, яке відбулося 02 січня 2019 року в приміщенні СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1