Справа №295/299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0005391 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, близько 15 год. 27.12.2018 року, ОСОБА_4 перебував на паркувальному майданчику за адресою: м. Житомир, м-н Житній Ринок, 1, де намагався викрасти з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » чуже майно, а саме автомагнітолу та відеореєстратор, що належать ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється. Однак був помічений перехожими громадянами та зупинений.

У ході проведення огляду місця події від 27.12.2018 за адресою: м. Житомир, м-н Житній Ринок, 1, з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 було вилучено речі, які намагався викрасти ОСОБА_4 , однак був помічений та зупинений пересічними громадянами.

1.автомобільний відео реєстратор торгівельної марки «Palman» у корпусі чорного кольору;

2.автомобільна магнітола торгівельної марки «Рioner».

Як пояснив потерпілий ОСОБА_5 вищевказану автомобільну магнітолу торгівельної марки «Рioner» купував у 2009 році за 600 грн., станом на 27.12.2018 оцінює 500 грн., а автомобільний відео реєстратор торгівельної марки «Palman» купував у березні 2018 році за 700 грн. Вказані пристрої працювали без збоїв, знаходилися у гарному стані, пошкоджень не мали.

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

28.12.2018 року по даному факту слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005391, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: яка ринкова вартість автомобільного відео реєстратору торгівельної марки «Palman», з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину (27.12.2018)?

Для дослідження експерту надати: автомобільний відео реєстратор торгівельної марки «Palman», який упакований згідно правил пакування.

В ході виконання експертизи прошу надати дозвіл на використання руйнуючих методів дослідження.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1