Справа № 202/6774/18
Провадження № 1-кс/202/9651/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 липня 2018 року за № 00001397, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20 грудня 2018 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 20 грудня 2018 року.
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на протязі 2016-2017 років здійснювало перестрахування ризиків в ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ). У 2016 році перестраховано ризиків на 150 млн. грн., за 9 місяців 2017 року на 112 млн.грн. Так, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч вимогам встановленим договорами, використовуючи заздалегідь організовані, підконтрольні підприємства, до завершення строків дії вищезазначених договорів, протягом 2016-2017 років перераховували грошові кошти на рахунки підконтрольних підприємств, у т.ч. ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та після переведення їх у готівку, розпоряджувались ними на власний розсуд. У 2018 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) здійснювала перестрахування ризиків на підконтрольній ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) та після переведення грошових коштів у готівку, розпоряджались ними на власний розсуд.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період 2016 2018 років для проведення фінансових операцій використовували розрахункові рахунки відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), а саме: ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_6 (валюта 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), на якому можуть знаходитись грошові кошти, отримані від незаконної діяльності.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доказування чи спростування факту зловживання службовим становищем, виникла нагальна потреба у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ).

З метою запобігання можливій зміні або знищенню документів до яких планується отримати тимчасовий доступ просить розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ).

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження на які посилається прокурор у своєму клопотанні, необхідні копії документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою, АДРЕСА_1 , оскількинеобхідність вилучення оригіналів запитуваних документів на даній стадії досудового розслідування є недоведеною. Слідчий або прокурор не позбавлені можливості ознайомитися з запитуваними документами, після чого, за наявності підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити частково.
Надати прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та оперативним співробітникам оперативного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області (визначених слідчим чи прокурором відповідним дорученням на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України), чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій) до речей і документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) за адресою, АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні банку та становлять банківську таємницю, а саме:
- ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - № НОМЕР_6 (валюта 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; розписок на отримання банківських карток; заявок на видачу готівки, заяв на отримання чекових книжок; банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам, за період з 01.01.2016 року по дату виконання ухвали слідчого судді; виписок про рух грошових коштів по рахункам - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) - НОМЕР_6 (валюта 980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), за період з 01.01.2017 року по дату виконання ухвали слідчого судді, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди, та перерахування грошових коштів по вказаним рахункам; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
- копії матеріалів фото, відео нагляду з банкоматів, відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ) на магнітних та паперових носіях, в яких здійснювалось зняття готівкових коштів з вищезазначених рахунків (в тому числі за допомогою карток закріплених за рахунками);
- договорів на встановлення системи «Клієнт - Банк», відомостей щодо реєстрації вищезазначених клієнтів на сервері банку та на сервері багатоканального телефонного вузла ISP (Internet Service Provider) із зазначенням телефонних номерів, ІР-адрес та повних реквізитів Інтернет-провайдера з 01.01.2016 року по момент виконання ухвали слідчого судді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк виконання ухвали до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1