Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2543/19
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 31 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

Крім вказаного кримінального провадження слідчими СУ ГУНП відносно ОСОБА_6 проводиться (проводилось) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 3 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України .

Період вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів становить з 2011-2019 роки.

Органом досудового розслідування встановлено наступне.

31 січня 2019 року в період часу з 13 год. 05 хв. до 16 год. 10 хв., після проведення процесуальної дії, а саме вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру в кримінальному провадженні №0000091 від 3 березня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи досягнення суспільно-небезпечного наслідку у вигляді вбивства або замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у невстановленому слідством місці взяв зареєстрований за ним на підставі дозволу №4246 від 28 серпня 2015 року, нарізну вогнепальну зброю карабін Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, та направився до с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області.

В подальшому, 31 січня 2019 року, близько 16 години 40 хвилин. ОСОБА_6 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , заздалегідь домовившись про зустріч на відкритій місцевості з старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , котрий здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000091 від березня 2016 року, та цього ж дня о 13 годині 05 хвилин вручив ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів передбачених ч. 2. ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.2 8 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу - старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області, діючи умисно, з метою позбавлення життя останнього, висловив усну погрозу вбивством, після чого здійснив декілька пострілів з нарізної вогнепальної зброї карабіну Форт 201 № НОМЕР_1 , калібром 7,62 мм, 1971 року випуску, в бік слідчого, чим вчинив замах на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31 січня 2019 року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

1 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

6 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000031 від 31 січня 2019 року експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» із залученням психолога КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №48 від 13 лютого 2019 року ОСОБА_6 станом на 31 січня 2019 року має хронічне психічне захворювання, через яке він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та на теперішній час він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді тощо.

Вказана судова психіатрична експертиза не розкриває всієї інформації про психічний стан підозрюваного ОСОБА_6 і жодним чином не відображає його психічний стан в період скоєння інкримінованих йому злочинів та проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 3 березня 2016 року за наслідком якого було відкрито кримінальне провадження №0000031 від 31 січня 2019 року, тобто в період часу з 2011 року по 31січня 2019 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 має травму голови у вигляді контузії, котру він отримав під час служби в армії. На даний час ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене максимальне покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Вказані обставини в своїй сукупності дають обґрунтовані підстави для проведення експертизи з метою визначення психічного та емоційного стану підозрюваного на моменти скоєння інкримінованих йому злочинів, тобто в період часу з 2011 року по 31 січня 2019 року, а можливо і в більш ранній період часу, оскільки згідно описової частини судово-психіатричної експертизи №48 від 13 лютого 2019 року брався період часу з 1986 року по дату проведення експертизи.

Крім того, у висновку, експерт вказав на наявність у ОСОБА_6 проявів хронічного захворювання у формі органічно-маячного розладу, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді.

Однак, на стор. 22 висновку судово-психіатричного експерта №48 від 13 лютого 2019 року в п.8 зазначено, що ОСОБА_6 під час вчинення дій, в котрих підозрюється, не знаходився в стані фізіологічного афекту або будь-якому емоційному стані, котрий сам по собі міг суттєво впливати на його свідомість та поведінку.

В п.п. 1.2., 3.4.5., 6.7. висновку, експерт зазначив про відсутність у ОСОБА_6 можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В даному висновку експерта наявні не співпадіння щодо можливості ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та можливість ними керувати.

Оскільки, можливість усвідомлення своїх дій та можливість ними керувати, взаємопов`язані зі свідомістю особи та її поведінкою, пункти зазначені експертом являються протиріччям між собою.

Всі посилання експерта на наявність в медичній історії ОСОБА_6 різноманітних посттравматичних хвороб, зокрема, які були наслідком прийняття участі в бойових діях на території Афганістану та прийняття участі в бойових діях в добровольчому батальйоні на території Донецької області в зоні проведення антитерористичної операції, не є підставою вважати ОСОБА_6 психічно або психологічно хворим.

Оскільки, наявність зазначених в медичних картках симптомів, діагнозів та лікування в період з 1986 по 2015 роки вказує лише на нестабільний фізичний стан ОСОБА_6 .

Згідно довідки від 18 березня 2019 року №76 виданої лікарем психіатром, ОСОБА_6 на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному диспансері не перебуває.

Згідно довідки №13/01-26 від 19брезня 2019 року ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ЧОКТВВ ЧОР» з 19 березня 2019 по теперішній час у терапевтичному відділенні.

У висновку лікаря від 20 березня 2019 року зазначено про те, що на момент огляду активних психотичних розладів у ОСОБА_6 не виявлено. Показань для надання психологічної допомоги відсутні.

Отже, висновок лікаря-психіатра, складений після висновку судової психіатричної експертизи, підтверджує стабільний, нормальний психічний стан ОСОБА_6 , жодних розладів психіки не виявлено.

Згідно висновку експерта, психологічне дослідження показало наявність у ОСОБА_6 пригніченого настрою.

Вказівка на пригнічений настрій ОСОБА_6 не може бути підставою вважати його особою, якій потрібна психіатрична допомога, оскільки даний факт притаманний всім особам без винятку.

У висновку експерта зазначено про наявність у ОСОБА_6 органічного патопсихологічного регістр-синдрому, переважно у вигляді суттєвих змін атентивно- мнестичних процесів по органічному типу.

Наявність вищезазначених симптомів підтверджує лише наявність у ОСОБА_6 слабкого фізичного стану, жодного взаємозв`язку з психічним станом останнього немає.

Наявність фізіологічних аспектів стану здоров`я не може бути підставою вважати, що особа є для суспільства небезпечною та такою, якій потрібно надавати психіатричну допомогу на постійній основі.

У висновку експерта ззаначено, що ОСОБА_6 потребує госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку, тобто найтяжчий вид примусового заходу медичного характеру у зв`язку з тим, що його стан може призвести до скоєння суспільно-небезпечних дій.

Разом з тим, в описовій частині експертизи ніде не зазначено про прояви суспільно- небезпечних дій в період часу з 1986 р. по день проведення експертизи, що викликає сумніви в правдивості та обгрунтованості таких категоричних висновків.

Не зрозумілим, виходячи з аналізу описової частини експертизи, являється той фактор, що за період більше ніж 33 роки життя ОСОБА_6 (1986-2019) жоден з лікарів психіатрів не помітив таких розладів, а лікарі експерти не маючи всіх документів і спілкуючись з під експертним ОСОБА_6 не більше ніж тридцять хвилин виявили у нього патологію психіки.

Не вважають ОСОБА_6 психічно хворим і лікарі які на протязі всього його життя проводили йому обстеження у зв`язку з необхідністю продовження дії дозволів на тримання зброї та видачу медичних сертифікатів для водіїв.

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою визначення психічного та емоційного стану підозрюваного, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення комплексної судової психолого- психіатричної експертизи, а тому сторона захисту звертається до суду з даним клопотанням.

У зв`язку з тим, що вищевказана експертиза, а отже і самі експерти викликають ряд обгрунтованих сумнівів у їх неупередженості, сторона захисту вважає за необхідне призначити повторну експертизу до іншої експертної установи.

А тому просить призначити в межах кримінального провадження №0000031 від 31 січня 2019 року повторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу виконання якої доручити судовим експертам Київського міського центру судових психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103 а).

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що просить задовольнити клопотання його захисника про призначення комплексної повторної судової психолого - психіатричної експертизи. Розгляд клопотання просить провести без його участі, у зв`язку з перебування на стаціонарному лікуванні. Експертизу просить призначити стаціонарно.

Законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив його задовльнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 31 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України.

31 січня 2019 року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

1 лютого 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а саме замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповіждно до ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

6 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000031 від 31 січня 2019 року експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» із залученням психолога КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Згідно висновку комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи №48 від 13 лютого 2019 року, комісія приходить до висновку про наявність у ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, хронічного психічного захворювання у формі оргначного маячного розладу (F-06.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічно-маячного розладу, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь про проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді. Через вказані прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного маячного розгляду, відмічені в клінічній картині афективно заряджені маячні ідеї відношення і переслідування, направлені на конкретних осіб, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.

Разом з тим, у висновку лікаря від 20 березня 2019 року зазначено про те, що на момент огляду активних психотичних розладів у ОСОБА_6 не виявлено. Показань для надання психологічної допомоги відсутні.

Згідно довідки від 18 березня 2019 року №76 виданої лікарем психіатром, ОСОБА_6 на «Д» обліку в Звенигородському психоневрологічному диспансері не перебуває.

Як вбачається з довідки КНП «ЧОКГВВ ЧОР» від 25 березня 2019 року, ОСОБА_6 1968 р.н., житель міста Звенигородка, інвалід II групи, направлений на стаціонарне лікування до КНП «ЧОКГВВ ЧОР» Звенигородською центральною районною лікарнею. Дата госпіталізації 19 березня 2019 року, час госпіталізації 13.00. Оглянутий лікарем та завідувачем відділення 19 березня 2019 року о 13.40.

Враховуючи кризовий перебіг наслідків черепно-мозкової травми 1986 р. дії осколку у лівій півкулі головного мозку, виражених астеноневротичних, вестабулоатаксичних синдромів, епілептичних нападів, як віддалених наслідків перенесеної важкої черепно-мозгової травми та гострих порушень мозкового кровообігу ( 2001,2005 рр., гіпертонічної хвороби III ст., хворий потребує цілодобового нагляду у стаціонарному відділенні при проведенні лікування.

У зв`язку із вираженим антено-невротичним синдромом та запитом Національної поліції України про діагноз ОСОБА_10 20 березня 2019 року, за згодою ОСОБА_6 , оглянутий психіатром.

Висновок: на момент огляду активних психопатичних розладів не виявлено, показань для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку не виявлено,

21 березня 2019 року оглянутий психотерапевтом.

Діагноз: астено - невротичний синдром на фоні соматичної патології.

На даний час до закінчення курсового лікування будь - які процесуальні дії поза межами лікувальної установи не бажані.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Як вбачається з частини 2 цієї статті, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу», кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Положенням п. 22 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, встановлено, що стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення СПЕ. Стаціонарна СПЕ проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою. Строк проведення стаціонарної СПЕ становить до двох місяців, якщо коротший строк не встановлено ухвалою слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 3,6, ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Стороною захисту надані достатні дані, які викликають підозру в психічному стані підозрюваного ОСОБА_6 та вказують на необхідність здійснення тривалого його спостереження та дослідження.

Отже із наведеного слідує, що на даний час існує розбіжність у висновках щодо психічного здоров`я підозрюваного та наявність різних діагнозів за наслідками проведених дослідження та оглядів, що у свою чергу є підставою для направлення підозрюваного для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки усунення вказаних розбіжностей та встановлення чи відсутності у підозрюваного психічного захворювання на час вчинення кримінального правопорушення потребує тривалого спостереження особи.

При цьому слідчий суддя враховує, що сам підозрюваний не заперечує проти направлення його до медичного закладу для проведення стаціонарної експертизи та наполягає на його направленні до медичного закладу.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

На підставі наведеного, ст.242,244,509 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000031 від 31 січня 2019 року стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судових психіатричних експертиз (м. Київ, вул.. Кирилівська, 103а), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 в період з 2011 року по 31 січня 2019 року хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме?

2. Чи був здатний ОСОБА_6 через цей розлад усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними в період з 2011 року по 31 січня 2019 року?

3. Чи страждає ОСОБА_6 на теперішній час хворобливим розладом психічної діяльності, якщо так, то яким саме ?

4. Чи здатний ОСОБА_6 усвідомлювати свої дії, свідомо керувати ними в теперішній час?

5. Чи здатний ОСОБА_6 , з урахуванням його психічного стану, приймати участь у слідчих діях та судових засіданнях?

6. Чи становить ОСОБА_6 за своїм психічним станом суспільну небезпеку?

7. Чи можливо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них судом обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок з`явитися до Київського міського центру судових психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а) не пізніше десяти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Встановити строк проведення експертизи 70 діб, з моменту явки підозрюваного ОСОБА_6 до Київського міського центру судових психіатричних експертиз.

Контроль за належним виконанням підозрюваним свого обов`язку з`явитися до Київського міського центру судових психіатричних експертиз, в строк, встановлений в ухвалі суду, покласти на слідчого та адвоката.

Копію ухвали направити директору Київського міського центру судових психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 8 квітня 2019 року о 08.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1