Справа № 286/4513/18
У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про проведення судово медичної експертизи , -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2018 року ст.слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про доручення проведення судовомедичної експертизи судово-медичному експерту Овруцького міжрайонного бюро судово-медичних експертиз, зазначивши перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Мотивуючи тим, що 8 листопада 2018 року з смт. Першотравневе Овруцького району до Овруцької ЦРЛ було доставлено без свідомості гр. ОСОБА_4 , який через декілька годин, не приходячи до свідомості, помер.

В ході проведення досудового розслідування попередньо отримано відомості, що ОСОБА_5 в ніч з 7 на 8 листопада 2018 року, в смт. Першотравневе Овруцького району надмірно вживав алкогольні напої та міг отримати тілесні ушкодження, які в подальшому могли перебувати в причинно-наслідковому зв`язку з наступившою смертю останнього, адже згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2073 від 8.11.2018 причиною смерті ОСОБА_4 стала закрита черепно-мозкова травма, крововилив під оболонку головного мозку, що імовірно могло трапитися в результаті нападу з використанням фізичної сили.

Під час проведення досудового слідства жодної інформації та відомостей про те, що ОСОБА_4 в ніч з 7 на 8 листопада 2018 року мав конфліктні ситуації, приймав участь в небезпечний для його життя подіях не отримано, при цьому здобуто підтвердження того, що ОСОБА_4 7 листопада 2018 року, близько 20 години, в нетверезому стані лежав на асфальтному покритті, йому допомагали підніматися, скарг на будь-кого не висловлював, після чого під час пішого пересування в чергове падав на тверде земельне покриття. Також, вказаного дня, близько 22 годин ОСОБА_4 із-за нетверезого стану самостійно вчергове падав поблизу місцевого бар-кафе.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 624 від 30.11.2018 року в ОСОБА_4 було виявлено тяжкі тілесні ушкодження, які не перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Одночасно встановлено причину смерті, яка настала в результаті отруєння алкоголем, що підтверджується наявністю в крові та в сечі етилового спирту з концентрації 3,37 та 5,93 проміле відповідно. .

Згідно відомостей метеорологічної станції № 24-09-14/223 в ніч на 8 листопада 2018 року вологість повітря була в межах 100%, слабкий вітер, температура повітря до -2 градуси по цельсію.

В ході досудового розслідування з участю свідків проведено слідчий експеримент, в ході якого останні показали як, де та при яких обставинах пізно ввечері 7 листопада 2018 року в нетверезому стані падав ОСОБА_4 ..

Слідчий в судове засідання не з`явився, але відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України це не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи зокрема, і щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ст. 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. ч. 6, 9 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Обставини, наведені у клопотанні щодо необхідності проведення судово-медичної експертизи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Питання, які зазначені слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження, та для їх вирішення необхідне залучення експерта.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта та доручити проведення судово-медичної експертизи судово-медичному експерту Овруцького міжрайонного відділення Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

а) Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то їх характер, локалiза¬цiя, ступінь тяжкостi, давність

б) Чи можливо отримати виявлені в ОСОБА_4 тілесні ушкодження при обставинах відтворених в ході проведення слідчого експерименту за участю свідків ?

Для дослідження експертам надати: для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу висновок експерта після проведення експертизи висновок передати слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1