Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/599/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000145 від 24 лютого 2019 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.
24 лютого 2019 року ОСОБА_6 у цьому кримінальному проваджені повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, вчиненому за таких обставин.
24 лютого 2019 року, о 03-00 годині, ОСОБА_6 перебував у приміщенні нічного клубу «Метрополіс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, де в нього під час розмови з ОСОБА_7 раптово виник конфлікт на побутовому ґрунті. Під час конфлікту ОСОБА_6 з метою нанесення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, в результаті якого ОСОБА_7 впав на підлогу, втративши свідомість, та отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому потиличної та тім`яної кісток справа.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 на деякий час залишився в приміщенні нічного клубу «Метрополіс», однак згодом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_7 було доставлено до ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України», де йому була надана медична допомога.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння.
26 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчим Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області подано клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, які підтверджуються доказами, долученими до клопотання.
Слідчий мотивує своє клопотання існуванням ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, а саме тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що, на думку сторони обвинувачення, підтверджується тим, що ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, не надавши потерпілому першу допомогу, незаконно впливати на свідків, які наразі активно сприяють встановленню усіх обставин кримінального правопорушення.
З тих саме підстав слідчий вважає за неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів - домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний та його захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про існування ризиків, зазначених у клопотанні, а також недоведеність стороною обвинувачення недостатності застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено існування обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (обґрунтованість підозри), та які підтверджуються такими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6), відповідно до якого 24 лютого 2019 року ОСОБА_7 у приміщенні нічного клубу «Метрополіс» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 15, під час конфлікту з невстановленою особою отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, переламу потиличної та тім`яної кісток справа,
- протоколом огляду місця події (а.с.8-9),
- протоколом допиту свідка лікаря травматолога ДЗ «Іллічівська басейнова лікарня на водному транспорті МОЗ України» ОСОБА_10 (а.с.10-11), відповідно до якого 24 лютого 2019 року, приблизно о 04 год. 30 хв., до зазначеного закладу з клубу «Метрополіс» надійшов чоловік, який представився ОСОБА_11 , та був госпіталізований до реанімації. Йому був поставлений діагноз: «Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, перелам потиличної та тім`яної кісток справа»,
- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.12-13,14-15,18-19,25-26), відповідно до яких 23 лютого 2019 року, приблизно о 03-00 годині, вони, перебуваючи у клубі «Метрополіс» у м. Чорноморську Одеської області, бачили двох чоловіків, які розмовляли між собою. Раптом один з них кулаком правої руки вдарив іншого у обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу, при цьому сильно вдарившись об підлогу головою. Чоловік, який вдарив, пішов від потерпілого у бік танцполу,
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 та його письмовими поясненнями (а.с.32-33), згідно з якими в ніч з 23 на 24 лютого 2019 року він з однокласниками відпочивав у клубі «Метрополіс», де до нього підійшов ОСОБА_7 та запропонував йому «розмову». Під час розмови ОСОБА_7 був налаштований агресивно, та йому здалось, що останній різко смикнув рукою у його бік, на що він одразу вдарив його рукою в обличчя, від чого той впав, а він повернувся на танцпол. Він бачив, як ОСОБА_7 підняли та він самостійно пішов до виходу. Наступного дня його викликали до поліції, він з`явився на виклик та розповів про обставини події,
- протоколом допиту свідка охоронця громадського порядку клубу «Метрополіс» ОСОБА_16 (а.с.16-17), відповідно до якого приблизно о 03-00 годині 24 лютого 2019 року один з відвідувачів зазначеного клубу сповістив його про те, що між двома чоловіками стався конфлікт і один з них лежить на підлозі без свідомості. Він надав потерпілому першу допомогу та викликав карету швидкої допомоги,
- постановою про доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу DVD-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження клубу «Метрополіс» (а.с.20),
- протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.21-22), відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка була встановлена співробітниками клубу «Метрополіс» за підозрою у заподіянні відвідувачу клубу тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 повідомив йому, що він вдарив одного з відвідувачів, від чого той впав на підлогу.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак пояснив, що вдарив ОСОБА_7 із самозахисту, оскільки йому здалось, що останній «рипнувся» на нього.
Зазначене твердження підозрюваного було спростовано під час попереднього судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження № 8 ТРК «Метрополіс», на якому зафіксовано, як ОСОБА_6 без відомої причини б`є ОСОБА_7 правою рукою в обличчя і той падає на підлогу та лежить без ознак свідомості.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає у м. Чорноморську Одеської області, має на утриманні малолітню дитину, самостійно прибув до органу досудового розсування за викликом, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, надає зізнавальні свідчення, у вчиненому розкаявся.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним стороною обвинувачення ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Натомість, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з наданих матеріалів та пояснень підозрюваного, свідками зазначеного конфлікту були однокласники підозрюваного. Суд вважає, що ці особи будуть допитані як свідки у цьому кримінальному провадженні і з огляду на їх дружні відносини з підозрюваним, останній, якщо не буде утримуватись під вартою, матиме можливість вливати на них з метою отримання від них сприятливих для себе показань.
З цих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи особисте зобов`язання, особисту поруку або домашній арешт для запобігання зазначеному ризику.
При прийнятті рішення слідчим суддею також береться до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті постійного проживання наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, відсутність у нього судимостей та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України та, враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що особа підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 квітня 2019 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Слідчий суддя