Справа № 591/446/19
Провадження № 1-в/591/98/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 щодо питань, пов`язаних з встановленням судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 14 лютого 2019 року по справі № 591/446/19,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , яку мотивував тим, що 14 лютого 2019 року по наведеній справі слідчим суддею було винесено ухвалу, якою частково задоволено скаргу заявника та зобов`язано прокурора вчинити певні дії. Оскільки наведене судове рішення на думку заявника не було виконано, тому він просив встановити контроль за його виконанням, застосувати ст. 129-1 Конституції України, встановити бездіяльність прокурора Сумської області, за відсутності доказів виконання судового рішення повторно зобов`язати прокурора виконати вимоги ст. 214 КПК України.
В письмовій заяві заявник просив вирішити справу без його участі.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 14 лютого 2019 року по справі № 591/446/19 слідчим суддею було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України, та зобов`язано прокуратуру Сумської області прийняти рішення по суті в порядку ст. 214 КПК України по заяві скаржника від 03 січня 2019 року про вчинені на його думку злочини суддею Сумського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 , пов`язані з розглядом справи № 1840/2566/18, передбачені ст.ст. 109, 191, 255, 368-2, 376-1, 382, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України.
Судове рішення набрало законної сили та було направлено для виконання.
Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості встановлення судового контролю, а виходячи з вимог п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 9, 21 КПК України, по-перше, відсутні повноваження у слідчого судді для здійснення судового контролю у спосіб, не передбачений КПК України, а по-друге, як Конституція України, так і згадані норми передбачають обов`язковість та безумовність виконання судового рішення.
Не передбачає можливості вирішення зазначених заявником вимог і норми ст.ст. 537-539 КПК України, якими визначено вичерпний перелік питань, які можуть вирішуватись в порядку виконання вироку, а не ухвали слідчого судді, жодної з яких заявником також не наведено.
Відтак, на переконання суду заявник звернувся до суду зі скаргою, вирішення якої не передбачено діючим процесуальним законодавством і для її задоволення немає підстав.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що з приводу невиконання або неналежного виконання, на його думку, наведеного судового рішення, за наявності підстав, у встановленому законом порядку він не позбавлений можливості оскаржити дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі згідно ст. 303 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 532-539 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо питань, пов`язаних з встановленням судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 14 лютого 2019 року по справі № 591/446/19, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Слідчий суддя ОСОБА_1