Справа № 635/2716/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/14/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2018 року. В обґрунтування заяви посилалася на те, що зазначеним вироком ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстраціє в кримінально-виконавчу інспекцію. Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07.09.2016 №1492-VIII ст. 76 КК України викладена в новій редакції, у зв`язку з чим орган пробації просить уточнити вирок в частині покладених на засудженого обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, представник органу пробації надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік, на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (в редакції з Закону України № 1254-VI від 14.04.2009) , а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстраціє в кримінально-виконавчу інспекцію.

Законом України від 07.09.2016 № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», що набрав чинності 08 жовтня 2016 року, ст. 76 КК України викладена в новій редакції. Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно ч. 2 зазначеної статті, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти наступні обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Порівнюючи редакцію статті 76 КК України (в редакції Закону України №1492-VIII від 07.09.2016) з редакцією цієї ж статті (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009), суд приходить до висновку, що нова редакція статті 76 КК України встановлює обов`язок суду покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пункті 1 частини першої статті 76 КК України, в той час як попередня редакція зазначеної статті встановлювала лише можливість суду покладення на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, передбачених у ч. 1 ст. 76 КК України, тобто її диспозиція була альтернативною. Крім того, стаття 76 КК України, яка є чинною на даний час, встановлює можливість покладення на осіб, звільнених від відбування покарання з випробовуванням, додаткових обов`язків.

Як вбачається зі змісту вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року, ОСОБА_4 засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, який ним був вчинений 21 грудня 2015 року, тобто до набрання чинності Законом України від 07.09.2016 № 1492-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених», у зв`язку з чим на засудженого були покладені обов`язки, перебачені ст. 76 КК України (в редакції Закону України № 1254-VI від 14.04.2009).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, суд може роз`яснити судове рішення, якщо при цьому не зміниться його зміст.

Враховуючи викладене, з метою непорушення прав засудженого, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28 грудня 2017 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районий суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 12 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1