overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/508/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

10 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 629/6974/18
Провадження № 1-во/629/14/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області клопотання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки у вироку по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року. В клопотанні вказано, що в третьому абзаці резолютивної частини вироку застосування до ОСОБА_1 звільнення від відбування з випробуванням не відповідає ст. 76 КК України в останній чинній редакції від 11.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
При ухвалені вироку в третьому абзаці резолютивної частини було допущено описку у зазначенні частини ст. 76 КК України, а саме: вказано «на підставі ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України» замість вірного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення вказаної описки не порушить права засудженого та не спричинить зміну вироку по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки.
В третьому абзаці резолютивної частини вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2019 року вказати «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України» замість помилково зазначеного «на підставі ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 643/7717/19
Провадження № 1-кп/643/1075/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ст. 15 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314,315,316 КПК України прийтяти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 ст. 15 ч. 3 КК України, на 21 травня 2019 року о 11:10 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5327/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/397/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року клопотання представника потерпілого задоволено. Обвинувальний акт з додатком у кримінальному провадженні внесеному 15.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002877, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 222, ч.5 с.27, ч.3 ст.358, ч.1 ст.388 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для усунення недоліків.
На цю ухвалу суду прокурор у кримінальному проваджені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10 травня 2019 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 призначити на 02 липня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду об 11 год. 30 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року, про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення до медичного закладу для проведення експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

_______________________________________________________________________

Провадження 11-сс/812/265/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія:оскарження ухвали про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

направлення особи до медичного
закладу для проведення психіатричної
експертизи

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу.
Задовольнити клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком до 06 червня 2019 року.
В інший частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019р. о 12 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
20 травня 2019 р. Справа № 2010/180/2012 провадження № 1-в/632/130/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -
В С Т А Н О В И В:
Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання, погоджене зі спостережною комісією при Первомайській районній державній адміністрації Харківської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , 1993 року народження, який відбудеться 27 травня 2019 року о 14 годині 45 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №577/1820/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/599/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про застосування амністії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 травня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/3282/19
Провадження №11-сс/819/286/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

20 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваної - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000399 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року щодо підозрюваної ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї певних обов`язків без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.05.2019 року о 14-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/249/19
Справа № 677/831/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 15 травня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 липня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 22 травня 2019 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/190/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/524/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 квітня 2019 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду

20 травня 2019 року слідчий суддя Смілянського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотань у кримінальному провадженні № 0002117, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей 23.09.2017 року, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся скаржник ОСОБА_2 зі скаргою на постанову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотань у кримінальному провадженні № 0002117, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей 23.09.2017 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволені клопотань у кримінальному провадженні № 0002117, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей 23.09.2017 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 23 травня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Канарського, 19, м. Сміла Черкаська область.

В судове засідання викликати скаржника та заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6227/17
Провадження №1-кп/523/205/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Захисник Чапуріна надіслала на адресу суду заяву, якій повідомила про зайнятість у іншому судовому процесі.
Так, згідно ст. 53 ч. 1 КПК України суд має право на залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити через Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника, явку якого забезпечити у судове засідання, яке назначено на 15 годину 00 хвилин 18.03.2019 року у приміщені Суворовського районного суду м. Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва 68, зал судових засідань № 1, для проведення окремої процесуальної дії, що полягає у продовженні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр по наданню безплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1