Справа №295/2382/19
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 23.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, на підставі яких ОСОБА_5 видано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам від 26.03.2010 року, на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
У клопотанні зазначається, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що встановлено, що в травні місяці 2008 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено строком на 5 років договір оренди вищезазначеної земельної ділянки для будівництва об`єктів сервісного обслуговування населення. В ході використання земельної ділянки вказаним підприємством, не отримано даних щодо будівництва будь-яких об`єктів. Проте по факту, на земельній ділянці виявлено об`єкти нерухомості, штучно створений став, а також розміщення будівельних матеріалів.
При опрацюванні інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясовано, що за ОСОБА_5 16.08.2016 зареєстровано право власності на три садових будинки. Підставою виникнення права власності є рішення Житомирського районного суду від 14.07.2016 у справі №278/1519/16-ц.
Слідчим зазначено, що позивачем ОСОБА_5 надано до суду ряд завідомо неправдивих документів, в тому числі договір купівлі-продажу від 07.12.2009 року, щодо придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » об`єктів будівництва та матеріалів для будівництва, які знаходились в с. Світин, з викладенням обставин подальшого ухилення підприємства від його нотаріального посвідчення та неможливістю останньої зареєструвати за собою право власності на об`єкти будівництва.
24.02.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 відмовлено в державній реєстрації права власності на садові будинки по АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що заявником не надано документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, відповідно до п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Аналогічним є рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.08.2015 року яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про надання в оренду земельної ділянки в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будівлі, що розташовані на ній.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що документи, що стосуються взаємовідносин ІНФОРМАЦІЯ_1 (утвореного внаслідок реорганізації ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з ОСОБА_5 по врегулюванню питання здійснення будівництва в АДРЕСА_1 , мають суттєве та безпосереднє значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, відіграють важливу роль, як речові докази, у зв`язку з чим необхідно отримати до них тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, в тому числі з метою уникнення можливих дій щодо їх знищення чи спотворення, а також для подальшого вирішення питання щодо проведення ряду експертиз на відповідність вимогам чинного законодавства та належності підписів, у зв`язку з чим, необхідно вилучити їх оригінали.
Від прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання слідчого підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, за допомогою яких може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчим ініційовано відповідне клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати прокурорам Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , слідчим, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 23.05.2016 року, або за їх дорученням оперативним працівникам Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_5 видано сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам і правилам від 26.03.2010 року, на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали до 18.03.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1