overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/727/478/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької місцевої прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002455 від 19.10..2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразового судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002455 від 19.10..2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 35 КПК України було розподілене судді ОСОБА_1 і підлягає в порядку вимог ст.. 31 КПК України розгляду одноособово суддею; клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Застосвано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого спливає 18 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 ; потерпілий ОСОБА_4 , представник ПП «Елма», згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судову справу 727/13269/18 з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за №0002455 від 19.10..2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14.00 годин 22 грудня 2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 к.11), одноособово суддею.

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); потерпілого, представника ПП «Елма» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-во/756/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі :

судді Шестаковської Л.П.,

за участю секретарю Рекеди С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника Оболонського РС з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерсва юстиції Бударіної М.В. про виправлення описки в ухвалі від 12.10.2017 по справі № 756/11474/17

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2017 подання начальника РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

При виготовлені тексту ухвали, була допущена описка, а саме неправильно зазначена дата засудження ОСОБА_1 Ульяновським районним судом Кіровоградської області 29.08.2017, а необхідно було зазначити 29.08.2014.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена описка є механічною опечаткою, її виправлення не впливає на зміст процесуального документу.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року.

Вважати правильною дату засудження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.08.2014 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.П.Шестаковська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, у не виконанні вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви / повідомлення про кримінальне правопорушення та просили проводити судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Львівському апеляційному суду , задовольняє клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по справі № 757/59504/18-к за скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, у не виконанні вимоги ст. 214 КПК України при отриманні заяви / повідомлення про кримінальне правопорушення, яке відбудеться 21.12.2018 року о 14-40 год., доручивши її проведення Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 21.12.2018 р. на 14-40 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду , в якій братиме участь ОСОБА_2
Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду (79008 м. Львів, пл. Соборна,7) а також на його електронну адресу , та на адресу ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5486/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінії Контрактів» ОСОБА_2 про повернення майна вилученого під час обшуку на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
23.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінії Контрактів» ОСОБА_2 про повернення майна вилученого під час обшуку на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07.2017 року.

29.11.2018 року директор ТОВ « Лінії Контрактів» ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернення його скаржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник клопотання не підтримав та надав клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернення клопотання скаржнику, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Лінії Контрактів» ОСОБА_2 про повернення майна вилученого під час обшуку на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2018 року, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 27.07.2017 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5670/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0009755 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року,за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0009755 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -задовольнити.
Накласти арешт на автомобільмарки BMW модель 520І, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 1999 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у розмірі 29 503 грн.та мобільний телефон марки «OnePlus 6» imei НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з двома сім картками оператора мобільного зв`язку «Life» та «Yezzz».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05 грудня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
05.12.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання стосовно заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 18 листопада 2018 року, близько 21.00 год., під час проведення вибіркового обшуку в установі, а саме в камері №63, режимного корпусу №2, працівниками слідчого ізолятора в засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «HTC» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , який вона під час вилучення умисно пошкодила.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Мобільний телефон марки «HTC» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Справа 688/4519/18
№ 1-кс/688/1584/18
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про прийняття рішення в порядку визначеному ст. 102 КВК України щодо вилучених заборонених предметів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2018 року о 01 годині 10 хвилин під час обходу відділення СПС №2 в кімнаті для зберігання верхнього одягу засуджених, в засудженого ОСОБА_3 , який вів себе підозріло, при проведенні неповного особистого обшуку, в руці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "NOMI".

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №22 від 03 грудня 2018 року у присутності ІПНІ ОСОБА_4 та заступника ІПНІ ОСОБА_5 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

у х в а л и в:

Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "NOMI" imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 передати в дохід держави.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1985/18
Єдиний унікальний № 742/4257/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на автомобіль марки Opel Vivaro, у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002033 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 20 хвилин 12 грудня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 147/1382/18
Провадження №11-п/801/247/2018
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження № 0000195 від 23.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження клопотання слідчого до Тростянецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тростянецькому районному суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тростянецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про залучення експерта в межах кримінального провадження №0000195 від 23.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 450/3432/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/611/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.10.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_11 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_12 ,

законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_14 ,

законних представників ОСОБА_9 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.11.2018р. про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000558 від 12.10.2018р. про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 07.12.2018р.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 грудня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за поданням відділу з питань пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 , який належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка засудженого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2018 року 12 год. 45 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: