overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.п. 1-кп/766/1078/18
УХВАЛА

28.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002399 від 05.05.2017 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 29.11.2018 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5308/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009053 від 22.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в ЧО ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової трасологічної експертизи, у зв`язку з тим, що 21.11.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області по телефону «102» від представника Територіального сервісного центру № 7441 МВС України в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що при перевірці автомобіля марки «ЗИЛ 130Г», р.н. НОМЕР_1 , а саме в результаті проведення експертного дослідження було виявлено факт підробки номера шасі (рами) шляхом перезакріплення заводської номерної таблички.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової трасологічної експертизи транспортного засобу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи мають номери агрегатів транспортного засобу марки «ЗИЛ 130Г», р.н. НОМЕР_1 , сліди механічних пошкоджень або інших змін, якщо так, то яке їх первинне значення?

- Яким способом (заводським чи кустарним) закріплена дублююча табличка?

- Чи змінювавсь номер двигуна транспортного засобу, якщо так, то який його первісний номер?

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «ЗИЛ 130Г», р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Чернігів, вул. Малиновського, 36-а.

Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а саме автомобіля марки «ЗИЛ 130Г», р.н. НОМЕР_1 , а також зміну його властивостей, але в разі такої необхідності.

Повідомити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без обґрунтованих поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України питання про внесення виправлення в результаті допущення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.11.2018, що постановлена за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 23.00год по 05.00год із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

в с т а н о в и в :
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про апеляційний розгляд по даному питанню, участь їх не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали провадження, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала Вінницького апеляційного суду 27.11.2018 була постановлена відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, апеляційним судом в вступній частині ухвали допущена описка, де зазначено, що провадження розглядалось відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, замінивши у вступній частині ухвали дату народження ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення у вступну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.11.2018.

Замінити у вступній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.11.2018 дату народження ОСОБА_5 з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4468/18
Номер провадження: 11-п/819/90/18
Категорія: ч. 2 ст. 172-6 КУпАП
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Херсонського апеляційного суду разом із поданням в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області про зміну підсудності надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Своє подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області мотивував тим, КУпАП не передбачено питання, щодо зміни підсудності в справі про адміністративне правопорушення, поруч із цим, за аналогією закону, відповідно до положень ч.2 ст.32 КПК України вказане провадження відносно судді Каховського міськрайонного суду ОСОБА_4 не може здійснюватися суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання виконуючого обов`язки голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, згідно вимог ч.3 вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, а також наявністю даних про те, що ОСОБА_4 працює в Каховському міськрайонному суді Херсонської області на посаді судді, відповідний протокол разом з іншими матеріалами обґрунтовано надіслано до Херсонського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності вказаної справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_4 для розгляду за підсудністю до Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, ст.294 КУпАП, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Каховського міськрайонного суду Херсонської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати для розгляду до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/8328/18
Провадження №1-кс/751/3542/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області,

Встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області.

Виходячи з аналізу положень КПК України щодо загальної територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місцезнаходження органу досудового розслідування УСБУ в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Чернігівській області - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки.

На вказане судове рішення заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9803/18
У Х В А Л А

06.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Посад Рітейл» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 р., -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Посад Рітейл» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 р., накладеного ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «Посад Рітейл» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001344 від 13.09.2017 р. - повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1052/18 Справа № 185/6568/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,та ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винними та засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України..

Не погоджуючись з вироком, прокурор Павлоградської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцево прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,та ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.30 годину 27 грудня 2018 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 18.07.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000601 від 18.07.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 15 хв 30 листопада 2018 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
29 листопада 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 29.11.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 45 хв. 30 листопада 2018 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/552/18
Провадження № 1-кп/210/331/18

"14" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об`єднані кримінальні провадження за № 0000086, № 0000331 та № 0000267 обвинуваченої ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309, КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають об`єднані кримінальні провадження за № 0000086, № 0000331 та № 0000267 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року вирішено питання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити на 28 листопада 2018 року об 14 год. 15 хв. відкрите судове засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309 КК України, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 28 листопада 2018 року об 14 год. 15 хв. судового засідання за участі ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1