Провадження № 1-кс/756/76/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 грудня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла копія журналу судового засідання із справи № 756/17498/17 (що перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 ) із заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід судді.

Заяву про відвід судді обґрунтовано тим, що справа з 29 грудня 2017 року перебуває в провадженні судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , але за цей час кримінальне провадження фактично не розглядається, у справі не проведено жодного судового засідання. Крім того, в діях обвинуваченого вбачаються сумніви в адекватності його психічного стану та поведінки під час скоєння злочину, проте психіатрична експертиза не призначалась, хоча в призначенні такої є необхідність. Такі обставини, на думку захисника, свідчать про упередженість судді ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник та обвинувачений, а також суддя ОСОБА_6 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи № 756/17498/17, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_1 дійшов наступного висновку.

У ст. 75 КПК України законодавцем передбачено вичерпний перелік підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Частиною 2 статті 80 КПК України визначено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характер або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Досліджені слідчим суддею матеріали справи № 756/17498/17 свідчать про те, що заявником не надано доказів необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_6 .
Зокрема, із матеріалів справи № 756/17498/17 вбачається, що розгляд справи декілька разів дійсно відкладався, але з об`єктивних причин: перебування судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, а також перебування судді у відпустці. Крім того, в судовому засіданні 14 листопада 2018 року обвинувачений заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, яке не вирішено у зв`язку з відсутністю захисника, призначенням такого з центру Безоплатної вторинної правової допомоги та неявкою останнього в судове засідання 18 грудня 2018 року.
За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1