Справа № 395/362/19
Провадження № 1-кс/395/123/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

29 березня 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000639 від 23 грудня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 23.12.2018 року за фактом крадіжки плити пічного опалення з домоволодіння ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
23.12.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 23.12.2018 рік невстановлена особа шляхом вільного доступу з території частково огородженого подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала плиту пічного опалення та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019 року до Новомиргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч на 23.12.2018 рік невстановлена особа шляхом вільного доступу з території частково огородженого подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала плиту пічного опалення та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що викрадено металеву плиту пічного опалення, розміром 30 х 70 см., яка була придбана близько 10 років тому та використовувалась за призначенням.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення суми матеріальних збитків завданих ОСОБА_3 , кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення вартості викраденого майна, а саме, металевої плити пічного опалення, розміром 30 х 70 см., яка була придбана близько 10 років тому та використовувалась за призначенням, призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити таке питання:
- яка середня ринкова вартість металевої плити пічного опалення, розміром 30 х 70 см., з урахуванням зносу з 2009 року, яка використовувалась за призначенням, в придатному для використання стані, станом цін на 23.12.2019 року, без надання об`єкта дослідження?
Для проведення експертизи надати експерту у разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1