Дата документу 15.11.2018
Справа № 334/8538/18
Провадження № 1-кс/334/3498/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0003363 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2018 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по греблі "ДніпроГЕС" зі сторони бул. Вінтера в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжя, в районі ЛЕП № 3 допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 який рухався в правій смузі руху в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до 9-ї міської клінічної лікарні у м. Запоріжжі.

22.09.2018 дане повідомлення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під номерами 28623, 28635, 28644.

23.09.2018 відомості про вказане повідомлення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

22.09.2018 в період часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 20 хвилини, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за фактом дорожньо-транспортної пригоди, на греблі «ДніпроГЕС» в м. Запоріжжя, під час проведення якого було зафіксовано дорожню обстановку на місці ДТП.

15.11.2018 за участю водія ОСОБА_4 на місці події було проведено додатковий огляд місця події, під час проведення якого він пояснив та вказав механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З метою об`єктивності, повноти і всебічності досудового розслідування, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникає необхідність в проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З метою призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП в ході досудового розслідування були встановлені наступні вихідні дані:

-місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано в районі ЛЕП № 3 по проїзній частині дороги греблі «ДніпроГЕС» в м. Запоріжжя. (див. схему до ОМП від 22.09.2018);

-проїжджа частина греблі «ДніпроГЕС» в районі дорожньо-транспортної пригоди: пряма, горизонтальна;

-стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: асфальтобетонне, сухе, без ям, вибоїн та пошкоджень;

-час доби в момент ДТП: світлий час доби;

-погодні умови: ясно, без опадів;

-проїзна частина греблі «ДніпроГЕС» в місці дорожньо-транспортної пригоди має по дві смуги руху в кожному напрямку. Ширина правої смуги руху в напрямку пр. Соборного 3,2 метрів, лівої 3,9 метрів. Загальна ширина смуг руху в напрямку бул. Вінтера 7,2 метрів. Потоки зустрічний напрямків руху розділяє дорожня розмітка 1.3 ПДР України - шириною 0,4 метра. (див. схему до ОМП від 22.09.2018);

-відомості про завантаження автомобіля - «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та технічний стан: водій, два дорослих пасажири, без вантажу. Автомобіль в момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-автомобіль «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснював рух по проїзній частині греблі «ДніпроГЕС» зі сторони бул. Вінтера в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі, зі швидкістю 30 км/год, розташовуючись на відстані 1,3 метра від правого краю дороги до правої бокової частини кузова автомобіля;

-в цей час, в попутному з автомобілем напрямку, на відстані 0,6 метрів від правого краю дороги до правого краю руля, прямолінійно, зі швидкістю 15-20 км/год, рухався велосипедист ОСОБА_5 ;

-під час руху, водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT», ОСОБА_4 виконуючи маневр випередження та маючи можливість постійно бачити велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, не додержався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на останнього, а саме відбувся контакт правим боковим дзеркалом автомобіля з велосипедистом. Гальмування водій ОСОБА_4 застосував вже після наїзду;

-місце наїзду на велосипедиста розташовано на проїзній частині, на відстані 1,3 метрів від правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху в напрямку пр. Соборного, та 23,4 метрів до ЛЕП № 3, у тому ж напрямку;

-в ході додаткового огляду було встановлено, що корпус правого бокового дзеркала автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 виступає за межа правої бокової частини кузова на 0,12 метра. Ширина руля гірського велосипеда складає 0,7 метрів;

-видимість елементів проїжджої частини, а також велосипедиста, для водія ОСОБА_4 нічим не обмежена та складає не менше 100 метрів;

-механічні пошкодження велосипеда зафіксовано в протоколі та схемі огляду місця пригоди від 22.09.2018.

-автомобіль «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 після вчинення ДТП з місця пригоди зник;

-механічні пошкодження автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано в протоколі огляду транспортного засобу від 23.09.2018.

Небезпека для водія автомобіля ОСОБА_4 не задається, оскільки виконуючи маневр випередження, не дотримуючись безпечного інтервалу з велосипедистом ОСОБА_5 , сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Небезпека для руху велосипедисту ОСОБА_5 не задається, оскільки він рухався прямолінійно та своїми діями не міг впливати на дорожню обстановку.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003363 від 23.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2) Чи є в діях водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій автомобіля «HYUNDAI ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Виконання доручень експерта у разі необхідності, надання додаткових матеріалів та вихідних даних, або доступу до речових доказів, покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0003363.

В разі виникнення потреби у наданні додаткових вихідних даних, при проведенні експертизи - зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ОСОБА_3 , надати їх експерту.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1