Справа № 635/4979/18
Номер провадження 1-кс/635/657/2019
У Х В А Л А
26 лютого 2019року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у 2009 - 2013 р.р., в ході реалізації комерційного проекту з торгівлі зерновими культурами, іменованого «Зернотрейдинг», один з учасників цього проекту, ОСОБА_4 , маючи на меті вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , як фінансового партнера проекту, аргументуючи необхідністю фінансування робочого капіталу проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням грошових коштів підконтрольних ОСОБА_5 компаній, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_5 , пояснив, що в 2008 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_4 , який запропонував стати фінансовим партнером в проекті, пов`язаному з експортом зернових культур з України. Згідно з пропозицією, ОСОБА_4 та його партнер ОСОБА_6 мали б стати операційними партнерами в проекті. Зважаючи на високий обіцяний рівень прибутковості, потерпілий прийняв вищевказану пропозицію.
На початковому етапі, в 2008-2009 маркетингових роках, потерпілий профінансував реалізацію зернових культур на суму 3 млн. дол. США, надавши кредит через свої компанії компаніям, управління якими здійснював ОСОБА_4 ..
В 2009 році ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , спільно створили проект з торгівлі зерновими культурами « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклавши для цього меморандум зернового проекту «Зернотрейдинг» від 04 серпня 2009 року. Зазначений проект « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неодноразово продовжувався шляхом укладання меморандумів.
В свою чергу Меморандум 2009 року передбачав торгівлю зерновими культурами за комісійною схемою.
Згідно п.2.1. умов меморандуму сторони повинні були створити чи придбати операційну компанію юридичну особу на території України, яка повинна була здійснювати закупівлю зернових культур в Україні і експорт їх агентській компанії-нерезиденту. Агентська компанія-нерезидент повинна була перепродавати зернові культури компанії-продавцеві. Компанія продавець повинна була продавати зернові культури кінцевим покупцям і акумулювати прибуток проекту.
Для виконання меморандуму 2009 року ОСОБА_4 запропонував потерпілому використовувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що раніше контролювалось ОСОБА_4 , та було перейменоване в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в якості української операційної компанії (згодом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), компанію SІА Grаіnex (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) в якості латвійської агентської компанії (згодом замінена на латвійську компанію ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ), компанію - комітента Ugraine K/S (реєстраційний номер НОМЕР_5 ) в якості датської компанії продавця (згодом замінена на датську компанію ІНФОРМАЦІЯ_8 (реєстраційний номер НОМЕР_6 )).
В свою чергу ОСОБА_4 і його співробітники відповідали за створення та операційну діяльність цих компаній, що входили до проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Як фінансовий партнер, потерпілий ОСОБА_5 надавав фінансування проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом надання низки кредитів від підконтрольної потерпілому компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що оформлена 50/50% на потерпілого та його рідну сестру ОСОБА_7 . Метою кредитів, як запевнював потерпілого громадянин ОСОБА_4 , було поповнення робочого капіталу та оборотних коштів компаній, що використовувалися в проекті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для торгівлі зерновими культурами.
Далі, ОСОБА_4 та його представники регулярно надавали звітність, яка відображала прибутковість проекту, а тому потерпілий довіряючи ОСОБА_4 , погоджувався на всі його пропозиції щодо структури управління проектом, торгової структури ведення бізнесу та продовжував надавати додаткове фінансування проекту.
В процесі виходу з проекту «Зернотрейдинг» у грудні 2013 року, потерпілий ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_4 насправді подавав йому недостовірну інформацію в звітності проекту, де навмисно не відображалися збиткові для проекту операції.
Метою приховування ОСОБА_4 від потерпілого ОСОБА_5 фактичного фінансового стану проекту був намір якомога довше утримати потерпілого ОСОБА_5 від виходу з проекту та продовжувати отримувати фінансування проекту.
У подальшому, потерпілому ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_4 умисно, без відома потерпілого, присвоїв частку фінансування, отриманого від потерпілого у розмірі 21 215 500,00 дол. США, шляхом спрямування цих коштів всупереч Меморандуму 2009 року на користь компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 », якими володіє сам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які спільно займаються сільськогосподарським бізнесом, тобто з метою фінансування та розвитку власних компаній.
Схема виводу фінансування з проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка була розроблена ОСОБА_4 полягала в наступному: компанії проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в процесі операційної діяльності укладали з компаніями групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » договори поставки з передплатою (форвардні контракти) на поставку зернових культур та надавали передоплату за цими контрактами. Починаючи з 2012 року, частка контрактів, укладених з компаніями, підконтрольними ОСОБА_4 і ОСОБА_8 , збільшилася до 50% від загального обсягу укладених форвардних контрактів.
Факти одержання грошових коштів та їх спрямування ОСОБА_4 на підприємства групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та підтвердження контролю ОСОБА_4 та ОСОБА_8 над компаніями ІНФОРМАЦІЯ_8 та SIA « ІНФОРМАЦІЯ_7 » підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме:
- копією Акціонерного договору про управління та поділ бізнесу від 01.09.2014 за підписами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Відповідно до вказаного Акціонерного договору прямо зазначено, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 , інвестовано в аграрні компанії групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 », шляхом передплати за товар;
- копією Меморандуму Агро Проекту від 26.06.2015 за підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до якого підтверджується факт одержання ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування без згоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на проект « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
- копією Протоколу зборів акціонерів групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.12.2015 за підписом ОСОБА_8 , яким визнається факт одержання від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
- копією Розписки ОСОБА_4 .. Відповідно до вказаної Розписки сам ОСОБА_4 визнає факт отримання грошових коштів від ОСОБА_5 в сумі 21 215 500 дол. США;
- копіями кредитних договорів між компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_12 /S (підконтрольна Купавцеву та Кияновському, що підтверджується Меморандумами та Протоколами);
- копією акту звірки між компанією ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
- матеріалами наданими в межах допиту ОСОБА_9 (виписки з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_8 );
- копіями форвардних контрактів, що були отримані в ході проведення слідчих дій, зокрема, Контрактами № RL-01-11 від 14.07.2011, № RL-02-11 від 15.07.2011, № RL-04-12 від 21.06.2012, № RL-03-13 від 01.03.2013, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавець) та SIA « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (покупець).
Вищевикладені обставини підтверджуються також показами рідної сестри ОСОБА_5 - ОСОБА_7 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018. Так, під час допиту ОСОБА_7 підтвердила обставини створення проекту «Зернотрейдинг». З показань ОСОБА_7 вбачається, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_9 фактично належить її брату та їй самій.
Також ОСОБА_7 в допиті вказує на обставини підписання безпосередньо самим ОСОБА_4 меморандуму Агро Проекту від 26.06.2015, яким підтверджується факт одержання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Також, в показаннях ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_4 надавав ОСОБА_5 недостовірну фінансову звітність по проекту «Зернотрейдинг» та спрямовував отримані від ОСОБА_5 грошові кошти на власні цілі.
Показаннями ОСОБА_9 , яка є бухгалтером у підприємствах ОСОБА_5 відповідно до протоколу допиту від 05.11.2018 також підтверджується факт надання грошових коштів від ОСОБА_5 через компанію ІНФОРМАЦІЯ_9 на компанію Best Grain K/S, яка перебувала в управлінні ОСОБА_4 .. Також, ОСОБА_9 підтверджені факти маніпулювання компанією ІНФОРМАЦІЯ_13 /S фінансовою звітністю, надання аудиторам фінансових документів, які зі слів ОСОБА_9 містять підроблені підписи представників компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_9 зазначила, що з аналізу виписок з банківських рахунків вбачається, що до листопада 2017 року з компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 були виведені всі грошові кошти. Також, було встановлено, що менеджментом компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 створюються передумови для вилучення компанії з Реєстру компаній Данії, а саме не готується фінансова звітність для аудиторів за 2017 рік. Неподання такої звітності згідно із законодавством Данії є достатньою підставою для вилучення компанії з Реєстру.
Вилучення компанії Best Grain K/S з Реєстру компаній Данії унеможливило б у подальшому стягнення з неї будь-яких грошових коштів на користь компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Усіма вищевказаними документами підтверджується факт отримання ОСОБА_4 від ОСОБА_5 через компанію ІНФОРМАЦІЯ_9 грошових коштів у сумі 21 215 500 дол. США та їх подальше спрямування на проект « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
При цьому, ОСОБА_8 , як другому бенефіціару компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » було відомо, що гроші на розвиток цих компаній отримані ОСОБА_4 шахрайським шляхом. Отже, обидва власники компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » діяли в змові, що підтверджується матеріалами, отриманими в межах досудового розслідування.
З моменту виявлення ОСОБА_5 вказаних шахрайських дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 неодноразово, шляхом підписання вказаних документів та проведенням переговорів запевняли потерпілого у тому, що повернуть грошові кошти, проте в дійсності лише вчиняють дії, спрямовані на затягування часу.
Статтею 190 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Наведені в цьому клопотанні факти свідчать про те, що у ОСОБА_4 виник умисел на неповернення ОСОБА_5 грошових коштів.
В подальшому цей умисел втілився в системні та цілеспрямовані дії ОСОБА_4 і підконтрольних йому посадових осіб компаній, що входять до групи «Росток-Холдинг», що були направлені на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 21 215 500,00 дол. США та подальше не повернення ОСОБА_5 .
При цьому, ОСОБА_4 на власний розсуд використав вказані грошові кошти для розширення бізнесу та поповнення обігових коштів власного бізнесу, а саме групи «Росток-Холдинг», в результаті чого громадянин ОСОБА_4 , серед іншого, значно збільшив земельний банк групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (з 11 719 гектарів в 2009 році до 55 000 гектарів в 2015 році), отримав кошти для закупівлі матеріалів, обладнання тощо за рахунок коштів потерпілого.
Таким чином, ОСОБА_4 та підконтрольні йому особи здійснили умисні, планомірні, системні, заздалегідь сплановані дії щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_5 , шляхом спланованого ухилення від їх повернення ОСОБА_5 .
При цьому, зазначеними діями ОСОБА_5 завдано шкоду в розмірі, що дорівнює 21 215 500,00 дол. США.
З огляду на викладене випливає, що ОСОБА_4 та підконтрольними йому особами вчинено злочин, передбачений ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Станом на сьогодні, отримані шахрайським шляхом грошові кошти не повернуті ОСОБА_5 .
До групи «Росток-Холдинг» входить загалом 18 підприємств. Так, компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 (Кіпр), бенефіціарними власниками якої згідно даних ЄДР є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , належить 100% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ).
У свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » належать:
1) 100% корпоративних прав у наступних підприємствах: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ідентифікаційний код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ідентифікаційний код НОМЕР_9 ), ПП « ОСОБА_10 » (ідентифікаційний код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (ідентифікаційний код НОМЕР_13 ), ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ідентифікаційний код НОМЕР_14 ), ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ідентифікаційний код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ідентифікаційний код НОМЕР_18 );
2) 98,93% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ідентифікаційний код НОМЕР_19 ). Інші 1,07% корпоративних прав належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
3) 99% корпоративних прав у СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ідентифікаційний код НОМЕР_20 ). Інші 1% корпоративних прав належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ідентифікаційний код НОМЕР_12 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
4) 99% корпоративних прав у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ідентифікаційний код НОМЕР_21 ). Інші 1% корпоративних прав належать ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
5) 99% корпоративних прав у ТОВ АГРОФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ідентифікаційний код НОМЕР_22 ). Інші 1% корпоративних прав належать ПП « ОСОБА_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_15 ), 100% корпоративних прав якої безпосередньо належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Також, ПП « ОСОБА_12 » (ідентифікаційний код НОМЕР_16 ), яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », володіє 100% корпоративних прав у ПП « ОСОБА_13 » (ідентифікаційний код НОМЕР_23 ).
Бенефіціарними власниками усіх вищевказаних підприємств відповідно до даних ЄДР зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
Таким чином, усі вищевказані українські підприємства належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », єдиним учасником якого є компанія ІНФОРМАЦІЯ_14 (Кіпр), бенефіціарними власниками якої виступають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..
Як було зазначено вище, до реалізації проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було залучено серед інших латвійську агентську компанію ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ).
ОСОБА_4 в ході проведення допиту у вказаному кримінальному провадженні, що мав місце 21.01.2019, надав слідству власноручні письмові показання, відповідно до яких стверджується, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 є незалежною від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ніколи не контролювалась вказаними особами.
Натомість, у слідства є об`єктивні дані, які свідчать про пов`язаність компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) з бенефіціарами групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про наявність повного контролю з боку ОСОБА_4 за діяльністю компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині операцій, пов`язаних із торгівлею зерном в межах реалізації проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також про те, що вказана компанія могла бути задіяна у схемі шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого.
В Україні за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано представництво «СІА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). Керівником представництва був ОСОБА_14 .
Водночас, за тією ж самою адресою ( АДРЕСА_2 ) до 14.08.2017 було зареєстровано місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) компанії, якій прямо або опосередковано належить сто відсотків корпоративних прав усіх українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Також, за вказаною адресою зареєстроване основне робоче місце адвоката ОСОБА_15 (посилання в Єдиному реєстрі адвокатів України ІНФОРМАЦІЯ_26 який з 2010 року працює на посаді корпоративного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Керівником представництва «СІА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_14 .. Водночас, вказана особа виступає також представником за довіреністю компанії ІНФОРМАЦІЯ_27 (Британські Віргінські острови), бенефіціарним власником якої є ОСОБА_4 .. Також ця компанія є одним з акціонерів компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 (Кіпр), яка володіє ста відсотками корпоративних прав українських підприємств групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а також є одним з акціонерів компанії Best Grain K/S.
Також, на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_28 опубліковано декларацію ОСОБА_16 за 2015 рік особи, яка працювала в Апеляційному суді міста Києва. З вказаної декларації вбачається, що дружиною ОСОБА_16 є ОСОБА_17 тобто, донька другого бенефіціара групи « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_8 .
ОСОБА_17 у 2015 році отримувала заробітну плату за основним місцем роботи в представництві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, ОСОБА_17 працювала у представництві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На факт пов`язаності та підконтрольності компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) та її керівництва в частині операцій, пов`язаних із торгівлею зерном в межах реалізації проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо ОСОБА_4 вказував також сам потерпілий в ході проведених допитів.
Наведені факти у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) та її представництво в Україні були підконтрольними ОСОБА_4 в частині операцій, пов`язаних із торгівлею зерном в межах реалізації проекту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказана компанія могла бути використана у шахрайській схемі заволодіння коштами потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції від 07.08.2011 чинній на дату реєстрації представництва) представництва, філії іноземних компаній в Україні
підлягають акредитації на території України в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 18 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» іноземні суб`єкти господарської діяльності, що здійснюють зовнішньоекономічну діяльність на території України, мають право на відкриття своїх представництв на території України. Акредитацію філій і представництв іноземних банків здійснює Національний банк України відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність». Реєстрацію представництв інших іноземних суб`єктів господарської діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом шістдесяти робочих днів з дня подання іноземним суб`єктом господарської діяльності документів на реєстрацію.
Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (затверджене Указом Президента України від 31.05.2011 № 634/2011) Мінекономрозвитку України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації ІНФОРМАЦІЯ_29 політики з питань розвитку підприємництва, технічного регулювання та захисту прав споживачів, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з ІНФОРМАЦІЯ_30 .
До повноважень Мінекономрозвитку віднесено, зокрема, реєстрацію представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності та узагальнення інформації про їх діяльність (п.п. 14 п. 4 Положення).
Таким чином, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) перебувають матеріали реєстраційної справи представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
З метою отримання додаткових доказів по справі, зокрема, щодо контролю ОСОБА_4 за компанією ІНФОРМАЦІЯ_7 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) та її представництвом в Україні, отримання інформації щодо уповноважених осіб, які здійснювали реєстрацію представництва вказаної компанії в Україні, подавали на реєстрацію інші документи компанії, встановлення змісту цих документів, отримання інформації щодо інших реєстраційних дій відносно представництва у слідства існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення копій документів вказаної реєстраційної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Отримані в ході тимчасового доступу документи та матеріали можуть мати важливе доказове значення в рамках кримінального провадження (ст. 91 КПК України) для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема щодо фактів вчинення дій, пов`язаних з реалізацією шахрайської схеми заволодіння коштами, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення вказаних дій, у тому числі з метою допиту таких осіб.
Прокурор в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як прокурором доведено, що для проведення експертиз по вказаному кримінальному провадженню необхідні оригінали документів та матеріалів, слідчий суддя вважає можливим надати дозвіл на вилучення даних оригіналів вказаних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до матеріалів реєстраційної справи представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), з правом вилучення копій вказаних документів.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали оголошено 01.03.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1