Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/158/2019
УХВАЛА

/слідчого судді/

14 травня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду його клопотання від 29 березня 2019 року, подане ним в рамках кримінального провадження за № 0000157.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 05 березня 2019 року до СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області засобами поштового зв`язку «Укрпошта» у порядку ст.. 220 КПК України ним було надіслано клопотання щодо звернення слідчим до ГУ НП в Миколаївській області із запитом щодо отримання інформації відносно ОСОБА_5 , який здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4 15 березня 2019 року вказане клопотання отримано Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області, проте жодної відповіді йому не надано. 29 березня 2019 року ним повторно надіслано згадане вище клопотання, яке отримано Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області 02 квітня 2019 року, однак і на таке клопотання йому жодної відповіді не надано, що вважає грубим процесуальним порушенням, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

До суду скаржник адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, якою просить скаргу розглядати без його участі. Вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000157 від 27 березня 2017 року.

29 березня року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» у порядку ст.. 220 КПК України до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було подано клопотання, у якому ініціювалося питання щодо звернення до ГУНП в Миколаївській області із запитом щодо отримання інформації, що характеризує особу, яка здійснила напад на потерпілого ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, на час розгляду скарги у адвоката ОСОБА_3 даних про розгляд поданого клопотання немає; заявника про прийняте рішення не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, так як слідчим у встановленому порядку не розглянуто клопотання адвоката, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати слідчого розглянути по суті подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу задовольнити. Зобов`язати слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 27 березня 2017 року, у відповідності до ст.220 КПК України, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подано в інтересах ОСОБА_4 29 березня 2019 року та повідомити про результати його розгляду у строк, встановлений ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1