Справа №127/6593/19
Провадження №1-кс/127/3867/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 . 06.03.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розсування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виконання доручення слідчого було з`ясовано, що група осіб, діючи в м. Вінниця, під виглядом здійснення господарської діяльності, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, шахрайським шляхом заволодіває чужими грошовими коштами, за наступних, відомих на даний час, обставин:

Невстановленими на даний час особами, було зареєстровано суб`єкт господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке відповідно до даних про юридичну особу здійснює господарську діяльність в АДРЕСА_1 , директором являється громадянка ОСОБА_5 , яка також являється і його засновником. До видів діяльності підприємства згідно КВЕД відносяться різного роду консультативні послуги.

Відповідно до інформації отриманої в ході виконання доручення слідчого, встановлено, що група осіб, з метою заволодіння чужими грошовими коштами, маскуючись під створений суб`єкт господарювання, під виглядом діяльності з торгів цінними паперами (акціями, облігаціями, ф`ючерсами, опціонами) на фінансових ринках, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, СІР телефонію, залучаючи до вчинення протиправного діяння інших осіб, яким не відомо про протиправні наміри злочинців, спонукають їх до здійснення телефонних дзвінків на абонентські номери потенційних потерпілих, під час розмови з останніми їм повідомляється можливість заробітку коштів за рахунок участі в торгах цінними паперами та інш. У випадку їх згоди, з ними контактують інші особи з числа групи, так звані брокери» та переконують у легальності, справжності та вигідності для них, участі в торгівлі цінними паперами, спонукають перерахувати кошти на вказану ними мережеву платформу. В подальшому, надаючи неправдиву інформацію про стан світових ринків заволодівають якомога більшою кількістю грошових коштів, які потерпілі будучи введеними в оману добровільно перераховують у вказаний злочинцями спосіб, а в подальшому повідомляють потерпілим про невдалі торги, чи в інший спосіб звинувачують саме їх у втраті коштів.

Відповідно до інформації, якою на даний час володіє орган досудового розслідування , відношення до вказаного вище підприємства мають ряд осіб які діють у місті Вінниця, підбирають операторів колл-центру, інструктують їх, надають списки абонентів до яких необхідно телефонувати, здійснюють загальне управління офісом, безпосередньо підпорядковані іншим не встановленим на даний час особам.

Під час аналізу інформації отриманої під час проведення досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , яка займається підбором персоналу, для використання вказаних осіб під час вчинення злочину користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представників відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що громадянка ОСОБА_6 , яка займається підбором персоналу, для використання вказаних осіб під час вчинення злочину користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

Вимоги слідчого в частині отримання вхідних і вихідних СМС та ММС повідомлень задоволенню не підлягають, оскільки дії, спрямовані на отримання вищевказаної інформації відносяться до негласних слідчих дій, дозвіл на проведення яких надає Апеляційний суд (глава 21 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницької області ОСОБА_3 , слідчому СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) та містять інформацію за період часу з 00:00 години 1 січня 2018 року до дати винесення ухвали слідчим суддею, про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, що має абонентський номер: НОМЕР_2 :

1.дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

2.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абонентів Б);

3.типів з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А: унікального ідентифікатора СІМ-карти (IMSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);

5.азимутів та адрес розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

6.азимутів та адрес розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя