Справа №690/88/19
Провадження №1-кп/690/36/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 24 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22 квітня 2008 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;
- 27 листопада 2009 року, тим же судом, за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі;
- 08 листопада 2012 року, тим же судом, за ч.3 ст.185 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до ухвали того ж суду від 09 вересня 2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі на 5 років, звільнений умовно-достроково відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2018 року, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_3 24.12.2018 близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, всупереч волі власника житла ОСОБА_6 , за допомогою ключів, відкрив вхідні двері до будинку та незаконно проник всередину, звідки таємно викрав дві пляшки з вином об`ємом 0,75 л «Советское Шампанское», пляшку з вином об`ємом 0,75 л «Fratelli», пляшку з вином об`ємом 0,75 л «Мікадо», пляшку з вином об`ємом 0,75 л «Koblevo», вартість яких складає 343 грн. 79 коп., пляшку з вином об`ємом 0,7 л «Український Кагор», вартістю 35 грн. 00 коп., пляшку з вином об`ємом 0,75 л «Shabo» вартістю 35 грн. 00 коп. та ювелірні вироби з металу жовтого кольору, а саме: п`ять ланцюжків, три кільця, три сережки, ладанку, хрестик, вартість яких за грам складає 635 грн. 99 коп., загальною вагою 35 грам на суму 22259 грн. 65 коп. та одне кільце з металу сірого кольору вартість якого за грам складає 10 грн. 73 коп., загальною вагою 5 грам на суму 53 грн. 65 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 22 727 грн. 09 коп., після чого зник у невідомому напрямку.

Він же, 24.12.2018 у невстановлений слідством ранковий час, перебуваючи в загальному дворі багатоквартирного житлового будинку, який розміщений по АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до володіння особи, таємно, не маючи дозволу володільця, порушуючи конституційне право власника на недоторканість житла чи іншого володіння, передбаченого ст. 30 Конституції України, шляхом опущення вікна вхідних дверей, незаконно проник до автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Він же, 24.12.2018 у невстановлений слідством ранковий час, за допомогою ключів, якими відчинив вхідні двері, всупереч волі власника житла ОСОБА_8 та проник до його квартири АДРЕСА_5 , з метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_7 , бувші у використанні, шуруповерт «Hitachi DC12DVF3» вартістю 1275 грн. 00 коп., перфоратор «Einhell ВВН 1500», вартістю 1163 грн. 33 коп., будівельний міксер для бетону «Odwerk ВМХ 120 + 16 патрон», вартістю 1425 грн. 00 коп., після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3863 грн. 33 коп..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 24.12.2018 проник до будинку по АДРЕСА_6 , звідки здійснив крадіжку вина та ювелірних виробів. А також проник до квартири по АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку шуруповерта, перфоратора та міксера. З кількістю та вартістю викраденого повністю згідний та просить суворо його не карати. Потерпілій ОСОБА_6 він все викрадене повернув. А викрадене у потерпілого ОСОБА_7 повернуто не було, оскільки після того, як він викрав інструменти, він поклав їх в сумці під кущ, звідки їх викрали. Також він 24.12.2018 проник до автомобіля марки «ВАЗ 2106» з метою викрадення ключів від квартири, в якій він хотів викрасти інструменти.
Перед потерпілими він вибачається та готовий відшкодувати їм завдані матеріальні та моральні збитки якщо до нього будуть заявлені ними такі вимоги.
Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений дійсно вчинив крадіжку алкогольних напоїв та ювелірних виробів з її помешкання. Все викрадене їй повернуто і вона на даний час не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що обвинувачений дійсно проник до його автомобіля марки «ВАЗ 2106» звідки взяв ключі від квартири ОСОБА_8 де вони проводили ремонтні роботи та вчинив з квартири крадіжку належних йому інструментів. Претензії до обвинуваченого щодо викраденого інструменту він має, але цивільний позов він не заявляв.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, є злочинами тяжкими та середньої тяжкості.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованих йому злочинах, активно сприяв розкриттю злочинів та надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів тяжких та середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі, умовно-достроково звільнившись з місць позбавлення волі, знову вчинив ряд умисних злочинів, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області від 08.11.2012.
Приймаючи таке рішення, суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3146 грн. 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні передані на зберігання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.162 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Корсунь-Шевченківського суду Черкаської області від 08 листопада 2012 року та остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 24 грудня 2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період часу його попереднього ув`язнення з дати затримання, з 24 грудня 2018 року і до набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області від 28 серпня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави отримувач: УК у м.Черкаси, 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 0002, банк: ГУДКСУ у Черкаській області, МФО: 854018 витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні передані на зберігання ОСОБА_6 , яку звільнити від подальшого їхнього зберігання після набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_9 Здоровило