Справа № 459/1042/19
Провадження № 1-кс/459/595/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000326 від 15.03.2019 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за винятком часу, необхідного для проведення слідчих дій.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.04.2019 р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 України, оскільки останній підозрюється у в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
Слідчий вказав, що 23.02.2019 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території гаражного кооперативу №5, що розташований по вул. Б.Хмельницького в м.Червоноград, Львівської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із-під сторожового приміщення, належний громадянину ОСОБА_6 велосипед марки «Ардіс», синьо-чорного кольору вартістю 2500 гривень, після чого із викраденим майном покинув територію гаражного кооперативу та розпорядився велосипедом на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму
У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, має статус обвинуваченого у трьох інших кримінальних провадженнях, не має міцних соціальних зв`язків слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду та вчинити тиск на свідка, потерпілого. У зв`язку з цим просить застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрюваний щодо застосування до нього цілодобового домашнього арешту заперечень не висловив.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 цього злочину.
Такі обставини підтверджуються матеріалами клопотання: 1) витягами з ЄРДР; 2) заявою потерпілого ОСОБА_6 від 14.03.2019 р.; 3) протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.03.2019 р.; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2019 р.; 5) заявою ОСОБА_4 від 08.04.2019 р.; 6) довідкою УІАЗ ГУ НПу Львівській області від 22.03.2019 р.; 7) довідкою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.03.2019 р.; 8) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.04.2019 р.
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину за ч. 2 ст. 185 КК України; вік та стан його здоров`я; попередні судимості; наявність інших кримінальних проваджень відносно нього дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_4 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та наявні правові підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 квітня 2019 року по 09 червня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок цілодобовової заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого, прокурора чи суду.

Ухвалу надіслати для виконання до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1