Справа № 277/69/19
УХВАЛА

15.01.2019 року смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість 1 м. бувшого у використанні сталевого дроту діаметром 3 мм, станом на 10.12.2018 року? Яка ринкова вартість однієї бувшої у використанні металевої траверси, виготовленої із сталі, вагою 11,42 кг, як брухту чорних металів, станом на 10.12.2018 року?

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Ємільчинського ВП посилається на те, що СВ Ємільчинського ВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000005 від 05.01.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2019 року до Ємільчинського ВП надійшло повідомлення від начальника Ємільчинського відділу зв`язку «Укртелеком» про те, що з повітряної лінії зв`язку №180012-12/133 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району було викрадено сталевий дріт вказаної лінії зв`язку та металеві траверси.

В ході проведення перевірки було встановлено, що повітряна лінія зв`язку з якої було вчинено крадіжку проводів (інв. №180012-12/133) була введена в експлуатацію 01.06.1990 року, а викрадені проводи були типу (марки): сталевий дріт Ст-3мм.

Металеві траверси являють собою металевий кутник, виготовлений зі сталі, довжиною 2,4 м., товщиною кутника 5 мм, шириною сторін 5 см та 5 см, вага траверси становить 11,42 кг.

Викрадені проводи (сталевий дріт) на момент вчинення крадіжки були бувші у використанні, мали незначний наліт іржі, знаходилися в задовільному стані, придатні для використання, будь-яких пошкоджень, які б впливали на роботу лінії зв`язку не мали.

Викрадені траверси на момент вчинення крадіжки були бувші у використанні, мали незначний наліт іржі, знаходилися в задовільному стані, придатні для використання, будь-яких пошкоджень, які б впливали на роботу лінії зв`язку та конструктивних змін, які б впливали на працездатність лінії зв`язку не мали.

Об`єкти для проведення експертизи не надаються.

Слідчий СВ Ємільчинського ВП в судове засідання не з`явився, його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР 05.01.2019 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000005 про те, що 04.01.2019 року до Ємільчинського ВП надійшло повідомлення від начальника Ємільчинського відділу зв`язку «Укртелеком» про те, що з повітряної лінії зв`язку №180012-12/133 в с. Рудня-Іванівська Ємільчинського району було викрадено сталевий дріт вказаної лінії зв`язку та металеві траверси.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час розгляду клопотання судом встановлено, що клопотання про проведення експертизи подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.

Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: 10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18, провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість 1 м. бувшого у використанні сталевого дроту діаметром 3 мм, станом на 10.12.2018 року?

- Яка ринкова вартість однієї бувшої у використанні металевої траверси, виготовленої із сталі, вагою 11,42 кг, як брухту чорних металів, станом на 10.12.2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000005 від 05.01.2019 року.

Висновок експерта направити ініціатору клопотання слідчому СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

С Суддя : ОСОБА_1