пр. № 1-кс/759/108/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 12.09.2014 року,-
встановив:
До слідчого судді надійшло клопатання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» за яким просить встановити слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000325 від 12.09.2014 року строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який не може перевищувати двох місяців.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Стиль-Блюз» злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 382 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська місцева прокуратура №8.
Також, захисник у своєму клопотанні вказує, що стороною захисту будь-яких відомостей з приводу прийнятих органом досудового розслідування рішень в даному кримінальному провадженні, станом на день звернення з даним клопотанням, немає.
У судовому засіданні адвокат своє клопотання підтримав та вказав, що орган досудового розслідування зволікає з прийняттям одного з рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 12.09.2014 року.
Сторона захисту вказує на те, що досудове розслідування здійснюється повільно, стороною обвинувачення не здійснюються всі необхідні дії, для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, що внаслідок може призвести до порушення законних прав та інтересів ТОВ «Стиль-Блюз», тому вважає за необхідне встановити граничний процесуальний строк терміном у 2 (два) місяці, для завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000325.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Статтею 113 КПК України визначено, що процесуальними строками є встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор у порядку, передбаченому ст. 114 КПК України, на виконання своїх повноважень, регламентованих п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, недотримання яких підлягає оскарженню згідно ст. 308 КПК України до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді, який на підставі ч. 2 ст. 28 КПК України забезпечує проведення досудового розслідування в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, і вирішує лише ті питання, як зазначено в ч. 3 ст. 26 КПК України, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Зокрема, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питань, пов`язаних із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (Розділ ІІ КПК України), розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
При цьому положення Глави 19 КПК України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй професійній діяльності і несе відповідальність згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, водночас прокурор, здійснюючи свої повноваження у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, як про це зазначено в п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений ним строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, фактичне оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування в інший спосіб, як-то до слідчого судді у формі подання клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000325, зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону про кримінально-процесуальне законодавство.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про встановлення строку, для проведення процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000325, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 114, 219, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Блюз» про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 12.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1