Справа № 646/9298/18
№ провадження 1-кп/646/264/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002543 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002543 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурором під час судового розгляду заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування даного клопотання прокурор послався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Судом встановлено, що 14.11.2018 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 23-00 до 05-00 години наступної доби, з обов`язком носити електронний засіб контролю, строком на 1 місяць 26 днів, тобто до 09.01.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ризики, на які посилається прокурор та які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на даний час не зменшилися та продовжують існувати, з огляду на що, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , з огляду на те, що більш м`який захід не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 217, 334 181, 193-194, 196, 314-316, 331, 334 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло в період часу з 23-00 до 05-00 години наступної доби, з обов`язком носити електронний засіб контролю, строком до 08 березня 2019 року, включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_4 для виконання.
Строк дії ухвали встановити до 08 березня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1