overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2460/18
Провадження № 1-кп/626/235/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/235/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/235/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/235/2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 27.11.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/766/2045/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2018 року за №0002981, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, не зареєстрованого та без постійного місця проживання, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт передано судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке перебуває в її провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2018 року за №0002981, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/2147/18
Провадження № 1-кп/673/131/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 23.11.2018 року надійшов складений слідчим СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня ) о 10 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/911/18
Провадження № 1-кп/674/185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 19 жовтня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
18 жовтня 2018 року близько 19 години в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклик неприязних відносин, під час суперечки умисно наніс ОСОБА_3 один удар дерев`яною палицею в область голови, від якого остання впала на землю, чим спричинив їй легке тілесне ушкодження, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від даного обвинувачення.

А тому, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю, проти чого обвинувачений не заперечив.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.
Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 листопада 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
23.10.2018 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого 2 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 із клопотанням про визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні та 02.11.2018 року слідчим надано відповідь про те, що дане звернення розглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зазначене клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2018 року щодо визнання її потерпілою слідчим фактично не розглянуто, а тому рахую за необхідне зобов`язати слідчого розглянути дане клопотання з врахуванням положень статті 55 КПК України.
В решті вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого у вказаному кримінальному провадженні винести відповідну постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілою не підлягають до задоволення, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачають прийняття такого процесуального рішення, окрім цього відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/3851/16-к
Провадження № 1-кп/643/1160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення технічної помилки за заявою начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, у відповідності до ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 місяців.
Однак, у вступній, резолютивній та мотивувальній частині вироку суду від 19.11.2018 року допущені технічні помилки в частині відсутності відомостей про запобіжний захід, що підлягає застосуванню до набрання вироком законної сили, анкетні дані, в частині адреси реєстрації та попередні судимості.
Дані технічні помилки є очевидними, оскільки у відношенні ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначене покарання у вигляді позбавлення волі, в резолютивній частині вироку зазначено про обчислювання строку відбування покарання з моменту фактичного затримання.
Також, вбачається з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та останній раз засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині вироку Московського районного суду м. Харкова від 19.11.2018 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України, зазначивши про те, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , залишити без змін.
Виключити з резолютивної частини шостий абзац щодо виконання вироку Московського районного суду м.Харкова від 18.02.2016 року самостійно.
Додати у вступній частині вироку відомості про те, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначити адресу реєстрації та мешкання ОСОБА_3 як: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6768/18
№ провадження 1-кс/646/5713/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначив, що 03.08.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення працівниками конвойної служби Первомайського ВПГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Судом вживалися заходи щодо участі заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарань № 27, однак встановити зв*язок з Харківською установою виконання покарань № 27 не виявилося можливим з невідомих суду причин.
Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
03.08.2018 ОСОБА_3 було направлено за допомогою засобів поштового зв*язку до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 127 КК України, яка надійшла до прокуратури 20.08.2018. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Тому, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2018, що надійшла до прокуратури Харківської області 20.08.2018, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 704/51/18
Провадження № 1-кп/691/249/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2018 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.10.2017 року за № 0000586, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 118 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області, з апеляційного суду Черкаської області, за підсудністю, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 118 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000586.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000586, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 118 КК України, на 06 грудня 2018 року об 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 листопада 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007643,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25.11.2018 року, близько 18:00 год., за адресою проживання у квартирі АДРЕСА_1 раптово помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Ознак насильницької смерті та слідів боротьби не виявлено.

26.11.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0007643, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0007643 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

- чи могли вони утворитися внаслідок нанесення ударів руками та ногами сторонніми особами?

- чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного зросту, а також від падіння з висоти власного зросту, надавши тілу прискорення, внаслідок нанесення удару чи поштовху тіла потерпілого?

- яка причина смерті ОСОБА_4 та коли настала його смерть?

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті?

- чи міститься в крові та сечі ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то у якій концентрації та до якого степеня тяжкості алкогольного сп`яніння відноситься?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих.

Слідчий суддя