Справа №127/1704/19
Провадження №1-кс/127/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу УСБУ України у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України. Вказане кримінальне провадження було порушено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2018 року за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В скарзі зазначено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_8 , який лише 07.08.2018 року допитав як свідків лише ОСОБА_5 та його дружину ОСОБА_6 .
Так, 08.01.2019 року на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшло письмове повідомлення від прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з повідомленням, що 29.12.2018 року кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України закрито та до вказаного повідомлення додана постанова про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року.
Скаржники вважають, що зазначена постанова є незаконною та винесеною передчасно, не здійснивши всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні, а тому просили її скасувати та направити справу для організації подальшого розслідування прокурору Вінницької області.
В судовому засіданні скаржник та адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити з підстав, наведених у скарзі.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки в кримінальному провадженні виконані всі процесуальні дії, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена правомірно та обґрунтовано, тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ України у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Так, постановою постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року було закрито кримінальне провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено однобічно та поверхово, зокрема не проведено одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підозрюваним, не розглянута заява ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не проведено повторного допиту підозрюваного за участю адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності в діях особи складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу в діях особи складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
В зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 від 29.12.20148 року про закриття кримінального провадження № 000319 від 03.08.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 366 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: