Справа № 314/284/19
Провадження № 1-кс/314/153/2019
Повний текст ухвали, складений 21 січня 2019 року
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 січня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0000057 від 17.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, інвалід ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 17 січня 2019 року, приблизно о 7-й годині, діючи умисно, з хуліганських спонукань та грубо порушуючи громадський порядок, перебуваючи біля буд.35 по вул.Богдана Хмельницького в с.Благовіщенське Вільнянського району Запорізької області, з вогнепальної зброї пістолета здійснив порядка 2-х пострілів в бік працівників Вільнянського РЕМ ПАТ "Запоріжжяобленерго" ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий ОСОБА_10 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як зазначив слідчий у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із використанням вогнепальної зброї, не має визначених занять, притягується до кримінальної відповідальності в іншій справі; вважає, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить не брати підозрюваного під варту, посилаючись на достатність такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину із застосуванням вогнепальної зброї, притягується до кримінальної відповідальності за завдання умисних тілесних ушкоджень в іншому кримінальному провадженні, і був затриманий саме у дворі потерпілого у цьому кримінальному провадженні; при цьому підозрюваний негативно характеризується за місцем свого проживання як людина, схильна до конфліктів, визначених занять та легальних джерел доходу не має, під огляду його місця проживання були виявлені набої та елементи боєприпасів.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурором та слідчим згідно вимог ч.1 ст.183 КПК України доведено, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, у цьому кримінальному провадженні не може запобігти зазначеним ризикам. У зв?язку із цим наявні підстави для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, встановлених при розгляді клопотання, та керуючись вимогами ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави встановлюється у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 січня 2019 року дати затримання, кінцевим днем тримання під вартою визначити 17 березня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 обов?язків, передбачених КПК України, у 100 000 (сто тисяч) гривень.

Роз?яснити, що підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде фактично проживати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;
4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.01.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.01.2019