Справа № 296/976/19
УХВАЛА
Іменем України

05 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосілки, Черняхівського району, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх, непрацездатних немає, працюючого директором КУ «Тетерівський дитячий будинок інтернат» (відсторонений від посади 21.09.2018 ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду до 06.02.2019), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась з клопотанням, в якому просить продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, тобто до 06 березня 2019 року із покладенням наступних обов`язків:

1) не покидати власне помешкання за адресою: АДРЕСА_1 у вказаний період доби;

2) прибувати до слідчого, прокурора в провадженні яких перебуває справа за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним у вказаній справі.

При цьому посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007 від 04.01.2018 за фактом трудової експлуатації вихованців КУ «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» керівництвом даної установи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у здійсненні незаконної угоди, об`єктом якої є людина, з метою експлуатації її праці (найм), використовуючи уразливий стан, вчиненої відносно декількох осіб, з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 08.09.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів. Ухвалами суду продовжено запобіжний захід в межах строків досудового розслідування до 06.02.2018.

Водночас, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2018 ОСОБА_4 відсторонено від посади директора КУ «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» Житомирської обласної ради терміном на 2 місяці, ухвалами суду продовжено вказаний захід забезпечення кримінального провадження в межах строків досудового розслідування до 06.02.2018.

04.02.2019 ОСОБА_4 змінено підозру та постановою заступника прокурора області продовжено строки досудового розслідування до 6 місяців до 06.03.2019.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2018 доказами.

Так, строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 06.02.2019, однак, враховуючи складність даного кримінального провадження, значну кількість слідчих дій, які необхідно провести у зв`язку зі зміною повідомлення про підозру, завершити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно: провести одночасні допити з рядом осіб з метою усунення протиріч в їх показах, отримати інформацію в банківських установах щодо руку коштів, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному провадженні, скласти обвинувальний акт та реєстр, ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому. Зазначила, що ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час із покладенням певних обов`язків, зокрема утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним у вказаній справі.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що до ОСОБА_4 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту понад шість місяців, під час якого останній не порушував жодного покладеного на нього обов`язку. Однак, ОСОБА_4 хворіє на цукровий діабет ІІ ступеня, середньої тяжкості, а тому у підозрюваного виникла необхідність у медикаментозному лікуванні. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки у зв`язку з погіршенням стану здоров`я планує про лікування у КУ «Центральна міська лікарня №1 м. Житомира».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2018, за фактом трудової експлуатації вихованців КУ «Тетерівський дитячий будинок-інтернат» керівництвом даної установи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України є ОСОБА_4

08.09.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком 60 днів. Ухвалами суду продовжено запобіжний захід в межах строків досудового розслідування до 06.02.2018.

Так, для закінчення досудового розслідування, складання обвинувального акту та передачі його до суду необхідно провести низку процесуальних та слідчих дій, перелік яких наведено в клопотанні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 06.03.2019.

Відтак, слідчий суддя вважає встановленим наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду внаслідок тяжкості покарання, що загрожує за вчинення вказаного правопорушення та значний суспільний резонанс зі сторони громадськості, знищення, приховування або спотворювання будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зменшилися але продовжують існувати.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, одружений, потребує медикаментозного лікування, з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176179, 181, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.03.2019.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі процесуальні обов`язки строком до 06.03.2019:

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні яких перебуває справа за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншим підозрюваним у вказаній справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1