overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/5687/19
Провадження №1-кс/127/3379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 19:00 год. по 07:00 год., за адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

Ухвала про застосування домашнього арешту в певний період відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців з моменту затримання, тобто з 24.02.2019 року до 24.04.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.02.2019 року о 15.00 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №127/3640/19
Провадження №1-кп/127/115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 р. за № 0004434 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2018 р. за № 0004434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - проїзний квиток "Громадянський" Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" з ознаками підробки, який згідно постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом від 08.11.2018 року зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 року на вилучений під час огляду місця події 07.11.2018 року проїзний квиток "Громадянський" Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" з ознаками підробки скасувати.
Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2019 року о 17 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 487/1508/19
Провадження № 1-кс/487/1626/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000663 про проведення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000663 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, для з`ясування наявності чи відсутності тілесних ушкоджень, встановлення механізму та локалізації їх утворення, тощо, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

27.02.2019 року слідчим ОСОБА_3 до суду надано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду заяви нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, суд вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2019 Справа № 490/1638/19
н/п 1-кп/490/81/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 лютого 2019 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000592, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 25.02.2019 року призначено підготовче судове засідання на 27.02.2019 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000592, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 16 годину 40 хвилин 27 лютого 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.02.2019
Справа № 508/64/18
Провадження № 1-в/494/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2018 року Березівським районним судом Одеської області по вищевказаному кримінальному провадженню було винесено ухвалу про надання доручення Миколаївському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» складання досудової доповіді відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 .

На адресу суду 17 січня 2019 року надійшла заява від Миколаївського РС філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки, а саме необхідно зазначити відомості про дату народження, місце народження та місце проживання обвинуваченого.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали Березівського районного суду Одеської області від 5 грудня 2018 року, зазначити, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ісаєво Миколаївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області з дня її проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6593/17
1-кп/206/34/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровську перебуває кримінальне провадження №0001131 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судові засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу зазначених свідків в судове засідання.
Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої, які наполягали на допиті свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просили доставити їх до суду примусовим приводом, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи той факт, що свідки неодноразово без поважної причини не з`являються за викликом суду та не повідомляють про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 13.00 годині 26 березня 2019 року.
Організацію виконання приводу доручити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/728/19
Провадження № 1-кп/496/207/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 26 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 01 квітня 2019 року об 11.00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3601/17
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 14.02.2017 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ст. 358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу; за ч.1 ст. 366 КК України за ознаками службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; за ч.3 ст.15, ч.2 ст.191 КК України за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, не доведеного до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Обвинуваченою ОСОБА_5 під час судового розгляду було заявлено клопотання про забезпечення її захисником для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор клопотання обвинуваченої підтримує.
Представник потерпілого ОСОБА_4 залишає вирішення даного питання на розсуд суду.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Згідно ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачена не має коштів для залучення захисника самостійно , тому суд вважає необхідним направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням на стадії судового розгляду кримінального провадження, для здійснення захисту обвинуваченої, та забезпечити прибуття захисника до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 10.15 год. 20.03.2019 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№3, каб.№ 304.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/2040/14-к
Номер провадження:1/521/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо потерпілої.
Прокурор, підсудний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
На даний час кримінальна справа знаходиться на стадії судових дебатів.
Відповідно до ч.4 ст. 49 та ст. 267 КПК України потерпілий може приймати участь у судових дебатах.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Державній прикордонні службі України надати суду інформацію: перетинала ОСОБА_7 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон у 2018 році.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/78/19
УХВАЛА
28 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «ОУВП №21» ОСОБА_2 про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

З подання начальника ДУ «ОУВП №21» вбачається, що 26.06.2018 року в ув`язненого ОСОБА_3 1980 р.н. було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» сірого кольору, акумуляторну батарею та СІМ-картку мобільного оператора «ВОДАФОН», про що був складений відповідний акт та ставиться питання про їх конфіскацію в дохід держави.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону, вилученої акумуляторної батареї та вилученої СІМ-картки мобільного оператора «ВОДАФОН» з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, ув`язнений ОСОБА_3 порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний телефон, акумуляторну батарею та СІМ-картку мобільного оператора «ВОДАФОН», які були виявлені та вилучені зі складанням відповідного акту.

Згідно ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 102 ч. 7 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлені в ув`язненого ОСОБА_3 , 1980 р.н. мобільний телефон «SAMSUNG» сірого кольору, акумуляторну батарею, СІМ-картку мобільного оператора «ВОДАФОН», які згідно відповідного акту були вилучені - конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2838/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:

20.02.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0004692 від 16 липня 2016 року, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.02.2019 року слідчим подано заяву про відкликання клопотання в порядку ч. 2 ст. 185 КПК України.
Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, на підставі ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання, подане 20.02.2019 р. в рамках кримінального провадження №0004692 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути старшому слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1