Провадження № 1-кс/679/58/2019
Справа № 679/1426/16-к
У Х В А Л А
про доручення проведення судової автотехнічної експертизи
14 лютого 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.09.2016 приблизно 10 год. 00 хв. неподалік житлового будинку №24, що на просп. Незалежності в м. Нетішин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в дворі будинку заднім ходом, здійснив зіткнення із скутером «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.
В зв`язку необхідністю призначення автотехнічної експертизи з метою встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди, для проведення якої необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що таке слід задовольнити зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
В зв`язку з вище викладеним у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити повністю.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
-Чи вбачаються з технічної точки зору порушення вимог пп. 10.11, 21.1 Правил дорожнього руху України водієм мопеду «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 .?
-Якою повинна бути безпечна швидкість руху мопеду «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці?
-Чи відповідала швидкість руху мопеда «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 від 15.7 км/год. до 18.9 км/год. безпечній в даній дорожній обстановці?
-Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія мопеду «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 невідповідності п. 12.1 Правил дорожнього руху України та чи перебувають вони у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
-Чи мав водій мопеду «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки його руху, а саме з моменту появи в полі зору автомобіля «Рено Логан», від якого ОСОБА_5 подолав відстань до зіткнення 1,6 м?
1. Дорожні умови: дообідня пора, сонячна погода, без опадів та туману, видимість добра. Дорожнє покриття сухе, покриття узбіччя в сухому стані. Проїзна частина пряма в плані, горизонтальна в профілі. Покриття проїзної частини асфальтобетонне, рівне, чисте, без ям та вибоїн. Ділянка дороги знаходиться в дворі будинку №24, що на просп.. Незалежності у м. Нетішин Хмельницької області, ширина якої становить 4,35 м, до будинку примикають клумби довжина від будинку до тротуару, яких становить 13,55 м, які обсадженні кущами, ліворуч при заїзді до під`їзду №1 наявна автомобільна стоянка, ширина якої становить 24,50 м.
2. Технічно справний легковий автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 рухався заднім ходом, рухаючись праворуч, зі швидкістю від 2.5 км/год. до 3.27 км/год. Завантаженість автомобіля: водій, пасажири та вантаж відсутні. Від початку руху заднім ходом до місця зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_5 автомобіль подолав 2,55 м.
3. Технічно справний мопед марки «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався по проїздній частині від під`їзду №3 до під`їзду №1 будинку №24, що на просп. Незалежності у м. Нетішин, зі швидкістю від 15.7 км/год. до 18.9 км/год. Завантаженість мопеду: водій та дорослий пасажир, вантаж відсутній.
4. Небезпека для руху автомобіля «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 виникла з моменту початку руху заднім ходом, при цьому до моменту зіткнення автомобіль подолав 2,55 м.
5. Небезпека для руху мопеду марки «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 / під керуванням ОСОБА_5 , виникає в момент появи в полі зору автомобіля «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , при цьому відстань, яку він подолав до зіткнення, становила 1,6 м.
6. В момент первинного контакту під час зіткнення автомобіля «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 своєю задньою правою частиною (задній правий ліхтар) міг контактувати з правою боковою частиною (права ручка руля) мопеду марки «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .
7. З показів водія автомобіля марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 . Зазначив, що причиною зіткнення автомобіля, керування яким він здійснював, стало те, що водій мопеду мав можливість уникнути зіткнення, так як в нього була можливість маневрувати, оскільки в нього був простір та він міг об`їхати автомобіль та в нього була краща видимість в напрямку руху. Разом з цим, ОСОБА_7 зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, заїхавши до технічного заїзду до сміттєвого баку під`їзду №1 будинку. Вийшов з автомобіля на проїздну частину, пересвідчившись про відсутність транспортних засобів та людей, повернувся до автомобіля, після чого сів за кермо та, з метою встановлення автомобіля на автомобільну стоянку, увімкнув ліхтарі заднього руху і сигнал аварійної зупинки та почав рух заднім ходом, скеровуючи автомобіль праворуч в бік заїзду до технічного заїзду до сміттєвого баку під`їзду №1 будинку. Під час руху водій ОСОБА_7 спостерігав за обстановкою в дзеркала заднього виду та візуально бачив обстановку позаду, з правого та лівого боків автомобіля. Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_7 для забезпечення безпеки за допомогою до сторонніх осіб не звертався.
8. З показів водія мопеду марки «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 . Зазначив, що він рухався на проїздній частині від під`їзду №3 до під`їзду №1 будинку №24, що на просп. Незалежності у м. Нетішин, зі швидкістю 1-2 км/год. На відстані 1,6 м ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався заднім ходом із технічного заїзду сміттєвого баку під`їзду №1 на проїздну частину прибудинкової території. Помітивши перешкоду, він вивернув кермо в ліву сторону з метою уникнення зіткнення, однак подолавши відстань 1,6 м. відбулося зіткнення автомобіля марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 задньою частиною та правої частини мопеду марки «Хонда Ліад», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 . Зі слів водія та власника мопеду ОСОБА_5 мопед перебував у технічно-справному стані.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експертів за результати проведення судової автотехнічної експертизи направити старшому слідчому СВ Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1