БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. м.Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, узгодженим з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить призначити проведення в рамках кримінального провадження №0000044 від 28.01.2019р. за ч.3 ст.186 КК України судово-товарознавчої експертизи, доручивши її виконання експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що дана експертиза необхідна для визначення розміру завданої шкоди внаслідок відкритого заволодіння невідомою особою мобільними телефонами марки Xiaomi Redmi Note 5 64GB та Lenovo K6 з будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 . Викрадені 29 грудня 2018р. мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5 64GB був придбаний нею новим 27 вересня 2018р., перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав, жодних ремонтних робіт по відношенню до нього не проводилося, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням; мобільний телефон марки Lenovo K6, був придбаний новим в червні 2018 року, перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав, на момент крадіжки був придатний для використання за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначається:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000044 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 29 грудня 2018 року невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi Note 5 у будинку за місцем проживання останньої.

На вирішення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України в даному клопотанні слідчий ставить питання визначення середньої ринкової вартості станом на 29 грудня 2018 року мобільних телефонів марки Xiaomi Redmi Note 5 64GB та Lenovo K6, які перебували у технічно справному стані, пошкоджень не мали, жодних ремонтних робіт по відношенню до них не проводилося, на момент крадіжки були придатними для використання за призначенням.

Однак, в доданих до клопатаннях матеріалах, а саме в копії витягу з ЄРДР від 28.01.2019р. та в заяві потерпілої ОСОБА_4 не зазначено про викрадення ще одного мобільного телефону марки Lenovo K6, також відсутня заява ОСОБА_4 , як законного представника її малолітньої доньки про викрадення її мобільного телефону, як то вбачається з протоколу допиту потерпілої.

Крім того, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 139 від 06.04.2016 року, до витягу з реєстру включається також інформація про прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво, проте в доданому до клопотання слідчого копії витягу з ЄРДР від 28.01.2019р. не зазначено прокурора, які здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала

На підставі викладеного, керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000044 від 28.01.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи - повернути особі, яка його подала.

2.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1