overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/9350/19
н/п 1-кс/640/5946/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005061 від 30.10.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.05.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

10.05.2019 прокурор ОСОБА_5 , через канцелярію, подала суду заяву, якою просила залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тособистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 10.05.2019.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0005061 від 30.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005061 від 30.10.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005061 від 30.10.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 631/101/19
Провадження № 1-кп/631/45/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 травня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000563, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження не має. У справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи для розгляду у судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області. Підстав для закриття провадження чи направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжні заходи не обиралися, ніяких клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2019 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2148/19
Провадження № 1-кс/629/656/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000631, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо вартості алюмінієвого бідону, який невідома особа 02.05.2019 року близько 10.30 шляхом вільного доступу таємно викрала з сараю на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила майнову шкоду.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 02.05.2019 року близько 10:30 малознайомий чоловік викрав алюмінієвий бідон 40 л, який був придбаний новим в 2000 році. На момент злочину пошкоджень не мав.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, тому відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000631 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України, яким поставити на вирішення наступні питання:
- яка ринкова вартість станом на 26.04.2019 року б/в алюмінієвого бідона 40 л, який був придбаний новим в 2000 році? На момент злочину пошкоджень не мав.
- яка ринкова вартість станом на 02.05.2019 року б/в алюмінієвого бідона 40 л, який був придбаний новим в 2000 році? На момент злочину пошкоджень не мав.
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 для дослідження експерту надати бідон алюмінієвий, а також за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам-товарознавцям Харківського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3184/19
№ провадження 1-кп/646/547/2019
У Х В А Л А

10.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407 від 27.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10.05.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 20.05.2019 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1834/19
Провадження № 1-кс/636/731/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000373 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_2 , винесене у кримінальному провадженні за №0000373 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Главою 20 КПК України, а саме ст. 223 передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженню. Серед переліку, передбачених КПК України слідчих дій є і проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання подано слідчим в порушення вимог ст. 40 КПК України, оскільки воно не погоджено з прокурором.
Крім того, слідчий звертається до суду 10.05.2019 року з клопотанням датованим 10.05.2018 року, в той час як кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 25.03.2019 року.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи подано без додержання вимог ст. 40 КПК України, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, повернути його слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000373 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/541/19
Провадження №1-кс/701/161/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року о 14 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/536/19
Провадження №1-кс/701/157/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2019 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/501/19 Справа № 711/9893/15-к Категорія: ч.1 ст.286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2019 року у кримінальонму провадженні , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 травня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, що запобіжний захід закінчується 01 квітня 2019 р., а розглянути справу до цього часу не можливо, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, існують ризики щодо ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, також обвинувачений може переховуватись від суду, продовжувати злочинну діяльність, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши що воно є необгрунтованим, при вирішені клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження обвинуваченим злочинної діяльності, ухиляння від суду, те що обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини під час перебування на іспитовому строці, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ухиленню обвинуваченого від суду, та забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 06 липня 2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/492/19 Справа № 695/1548/19 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що авторозподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 18.04.2019, перебуває у відпустці з 02.05.2019 по 17.05.2019.

Суддя ОСОБА_7 неповноважний, оскільки 18.10.2018 в судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому утворити склад суду для розгляду вищевказаного клопотання про призначення експертизи неможливо.

На підставі наказу № 24 ОД від 18.04.2019 право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_5 , а в разі її відсутності заступнику керівника апарату суду ОСОБА_8 , на час відпустки голови суду ОСОБА_6 ..

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів доходить висновку про необхідність направлення матеріалів клопотання про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, в якому визначити склад суду по даним матеріалам не повинно представляти складності.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду по суті до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
пр. № 1-кс/759/2774/19
ун. № 759/8173/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2019 року м. Київ слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подане в кримінальному провадженні №0001539 внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року,

Керуючись ст.ст. 77,80,83, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Відвести слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001539 внесеному до ЄРДР 15.06.2018 року.

Решту вимог по суті залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1