УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 04.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 22 лютого 2018 року приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки «Мийка VIP», що по АДРЕСА_1 , для надання послуг з пиття автомобіля отримав від ОСОБА_6 ключі від автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її власності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, впевнившись, що за його злочиннимидіями ніхто не спостерігає, таємно, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч її волі, шляхом вільного доступу сів до вказаного автомобіля, завів двигун, а потім привівши автомобіль в рух, покинув на ньому місце злочину. Після цього, автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 , був виявлений працівниками поліції на 370 км. Автодороги Стрий-Знамянка, за селом Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 105 від 28.02.2018 ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, справного автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», 2013 року випуску, на момент проведення експертизи, можу складати 380 177 грн. 66 коп. (триста вісімдесят тисяч сто сімдесят сім гривень 66 коп.).

Прямої шкоди та реальних збитків потерпілій ОСОБА_6 не завдано, оскільки автомобіль не зазнав пошкоджень та був повернутий власнику.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

В ході проведення досудового встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявили викрадений автомобіль марки «Nissan» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та на місці злочину ОСОБА_5 , є поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час затримання здійснювали запис обставин та подій на місці на нагрудні камери.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 17.30 по 18.00 годину 22.02.2018 року на яких було зафіксовано за кермом викраденого автомобіля особу злочинця, та який може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_9 , який входить до групи слідчих, в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до клопотання вбачається, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявили викрадений автомобіль марки «Nissan» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , та на місці злочину ОСОБА_5 , є поліцейський ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час затримання здійснювали запис обставин та подій на місці на нагрудні камери.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до відеозапису, оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до відеозапису ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до відеозапису з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в період часу з 17.30 по 18.00 годину 22.02.2018 року на яких було зафіксовано за кермом викраденого автомобіля особу злочинця ОСОБА_5 , та який в подальшому може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

Юридична адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 , контактний телефон - НОМЕР_2

Фактична адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 , контактний телефон - НОМЕР_3

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя