overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2154/19
Провадження № 1-кс/552/1921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
14.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 13.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Установлено, що 12.04.2019 року близько 20 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 невідомий чоловік, діючи умисно, вчинив опір працівнику поліції а саме ОСОБА_4 , під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо забезпечення охорони громадського порядку

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 13.05.2019 року із свідком ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні актового залу ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області було проведено слідчий експеримент, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для вирішення питань які виникли у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000959 від 13.04.2019 року судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Бюро СМЕ м. Полтава.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи не суперечать свідчення свідка ОСОБА_5 , дані ним 13.05.2019 року під час слідчого експерименту, об`єктивним даним судово-медичної експертизи щодо механізму, характеру і локалізації тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ?
Представити у розпорядження експерта:
- копію протоколу про проведення слідчого експерименту з фото таблицею від 13.05.2019 року
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати ст. слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1420/19 № 1-кс/610/671/2019

м. Балаклія 16.05.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000476 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 15.05.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

За правилом ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Тому не передбачено надання дозволу експерту на відібрання таких зразків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебувала устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченго ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом 24 березня 2019 року двомісячного строку з дня продовження запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, зокрема заставу.
Захисник просить не продовжувати, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а сааме домашній арешт або заставу.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 22 березня 2019 року до 20 травня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому і начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 620/142/19
Провадження № 1-кп/626/113/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи в своє провадження

та призначення її до розгляду

14 травня 2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14.05.2019 року з Харківського апеляційного суду до Красноградського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Красноградського районного суду відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 11.05.2019 року про зміну підсудності з Зачепилівського районного суду на Красноградський районний суд разом з обвинувальним актом та додатками до нього.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в цей же день 14.05.2019 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також беручи до уваги, що по даному провадженню вже проведено підготовче засідання і розпочато судовий розгляд, то суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000095, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.307 КК України прийняти в своє провадження та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року об 11-00год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/865/19
провадження №1-кп/619/232/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000940 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000940 від 08.06.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 березня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314 - 316, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 24 травня 2019 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/3187/19
Провадження №1-кс/639/1652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язання вчинити певні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Дослідивши скаргу слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що подана скарга не підписана особою, яка звернулась з нею до суду.

За приписами ст.ст.304-306 КПК України після надходження скарги до слідчого судді він має прийняти одне з наступних рішень: 1) винести ухвалу про призначення судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора у визначений ч. 2 ст. 306 КПК строк; 2) винести ухвалу про повернення скарги скаржнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України; 3) винести ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

За загальним правилом скарга складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до її форми та змісту не передбачено законом. Проте, скарга повинна містити назву судового органу, до якого вона адресована, на чиї рішення, дії чи бездіяльність скарга подається, та бути підписана скаржником.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи, що скарга не підписана особою, яка звернулась до суду, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1338/18
Провадження № 1-кп/635/245/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000054 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 07.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , однак не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно листа Начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківського ОСОБА_8 від 11.04.2019р. ОСОБА_7 в установі не утримується, даних про його місце знаходження не мається.

В судовому засіданні прокурор, відповідно до ст. 333 ч. 3 КПК України звернулась до суду з клопотанням про надання судового доручення слідчому про встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи значення обставин, про встановлення яких просить прокурор, можливість їх встановлення шляхом надання судового доручення слідчому, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доручити проведення слідчих дій щодо встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Слідчому вдділу Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 та провести його допит.

Нагляд за виконанням судового доручення покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відкласти судовий розгляд на строк до 12 год. 30 хв. 29 травня 2019 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1681/19

Справа № 711/3931/1914 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бішкек (Фрунзе), Киргизстан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000026 від 21.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.06.2019 року, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 року, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 19.00 год. до 06.00 год. ранку.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17.05.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/797/19
Номер провадження 1-кс/722/337/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції

15 травня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , -
встановила:
До Сокирянського районного суду Чернівецької області 15.05.2019 року надійшло подання начальника ДУ «Сокирянська ВК (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 . Крім того, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
За таких обставин та з метою забезпечення участі засудженого під час розгляду вищезазначеного подання необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районний судом Чернівецької області та ДУ «СВК (№67)».
Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,-
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по розгляду подання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 15 год. 00 хв. «28» травня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)».
Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№ 67)» ОСОБА_3 забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному засіданні щодо розгляду подання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: