Справа № 159/4285/18
Провадження № 1-кс/159/1547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що 21 березня 2018 року до Ковельського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 звернулась із заявою про вчинення крадіжки грошей та золотих виробів, і, відповідно, зареєстровано кримінальне провадження, однак заявниця вважає, що повідомлення ОСОБА_5 завідомо неправдиве. Правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 383 КК України.

Постановою від 27 квітня 2018 року слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Заявник ОСОБА_3 не погодилась з цією постановою, оскаржила її до суду і просила її скасувати.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим під час проведення досудового розслідування порушено норми як процесуального, так і матеріального права, що призвело до неповноти досудового розслідування. Тому висновок про наявність для закриття кримінального провадження є передчасним і незаконним. Зокрема, заявник вказує на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на основі власних припущень та не досліджено всіх обставин справи.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулась до суду зі скаргою та яка підтримала скаргу з підстав, викладених в ній, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про те, що постанову слід скасувати.

Зокрема, при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення та невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Однак, ці вимоги закону слідчим при проведенні досудового розслідування виконані не в повній мірі.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених в ході судового розгляду скарги, слідчим не вчинено жодних процесуальних (слідчих) дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.
Слідчим в оскаржуваній постанові лише проаналізовано надані заявником документи, з яких зроблено висновок по відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

Однак, будь-які інші дії, як то допит заявника, допит свідків, інші необхідні процесуальні (слідчі) дії, слідчим не здійснювались.
Сама по собі постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року, в якому заявником була ОСОБА_5 , та висновки, наведені в цій постанові, не можуть слугувати переконливим аргументом для закриття даного кримінального провадження без будь-якого дослідження обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 .
Крім цього, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідча прийшла до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Проте, як вбачається витягу з ЄРДР, правова кваліфікація кримінального правопорушення була встановлена за ч. 1 ст. 383 КПК України.
В резолютивній частині оскаржуваної постанови зазначено про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Зважаючи на зміст внесених до ЄРДР відомостей та загальний зміст постанови про закриття даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчою допущено технічну описку.
Хоча в цілому така описка не впливає на правильність та законність прийнятого слідчою рішення, проте, в сукупності із зазначеними вище недоліками досудового розслідування, є додатковою підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином, в ході досудового розслідування не проведено всіх можливих процесуальних та слідчих дій, в тому числі (за необхідності) й тих, на які вказує заявник, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин справи.
За таких обставин, на даний час винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не в повній мірі обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Після перевірки та встановлення всіх обставин справи, слідчому слід надати їм належну правову оцінку з покликанням на здобуті в ході досудового розслідування належні та допустимі докази, після чого прийняти вмотивоване рішення про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (злочину).

При цьому слідчий суддя зазначає, що вказаний вище перелік необхідних слідчих та процесуальних дій не є вичерпним.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000616, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1