Справа № 172/77/19
Провадження № 1-кп/191/63/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 21 січня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1973 році грудні місяці 16 дня в. с. Григорівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який має середню освіту, перебуваючому у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, громадянина України, українця, раніше судимого:

- 15.08.2011 Васильківським районним судом за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 12.03.2014 з Солонянської ВК Дніпропетровської області, умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю в судовому засіданні:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз Васильківським районним судом 15.08.2011 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та в період не знятої та не погашеної судимості, знову скоїв корисливе правопорушення.
Так, в кінці першої декади грудня 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S5260 (SEK)», який не мав наміру повертати власниці майна.
Реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою потерпілої та обертання його на свою користь, 2 січня 2019 року ОСОБА_3 використовуючи наявні між ним та потерпілою ОСОБА_5 довірливі відносини, побудовані на спільному проживанні, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, діючи умисно з корисливою метою, не маючи наміру на повернення майна в подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання - домовився з ОСОБА_5 про тимчасове користування її мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S5260 (SEK)», білого кольору, в період з 2 січня до 16 січня 2019 року, внаслідок чого повторно заволодів вищевказаним мобільним телефоном.
Продовжуючи свій протиправний намір, 12 січня 2019 року приблизно об 11 годин 10 хвилин ОСОБА_3 використовуючи наявні між ним та потерпілою ОСОБА_5 довірливі відносини, побудовані на добросовісному користування її мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT- S5260 (SEK)», білого кольору, не маючи наміру на повернення останній її мобільного телефону, яким заволодів повторно, шахрайським шляхом, без відома та дозволу ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, незаконно продав належний її мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5260 (SEK)», білого кольору, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду в загальній сумі на 443,00 гривні.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, та пояснив суду фактичні обставини справи, щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В скоєному злочині щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що фактичні обставини у обвинуваченні викладені вірно, на цей час вона проживає з обвинуваченим у цивільному шлюбі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений та потерпіла не заперечувалипроти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, перебуває у цивільному шлюбі, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази після набрання вироком законної сили, відповідно до ст. 100 КПК України: а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5260 (SEK)» залишити ОСОБА_5 за належністю.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі,

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 572 грн. 00 коп. Одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 4004; ; найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за експертизу № 43/12.1/40 від 24.01.2019 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5260 (SEK)» залишити ОСОБА_5 за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1