У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новозибків, Брянскої обл., Російської Федерації, громадянин України, з середньою професійною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001126 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 грудня 2018 року начальник сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_8 , спільно з оперуповноваженим відділу розшуку злочинців та зниклих громадян ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 , безпосередньо реалізуючи повноваження поліції передбачені п. 7 ст. 23 Законом України «Про національну поліцію», згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року по справі № 755/14671/17, якою судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приблизно о 08 год 50 хв прибули до будинку АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до квартири АДРЕСА_2 , двері якої відчинив батько ОСОБА_10 ОСОБА_7 . В свою чергу, працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином представилися та пред`явили свої службові посвідчення та пред`явили ухвалу Дніпровського районного суду від 07 червня 2018 року. Законні вимоги працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 проігнорували та почали поводити себе агресивно. В свою чергу працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали виконувати свої професійні обов`язки та намагались затримати ОСОБА_10 . В цей момент, у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 виник єдиний злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам поліції у зв`язку із виконанням ними своїх професійних обов`язків, шляхом нанесення ударів. ОСОБА_7 взяв до рук металевий прут який знаходився у коридор квартири АДРЕСА_2 та почав наносити удари по руках та тулубу працівників поліції. В свою чергу ОСОБА_7 почав чинити активний опір працівникам поліції, та, звільнившись від них, взяв до своїх рук ще один металевий прут та також почав наносити удари по тулубу та руках працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час нанесення ударів металевими прутами, ОСОБА_10 наказав батьку ОСОБА_7 наносити удари в ділянку голови працівників поліції.
В результаті протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі. Просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

05 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001126, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
05 грудня 2018 року о 13 год 09 хв ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

06 грудня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом начальника ВКЛ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві; копією ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, протоколами допиту потерпілих від 05 грудня 2018 року, висновками експертних досліджень від 05 грудня 2018 року, протоколом обшуку від 05 грудня 2018 року, протоколом огляду предмету від 05 грудня 2018 року; протоколу огляду предметів з ілюстративною таблицею від 05 грудня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, зазначені слідчим обов`язки повідомляти про зміну свого місця проживання та докласти зусиль до пошуку роботи є пропорційними, помірними, та таким, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня до 06 лютого 2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 повинно бути негайно звільнено з-під варти в залі суду та зобов`язано невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
1)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання,

2)докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1