Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1239/16-к
Провадження № 1-кп/480/106/18
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області кримінальне провадження № 0000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2016 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комісарівка Березанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

09.11.2018 року на адресу суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона вказала, що відмовляється від приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 . Одночасно, у вказаній заяві потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що з 23.05.2016 року і до закінчення літнього сезону відпочинку 2016 року вона працювала директором кафе Тропіканка у зоні відпочинку в с.Коблеве Березанського району Миколаївської області. 29.05.2018 року ОСОБА_6 прийняла обвинуваченого ОСОБА_4 на роботу в кафе на посаду офіціанта. 16.06.2018 року з приміщення кафе Тропіканка був викрадений належний їй ноутбук марки Acep, моделі Aspire 5552G-P344G64Mncc (LX.RB3C.007) 15,5. Враховуючи зазначене, потерпіла просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Наслідки прийняття нею такого рішення потерпілій зрозумілі.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 підтримала заяву потерпілої та просила суд її задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підлягає закриттю у зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченнем ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з тим, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1