ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/841/19 Справа № 200/4676/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002555,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002555.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, вважаю, що воно підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.

З даного клопотання убачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0002555, у межах якого слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 до 06.04.2019 року, закінчено, та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002555 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, 25.03.2019 року передано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 вже перебуває на стадії судового провадження в суді першої інстанції, а отже за правилами ст. 331 КПК України зміна, скасування або обрання запобіжного заходу цій особі здійснюються судом, що розглядає справу.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про продовження щодо ОСОБА_3 даного запобіжного заходу, до того ж наразі Дніпровським апеляційним судом вирішується лише питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного обвинувального акту, тому в межах цього питання не передбачено розгляд даної категорії клопотань судами апеляційної інстанції.

За вказаних обставин клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002555 підлягає поверненню особі, яка його подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7, п. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002555 повернути прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення невідкладно надіслати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 разом з клопотанням.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1