Справа № 212/8092/18
У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін клопотання слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодження прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002955 від 22 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про призначення судово - товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 жовтня 2018 року близько 19.00 години невстановлена особа, знаходячись неподалік буд.№56 по вул.Кропивницького в Покровському районі м.Кривого Рогу, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, яке виразилось у хапані рукою в область руки та плеча, відкрито викрала мобільний телефон марки «Meizu M-6», який знаходився у користуванні та належав його неповнолітній доньці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своїми протиправними діями невстановлена особа завдала потерпілій особі матеріального збитку на суму 5000 грн.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України.
В клопотанні зазначено, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення невстановлена особа викрала мобільний телефон марки «Meizu M6 Note 32GВ» кольору: Gold, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Отже, в ході досудового слідства виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань з метою вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків. В зв`язку із зазначеним, слідчий звернувся до суду та просить призначити в кримінальному провадженні № 0002955 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України Дніпропетровської області.
В судове засідання слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна що матиме значення для кримінального провадження, як джерело доказів.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002955 від 22 жовтня 2018 за ознаками ч.2 ст.186 КК України, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України Дніпропетровської області.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Meizu M6 Note 32GВ» кольору: Gold, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був в користуванні з 08 травня 2018 року, без пошкоджень в робочому стані станом цін на 21 жовтня 2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експертам матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 22 жовтня 2018 року.
Копію ухвали направити на виконання до експертної установи - НДЕКЦ МВС України Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1