overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/3177/18

УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви не має, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.31, 49, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4) на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.
Цивільний позов прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 23.01.2019 Справа № 335/178/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/178/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/102/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що в даному провадженні бере участь в якості підозрюваного ОСОБА_6 , разом з яким вона раніше працювала в прокуратурі Ленінського району м. Запоріжжя, що може викликати сумніви у її неупередженості.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, зазначені обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 , що виключає її участь у зазначеному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого та до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 09 січня 2019 року до 10 березня 2019 року включно.
Передати зазначені матеріали провадження до канцелярії Запорізького апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/47/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019, клопотання слідчого задоволено частково та застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.01.2019 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 25 січня 2019 року о 09:30 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, участь підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати обов`язковою та викликати його в судове засідання апеляційної інстанції.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового провадження № 751/431/19.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті касаційного провадження

23 січня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2017 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 .
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 23 жовтня 2018 року вказаний вирок скасував та направив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до суду першої інстанції для проведення судового провадження у загальному порядку.
Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення із вимогою про його скасування і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок районного суду скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Отже, оскаржувана прокурором ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд вважає, що прокурору необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1039/2019 року Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляція прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України, яка 18 січня 2019 року була передана судді-доповідачу.
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 подано процесуальний документ, який не передбачений нормами чинного КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляцію залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляцію прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ст. 395 КК України - залишити без руху.
Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1278/18
Провадження №11-п/801/150/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000298 за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

16 січня 2019 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000298 за ч.3 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді Вінницької області згідно штатного розпису є чотири посади судді. Фактично в суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 .

Судді ОСОБА_5 не може бути розподілена справа, так як відповідно до підпункту 2.3.3 п.2.3 Положення про АСДС не розподіляється щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

У зв`язку з чим В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000298 за ч.3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище клопотання у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. Голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000298 за ч.3 ст.185 КК України направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
УХВАЛА
Справа № 151/806/18

Провадження № 1-кп/126/139/2019

"24" січня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 29.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились та причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05.03.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , 1999 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Чечельницького ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/1725/18

Провадження № 1-кп/126/187/2019

"23" січня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000233 від 23.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду 22.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 05.03.2019 року на 09-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/24/19
Провадження № 1-кп/487/388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

24.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого -судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , ,обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження №0004943 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004943 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 04.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, суд вваажає,що кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0004943 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 04.02.2019 року на 11 год.00 хв.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/2257/19
Провадження №1-кс/127/1376/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 28.01.2019 року об 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати заявника та представника Вінницької місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратури надати у судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №485/120/19
Провадження № 1-в/485/15/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

24 січня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
23 січня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 01.02.2019р. на 08:30, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, начальника Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя