overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/447/19
У Х В А Л А

13.03.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого, засудженого 13.03.2018 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням іспитового строку .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

В судове засідання викликати засудженого, начальника районного сектору державної установи "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/4831/18
провадження №: 1-кс/398/630/19
УХВАЛА
Іменем України

"12" березня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України стосовно розгляду його клопотання у кримінальному провадженні №0003419 від 30.12.2018 року про призначення стаціонарної психіатричної експертизи. Розгляд скарги просить провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14», оскільки утримується під вартою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2, 9 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Призначити судове засідання на 14 березня 2019 року о 15 годині 50 хвилин.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснювати у режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань №14».

У судове засідання слідчого Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яку зобов`язати на 14 березня 2019 року о 15 годині 50 хвилин надати до суду матеріали кримінального провадження №0003419 від 30.12.2018 року.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/1949/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/1949/19
Провадження № 1-кс/554/3681/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

11 березня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно ст. 303 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржників надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Полтави, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 квітня 2019 року о 15 годин 00 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Бабушкінському районному суду м. Полтави, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вул. Соборності 37 м. Полтава

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1207/17
Провадження № 1-кп/550/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року смт Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 08.11.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12.03.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений в судове засідання, призначене на 12.03.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 02.04.2019 року на 11 год 30 хвилин.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/465/19
Номер провадження 1-кс/556/103/2019
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа, слідчий суддя -
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупа.
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається зі ст.244 ч.1 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у відповідності до ст.242 ч.2 п.1) КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -
1.Клопотання задовольнити. Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Проведення експертизи доручити Володимирецькому міжрайонному бюро судово-медичної експертизи. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України
3.На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-яка причина і час смерті ОСОБА_4 .?
-чи виявлено на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так які саме, їх характер, локалізація, механізм та час спричинення, ступінь тяжкості?
-чи були тілесні ушкодження і які саме, небезпечними в момент їх заподіяння?
-чи перебувають тілесні ушкодження і які саме у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_4 .?
-яким знаряддям (знаряддями) могли бути заподіяні виявлені тілесні ушкодження?
-чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись від падіння?
-чи знаходився ОСОБА_4 в момент настання смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якою була його ступінь?
-яка група крові трупа ОСОБА_4 .?
4.Для дослідження надати експертам труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в морзі Володимирецького міжрайонного бюро СМЕ.
5.Надати експертам дозвіл на вилучення необхідних зразків біологічного матеріалу з трупа та проведення судово-медичних токсикологічних, імунологічних, гістологічних, цитологічних, медико-криміналістичних експертних досліджень вказаного біологічного матеріалу.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
13.03.2019
Справа № 642/3769/17-к
Провадження № 1-кп/642/80/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185; ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається те, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, порушив зобов`язання, покладені на нього запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, у зв`язку з чим ухвалою суду оголошено його розшук, тому наявні ризики, передбачені у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим ухвалою суду від 2 листопада 2017 року оголошено його розшук.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відомості про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук в клопотанні відсутні.
Таким чином, су приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, місце його перебування невідомо, клопотання у його відсутності не може бути розглянуто, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 186, 193, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
У задоволення клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/637/19
Провадження №1-кс/645/785/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
При цьому у третьому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали мається посилання на номер експертного пакету «№0000522», який надано на дослідження, що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлену описку.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.03.2019 р. про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0000052 за ч. 1 ст. 317 КК України (№ с. 645/637/19, № пр.. 1-кс/645/785/19) зазначення «… поміщені в спеціальний пакет №0000521».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 645/6236/16-к
Провадження № 1-в/645/49/19
У Х В А Л А
іменем України

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районноговідділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 лютого 2017 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеженняволі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиціїпрозвільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 лютого 2017 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеженняволі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Немишлянського районноговідділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 лютого 2017 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років обмеженняволі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 25 березня 2019 року.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1420/19
Провадження 1-кп/711/236/19
12 березня 2019 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, яке призначено на 12.03.2019 о 14 год. 00 хв., але до суду не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (ч. 3 ст. 140 КПК України).

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та не повідомленням останнього про поважність причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання шляхом застосування до нього приводу.

Перешкод для здійснення приводу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 322, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.
Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 12 год. 30 хв. 09 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійсненням контролю за приводом обвинуваченого, а також для виконання в частині здійснення приводу - Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/635/19
1-кп/705/548/19
У Х В А Л А

04.02.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 відносно за ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 відносно за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0000092 відносно за ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1