Справа № 520/3592/19
Провадження № 1-кс/520/2789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000099 від 19.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що на теперішній час автобус БАЗ р/з НОМЕР_1 вже був оглянутий слідчим, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено, тому підстави щодо накладення арешту втратили свою актуальність.

В судове засіданні заявник не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, крім того, в заяві слідчий вказав, що в рамках кримінального провадження було здійснено огляд автобуса, в ході якого була зафіксована вся слідова інформація та технічний стан.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а викладені в заяві слідчого доводи нічим не підтверджені, відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, транспортний засіб визнаний речовим доказом, слідчим суддею не було встановлено, що потреба в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000099 від 19.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1