печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2018 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0002880 від 11.09.2017 під час проведення 24.10.2018 обшуку на підприємстві ТОВ «ПУСК» за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 4.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що першим відділом процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002880 від 11.09.2017 за фактом готування до заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «Перша українська сервісна компанія», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2017 філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» на веб-порталі автоматизованого торговельного майданчику «PROZORO» розміщено оголошення щодо наміру закупівлі мобільних терміналів контролю документів «МТКД Motorola EDA Zebra MC67».

За результатами проведення електронного аукціону переможцем 11.08.2017 визнано ТОВ «Перша українська сервісна компанія» (далі - ТОВ «ПУСК»).

31.08.2017 між філією «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» та ТОВ «ПУСК» (на даний час директором є ОСОБА_4 ) укладено договір поставки №ЦЗВ-07-07117-01 на суму 22 008 885 грн., згідно якого ТОВ «ПУСК» зобов`язався у термін до 31.12.2017 поставити та передати у власність Філії «ЦЗВ» мобільні термінали контролю документів МТКД Motorola EDA Zebra MC67 у кількості 528 одиниць.

Разом з тим, при поданні документів для участі в аукціоні ТОВ «ПУСК» надало, серед інших документів, сертифікат дослідження конструкції вищевказаних радіотелефонів серії СН № 01471 з додатками до нього, виданий 19.12.2014 ДП «Випробувальний центр «Омега» (м. Севастополь), яке наразі фактично знаходиться і зареєстровано на тимчасово окупованій території, зокрема у м. Севастополь АР Крим.

Згідно переліку акредитованих в установленому порядку органів, уповноважених на проведення діяльності з підтвердження відповідності радіоелектронних засобів та випробувальних пристроїв до рішення НКРЗІ від 27.12.2012 №691 (у редакції НКРЗІ від 21.09.2016 №493) дію рішення про призначення ДП «Випробувальний центр «Омега» органом з оцінки відповідності продукції вимогам технічних регламентів тимчасово припинено наказом Мінекономрозвитку України від 20.05.2016 №850, а дію рішення про акредитацію ДП «Випробувальний центр «Омега», як органу з оцінки відповідності тимчасово призупинено рішенням Національного агентства з акредитації України від 14.09.2015 (лист НААУ від 08.09.2016 №1-5/4-1099).

Одночасно встановлено, що з метою створення уяви про належне виконання умов договору, після його укладання, компанією ТОВ «ПУСК» здійснено першу поставку продукції в кількості 70 штук.

Так, згідно вимог договору поставки № ЦЗВ-07-07117-01 від 31.08.2017 службовими особами ТОВ «ПУСК», а саме директором ОСОБА_4 та комерційним директором ОСОБА_5 до відділу матеріальних ресурсів Філії «ЦЗВ» ПАТ «Українська залізниця» поставлені мобільні термінали контролю документів, які не відповідають вимогам тендерної документації. На поставлених до Філії «ЦЗВ» терміналах, працівниками ТОВ «ПУСК», за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом наклеювання етикеток були штучно змінені характеристики, у тому числі строк виготовлення продукції, який повинен був відповідати специфікації.

Проте, в порушення умов зазначеного договору замовнику поставлено мобільні термінали іншої моделі, зокрема Motorola Zebra моделі MC67NA, а не Motorola Zebra MC67, як передбачено специфікацією до договору поставки, на етикетці в середині терміналу збору даних деяка інформація (дата виготовлення) так само, як і маркування ліцензії Windows окремо наклеєна на етикетку, а також виявлені інші порушення умов договору, що підтверджується протоколом наради від 20.10.2017 з питань постачання та здійснення вхідного контролю пристроїв МТКД марки Motorola МС 67, на якій також був присутній заступник директора філії ОСОБА_6 . Факти поставки службовими особами ТОВ «ПУСК» мобільних терміналів контролю документів до Філії «ЦЗВ», які не відповідали вимогам також зафіксовано у протоколі наради з питань постачання та здійснення вхідного контролю пристроїв МТКД марки Motorola МС 67, який складено 20.10.2017 у м. Фастів, де знаходиться відділ матеріальних ресурсів Філії «ЦЗВ».

Разом з тим, Департаментом пасажирських перевезень далекого сполучення ПАТ «Українська залізниця» направлено лист до філії «Центр забезпечення виробництва» про невідповідність мобільних терміналів контролю документів ТОВ «ПУСК» сертифікату та вимогам закупівлі.

Відповідно до договору поставки від 31.08.2017 ТОВ «ПУСК» зобов`язався поставити мобільні термінали Motorola Zebra MC67 вартістю 34739,02 за 1 штуку, без ПДВ.

Водночас, ціна на поставлені мобільні термінали Motorola Zebra моделі MC67NA-PDABAB00300 є набагато нижчою від ціни мобільних терміналів, які ТОВ «ПУСК» зобов`язалось поставити. Так, згідно інформації розміщеної в інтернет ресурсі, зокрема інтернет магазині «EBAY» вартість 1 мобільного терміналу Motorola Zebra моделі MC67NA складає 541 долар США, що на момент укладання договору, згідно офіційного курсу Національного Банку України складало 13838,5 грн.

На даний час ТОВ «ПУСК», згідно договору поставки № ЦЗВ-07-07117-01 від 31.08.2017, поставлені мобільні термінали контролю документів, а Філією «ЦЗВ» оплачені, 26.01.2018 і 31.01.2018. Всього було перераховано на рахунки ТОВ «ПУСК» 22 008 885 гривень.

Поставки здійснювались до відділу матеріальних ресурсів філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця» (м. Фастів).

Таким чином, вартість зазначених мобільних терміналів є завищеною, що створює передумови до нанесення матеріальної шкоди державному підприємству та протиправного заволодіння коштами службовими особами Філії «Центр забезпечення виробництвом» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «ПУСК» в особливо великих розмірах.

З метою здобуття доказів причетності службових осіб ТОВ «ПУСК», а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб до вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 24.10.2018 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2018 проведено обшук на підприємстві ТОВ «ПУСК» за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 4.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0002880 від 11.09.2017 під час проведення 24.10.2018 обшуку на підприємстві ТОВ «ПУСК» за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 4, у ході якого вилучено чекова книжка за № НОМЕР_1 до ЯЯ 4522950; чекова книжка за № НОМЕР_2 до ЯЯ 5015500;чекова книжка за № НОМЕР_3 до ЯЯ 2985325;чекова книжка за № НОМЕР_4 до ЯЯ 4762525;чекова книжка за № НОМЕР_5 до МА4427600;чекова книжка за НОМЕР_6 до ЛИ 7223575;чекова книжка за № НОМЕР_7 до ЛЗ 2003125; чекова книжка за № НОМЕР_8 до ЯЯ 2619825;чекова книжка за № НОМЕР_9 до ЯЯ 2619950;чекова книжка за № НОМЕР_10 до ЯЯ 2619850;чекова книжка за № НОМЕР_11 до ЯЯ 1861900;чекова книжка за № НОМЕР_12 до ЯЯ 4522925;чекова книжка за № НОМЕР_13 до НОМЕР_14 ;чекова книжка за № НОМЕР_15 до ЯЯ 2985400;чекова книжка за № № від НОМЕР_16 до НОМЕР_17 ;чекова книжка за № № НОМЕР_18 до ЯЯ 2985425; чекова книжка за №№ НОМЕР_19 до ЯЯ 1863975;чекова книжка за №№ НОМЕР_20 до ЯЯ 4549575;чекова книжка за № НОМЕР_21 до ЯЯ 4549600;чекова книжка за №№ НОМЕР_22 до ЯЯ 2619800;чекова книжка за №№ НОМЕР_23 до ЛИ 7062200;чекова книжка за №№ НОМЕР_24 до НОМЕР_25 ;чекова книжка за №№ НОМЕР_26 до НОМЕР_27 ; чекова книжка за №№ НОМЕР_28 до ЛИ 3650900;чекова книжка за № НОМЕР_29 до НОМЕР_30 ;чекова книжка за № НОМЕР_31 до МА 4701880;чекова книжка за № НОМЕР_32 до ЛИ 7062125;чекова книжка за № НОМЕР_33 до ЛИ 1717800; чекова книжка за № НОМЕР_34 до МА 9904400;чекова книжка за № НОМЕР_35 до ЯЯ 2619925;чекова книжка за № НОМЕР_36 до МА 9904375;чекова книжка за № НОМЕР_37 до МА 2619775;чекова книжка за № НОМЕР_38 до ЯЯ 2606625;чекова книжка за № НОМЕР_39 до ЯЯ 2606575;чекова книжка за № НОМЕР_40 до ЯЯ 2606650;чекова книжка за №№ НОМЕР_41 до ЯЯ 5015400;чекова книжка за ЯЯ НОМЕР_42 до ЯЯ 5015375;чекова книжка за № НОМЕР_43 до ЯЯ 5015575;чекова книжка за № НОМЕР_44 до ЯЯ 2985350;чекова книжка за № НОМЕР_45 до ЛИ 3650800;чекова книжка за № НОМЕР_46 до ЛИ 7062175;чекова книжка за № НОМЕР_47 до ЛИ 6463850;чекова книжка за № НОМЕР_48 до МА 4701900;чекова книжка за № НОМЕР_21 до ЯЯ НОМЕР_49 ;печатка ФОП ОСОБА_7 ;банківська платіжна карта ОСОБА_8 ;банківська платіжна карта ОСОБА_8 ; аркуш паперу з цифрами «0611»; конверт «Укрсибанк» № 8470378; копії паспорту ОСОБА_8 та її картки фізичної особи платника податків на 5 аркушах; довіреність від 05.04.2018; довіреність від 10.04.2018; довіреність від 05.04.2018;довіреність від 12.04.2017;довіреність від 12.04.2017;копія наказу;копія паспорту ОСОБА_9 ;довіреність від 18.04.2017;довіреність від 12.04.2017;довіреність від 18.04.2017.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1