Справа № 591/2745/18
Провадження № 1-кп/591/178/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000629 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, під час судового розгляду по якому стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі ст. 48 КК України, в зв`язку з тим, що змінилась обстановка.

Потерпілий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання сторони захисту належить задовольнити, виходячи з наступного.

Ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Так, злочин, в якому обвинувачуються ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, який вчинений ним вперше.

Вирішуючи питання чи перестали зазначена особа бути суспільно небезпечною, суд виходить з наступних міркувань.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризуються позитивно, а з наданих суду матеріалів вбачається, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався взагалі, має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачується він в діянні, якого в його житті ні до описаних в акті подій ні після цього не було, що в сукупності з наведеними вище позитивними характеризуючими даними свідчить про відсутність суспільної небезпеки цієї особи, або іншими словами, що він втратив суспільну небезпеку.

Крім того, після вчинення цього діяння, викрадене майно було повернуто власнику, потерпілий претензій до обвинуваченого не має (підтримав клопотання про його звільнення від відповідальності), а сам обвинувачений з роботи, за місцем якої він і звинувачувався у вчиненні інкримінованого діяння, звільнений, зараз намагається працевлаштуватись, що свідчить про те, що обставини, які існували на момент вчинення діяння, перестали існувати, а також про те, що в подальшому є малоймовірною можливість скоєння ним злочинів, а отже зазначене свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним.

Відтак, є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Речовий доказ належить залишити в користуванні власника, а процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 12, 48, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст. 126, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000629 в зв`язку з цим.
Речовий доказ: мобільний телефон - залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 429 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1