overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/27/19 Справа № 182/6425/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 року, якою було задоволено подання голови Нікопольського місьрайонного суду Дніпропетровської областіОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
29 січня 2019, було задоволено подання голови Нікопольського місьрайонного суду Дніпропетровської областіОСОБА_5 , про визначення підсудності кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ст.293 КК України, та направлено справу до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області .

Колегією суддів з`ясовано, що при постановленні ухвали 29.01.2019 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено Орджонікідзевський районний суд Дніпропетровської області , замість вірного Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області .

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка прохала виправити дану описку, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки в ухвалі апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Орджонікідзевський районний суд Дніпропетровської області , замість вірного Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області .

Дана описка носять технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали, зазначивши вірну назву судуОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області замість невірного Орджонікідзевський районний суд Дніпропетровської області .

Керуючись ст.ст. 379,404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2019 рокустосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вважати неправильним назву суду Орджонікідзевський районний суд Дніпропетровської області.
Вважати правильним назву судуОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення .
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1155/16-к Номер провадження 11-п/814/249/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що утворити склад суду для його розгляду неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_6 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.106).
Так, на даний час у Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один професійний суддя ОСОБА_6 , якому судові справи не розподіляються, так як 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 з Семенівського районного суду Полтавської області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/5895/18
Провадження № 1-во/314/4/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 08 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001169 від 16 грудня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи щодо встановлення ознак зміни ідентифікаційного номерів агрегатів транспортного засобу автомобілю "КАМАЗ 5320" д.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.01.2019 року клопотання задоволено.

У вступній частині ухвали припущена описка, а саме: номер досудового розслідування помилково зазначений як "000116" замість належного "0001169".

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 січня 2019 року, постановленої за клопотанням слідчого про проведення судово-технічної експертизи, а саме: у вступній частині ухвали помилковий номер досудового розслідування "000116" замінити на належний "0001169".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2019

08.02.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3907/18
Провадження №: 1-кп/332/64/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, у зареєстрованому шлюбі не прибуваючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Враховуючи, що обвинувачений на неодноразові виклики не з`являється в підготовче судове засідання без поважних причин, та не повідомляє про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України відкласти до 21 лютого 2019 року до 14.00 год.

Здійснити привід в підготовче судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/758/18
Провадження №1-в/463/4/19
УХВАЛА
судового засідання

11 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Личаківський районний відділ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні було встановлено, що засуджений потребує адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не в змозі забезпечити у зв`язку зі своїм фінансовим становищем. Крім того розгляд такого подання без адвоката засудженого може вплинути на порушення його прав.
Оскільки в ході судового розгляду засуджений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття у судове засідання 27 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/67/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 за №0000177, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 за № 0000177, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 за № 0000177, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4265/18
пр.№ 1-кп/464/45/19
У Х В А Л А
08 лютого 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002207 від 13.07.2018,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання, призначене на 08 лютого 2019 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, була повідомлена про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої привід через органи Національної поліції, оскільки така не з`явилася повторно до суду без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ч.2 ст.139 та ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася без поважних причин, та її явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у підготовче судове засідання, відкладенена 14 березня 2019 року на 11.00 год.

Виконання ухвали доручити Жовківському відділенню поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.02.2019 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 04.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 04.12.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 04.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 22.02.2019 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1599/19
ПОСТАНОВА

08 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького МРВ ДУ «Ценр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Збараж, Тернопільської областіта жительки АДРЕСА_1 , засудженої 16 січня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1рік,

встановив:

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку до адміністративної відповідальності притягувалась, нових злочинів не скоїла.

Прокурор та представник відділу пробації надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджена, яка виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, звільняється судом від призначеного їй покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності притягувалась, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засуджену слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/93/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року, -
в с т а н о в и в:

цією ухвалою заяву ОСОБА_3 від 25.10.2018 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 25.07.2018 р. у справі №447/1454/17, провадження №1-кс/450/703/18, з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто заявнику ОСОБА_3 . Також роз`яснено ОСОБА_3 , що повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, в подальшому не позбавляє його права повторного звернення до суду у межах строку, встановленого ч.1 ст.461 КПК України, та з врахуванням п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/5117/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/69/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2018 року про накладення арешту на майно,

з участю адвоката - ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404,405,407,419, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 грудня 2018 року, якою накладено арешт на майно, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2018 року о 17 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 391/586/16-к
провадження № 51-5657км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисниказасудженої ОСОБА_6 ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Уральську, Республіки Казахстан, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 369, 376, 436, 441, 442 КПК, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.
У порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 12 год. 00 хв. 08 лютого 2019 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3