overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою. Одночасно зі скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки він знаходиться в м. Києві, тому немає можливості прибувати в судове засідання в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області.
У відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що скаржник, знаходиться у м. Києві, а розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка її подала, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадженнярозгляд скарги необхідно провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Проведення судового засідання призначити на 10.12.2018 року о13-40 годин у дистанційному судовому провадженні між Херсонським міським судом Херсонської області та Шевченківським районним судом м. Києва ( адреса: 03057 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/999/18
Провадження № 1-кп/553/175/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.12.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Приморський край, Чернігівський район, с.Чернігівка, за ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 18 грудня 2018 року 14 год. 40 хв. по 16 лютого 2019 року 14 год. 40 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання призначене на 13.02.2018 р. не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не поступало.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 27.03.2019 року о 09 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , останнє місце перебування: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області та Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

"19" грудня 2018 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_3 вибула у відрядження строком на один рік. Кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Кримінальне провадження розглядом було зупинене у зв"язку з хворобою обвинуваченого. На даний час обвинувачений на лікуванні не перебуває про що свідчать довідки установ охорони здоров"я.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до свого провадження.

Поновити судовий розгляд справи.

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України о 14 год 00 хв 24.01.2019 року / в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя :
Провадження №11-кп/801/34/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора про розшук, затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2018, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2010, зміненого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.03.2012 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309, ст.71 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до апеляційного суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу, оголошення у розшук, затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та доставку його в приміщення суду оскільки, здійснити привід обвинуваченого для розгляду апеляційної скарги неможливо, так як за вказаною в ухвалі адресою ОСОБА_7 не проживає. Місцеперебування обвинуваченого встановити не представилось можливим.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне задовільнити клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , на апеляційний розгляд не з`являється, участь якого є обов`язковою за відсутності поважних причин, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, а також неможливо здійснити його привід, через невідоме місце його перебування.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, 189, 190, 335, 401 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на його затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити Вінницький апеляційний суд та доставити в приміщення суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6, для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію розшуку, затримання та приводу обвинуваченого до суду слід доручити Начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням прокурора прокуратури Вінницької області, для здійснення контролю за їх виконанням.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до виконання ухвали зупинити.

Ухвала втрачає законну силу після доставлення ОСОБА_7 у Вінницький апеляційний суд для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/1383/18
Провадження №11-п/801/342/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України з Теплицького районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 11 грудня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

18 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак судове слідство по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжити строком на 60 днів з 18 грудня 2018 року по 15 лютого 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000364

за апеляційною скаргою прокурора - начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 березня 2017 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України; та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

- обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, п. 4 ч.2 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 .

Мотиви суду.

Згідно повідомлення т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2018 р. обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Як видно з повідомлення, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження та тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі на значній відстані від м.Миколаєва, апеляційний суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_7 в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти на 27 лютого 2019 року 11 годину.

Здійснити судове провадження в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Зобов`язати службових осіб Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вручити обвинуваченому ОСОБА_7 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для забезпечення проведення режиму відеоконференції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2854/18
Провадження № 1-кп/610/317/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 за № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області із прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 05.06.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України, на 19 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4559/17
Номер провадження 1-кп/629/152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

19.12.2018 року на електронну адресу суду від заступника директора інституту Харківського НДІСЕ ім.Засл.пров.М.С.Бокаріуса ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, в зв`язку з великою завантаженістю експертів та значною відстанню, яку необхідно долати експерту для прибуття до зали судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова на 12-00 год. 19.12.2018 року.

Копію даної ухвали направити Ленінському районному суду м.Харкова - для виконання.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1