Справа № 577/664/19
Провадження № 1-кс/577/458/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що на лінію 102 01.02.2019 року надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.З КК України, а саме фактом крадіжки металевих виробів з дачного будинку в кооперативі «Червоний металіст» в м. Конотоп.

Слідчим СВ Конотопського ВП ГУГІП в Сумській області 01.02.2019 року в період часу з 11:00 до 11:30 год., в м. Конотоп, вул. Паризької Комуни, в дачному коопетаративі «Червоний металіст» керуючись ст. 237 КПК України проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, бочка металічна об`ємом в 200 літрів синього кольору, каструля зеленого кольору, об`ємом 15 літрів з кришкою, рукомийник металічний, решітку саморобну, зварену із металічного прута в кількості 2 штуки, рукомийник та раковину металеві, на які накладено арешт ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 05.02.2019 року.

02.02.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для дослідження вилученого потрібні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

За положенням ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно частин 1,6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, поставивши наступні питання:

Яка ринкова вартість станом на 01.02.2019 року наступного майна:

- раковина металічна, емальована, розміром 60 Х 50 см., придатна до використання, придбана в 2000-х роках;

- бочка об`ємом в 200 літрів, металічна, з-під хімічних добрив, використовувалась для зберігання дощової води, ціла, без пошкоджень, синього кольору;

- 2 решітки металічні виготовлені самостійно за допомогою зварювального апарату з прута металевого діаметром 10 мм., на виготовлення якої використано 20 метрів прута;

- 2 металічні підставки під сушилку для посуду зі слідами ржавчини, придбані за часів СРСР;

- каструля для приготування їжі емальована, об`ємом 15 літрів, придбана в 2000-х роках, у придатному до використання стані.

У випадку неможливості оцінки як виробів вказаного майна, оцінити як 43 кг. чорного металу.

Оцінку майна провести без надання об`єктів на дослідження.

Для ознайомлення експертам надати, за необхідності, матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати експертну установу у розумний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1