Справа № 612/152/19
Провадження №1 кс /612/119/19
У Х В А Л А
07 травня 2019 року смт. Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000029,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту вилученого майна по кримінальному провадженню №0000029, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 28.02.2019 накладено арешт на автомобіль «NIVA CHEVROLET» д/н НОМЕР_1 , власником якого вона є, шляхом його вилучення, посилаючись на те, що існує реальна можливість відокремлення частин автомобіля для їх подальшого дослідження в інтересах слідства, на що вона дає свою згоду. Крім того зазначає, що їй невідомо чи провадяться якісь слідчі дії з арештованим автомобілем, а сім`я позбавлена права ним користуватися тривалий час. Вважає, що її чоловік ОСОБА_3 не вчиняв жодного злочину, по справі він допитаний як свідок.

Відповідно до ч.2 ст.174 КК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвалою слідчого судді від 09.04.2019 провадження по справі відкрите, справа призначена до розгляду на 10.04. 2019.
У судове засідання, призначене на 10.00 год. 10.04. 2019, особи які викликалися - слідчий та власник автомобіля ОСОБА_2 не з`явилися. Про причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомила.
Органом досудового розслідування надало лист із якого вбачається про зміну підслідності. Кримінальне провадження №0000029 передане для подальшого проведення досудового розслідування до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.
За таких обставин ухвалою слідчого судді від 10.04.2019 розгляд клопотання відкладено до 25.04.2019 з викликом у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000029.
За письмовим клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000029 майора поліції ОСОБА_4 розгляд клопотання відкладено до 07.05. 2019.
У судовому засіданні 07.05.2019 ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_5 на задоволенні клопотання наполягали, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. А крім того вказали, що ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем і не може використовувати автомобіль для здійснення підприємницької діяльності, що призводить до втрати прибутку. Відсутність автомобіля також перешкоджає вести підсобне господарство, відвідувати батьків з метою допомоги у веденні їх домашнього господарства тощо.
У судовому засіданні слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що зазначене провадження передане йому лише в кінці квітня 2019 року. Автомобіль необхідно оглянути, можливо і за участю спеціаліста та призначити необхідні експертизи.
Вислухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріли справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Інформація про вчинення кримінального правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст.284 КК України внесена до ЄРДР 17 лютого 2019 року за №0000029.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 28.02.2019 на автомобіль Chevrolet NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом його вилучення у власника.
Із доданої до матеріалів фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Chevrolet NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що власником цього автомобіля є ОСОБА_2 .
Вилучене майно а саме автомобіль Chevrolet NIVA д/н НОМЕР_1 , знаходяться на відповідальному зберіганні в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.
При цьому ч.3 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів.
18.02. 2018 проведено огляд місця події під час якого вилучено зазначений автомобіль.
Постановою слідчого від цієї ж дати цей автомобіль визнаний речовим доказом. Вилучене майно а саме автомобіль Chevrolet NIVA д/н НОМЕР_1 , знаходяться на відповідальному зберіганні в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
За час що пройшов, майже три місяці, вбачається, що огляд автомобіля не проведено, необхідні експертизи тощо не призначені. Чоловік власника автомобіля ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , у користуванні якого перебував вказаний автомобіль, у цьому кримінальному провадженні допитаний лише як свідок.
Тривалий час, а саме майже три місяці, власник автомобіля ОСОБА_2 дійсно позбавлена можливості використовувати автомобіль для підприємницької діяльності та
потреб сім`ї в тому числі для забезпечення належного ведення підсобного господарства.
Крім того вона не заперечує проти відокремлення частин автомобіля які на думку слідчого можуть містити фрагменти біологічних матеріалів для забезпечення проведення необхідних слідству експертиз.
Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, одними із основоположних засад кримінального провадження, визначеними статтею 7 КПК України, є верховенства права та недоторканність права власності.
Як передбачено абзацом 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Таким чином слід визнати, що клопотання про скасування арешту майна, подане ОСОБА_2 слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Доводи слідчого, зокрема і недостатність часу для проведення огляду автомобіля, призначення експертиз, з огляду на те, що автомобіль майже три місяці перебував в розпорядженні органу досудового розслідування і за цей час жодних слідчих дій щодо нього не вчинено, цих висновків не спростовують. Отже в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту вилученого майна по кримінальному провадженню №0000029, задовольнити.
Скасувати арешт майна автомобіля Chevrolet NIVA, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області 28.02. 2019, який зберігається в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2019 року та зобов`язати Близнюківський ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській областіповернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Близнюківського районного
суду Харківської області ОСОБА_1