Справа № 442/46/19
Провадження № 1-кс/442/35/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000025 від 04.01.2019, яке погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -
встановив:
Слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, щоу провадженні СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 04.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Встановлено, що 04.01.2019 приблизно о 14 год. 10 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу нежитлового приміщення на АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно відкрито викрав, шляхом ривка з рук ОСОБА_9 , належні їй жіночу сумку чорного кольору із штучної шкіри вартістю 150 грн., в якій знаходився гаманець темно-коричневого кольору із штучної шкіри вартістю 50 грн. та грошові кошти в сумі 2500 гривень, а також пакет білого кольору з жіночими чоботами із штучної шкіри чорного кольору вартістю 230 грн. Всього ОСОБА_7 повторно відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_9 на загальну суму 2930 грн. Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
05.01.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Поряд з тим, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що зібрані у ході досудового розслідування докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, і такими є: його визнавальні покази від 05.01.2019, рапорт оперативного чергового Дрогобицького ВП від 04.01.2019, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2019, допит потерпілої ОСОБА_9 від 04.01.2019, протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 04.01.2019, протокол пред`явлення особи для впізнання від 04.01.2019, протокол огляду місця події від 04.01.2019, допит свідка ОСОБА_10 від 05.01.2019.

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_7 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років позбавлення волі; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі; у підозрюваного ОСОБА_7 відсутні міцні соціальні зв`язки, він ніде не працює, неодноразово судимий за вчинення тяжких майнових злочинів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності. Може незаконно впливати на потерпілого та свідків, зокрема останній може під страхом настання невідворотного покарання за вчиненні дії, перебуваючи на волі, незаконно впливати на свідків та потерпілу, які беруть участь у досудовому розслідуванні шляхом погроз, умовлянь чи іншим способом.

Застосування більш м`яких, як тримання під вартою, запобіжних заходів, на думку слідчого, не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

Крім цього, слідчий просить визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та доповнив, що, окрім зазначених слідчим ризиків, існують також ризики знищення, переховування або спотворення речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При проведенні особистого обшуку ОСОБА_7 було виявлено частину викрадених грошових коштів, які він сховав під бинтом, перев`язаним на руці. Останній просив не знімати цей бинт з його руки, вводячи в оману працівників поліції та пояснюючи, що під таким є гнійна рана. Сума викрадених грошей, вказаних потерпілою та підозрюваним, різниться. Злочин вчинено у денну пору доби та відносно жінки похилого віку. Тому, на думку прокурора, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може також приховати чи знищити речі, які є вагомими для кримінального провадження, а також може вчиняти нові злочини та ухилятися від суду і слідства. Вважає, що є достатньо підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді взяття під варту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років; останнійніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, як і не має міцних соціальних зв`язків; неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких майнових злочинів. Крім цього, злочином, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , згідно матеріалів досудового слідства, заподіяно потерпілій майнову шкоду в розмірі 2930 грн.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, таких як: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування або спотворення речей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний може впливати на потерпілу чи свідків, а також існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Вищенаведене, на думку слідчого судді, свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такий не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Поряд з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, а також з урахуванням вищевказаних ризиків. Отже, сума застави, на думку слідчого судді, повинна становити 48025 грн., яка забезпечить виконання підозрюваним, передбачених кримінальним процесуальним кодексом, обов`язків.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки, передбачені цією статтею.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000025 від 04.01.2019,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання, тобто, з 16.00 год 04 січня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 04 березня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 48025(сорок вісім тисяч двадцять п`ять) грн.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого та суду за викликом; 2) не відлучатися за межі м. Дрогобича та Дрогобицького району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На заставодавця покладаються обов`язки із забезпеченням належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, при недотриманні яких наступають наслідки, передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

При внесенні застави даний запобіжний захід своєю дією розповсюджується на весь час досудового розслідування та судового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним- в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1