Справа № 383/1483/18
Номер провадження 1-кс/383/449/18
УХВАЛА

21 грудня 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000519 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000519 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.11.2018 року до Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 01.11.2018 року по 26.11.2018 року незаконно заволоділа мопедом марки «Mustang», моделі МТ 50 Q-2, об`ємом двигуна 49,9 куб. см, № рами НОМЕР_1 без реєстраційного номеру, який перебував у пошкодженому стані та знаходився у приміщенні господарського призначення, яке розташоване по АДРЕСА_1 , чим спричинила йому матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн.

Відомості за даним фактом 26 листопада 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000519 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.12.2018 року з`ясовано марку, модель, об`єм двигуна викраденого мопеду та встановлено період, коли з якого часу він експлуатувався та коли був придбаний.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000519 від 26.11.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість не представленого на експертизу мопеда марки «Mustang», моделі МТ 50 Q-2, об`ємом двигуна 49,9 куб. см., № рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, який перебував в експлуатації з 30.05.2009 року, мав пошкодження у вигляді деформації передньої вилки, колеса та заднього багажнику, знаходився у технічно несправному стані, станом цін на 26.11.2018 року?

Об`єкт для дослідження експертам не надається.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000519 від 26.11.2018 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1