overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 236/985/19
Провадження № 1-кп/243/374/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська питання про виправлення описки у вироку суду від 11 березня 2019 року по кримінальному провадженню, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.02.2006 року Бердянським міським судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.2009р. по відбуттю строку покарання;
- 18.09.2012 року Краснолиманським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 08.06.2015 року Слов`янським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 27.01.2016р. по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначене покарання в вигляді трьох років позбавлення волі.

В зазначеному вироку судом було допущено описку, а саме вказана кваліфікуюча ознака як «проникнення у приміщення, що є іншим сховищем», тоді як правильно зазначити, що «проникнення у сховище».

Учасники судового провадження які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену у тексті вказаного вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2019 року ухваленого відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у всьому тексті вироку кваліфікуючу ознаку як «проникнення у сховище», замість невірно зазначеного «проникнення у приміщення, що є іншим сховищем».
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 300/113/19

Провадження № 1-кп/300/29/2019

08.04.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000287 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив:

В провадженні Воловецького районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначено о 10:30 годині на 08.04.2019 року з викликом всіх учасників судового провадження, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, враховуючи, що подальший розгляд справи у відсутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є неможливим, їх неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 18 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв.

Застосувати привід у судове засідання свідків, зокрема, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Воловецького відділу поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Воловецького відділення Мукачівської місцевої прокуратури в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 25 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 25 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 25 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 29.05.2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 322/308/19
Провадження № 1кс/314/701/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 квітня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000077 від 07.03.2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий звернувся до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання для розгляду було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 , який подав заяву про самовідвід. Свою заяву слідчий суддя мотивує тим, що потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка працює секретарем судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, і перебуває в підпорядкуванні ОСОБА_3 як голови суду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 працює секретарем судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, і перебуває в підпорядкуванні ОСОБА_3 як голови суду. Ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при здійсненні розгляду клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.31, п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.81, 82 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, поданого у кримінальному провадженні № 0000077 від 07.03.2019 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.04.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.04.2019
490/2855/19
н/п 1-кп/490/155/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241 від 03.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004241 від 03.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України, на 12:00 год. 12 квітня 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/317/277/2019
№ 317/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000233 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачений та потерпілий проти цього не заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22 квітня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та запропонувати їм подати всі необхідні докази до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1352/19
Провадження № 1-кп/333/398/19
УХВАЛА
11 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копій вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення та проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та проведення його суддею одноособово.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.04.2019 року.
Учасниками процесу не заявлялись клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 09 год. 40 хв. 19 квітня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Доручити органу пробації до 19.04.2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , яку до вказаної дати направити до суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, а також надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 502/2352/16-к
Провадження № 1-кп/500/67/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

11 квітня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 29 серпня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 20 жовтня 2014 року Кілійським районним судом Одеської області за ст. ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02 лютого 2016 року відповідно до Закону України № 838 від 26.11.2015 року, запобіжний захід не обраний,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника за призначенням у зв`язку з тим, що він відмовляється від свого захисника ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 187 ч. 3 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 15:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий
Справа №485/603/19
Провадження № 1-в/485/43/19
УХВАЛА
про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

12 квітня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
12 квітня 2019 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження подання ст. інспектора Снігурівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 25.04.2019р. на 08:10, яке відбудеться в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69.
Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури, Снігурівський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/1099/19 Провадження 1-кп/505/206/2019
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000240 внесеному до ЄРДР від 01.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 314 -315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000240 внесеному до ЄРДР від 01.03.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Котовську Одеської області, громадянину України, освіта неповна середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 червня 2019 року, включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілій та Одеській УВП №21.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 40 хв. 11.04.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
20.02.2019

Провадження № 1-кп/522/801/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії:
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 350, 177, 178 КПК України, -
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 07-00 години.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22-00 години до 07-00 години.
Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_8 , ОСОБА_9
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3