Справа № 577/5221/18
Провадження № 1-кс/577/2584/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням та прохає призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 21 листопада 2018 року близько 22 години невстановлена особа перелізла через паркан і проникла до господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З вказаного господарства невстановлена особа скоїла крадіжку алюмінієвого тазу ємністю 20 л, алюмінієвої виварки для прання білизни ємністю 10 л, чавунів ємністю 10 л, 5 л, 2 л, алюмінієвої каструлі ємністю 2 л, металевої ступки та алюмінієвої підставки.

За вказаним фактом 22 листопада 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 22 листопада 2018 року встановлено, що у нього було викрадено наступне майно: алюмінієвий таз ємністю 20 л, який був придбаний за часів СРСР, призначений для прання речей та зберігання води, мав механічні потертості та подряпини, придатний для використання за цільовим призначенням, вагою 3 кг; алюмінієвий казан з кришкою ємністю 15 л, який був виготовлений та придбаний за часів СРСР, призначений для приготування їжі на вогні, використовувався за призначенням, на час скоєння злочину мав задовільний стан, використовувався дуже рідко, придатний для використання за цільовим призначенням, загальною вагою 10 кг; чавуни ємністю 10 л, 5 л, 2 л по 1 шт. кожний, були виготовлені та придбані за часів СРСР, призначені для приготування їжі, використовувалися за призначенням, на час скоєння крадіжки мали механічні потертості та подряпини, придатні для використання за цільовим призначенням, вагою 8 кг, 4 кг та 2 кг; алюмінієва каструля ємністю 3 л без кришки, була виготовлена та придбана за часів СРСР, призначена для приготування їжі, використовувалася за призначенням, на час скоєння злочину мала механічні потертості та подряпини, придатна для використання за цільовим призначенням, вагою 1 кг; алюмінієва підставка під гарячий посуд, заводського виробництва, була виготовлена та придбана за часів СРСР, округлої форми у вигляді «блина» діаметром 18 см, товщиною 3,5 см, на час скоєння злочину мала механічні потертості та подряпини, придатна для використання за цільовим призначенням, вагою 6 кг; саморобна металева ступка з металевою товкачкою, призначена для подрібнення листя табаку, загальною вагою 25 кг.

Для з`ясування питання щодо вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 , є необхідним проведення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 внесені відомості за фактом таємного викрадення 21 листопада 2018 року близько 22 години невстановленою особою з господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , алюмінієвих виробів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, визначення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить висновку про доведення слідчим, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на 21 листопада 2018 року алюмінієвого таза ємністю 20 л, який був придбаний за часів СРСР, призначений для прання речей та зберігання води, мав механічні потертості та подряпини, придатний для використання за цільовим призначенням, вагою 3 кг? У разі неможливості оцінки вказаного виробу визначити його ринкову вартість як брухту алюмінію вагою 3 кг?

2. Яка ринкова вартість станом на 21 листопада 2018 року алюмінієвого казана з кришкою ємністю 15 л, який був виготовлений та придбаний за часів СРСР, призначений для приготування їжі на вогні, використовувався за призначенням, на час скоєння злочину мав задовільний стан, використовувався дуже рідко, придатний для використання за цільовим призначенням, загальною вагою 10 кг? У разі неможливості оцінки вказаного виробу визначити його ринкову вартість як брухту алюмінію вагою 10 кг?

3. Яка ринкова вартість станом на 21 листопада 2018 року чавунів ємністю 10 л, 5 л, 2 л по 1 шт. кожний, які були виготовлені та придбані за часів СРСР, призначені для приготування їжі, використовувалися за призначенням, на час скоєння крадіжки мали механічні потертості та подряпини, придатні для використання за цільовим призначенням, вагою 8 кг, 4 кг та 2 кг? У разі неможливості оцінки вказаного виробу визначити його ринкову вартість як брухту алюмінію вагою 8 кг, 4 кг та 2 кг?

4. Яка ринкова вартість станом на 21 листопада 2018 року алюмінієвої каструлі ємністю 3 л без кришки, яка була виготовлена та придбана за часів СРСР, призначена для приготування їжі, використовувалася за призначенням, на час скоєння злочину мала механічні потертості та подряпини, придатна для використання за цільовим призначенням, вагою 1 кг? У разі неможливості оцінки вказаного виробу визначити його ринкову вартість як брухту алюмінію вагою 1 кг?

5. Яка ринкова вартість станом на 21 листопада 2018 року алюмінієвої підставка під гарячий посуд, заводського виробництва, яка була виготовлена та придбана за часів СРСР, округлої форми у вигляді «блина» діаметром 18 см, товщиною 3,5 см, на час скоєння злочину мала механічні потертості та подряпини, придатна для використання за цільовим призначенням, вагою 6 кг? У разі неможливості оцінки вказаного виробу визначити його ринкову вартість як брухту алюмінію вагою 6 кг?

6. Яка ринкова вартість станом на 21 листопада 2018 року саморобної металевої ступки з металевою товкачкою, яка призначена для подрібнення листя табаку, загальною вагою 25 кг? У разі неможливості оцінки вказаного виробу визначити його ринкову вартість як брухту алюмінію вагою 25 кг?

Для проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 від 22 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (за потреби).

Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести судову товарознавчу експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1