У Х В А Л А

10 січня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення заявленого клопотання, слідчий суддя,

в с т а н о в и в :

04 січня 2019 року слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
У клопотанні посилається на те, що за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004644 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном вчиненному шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, що завдало знаної шкоди потерпілому.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої, свідків; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження.
14.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Покликаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 лютого 2-019 року.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які заперечили щодо задоволення даного клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0004644 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який згідно статті 12 цього кодексу, класифікується як злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, перебуваючи на волі матиме змогу переховувався від органів досудового розслідування, може негативно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому він підозрюється. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затриманий 14.12.2018 року о 00 год. 40 хв.
Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо неї запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами це також враховується.
Стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати крммінальному провадженню чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключено у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено вищезазначені ризики, однак стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведене обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш мякий запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обовязки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є передчасним та підлягає залишенню без задоволення, а відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що в цьому випадку слід надавати перевагу саме запобіжному заходу у вигляді домашнього арешту, який в тому числі має виховний вплив.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - відмовити.
Клопотання захисника адввоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Змінити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до одного місяця, тобто до 10 лютого 2019 року.
Вважати, що термін дії ухвали - до 10.02.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися, цілодобово із місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з підозрюваними, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1