Справа № 132/533/19
Провадження №1-кп/132/147/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2019 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 23.01.2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянки України, українки; зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ; проживаюча за адресою АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.12.2018 біля 22:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи разом з співмешканцем ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_6 біля кафе «Мальва», що розташоване за адресою: вул. Незалежності 38, м. Калинівка Вінницької області, помітила як під час конфлікту, нервуючи, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово кидав на землю належний йому мобільний телефон марки "Samsung SM-J500 FN".
В черговий раз, коли ОСОБА_6 кинув вказаний мобільний телефон на землю, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, таємно скоїла крадіжку мобільного телефону марки "Samsung SM-J500 FN", чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, яка відповідно висновку експерта №60 від 31.01.2019 становить 2100,00 гривень (дві тисячі сто гривень 00 копійок).
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - тобто, крадіжка (таємне викрадення чужого майна).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному та касаційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та стосуються речових доказів.
При обранні міри покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості.
- особу обвинуваченої, яка не працює, у побуті характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України суд є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням всіх обставин у справі, даних, характеризуючих особу обвинуваченої, з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.
Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на користь Держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн.
Речові докази: мобільний телефон «Samsung SM-J500FN» залишити власнику ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1