Справа номер №303/1819/19
Провадження №1кс/303/809/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за №0000319,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході огляду 20.03.2019 року місця події майно: 1) автомобіль марки «Opel Kadett», ссірого кольору, р.н. НОМЕР_1 ; 2) автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , яке мотивує тим, що дані транспортні засоби є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, необхідні для проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні за фактом ДТП, що мала місце 20.03.2019 року та в результаті якої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 20.03.2019 року за №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 20.03.2019 року, автомобіль марки «Opel Kadett», ссірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами в кримінальному проваджені №0000319.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на автомобіль марки «Opel Kadett», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на: 1) автомобіль марки «Opel Kadett», ссірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 та яким керував на момент ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) автомобіль марки «Hyundai Santa Fe», сірого кольору, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1