Справа №766/7406/19
н/п 1-кс/766/6501/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ лейтенанта поліції ОСОБА_6 до кабінету № 41 Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29 з періодичністю кожні 3 дні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 годин.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000975 від 09.04.2019.

16.04.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 08.04.2018 близько 09:00 годин, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливими мотивами та метою, умисно, таємно, пересвідчившись, що вдома нікого немає, шляхом відчинення вікна з правої сторони будинку, проник до кімнати, в якій живе його сестра ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої доступу у нього немає, оскільки останні зачиняють вказану кімнату на замок, звідки вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: електричної бритви «Philips» моделі «Aqua Touch S5070» вартістю 7000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви; показами свідка ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом огляду електричної бритви; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам останнього вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійний заробіток та законні джерела доходу у нього відсутні, постійні соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про те, що у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний може в подальшому вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того дана особа неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Окрім того ОСОБА_4 раніше вже вчиняв крадіжки у своєї сестри, що дає підстави вважати про те, що підозрюваний може й надалі вчиняти нові правопорушення.

Вищенаведені факти свідчать про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу, в зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, сприяти дієвості цього кримінального провадження та запобіганню спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування й суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у матеріалах кримінального провадження містяться вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 є особою офіційно не працевлаштованою, що ставить під сумнів стійкість його соціальних зв`язків та майновий стан.

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , у батьківському будинку. Розлучений, неповнолітніх дітей не має. Офіційно не працевлаштований, однак підробляє на будівництві. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Є обвинуваченим за кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді, де йому застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вживає опіум протягом 30 років.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 16.04.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; показами свідка ОСОБА_7 ; показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом огляду електричної бритви; показами підозрюваного ОСОБА_4 .

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на даний час є обвинуваченим за кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді в суді за вчинення аналогічного злочину, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 1997 року з приводу вживання психоактивних речовин зі шкідливими наслідками, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, свідчення про порушення ним застосованих до нього раніше запобіжних заходів або перебування у розшуку відсутні.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 до 06:00 годин.

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу та строк дії обов`язків до 14.06.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1