Провадження № 1-КП-200-432-18 Справа № 200/5508/18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, працює майстром з ремонту взуття, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003518 від 07.12.2017),-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 2-а по вул.Інженерна в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння паспортом та офіційним документом, діючи с корисливих мотивів, із внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , викрав банківську платіжну карту ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 , виданий 22.05.2000 Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Після чого ОСОБА_5 з викраденими документами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
07 грудня 2017 року, приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в ТЦ «Тера», який розташованого за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-д, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, використовуючи раніше викрадену картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 та знаючи пін-код до неї, таємно, за допомогою банкомату ПАТ «Восток», зняв з банківського рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2000 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні паспортом, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 06.12.2017, приблизно о 19 год. 30 хв., він разом з ОСОБА_4 перебували у барі, який розташований на вул.Інженерна в м.Дніпро, де вони вживали спиртні напої. Між ними виник конфлікт із-за жінки. Вони вийшли на вулицю, де продовжили конфлікт, в процесі якого почали один одного штовхати. ОСОБА_4 впав і він помітив у нього в кишені паспорт та банківську картку. Він підійшов до нього та дістав з внутрішньої кишені куртки ОСОБА_4 банківську картку, паспорт та пін-код, який був записаний на аркуші паперу. З викраденими документами він пішов до ТРЦ «Тера», який розташований на пр-ті Богдана Хмельницького, де зняв з картки ОСОБА_4 2000 грн. В скоєному щиро розкаюється. Всі документи він повернув потерпілому та відшкодував 200 грн.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що 06.12.2017, приблизно о 19 год. 30 хв., він зустрів ОСОБА_5 в барі, який розташований на вул.Інженерна в м.Дніпро. Між ними виник конфлікт із-за жінки. ОСОБА_5 вдарив його в обличчя від чого він впав. Коли він прийшов у свідомість то виявив, що у нього відсутній паспорт та банківська картка та пін-код, який лежав у паспорті. Потім він встановив, що з його банківської картки було викрадено 2000 грн. Паспорт громадянина України та банківську картку йому повернули. Дійсно обвинувачений відшкодував 200 грн., просить не позбавляти його свободи.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 07.12.2017, відповідно якого було оглянуто пластикову картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , яку добровільно видав ОСОБА_5 (а.с.12-14);
- протоколом огляду від 07.12.2017, відповідно якого було оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 виданий 22.05.2000 Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.16);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2017, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 під №1 впізнав ОСОБА_5 , як особу, з якою 06.12.2017 він зустрічався в районі вул.Інженерна в м.Дніпро (а.с.27-29);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.02.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці за адресою: м.Дніпро вул. Інженерна, 4, показав та розказав, як 06.12.2017 викрав у потерпілого ОСОБА_4 паспорт та банківську картку (а.с.63-69).
Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні паспортом, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 , покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 віднесені до категорії невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який не має судимостей відповідно ст.89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить часткове відшкодування завданої шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 3 статті 357 Кримінального кодексу України з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ:
-пластикову картку ПАТ «Банк Восток» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_4 , мобільний телефон «Ergo» модель F 243 Swift, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , вважати повернутим власнику;
-інформацію по руху банківської карти № НОМЕР_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська