Справа № 177/197/18
Провадження № 1-кс/177/104/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,
за участі:
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 21.03.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000067 від 01.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України.
У зв`язку з тим, що повідомлення про підозру за вчинення цього кримінального правопорушення будь-якій особі не вручено, потерпіла особа та сума збитків не встановлені, а колоди напиляних дерев відвантажені з причепу та зберігаються на території Криворізького РВП, тому заявники вважають, що в застосуванні арешту на автомобіль марки «ДАФ», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та користувачем якого є ОСОБА_3 , причеп марки «Trouiller st 3350», р/ну НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , відпала необхідність, у звязку з чим просять скасувати його у повному обсязі.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правом на участь у судовому засіданні не скористалися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягали.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки скасування арешту не забезпечить досягнення дієвості кримінального провадження.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000067 від 01.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України.
За клопотанням слідчого СВ Криворізького РВП ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2018 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «ДАФ», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , законним користувачем якого є ОСОБА_3 , заборонивши будь-кому розпоряджатися ним та відчужувати його до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження. А також арешт накладено на причіп марки «Trouiller st 3350», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , - шляхом заборони будь кому, будь яким чином розпоряджатись та використовувати його до прийняття рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора.
Як пояснив слідчий у судовому засіданні, та не заперечував прокурор, на даний час зазначені причіп та автомобіль оглянуто. Дійсно, про підозру у вказаному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлено, потерпілу особу та суму спричиненого збитку не встановлено. Разом з тим, досудове розслідування триває та у разі скасування арешту майна, не буде забезпечено досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, зважаючи на те, що на даний час відпала необхідність в застосуванні арешту майна шляхом заборони розпорядження та користування, оскільки, як зазначив слідчий у судовому засіданні, автомобіль марки «ДАФ» та причеп марки «Trouiller st 3350», оглянуто, а власник майна стверджує, що з моменту постановлення ухвали слідчого судді сплинув достатній час для проведення слідчих та процесуальних дій з вказаним автомобілем та причепом, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, та для досягнення дієвості кримінального провадження залишити накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000067 від 01.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна, -задовольнити частково.
Частково скасувати арешт на автомобіль марки «ДАФ», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , законним користувачем якого є ОСОБА_3 та на відповідальному зберіганні у якого він знаходиться, заборонивши відчужувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Частково скасувати арешт на причіп марки «Trouiller st 3350», р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , повернувши його власнику, ОСОБА_3 , заборонивши останньому його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: