12.04.2019
справа № 642/ 2506/19
провадження № 1кс/642/1488/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту

12 квітня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.):
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000882 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що до Холодногірського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 26.03.2019 невстановлена особа знаходячись в приміщенні магазину «Посад» за адресою: м.Харків, вул. Новий Побут, 2, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку його сумки(барсетки) синього кольору з написом «TIGERNU» з грошовими коштами в сумі 450 гривень та документами на ім`я ОСОБА_4

09.04.2019 в період часу з 15.00 годин до 15.20 годин в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського,1, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для огляду сумку(барсетку) синього кольору з написом «TIGERNU» з паспортом громадянина України, посвідченням водія та студентським квитком на ім`я ОСОБА_4 , який було вилучено.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що сумку з документами на ім`я ОСОБА_4 , йому передав його знайомий ОСОБА_6 . Про те, що вказані сумка з документами було викрадено він не знав.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Власник майна належним чином повідомлений про слухання справи, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,

розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.04.2019 в період часу з 15.00 годин до 15.20 годин за адресою: м.Харків, вул.Маршала Маліновського,1 (службовий кабінет № 41 Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області), а саме: сумку(барсетку) синього кольору з написом «TIGERNU».

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1