Справа № 686/3414/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000564,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнПХмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 04.02.2019 року під час проведення огляду місця події поруч із будинком АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 04.02.2019 року близько 14:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч із НВО № 28, що по вул. П. Мирного, 27/1 м. Хмельницького із погрозою застосування предмета схожого на ніж заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «A2020a40», який належить малолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільним телефоном «Lenovo», який належить малолітньому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив своїми діями майнової шкоди.

04.02.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення введено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 187 КК України.

04.02.2019 року під час проведення огляду місця події поруч із будинком АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на ніж.

04.02.2019 предмет схожий на ніж визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 04.02.2019 року під час проведення огляду місця події поруч із будинком АДРЕСА_1 предмет схожий на ніж, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя