Справа № 493/1367/17
Провадження № 1-кс/493/233/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
10.05.2019. до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка полягає в тому, що ним 15.04.2019 року було подано слідчому письмове клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.09.2017 року у домогосподарстві, належному ОСОБА_5 , яке ним не розглянуте до теперішнього часу. Тому він просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язати слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 27.09.2017 року.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, але надав заяву, в якій вимоги скарги підтримав повністю та просив розглянути зазначену скаргу без його участі та участі ОСОБА_5 .
Прокурор скаргу не визнав та пояснив, що дійсно 18.04.2019 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні, яке розглянуте слідчим 24.04.2019 року, копія постанови за наслідками розгляду клопотання була надіслана адвокату в той же день.
Ознайомившись зі скаргою, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, у підтвердження розгляду клопотання, приходжу до такого висновку.
Судом встановлено, що СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 08.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
15.04.2019 року адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання слідчому про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.09.2017 року у домогосподарстві, належному ОСОБА_5 . Вказане клопотання отримано Балтським ВП ГУНП в Одеській області 18.04.2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ст. слідчим СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянуто клопотання та 24.04.2019 року винесено постанову про його задоволення, яку надіслано поштою на адресу адвоката ОСОБА_4 .
Таким чином, враховуючи, що ст. слідчим розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 , копія відповідної постанови надіслана йому 24.04.2019 року, провадження за скаргою підлягає закриттю.
За умови ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду. Судом, в ході розгляду скарги на бездіяльність слідчого Балтського ВП ГУНП в Одеській області встановлено, що його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.09.2017 року у домогосподарстві, належному ОСОБА_5 розглянуто та прийнято постанову про його задоволення.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1