Провадження № 1-кс/742/88/19
Єдиний унікальний № 742/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 10 січня 2019 року до Прилуцького відділу поліції зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10 січня 2019 року о 09 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000057 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

10 січня 2019 року за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події від 10 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні житлового будинку було виявлено та вилучено шість слідів папілярних узорів та таблицю до протоколу №1, яка поміщена до спец.пакету ЕХР0228854.

10 січня 2019 року під час огляду трупа ОСОБА_4 у приміщенні моргу Прилуцької центральної міської лікарні було проведено дактилоскопіювання трупа, дактилокарта трупа поміщена до спец. пакета.

11 січня 2019 року під час відібрання зразків було проведено дактилоскопіювання підозрюваного ОСОБА_5 , дактилокарта поміщена до спец.пакету.

Оскільки, під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено сліди папілярних узорів, для дослідження яких потрібні спеціальні знання, тому слідчим і подано до суду клопотання про проведення судово- дактилоскопічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання про проведення експертизи, просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.ст.242, 243 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч.6 ст.244 КПК України).
Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Крім того, ст.5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається необхідність у призначенні судово-дактилоскопічної експертизи з метою дослідження папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події, для чого необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення судової експертизи підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити повністю.
Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України проведення судово-дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи придатні для ідентифікації особи, надані на дослідження сліди папілярних узорів?
-Якщо так, то чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_5 , чи іншою особою?
Надати дозвіл експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України в рамках проведення даної судової експертизи в кримінальному провадженні №0000057 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на повне або часткове використання об`єктів дослідження та зміну їх властивостей, якщо це необхідно для дослідження. Дозволити використання результатів раніше проведених експертиз по даному кримінальному провадженню. Викласти у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання.

Роз`яснити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що у відповідності до ст.5 Закону України «Про судову експертизу», під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Доручити слідчому СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи; дактилокарти потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , шість слідів папілярних узорів, вилучених з місця пригоди; надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, за необхідності.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений, або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції..

Роз`яснити експерту, що клопотання в порядку ст.69 КПК України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи направляти до слідчого Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1