У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000313 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 28 грудня 2018 року близько 20 годин 20 хвилин, а саме: водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 республіки у щеплені з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 республіки, рухаючись по головній вулиці в селі Ботар Виноградівського району у напрямку села Дяково, Виноградівського району Закарпатської області здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

Відомості про дану подію було зареєстровано слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000313 від 29.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 28.12.2018 року у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортний засіб автопоїзд в складі вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційний номер НОМЕР_1 Республіки у щеплені з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 Республіки, був вилучений та відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. А тому враховуючи вищевикладене, та з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження,проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування та прийняття в подальшому кінцевого рішення по матеріалам даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні у даному кримінальному провадженні судово-автотехнічної експертизи, у зв"язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового слідства з метою встановлення технічного стану транспортного засобу безпосередньо перед настанням даної ДТПвиникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0000313 від 29.12.2018 року судово-автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000313 від 29.12.2018 рокусудову-автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Ужгород, вулиця Грибоєдова 2 «а».

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи справна гальмівна система автопоїзда в складі вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер BG1055LW Сербської Республіки у щеплені з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 Сербської Республіки ?
- чи справна рульова система автопоїзда в складі вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер BG1055LW Сербської Республіки у щеплені з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 Сербської Республіки ?
- чи справна система освітлення та світлової сигналізації автопоїзда в складі вантажного автомобіля марки «Renault» моделі «Premium460DXI» реєстраційна номер BG1055LW Сербської Республіки у щеплені з причепом марки «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_4 Сербської Республіки ?
- якщо виявлено несправності на вказаному транспортному засобі, то коли вони могли виникнути до, чи під час дорожньо-транспортної пригоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1