Дата документу 26.03.2018
Справа № 334/8703/17
Провадження № 1-кп/334/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 02.03.2018 року задоволено подання Хортицького районного суду м. Запоріжжя та направлено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002680 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.04.2018 р. та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 13.04.2018 р.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі, та продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, однак просили суд у зв`язку з працевлаштуванням ОСОБА_9 , встановити час перебування під домашнім арештом з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, не одружений, не працює, постійного джерела доходу немає,відсутні міцні соціальні зв`язки, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, навчається на третьому курсі ЗНУ, позитивно характеризується, на даний час офіційно працевлаштувався, однак враховуючи що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що термін запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 діб по 24 травня 2018 року включно в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про об`єднання матеріалів вищезазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Учасники судового провадження проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження, суд вважає обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 24 травня 2018 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб по 24 травня 2018 року включно в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження 1-кп/334/501/18 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 №1-кп/334/350/18 за ч. 2 ст. 186 КК України, яка перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/334/350/18.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурорів, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1