Справа №591/1851/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/52/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/1851/18 за апеляційною скаргою представника потерпілого голови правління громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель", ОСОБА_6 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, якою кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонці, Сумського району, Сумської області, мешканця м. Суми, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у період часу з 01.01.2013 року по 31.08.2016 року, перебуваючи на посаді голови правління "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель", шляхом зловживання своїм службовим становищем, розтратив грошові кошти Товариства на загальну суму 4839 грн. 38 коп., які безпідставно були перераховані у якості єдиного соціального внеску та військового зборку за ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які були прийняті на посаду чергових охоронців, але до виконання своїх обов`язків не приступили та фактично в Товаристві не працювали, чим спричинив збитки громадській організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" на загальну суму 4839 грн. 38 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілої сторони ОСОБА_14 від обвинувачення, оскільки крім товариства, обвинувачений збитку нікому не завдав, а в теперішній час добровільно відшкодував завдану шкоду у повному обсязі.

У поданій апеляційній скарзі представник потерпілого голова правління громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель", ОСОБА_6 просить ухвалу судді скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвалюючи судове рішення, суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону України, а саме належним чином не перевірив повноваження представника потерпілого, який не мав законного права звертатися до суду з будь-якими заявами від імені потерпілої сторони, у тому числі із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Згідно протоколу № 2 позачергових зборів уповноважених представників товариства від 27.03.2018 року, на посаду голови правління громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" було обрано та призначено ОСОБА_6 . Відповідно до наказу № 4 від 30.03.2018 року, ОСОБА_14 було звільнено з посади т.в.о. голови правління Товариства, на підставі заяви від 30.03.2018 року згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Згідно наказу № 5 від 01.04.2018 року, ОСОБА_6 згідно рішення загальних зборів уповноважених представників, вступив на посаду голови правління Товариства з 01.04.2018 року. Таким чином на момент винесення судового рішення, ОСОБА_14 взагалі не працював у товаристві та не може вважатися особою, яка є представником Товариства у даному кримінальному провадженні.

Згідно поданого обвинуваченим заперечення, протокол № 2 позачергових зборів уповноважених представників Товариства від 27.03.2018 року є підробленим документом, оскільки будучи на даний час членом правління товариства, він особисто не брав участь в позачергових зборів. Ніякого оголошення про позачергові збори не було, а наявні підписи в протоколі фальсифіковані. Згідно даних податкової інспекції м. Суми, ОСОБА_6 зареєстрований як платник податків з заробітної плати лише з 13 квітня 2018 року, крім того акт прийому передачі печатки та інших матеріалів товариства також був підписаний 13.04.2018 року, що свідчить про те, що до 13 квітня 2018 року обов`язки голови правління товариства фактично виконував ОСОБА_14 , а тому представником товариства в суді він був законно. Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_7 просить судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, представників потерпілого, які вимоги поданої апеляційної скарги підтримали у повному обсязі, обвинуваченого, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, думку прокурора, який не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 58 КПК України, - потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що позачерговими зборами уповноважених представників громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" від 27 березня 2018 року, ОСОБА_6 було обрано головою правління Товариства, та наказом № 5 від 01.04.2018 року, останній вступив на обрану посаду з першого квітня 2018 року. Вище викладене, також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом № 4 по ГО СМГО АТ "Автолюбитель" від 30 березня 2018 року, ОСОБА_14 був звільнений за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України.

За таких обставин ОСОБА_14 не може вважатись особою, яка є представником громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель" у цьому кримінальному провадженні і має право відмовлятись від обвинувачення.

Оскільки, згідно з вищевказаною нормою закону, ОСОБА_14 діючи від імені товариства надав суду не належні докази своїх повноважень представляти інтереси громадської організації, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги представника потерпілого слушними та вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд, оскільки згідно з нормами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, - кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Доводи сторони захисту викладені в запереченнях про законність та обґрунтованість судового рішення від 06 квітня 2018 року колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вони суперечать нормам ст. 58 КПК України, щодо підтверджень повноважень представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні. Твердження обвинуваченого про фальсифікацію проведення позачергових зборів уповноважених представників громадської організації не вмотивовані, долучені докази представником потерпілого, ОСОБА_7 не спростовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407,418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілого голови правління громадської організації "Сумське міське громадське об`єднання автогаражного товариства "Автолюбитель", ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 191 КК України скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, призначивши новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4