overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8959/18
УХВАЛА

2018 року листопада місяця 22 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001803 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001803 від 21.09.2018 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 22.11.2018 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська №1 за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

22.11.2018
Справа № 170/742/18
Провадження № 1-кс/170/296/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк судову справу за скаргою ОСОБА_4 від 02.11.2018 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав.
Статтею 303 КПК України визначено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарга повертається особі, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 171/2410/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2018 року м. Апостолове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7911/18
провадження № 1-кп/208/637/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

21 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001768 від 26.10.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

21 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 10.12.2018 року о 09:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3894/18
Провадження № 1-в /204/877/18
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

21 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду 04.06.2018 року надійшла зазначена заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2018 року, для розгляду зазначених матеріалів заяви визначено суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 27 листопада 2018 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/6205/18
№ 1-кп/204/607/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

22 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001359 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бумботи Унгенського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, освіта середньо-технічна, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України;

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке неодноразово було призначено до слухання у судовому засіданні, але в зв`язку з неявкою обвинуваченого, не може бути розглянуто по суті.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду.
Суд при вирішенні клопотання приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається зокрема, за участю обвинуваченого.
Згідно положень ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 КПК України.
Враховуючи неявку обвинуваченого за викликом до суду, приймаючи до уваги, що вжиті вже заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду є недостатніми, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 139-140, 314-316, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року.
Організацію виконання ухвали доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/250/18
Провадження № 1-кп/188/149/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000309 від 10.05.2016 року, що надійшов від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Обвинувачені та потерпілий не заперечували проти позиції прокурора, клопотань не заявили.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло, тому підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 11.12.2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/4003/18

провадження № 1-во/285/20/18

21 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.11.2018р.
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001150 від 17 вересня 2018 року,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.11.2018 року було задоволено клопотання слідчого, в якому він просив надати дозвіл на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, та доручити її проведення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (вул.Старий Бульвар,18 м.Житомир)

Слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 09.11.2018, а саме: просив виправити описку в мотивувальній частині ухвали.

В судове засідання слідчий не з`явився. Про день розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.
Дослідивши подану заяву, матеріали справи за клопотанням слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Таким чином, заява слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення допущеної описки в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2018 по справі №285/4003/18, провадження №1-кс/0285/1279/18 задовольнити.
Вважати правильним і читати абзац другий мотивувальної частини ухвали слідчого судді №285/4003/18 від 09.11.2018 року в такій редакції:
Своє клопотання обґрунтовував тим, що 05.11.2018 в першій половині дня працівниками Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого суду проведено обшук домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в ході якого біля вказаного будинку виявлено та вилучено три рослини коноплі.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/9409/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до слідчого судді надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури, в якій заявник просить зобовязати прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0002431 надати вмотивовану відповідь в формі постанови за його клопотанням від 15.11.2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги. Подав суду витяг з ЄРДР та повідомив, що кримінальне провадження № 0002431 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 15.11.2018 року направлено до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

15.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до процесуального прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні № 0002431 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0002431 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 15.11.2018 року направлено до суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки на час розгляду скарги досудове розслідування завершено, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, п.3 ч. 2, ч.3 ст.307, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1297/18
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 28 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, без постійного місця проживання, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 квітня 2018 року, приблизно о 01-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області він повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , таємно викрав металеву каністру об`ємом 20 літрів вартістю 380 гривень, в якій знаходилось 15 літрів дизельного пального вартістю 26 гривень за один літр на загальну суму 390 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 770 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, місце його перебування на даний час суду не відоме.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його на даний час суду не відоме, то необхідно оголосити його розшук і судове провадження відносно ОСОБА_4 на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Головуючий-суддяОСОБА_7