У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р. Справа138/1127/13-к

Провадження1-кп/153/23/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі
кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР№0000065 від 26.03.2013 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Немия Могилів-Подільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ст. 54 КПК України про відмову від захисника та залучення іншого захисника за призначенням. Своє клопотання мотивував тим, що позиція захисника ОСОБА_5 не співпадає із його позицією захисту, у зв`язку із чим він відмовляється від цього захисника та просить залучити іншого, оскільки він бажає, щоб його інтереси захищав адвокат, однак не має коштів на залучення захисника самостійно.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 клопотання.
Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд має підстави для задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки відмова обвинуваченого від захисника ґрунтується на підставі ст.54 КПК України, обвинувачений заявив клопотання про залучення іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Відповідно до вимог ст.49 ч.3 КПК України суд має підставу постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
У зв`язку із залученням захисника, суд відповідно до ст.324 ч.3 КПК України відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк.
Відповідно до ст.324 ч.4 КПК України суд зобов`язаний надати захисникові час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд має підставу задовольнити клопотання обвинуваченого, відкласти судове засідання справи на строк, необхідний для з`явлення захисника, ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та підготовки до участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 54, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 16 січня 2019 року 11 години 00 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання 16 січня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_6