overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.01.2019 Справа № 756/61/19
Справа № 756/61/19
Провадження № 1-кс/756/135/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
9 січня 2019 року заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, просить зобов`язати Оболонське УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 27 грудня 2018 року, яку подано до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 28.12.2018 року.
Про судове засідання заявник повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, подала заяву до суду, в якій просила провадження за скаргою ОСОБА_2 закрити у зв`язку із тим, що відомості про злочин до ЄРДР вже внесено та розпочато досудове розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0010531), відповідно до яких 19.10.2018 року невстановлена особа підробила документ, який посвідчується приватним нотаріусом, а саме: договір іпотеки від 07.03.2018 року.

Таким чином, оскільки відомості про злочин вже внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, то в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1490/19
Провадження № 1-кс/761/1468/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 15 січня 2019 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/540/19
Справа № 760/257/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014389 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.00 год. 22.02.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/519/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000385 від 20.12.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286 КК України повернуто прокурору.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

04 січня 2019 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 14 січня 2019 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2018 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 12 год. 15 хв., 04 лютого 2019 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/37/19 Справа № 190/1891/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Дніпро

04 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання для визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, мотивоване ти, що неможливо розподілити справи між суддями.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що на теперішній час у суді працюють 3 судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , одна посада судді вакантна, при цьому у судді ОСОБА_8 з 22.08.2017 року закінчився термін повноважень, у судді ОСОБА_7 з 23.05.2018 року закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_6 10.12.2018 року здійснював розгляд клопотання органу досудового слідства по зазначеному провадженню та виніс ухвалу про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 354/254/18
Провадження № 11-п/4808/49/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000047, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (здійснення їх виїмки) у кримінальному провадженні № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/906/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185,
ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України, у зв`язку з відмовою прокурора, захисника та обвинуваченого від апеляційних скарг.

Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 травня 2017 року по 15 січня 2019 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що повністю відбув призначене зазначеним вироком покарання, та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 21 січня 2019 року.

Головуючий суддя -

Судді:
Справа № 761/872/19
Провадження № 1-кс/761/1159/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Київ
Слідчий судя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу Голови правління ПрАТ «СК «Промінь» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 19.12.2017,-
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга Голови правління ПрАТ «СК «Промінь» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.12.2017
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне її повернути, виходячи із наступного.
Так, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується постанова заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 19.12.2017.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладене, у даній скарзі оскаржується постанова прокурора відділу Генеральної прокуратури України.
Генеральна прокуратура України розташована за юридичною адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Голови правління ПрАТ «СК «Промінь» ОСОБА_2 на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України від 19.12.2017 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/191/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 15 січня 2019 року о 07. Год. 52 хв. в приміщенні будинку в якому проживає, помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання старшого слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 15 січня 2019 року судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого знаходиться в морзі КЗ Самбірської ЦРЛ на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яка причина смерті ОСОБА_4 , та приблизний час її настання?
2)Чи є на тілі тілесні ушкодження і якщо так, то чи є вони прижиттєвими, яка їх локалізація, механізм і давність їх утворення, час нанесення, ступінь важкості?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ, якого попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000035 від 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3527/17
Провадження № 1-кп/456/111/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 січня 2019 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_6 ,

суддів: ОСОБА_7,

ОСОБА_1,

з участю секретаря: ОСОБА_8,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000822 від 02.11.2017р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_9,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4, -

встановив:

10.05.2018 року колегією суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000822 від 02.11.2017р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпіла погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду та прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 16 год. 00 хв. 12 березня 2019р. та прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_1