УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0002546 від 08.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002546 за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 19 листопада 2018 року він отримав копію постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002546 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_5 та інших співробітників СВ Управління податкової міліції в Житомирській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скаржник вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена передчасно та всупереч вимогам норм КПК України, оскільки слідчим не проведені необхідні та достатні слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, а саме: не було проведено допити слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в присутності адвокатів скаржника, незважаючи на подані ним відповідні клопотання; не витребувано копії матеріалів кримінальної справи з Богунського районного суду м.Житомира, яким по суті розглядається кримінальна справа відносно скаржника та інших осіб, обвинувачення у якій базується на копіях іншої кримінальної справи, тощо.

Скаржник зазначив, що слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 не надав оцінку доводам скаржника про незаконне збирання слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доказів у кримінальних справах №09/079016 від 19.09.2009 та №10/079005 від 06.04.2010, незважаючи на винесення 22 жовтня 2009 року суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 постанови, згідно якої провадження по кримінальній справі зупинено на час розгляду скарги ОСОБА_3 (в період з 18.11.2009 по 02.06.2010) на постанову прокурора Житомирської області про порушення відносно нього кримінальної справи від 21 вересня 2009 року за ч.2 ст.205 КК України.

ОСОБА_3 вважає, що допущені слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області порушення у кримінальному провадженні №0002546, неповнота та необ`єктивність проведеного ним досудового розслідування, не давали можливості обґрунтовано стверджувати про відсутність складу злочину в діянні осіб, які зловживаючи своїм службовим становищем, не виконуючи рішення суду про зупинення провадження у кримінальній справі, незаконно проводили відносно скаржника слідчі дії та збирали докази його винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002546 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом прокуратури Житомирської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002546 від 08.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, за заявою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінальних правоворушень посадовими особами СВ Управління податкової міліції в Житомирській області під час здійснення досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

31 жовтня 2018 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002546 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого ОСОБА_5 та інших співробітників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У відповідності до вимог ст.9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 91 ч. 2 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За правилами ст. 94 ч. 1 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст. 110 ч. 5 п.2 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Так, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування проведено допити потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , отримано інформацію з відділу підтримання державного обвинувачення у регіоні та в апеляційному суді прокуратури Житомирської області, а також з Богунського районного суду м.Житомира.

Водночас, слідчим у постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку показанням ОСОБА_3 щодо проведення слідчих та процесуальних дій слідчим ОСОБА_5 під керівництвом начальника відділу кримінальних розслідувань ДПА (ДПС) у Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальній справі №07/901609 в період розгляду скарги ОСОБА_3 (з 18.11.2009 по 02.06.2010), незважаючи на зупинення 22.10.2009 суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 провадження по даній кримінальній справі.

Слідчим у постанові зазначено, що судовий розгляд об`єднаної кримінальної справи відносно скаржника та інших осіб (судовий номер справи 1-41/12) триває у Богунському районному суді м.Житомира, відповідно оцінка зібраних під час судового слідства доказів у кримінальній справі буде надана судом за результатами розгляду кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2018 року підлягає скасуванню з направленням до прокуратури Житомирської області для проведення розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0002546 від 08.08.2018 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0002546 від 08.08.2018, кримінальне провадження повернути до прокуратури Житомирської області для організації повного, всебічного, об`єктивного розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1