Справа № 523/5768/18
Провадження № 1-кс/523/4625/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого (інші відомості в клопотання не зазначені).

За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

20.12.2018 року слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 18.04.2018 року приблизно о 22:45 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством групою осіб, знаходячись біля магазину «Красний Пішохід», розташованому по вул. Балківська, буд. 36 в м. Одесі, діючи навмисно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень на ґрунті виниклих неприязних відносин, розподіливши між собою ролі, а саме невстановлена досудовим слідством особа застосувала до ОСОБА_7 сльозоточивий газ, ОСОБА_5 в свою чергу завдав потерпілому удар кулаком в область голови, тим самим своїми діями заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої черепно-мозкової травми, забій - вдавлення головного мозку, гострої субдуральної гематоми над правою півкулею головного мозку, перелому кісток лицевого скелету, забійної рани м`яких тканей правої брові, після чого покинув місце скоєння злочину.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України 19.04.2018 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та 4.06.2018р. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка, як вбачається була вручена сестрі підозрюваного 5.06.2018р.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину, на даний час переховується від органів досудового розслідування, про що свідчать рапорти співпрацівників Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до яких підозрюваний за місцем реєстрації та проживання відсутній, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце мешкання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, у зв`язку з чим 15.06.2018 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали припинив свою дію 15.12.2018 року.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за ст.121 ч.1 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані особи за клопотанням якого постановлена ухвала слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1