Дата документу 12.04.2019
Справа № 334/2686/19
Провадження № 1-кс/334/1220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя «12» квітня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0002831 від 15.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002831 від 16 серпня 2018 року, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Під час досудового слідства встановлено, що 15.08.2018 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся із заявою ОСОБА_7 про те, що 15.08.2018 приблизно о 17.00 годині невстановлена особа перебуваючи на території пляжу який розташований приблизно біля парку «Піонерів» в м. Запоріжжя, шахрайським шляхом заволодів йому належним мобільним телефоном «Мейзу М5с» вартістю 2900 гривень.

Проведеними слідчими діями, а саме пред`явлення впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_7 вказав на особу чоловічої статі яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, маючого непогашену та не зняту в установленому законодавством порядку судимість за вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2010 року за ч. 3 ст.185 КК Україні.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

25 січня 2019 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № З Запорізької області юристом 1 класу ОСОБА_9 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду слідчим направлене одночасно з клопотанням щодо обрання запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Оскільки є підстави вважати, що зазначена особа буде ухилятися від явки до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, то слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді від 4 до 6 років позбавлення волі, на цей час ухиляється від слідства.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний на цей час переховується від органів досудового розслідування та вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного.

Обґрунтуванням застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою у відповідному клопотанні слідчого є те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років. Окрім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, його місцезнаходження на даний час невідомо. Існує ризик, що у випадку застосування більш мякого запобіжного заходу підозрюваний може продовжити свою неправомірну діяльність, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

За таких обставин, клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доведеним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 184,189,194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала дійсна до 12 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 12 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1