УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004164 від 16.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України.

16.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Зугдіді (Грузія), громадянину Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Згідно вказаного повідомлення про підозру, встановлено, що 12.10.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі марки Фольксваген Пассат Б5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вулиці 600-річчя у м. Вінниці, на відкритій місцевості поблизу будинку № 50 помітили автомобіль марки ФольксВаген LT 35 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням раніше не відомого їм ОСОБА_6 . Після чого, підбурювані жагою до легкого збагачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усно домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення майна з автомобіля ОСОБА_6 , розподіливши при цьому ролі, вступивши таким чином у попередню змову на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме - автомобіля марки ФольксВаген LT 35, що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його володілець залишив на тимчасове зберігання належне останньому майно.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 12.10.2018 о о 16.00 год., у момент, коли потерпілий вийшов з транспортного засобу, ОСОБА_5 , вийшов з автомобіля, на якому вони з ОСОБА_4 пересувались, підійшов до автомобіля марки ФольксВаген LT 35 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належного ОСОБА_6 та, зазирнувши у вікно у водійських дверях зазначеного автомобіля, відійшов на відстань близько 5 метрів від автомобіля ФольксВаген LT 35 та почав спостерігати за ним, його водієм та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільника в разі викриття їх злочинних дій.

У цей час, ОСОБА_4 відчинив не замкнені на замок передні праві двері зазначеного автомобіля ФольксВаген LT 35, проник до його салону та взяв з переднього пасажирського сидіння до своїх рук червону чоловічу сумку, відчинив її, вийняв звідти чоловічий гаманець чорного кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 поклав сумку назад на пасажирське сидіння, а гаманець поклав до кишені своїх штанів та разом із викраденим одночасно з ОСОБА_5 побіг до автомобіля, на якому вони пересувались, залишивши таким чином місце злочину та заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 грн.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_7 , про те, що 15.10.2018 близько 13.00 год. невідома особа з хуліганських спонукань пошкодила бокове скло водійських дверцят автомобіля «Mercedes Atego», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився за адресою: м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 15, чим спричинила матеріального збитку.

Вході огляду місця події 15.10.2018 слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 вилучено два змиви речовини бурого кольору і фрагмент скла з нашаруванням речовини бурого кольору.

Враховуючи викладене, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у відібрати зразки букального епітелію в підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді (Грузія), громадянина Грузії, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , які мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, зокрема для призначення та проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У зв`язку з чим, старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному - прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 22.11.2018 винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи, яку 27.11.2018 вручено підозрюваному та його захиснику у присутності перекладача. Однак від надання зразків для проведення експертизи підозрюваний відмовився, що підтверджується відповідним записом у протоколі.

З урахуванням наведеного, відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення експертизи, яка може бути доказом на стадії досудового розслідування та судового розгляду, при цьому відібрання біологічних зразків букального епітелію в примусовому порядку, має значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 ч.1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судових експертиз.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя