Справа №317/1606/18
№ 1-кс/317/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи, у якому зазначає, що 29 травня 2018 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпра, на території Запорізького району Запорізької області.

В цей же час, у зустрічному автомобілю «Honda CR-V» напрямку, рухався автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого знаходилась в якості пасажира ОСОБА_6 .

Під час подальшого руху, на 462 км. вказаної автодороги, поблизу с. Веселого Запорізького району Запорізької області, водій ОСОБА_4 завершуючи маневр обгону транспортного засобу, який рухався попереду нього в попутному напрямку, допустив занос керованого ним автомобіля, подальший виїзд на смугу зустрічного руху та розділювальну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», під керуванням водія ОСОБА_5 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.6 ґ), 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами № 136 від 06.03.2013 року, відповідно до яких:

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год;
-п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 9-656 від 23.10.2018, з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 померла в приміщенні КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя», а водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З урахуванням викладених обставин, 30.12.2018 ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив про новий розвиток та механізм вказаної ДТП, хоча попередні його покази були протилежні теперішнім. Так, підозрюваний ОСОБА_4 вказав про те, що перед зіткненням з автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , з керованим ним автомобілем «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в задню його габаритну частину, допустив зіткнення невстановлений автомобіль, схожий на «VOLKSWAGEN LT» або «Mercedes-Benz», обгін якого здійснював ОСОБА_4 , що в подальшому призвело до втрати керування транспортним засобом, та відповідно зіткнення з автомобілем «Toyota Camry».

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що для підтвердження або спростування факту зіткнення автомобіля «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з іншими транспортними засобами, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неприбуття відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 30.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, - задовольнити.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- З урахуванням пошкоджень на автомобілі «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи мав контакт вказаного транспортного засобу з іншими транспортними засобами, крім автомобіля Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для дослідження експерту надати копії протоколу огляду місця ДТП від 29.05.2018 та схему до нього, копії висновку експерта від 03.08.2018 № 9-435 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, а у випадку необхідності автомобілі «HONDA CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , матеріали кримінального провадження № 0000689.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-А, для виконання.

Зобов`язати експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1