Справа № 344/202/19
Провадження № 1-кс/344/233/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0004632 від 27.12.2018р,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 04.01.2019 року звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 27.12.2018 року до чергової частини Івано-Франківського ВП ГУНП надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Івано-Франківській області л-нта поліції ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 15.12.2018 року в ході патрулювання на автодорозі Н-10, на 117 км. у складі екіпажу №022 спільно із капралом поліції ОСОБА_5 близько 21 год. 05 хв. за порушення ПДР було зупинено ТЗ "Мазда-6" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів останній надав посвідчення водія НОМЕР_2 в ході візуального огляду, якого було виявлено ознаки підробки.

При перевірці посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , виданого 15.11.2012 через базу даних було встановлено, що вказане посвідчення водія має статус «викраденого», а тому було вилучене інспектором патрульної поліції, та в подальшому направлене до Івано-Франківського ВП ГУНП для проведення всіх необхідних слідчих дій та збереження його при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення у кримінальному провадженні № 0004632 від 27.12.2018р. технічну експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДІСЕ провести судову технічну експертизу посвідчення водія НОМЕР_2 та перед експертом поставити наступні питання:

Чи відповідає за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 посвідченням які перебувають в офіційному обігу, якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

Дозволити часткове пошкодження та використання об`єкту

наданого на дослідження.

Копію даної ухвали направити завідувачу Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України для організації виконання.

На дослідження експертам надати опечатаний паперовий конверт у який поміщено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 .

Надати дозвіл на отримання висновку експерта по вказані ухвалі слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП в області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1