Справа № 570/328/17
УХВАЛА

"14" грудня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001179 від 21.07.2016 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року у справі № 569/11132/16-к на автомобіль марки «Nissan Maxima», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , в частині заборони користування і розпорядження майном, залишивши арешт майна із забороною відчуження автомобіля марки «Nissan Maxima», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Зобов`язати прокурора передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_5 до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0001179 від 21.07.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 безоплатно. Зобов`язати прокурора повернути ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Nissan Maxima», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan Maxima» 09.09.2016. Клопотання обґрунтовує наступними доводами: вже речовий доказ транспортний засіб Nissan Maxima», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вже досліджено, його стан зафіксовано, тому нема необхідності в його арешті.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали з мотивів, викладених у клопотанні.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, оскільки підстави для накладення арешту не відпали, а доля речового доказу вирішується під час ухвалення кінцевого рішення за результатами розгляду кримінального провадження. Усі інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, розглянувши дане клопотання, суд робить наступний висновок.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2016 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Maxima», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 як на речовий доказ (а.с. 150 т.5). Автомобіль оглянуто і він зберігається на території Кінологічного центру з відповідними документами у м. Рівне.
На даний час кримінальне провадження розглядається Дубенським міськрайонним судом Рівненської області по суті. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні грабежів, а у кримінальному проваджені заявлено цивільні позови. Тому на даний час неможливо зробити висновок, що в подальшому арешті майна відпала потреба. Суд вирішить питання щодо доцільності чи недоцільності арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про скасування арешту, передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: