overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.01.2019 Провадження № 1-кп/331/225/2019
Єдиний унікальний номер 331/84/19
У Х В А Л А
10 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/203/2019
Справа № 317/16/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001552 від 14.12.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 249 КК України, підготовче судове засідання об 16 годині 00 хвилин 21 лютого 2019 року в Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 438/1633/18
Номер провадження 1-кп/438/36/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

04 січня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 08.12.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 08.12.2018 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 15 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/1289/18
Справа №447/2572/18
У Х В А Л А
щодо розгляду клопотання експерта

09 січня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання експерта щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження,
в с т а н о в и в:
17.12.2018 у кримінальному провадженні №0000529 слідчий суддя призначив судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів.
03.01.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 17.12.2018 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до пового чи часткового знищення об`єктів дослідження або до зміни їх властивостей.
Відповідно до ч.5 ст.69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчий виявив та вилучив пластмасову пляшку на якій виявлено нашарування смоли чорного кольору, та згорток газети із речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом. Вилучені речовини є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого необхідне для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. А оскільки висновок експерта є джерелом доказів, однак не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження та не замінює речового доказу, який був об`єктом дослідження, слідчий суддя виключає можливість повного знищення об`єкта дослідження.
Враховуючи те, що проведення експертизи пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а також те, що кожна зі сторін кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та надати експетру дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо у ході проведення експертизи виникне така необхідність.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати судовому експетру ОСОБА_3 дозвіл на часткове знищення об`єкта експертизи наркотичних засобів, психотропних речових та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000529, призначеної на підставі ухвали від 17.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/69/19
УХВАЛА
судового засідання

09 січня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 08.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , про те, що його 08.01.2019 року о 02.00 його побили троє осіб переодягнутих у персонажів вертепу.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000018 від 08.01.2019 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявні у особи тілесні ушкодження. Якщо так, та яка їх ступінь важкості, характер, механізм, локалізація, кількість і час утворення?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/470/5/19
Справа № 485/1425/17
УХВАЛА

10 січня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінального провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене до розгляду на 14 годину 10 січня 2019 року.

В судове засідання викликалися потерпілий ОСОБА_7 та для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , однак вони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний виклик потерпілого та привід зазначених свідків в наступне судове засідання.

Обвинувачений його законний представник та захисники залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання, вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про повторний виклик потерпілого та привід свідків, задовольнити.

Повторно викликати потерпілого ОСОБА_7 та застосувати привід через органи Національної поліції наступних свідків в судове засідання Березнегуватського районного суду Миколаївської області 21 лютого 2019 року на 10 годину, які проживають за нижче вказаними адресами:

ОСОБА_8 , - АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , - АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_10 , - АДРЕСА_3 , та

ОСОБА_11 , - АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 21 лютого 2019 року.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/7/19
Провадження № 1-кп/475/47/19
У Х В А Л А

10.01.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2019 року передано судді клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 496 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області на 15 січня 2019 року о 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , повідомити малолітнього ОСОБА_2 , щодо якого заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, його захисника ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , також представника у служби справах дітей Доманівської РДА, представника відділу кримінальної поліції у справах дітей Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 489/99/19
№ 1-кс/489/129/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005133, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 в період часу з 18:00 год. по 22:10 невстановлена особа шляхом зламу замка проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 на суму 176900 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини", а саме слідів слідоутворюючого об`єкту, які були виявлені під час огляду місця події, з метою ідентифікації особи по слідах.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову трасологічну експертизу.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи придатні три сліди слідоутворюючого об`єкту, вилучені в ході огляду місця події, для ідентифікації?

Для дослідження експертам надати конверт, в якому знаходиться таблиця ОМП з ССО.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1918/18
Провадження № 1-кс/485/29/19
УХВАЛА
про скасування арешту майна

10 січня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засіданні - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000697 від 03 грудня 2018 року,
встановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна надійшло до суду 09 січня 2019 року й обгрунтоване відсутністю потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, подали суду письмові заяви про розгляд клопотання в їх відсутність. Власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив про його задоволення. Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників процесу не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000697 накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , під час огляду місця події за протоколом від 03 грудня 2018 року, а саме: ноутбук "LENOVO" чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зарядний пристрій до мобільного телефону марки "SAMSUNG", власником якого є ОСОБА_3 , з передачею для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до скасування арешту або на час проведення слідчих дій з цим майном.
ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному кримінальному провадженні та власником арештованого майна, що є предметом викрадення. Необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном проведено, в подальшому в застосуванні арешту майна потреба відпала.
Враховуючи вищезазначене, арешт, накладений на ноутбук "LENOVO" чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зарядний пристрій до мобільного телефону марки "SAMSUNG", власником якого є ОСОБА_3 , підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 100, 174 КПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на ноутбук "LENOVO" чорного кольору, зарядний пристрій до нього та зарядний пристрій до мобільного телефону марки "SAMSUNG", накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000697, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/5483/16-к
н/п 1-кп/490/577/2018
У Х В А Л А

«01» серпня 2016року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, 12.03.2012р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.15-ч.1 ст.185 КК України на 2 міс арешту,

про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про переведення засудженого ОСОБА_6 з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області в Слідчий ізолятор м.Миколаєва, у зв`язку з розглядом відносно нього справи в суді.

За такого, у відповідності до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід перевести з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області до Слідчого ізолятора м.Миколаєва, у зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в Центральному районному суді м.Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, засудженого ОСОБА_6 належить на час розгляду кримінального провадження за №0000163 залишити в слідчому ізоляторі.

Керуючись ст.315, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Перевести засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Арбузинської ВК-83 Миколаївської області до Слідчого ізолятора м.Миколаєва, у зв`язку з розглядом відносно нього кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в Центральному районному суді м.Миколаєва.

На період розгляду кримінального провадження №0000163 за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити в СІЗО УДПС України в Миколаївській області.

Про виконання переведення повідомити Центральний районний суд м.Миколаєва для направлення вимоги та доставки ОСОБА_6 у судове засідання.

Копію даної ухвали суду направити начальнику Арбузинської ВК-83 Миколаївської області та начальнику Слідчого ізолятора м. Миколаєва для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/4144/15-к
Номер провадження 1-кс/495/109/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , а також за їх дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії документації із землеустрою (проекту землеустрою, технічної документації) щодо земельної ділянки площею 2,1580 га, яка перебуває у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору оренди, укладеного 20.09.2004 року з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала діє строком до 09.02.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали призначено на 14.01.2019 року о 09.40 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1