йСправа № 304/1768/18 Провадження № 1-кс/304/712/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 17 грудня 2018 року по вул.Шевченка в с.Пастілки Перечинського району Закарпатської області, працівниками Перечинського відділення поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі ніж в чохлі, який було оглянуто та вилучено. За даним фактом розпочато досудове розслідування відомості про, яке внесено до ЄРДР за №0000509 від 18 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

У судове засідання старший слідчий Перечинського ВП ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, а тому дане клопотання розглядається за його відсутності, що відповідає положенням ст.244 КПК України

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому встановлено, що 17 грудня 2018 року по вул.Шевченка в с.Пастілки Перечинського району Закарпатської області, працівниками Перечинського відділення поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі ніж в чохлі, який було оглянуто та вилучено.

Також встановлено, що відомості по даному факту 18 грудня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.263 КК України.

Разом з цим встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.ч.3, 6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення експертизи холодної зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000509 від 18 грудня 2018 року за ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України експертизу холодної зброї, проведення якої доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- чи являється предмет схожий на мисливський ніж, вилучений 17 грудня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , холодною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, зразка холодної зброї він відноситься?

- Яким способом виготовлений даний предмет?

В розпорядження експертам надати предмет схожий на мисливський ніж, вилучений 17 грудня 2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано в спеціальний експертний пакет №3496718 із підписами понятих.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 18 грудня 2018 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати.

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1