№1-КС/359/960/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

У квітні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_5 у якій скаржник просить суд зобов`язати керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області як прокурора вищого рівня, розглянути скаргу від 19.03.2019 року щодо недотримання розумних строків розслідування кримінального провадження №0000761 в порядку та у термін, передбачений чинним законодавством.

У судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.03.2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до керівника Бориспільської місцевої прокуратури зі скаргою у якій просив надати прокурору і слідчому обов`язкові для виконання письмові вказівки, якими зобов`язати їх до 01.05.2019 року у зазначеному кримінальному провадженні оголосити підозру громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та закінчити досудове слідство до 01.06.2019 року.

Як вбачається з матеріалів, які були надіслані Бориспільською місцевою прокуратурою скарга ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 була розглянута 22 березня 2019 року. Постановою від 22.03.2019 року було відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій та випадках установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За ч.2. вищевказаної статті про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

З вищевикладеного випливає, що слідчий чи прокурор в триденний термін має надати відповідь заявнику на його заяву чи клопотання.

З матеріалів що були надіслані Бориспільською місцевою прокуратурою на адресу Бориспільського міськрайонного суду вбачається, що прокурором були дотримані норми ст. 220 КПК України, тобто у триденний термін він надав відповідь ОСОБА_5 .

Враховуючи вище викладе, оскільки предметом скарги є бездіяльність прокурора в частині не розгляді скарги від 19.03.2019 року дана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 220, 369, 371, 372 слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 50 хв. 09 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1