Справа № 204/8063/18
Провадження № 1-кс/204/2748/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження), подане в рамках кримінального провадження № 0001851 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 листопада 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження), подане в рамках кримінального провадження № 0001851 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 07.03.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, будучи звільненим з місць позбавлення волі 12.04.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 15 днів, маючи не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та повторно, у жовтні 2018 року став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Так, він, 30.10.2018 року близько 09.30 години, знаходячись поблизу будинку № 2 А по вул. Леваневського у м. Дніпрі, побачив автомобіль «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить раніше йому не знайомому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 визначив вказане майно, яке знаходилось в багажнику вищевказаного автомобіля, як предмет свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свої злочинні наміри, скоюючи кримінальне правопорушення повторно, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих спонукань і особистої зацікавленості, шляхом відкриття невстановленим предметом замка багажника автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . та з багажника вказаного транспортного засобу таємно викрав чуже майно яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: чемодан (пластиковий органайзер) з інструментами. Після цього, ОСОБА_4 з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме не отримав можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки з викраденим майном був затриманий потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_6 . За вказаним фактом 30.10.2018 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001851, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. 30.10.2018 року в ході проведення огляду автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено два сліди рук, які перекопійовано на дві липкі стрічки та упаковано в паперовий конверт. В ході досудового розслідування виникла службова необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження, оскільки проведення вказаної експертизи надає можливість органам досудового розслідування використати вказаний висновок як доказ вини підозрюваного. На підставі викладеного, для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав до суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження), подане в рамках кримінального провадження № 0001851 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001851 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, судову трасологічну експертизи за експертною спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди рук на двох липких стрічках, вилучених 30.10.2018 року в ході огляду автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

- якщо так, то чи не залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертам для проведення експертизи надати два сліди рук на двох липких стрічках, які упаковано в паперовий конверт; паперовий конверт з аркушем паперу формату А-4 з відбитками (відтисками) рук, які заповнені на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1