overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"29" січня 2019 р. Справа № 363/4960/17
У Х В А Л А
29 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представник відділу
пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції на підставі ч. 3 статті 26 КВК України, -

встановив:
Начальник Вишгородського РВз питань пробації звернувся до суду з поданням в порядку ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (порядок виконання покарання у виді штрафу) стосовно ОСОБА_4 , який засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області від 11.04.2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн., однак покарання засудженим не виконано.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника відділу пробації, дослідивши зміст подання та додатки до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно не конкретизовано.

Відповідно до частина 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.07.2018 року клопотання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України про заміну засудженому ОСОБА_5 призначеного покарання у вигляді штрафу повернуто для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

Зважаючи, що клопотання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, а ухвалу суду від 20.07.2018 року органом пробації не виконано, за таких обставин клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ухвалив:
Подання Вишгородського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції - повернути, для виконання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового та кримінального проваджень за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
скаржник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.01.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 15 хвилин 5 лютого 2019 року.

Головуючий

Судді
Провадження №1-в/751/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 02 грудня 2016 року вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, покладено на засудженого обов`язки згідно ст.76 КК України.

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року. Подання мотивовано тим, що іспитовий строк закінчився. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки покладені на нього вироком суду виконував. Має задовільні характеристики. Профілактичну роботу, яка з ним проводилась сприйняв добре. Іспитовий строк закінчився 02.12.2018.

До початку судового засідання засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, оскільки буде знаходитись за межами міста, просить звільнити його від покарання.

В судовому засіданні інспектор районного відділу ДУ «Центр пробації» подання підтримав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Вислухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши матеріали особової справи № 5/2017, суд приходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з наступних підстав .

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, повторних злочинів не скоїв, порушень порядку і умов відбування покарання не допускав, тому він може бути звільнений від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2016 року , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9216/18
У Х В А Л А

04.02.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому розгляді в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, представника Білоцерківського МРПВ з питань пробації суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 28.03.2019 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 15.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

4 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0001028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

24 січня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0001028 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 3 квітня 2019 року на 10.30 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_4 для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4062/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Також даним вироком засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вирок щодо якого не оскаржується.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та пом`якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 лютого 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/259/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08.12.2017 року у кримінальному провадженні №0002012 від 26.08.2017 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїй апеляційній скарзі потерпілий просить вирок суду відносно ОСОБА_9 скасувати та ухвалити вирок, яким призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши, прокурора та потерпілого, які вважають за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст. 140 КПК України, застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:00 год.19 лютого 2019 року.

Копію вказаної ухвали направити: до Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2019 року, на 12:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/225/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, якою був накладений арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0002731 від 07.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст.272 КК України, -

встановив:

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга директора ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_3 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року, та призначити до розгляду на 06.02.2019 року о 10.30 годині, зал судових засідань №12 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Малиновського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 521/19639/18 до 06.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 402/117/19
У Х В А Л А
"04" лютого 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000674, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.02.2019 року в провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 надійшла дана заява про самовідвід.

Заява відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження заяву про самовідвід судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000674, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити її до розгляду на 18.02.2019 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.02.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/678/18
Провадження № 1-в/533/33/19
У Х В А Л А
04 лютого 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2 ,
представник органу пробації ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Маршалської с/р Калінінградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
«про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання», -

встановив :

В судове засідання, яке було призначено на 30.01.2019 року о 09 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки в судове засідання, останній суд не повідомив.
30.01.2019 року Козельщинським районним судом було оголошено ухвалу про привід засудженого ОСОБА_6 в судове засідання на 13 год. 30 хв. 04.02.2019 року.
Виконання ухвали було доручено Козельщинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Станом на 04 лютого 2019 року о 13:30 год. ухвала про привід не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід засудженого, оскільки подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання неможливо розглянути у відсутність засудженого.
Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання вважає, що клопотання прокурора про повторний привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки подання не можливо розглянути по суті у відсутність засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст.ст. 87, 166 КВК України, ст.ст. 6, 140, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Харченки, Козельщинського району Полтавської області в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 14 год. 30 хв. 11.02.2019 року, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Копію ухвали направити начальнику Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.
Покласти обов`язок щодо контролю по виконанню ухвали на начальника Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для відому та контролю направити начальнику Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Про результат виконання ухвали негайно повідомити Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.
Суддя
Дата документу 04.02.2019 Справа № 554/780/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 квітня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1