Справа № 404/645/19
Номер провадження 1-кс/404/1500/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП у кримінальному провадженні № 0000588 від 23.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.01.2019 року близько 08.00 год. водій автомобіля KiaRio реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись напроти приміщення № 2а, по вул. Ушакова в м. Кропивницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

Враховуючи те, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням.

Крім того, слідчим зазначено наступні вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди:

Дорожньо-транспортна пригода полягає у наїзді автомобіля марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .

Місце наїзду на пішохода, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події знаходиться на відстані 5,60 м. до правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 та 6,0до краю будівлі;

Автомобіль марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Ушакова зі сторони вул. Куропятникова, в напрямку вул. Яновського; пішохід переходив проїзну частину з права на ліво по ходу руху ТЗ;

Дорожні умови похмура пора доби, проїзна частина вкрита рихлим снігом, вид покриття асфальтобетонне, тип покриття середньозернистий асфальтобетон;

Згідно показів свідка ОСОБА_4 , (водія автомобіля Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 ) встановлено:«…23.01.2019 приблизно о 08.00 год. точної години я не пам`ятаю, я керувала автомобілем марки Kia Rio реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить мені. В цей час я рухалась по проїзній частині вулиці Ушакова, від вулиці Куропятникова в напрямку вул. Яновського м. Кропивницького. Під час руху перебувала світла пора доби, будь яких опадів не було. Проїзна частина по якій я рухався, була вкрита сніговим покровом. Видимість проїзної частини була доброю, та нічим не обмежувалась. Під час руху я перебувала у тверезому стані, стану втомленості не відчувала. За кермом авто перебувала близько 30 хвилин. Автомобіль на якому я рухалась був технічно справним, показники поворотів, фари, габарити, гальмівна система знаходились у справному стані. В автомобілі крім мене нікого не було. Швидкість мого руху складала 30 км/год. Інших авто, як в попутному так і в зустрічному напрямках, не було. Далі, в момент руху, я на відстані близько 3-4 метрів попереду, я помітила пішохода жінку. Даний пішохід був одягнений у пальто темного кольору, в руках тримала сумку та пакет. Даний пішохід вийшла на мою смугу для руху із-за автомобіля (марки Тойота, р.н. не пам`ятаю) який був припаркований по праву сторону від мене, біля заїзного карману. Рухалась пішохід по проїзній частині швидким кроком, прямо. В момент руху жінка в мою сторону не дивилась. В цей час, помітивши вказану жінку, я почала застосовувати екстрене гальмування та звуковий сигнал. В момент гальмування мій автомобіль почало заносити в ліву сторону, тобто на зустрічну смугу для руху, де і відбувся наїзд, який прийшовся у передню праву частину мого ТЗ…»

Відповідно показів потерпілого ОСОБА_5 , встановлено: «…23.01.2019 близько 08.00 год. я знаходилась напроти заїзду до приміщення Центральної міської лікарні по вул. Ушакова в м. Кропивницькому. До вказаного місця мене підвіз мій чоловік, відповідно до чого він припаркувався біля краю проїзної частини, а саме в рамках заїзного карману. На той момент була похмура пора доби, йшов сніг, відповідно до чого проїзна частина була вкрита сніговим покровом. Тоді я була одягнена у куртку темного кольору, юбку темного кольору, в руках тримала сумку сірого кольору та пакет білого кольору. Вийшовши з салону автомобіля я направилась в сторону проїзної частини попереду авто під керуванням мого чоловіка. Направилась я в сторону пішохідного переходу, який знаходиться напроти заїзду до лікарні. Розташування даного пішохідного переходу мені відомо, так як по ньому я ходжу вже на протязі 10 років. При початку руху безпосередньо через проїзну частину, я зупинилась з метою виявлення ТЗ на ній. Впевнившись в тому, що будь яких авто на проїзній частині немає, я розпочала свій рух. Рухалась я спокійним темпом. Перейшовши вже половину проїзної частини я в мить відчула удар, який прийшовся у нижню частину ніг, від чого мене закинуло на капот та вітрове скло автомобіля…»

Згідно показів свідка ОСОБА_6 встановлено: «…23.01.2018 приблизно о 08.00 год., я керував автомобілем марки Тойота Корола реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору. В цей час я рухався по проїзній частині вулиці Ушакова, від вулиці Соборної в напрямку приміщення центральної міської лікарні, яка розташовується по вул. Ушакова в м. Кропивницькому. Під час руху перебувала світла пора доби, йшов снігопад. Проїзна частина по якій я рухався, була вкрита сніговим покровом. Під час руху я перебував у тверезому стані. В автомобілі крім мене знаходилась моя дружина ОСОБА_5 , 1969 р.н., яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. По ходу свого руху, я зупинився біля краю проїзної частини, неподалік заїзду до лікарні, а саме в рамках заїзного карману, який розташовується напроти. На той час в заїзному кармані знаходилось близько 3-4 автомобіля різних марок та моделей (більш точної інформації надати не можу). Зупинився я з метою висадки моєї дружини, так як вона працює у вказаному місці. Вийшовши з салону авто, моя жінка рухаючись біля краю проїзної частини, направилась вперед в напрямку нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується безпосередньо напроти входу до території лікарні. Даного нерегульованого переходу не було видно, так як він був присипаний снігом, однак моя дружина переходить проїзну частину тільки по ньому, та знає де він знаходиться. Далі, моя жінка зупинилась біля краю проїзної частини, подивилась по сторонам, та впевнившись в тому що на проїзній частині відсутні автомобілі розпочала свій рух по проїзній частині. По проїзній частині вона рухалась спокійним темпом руху. Далі, коли моя дружина перейшла середину проїзної частини, я в мить помітив автомобіль сірого кольору, який рухаючись по вул. Ушакова зі сторони вул. Соборної допустив наїзд на останню. Від наїзду моя дружина впала на капот та вітрове скло авто, а потім на проїзну частину, а сам автомобіль проїхавши декілька метрів зупинився.…».

Відповідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , встановлено: « Далі на місці події було відмічено місце наїзду на пішохода, яке згідно протоколу огляду місця ДТП, знаходиться на відстані 5,60 м. до краю проїзної частини та 6,0 м. до краю будівлі. Одночасно з цим встановлювалась ширина проїзної частини, яка на момент розглянутої події складала 6,50 м., а на момент проведення слідчої дії 10,60 м. Далі, свідку запропоновано розташувати належний їй автомобіль таким чином, як вона рухалась в момент події. Проведеними замірами встановлено, що ТЗ рухався на відстані 1,50 м. до краю проїзної частини. Одночасно з цим свідок розташувала статистичний автомобіль з якого виходила потерпіла. Проведеними замірами встановлено, що ТЗ розташовувався на відстані 2,40 до краю проїзної частини. Разом з цим свідок розташувала свій автомобіль на відстані, на якій із-за статистичного ТЗ вибігла пішохід. Відстань склала 14,30 м. Далі, свідку запропоновано вказати темп руху на проїзній частині з моменту виходу її на проїзну частину до моменту наїзду. Трьома контрольними замірами, час склав t1 9.1, t2 8.8, t3 9.0»

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДПТ по матеріалам досудового розслідування задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, по даному кримінальному провадженню, призначити проведення, інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи обставин ДТП, до проведення якої залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ в області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці згідно вимог ПДР?

Чи мав водій ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

Чи перебувають дії водія автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась?

Для організації проведення експертизи надати експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, матеріали кримінального провадження № 0000588 від 23.01.2019 року, а також вихідні дані, встановлені під час досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1