УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю заявника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 13 листопада 2018 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
В обґрунтування скарги покликається на ту обставину, що СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000397 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 , з метою захисту та підтвердження його версії про фактичні обставини ДТП, подав слідчому клопотання від 02.11.2018 року про проведення його допиту щодо обставин ДТП, яка трапилася 10.05.2017 року близько 11 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Fiat Dukato». Своє клопотання мотивував тим, що стороною обвинувачення проігноровано докази, які дозволили б установити повну та об`єктивну картину передумов і причин ДТП та, відповідно, вказати на його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Стверджував, що при формуванні підозри, стороною обвинувачення не враховано відсутності доказів, які б, поза розумним сумнівом, дійсно вказували на його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зміст норми ч. 5 ст. 223 КПК України дозволяє ОСОБА_7 наполягати на проведенні допиту, оскільки слідчий зобов`язаний провести слідчу дію в повному обсязі у разі отримання доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, заступник начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 постановою від 08.11.2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 з підстав закінчення строків досудового розслідування. Таке рішення слідчого не узгоджується з приписами кримінального процесуального закону та порушує права його підзахисного.
Просить скаргу задовольнити, скасувати постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 02.11.2018 про проведення слідчої дії (допиту підозрюваного) в рамках кримінального провадження №0000397 від 10.05.2017 року та зобов`язати заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000397 від 10.05.2017 року, провести допит підозрюваного ОСОБА_7 щодо обставин ДТП, яка трапилася 10.05.2017 року близько 11 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Fiat Dukato».
В судовому засіданні заявник - захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у її тексті.
Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000397 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_7 , з метою захисту та підтвердження його версії про фактичні обставини ДТП, подав слідчому клопотання від 02.11.2018 року про проведення його допиту щодо обставин ДТП, яка трапилася 10.05.2017 року близько 11 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Fiat Dukato». Своє клопотання мотивував тим, що стороною обвинувачення проігноровано докази, які дозволили б установити повну та об`єктивну картину передумов і причин ДТП та, відповідно, вказати на його невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Стверджував, що при формуванні підозри, стороною обвинувачення не враховано відсутності доказів, які б, поза розумним сумнівом, дійсно вказували на його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заступник начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 постановою від 08.11.2018 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_7 з підстав закінчення строків досудового розслідування.
Підставою для відмови у задоволенні клопотання підозрюваного зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 закінчене та матеріали даного кримінального провадження відкриті сторонам для ознайомлення, а також те, що після даного ДТП до моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, що мало місце 27.10.2018, ОСОБА_7 від показань, щодо обставин вказаного ДТП відмовлявся, а після вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні вказаного злочину (30.08.2018 року) відмовився взагалі від його допиту в якості підозрюваного (30.08.2018 року та 23.10.2018 року), що безумовно є правом підозрюваного, а також те, що проведеним досудовим розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту, тому необхідності проведення допиту ОСОБА_7 не має. Крім того, КПК України не вимагає, щоб підозрюваний по кримінальному провадженні був допитаний в ході досудового розслідування. Роз`яснено, що якщо ОСОБА_7 бажає добровільно зізнатись та розповісти обставини вказаного злочину, що є пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України, або викласти свою версію обставин вчиненого ДТП, він може викласти їх у довільній письмовій чи інші формі (шляхом аудіо, - звукофікації) та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя вважає, що відмова слідчого провести слідчу дію за участю особи, яка її ініціює, або взагалі провести слідчу дію - порушує право ОСОБА_7 на захист, оскільки показання підозрюваного дозволять всебічно та об`єктивно оцінити подію ДТП і її причини, а також встановити факти, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 5 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, окрім іншого, має право давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення. Відповідно, подане ОСОБА_7 клопотання від 02.11.2018 про його допит є однією із складових захисту. Відмова в задоволенні клопотання свідчить про порушення права на захист, що є неприпустимим.
Згідно з п. 12 ч.3 ст. 42 КПК України передбачене право підозрюваного, окрім іншого, заявляти клопотання про проведення процесуальних дій тощо. При цьому дана норма не містить будь-яких обмежень щодо стадії на якій такі клопотання можуть бути заявлені.
Викладене вище свідчить, що відмова заступником начальника СВ ОСОБА_4 у задоволені клопотання захисника з підстав закінчення досудового розслідування, є необґрунтованою, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, ст.ст. 9, 42КПК України, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -
постановив :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 02.11.2018 про проведення слідчої дії (допиту підозрюваного) в рамках кримінального провадження №0000397 від 10.05.2017 року.

Зобов`язати заступника начальника СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000397 від 10.05.2017 року, провести допит підозрюваного ОСОБА_7 щодо обставин ДТП, яка трапилася 10.05.2017 року близько 11 год. на автодорозі Р-15 Ковель-Жовква за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz» та «Fiat Dukato».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 12 грудня 2018 року.

Слідчий суддя :/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1