overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/641/17
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

ОСОБА_10

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000687 відносно неповнолітніх ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України. ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 05 квітня 2019 року об 11 год.00 хв.

В судове засідання з`явилися прокурори, законні представники та захисники неповнолітніх обвинувачених за призначенням, неповнолітні обвинувачені.

В судове засідання не з`явився законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_15 , яка повідомила про неможливість прибуття до суду через зайнятість на роботі.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , яка має педагогічну освіту.

Учасники провадження не заперечували та вважали за доцільне замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_15 на ОСОБА_16 , яка має педагогічну освіту.

Відповідно до ст. 44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до висновку про необхідність залучення в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 44, 110, 314-316, 369, 371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_16 педагога Люботинської ЗОШ №4 в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7662/18
Провадження № 1-кп/644/187/19
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальні провадження №0001336, № 0001400, № 0002444 та № 0001256 за обвинувальними актами у відношенні неповнолітніх

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні провадження неодноразово призначались до підготовчого судового розгляду, останній раз на 04.04.2019 року на 16.00 годин. Однак обвинувачені тривалий час не з`являються в судові засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про зміну місця свого проживання до суду не надавали. Суду неодноразово поверталися судові повістки без вручення обвинуваченим. Законному представнику обвинуваченого ОСОБА_5 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відомо. Останній раз обвинувачений ОСОБА_6 з`являвся до суду в судове засідання 13.07.2018 року, ОСОБА_9 06.11.2018 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що є об`єктивні дані про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ухиляються від суду, приймаючи до уваги вимоги ст.335 КПК України, суд оголошує обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в розшук, організацію якого доручає начальнику Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням даної ухвали доручається прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 . На час розшуку обвинувачених суд зупиняє судове провадження до їх розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше проживав: АДРЕСА_1 .

Оголосити розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше проживав: АДРЕСА_2 .

На час розшуку обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 судове провадження зупинити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
05 квітня 2019 р. Справа № 631/1234/14-к провадження № 1-в/632/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про виправлення описки/

05 квітня 2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано умовно-дострокове звільнення.
Наступного дня у тексті судового рішення, про яке йдеться, було виявлено описку у написанні прізвища піднаглядного, замість ОСОБА_2 у всьому рішенні суду прізвище було написано як ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються даного питання, встановив, що у судовому рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
У всьому тексті ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року, якою застосовано умовно - дострокове звільнення щодо ОСОБА_1 , виправити описку в написанні прізвища засудженого.

Вірним вважати, що умовно - дострокове звільнення застосовано до ОСОБА_1 , а не ОСОБА_4 , як зазначено в ухвалі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк
Справа №635/2521/19
Провадження по справі 1-в/635/299/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 11 квітня 2019 року на 17 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2433/19
Провадження № 1-в/635/295/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2013 за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)», про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2019 о 09.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/284/18 Провадження №1-в/694/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.04.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника
Звенигородського
сектору «Центр пробації» ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка подання Звенигородського сектору «Центр пробації» про вирішення питання про заміну міри покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.335 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголосити в розшук.
Проведення розшуку доручити Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області та прокурору.
Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду на прозі 7 діб із дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.04.2019 року о 13 год.30 хв.

Суддя
Справа № 703/313/18
1-кп/703/122/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000182 від 27 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання заявленого прокурором.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/4201/19
Провадження № 1-кс/712/2583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУПН в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.08.2018 року про закриття кримінального провадження №0000314 від 22.03.2017 року скасувати та відновити досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 745/825/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/408/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 716/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Кіцманської місцевої прокуратури.

В своєму клопотанні сторона захисту, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , посилається на декілька обставин. Зокрема на той факт, що в обвинувальному акті не зазначено місця вчинення кримінального правопорушення, що робить неможливим встановити фактичні обставини справи. Також не зазначено адресу складення обвинувального акту.

Стороною державного обвинувачення в судовому засіданні висловлено думку щодо відсутності підстав для повернення обвинувального акту. Прокурор вважав, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, а тому просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив свою думку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання та неможливості повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого стороною захисту клопотання виходячи з наступного.
Статтею 291 КПК України регламентовано порядок складення, затвердження обвинувального акту, а також відомостей які в ньому повинні міститись. Зокрема, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Частиною 2 зазначеної статті передбачено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Крім того, у відповідності до вимог ст.337, 338 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від нього.
Таким чином, зазначені стороною захисту обставини не є такими, що не можуть бути з?ясовні або ж, в разі необхідності, усунуті в судовому засіданні під час проведення судового розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведенного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту, а тому в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 291, 314, 337, 338, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6999/19
Провадження по справі №1-кп/752/1335/19
У Х В А Л А

"05" квітня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
04.04.2019р. з Київської місцевої прокуратури №10 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002628 від 19.03.2019р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 04.04.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 13 годині 30 хвилин 13 травня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії договору про надання правової допомоги укладений між обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 закінчився 31.12.2018 року.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за рахунок держави, оскільки захисник за угодою неодноразово в судові засідання не з`являється, про поважність своїх неявок суд не повідомляє, крім того у них закінчився строк дії договору про надання правової допомоги.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Прокурор та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Крім того, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист, а з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 14.02.2019 року о 16.30 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.10.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: