Єдиний унікальний номер №440/2818/18
Провадження №1-кп/440/69/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську матеріали кримінального провадження №0000402 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Сколе Львівської області, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 16 листопада 2018 року, близько 11:40 год. керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ Чоп М06, прямуючи у напрямку до м. Києва, при проїзді її ділянки в районі між населеними пунктами с. Кізлів та м. Буськ Львівської області на 492 км + 400 м. грубо порушив вимоги Р. 1 п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів "безпечна швидкість", "дорожні умови", "дорожня обстановка"); Р. 2 п. п. 2.3 б), д); Р. 10 п. 10.1; Р. 12 п. 12.1; Р. 16 п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю марки «ТАТА LPT613/38» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, ігноруючи вимоги знаку пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на головну дорогу де допустив зіткнення із автомобілем марки «ТАТА LPT613/38» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який в результаті вказаної ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000402 від 17 листопада 2018 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вивчивши документи кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-469, 472 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією статті 286 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам Кримінального закону.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

При призначенні покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, інвалід 3 групи загального захворювання, має на утриманні двох дітей одна з яких неповнолітня, дружина являється інвалідом 3 групи, яка ніде офіційно не працевлаштована, забезпечує джерело доходу своєї сім`ї на прожиття шляхом використання транспортного засобу, у повному обсязі відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на лікування та на ремонт автомобіля.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Обвинуваченому розяснено ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлені, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених аб.1, 2, 3, 4 пункту 1 ч.5 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобовязаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його прав на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене між сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, які встановлені ч.5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких розяснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам закону та визначена міра покарання за вчинений злочин відповідає вимогам Кримінального закону.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий не заперечив щодо затверження угоди .

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 , його захисником ОСОБА_4 та прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначення узгодженої сторонами міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 27 грудня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 1 рік .

На підставі ст. 76 КК Україну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави:

2145,00 гривень за проведення інженерно транспортної експертизи №1/1673 від 20 грудня 2018 року;

- 1430,00 гривень за проведення інженерно транспортної експертизи №1/1672 від 20 грудня 2018 року;

- 1430,00 гривень за проведення інженерно транспортної експертизи №1/1674 від 20 грудня 2018 року.

Арешт накладений на автомобіль Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається на автостоянці Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області, що за адресою : м.Буськ по вул.Київській, 3 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке зберігається при матеріалах провадження №0000402 - скасувати.

Арешт накладений на автомобіль ТАТА LPT613/38 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , який зберігається на автостоянці, що за адресою : м.Буськ по вул.Заводська, 42 та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке зберігається при матеріалах провадження №0000402 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000402 від 17 листопада 2018 року, а саме :

- автомобіль марки ТАТА LPT613/38 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_6 .

- свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ТАТА LPT613/38 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000402 - повернути ОСОБА_6 .

- автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на автостоянці Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області, що за адресою : м.Буськ по вул.Київській, 3 -повернути ОСОБА_5 .

- свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке долучено до матеріалів кримінального провадження №0000402 повернути ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000402 від 17 листопада 2018 року, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при кримінальному провадженні № 1-кп/440/69/2019.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1