Справа № 521/2653/19
Номер провадження:1-кс/521/1653/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 10.09.2018 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт самовільного будівництва невстановленими особами.

За даним фактом слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0003151.

Враховуючи викладені обставини, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та попередження можливості знищення певних документів, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія номер ОД85 від 14.08.2018 року; документів, на підставі яких видано вказану Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації серія номер ОД85 від 14.08.2018 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та їх вилучення оськільки ці документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий підтримав клопотання та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, але у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчий, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У своєму клопотанні орган досудового розслідування просить надати доступ до оригіналів документів, проте у клопотанні не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження у зв`язку з тим, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія номер ОД85 від 14.08.2018 року може містити ознаки підробки.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003151 порушено за ст. 356 КК України, а саме самоправство, а орган досудового розслідування намагається довести злочин, передбачений ст. 358 КК України, проте досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003151 за вказаною статтею не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1