Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2289/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2019 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників служби у справах дітей Ярмолинецької

районної державної адміністрації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 6 жовтня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 32 групи ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти», не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не навчається та не працює, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 396 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (обвинувальний акт спрямовано 21.06.2017р.).

Так, 04 жовтня 2018 року, близько 08 години 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , вирішили вчинити крадіжку з приміщення житлового будинку ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, 04 жовтня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 прийшли до приміщення вказаного житлового будинку ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності власниці та сторонніх осіб, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, шляхом вдавлювання ногою опорно-запірного механізму метало-пластикового вікна, проник в приміщення ванної кімнати, після чого, пройшов до коридору та відкрив із середини метало-пластикове вікно, через яке в приміщення будинку проник ОСОБА_5 , де вони пройшли у спальну кімнату, звідки спільно умисно, повторно, таємно викрали три поліетиленові пакети, ціною по 2 гривні за один пакет, на суму 6 гривень, із вмістом лущених грецьких горіхів загальною вагою 20 кілограм, за ціною 85 гривень за один кілограм, на загальну суму 1700 гривень, після чого залишили приміщення даного будинку та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Внаслідок чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_5 спричинили потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1706 гривень.

Окрім цього, 05 жовтня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, через відчинене метало-пластикове вікно, проник в приміщення будинку, який знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , де пройшов у спальну кімнату, звідки таємно, умисно, повторно, викрав 6 кілограм 500 грам лущених грецьких горіхів, за ціною 85 гривень за один кілограм, загальною вартістю 552 гривні 50 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

5 жовтня 2018 року близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Ярмолинці Хмельницької області, достовірно знаючи про те, що 05 жовтня 2018 року, близько 10 години, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, проник в приміщення житлового будинку ОСОБА_12 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки викрав 6,5 кілограм лущених грецьких горіхів, за ціною 85 гривень за один кілограм, загальною вартістю 552 гривні 50 копійок, тобто вчинений ним злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, який за ст.12 КК України, вважається тяжким злочином, допоміг останньому збути викрадені горіхи, тобто, заздалегідь не обіцяючи, вчинив умисні дії, спрямовані на те, щоб про вчинений злочин та про осіб, які його вчинили, не стало відомо правоохоронним органам, умисно не повідомив про вчинений тяжкий злочин та приховав факт крадіжки.

5 жовтня 2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Ярмолинці Хмельницької області, маючи умисел на заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, достовірно знаючи про те, що майно одержане в результаті вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, що 05 жовтня 2018 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, здійснив крадіжку лущених грецьких горіхів з приміщення будинку ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 шість кілограм п`ятсот грам лущених грецьких горіхів, за ціною 85 гривень за один кілограм, загальною вартістю 552 гривні 50 копійок, які в подальшому реалізував жительці смт. Ярмолинці ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені: ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст. 198 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; ч. 1 ст. 396 КК України, а саме заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинених злочинах визнав частково, суду показав, що 4 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині ранку він прийшов до ОСОБА_5 , який запропонував йому назбирати горіхи поблизу гуртожитку. Назбиравши горіхи, вони здали їх на ринку на 50 грн. Вийшовши з ринку, ОСОБА_5 помітив, що ОСОБА_12 продає горіхи. Тоді ОСОБА_5 запропонував йому залізти до потерпілої в будинок та викрасти горіхи. Підійшовши до будинку, він вибив одне вікно у ванну кімнату, зайшов в коридор та на кухню. ОСОБА_5 приніс 2 пакета горіхів, ще один пакет назбирав він. Здали лущені горіхи на ринку жінці за 900 грн. Приймали горіхи по 70 грн. за один кг. Всього в них було 3 пакета горіхів по 5-6 кг в кожному пакеті. 5 жовтня 2018 року приблизно о 10 годині до нього знову зателефонував ОСОБА_5 і завів розмову про ОСОБА_12 . Вийшовши на площу, вони одночасно вирішили викрасти горіхи. ОСОБА_5 сказав йому, що почекає його поблизу поліції. Він пішов на подвір`я, заліз через те саме вікно, де в приміщенні будинку взяв один мішок лущених горіхів та пішов до ОСОБА_5 . Після пішов на ринок та здав горіхи за 530 грн., горіхи заважили 7 кг. Пояснив, що ОСОБА_5 знав про те, що він буде викрадати горіхи.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав частково, суду повідомив, що 4 жовтня 2018 року о 10 годині він разом з ОСОБА_7 вирішили піти до потерпілої викрасти горіхи, при цьому ініціатива виходила від ОСОБА_7 . Зайшли на подвір`я, ОСОБА_7 ногою вибив вікно та проникли в середину будинку. Горіхи лежали поблизу дверей. Викрали 3 поліетиленові пакети з горіхами. Вийшли з будинку через заднє вікно. Після цього ОСОБА_7 пішов на ринок та здав горіхи за 1000 грн., з яких 500 грн. віддав йому. 5 жовтня 2018 року о 10 годині ранку ОСОБА_7 прийшов до нього додому і сказав, що можна ще викрасти горіхи в ОСОБА_12 . ОСОБА_7 пішов до будинку потерпілої, а він залишився чекати поблизу ринку. По телефону останній його повідомив, що викрав горіхи і йде до нього. Поблизу будівництва вони пересипали горіхи в пакет і ОСОБА_7 сам пішов на ринок та здав їх за 550 грн.

Потерпіла ОСОБА_12 показала суду, що після обіду 4 жовтня 2018 року, відкрилося вікно і вона побачила на підвіконні відбитки взуття. Згодом виявила, що зникли горіхи, які були в мішку в коридорі. В той день викрали 20 кг лущених горіхів. На наступний день, 5 жовтня 2018 року з спальні її житлового будинку було викрадено 6 кг 500 гр. лущених горіхів.

Свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що 4 та 5 жовтня 2018 року в обідню пору обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на Ярмолинецькому ринку здавали їй горіхи.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи від 24 жовтня 2018 року, оголошеного судом, слід низу взуття, зафіксований на дактилоскопічній плівці, що був виявлений та вилучений слід взуття в ході огляду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової приналежності взуття, що залишило слід. Встановити, чи придатний слід для ідентифікації, не виявилось можливим. Слід низу взуття, зафіксований на дактилоскопічній плівці, що був виявлений та вилучений слід взуття в ході огляду будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , залишений взуттям, аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на праву ногу ОСОБА_7 . Встановити, чи залишений слід саме наданим на дослідження взуттям, не виявилось можливим (Том № 1 а.к.п. 61-66).

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи від 30 жовтня 2018 року, оголошеного судом, слід пальця руки з позначкою «слід № 9» залишений безіменним пальцем лівої руки на дактилокарті, заповненій на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Том № 1 а.к.п. 174-188).

Крім цього, вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 11-29); довідками КП «Ярмолинецький КООП «Ринок» про вартість горіхів (Том № 1 а.к.п. 35-38); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (том № 1 а.к.п. 61-63); протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_12 (Том № 1 а.к.п. 88-92); протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_7 (Том № 1 а.к.п. 148-154); протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_5 (Том № 1 а.к.п. 156-162); протоколами огляду взуття (Том № 1 а.к.п. 41-43); постановами про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (Том № 1 а.к.п. 30, 44).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 641 від 25 жовтня 2018 року, дослідженого судом, ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованого йому злочину виявляв легку розумову відсталість з поведінковими розладами, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. ОСОБА_5 на теперішній час виявляє легку розумову відсталість з поведінковими розладами, він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, міг усвідомлювати значення свої дії та керувати ними й на період інкримінованого злочину; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (Том № 1 а.к.п. 169-171).

Суд розцінює критично та не бере до уваги твердження обвинувачених про те, що ОСОБА_5 не збував викрадені горіхи громадянці ОСОБА_13 , оскільки ці їх пояснення спростовуються показаннями свідка ОСОБА_13 .

Доводи захисника ОСОБА_8 про неналежність та недопустимість довідок директора Ярмолинецького коопринку про вартість горіхів суд відхиляє, адже вони в силу ч. 2 ст. 84 КПК України є документами (письмовими доказами) а.с. 35-38 том № 1.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

1. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, злочини середньої тяжкості; посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання за: ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі ближче до середньої межі строку покарання; за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі строку покарання; за ч. 1 ст. 396 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Крім того, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судимий, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в максимальному розмірі.

2. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини, посередньо характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не судимий, є студентом ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти».

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи те, що обвинувачений вчинив два тяжких злочинів, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі ближче до середньої межі строку покарання.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в максимальному розмірі.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

2. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185; ст. 198; ч. 1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання:

За ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
За ст. 198 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
За ч. 1 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області запобіжний захід не обирався. Слідчим суддею Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 15 листопада 2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту по 13 січня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 573 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 1 573 грн.

Речові докази:

1. Слід низу підошви взуття, 10 слідів пальців і долоней рук, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити (Том № 1 а.к.п. 30).

2. Мобільний телефон марки «NOKIA 105 RM 1154» із стартовим пакетом «Київстар» № НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - конфіскувати (Том № 1 а.к.п. 30).

3. Одну пару кросівок, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_7 (Том № 1 а.к.п. 44).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1