Справа № 194/682/19
Номер провадження 1-кс/194/304/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2019 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000152 від 27 березня 2019 року у відношенні підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коспаш Пермської області, РФ, громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, на утриманні нікого не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 27 березня 2019 року за № 0000152 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 11 годин 00 хвилин по 12.00 годин 11 березня 2019 року, знаходячись в якості гостя в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , по раптово виниклому злочинному умислу, спрямованому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що присутній в квартирі ОСОБА_6 спить та ніхто не звертає на неї увагу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із зальної кімнати зазначеної квартири, викрала чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Nomi I-245», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/289 від 19 квітня 2019 року становить 610 гривень, в комплекті з sim-картою оператора мобільного зв`язку МТС, вартість якої не встановлена та яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_6 не має.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 610 гривень. З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 зникла та розпорядилася ним на свій розсуд.

В обґрунтування пред`явленої підозри, старший слідчий посилався на зібрані у кримінальному провадженні докази та на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.
Вислухавши старшого слідчого, прокурора та підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 вбачається, що 27 березня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за вказаними фактами з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
10 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
З наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних в ході досудового розслідування, вбачається наявність обґрунтованої підозри, а саме з: протоколу допиту потерпілого від 04 лютого 2019 року; протоколу огляду предмету від 04 квітня 2019 року; протоколу допиту свідків ОСОБА_7 від 07 травня 2019 року, ОСОБА_8 від 03 травня 2019 року.
Окрім обґрунтованої підозри у відношенні ОСОБА_5 , при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за класифікацією злочинів є злочином середньої тяжкості, також дані про особу підозрюваної, яка не працює, має зареєстроване місце проживання, за яким не мешкає, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою запобігання наявному ризику задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання старшого слідчого та відносно підозрюваної підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї, передбачених п. 1, 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів, з моменту оголошення ухвали та до 11 липня 2019 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

У разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваної може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження негайно в залі суду після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1