ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/775/18 Справа № 206/2627/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах Приватного виробничого - сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року, -

за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Вирішено цивільні позови, заявлені в цьому кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах Приватного виробничого - сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» просить поновити йому строк оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, захисник зазначає, що суд першої інстанції не викликав в судове засідання представника підприємства, а про оскаржуваний вирок він дізнався лише 19 червня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На переконання колегії суддів, вказані захисником причини пропущення строку апеляційного оскарження можливо вважати поважними з огляду на таке.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення, вирок суду від 13 квітня 2018 року було вручено представнику Приватного виробничого - сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» 21 червня 2018 року. Разом із цим, апеляційна скарга надійшла до суду 06 липня 2018 року, тобто в межах 30-денного строку оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин, які перешкодили Приватному виробничому - сервісному підприємству СТО «КАРЛССОН» своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.
Отже, колегія суддів вважає, що зазначені захисником в клопотанні обставини є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки, та приходить до висновку про необхідність поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах Приватного виробничого - сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах Приватного виробничого - сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» строк апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4