Провадження № 1-кс/752/4671/19
У Х В А Л А
Іменем України
13.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
за участю підозрюваної - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000180 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курська Російської Федерації, українці, громадянці України, заміжньої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в цьому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимій, слідчий суддя -
Встановив
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що громадянка ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , керуючись єдиним умислом на порушення законодавства в сфері обігу психотропної речовини, обіг якої обмежено, з метою незаконного збагачення, під виглядом препаратів для схуднення, здійснювали обіг психотропної речовини «сибутрамін» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим слідством час та з невстановлених джерел незаконно придбала препарати для схуднення під назвою «Билайт», « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Билайт золото», «Код S», «V7», «Волшебний боб», «Редуксин», після чого з метою налагодження розгалуженої мережі його збуту відобразила на відповідній сторінці підконтрольного їй інтернет магазину та інтернет сторінках інформацію про продаж вищезазначених препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін».
Також вона з метою обєднання та координації зусиль інших осіб на належну реалізацію даної протиправної діяльності, залучила в якості виконавця ОСОБА_8 , яка діючи відповідно попередньо розробленого злочинного плану ОСОБА_7 та чіткого розподілу ролей, здійснювала безпосередньо відправку препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін» шляхом поштових переказів через спеціалізованого оператора поштових відправлень ТОВ «Нова пошта». При цьому, ОСОБА_8 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювала незаконне зберігання препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін», з метою їх подальшого збуту за безпосереднього керівництва ОСОБА_7 .
Також ОСОБА_7 залучила в якості пособника ОСОБА_6 , яка діючи відповідно попередньо розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , здійснювала прийом дзвінків від потенційних споживачів психотропної речовини «сибутрамін», використовуючи можливості підконтрольних ОСОБА_7 веб-ресурсів.
30.11.2018 року з метою документування факту реалізації ОСОБА_6 протиправної діяльності в сфері збуту психотропної речовини «сибутрамін», було проведено негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 , яка в рамках конфіденційного співробітництва в порядку ст. 275 КПК України виконувала роль покупця, та здійснила телефонний дзвінок на абонентський номер оператора стільникового звязку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , який було зазначено ОСОБА_6 на відповідному веб-ресурсі, підконтрольному ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови ОСОБА_10 замовила у ОСОБА_6 препарат для схуднення під назвою «Код S» та «Билайт золото» на загальну суму 1265 грн.
ОСОБА_6 з метою акумуляції грошових коштів, отриманих за збут препаратів для схуднення, відправила на абонентський номер ОСОБА_10 текстове смс повідомлення з номером карткового рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .
30.11.2018 року ОСОБА_10 здійснила по терміналу самообслуговування переказ вказаних грошових коштів на вказаний рахунок ОСОБА_8 , яка у свою чергу 30.11.2018 року відправила поштовий переказ через відділення ТОВ «Нова пошта», здійснивши таким чином незаконний збут зазначених вище препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину «сибутрамін».
04.12.2018 року ОСОБА_10 за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 68 добровільно видала працівникам поліції експрес-посилку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням відправника ОСОБА_11 , в ході огляду якої виявлено та вилучено 2 упаковки з написом «Билайт», у кожній з яких було по 2 блістера із вмістом 32 капсули, та упаковку з написом «Код S», в якій було по 2 блістера з вмістом 36 капсул.
Згідно з висновком експерта від 21.03.2019 року № 11-2/1516 у наданих порошкоподібних речовинах, що знаходяться у 32 капсулах «Билайт», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, загальною масою 0,48 гр.; у 36 капсулах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, загальною масою 0,56 гр.
Сибутрамін відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список 2 таблиці П Переліку).
Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
02.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Необхідність застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтував наявністю ризиків, з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав у повному обсязі.
Підозрювана заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати менш суворий запобіжний захід. Вину не визнала.
Захисник - ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що підозра є необґрунтованою, прокурором не доведені ризики.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали провадження містять достатні дані, які вказують на існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 04.12.2018 року, протокол зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем від 29.12.2018 року, висновки експертиз.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків з числа передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що може бути обумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру.
Разом з тим, суд вважає мінімальними ризик продовжити кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_6 , з огляду на викриття схеми злочинної діяльності та ризик вчинення іншого правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_6 раніше не судима. В клопотанні слідчого в цій частині не наведено будь-яких конкретних обставин.
Суд також вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеному судом для підозрюваної ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Такого висновку суд дійшов, зважаючи на вимоги ст. 178 КПК України щодо обставин, які враховуються при застосуванні запобіжного заходу. Так, підозрювана має визначене місце проживання в смт. Бородянка Бородянського району Київської області, певні соціальні зв`язки за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, а також відсутні дані про її неналежну поведінку або невиконання процесуальних обовязків протягом здійснення досудового розслідування.
Тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та на чому в клопотанні наголошує слідчій, є однією з передбачених ч. 1 ст. 178 КПК України обставин, що враховується при обранні запобіжного заходу, тобто, підлягає врахуванню у сукупності із іншими визначеними законом обставинами.
Отже, розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної в їх сукупності та вважає, що домашній арешт підозрюваної із забороною залишати житло цілодобово, з покладанням на неї обов`язків з числа передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в цілому забезпечить виконання нею процесуальних обов`язків.
За наявними відомостями, підтвердженими в судовому засіданні прокурором, у даному кримінальному провадженні 13.04.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Враховуючи положення пункту 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, згідно з якими досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, домашній арешт ОСОБА_6 може бути застосований в межах строку до 13.06.2019 року.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
В задоволенні клопотання слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні №0000180 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 13 червня 2019 року включно, заборонивши їй цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали в частині домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної до Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя