overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1192/17
Провадження № 1-кс/307/1734/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів скаргу редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться скарга редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Тячівської місцевої прокуратури.

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 18 грудня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, забезпечити проведення відеоконференції за участю редактора газети «Сила народного контролю» ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ужгородського міськрайонному суду Закарпатсьокї області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 526/2356/18
Провадження № 1-кс/526/939/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000186,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 30.10.2017 до часу дії ухвали, з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному власнику (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру), інформацію про проведені транзакції за період з 00 год. 00 хв. 30.10.2017 до часу дії ухвали на вищевказаний рахунок із вказанням інформації про спосіб перерахування грошових коштів та даних про особу, що здійснила перерахування (номер телефону, номер карткового рахунку, анкетні дані)? за наявністю фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів у момент використання вищевказаних карток у період з 00 год. 00 хв. 30.10.2017 до часу дії ухвали? чи здійснювався доступ до аккаунту системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаного рахунку з використанням закріпленого фінансового телефону, якщо так, то надати ІР-адреси, які фіксувалися при вході.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/494/17
провадження № 1-кп/527/279/18
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду
13 грудня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. ст. 109, 291 КПК України.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинувачених, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 13 грудня 2018 року.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4075/18
Провадження №: 1-кп/332/444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 09 годину 30 хвилин 09 січня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя.

Попередити виконавців про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.12.2018 Провадження №1-кс/337/1702/2018
ЄУН № 337/5240/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., при секретарі Гальцевій К.В., розглянувши матеріали про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002119 від 12.11.2018р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні надано доступ до речей та документів, однак в резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в зазначенні строку дії ухвали слідчого судді, а саме помилково зазначено « до 12.12.2018 року (включно)» замість «до 12.01.2019 року (включно).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з’явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 12.12.2018 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 12.12.2018 року в справі №1-кс/337/1702/2018; ЄУН 337/5240/18 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0002119 від 12.11.2018р.

Вважати вірним та читати в резолютивній частині ухвали слідчого судді:

«Строк дії ухвали встановити в один місяць до 12.01.2019 року (включно)»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан
cправа № 462/6274/18
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 08 вересня 2018 року об 11.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень обвинувачений умисно, за допомогою кухонного ножа завдав потерпілому ОСОБА_5 один удар в задню частину грудної клітки із лівої сторони, чим відповідно до висновку експерта №283/18 від 27 вересня 2018 року спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 та просить закрити дане кримінальне провадження.

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1364/18
Номер провадження № 1-кп/699/165/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000520 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

06.12.2018 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000520 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000520 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.307 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 10 год. 00 хв. 29 січня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6513/18
Провадження №1-кп/463/597/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2018 року Личаківський районний суд міста Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002943 від 29.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів-Винники, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненого відносно потерпілої ОСОБА_4 , провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні подала письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона примирилась із обвинуваченим.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 284, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0002943 від 29.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілої особи ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001307 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участю: обвинуваченого, представника потерпілої особи, прокурора та свідків.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, необхідно зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 26 грудня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, свідків, представника потерпілої особи.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Черкаський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановивши строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
12 грудня 2018 р.

м. Київ

Справа №428/1457/18
Провадження № 51-9812 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального судуу складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Вирішено питання щодо цивільного позову, процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року вищезазначений вирок місцевого суду змінено в резолютивній частині щодо визначення початку строку відбування покарання та зарахування попереднього ув`язнення до строку відбування покарання.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2018 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 травня 2018 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

встановив:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та вказав, що 06.12.2018 звернувся до прокуратури Рівненській області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. У заяві описав події та обставини вчинення злочину, у чому він полягає та надав відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник прокуратури Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.12.2018 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у заяві фактами слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення прокуратури Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1