Провадження № 1-кп/592/667/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000393 від 08.12.2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.129 ч.1 КК України, а саме в тому, що останній 12.11.2010 року близько 10 год. 10 хв. прийшов до місця мешкання раніше знайомої йому ОСОБА_5 до буд. по вул. Наукова в м. Суми, де напередодні виконував ремонтні роботи по утепленню фасаду будівлі, де запропонував останній зустрічатися, на що ОСОБА_5 відмовила. Потім ОСОБА_5 по проханню ОСОБА_4 на власному автомобілі підвезла його до зупинки громадського транспорту, що на перехресті вул. Чернігівська - Білопільський Шлях. Під час поїздки ОСОБА_4 не зважаючи на те, що в салоні автомобіля знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 2006 р.н., почав виражатися нецензурними висловами в адресу ОСОБА_5 та погрожувати фізичною розправою, під приводом того, що вона не в повній мірі заплатила йому за виконану роботу. Біля магазину «Віанор» по вул. Білопільський Шлях ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, продовжуючи висловлювати погрози. Занепокоєна поведінкою останнього ОСОБА_5 поїхала до місця мешкання свого батька ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , куди також приїхала її сестра ОСОБА_8 з чоловіком ОСОБА_9 . Поспілкувавшись між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли з будинку, сіли до автомобіля та почали рухатися в сторону вул. Першотравнева, до Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області. В цей час до автомобіля підбіг ОСОБА_4 , який почав з силою стукати по задньому пасажирському склу, на що ОСОБА_5 зупинилася, а ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і звернувся до ОСОБА_4 з вимогою припинити свої протиправні дії. Однак останній почав виражатися в сторону ОСОБА_9 нецензурною лайкою, після чого між ними почалася штовханина, яку намагалися припинити ОСОБА_5 та підійшовши на той час ОСОБА_8 . Не припиняючи свої дії, ОСОБА_4 дістав з куртки предмет схожий на пістолет та направив його в сторону вищевказаних осіб, при цьому наказав ОСОБА_9 тікати, інакше він зробить постріл в нього. Сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні та побоюючись за своє життя ОСОБА_9 почав бігти в сторону перехрестя вул. Пролетарська, ОСОБА_4 почав переслідувати його з пістолетом в руках, при цьому погрожуючи розправою. Пробігши деяку відстань ОСОБА_9 впав, а ОСОБА_4 з місця події зник.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України, тобто погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

На адресу суду від потерпілих надійшли заяви, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відмовляються від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , так як зверталися до поліції саме з заявами в порядку приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що за вищевказаних обставин провадження підлягає закриттю.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотань не заперечує та просить закрити провадження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч.1 п. 7 та ч.3 п. 2 ст. 314 КПК України, так як потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_9 в порядку приватного обвинувачення відмовилися його підтримувати, надавши письмові заяви. (а.с. 19-20)

Згідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин)

Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України відносно потерпілих- ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у зв`язку із відмовою потерпілих підтримувати обвинувачення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1