УХВАЛА
Справа № 486/661/17
Провадження № 1-в/486/15/2019

28 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
інспектора пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області подання старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу за вироком Южноукраїнськього міського суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року громадськими роботами,

ВСТАНОВИВ
30 січня 2019 року старший інспектор Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу за вироком Южноукраїнськього міського суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року громадськими роботами, в зв`язку з тим, що не зважаючи на ряд дій вчинених органом пробації щодо виконання вироку, штраф засудженим так сплачений і не був.
27 березня 2018 року ОСОБА_5 в судовому засіданні просив оголосити перерву та надати йому час для того, щоб сплатити штраф призначений йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року.
28 березня 2019 року інспектор пробації ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження за її поданням, в зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу.
Прокурор вважав за доцільне закрити провадження за поданням представника органу пробації в зв`язку виконанням засудженим вироку.
Заслухавши прокурора, дослідивши подання та заяву інспектора з питань пробації, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням вищенаведеного, тієї обставини, що засуджений виконав вирок суду від 06 липня 2017 року та сплатив штраф, що підтвердив відповідною квитанцією, інспектор пробації на цій підставі просить закрити провадження за її поданням суд приходить до висновку про можливість задоволення її заяви.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Закрити провадження за поданням старшого інспектора Первомайського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу за вироком Южноукраїнськього міського суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року громадськими роботами.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1