overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/362/17
Провадження № 11-кп/4806/371/18
Закарпатський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.11.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/371/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційну скаргу не надходило.
Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд .

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/371/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року - закінчити. Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10.00 год. 24 січня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.11.2018 Справа № 336/2417/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/2417/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/677/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про поновлення апеляційного провадження та призначення

апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та заступника прокурора Запорізької області на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів, а ухвалою від 21 грудня 2017 року кримінальне провадження призначено до розгляду на 25 січня 2017 року.

Ухвалою від 6 березня 2018 року у зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук судове провадження було зупинено.

22 листопада 2018 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшов рапорт т.в.о. заступника начальника СКП Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 .

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 поновити, та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

Одночасно, з урахуванням того, що в апеляційній скарзі заступника прокурора області містяться вимоги щодо погіршення правового становища ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:
апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 22 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11кп/812/351/18
Категорія : ч.1 ст. 186 КК України
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Миколавської області від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
15 листопада 2018 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського районного суду Миколавської області від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_2 на 27 грудня 2018 року на 09.30 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_4 Міняйло
апеляційного суду
Провадження № 11-п/4820/142/18
Справа № 680/911/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000235 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась керівник апарату Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000235 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, обговоривши подання керівника апарату суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Новоушицькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_6 , яка згідно наказу № 44/02-09 перебуває у щорічній відпустці з 20 по 29 листопада 2018 року та ОСОБА_7 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даних матеріалів провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання керівника апарату Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження №0000235 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, підлягає передачі на розгляд до Дунаєвецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000235 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України (справа №680/911/18) передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 725/4921/17
провадження № 51-9620ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 1[1]
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018 року остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.

Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій проситьдослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; ухвалити нову ухвалу, якою вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2018 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць.

До початку розгляду апеляційної скарги 01 серпня 2018 року заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 відкликав апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а інші особи зазначений вирок суду не оскаржували, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Копію ухвали негайно надіслати прокурору.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/631/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :

17 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не призначенні медичної експертизи у кримінальному провадженні №0007883.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007883 закрито, оскільки слідчий припинив оскаржувану бездіяльність, а тому немає необхідності продовжувати судовий розгляд скарги ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, просить її скасувати та ухвалити нову ухвалу про розгляд його справи по суті у Дарницькому районному суді м. Києва.

Положеннями ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 він оскаржує ухвалу про закриття провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007883, що відповідно до вищенаведеної норми закону, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскарження ухвали слідчого судді про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007883.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8152/18
Провадження № 1-в/635/915/2018
У Х В А Л А
(вступна та резолютивная частина)
22 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Артемівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження мешкаючого: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, раніше судимого:
1)12.09.2011 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
2)05.12.2012 року Сімферопольським районним судом Автономної республіки Крим за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.71, ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3)28.02.2013 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Сімферопольського районного суду АРК від 05.12.2012 року, остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.
Засуджений: 13.07.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст. 187 ч.3, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 всього майна. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 11.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.10.2014 року по 18.08.2015 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 06.02.2018 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 10 місяців 19 днів позбавлення волі на обмеження волі на той самий строк,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2018 року о 09.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи яка подала скаргу ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23 листопада 2018 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2018
Справа № 501/3394/18
У Х В А Л А
21 листопада 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежить складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304 КПК України,
П О С ТА Н О В И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.275 КК України.
Копію ухвали вручити скаржнику та надіслати до Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 23 листопада 2018 року.
Слідчий суддя
Справа № 646/140/17
№ провадження 1-кс/646/6922/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.04.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 370 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 18.05.2018 про закриття кримінального провадження № 0000321 від 30.04.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 370 КК України.
Повний текст ухвали оголосити 22 листопада 2018 року о 12 годині 15 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1715/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 03.04.2018 року в ЄРДР за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 03.04.2018 року в ЄРДР за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.297 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 19.12.2018 року о 14.45 годині обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Ухвала Вінницького районного суду Вінницької області від 19.10.2018 про привід обвинуваченого виконана не була.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинувачених та винести ухвалу про здійснення їх явки приводом у наступне судове засідання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає його обґрунтованим, а проведення підготовчого судового засідання вважає неможливим, без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню, внесене 03.04.2018 року в ЄРДР за №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.297 КК України на 19.12.2018 о 14.45 год.
Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 19.12.2018 о 14.45 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання; прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: