Справа№359/3513/14-к
Провадження №1-кп/359/2/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисника обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо вчинення ним кримінальних право порушених правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -
при вирішенні в порядку ст. 331 КПК України доцільність подальшого утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що термін дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 16.11.2018 року. Ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на свободі може сприяти продовженню злочинної діяльності. Тому прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, та просили такий запобіжний захід змінити на домашній арешт.
Інші учасники процесу поклались на думку суду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 діб, зважаючи на наступне.
Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 16.11.2018 року, зважаючи на що провести розгляд кримінального провадження є неможливим, оскільки наступне судове засідання призначено на 03.12.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, покарання за який передбачено до десяти років позбавлення, та двох інших злочинів, менш тяжких.
Крім того, обвинувачення пред`явлено ОСОБА_5 у вчиненні значної кількості епізодів злочинної діяльності.
Крім того, останні злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , вчинені в 2018 році, тобто під час судового розгляду кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 в суді, що також свідчить про відношення ОСОБА_5 та його поведінку.
У цьому зв`язку, перебування обвинуваченого на свободі може призвести до продовження вчинення ним кримінальних правопорушень, зважаючи на його матеріальне становище, оскільки останній офіційно не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків, щодо останнього у Бориспільському міськрайонному суді Київської області на розгляді знаходиться 5 обвинувальних актів.
В той же час, з урахуванням суворості покарання, ОСОБА_5 може намагатися уникнути відповідальності, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 систематично не з`являвся до суду на судові виклики, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з затриманням.
Суду стороною захисту не надано належних доказів тому, що обвинувачений підтримує міцні соціальні зв`язки.
Указане свідчить про імовірність уникнення ним відповідальності за інкриміновані злочини, підозра у вчиненні яких є обґрунтованою, зважаючи на попередні судові рішення слідчого судді при обранні запобіжного заходу.
З цього приводу, слід зазначити, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а тому, на думку суду, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , на даний час, немає.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого на 60 діб, зважаючи на відношення обвинуваченого до скоєного, положення ст. 184 КПК України, тяжкості інкримінованих йому дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - на 60 діб та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 03.01.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 09.11.2018 року.

Суддя ОСОБА_1