Справа № 128/1208/18
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, до засудження не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 17.03.2010 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

2) 03.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Звільнився по застосуванні умовно дострокового звільнення 14.12.2012 року - 1 рік 4 місяці 11 днів;

по даній справі засуджений: 30.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.121 ч.2, 71 КК України до10 років позбавлення волі

про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з клопотання, в якому просив застосувати відносно нього положення ст. 82 КК України, а саме заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке обмеження волі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не доставлений, однак, попередньо через канцелярію суду надав заяву, якою своє клопотання підтримує повністю, просить його задоволити, крім того просить слухати справу у його відсутність, на технічній фіксації розгляду справи не наполягав.

Представник СВК №81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою у вирішенні клопотання покладається на думку суду, просив клопотання засудженого розглядати у його відсутність, при цьому не наполягав на технічної фіксації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на те, що від засудженого ОСОБА_4 та представника адміністрації Стрижавської виправної колонії (№ 81) є заяви про розгляд справи без їхньої участі, просив судовий розгляд проводити без технічної фіксації. При цьому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього ст. 82 КК України просив відмовити, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за тяжкий злочин, хоч і за формальними ознаками і підлягає застосуванню ст.82 КК України після відбуття 2/3 частини строку покарання, а саме 22.04.2019 року, проте вважає, що засуджений на шлях виправлення не стає, неодноразово, а саме: 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО та 2 рази переводився в ПКТ; на підприємстві установи не працевлаштований, а тому своєю поведінкою та сумлінною працею не довів своє виправлення.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що частиною другою ст.82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, може бути застосовано, після фактичного відбуття засудженим: - не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; - не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; - не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Згідно роз`яснень, наданих постановою Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року (п.4), Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК ( 2341-14 ) може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком. До неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується (ч. 4 ст. 107 КК ( 2341-14 ).

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про застосування ст. 82 КК України відносно засудженого від відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, та після відбуття засудженим певної частини строку покарання, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

Судом було встановлено, що по даній справі ОСОБА_4 засуджений 30.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст. 121 ч.2, 71 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького районного суду від 08.06.2015 року ст. 72 ч.5 КК України залік з 08.03.2013 року по 24.09.2013 року.
Печаток строку: 08.03.2013 року. Кінець строку: 08.03.2022 року
В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 знаходиться з 08.03.2013 року. Під час утримання в Державній станові УВП №1 м. Вінниці характеризувався негативно, за порушення встановленого режиму відбування покарання двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувались.

В державну установу «Стрижавська ВК (№81)» прибув 20.10.2013 року.

З довідки Стрижаської ВК-81 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 05.11.2018 року, вбачається, що за час перебування у вказані установі засуджений ОСОБА_4 двадцять п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них чотири рази поміщався в дисциплінарний ізолятор та двічі переводився в приміщення камерного типу, також п`ять разів заохочувався правами начальника установи.

Згідно характеристики адміністрації Стрижавської ВК №81 від 01.11.2018 року ОСОБА_4 на заходи виховного та профілактичного характеру не реагує, не робить належні висновки для себе. За характером запальний, скритний. Не підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не адекватно реагує на критику на свою адресу. У відношенні до представників адміністрації установи поводить себе зухвало. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, перебуває на профілактичному обліку, як злісний порушник режиму утримання. На даний час на підприємстві установи не працевлаштований.

Крім того, під дію ст.101 КК України підлягав за формальними ознаками по відбуттю частини строку покарання 22.08.2017 року, однак комісією установи було відмовлено засудженому , як особі яка не стала на шлях виправлення ( протокол № 25 від 04.09.2017 року).

Під дію ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання -22.04.2020 року.

Під дію ст.81 КК України умовно достроковому звільненню за формальними ознаками засуджений ОСОБА_4 підлягає по відбуттю 3/4 частини строку покарання - 22.02.2020 року.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про зміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, враховує, що останній раніше неодноразово був засуджений за умисні корисні злочини, на даний час відбуває покарання за тяжкий злочин; один раз звільнявся умовно-достроково.

Крім того, судом також враховано і те, що засуджений на підприємстві установи не працевлаштований, а також, що комісією установи було відмовлено засудженому в застосуванні ст.101 КК України, під дію якої за формальними ознаками підлягав по відбуттю частини строку покарання 22.08.2017 року, як особі, що не стає на шлях виправлення.

Враховуючи те, що процес виправлення та виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що підстав для зміни засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким немає, оскільки засуджений хоч і за формальними ознаками підлягає застосуванню ст.82 КК України після відбуття 2/3 частини строку покарання, а саме 22.04.2019 року, проте це не свідчить, що засуджений довів своєю сумлінною поведінкою під час всього відбування покарання своє виправлення, а тому з огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 слід відмовити за відсутністю підстав для застосуванням до останнього умов ст.82 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.537 ч.1 п.9, ст.539 ч.4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання за ст.82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1