Справа № 450/3606/18 Провадження № 1-кп/450/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.08. 2018 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артасів, Жовківського району Львівської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, безробітний, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 09 серпня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до м. Городок, на 10 км. + 400 м. авто дороги «Львів Шегині», поблизу с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, порушив чинні вимоги правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (б,д); 10.1; 10.4; ПДР України, тобто проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю марки «Крайслер Вояжер», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку до м. Львова, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В результаті зіткнення транспортних засобів пасажир автомобіля марки «Крайслер Вояжер», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого надколінника, рани надбрівної ділянки справа, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я. Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примирення обвинуваченого та потерпілої.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено такі обставини.

в силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк два роки.

Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.08. 2018 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Речові докази: автомобілі марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Крайслер Вояжер», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща) слід вважати повернутими законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 370 372 КПК України, суд,

постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, - задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 10.08. 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес-Бенз Спрінтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Крайслер Вояжер», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща),- вважати повернутими законному володільцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1