Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/176/19
Провадження № 1-кп/553/119/2019
В И Р О К
Іменем України

31.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001332, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Полтава, українець, громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-02.03.2016 р. Ленінським районним судом м.Полтава за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 200 год. громадських робіт. Знятий з обліку 01.09.2016 року у зв`язку з відбуттям громадських робіт;

-12.02.2018 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 год. громадських робіт. Поставлено на облік 22.03.2018 року. покарання відбуте.

-03.07.2018 р. Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України. Закрито п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2018 року близько 06:00 год. ОСОБА_6 , правомірно перебуваючи в магазині на зупинці громадського транспорту «Б.Хмельницького» в м.Полтаві, діючи повторно, маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину таємно викрав мобільний телефон Huawei ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1583,33 грн., який належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заклавши його до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко». Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1583,33грн.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся.
24.01.2019 року між обвинуваченим та потерпілим укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_6 , зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти з`ясуванню обставин під час розгляду справи у суді.
Потерпілий ОСОБА_5 , погоджується з кваліфікацією діяння обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, та згідно ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про примирення та просили її затвердити, прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчинені злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін угоди або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, які визначені ст.65 КК України. Відсутні інші підстави, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в затверджені угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Речові докази підлягають поверненню власнику. Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 24.01.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0001332.
ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України, обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: залишити потерпілому.

Процесуальні витрати у сумі 572грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Полтави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1