Справа № 504/919/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:
14.03.2019 року старший слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000302 від 07.03.2019 року, в якому ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що він будучи раніше судимим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин.

Так він, 07.03.2019 біля 15 години під час перебування в торгівельній залі гіпермаркету «Ашан Гіпермаркет Україна», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою: Одеська область, Лиманський район, Фонтанська сільська рада, комплекс будівель та споруд №1 у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення майна ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, із стелажів взяв дві однакових упаковки кави «JACOBS Monarch» вагою 400 г. зі штрих-кодом №54 вартістю 213 гривень 18 копійок без ПДВ кожна, та помістив викрадене майно під свою куртку чорного кольору, що була вдягнута на ньому.

Надалі ОСОБА_5 не розрахувавшись за вищевказаний товар пройшов повз лінію контролю та намагався покинути місце вчинення злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Гіпермаркет Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 426 гривень 38 копійок без ПДВ, однак довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітниками служби охорони ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» при виході з магазину.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, що відповідно до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.
У якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КК України, слідчий вказує те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим обґрунтовує необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладених на підозрюваного перелічених обов`язків, зазначених в клопотанні.

Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і пояснив що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі до п`яти років, але підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не вбачає.

Прокурор в судовому засіданні підтримав слідчого щодо мотивів обрання найбільш м`якого виду запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, при цьому в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує своєї вини у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, розкаюється, має бажання співпрацювати з досудовим слідством..

Вислухавши доводи та пояснення слідчого і підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

07 березня 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину та розпочато кримінальне провадження № 0242 відносно ОСОБА_5 .

13 березня 2019 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено та оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваний прибув самостійно на підставі судового виклику.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є його розписка в матеріалах клопотання.

Прокурор довів, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2019, яким оглянуто місце кримінального правопорушення, встановлено обстановку в місці вчинення злочину;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 08.03.2019, якою надано покази про факт виявлення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду СD - диску з відеозаписом подій вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2019, яким встановлено факт замаху на таємне викрадення майна, яке здійснив ОСОБА_5 ;
-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вказали про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.03.2019, в ході якого ОСОБА_5 надав правдиві покази про вчинене ним кримінальне правопорушення, визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся в заподіяному.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобовязання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням злочину середньої тяжкості, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобовязання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід;

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобовязання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, КПК України, слідчий судя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 5 (пяти) до 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали тобто з 15.03.2019 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1