Провадження № 11-кп/824/1050/2018 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з Новгород Сіверською установою виконання покарань № 31 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року про відмову у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року, -

встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2002 року за нововиявленними обставинами.

Відмовляючи у відкритті кримінального провадження, судом указано на відсутність у заяві будь - яких обґрунтованих підстав для відкриття провадження та призначення судового засідання за нововиявленими обставинами, що передбачені ст. 459 КПК України. Окрім того указано, що дана заява не відповідає вимогам п. п 4, 5 ч.2 ст. 462 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом при винесені ухвали було порушено норми Конституції України, норми кримінально процесуального закону, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Указав, що ним були наведені в заяві всі обставини, які вказують про те, що вирок Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2002 був ухвалений незаконним складом судом, що стверджується довідкою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018, яка була долучена останнім до заяви, а відтак існують всі підстави для його скасування.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з частинами другою, третьою статті 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Таким чином, на стадії вирішення питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами та перевірки заяви на відповідність вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти рішення про відкриття провадження за такою заявою або про повернення її у встановлених ч. 3 ст. 429 КПК випадках. При цьому відмова у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами чинним КПК України не передбачена.

Отже, суд першої інстанції, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, прийняв непередбачене кримінальним процесуальним законом рішення про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що рішення про відмову у відкритті провадження суд першої інстанції мотивував відсутністю обставин, які можливо визнати нововиявленими. Між тим, вирішення цього питання можливе лише у випадку розгляду заяви засудженого по суті, що також указує на незаконність прийнятого судом рішення.

Таким чином, судом першої інстанції допущене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 464 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року - скасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути до Оболонського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 463, 464 КПК України.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4