overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.11.2018
Провадження № 1-кп/522/1292/18
УХВАЛА

26 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 01.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході слухання справи захисник ОСОБА_8 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_14 на документи, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes-Benz А150, д/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , карту платника податків, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , студентський квиток Одеського національного медичного університету на ім`я ОСОБА_10 .

Прокурор вважає, що клопотання про скасування арешту з майна та документів підлягає частковому задоволенню і не заперечує проти скасування арешту з паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту з документів які належать ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, а саме суд вважає за необхідне скасувати арешт з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , картки платника податків, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , студентського квитка Одеського національного медичного університету на ім`я ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 174, 177, 178, 350 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , картки платника податків, паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , студентського квитка Одеського національного медичного університету на ім`я ОСОБА_10 , та повернути їх власнику.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/2055/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2018 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на 11 грудня 2018 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя:
14.12.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ПрАТ «Одестеплокомуненерго» - адвоката ОСОБА_2 щодо скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Одестеплокомуненерго» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.

14.12.2018 р. до суду надійшла заява представника ПрАТ «Одестеплокомуненерго» - адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження по вищезазначеній скарзі.

Розглянувши заяву вважаю за необхідне провадження за скаргою представника ПрАТ «Одестеплокомуненерго» - адвоката ОСОБА_2 щодо скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника ПрАТ «Одестеплокомуненерго» - адвоката ОСОБА_2 щодо скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.12.2018
У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу.
В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
За участю представника власника майна - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна - директора ТОВ "ДИФЕНС-МЕТАЛ" - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання власника майна - директора ТОВ "ДИФЕНС-МЕТАЛ" - ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2018 року на готову продукцію та металобрухт кольорових металів, що вилучені у приміщеннях ТОВ «Дифенс-Метал» за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївської дороги, 21-А, а саме 14,7 тонн мідної катанки в бухтах та 50 тонн брухту міді.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 14 годині 30 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

26.12.2018
Справа № 522/5938/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України

26 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянув заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського райсуду м. Одеси із заявою про відвід про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 , в порядку ст. 75 КПК України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що під час розгляду заяви про відвід слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 , слідчий суддя ОСОБА_4 безпідставно обмежив його конституційні права, та інших дій, що свідчать про наявність у судді ОСОБА_4 упередженості.

До судового засідання заявник не з`явився, написав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали якими вона обгрунтована та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 , підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 75-80,372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Провадження за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_4 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

26.12.2018
Провадження № 1-кп/522/1636/18
про направлення обвинувального акту до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність обвинувального акту
20 грудня 2018 року м. Одеса
за участю сторін кримінального провадження:
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти клопотання прокурора, просили відмовити у задоволенні.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду.
Згідно ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності. На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, суддя, -
Головуючий суддя: ОСОБА_1
20.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Розглянувши заяву, вважаю за необхідне провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.10.2018
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/2014/18
Провадження по справі № 1-кп/514/133/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.03.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.
На підставі положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, а саме ч. 1 ст. 314 після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

24.03.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 надійшло в провадження суду 24.03.2016 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

29.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1597/18
Номер справи місцевого суду: 511/1361/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року, -

встановив:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 року, призначити до розгляду на 02 квітня 2019 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою від 15.10.2018р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Одеської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 15.10.2018 року.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 17.10.2018 р. до прокуратури Одеської області він подав заяву від 15.10.2018 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, але вона не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Судом встановлено, що 17.10.2018 р. ОСОБА_3 подав до прокуратури Одеської області заяву від 15.10.2018 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, але відповіді відомості щодо внесення відомостей до ЄРДР не отримав.

В даному випадку вбачається, що уповноваженими особами прокуратури Одеської області не внесенні відомостей про злочин, викладені в заяві ОСОБА_3 від 15.10.2018р., яка була зареєстрована прокуратурою Одеської області 17.10.2018 року за №7427, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 15.10.2018 р., яка була зареєстрована прокуратурою Одеської області 17.10.2018 року за №7427.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.12.2018
Номер провадження: 11-кп/785/1588/18
Номер справи місцевого суду: 512/4/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 07.11.2018 року в кримінальному провадженні за №0000349 від 10.11.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 28.02.2019 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2