Ухвала

Іменем України
13лютого2019 року

м. Київ
Справа № 585/4879/17

Провадження № 51 632впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження ОСОБА_6 апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, якою його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Проте, утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги неможливо, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, який ухвалами Сумського апеляційного суду від 25 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року були задоволені. Отже, в Сумському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для проведення розподілу вказаної справи.
Мотиви Суду
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за його апеляційноюскаргоюна ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 24 травня 2017 рокузалишено без задоволення.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01лютого 2019 року, призначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В апеляційному суді здійснюють правосуддя 5 суддів,судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідвід, оскільки за наявною в апеляційному суді інформацією 07 травня 2018 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до прокуратури Сумської області із заявою про вчинення цими суддями злочину, що викликає сумнів щодо їх неупередженості під час апеляційного розгляду за поданою засудженим апеляційною скаргою. За наслідками розгляду самовідводів ухвалами Сумського апеляційного суду від 25 січня 2019 року та 01 лютого 2019 року ці заяви були задоволені.

Крім того, згідно протоколу загальних зборів суддів Сумського апеляційного суду від 29січня 2019 року цими зборами було прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
З урахуванням викладеного та положень статей 32, 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.
З цих підстав Суд постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадженнящодо ОСОБА_5 за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 рокунаправити до Полтавського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3