Справа № 484/1408/16-к
Провадження № 1-кс/484/1671/18 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року.

Свою скаргу мотивував наступним.

В провадженні слідчого управління Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області вже шостий рік перебуває кримінальне провадження № 0001674 від 05.06.2013 року.

29.11.2018р. за № 636/11/18 від 29.11.2018р. ним була подана скарга на ім`я керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо строків розслідування слідчим управлінням Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області вказаного кримінального провадження. Скарга була подана в порядку ст. 308 КПК України. Відповіді у встановлений КПК України строк від прокурора ОСОБА_3 не отримав, а тому просить визнати бездіяльність прокурора вищого рівня Первомайської місцевої прокуратури щодо порушення строків розгляду скарги, визнати бездіяльність прокурора щодо порушення слідчим та процесуальним прокурором ст.. 220 КПК України, зобов`язати прокурора надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор, встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення, зобов`язати прокурора, керуючись положенням ст. 26 КПК направити матеріали розгляду скарги до відповідного слідчого органу та зобов`язати прокурора, відповідно до ст. 36 КПК ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за підстав, передбачених КПК, та неефективного досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що дійсно 29.11.2018 року керівнику Первомайської місцевої прокуратури надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року порушеного за заявою ОСОБА_3 03.12.2018 року в триденний термін з урахуванням вихідних днів керівник Первомайської місцевої прокуратури розглянувши скаргу надав письмові вказівки у кримінальному провадженні процесуальному прокурору і 03.12.2018 року письмово повідомив скаржника про результати розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та документи надані прокурором вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З наданих прокурором в судовому засіданні документів вбачається, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 поданої до Первомайської місцевої прокуратури 29.11.2018р. керівником прокуратури 03.12.2018 року було надано письмові вказівки процесуальному прокурору і 03.12.2018 року за вих. № 1269-11 письмово повідомлено особу, яка подала скаргу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що керівником Первомайської місцевої прокуратури дотримано вимоги ст. 308 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора під час розслідування кримінального провадження № 0001674 від 05.06.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: