overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/1886/17
Провадження № 1-кп/211/220/18
У х в а л а

про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні

28 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000669 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000669 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2018 р. у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду було оголошено його розшук, судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.
28.11.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до суду, у зв`язку з чим на даний час відсутні причини для його розшуку та зупинення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає поновленню.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження повинне бути поновлене з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити судове провадження у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000669 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Ухвалу від 09.10.2018 року, якою ОСОБА_4 оголошено в розшук, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 208/6650/18
провадження № 1-кп/208/587/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 жовтня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 19.10.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001576, що надійшли до суду 01.10.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого: інженером з охорони праці ПАТ "Миронівський хлібопродукт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 25.10.2018 року о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6357/18
№ 1-в/2041189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.08.2018 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву.
Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним продовжити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Адвокат ОСОБА_4 , особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 , не заперечували щодо задоволення заяви представника закладу.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/84/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області,

у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

Керуючись ст.ст. 70, 80, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні 1-кп/243/84/2018 (243/10718/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/2316/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.10.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000689 від 29.10.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 листопада 2018 року вже призначено судово-медичну експертизу та поставлено питання 1-3 зазначені у клопотанні, доказів необхідності призначити повторну експертизу слідчим не надано, тому в задоволенні клопотання в цій частині необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись за умов та обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту 30 жовтня 2018 року?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000689 від 29.10.2018 року.

Висновок експерта надати слідчій Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002235 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання прозвільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002235 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 06 грудня 2018 року, о 09-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1465/18
№ провадження 1-кп/196/132/2018
УХВАЛА

27 листопада 2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000362 від 17.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було призначено на 11 год. 00 хв. 27.11.2018 року.
Однак, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в підготовчі судові засідання 22.10.2018, 19.11.2018р. не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, ящо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд, враховуючи ту обставину, що обвинувачені втретє не з`явилися до суду, вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинувачених в підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання в Царичанський районний суд Дніпропетровської області на 10 грудня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Царичанському відділенню поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання Царичанському відділенню поліції Новомосковського відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу із зазначенням причин невиконання інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.11.2018 ЄУН № 337/4188/18
Провадження № 1-кп/337/407/2018
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 14.07.2018 року у відношенні ОСОБА_7 скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 21.09..2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК Україниприйняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06.12.2018 року на 11-30 годин.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підл ягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3495/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (Житомирський РВП) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), --

В С Т А Н О В И В :
26 листопада 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суддя дійшов висновку, що скарга разом з матеріалами підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 1 ст. 306 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що Житомирський РВП (м. Житомир, вул. Покровська, 88) знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 від 23 листопада 2018 року на бездіяльність слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1932/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
24 жовтня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_7