Справа № 202/3965/18
Провадження № 1-кс/202/6625/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2018 року за № 0000541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
09 жовтня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні.
В своєму клопотанні слідчий просить: надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні, а саме посівів технічної сільськогосподарської культури соняшника, вирощених на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0002 площею 61,7523 га, на якій 30,4 га, вирощено врожаю, які знаходиться на території Криничанської селищної ради, Криничанського району, Дніпропетровської області, з обов`язковою оцінкою та фіксацією кількісних і якісних показників майна. Реалізацію врожаю здійснити за допомогою Правобережної товарної біржі, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Каменське, пр. Свободи, 35С, із подальшим зарахуванням грошових коштів, отриманих від реалізації речового доказу у кримінальному провадженні №0000541, на відповідний рахунок.
Враховуючи, що речові докази у вигляді врожаю соняшника, вирощеного на самовільно зайнятій земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0002 площею 61,7523 га, на якій 30,4 га, вирощено врожаю, які знаходиться на території Криничанської селищної ради, Криничанського району, Дніпропетровської області, потребують значних витрат по забезпеченню спеціальних умов їх зберігання та охорони, а також піддаються швидкому псуванню, що може призвести до їх знищення, виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом передання їх для реалізації, що можливо без шкоди для кримінального провадження. Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд клопотання без його участі.
Особа, яка самовільно зайняла вказані земельні ділянки та засадила її посівами соняшника, на даний час не встановлена, тому в судове засідання не викликалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 червня 2018 року слідчим відділенням ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.
06 серпня 2018 року проведено огляд земельної ділянки та зафіксовано самовільне захоплення земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002, яка знаходиться на території Криничанської селищної ради, Криничанського району, Дніпропетровської області, в ході огляду виявлено, що земельна ділянка є обробленою та засіяною сільськогосподарською культурою у вигляді соняшнику.
10.08.2018 земельна ділянка під кадастровим номером :02:001:0002 визнана, як речовий доказ у кримінальному провадженні та має статус речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2018 року на речові докази у кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).
Речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом 7 частини 6 ст. 00 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. ніпропетровська від 21 серпня 2018 року на речові докази у кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх.
У розумінні положень п. ч. ст. 00 КПК України відсутність згоди власника на реалізацію належних йому товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню та які визнані речовими доказами, є необхідною передумовою для звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про реалізацію таких доказів.
Належних та допустимих доказів відсутності згоди на реалізацію продукції власника вилученого слідчим по кримінальному провадженню майна врожаю соняшника не представлено.
Переконливих доказів неможливості передачі врожаю на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) чи неможливості забезпечення подальшого його зберігання відповідальною особою, яка погодилася та зобов`язувалася зберігати майно у належному стані, а також слідчим та прокурором не наведено.
З огляду на викладене, підстави для надання дозволу на реалізацію речових доказів, а саме: посівів технічної сільськогосподарської культури соняшника, вирощених на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0002 площею 61,7523 га, на якій 30,4 га, вирощено врожаю, які знаходиться на території Криничанської селищної ради, Криничанського району, Дніпропетровської області, не доведені, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1