overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1085/19
Провадження №1-кс/405/552/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 05 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia 700» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 02.01.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 02.01.2019 близько 20 год. 20 хв. під час обходу житлової зони ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», а саме 2 ВСПС посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» був проведений особистий обшук засудженого 2 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia 700» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаних в клопотанні мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки ««Nokia 700» imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні, який 02.01.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 397/465/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.03.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, який не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до засудження не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, по даній справі засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2017 року за ч. 2 ст. 164 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць,
про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника виправного центру ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування кримінального покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2017 року за ч. 2 ст. 164 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць - умовно-достроково на строк 11 місяців 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області, а особою, яка перебуває під вартою або без виклику якої постановлено ухвалу, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
У разі оскарження даної ухвали, її виконання зупиняється.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя :/ підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява від ОСОБА_7 про залучення його до участі в справі як потерпілого, скільки потерпілий ОСОБА_8 , який є його батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання прокурор заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 55, 314-1 КПК України , суд, -

Постановив:

Залучити ОСОБА_7 як потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Доручити представнику Криворізького райвідділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого та зобов`язати Криворізький райвідділ ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Підготовче судове засідання відкласти до 10 години 1 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7963/17
Провадження № 1-в/552/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
представник органу пробації ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтава подання інспектора ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Полтавського районного відділу ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн. 00 коп.

06.03.2019 року від інспектора ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Полтавського районного відділу ОСОБА_3 надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки на даний час вирок не виконано.

Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, представника органу пробації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на громадські роботи.

На підставі викладено та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч.5 ст. 53 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , покарання призначене вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 року у виді штрафу в розмірі 850 грн. на покарання у виді 50 годин громадських робіт

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/558/19
Провадження № 1-в/553/194/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.03.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування амністії.
Прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення засудженого ОСОБА_5 до суду з клопотанням про застосування амністії необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні 01.04.2019 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 554/2620/19
Провадження № 1-кс/554/4638/2019
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського відділу поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення від 20.03.2019 р., -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського відділу поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення від 20.03.2019 р., вчинене ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що скаргу подано з дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Полтавського відділу поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про кримінальне правопорушення від 20.03.2019 р.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2019 р. на 16 год. 50 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
У судове засідання викликати представника скаржника, а також представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/748/19

25 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 25 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 25 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/798/19
Провадження № 1-кс/610/409/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за № 0000291 за ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 19.03.2019 року у Покровській ВК №17 за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Покровське, працівниками виправної колонії при видачі посилки засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три поліетиленових згортки з невідомою речовиною білого кольору.
Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6.
Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову експертизу дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1)чи є надана на експертизу речовина наркотичним засобом?

2)якщо так, то до якого виду вона належить?

3)яка вага представленої на експертизу речовини?

4. Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.
5. Дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей при проведенні експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1485/17 Провадження № 1-кп/613/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1980 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 25 березня 2019 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання. Представник потерпілого погодився з клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.

Керуючись ст.ст.138-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2019 року.

На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу направити на виконання до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.

Суддя
справа №619/368/19
провадження №1-кп/619/197/19
25 березня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
обвинуваченогоОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 січня 2019 року було призначено підготовче судове засідання у справі.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Обвинувачений та потерпілий проти клопотання прокурора не заперечували.
Суд приходить до наступного по заявленому прокурором клопотанню.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
На підставі ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 01 квітня 2019 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Доручити Дергачівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 01 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1