Справа № 158/65/19
Провадження № 1-кс/0158/25/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження за № 0000184 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Вказуючи на те, що досудове слідство проведено не повно, слідчим не досліджені всі обставини кримінального провадження, не перевірено та не надано оцінки доказам, просить постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.10.2018 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасувати. Разом з тим, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження отримана ним 09.01.2018 року, просить поновити пропущений строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про підтримання скарги та розгляд справи у його відсутності.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження за № 0000184, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що 31.10.2018 року слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрито.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, у якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею також встановлено, і на зазначене посилається скаржник, що зміст оскаржуваної постанови в повній мірі не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження слідчий не обґрунтував та не дав оцінки всім зібраним у кримінальному провадженні доказам, не зазначив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України.

Разом з тим, слідчим не в повній мірі виконані вказівки зазначені в ухвалі слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.09.2016 року, а саме не допитано усіх свідків у даному кримінальному провадженні, не проведено судової земельно-технічної експертизи тощо, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №0000184 від 24.02.2016 року, що винесена слідчим СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 31.10.2018 року, підлягає скасуванню у зв`язку поверхневим досудовим слідством.

Також до задоволення підлягає вимога ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із даною скаргою, оскільки постанова про закриття кримінального провадження отримана останнім 09.01.2019 року.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307, 285-288 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження постанови слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року у кримінальному провадження № 0000184 від 24.02.2016 року.

Постанову слідчого СВ Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 24.02.2016 року - скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1