overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

11.12.2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2018 року за № 0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 25.11.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2018 року за № 0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.01.2018 року за № 0000862 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11.01.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/1245/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27.12.18 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 30.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України ,

Керуючись ст. ст. 219,294, 295-1,309КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 30.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 30.09.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/118/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

03.01.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України (далі по тексту - апелянт) щодо приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_3 від 20.02.2016 стосовно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,
ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 про відмову в задоволенні клопотання Міністерства юстиції України (далі по тексту - апелянт) щодо приведення вироку Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу- ОСОБА_3 від 20.02.2016 стосовно ОСОБА_4 у відповідність із законодавством Українидо апеляційного розгляду на 10.00 годину 06.02.2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/5111/18
Провадження № 1-кс/589/2749/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання представника власника майна Відділу культури Шосткинської міської ради адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.170, 174, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2018 року в частині встановлення заборони користуватися автомобілем «Suzuki Swift 1,3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2018 року о 8:00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/337/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за №0006904 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за №0006904 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.10.2018 року.
05.11.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018 року за №0006904 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) об 11 год. 10 хв. 02.01.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/2124/18 Номер провадження 11-п/814/5/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року про направлення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000703 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Карлівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Полтава, який територіально наближений до Карлівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2018 року та передати обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000703 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтава.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 149/2597/18
Провадження №11-кп/801/268/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
02 січня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката вважаю, що вона підлягає поверненню скаржниці з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 п.4 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2018 року подана до суду першої інстанції 17.12.2018 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто поза строками, передбаченими п.1 ч.2 ст.395 КПК України для оскарження, питання про поновлення цього строку скаржниця не ставить, тому суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості оцінювати дану скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, прийняти до свого провадження, з огляду на що її слід повернути скаржниці.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.135 КК України повернути скаржниці, одночасно надіславши їй копію даної ухвали.

Касаційна скарга на ухвалу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя : (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 660/1104/18
Номер провадження 1-кп/660/134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 року за ч.2 ст.389 України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 року до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від засудженого ОСОБА_2 за ч.2 ст.389 КК України, який перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі Управління Державної Пенітенціарної служби України в Херсонській області.

Відповідно до ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Оскільки, засуджений просить вирішити питання про ознайомлення його з матеріалами справи, то виникає необхідність його етапування до ІТТ №4 ГУНП в Херсонській області з подальшою його доставкою в Нововоронцовський районний суд Херсонської області для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Херсонського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України в Херсонській області до ІТТ №4 ГУНП в Херсонській області з подальшою його доставкою в Нововоронцовський районний суд Херсонської області для ознайомлення його з матеріалами справи.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Херсонського слідчого ізолятора та начальнику ІТТ №4 ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1266/15-к
Провадження №11-п/801/4/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чернівецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2,4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2,4 ст. 358 КК України із поданням Чернівецького районного суду Вінницької області про визначення підсудності даного кримінального провадження.
Подання мотивоване тим, що під час здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження з метою заміни суді-члена колегії ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням строку його повноважень судді автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» було сформовано протокол неможливості розподілу справи між суддями в зв`язку із відсутність у Чернівецькому районному суду необхідної кількості суддів.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Чернівецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити кримінальне провадження до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Чернівецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 28 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. ч. 2,4 ст. 358 КК України направити з Чернівецького районного суду Вінницької області до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 02.01.2019 Справа № 311/480/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 311/480/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/991/18 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

2 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 22 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 січня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/1627/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/446/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2018 р. про засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити об 11.00 год. 02 січня 2019 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 749/1517/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/14/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 01.11.2018 за №0000108 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 01.11.2018 за №0000108 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, для розгляду по суті необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 01.11.2018 за №0000108 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3