ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4741/13-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-о/818/1/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року апеляційні скарги підсудного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_5 , прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, ОСОБА_6 задоволені частково.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 задоволена.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року у відношенні ОСОБА_3 в частині призначення йому покарання та в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_7 скасований.

Призначено ОСОБА_3 покарання: за ч.2 ст.342 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) 2 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) 4 роки позбавлення волі; за ст.348 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) довічне позбавлення волі.

Від покарання, призначеного за ч.2 ст.342 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року), ОСОБА_3 звільнений на підставах, зазначених в п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ст.348 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 року) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 в частині вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди задоволений. Стягнуто на його користь з ОСОБА_3 30000 гривень.

В іншій частині вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2015 року залишений без змін.

ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.01.2019 року заява ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час до Харківського апеляційного суду надійшла уточнена заява ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами.

Як вбачається із уточненої заяви ОСОБА_3 , зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14.01.2019 року недоліки заяви не усунені, вимоги ч.2 ст.462 КПК України не виконані.

Так в уточненій заяві засудженого в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 462 КПК України, не міститься конкретної вимоги особи, яка стосується вирішення долі кримінальної справи після скасування вироку, оскільки ОСОБА_3 просить лише вирок скасувати а його звільнити з місць позбавлення волі.

Окрім того, посилаючись на вину головуючого судді у вчиненні злочину під час кримінального провадження, щодо ОСОБА_3 в уточненій заяві нема посилання на відповідні процесуальні рішення, передбачені ч.4 ст. 459 КПК України, які були зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 14.01.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України.

За змістом п.1 ч.3 ст.429 КПК України, вбачається, що якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, заява слід повернути.
Керуючись ст.ст.464,429 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 03.04.2017 року за нововиявленими обставинами повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2