Справа № 450/2195/18 Провадження № 1-кс/450/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2019 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, яку доповнила 18.02.2019р., на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23.01. 2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000742, внесене до ЄРДР 20.04.2018р., яку просить скасувати.

Скаргу мотивує тим, що за її заявою від 19.04.2018р. були внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, однак слідчий ОСОБА_5 ухвалою від 13.06.2018р. закрив кримінальне провадження. Дану ухвалу слідчого вона оскаржила в суд, та ухвалою слідчого судді від 18.07.2018р. постанова слідчого від 16.06.2018р. була скасована з підстав недотриманням слідчим положень закону та необґрунтованості висновків.

Вважає, що слідчий після скасування згаданої постанови не усунув порушення, зазначені в ухвалі слідчого судді та, не провівши всіх необхідних та можливих дій, повторно виніс оскаржувану постанову.

Зокрема, слідчий не дослідив та не дав належної правової оцінки всіх обставин, на які вона посилалась у своїй скарзі; з 18.07.2018р. по 23.01.2019р. з її участю не проведено жодної слідчої дій ; не встановлено дати викрадення майна і яке саме майно було викрадено, і таке не пред`явлено їй для впізнання; не усунуті розбіжності в показах свідків; не допитано причетного до викрадення майна ОСОБА_6 , а також не встановлено інших причетних до викрадення осіб; та інше. З цих підстав вважає, що проведене досудове розслідування є неповним, а висновок слідчого передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргупідтримала з мотивів, викладених в ній, подану скаргу просять задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не явився та не повідомив причин неявки , на вимогу слідчого судді не надав матеріали кримінального провадження для їх огляду, заперечень на подану скаргу не подав, і його відсутність, в силу ч.3 ст.303 КПК України, не є перешкодою для розгляду карги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника, дослідивши додані до скарги матеріали , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вважаю, що скаргу подано належною особою та враховуючи, що копія постанови скаржником отримана 31.01.2019 року, та що скаргу відправлено на адресу суду через поштове відділення 08.02.2019р., відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови у строки, передбаченіКПК України вважаю, що строк на оскарження постнови не був пропущений .
У зв`язку з невиконання слідчим ОСОБА_5 вимоги слідчого судді надати матеріали кримінального провадження №0000742 для їх огляду в судовому засіданні для з`ясування обставин, зазначених в скарзі ОСОБА_7 , при розгляду даної скарги слідчий суддя обмежується дослідженням доданих до скарги матеріалів.
Як слідує із резолютивної частини постанови слідчого СВ Пустомитівського ВП ОСОБА_5 від 23.01.2019р., розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000742 від 20.04.2018р. за ознаками ст.356 КК України, слідчий прийшов до висновку, що під час проведення досудового розслідування не було здобуто будь-яких доказів на підтвердження факту самоуправних дій відносно ОСОБА_7 , а тому в матеріалах кримінального провадження відсутні всі необхідні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
В описовій частині постанови слідчого від 23.01.2019р. на восьми аркушах із дев`яти, зазначені без потреби надмірно деталізовані покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , після чого слідчий одним реченням зазначає (приходить до висновку), що « в ході проведення досудового розслідування факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження, остання не надала правовстановлюючих документів на будинок та документів на підтвердження факту придбання зазначених в заяві речей, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю».
В даному випадку слід прийняти до уваги, що в згаданій ухвалі від 18.07.2018р. слідчий суддя звернув увагу на недотримання слідчим вимог кримінального процесуального закону, зокрема слідчий не зазначив які саме докази ним були зібрані під час досудового розслідування на підтвердження чи спростування доводів скаржника, на підставі яких саме доказів він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та інше.
Такі ж самі недоліки має оскаржувана постанова слідчого від 23.01.2019р., зокрема така не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина такої це надмірно деталізовані покази 5 свідків , однак не зазначені обставини та мотиви прийняття постанови, а також їх обґрунтування з посиланням на положення КПК.
Крім того, приймаючи оскаржувану постанову, слідчий посилається на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, згідно якої «кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення».
Відповідно, дана норма закону може бути застосована у випадку встановлення певної особи (групи осіб), в діяннях якої (яких) відсутній склад кримінального правопорушення (дія чи бездіяльність, умисел чи необережність, причиново-наслідковий зв`язок та інше).
Слідчий у своїй постанові підставою для закриття кримінального провадження зазначає «відсутність складу кримінального правопорушення», однак така підстава для закриття кримінального провадження, діючим КПК не передбачена.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, якою особою (особами) вчинено таке та чи дано правову характеристику цьому.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові слідчого не зазначено, на підставі яких досліджених ним доказів він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо такі проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування. Крім того, оскаржувана постанова не містить даних чи були встановлені та допитані можливі інші свідки, на яких вказує скаржник, та чи проводились слідчі дії щодо встановлення обставин наявності в будинку майна, його вартості та кому таке належить, а також його місцезнаходження після 18.04.2018р.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 23 січня 2019року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 від 12.02.2019 р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 23 січня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000742, внесеного до ЄРДР 20.04. 2018 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1