Справа № 472/961/18
про закриття кримінального провадження
"17" грудня 2018 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд
ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно обвинувального акта, 16.08.2018 року приблизно о 14:00 год., точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, в одній із кімнат житлового будинку домоволодіння по АДРЕСА_1 виник конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у вигляді нанесення не менше одного удару долонею правої руки по обличчю. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс не менше одного удару долонею правої руки по обличчю ОСОБА_5 .
Згідно з висновком експерта № 348 від 22.08.2018 року у ОСОБА_5 мали місце: набряк м`яких тканин в ділянці лівої щоки. Набряк м`яких тканин в ділянці лівої щоки виник від дії тупого предмета до звернення в лікарню, куди поступив 16.08.2018 року в 15:00 год. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 4.13.1. струс головного мозку вказаний у довідці Веселинівської ЦРЛ не враховувався та як непідтверджений об`єктивними клінічними даними. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.3.5. набряк м`яких тканин в ділянці лівої щоки відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи наявність одного набряку м`яких тканин в ділянці лівої щоки, була одна травматична дія. Не виключається вірогідність утворення набряку м`яких тканин в ділянці лівої щоки від удару рукою, ногою.
Під час підготовчого судового засідання законний представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала до суду заяву про відмову від обвинувачення, просила справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти зазначеного законним представником потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий або його законний представник може відмовитися від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
З матеріалів провадження вбачається, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення, законний представник потерпілого заявив клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 та 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення, а законний представник потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .