гСправа № 358/1907/18 Провадження № 1-кп/358/61/19
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

05 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження №1-кп/358/61/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1-кп/358/61/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено що 09.11.2018 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи зі своєю дружиною ОСОБА_7 в приміщенні власного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив побутовий конфлікт з приводу зникнення його коштів. В ході даного конфлікту в ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень та спричинення фізичного болю своїй дружині ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс три удари кулаком правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_7 в той час як вона сиділа на дивані в спальній кімнаті будинку, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не мають причинного зв`язку з настанням смерті. Після цього він о 08 год.30 хв. залишив місце свого проживання.

Цього ж дня в період з 11 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся за місцем свого проживання.

Перебуваючи в кухні будинку, ОСОБА_4 помітив на підлозі в кухні будинку в лежачому положенні на лівому боку, в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 розбудив останню та затіяв з нею побутовий конфлікт, в ході якого в нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перебуваючи в у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс їй два удари правою ногою в живіт у той час як потерпіла перебувала підлозі в кухні будинку в лежачому положенні на лівому боку, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді розриву брижейки тонкого кишківника, що призвело до гострої крововтрати, яка має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя в момент спричинення і знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Після цього ОСОБА_7 у проміжок часу 1-2 години померла від отриманих тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 271/Д від 13.12.2018 смерть ОСОБА_7 настала від розриву брижейки тонкого кишківника, що призвело до гострої крововтрати. Дане тілесне ушкодження має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечне для життя в момент спричинення і знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті.

Під час судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_8 проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 було доручено судово-медичному експерту Миронівського відділення КОБСМЕ ОСОБА_9 .

Вказану ухвалу органом досудового розслідування було направлено на виконання до Таращанського міжрайонного відділення КОБСМЕ, тобто за місцем проведення дослідження трупу та відібрання біологічних зразків.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що судово-медичним експертом Таращанського міжрайонного відділення КОБСМЕ ОСОБА_10 проведено судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено судово-медичному експерту Миронівського відділення КОБСМЕ ОСОБА_9 .

На переконання прокурора, з метою встановлення причини смерті ОСОБА_7 та механізму утворення тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть, існують об`єктивні підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи експерту Таращанського відділення КОБСМЕ ОСОБА_10 , яким проводилося дослідження трупа, відбиралися біологічні зразки.

Сторона захисту при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення по справі судово-медичної експертизи.

Суд вирішуючи питання про доручення проведення експертизи враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Під час судового розгляду суд згідно положень ч. 1 ст. 332 КПК України за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а попередній висновок експерта отриманий з порушенням вимог КПК України, суд вважає за необхідне доручити судово-медичному експерту Таращанського міжрайонного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 провести судово-медичну експертизу по даній справі.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити судово-медичному експерту Таращанського міжрайонного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 (Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 64, 09500), проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 1-кп/358/61/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка причина смерті ОСОБА_7 ?

2) Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 .?

3) Які тілесні ушкодження заподіяні при житті, а які після смерті?

4) Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?

5) Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження заподіяні при житті?

6) У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження?

7) Які властивості міг мати травмуючий предмет?

8) Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження, які потягли смерть потерпілої утворитися в результаті удару ногою?

9) Чи могли виявлені на трупі тілесні ушкодження, які потягли смерть потерпілої утворитися при падінні з положення стоя?

10) В якому положенні могла знаходитися потерпіла ОСОБА_7 під час заподіяння тілесних ушкоджень, які потягли її смерть?

11) Чи мало місце захворювання у потерпілої, якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

12) Який проміжок часу між отриманими ушкодженнями та настанням смерті?

13) Чи залишалася у потерпілої здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (ходити, бігати, повзати та ін.)?

14) Чи перебувала потерпіла в стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, якщо так, то як алкоголь чи наркотики вплинули на настання смерті?

15) Чи відчувала ОСОБА_7 біль від отриманих тілесних ушкоджень з моменту їх спричинення і до моменту смерті?

16) Чи відповідають медичні дані про характер і особливості ушкоджень, установлених при експертизі трупа ОСОБА_7 , показанням підозрюваного ОСОБА_4 , про спосіб їх спричинення під час слідчого експерименту?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження №1-кп/358/61/19 з висновком експертного дослідження №186 від 13.12.2018 та протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 10.11.2018.

Головуючий: суддя ОСОБА_1