overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/13/16-к
Провадження № 1-кс/676/421/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває на розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 він був слідчим суддею, а тому вважає, що суддя підлягає відводу.

В судове засідання учасники не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2015 року, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні був слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. Отже, досліджені документи свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України, суд -

постанови:
Задоволити заяву про прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявлений у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/2038/18
Номер провадження 1-кп/676/57/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів
22 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати адвокату ОСОБА_7 ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 402 від 19 грудня 2007 року) тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, з можливістю ознайомитись, а також вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_10 , двох рентгенівських знімків грудної клітини ОСОБА_10 , журналу проведення рентгенівських досліджень пацієнтів ІНФОРМАЦІЯ_2 ( з записами про описання лікарем-рентгенологом рентгенівських знімків грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 ) та журналу проведення рентгенівських досліджень пацієнтів ІНФОРМАЦІЯ_3 при реанімаційному відділенні ( з записами про описання лікарем-рентгенологом рентгенівських знімків грудної клітини потерпілого ОСОБА_10 )

Встановити строк дії ухвали місяць з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали вручити адвокату для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2019 року о 12 годині.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2205/19
25 січня 2019 року м. Хмельницький
25.01.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 05 грудня 2018 року, близько 07 год. 55 хв., на 279 км. + 350 м. автодороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» ОСОБА_4 , керуючи рейсовим автобусом "OTOKAR S145" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по маршруті "Кам`янець - Подільський - Стара Синява", зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Вінниця, не врахував дорожню обстановку, як наслідок не впорався з керуванням та допустив зіткнення у попутному напрямку із автомобілем "Газ-3302" д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на правій смузі руху, у нерухомому стані.
Водій автомобіля "Газ-3302", д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 під час ДТП у салоні автомобіля був відсутній.
В результаті ДТП ОСОБА_6 , яка перебувала в якості пасажира автобуса "OTOKAR S145" д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилася у його салоні на четвертому сидінні, від передньої частини автобуса, біля проходу у лівому ряді, отримала тілесні ушкодження.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
-Чи наявні у громадянки ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, локалізація, час та механізм виникнення, до якого ступеня тяжкості вони відносяться?
-Чи характерне утворення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у даній ДТП?
Для проведення експертизи надати експерту медичні документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому в ОВС СУ СВ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або слідчому, відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області зі складу слідчої групи, якою здійснюється розслідування.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/2914/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 28.09.2016 р., кінець строку 05.08.2019 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2016 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 5 (п`ять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/3698/19
УХВАЛА

09 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000619,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке добровільно надав ОСОБА_4 07.02.2019 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.02.2019 близько 00 год 30 хв невстановлена особа на території автомийки, що за адресою вул. Пілотська, 69, у м. Хмельницькому шляхом вільного доступу з автомобіля "Gelly CK" д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, викрала мобільний телефон моделі "Nomi" марки "i504 Dream" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , червоного кольору, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

06.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000619 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, 07.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і504 Dream» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

07.02.2019 року вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження) на майно, яке добровільно надав ОСОБА_4 07.02.2019 року, а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і504 Dream» червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа 688/664/19
№ 1-в/688/46/19
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

22 лютого 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбуття покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку відбуття покарання.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 березня 2019 року о 16 годині.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 05 березня 2019 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/100/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №644/4877/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_4 , 1978 року народження визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбування призначеного їй покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором та потерпілим.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.08.2018 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.121 КК України зупинено до її розшуку.
18.02.2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла змінена апеляційна скарга прокурора, в якій він просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 , кримінальне провадження стосовно обвинуваченої закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої. На підтвердження доводів скарги надав копію актового запису про смерть № 18684 від 14.12.2018 року, згідно з яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги, що на даний час перестали існувати обставини, через які судове провадження у даній справі було зупинено, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та призначити розгляд апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 26 березня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/445/18
Провадження №11-п/801/398/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження № 0000023 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до іншого суду для підсудності.

Як убачається з подання, в Оратівському районному суді здійснював правосуддя фактично один суддя ОСОБА_6 , але 27.06.2018 у нього закінчився термін повноважень судді.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції згідно ч. 2 ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000023 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 21.02.2019 Справа № 325/953/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 325/953/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/843/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

21 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 4 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 3 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/745/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/117/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0000386 у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 177, 178, 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.15 год. 22.02.2019 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4