overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/4515/19 1-кс/335/2968/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000895 від 01.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 15.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000895 від 01.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 15.04.2019 року.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000895 від 01.09.2016 року, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 15.04.2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 26.04.2019 року о 11-10 год.
Запропонувати прокуратурі Запорізької області надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/12/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2019 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , та призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керую чись ст. 49, 54 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому захисника за рахунок держави задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні, призначене на 23 травня 2019 року 11-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа №717/493/19

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02.05.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000074 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 13 год. 45 хвилин 6 травня 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Потерпілому: ОСОБА_6 .
Обвинуваченому: ОСОБА_3
Захиснику: ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/5147/16-к
Провадження № 1-кс/645/1306/19
УХ В А Л А
іменем України

02 травня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24.03.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
23 квітня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою та просив скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24.03.2016 року та відновити досудове розслідування.
У судовому захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час відсутній предмет оскарження внаслідок скасування прокурором постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24.03.2016 року.
ОСОБА_3 підтримав заяву адвоката.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, також надав копію постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження була постанова слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24.03.2016 року.
У судовому засіданні вивчалась надана прокурором постанова прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 юриста 1 класу ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 квітня 2019 року згідно якої постанова слідчого СВ Немишлянського ВП від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24.03.2016 року скасована та матеріали досудового розслідування повернути слідчому для подальшого розслідування.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 26, 303, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області від 28.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000906 від 24.03.2016 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1869/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження 1-кп/703/426/19 (справа 703/1869/19), кримінальне провадження під час досудового розслідування №0002371, внесеного 28.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 26.04.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 286, КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В кримінальному провадженню, яке надійшло до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, КК України - призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні 23 травня 2019 р. о 14 год. 45 хв. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19)

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потрепілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2052/18
Провадження №: 1-в/752/17/19
У Х В А Л А

11.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Голосіївського

районного відділу філії Державної

установи "Центр пробації" у місті

Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду подання Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 14.02.2018 року за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане подання і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання вона була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилася і про причини неявки суд у встановлому законом порядку не повідомила.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання засуджену ОСОБА_5 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, шляхом направлення їй судової повістки, однак в судове засідання вона не з`явилася і про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомила, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 323, 539 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу засудженої ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання за вироком суду: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 30 травня 2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування вказаного кримінального провадження - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід засудженої в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 702/493/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, зокрема прокурор зауважував на тому, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин з використання вогнепальної зброї, Обвинувачений офіційно не працевлаштований, зник з місця злочину, що доводить ризик переховування від суду. Також, на думку прокурора, є підстави вважати, що бвинувачений може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження тримання під вартою обвинуваченого, просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_6 підтримав позицію захисника, зазначив, що має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, а тому виключає можливість переховуватись від суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вбачає підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .. При цьому суд вбачає ризики, які продовжують існувати, а саме ОСОБА_6 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, що є аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження заняття злочинною діяльністю, а також взято до уваги, що ОСОБА_6 певний період перебував у розшуку, що не виключає можливість повторного переховування від суду.

Крім того в свої показаннях свідки заявляли суду, що ОСОБА_6 погрожував їх також вбити, якщо вони не дотримуються обіцянки тримати обставини вбивства в таємниці, щодо доводить існування ризику впливу на свідків, які реально сприймали погрози обвинуваченого.

Таким чином колегія суддів встановлює підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 строком на два місяці, тобто до 24 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відому, направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 19.02.2019 року №19/02/19-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 19.02.2019 року №19/02/19-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, продовжити до 28 квітня 2019 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 14-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1