Єдиний унікальний номер 205/771/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 квітня 2017 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників, потерпілих та свідків за реєстром матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачені та їх захисники погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Разом з цим, в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , який було продовжено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року до 18 квітня 2017 року.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, є підстави вважати, що у разі зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу, що не пов`язаний з тримання під вартою, останній буде ухилятися від суду шляхом переховування та зміни місця проживання, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному у провадженні, а, окрім цього, може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , а також і сам обвинувачений, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та прохали суд змінити запобіжний захід на домашній арешт. При цьому, вони зазначили, що прокурор не навів переконливих, на їх думку, доказів, щодо наявності ризиків, які встановлені ст.177 КПК України. Крім цього, вони зазначили, що ОСОБА_7 має постійне місце мешкання, стійкі соціальні зв`язки та не має наміру ухилятися від явки до суду, змінювати місце мешкання або переховуватися від суду, а так само і не має наміру незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали думку адвоката ОСОБА_5 та його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вислухавши клопотання прокурора, думки захисників, обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши їх доводи, суд вважає, що в клопотанні адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт має бути відмовлено, а, відповідно, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 підлягає задоволенню на підставі наступного.
На обґрунтоване переконання суду, на даний час є актуальний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що в разі зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою, останній матиме можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, виходячи з того, що в провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вже перебуває інший обвинувальний акт у якому обвинувачується ОСОБА_7 у вчиненні злочину проти життя, свободи та здоров`я осіб та власності, маючи судимість за скоєння аналогічного тяжкого кримінального правопорушення. Крім цього, суд звертає увагу на незаконні дії ОСОБА_7 щодо здійснення незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_10 , про що останнім було надані пояснення суду, що дає підстави суду констатувати про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
У зв`язку з вищевикладеними, суд приходить до об`єктивного висновку про необхідність та доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в межах строку, передбаченого ч.1 ст.197 КПК України.
Щодо клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 20.04.2017 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 12.06.2017 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурорів, обвинувачених та їх захисників, потерпілих та свідків за реєстром матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -