Справа № 689/765/18
ВИРОК
Іменем України

11.02.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 за №0000067, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яки народився в с. Ришнівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

30 січня 2018 року близько 18 години, коли ОСОБА_6 повертався додому і проходив повз господарство ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що там ніхто не проживає, він вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 зайшов на господарство потерпілої, де спочатку таємно викрав, зірвавши із стіни будинку та літньої кухні 12 м електричного кабелю, вартістю 17,9 грн. за 1 м., на суму 214,80 грн. Потім підсудний таємно викрав, зірвавши із стіни будинку та літньої кухні 15 м телевізійного кабелю, вартістю 10 грн. за 1 м., на суму 150 грн. Після цього ОСОБА_7 , знявши кріплення з-під навісного замка, проник всередину сараю, звідки таємно викрав електричний двигун потужністю 2,2 кВт, вартістю 1304,43 грн., точильний камінь, вартістю 78,15 грн. та шліфувальну машину марки Bosch, вартістю 2082,58 грн., чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 2447,38 грн.

Викрадене майно підсудний заніс на своє господарство по АДРЕСА_1 , де обпалив викрадений кабель, відділивши мідний провід від обмотки, а наступного дня все викрадене завіз в м. Хмельницький та продав в пункті прийому металобрухту, а отримані грошові кошти в сумі 500 грн. витратив на власні потереби.

Підсудний ОСОБА_6 по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, не заперечував факт вчинення крадіжок за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаялася та показав, що в кінці січня 2018 року в вечірній час він повертався додому і проходив повз господарство ОСОБА_5 , яке розташоване неподалік його садиби. Знаючи, що на вказаному господарстві постійно ніхто не проживає, він вирішив вчинити крадіжку звідти. Спочатку він зрізав кабель з літньої кухні та сараю, потім зняв кріплення замка та проник всередину сараю, звідки викрав електричний мотор, шліфувальну машинку та точильний камінь. Викрадене він заніс на своє господарство, де обпалив кабель та відділив мідний провід. Наступного дня все викрадене він завіз в м. Хмельницький та продав в пункті прийому металобрухту за 500 грн.
Крім визнання підсудним своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що вона є власником будинку по АДРЕСА_2 . У вказаному будинку постійно ніхто не проживає, а вона використовує його як дачу. Так як вона перебувала на заробітках за кордоном, то не відвідувала будинок впродовж тривалого часу. Коли в березні 2018 року вона приїхала щоб доглянути за будинком, то виявила крадіжку кабелю та електроінструментів, про що повідомила в поліцію.

Беручи до уваги, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою, обмеживши дослідження доказів по кримінальному провадженню допитом обвинуваченого та потерпілої.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного, суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого потерпілій збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.

Також суд, згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які в силу ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості та до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його майновий та сімейний стан.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, процесуальних витрат немає, питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-електричний двигун потужністю 2,2 кВт, точильний камінь, які належать ОСОБА_5 та які предані їй на зберігання залишити ОСОБА_5 .

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1