Справа № 576/1930/17
Провадження № 1-кп/576/171/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого
-ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.03.2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області направлено на новий розгляд обвинувальний акт, затверджений начальником Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав письмове клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.
Своє клопотання захисник мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме в ньому не зазначено конкретного формулювання обвинувачення, не визначено форми умислу; численні порушення при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування: ст. 104, ч. 2 ст. 109, ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України.
Посилаючись на норми КПК України, просив повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене захисником клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а незначні недоліки при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування не перешкоджають розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
За змістом ст.ст. 110, 291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Із вимог ч. 2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, передбачені п.п. 1-9 цієї частини. Крім того, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також перелік документів, що до нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Судом не встановлено відсутності в обвинувальному акті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, всіх необхідних та передбачених ст. 291 КПК України відомостей, через які справа не може бути призначена до розгляду. Недоліки, допущені при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування також не є достатньо суттєвими, та на думку суду, не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468 475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000808 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 травня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал № 4).
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала в частині відмови в задоволені клопотання про повернення обвинувального акта прокурору може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1