Справа № 199/9441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0002038 від 11.11.2018 за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням досудовим розслідуванням в даному кримінальному провадження встановлено, що ОСОБА_4 11.11.2018 близько 00.30 год. знаходився на зупинці громадського транспорту «Березинська» біля супермаркету «Сільпо» (вул. Березинська в м. Дніпро), де на землі побачив згорток з фольги, піднявши який в середині виявив сліп-пакет з порошкоподібною речовиною, яку визначив для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежений «метамфетамін». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», без мети збуту, ОСОБА_4 привласнив знайдений згорток, в середині якого знаходився сліп-пакет із вказаною речовиною, та поклав його до візитниці, яку поклав до задньої правої крашені одягнених на ньому штанів, після чого пішки направився до приміщення «Інтернет центру», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19.
У той же день, тобто 11.11.2018, приблизно о 01.30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні «Інтернет центру», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19, був помічений працівниками поліції, які провели превентивні заходи та на запитання яких чи має він при собі заборонені у вільному обігу предмети або речовини ОСОБА_4 повідомив, що має при собі психотропну речовину «метамфетамін». В цей же день у період часу з 02.15 год. до 02.30 год. слідчим СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у присутності двох понятих за вказаною вище адресою проведено огляд місця події, в ході проведення якого ОСОБА_4 дістав із заднього карману штанів візитницю, в якій знаходився згорток з фольги, в якому знаходився сліп-пакет із порошкоподібною речовиною «матамфетамін» та віддав слідчому.
Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/4780 від 18.12.2018 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,6907 г, вилучена у ОСОБА_4 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в речовині складає 0,5030г, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 зі змінами, внесеними Постановою КМ України № 1298 від 02.12.2009 віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Посилаючись у клопотанні на те, що ОСОБА_4 згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради від 07.12.2018 № 14/553 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1995 року з діагнозом легка розумова відсталість, слідчий у клопотанні просив призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи страждає підозрюваний у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?
-чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Слідчий просив у судовому засіданні задовольнити клопотання повністю.

Підозрюваний та захисник підозрюваного пояснили, що немає сенсу у проведенні даної експертизи та полагалися на розсуд слідчого судді з питання, що стосується її призначення/непризначення.
Розглянув клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з наступного.
11.11.2018 до ЄРДР внесені відомості про те, що 11.11.2018 співробітниками УПП в Дніпропетровській області біля будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 19, було зупинено гр. ОСОБА_4 , у якого в ході огляду виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР №0002038.
09.01.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).
Згідно ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.
Втім, зазначені вище вимоги КК України та КПК України не враховані слідчим при визначенні кола та змісту питань, які підлягають розв`язанню судовим експертом в даному кримінальному провадженні з урахуванням наявних відомостей щодо стану психічного здоров`я підозрюваного (згідно довідки КЗ «Дніпропетровська міська поліклініка № 1» Дніпропетровської обласної ради від 07.12.2018 № 14/553 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1995 року з діагнозом легка розумова відсталість).

Неосудність особи закон пов`язує не з психічним розладом, про який зазначено слідчим у клопотанні, а з хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що не ототожнюється із психічним розладом. Разом з тим, визнання особи обмежено осудною можливе за умови наявності в особи психічного розладу, в результаті якого особа не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, а не психічної хвороби, як зазначено слідчим у клопотанні про призначення експертизи; зазначене в свою чергу підлягає врахуванню при формулюванні питань для проведення судової експертизи, та без виконання даного обов`язку призначення експертизи унеможливлено.
Разом з тим, що стосується питання «чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме», то підлягає врахуванню, що вид примусового заходу медичного характеру застосовується не експертом, а судом, у зв`язку з чим зазначене вище питання також підлягає корегуванню слідчим.
Керуючись ч. 1 ст. 110, ст.ст. 214, 223, 242, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово- психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0002038 від 11.11.2018 за ознаками передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1