overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3506/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000443,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року старший слідчий слідчого відділення Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000443.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 10 червня 2018 року близько 23.50 годині біля господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , сталось загоряння автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 ., який належить ОСОБА_4 .

11.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000443 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування 11.06.2018 року під час огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Део Ланос д.н.з.» НОМЕР_1 .

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення, який розмір матеріального збитку завданого кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000443 призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля марки Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 10.06.2018 року?

Ініціатору клопотання для проведення експертизи забезпечити доступ експерту до автомобіля марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження,
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати ініціатору поданого клопотання, або ж, за його дорученням, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа № 635/974/19
Провадження № 1-кс/635/172/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

25 лютого 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки в ухвалі від 18 лютого 2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку покарання. Зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2018 року, строк попереднього ув`язнення з 18 жовтня 2017 року по 23 лютого 2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ст.379 ч.2 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали судом допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові засудженого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 », зазначена описка потребує виправлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року в наступній редакції:
«Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0010219,

у с т а н о в и в :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

27.12.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1400 годину 20 березня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/134/18
Провадження № 1-кп/159/24/19
УХВАЛА
25 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 170 301 100 014 98 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївці Донецької області, гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою середньою, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України - не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений свідок ОСОБА_6 .. Про причини неявки суду не повідомив.
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність застосування приводу вказаного вище свідка.
Учасники судового засідання, кожен зокрема, не заперечують.
Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідка у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 29.03.19 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа №295/2516/19
УХВАЛА
Іменем України

15.02.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою та поверненні скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до судового розгляду на 18.02.2019 року о 12:00 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.

25.02.2019 засуджений подав до суду заяву, у якій просив подане ним клопотання залишити без розгляду.

Прокурор просив залишити клопотання засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом ініціатора клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0002546 від 08.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0002546 від 08.08.2018.

Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги та беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що діяльність (бездіяльність) слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 стосується інтересів ОСОБА_2 приймає скаргу до провадження суду і відкриває у ній провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження № 0002546 від 08.08.2018

Призначити розгляд даної скарги на 05.12.2018 на 10 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303.

У судове засідання викликати скаржників, особу дії якого оскаржуються.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 170/109/19
Провадження № 1-кс/170/82/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 внесено до суду вказане клопотання.
В судове засідання прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не прибула, подала суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, розгляд клопотання просить проводити без її участі.
Неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень особи необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , 1993 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, який їх характер та ступінь тяжкості.
В розпорядження експерту надати копію ухвали слідчого судді та медичну документацію щодо ОСОБА_5 , 1993 року народження, жителя с. Штунь Любомльського району Волинської області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/95/19
У Х В А Л А
26.02.19 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи ,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання відповідає вимогам ст.242 КПК України.

Керуючись ст.244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи призначити на 14:00 год. 26 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1456/19
У Х В А Л А
26.02.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000070 від 08.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 08.01.2019 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000070 від 08.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 07 березня 2019 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/2934/17
Провадження № 1-кп/362/43/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові кримінальне провадження №0000301 від 02.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів до «20» квітня 2019 року, включно.
Визначити розмір застави, із врахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України, у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 грн.
У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
?повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Згідно з положеннями ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на рахунок № 8661, отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м.Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.
Відповідно до положень ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, обвинуваченій роз`яснити її обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/208/19
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

25.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 08.01.2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

25.02.2019 року судом отримано повідомлення від прокурора Києво-Святошинскької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 затриманий та під конвоєм доставлений до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи наведене, оскільки підстави, за яких провадження у справі зупинялось, відпали, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 17.15 на 25.02.2019 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0005259.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1