БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/209/19
Провадження № 1-кс/497/52/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.19 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Болградського ВП про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне Болградського району Одеської області, болгарина за національністю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.06.2016 року Ренійським районним судом Одеської області за ст.185 ч.ч.1, 2, 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001171 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.2, 4 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що:
- 22.02.2018 року близько 03:00 години ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Олександра Захаріаді та Кишинівської в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів по обличчю та голові руками та дерев`яною палкою, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG J320i» вартістю 3500.00 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 25.00 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 40.00 гривень, грошима в сумі 900.00 гривень та блокнотом вартістю 20.00 гривен, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4485.00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна /грабіж/, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- продовжуючи свою злочину діяльність тоді ж , 22.02.2018 року близько 06:00 години ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Юліуса Фучіка та Некрасова в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_8 та, застосувавши до останнього насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів по голові та різним частинам тіла руками, ногами та дерев`яною палкою, від яких останній впав, та ударів в область обличчя, в результаті чого потерпілому заподіяна травма обличчя у вигляді забитої рани верхньої губи, яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 відноситься до категорії легких ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також синців повіка лівого ока та вуха, які згідно вказаного висновку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: матерчатою сумкою вартістю 150.00 гривень, в якій знаходився гаманець вартістю 50.00 гривень, грошима в сумі 890.00 гривень, складним ножем вартістю 200.00 гривень та зв`язкою ключів від будинку, яка матеріальної цінності не представляє, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1290.00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.
- 22.02.2018 року близько 06:30 годин ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вулиць Семінарської та Білгород- Дністровської в м. Ізмаїл Одеської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою відкритого заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою і спільно з ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_9 та, застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів по голові та різним частинам тіла руками, ногами та дерев`яною палкою, в результаті чого ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 50 від 23.02.2018 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів майном ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT С3322І» вартістю 200.00 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора «Київстар» вартістю 40.00 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 75.00 гривень, грошима в сумі 230.00 гривень та обідом, який матеріальної цінності не представляє, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 545.00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна /грабежу/, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, з 24 березня по 27 березня 2018 року ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасово перебуваючи у нежилому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисних мотивів, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_13 , який у той час тимчасово проживав один у своєму будинку АДРЕСА_3 , про що підозрюваним було достовірно відомо.
Готуючись до вчинення вказаного нападу, у зазначений період часу, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , створюючи умови для скоєння злочину, діючи спільно, з метою усунення перешкод при здійснені злочинного замислу, а саме для спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , підшукали та пристосували знаряддя та засоби вчинення злочину, а саме мотузку для зв`язування потерпілого, металеву трубу та пристрій, який за зовнішніми ознаками та принципом дії схожий на пневматичний пістолет, якими планували застосувати насильство (тяжкі тілесні ушкодження) до потерпілого під час нападу, з метою пригнічення його волі до надання опору. Також підготували маски для приховання обличь при вчиненні злочинного нападу, які зберігали у нежилому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Розробляючи план скоєння розбійного нападу, вказані особи, розподілили між собою ролі при вчинені злочину таким чином, що ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , проникнуть у домоволодіння потерпілого з метою заволодіння його майном, а ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тим часом залишаться у нежилій будівлі неподалік від будинку потерпілого з метою попередження співучасників, що перебуватимуть у будинку потерпілого, у разі появи сторонніх осіб та іншої небезпеки.
В ніч з 27 на 28 березня 2018 року, близько о півночі, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_13 , діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, взявши з собою раніше приготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме металеву трубу, предмет схожий на пістолет та маски, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_13 .
Надалі, вказані особи, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи згідно умов розподілених раніше ролей при вчиненні злочину, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишилися у нежилій будівлі неподалік від будинку потерпілого з метою попередження у випадку появи сторонніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , одягнувши на обличчя раніше приготовлені маски та узявши з собою мотузку, металеву трубу та пристрій, який за зовнішніми ознаками та принципом дії схожий на пневматичний пістолет, підійшли до огорожі домоволодіння потерпілого та перестрибнувши через паркан, проникли на подвір`я вказаного домоволодіння.
Далі, продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , зімітували сторонній шум у дворі, чим змусили ОСОБА_13 вийти з дому у двір домоволодіння, де одразу ж на нього був здійснений напад, з застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я потерпілого з боку ОСОБА_5 , який наніс металевою трубою не менш двох ударів по голові ОСОБА_13 , в результаті чого останній від нанесеного удару, вдарившись головою о кут віконного укосу, впав на землю та втратив свідомість і можливість надавати опір.
Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , перенесли ОСОБА_13 в кімнату домоволодіння, розташовану біля входу, де спільно наявною при собі мотузкою, перев`язали руки потерпілого, позбавивши його можливості подальшого опору.
Потім, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , спільно вжили заходи щодо пошуку майна, яке мало певну цінність та було в наявності у приміщенні домоволодіння.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , під час пошуку майна для подальшого викрадення, побачивши, що потерпілий прийшов до тями та намагається звільнитися та встати, діючи за попередньою змовою лише між собою, вийшли за межі спільного з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умислом, спрямованим лише на розбійний напад, діючи з умислом спрямованим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_13 , ОСОБА_14 предметом, схожим на пневматичний пістолет здійснив один постріл металевою кулькою в обличчя потерпілого, після чого рукояткою вказаного предмета, схожого на пневматичний пістолет, наніс не менш п`яти ударів ОСОБА_13 в життєво важливі органи, а саме в обличчя та по голові. Після чого ОСОБА_5 , обома кулаками та ногами наніс не менш п`яти ударів ОСОБА_13 в життєво важливі органи, а саме в обличчя та по голові, спричинивши йому таким чином спільними діями відкриту черепно-лицьову травму, що супроводжувалась зовнішньою кровотечою, в результаті чого настала смерть потерпілого.
Таким чином в результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , потерпілому ОСОБА_13 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицьової травми: відкритого перелому кісток склепіння черепу з переходом на основу черепу, вогнища забою тканини мозку в правій тім`яній долі з розповсюдженням на випуклу поверхню правої скроневої долі, крововиливів під м`яку мозкову оболонку головного мозку на випуклій поверхні обох півкуль і верхній та нижній поверхні мозочка, розриву твердої мозкової оболонки в правій тім`яній ділянці, крововиливів в м`які покрови голови з внутрішньої сторони в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці і в лівій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, забійної рани (№1) на голові в правій тім`яній ділянці, що супроводжувалась зовнішньою кровотечею, забійної рани (№2) на голові в лівій тім`яній ділянці по центру, що супроводжувалась зовнішньою кровотечею, забійної рани (№3) на голові в лівій тім`яно-потиличній ділянці, що супроводжувалась зовнішньою кровотечею, забійної рани (№5) на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, що супроводжувалась зовнішньою кровотечею, синця на обличчі в ділянці чола ліворуч вище лівої брові, синця на обличчі навколо лівого ока з розповсюдженням на ділянку чола у зовнішнього кінця лівої брові з крововиливом в склеру лівого ока, синця на обличчі у внутрішнього кінця правого ока з розповсюдженням на нижнє віко правого ока, синця на обличчі в ділянці спинка носа, садна на обличчі в ділянці лівої щоки з розповсюдженням на нижню губу ліворуч, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, а також сліпого кульового поранення (№4) на обличчі в лівій виличній ділянці з пошкодженням м`яких тканин обличчя, лівої вилочної кістки у вигляді втисненого перелому, з крововиливом в навколишні м`які тканини по ходу ранового каналу, яке супроводжувалось зовнішньої кровотечею, синця на передній поверхні шиї в нижній частині в проекції яремної вирізки, садна в нижній третині лівого плеча по задній поверхні, чотирьох саден на передній поверхні правого коліна, двох саден на передній поверхні лівого коліна, які у сукупності за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_13 .
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 реалізуючи до кінця свій умисел, викрали з домоволодіння ОСОБА_13 наступне майно:
- телевізор марки «Samsunq» LED- UE 40 J5500AU, вартістю 14 950 гривень;
- мобільний телефон марки «NOKIA» BL-5CB, вартістю 280 гривень;
- телевізійний коаксіальний кабель довжиною 78 см, вартістю 3,12 гривень з двома адаптерами вартістю 18,10 гривень за один, усього загальною вартістю 39,32 гривень;
- сім-картка оператора мобільного зв`язку «Life» вартістю 10 гривень;
- наручний годинник «Steinless Steel» вартістю 4020 гривень;
- фотоапарат марки «CANON» EOS 1300 D вартістю 7 199 гривень;
- сережки золоті у вигляді підвісів вартістю 2000 гривен;
- сережки золоті у формі кілець вартістю 2000 гривень;
- сережки золоті з рубіном вартістю 2300 гривень;
- каблучку золоту чоловічу вартістю 1000 гривень;
- комплект жіночих прикрас «Роксолана» з синіми камінцями (сережки, кільце, ланцюжок з кулоном) загальною вартістю 820 гривень;
- браслет з синіми камінцями вартістю 200 гривень;
- комплект жіночих прикрас з зеленими камінцями (сережки, кільце, ланцюжок з кулоном) загальною вартістю 750 гривень;
- USB флеш-накопичувач (флешка) об`ємом пам`яті 8 ГБ вартістю 200 гривень;
- аудіо колонку (Сабвуфер) та різноманітну біжутерію, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.
Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_14 , разом із викраденим майном, домоволодіння потерпілого покинули та у подальшому разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 35 768.32 гривень.
За викладених обставин, ОСОБА_5 слідчим органом підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених: п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб та ч. 4 ст.187 КК України за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 03.04.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п. п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України шляхом вручення повідомлення матері останнього ОСОБА_15 та 05.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.186 КК України шляхом вручення повідомлення матері останнього ОСОБА_15
12.02.2019 року вказані кримінальні провадження за номером в ЄРДР 0001171 від 11.05.2018 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та за номером в ЄРДР 0000392 від 31.07.2018 року за ознаками злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України об`єднані в одне провадження за спільним номером в ЄРДР №0001171 від 11.05.2018 року.
По твердженню слідчого, ОСОБА_5 , дізнавшись про його викриття у злочинній діяльності та зрозумівши неминучість покарання за злочини, у вчиненні яких від підозрюється, з метою уникнення покарання від органів слідства сховався та його місце знаходження не відомо.
Проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території України до теперішнього часу не представилося можливим.
В той же час проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено можливість незаконного перетину підозрюваним ОСОБА_5 кордону України та його знаходження за межами України в республіці Молдова.
У зв`язку із викладеним, постановою слідчого від 04.03.2018 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Старший слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав, зазначених в клопотанні. Стверджував по наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, що свідчить про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Стверджував, що з метою більш повного та комплексного використання можливостей правоохоронних органів у встановленні та затриманні обвинуваченого виникла необхідність у затриманні та обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У виключних випадках тримання під вартою може бути обрано підозрюваному у його відсутність у разі перебування його у міжнародному розшуку, і який дійсно переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що будь-яким іншим способом не можливо забезпечити виконання процесуальних рішень органу досудового розслідування.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що:

- в провадженні Болградського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження за № 0000179 в якому підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру заочно шляхом вручення підозри його матері ОСОБА_15 .

04.04.2018 року ОСОБА_5 на підставі постанови слідчого оголошено в міжнародний розшук.

13.04.2018 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

04.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

30.07.2018 року виділено з кримінального провадження №0000179 від 31.03.2018 року усі матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6, 12, ст.187 ч.4 КК України в окреме провадження, та зареєстровано в ЄРДР за №0000392 від 31.07.2018 року.

- в провадженні Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувало кримінальне провадження за № 0002510 в якому підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України.

05.05.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ст.186 ч.2, 187 ч.2 заочно шляхом її надіслання на адресу за постійним його місцем проживання.

10.05.2018 року на підставі постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури виділено з кримінального провадження №0002510 від 02.09.2017 року в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, та зареєстровано в ЄРДР за № 0001171.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5

18.05.2018 року згідно постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_16 від 11.02.2019 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України слідчому відділу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

12.02.2019 року на підставі постанови прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 об`єднано кримінальні провадження за №0001171 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст.187 ч.2, 186 ч.2 КК України та № 0000392 від 31.07.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України в одне спільне.

13.02.2019 року матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_15 вручено повідомлення про підозру від 12.02.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, ст.115 ч.2 п.п.6, 12, 187 ч.4 КК України.

За інформацією, викладеною в клопотанні, та безпосередньо отриманою під час розгляду цього клопотання в судовому засіданні, за наслідками дослідження доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, що реально підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на положення ст. 177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надаючи пояснення в судовому засіданні, та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 названих кримінальних злочинів, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя керується положеннями ст. 178 КПК України, та оцінює в сукупності усі обставини, в тому числі:

- тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведеності вини у вчиненому злочині, у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі;

- є особою, яка неодноразово вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, в наслідок чого жодних висновків для себе не зробив, не зважував на те, що такі його дії можуть знову призвести до смерті людини;

- поведінку підозрюваного при вчиненні протиправних дій;

- міцність соціальних зв`язків: не одружений, дітей та інших утриманців не має;

- не займається суспільно-корисною працею, не має постійного місця роботи, джерела його доходів не відомі, а відтак і не відомо за які кошти співіснував;

- достовірно знаючи про наявність підозри, ухилився від органу досудового розслідування, маючи намір уникнути покарання за вчинені злочини, тривалий час перебуває у міжнародному розшуку.

Згідно ст.193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина 6 цієї статті визначає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчому судді надано постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 04.05.2018 року про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під варту ОСОБА_5 , який оголошений у міжнародний розшук, має діяти до часу доставки затриманого підозрюваного, оголошеного у міжнародний розшук, до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0001171 від 11.05.2018 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Залізничне Болградського району Одеської області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити його до слідчого судді не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється досудове розслідування, для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1