Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/369/2019 Справа № 641/356/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

29.12.2018 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в кабінеті бухгалтерії КЗОЗ «Обласної інфекційної клінічної лікарні», розташованої за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду,160, у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стола, тим самим таємно викрав ноутбук ТМ «Hewlett Packard» G62 модель A05er ( ХС 683ЕА), вартістю2256 гривень 00 копійок, належний потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тобто,29.12.2018 року близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_4 умисно, таємно викрав ноутбук ТМ «Hewlett Packard» G62 модель A05er ( ХС 683ЕА), який належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2256 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.

Потерпілий у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину-доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, при цьому суд вважає за можливе не призначати йому максимальне покарання, передбачене Законом.

Разом з тим, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, суд так само враховує, щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, те що, обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиним годувальником в родині, те що обвинувачений раніше не судимий та доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.
Позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3000 грн. ОСОБА_4 визнав, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/108се-19 від 16.01.2019 року в сумі 429,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2, ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробаціїза місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди - 3000 ( три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 11 січня 2019 року на залогові квитанції № 010183070 від 29.12.2018 року- скасувати
Речові докази: залогові квитанції № 010183070 від 29.12.2018 року-зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1