Справа № 191/536/19
Провадження № 1-кс/191/425/19
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «МЕТА ОІЛ» звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року було накладено арешт на документи, розрахункові чеки за купівлю крапленого газу та бензину, журнал на 80-ти аркушах, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0421929; приміщення будівлі магазину «SKY»; запірний пристрій, а саме ключ від вхідних дверей вказаного магазину, які було виявлено та вилучено на території розташованої за адресою: вул. Нововокзальна 15, в м. Синельникове, Дніпропетровської області. Також накладено арешт на комплекс автозаправний модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016, заводський номер 7010, який складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, бензину та дизпалива, запорно-запобіжної арматури, насоса та розподільної колонки, якийрозташованої за адресою: вул. Нововокзальна 15, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, яке належить ТОВ«Скайторг» шляхом заборони їх відчуження та розпорядження. Вважає зазначену ухвалу незаконною. Так, власником комплексу автозаправного модульного типу є ТОВ «МЕТА ОІЛ» і зазначений комплекс заявник разом з технічною документацією передав у строкове платне користування ТОВ «Скайторг». Слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого про арешт вказаного майна без участі власника майна, що призвело до порушення права останнього на захист. Також слідчим суддею були порушені вимоги ч.2 ст.177 КПК України, оскільки правова підстава для арешту майна у даному випадку відсутня, арештований комплекс не є доказом у кримінальному провадженні і не може використовуватися як доказ, не дотримано вимоги розумності і справедливості обмеження права власності. Так, клопотання слідчого про арешт майна не відповідало вимогам ст.171 КПК України, оскільки належним чином клопотання не мотивоване, доказів, якими підтверджуються викладені у клопотанні обставини, відсутні. Зі змісту клопотання і постанови слідчого не вбачається яким чином вказаний комплекс буде використовуватися в якості доказу у кримінальному провадженні, не зазначено, що комплекс є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, не надано доказів того, що існує реальна загроза зникнення або пошкодження комплексу та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати в даному кримінальному провадженні. Крім того, вказаний комплекс призначений для приймання, зберігання, вимірювання об`єму та видачі палива, знаходиться на металевому каркасі й розташований на окремій площадці у вигляді бетонної плитки на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вулиця Нововокзальна, будинок 15. Вказана земельна ділянка характеризується наявністю інженерних мереж (внутрішні та зовнішні мережі водопостачання, каналізації, електропостачання (повітряні та кабельні) і під`їзних шляхів. Таким чином, є можливість підключення та функціонування комплексу без виконання будівельних робіт. А тому вказаний комплекс не є об`єктом будівництва в розумінні містобудівного законодавства. Рішенням науково-технічної Ради Міністерства від 10.12.2015 року №88 схвалений до використання Методичний посібник «Деякі особливості визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва». У якому зазначається про те, що контейнерні АЗС, виготовлені як цілісний заводський виріб відповідно до затверджених у встановленому порядку технічних умов з обов`язковим забезпеченням системами блискавкозахисту, очищення стоків тощо та розміщені на ділянці, яка забезпечена інженерною інфраструктурою, що дає можливість підключення та функціонування АЗС без виконання будівельних робіт не є об`єктом будівництва. Тобто, даний об`єкт є пересувним наземним автозаправним комплексом. З огляду на те, що комплекс не має ознак будівництва, а тому містобудівним законодавством не передбачено отримання вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, дозвільних документів на виконання будівельних робіт і відповідно, введення в експлуатацію інспекцією Державного архітектурного-будівельного контролю. Таким чином, вказаний комплекс та всі його частини пройшли необхідні випробування для суспільства і екології, тому не є об`єктом при експлуатації якого існує небезпека негативного впливу на людей і довкілля, не створює реальної загрози виникнення надзвичайних ситуацій. Крім того, диспозиція ч.1 ст.272 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Однак у даному випадку відповідної події, яка передбачена диспозицією даної статті, немає, також відсутні наслідки від такої події, а посилання слідчого на створення загрози настання тяжких наслідків є лише його припущенням. Просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вищезазначене майно.
Заявник ОСОБА_4 також звернувся до судуз клопотанням про скасування ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, з аналогічних підстав, зазначивши, що він є власником нежитлової будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року було накладено арешт на вказаний магазин. Вважає накладення арешту незаконним з вищенаведених підстав і просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вищезазначене майно.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник ТОВ « «МЕТА ОІЛ» в судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.174 КПК України.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст.170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з витягу про внесення відомостей до ЄРДР щодо кримінального провадження №0001889, 19.11.2018 року до ЧЧ Синельниківського ВП надійшло повідомлення виконавчого комітету Синельниківської міської ради про те, що невстановлена особа, самовільно без отримання будь-яких дозвільних документів проводить будівництво споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Нововокзальна 15, за цим фактом в 20.112018р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.
04 лютого 2019 року на адресу Синельниківського ВП з виконавчого комітету Синельниківської міської ради надійшов лист, про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Нововокзальна,15, без належного оформлення та отримання дозвільних документів встановлено обладнання для автомобільної заправочної станції (АЗС) та розпочата її експлуатація, на якій виконуються роботи з порушенням правил безпеки, що створює загрозу настання тяжких наслідків.

За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.02.2019р., розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на території, розташованій за адресою: вул.Нововокзальна,15 у м.Синельникове Дніпропетровської області на самовільно зайнятій ділянці встановлено автомобільний заправочний пункт (АЗП) «SKY», без належним чином оформлених документів та дозволів, наданих контролюючими Державними органами.

Також було встановлено, що вказана земельна ділянка, кадастровий номер :01:212:0011, яка розташована за адресою: вул. Нововокзальна 15, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, має комунальну форму власності та належить Синельниківській міській раді Дніпропетровської області, код ЄРДПОУ: 34195542.

Вказана інформація підтверджується актуальними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( № інформаційної довідки 157393651 від 25.02.2019 року.)

Станом на момент розгляду клопотання, тобто 01 березня 2019 року, нежитлова будівля магазину А-1 загальною площею 40,0 кв.м. належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу серії та номер 116, який був виданий 11.02.2019 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень :45469822 від 11.02.2019 р.( інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ( № інформаційної довідки 157393651 від 25.02.2019 року.)

Разом з тим, слідчим суддею під час вирішення клопотання про накладення арешту було враховано, що відповідно до заяви міського голови ОСОБА_7 , відомості про право власності на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_1 , нежитлова будівля належить ОСОБА_8 , згідно з договором дарування від 12.06.2018. Станом на 30.01.2019, вказана вищезазначена нежитлова будівля знесена. Звернення від ОСОБА_8 про оформлення права власності, або користування земельної ділянкою до міської ради не надходило.

Заява від власника нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , датована 13 лютого 2019 року на імя голови Синельниківської міської ради ОСОБА_7 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду- не є підтвердженням належного права користування ОСОБА_4 земельної ділянки кадастровий номер :01:212:0011, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , має комунальну форму власності та належить Синельниківській міській раді Дніпропетровської області.

Окрім того, 04 лютого 2019 року було зафіксовано факт реалізації газового пального, та допитано свідка ОСОБА_9 . При огляді розрахункового чеку, який виготовлений на аркуші паперу білого кольору розмірами 17 см. х 5,5 см., на якому мається напис: « ТОВ «СКАЙТОРГ» АЗС SKY №20, магазин Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Нововокзальна, буд. 15 ПН 24 ІД 38954216 ВІДПУСК ПММ ТРАНЗАКЦІЯ 0011 ПРК № 1 КРАН № 1 РЕЗЕРВУАР № 1 ПОПЕРЕДНЯ ОПЛАТА 9,17 * 10,90 Скраплений газ 99,95А ФОРМА ОПЛАТИ: ГОТІВКА 99,95 СУМА, ГРН 99,95 ПДВ А=20,00 % 16,66 ГОТІВКА: 99,95 РЕШТА: 0,00 ОПЕРАТОР 01 Оператор 1 ПРИХОДЬТЕ ЩЕ! ДАТА 04-02-19 ЧАС 10:57:25 ЧЕК 0015 ФН ЗН НД04000841 ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК», було встановлено ідентифікаційний код юридичної особи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ідентифікаційний код юридичної особи 38954216, який було відображено на розрахунковому чеку, належить ТОВ «СКАЙТОРГ», місцезнаходження юридичної особи розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 40 корпус Б офіс 4, керівником якої являється ОСОБА_10 .
12 лютого 2019 року в період часу з 11:19 години по 12:28 годин на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2019 року проведено обшук на території та в приміщеннях, розташованих за адресою: вул. Нововокзальна 15, в м. Синельникове, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено: комплекс автозаправний модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016, який в свою чергу складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, бензину та дизпалива, запорно-запобіжної арматури, насоса та розподільної колонки, який опечатаний; документи, розрахункові чеки за купівлю крапленого газу та бензину, журнал на 80-ти аркушах, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0421929 та опечатано, а також приміщення будівлі магазину «SKY», який опечатаний та запірний пристрій, а саме ключ від вхідних дверей вказаного магазину, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙТОРГ».
Постановою слідчого від 12 лютого 2019 року комплекс автозаправний модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016, який в свою чергу складається з ємкості для зберігання пропан-бутана, бензину та дизпалива, запорно-запобіжної арматури, насоса та розподільної колонки, який опечатаний; документи, розрахункові чеки за купівлю крапленого газу та бензину, журнал на 80-ти аркушах, які поміщено до сейф-пакету № ЕХР0421929 та опечатано, а також приміщення будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який опечатаний та запірний пристрій, а саме ключ від вхідних дверей вказаного магазину, визнано речовими доказами.
Крім того, слідчим суддею було прийнято до уваги лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ;1004-1,15/2378 від 26.11.2018 року відповідно до якого згідно з даними реєстру, ведення якого розпочато з 20.05.2011 р., станом на 26.11.2019 р. відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, що дають право на виконання робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.
Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що додані до клопотання документи дають достатні підстави вважати комплекс автозаправний модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016, розташований за адресою вул. Нововокзальна,15 в м. Синельникове, тобто розміщений безпосередньо з житловою забудовою на центральній вулиці м. Синельникове об`єктом підвищеної небезпеки, який вимагає певних навичок в його зберіганні та обслуговуванні.

Крім того, слідчий суддя вважав, що матеріали додані до клопотання слідчого дають достатні підстави для висновку про те, що вказаний комплекс автозаправний модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016, розташований за адресою вул. Нововокзальна,15 в м. Синельникове перебуває у володінні ТОВ «СКАЙТОРГ» (місцезнаходження юридичної особи розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 40 корпус Б офіс 4, керівником якої являється ОСОБА_10 ), який його використовував в своїй господарській дяльності.
Для забезпечення належного збереження вказаного об`єкту: комплексу автозаправного модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016, розташований за адресою вул. Нововокзальна,15 в м. Синельникове, в умовах його технічної справності, яка унеможливить виникнення аварійних ситуацій, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що необхідно передати вказаний об`єкт на відповідальне зберігання володільцю ТОВ «СКАЙТОРГ» (місцезнаходження юридичної особи розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 40 корпус Б офіс 4, керівником якої являється ОСОБА_10 ) з покладенням відповідальності за належне виконання ухвали слідчого судді в частині відповідального зберігання комплексу автозаправного модульного типу МАЗБТ 2-8,5-1/1-8, 45 ТУУ 42.9-1:2016 на керівника ТОВ «СКАЙТОРГ» (місцезнаходження юридичної особи розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, будинок 40 корпус Б офіс 4)- ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба заявниками слідчому судді не надано, досудове розслідування кримінального провадження на даний час не закінчено, тому вказаної підстави для скасування арешту на даний час не існує.

Зазначені в клопотанні посилання заявників на необґрунтованість накладення арешту на вищезазначене майно слідчий суддя вважає недоведеними, оскільки 06 березня 2019 року ТОВ «Скайторг» була складена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 01 березня 2019 року, якою накладено арешт на вищезазначене майно, однак з пояснень учасників скарги у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено і ухвала слідчого судді була залишена без змін.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту майна і вважає за необхідне у задоволенні клопотання заявників відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТА ОІЛ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1