Справа № 751/758/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/84/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою та про повернення скарги ОСОБА_6 ,

за участі: прокурора ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду зі скаргою, прийняти скаргу до розгляду та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відмовлено, та скаргу повернуто ОСОБА_6 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання та повертаючи скаргу ОСОБА_6 , суд вказав на те, що ним не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, тому відсутні підстави для поновлення цього строку. Зі змісту наданої копії відповіді прокуратури Чернігівської області від 27.12.2018 № 15-68-17 вбачається, що ОСОБА_6 вже неодноразово звертався до прокуратури Чернігівської області зі зверненнями з питань скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що свідчить про те, що йому було відомо про існування оскаржуваної ним постанови вже у вересні 2018 року.

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що порушення строку звернення із скаргою до суду обумовлене тим, що довгий час він намагався оскаржити постанову слідчого по лінії прокуратури, а коли були вичерпані всі можливості скасувати постанову прокурором, він звернувся до суду. Постанову слідчого вважає незаконною та такою, що ухвалена без дослідження та аналізу всіх обставин кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора який вказував на законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_6 звернувшись зі скаргою 30.01.2019, пропустив процесуальний строк звернення, визначений ст. 304 КПК України.

Однак, колегія суддів вважає, що обставини поважності пропуску строку доцільно було з`ясувати при розгляді слідчим суддею матеріалів скарги по суті, витребувавши відповідні матеріали з прокуратури, заслухати пояснення скаржника.

ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні під час розгляду його скарги, а як наслідок був позбавлений можливості довести поважність причин пропуску строку на подачу його скарги.

На думку колегії суддів це є грубим порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_6 , що в свою чергу є перепоною в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

Вказане порушення колегія суддів вважає істотним, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвал слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.01.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із скаргою та про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4