печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
02.01.2019 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 - підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні сторона кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступних висновків.
З матеріалів провадження вбачається, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015 року, виділеному з кримінального провадження № 0000326 від 28.04.2014 року за підозрою ряду колишніх народних депутатів України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
19.06.2015 року слідчим складено та прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
З метою виконання вимог ст.ст. 111, 112, 278 КПК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 фактично проживає по АДРЕСА_1 , останній неодноразово викликався до Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, в тому числі, через оперативний підрозділ Служби безпеки України.
За інформацією, наданою 30.06.2015 року оперативним підрозділом СБ України, ОСОБА_4 24.10.2014 року виїхав за межі України через пункт пропуску через державний кордон "Ужгород".
У зв`язку з цим, 01.07.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено Службі безпеки України.
Також, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, у тому числі тяжкого злочину, підозру обґрунтовано вагомими доказами, зазначений злочин вчинювався систематично, на протязі тривалого часу та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а термін дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2018 року закінчується 02.01.2019 року виникла необхідність отримання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02.07.2019 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002664 від 27.11.2015року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1