Номер провадження 1-кп/754/93/18
Справа№754/5681/17
Вирок
Іменем України

18 грудня 2018 року колегія судів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0013353 відносно обвинувачених

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.3 КК України

та

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту та обвинувачений ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини у великих розмірах, без мети збуту, за таких обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вирішив придбати для власного вживання психотропну речовину - амфетамін, в ході чого за допомогою комп`ютерної техніки використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив в невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, в особливо великих розмірах, після чого перерахував на реквізити невстановленої особи, грошові кошти в сумі 6000-8000 гривень. В подальшому, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 08.11.2016 року у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці біля станції метро «Лісова» підійшовши до місця розміщення психотропної речовини - амфетамін, забрав п`ять поліетиленових пакетів із психотропною речовиною амфетамін, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, загальною масою 81,9г., що є особливо великим розміром.

08.11.2016 року приблизно о 16год.30хв., ОСОБА_7 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Ш.Алейхема,16 в м. Києві був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав п`ять поліетиленових пакетів з психотропною речовиною амфетаміном, масою 81,9г., що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_8 вирішив придбати для власного вживання психотропну речовину - амфетамін, в ході чого за допомогою комп`ютерної техніки використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив в невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину амфетамін, у великих розмірах, після чого перерахував на реквізити невстановленої особи, грошові кошти. В подальшому, реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 08.11.2016 року у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці підійшовши до місця розміщення психотропної речовини - амфетамін, забрав один поліетиленовий пакет із психотропною речовиною амфетамін, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін, масою 4,54г., що є великим розміром.

08.11.2016 року приблизно о 16год.30хв., ОСОБА_8 знаходячись за адресою: м. Київ вул. Ш.Алейхема,16 в м. Києві був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном, масою 4,54г., що є великим розміром, яку ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 08.11.2016 року він вирішив придбати для власного вживання психотропну речовину - амфетамін, в ході чого за допомогою комп`ютерної техніки використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у незнайомої особи психотропну речовину амфетамін. Оскільки запропонована ціна була нижча як завжди, він вирішив взяти для власного вживання амфетамін в особливо великих розмірах та перерахував на реквізити особи, грошові кошти в сумі 6000-8000 гривень. Біля станції метро «Лісова» він підійшов до місця схову амфетаміну, та забрав п`ять поліетиленових пакетиків, які переніс до будинку АДРЕСА_4 . В подальшому йому зателефонувала знайома ОСОБА_9 , яка попросила його прийти до неї у квартиру АДРЕСА_5 та допомогти у ремонті сантехніки. Перебуваючи у квартирі він зателефонував ОСОБА_8 та попросив прийти допомогти у ремонті. Після цього, коли вони полагодили сантехніку, вони вийшли з квартири і пішли кожний у своїх справах, і біля будинку №16 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві він був затриманий працівниками поліції. Вказав, що він є наркозалежною особою, вживає систематично амфетамін, і придбав він психотропну речовину для власного вживання. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 08.11.2016 року він вирішив придбати для власного вживання психотропну речовину - амфетамін, в ході чого за допомогою комп`ютерної техніки використовуючи всесвітню мережу Інтернет, замовив у незнайомої особи психотропну речовину амфетамін, після чого перерахував гроші на реквізити особи. В районі буд. АДРЕСА_4 він підійшов до місця схову амфетаміну, та забрав поліетиленовий пакет, який переніс до будинку АДРЕСА_4 . В подальшому йому зателефонував раніше знайомий ОСОБА_7 та попросив його зайти у квартиру АДРЕСА_5 та допомогти у ремонті сантехніки. Полагодивши сантехніку вони вийшли з квартири і пішли кожний у своїх справах, і біля під`їзду будинку №16 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві він був затриманий працівниками поліції. Вказав, що він є наркозалежною особою, вживає систематично амфетамін, і придбав він психотропну речовину для власного вживання. Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08.11.2016 року, згідно якого біля нежилого приміщення по вул. Ш.Алейхема,16 в м. Києві особа яка представилась ОСОБА_7 на запитання працівників поліції про наявність у нього предметів, обіг яких заборонено, добровільно з лівої кишені куртки видав п`ять поліетиленових пакетиків з речовиною білого кольору, у яких зі слів ОСОБА_7 знаходилась психотропна речовина амфетамін; даними, що містяться у висновку експерта №3781х від 09.11.2016 року, згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у п`яти пакетах виявлено психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну складає 81,9г.; даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 08.11.2016 року, згідно якого біля під`їзду №6 будинку №16 по вул. Ш.Алейхема в м. Києві особа яка представилась ОСОБА_8 на запитання працівників поліції про наявність у нього предметів, обіг яких заборонено, добровільно з лівої кишені куртки видав один поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору, у якому зі слів ОСОБА_8 знаходилась психотропна речовина амфетамін; показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , понятого при проведення огляду місця події, який підтвердив факт добровільної видачі особою з кишені куртки поліетиленового пакету з білою речовиною; даними, що містяться у висновку експерта №3832х від 14.11.2016 року, згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну складає 4,54г.; даними, що містяться у висновку експерта №4168х від 02.02.2017 року згідно якого надані на дослідження вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 порошкоподібні речовини однакові між собою в межах вивчених фізико-хімічних властивостей.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №880 від 20.12.2016 року ОСОБА_7 в період часу до якого відноситься правопорушення, в якому він обвинувачується та момент проведення експертизи будь-яким стійким хронічним чи тимчасовим хворобливим психічним розладом не страждав, а виявляв психічні і поведінкові порушення внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 виявляє ознаки амфетамінової залежності та потребує проведення протинаркоманічного лікування.

Разом з тим, ОСОБА_7 обвинувачувався прокурором в тому, що він незаконно придбав та зберігав з метою збуту порошкоподібну речовину, що містить психотропну речовину - амфетамін, масою 81,9г., що є особливо великим розміром, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, в їх сукупності.

Провівши судове слідство по справі, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів не погоджується з такою кваліфікацією дій ОСОБА_7 як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою збуту, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази здійснення ОСОБА_7 діяльності, пов`язаної зі збутом психотропної речовини, і ці обставини не були доведені прокурором у суді.

Зокрема, в судовому засіданні прокурором не був доведений умисел обвинуваченого ОСОБА_7 на збут психотропної речовини. Оперативна закупка психотропної речовини у ОСОБА_7 не проводилася, а сам факт зберігання обвинуваченим психотропної речовини в особливо великих розмірах, який є наркозалежною особою, є недостатнім для однозначного висновку про наявність у нього мети збуту психотропної речовини.

Оскільки один лише особливо великий розмір вилученої у обвинуваченого психотропної речовини є недостатнім для доведеності обвинувачення в тому, що ОСОБА_7 придбавав і зберігав її з метою збуту, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, колегія суддів вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_7 на ч.3ст.309 КК України як незаконні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що

обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в особливо великих розмірах, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.3 КК України

обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кожним злочину, тяжкість вчиненого кожним злочину, його наслідки, обставини справи, дані про особу кожного, які раніше не судимі, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, працюють неофіційно, задовільні характеристики з місця проживання, стан здоров`я кожного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегія суддів визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу кожного обвинуваченого, їх відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність визначеного місця проживання у м. Києві, а також і те, що обвинувачені добросовісно виконували свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами з питань пробації за місцем їх проживання, а тому застосовує до кожного покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, як виняток, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; пройти курс лікування.від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 10008грн.54коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Колегія суддів: