Провадження №1-кп/761/1849/2018
В И Р О К
іменем України
08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Так,13.06.2018 приблизно о 06 годині, ОСОБА_2 проходячи по вул. Черняховського в м. Києві, звернув свою увагу на домоволодіння АДРЕСА_1 , що знаходилось по вище вказаній вулиці. Оглянувши вище вказане домоволодіння та переконавшись, що власники відсутні, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на таємне проникнення на територію домоволодіння та самого будинку АДРЕСА_1 , з метою подальшого викрадення будь-яких речей які могли б там знаходитись.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, приблизно о 06 годині 00 хвилин, 13.06.2018, ОСОБА_2 відчинив хвіртку до домоволодіння АДРЕСА_1 , котра була зачинена на засув, після чого незаконно проник на територію вищевказаного будинку. Перебуваючи на території будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 помітив гаражне приміщення, двері до якого були облаштовані одним навісним замком. Саме в цей час, ОСОБА_2 вирішив проникнути до вище вказаного гаражного приміщення для здійснення подальшої крадіжки речей які б могли в ньому знаходитись. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 за допомогою металевого прута, який щойно відшукав на подвір`ї, зірвав навісний замок з дверей гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , та незаконно проник у нього.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , приблизно о 06 годині 02 хвилин, 13.06.2018, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 взяв із полиці металеву каністру об`ємом 20 літрів, що належить ОСОБА_5 та поклав її на підлогу, для подальшого таємного викрадення.

Після чого, ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, з метою подальшого пошуку цінних речей для викрадення, вийшов із гаражного приміщення та підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою раніше знайденого металевого прута, відчинив двоє вхідних дверей до вище вказаного будинку та проник всередину.

Перебуваючи всередині будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , приблизно о 06 годині 04 хвилин, 13.06.2018, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, зайшов до кухні вказаного будинку, де зі столу взяв дві металеві каструлі та дві металеві миски належні ОСОБА_5 , тим самим здійснив їх таємне викрадення. Після чого, ОСОБА_2 перемістився до спальної кімнати вище вказаного будинку, де на підлозі помітив латунний таз вагою 3 кілограми належний ОСОБА_5 , який відразу теж вирішив таємно викрасти. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 підійшов до латунного тазу та положив у нього, раніше викрадені ним, дві металеві каструлі та дві металеві миски, після чого залишив все це для подальшого таємного викрадення.

Після цього, ОСОБА_2 приблизно о 06 годині 10 хвилин 13.06.2018, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого пошуку цінних речей для таємного викрадення, вийшов із будинку АДРЕСА_1 , де біля виноградника помітив чотири металеві труби, які відразу теж вирішив таємно викрасти, тому підійшовши до них та по черзі витягнув чотири металеві труби, які склав на подвір`ї для їх подальшого викрадення.

Після чого, маючи реальну можливість розпоряджатися всім раніше зібраним викраденим майном, а саме: металевою каністрою об`ємом 20 літрів, двома металевими каструлями та двома металевими мисками загальною вагою 5,5 кілограма та загальною вартістю 16 гривень; латунним тазом вагою 3 кілограми вартістю 240 гривень, чотирма металевими трубами загальною вагою 11,7 кілограма та загальною вартістю 33 гривні, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення в подальшому зник, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 289 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого ОСОБА_9 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, ОСОБА_10 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, ОСОБА_11 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання ОСОБА_12 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, майно потерпілій повернуто, претензій остання не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та застосуванням вимог ст. 76 КК України

Саметакепокарання на думку суду буде достатнім для йоговиправлення та попередженняновихзлочинів.

Цивільнийпозов по справіне заявлено.

Судових витрат не має.

Речові докази які знаходяться на зберіганні у потерпілого дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком 2(два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, періодично зЧявлятися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з під варти у залі суду.

Речові докази які знаходяться на зберіганні у потерпілого дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13