справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/14/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадження № 0000118 від 19.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

21.12.2018 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 строком на два місяці.

21.12.2018 року у судове засідання для розгляду вказаних клопотань обвинувачені, захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , потерпілі, їх представники не з`явилися, останнім не вручено копії цих клопотань .

27.12.2018 року прокурор відповідно до вимог ч.2 ст. 185 КПК України ці клопотання замінив іншими клопотаннями про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , так як закінчився строк дії раніше обраних ним запобіжних заходів.

З клопотань про застосування запобіжного заходу у вигдяді особистого зобов`язання слідує, що ОСОБА_12 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства вчиненого групою осіб - ч.2 ст. 296 КК України; ОСОБА_11 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства вчиненого групою осіб - ч.2 ст. 296 КК України, умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень - ч. 1 ст. 121 КК України; ОСОБА_13 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства вчиненого групою осіб - ч.2 ст. 296 КК України, відкритому викраденні чужого майна ( грабежі) - ч. 1 ст. 186 КК України; ОСОБА_10 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства вчиненого групою осіб - ч.2 ст. 296 КК України), відкритому викраденні чужого майна ( грабежі) - ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 23.10.2018 року до обвинувачених засотосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 23.12.2018 року та покладено обов`язки ,передбачені ч.5 ст. 194 КПК України : прибувати до суду за кожним викликом , не відлучатися з населеного пункту м.Любомль Волинської області , в якому вони зареєстровані і проживаають , без дозволу слідчого , прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця їх проживання та/або місця роботи.

Враховуючи закінчення терміну дії вказаної ухвали та при наявності ризиків,передбачених ч.1 ст.177 КПК України,які продовжують існувати, прокурор просить застосувати строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

Крім того , прокурором заявлено клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо дати, часу, місця та напрямку перетину державного кордону України свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Заслухавши доводи прокурора, потерпілого ОСОБА_4 ,його представника, які підтримали клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , висловили думку відмовити у задоволенні клопотань про застосування запобіжних заходів за безпідставністю.

Обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , їх захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висловили думку відмовити у задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації, інші учасники судового засідання покладаються на розсуд суду щодо вирішення цього клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявлених клопотань , дослідивши долучені до них матеріли приходжу до наступних висновків .

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

23.12.2018 року закінчився строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ,застосований ухвалою Ратнівського районного суду від 23.10.2018 року.

У відповідності до ч. 6 ст. 194 КПК України,обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом установлено, що на даний час розгляд кримінального провадження триває , не допитані свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , тому існує ризик незаконного впливу на них зі сторони обвинувачених, а отже існує ризик , передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

В той же час , у провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 за ч.3 ст. 332 КК України, тобто існує ризик,передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих підозр у вчиненні обвинуваченими кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених ст. 177 КПК, а саме : обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків ,які не допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне провадження чи продовжити кримінальне провадження у якому підозрюються,обвинувачуються, суд застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених , оскільки під час розгляду клопотань встановлені обставини є достатніми для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Разом з тим, відповідно до ст. 185 ч. 2 КПК України , суд повертає клопотання прокурору про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у відповідності до ч. 2 ст. 185 КПК України, так як ним ці клопотання замінені іншими про застосування запобіжних заходів щодо обвинувачених.
Поряд з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації щодо свідків, які ним заявлено допитати у судовому засіданні.
Так, за нормами ч. 2 ст. 327 КПК України ,прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Крім того, ст. 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження;ст. 135 КПК України передбачено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні; ст.139 КПК України визначено наслідки неприбуття на виклик.
Разом з тим, ст. 7 КПК України, визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Отже, нормами КПК України не передбачено повноваження суду витребовувати інформацію щодо свідків ,клопотання про допит яких заявлено прокурором.Поряд з цим, ст.36 КПК України не передбачено повноваження прокурора в кримінальному провадженні клопотати перед судом витребовувати інформацію щодо свідків.
Враховуючи викладене, відмовити у задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації щодо свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 186,194, 199, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору подані клопотання 21.12.2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадження № 0000118 від 19.06.2017 року .

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про витребування інформації щодо місця знаходження свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 27 лютого 2019 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_10 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 2 7 лютого 2019 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_11 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та проживає по АДРЕСА_4 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 27 лютого 2019 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_13 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_13 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_5 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 27 лютого 2019 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_20 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи .

Повідомити обвинуваченому ОСОБА_12 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 особистого зобов`язання здійснює прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1