Справа № 371/1379/17 Провадження № 1-кс/375/22/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №2 приміщення суду в смт.Рокитне заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено 05.01.2017 до ЄРДР за № 0000011, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.317 КК України, розгляд якого було призначено на 10:30 годину 10.01.2019.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 10.01.2019 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні. Одночасно у заяві про відвід вказаного судді він заявив також відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви у його неупередженості, зважаючи, що він вже розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_6 та висловлював свою думку у вказаному кримінальному провадженні, а отже може бути необ`єктивним під час оцінки фактичних обставин та підстав для відводу судді ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою заяву про відвід судді ОСОБА_1 підтримав та просив її задовольнити. Підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_1 і обвинувачений ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заява про відвід судді ОСОБА_1 , який розглядає заяву про відвід судді ОСОБА_6 , не підлягає розгляду, оскільки чинним КПК така норма не передбачена.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст.81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає заяву про відвід судді, а отже, не здійснює повноваження головуючого судді у кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь головуючого судді у кримінальному провадженні, чинним КПК України не передбачено.

Так, Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, наданих 16.06.2016 року зазначив, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження слідчого судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, та діючи відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За викладених обставин, вважаю за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1