УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурор Житомирської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, по кримінальному провадженню за № 0003625 від 05.07.2017, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням, де зазначено, що Матеріалами досудового розслідування встановлено, що згідно договору дарування від 12.07.1996, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 безоплатно передає у власність ОСОБА_6 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 24.05.2017 право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.1996.

У подальшому, 24.05.2017 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2017.

На підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2017 право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_9 .

Відомості про державну реєстрацію речових прав за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 внесені приватним нотаріусом ОСОБА_10 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 12.07.1996, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, ОСОБА_6 отримав у власність квартиру АДРЕСА_2 . Упродовж 1996-2017 ОСОБА_6 фактично не користувався та не проживав у вказаній квартирі. У червні 2017 року заявник дізнався, що право власності на квартиру, на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2017, зареєстровано за ОСОБА_9 , яка заявнику невідома.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.08.1996, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_11 передає у власність ОСОБА_7 за плату в сумі 17 млн. карбованців квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ПП « ОСОБА_12 » від 23.05.2017 № 537 ОСОБА_7 є власником квартири АДРЕСА_2 , але не зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до звіту про експерту оцінку майна від 24.05.2017, складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_13 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 становить 49 тис. 754 грн.

У відповідності до договору купівлі-продажу від 24.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_7 передає у класність ОСОБА_8 вищевказану квартиру за суму 49 тис. 754 грн.

Згідно договору купівлі-продажу від 30.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , ОСОБА_8 передає у власність ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_2 за плату в сумі 49 тис. 754 грн.

Згідно звіту про технічну оцінку майна від 27.10.2017, проведеної на замовлення ОСОБА_6 , вартість квартири АДРЕСА_2 , становить 344 690 грн.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 17.08.1996, оскільки не здійснював правочину щодо відчуження вказаного об`єкта нерухомості ОСОБА_7 (протокол допиту від 28.11.2017).

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, перед органом досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом огляду та вилучення до оригіналів нотаріальних справ, які заведені з приводу укладення договору дарування від 12.07.1996, договору купівлі-продажу від 17.08.1996.

Отримання оригіналів вказаних документів дозволить стороні обвинувачення застосувати у кримінальному провадженні спеціальні знань шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа. Отримання висновків вказаних експертиз надасть можливість встановити наявність (відсутність) фактів укладення вказаних правочинів та, як наслідок, надати кримінально-правову оцінку діям учасників кримінального провадження.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про нотаріат» в обласних центрах, містах Києві, Сімферополі та Севастополі засновуються державні нотаріальні архіви, які є складовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_2 і здійснюють тимчасове (до 75 років) зберігання нотаріальних документів.
Згідно п. 13 Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 870/5 від 18.05.2009 архів приймає на зберігання від державних нотаріальних контор документи після закінчення 10-річного строку їх зберігання у державній нотаріальній конторі у порядку та з дотриманням вимог, установлених законодавством.
Таким чином, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що оригінали договору дарування від 12.07.1996, договору купівлі-продажу від 17.08.1996, книги реєстрації договорів, документи, які є додатками до договорів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ).

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_15 , іншим членам слідчої групи, оперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які діятимуть на підставі доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на проведення огляду та вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ): договору дарування від 12.07.1996, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 64613; документів, які є додатками до вказаного договору та супроводжували його укладення; реєстру вчинення нотаріальної дії, який підтверджує факт реєстрації договору дарування від 12.07.1996 у реєстрі за № 64613; книги обліку договорів відчуження нерухомого майна, в якій містяться відомості про укладений договір дарування від 12.07.1996 та його нотаріальне посвідчення; договору купівлі-продажу від 17.08.1996, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 3-4375; документів, які є додатками до вказаного договору та супроводжували його укладення; реєстру вчинення нотаріальної дії, який підтверджує факт реєстрації договору купівлі-продажу від 17.08.1996 у реєстрі за № 3-4375; книги обліку договорів відчуження нерухомого майна, в якій містяться відомості про укладений договір купівлі-продажу від 17.08.1996 та його нотаріальне посвідчення.
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 (особу, яка виконує обов`язки керівника) надати прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_15 , іншим членам слідчої групи, оперативним працівникам Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, які діятимуть на підставі доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України, для огляду та вилучення (виїмки) оригінали: договору дарування від 12.07.1996, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_6 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 64613; документів, які є додатками до вказаного договору та супроводжували його укладення; реєстру вчинення нотаріальної дії, який підтверджує факт реєстрації договору дарування від 12.07.1996 у реєстрі за № 64613; книги обліку договорів відчуження нерухомого майна, в якій містяться відомості про укладений договір дарування від 12.07.1996 та його нотаріальне посвідчення; договору купівлі-продажу від 17.08.1996, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 3-4375; документів, які є додатками до вказаного договору та супроводжували його укладення; реєстру вчинення нотаріальної дії, який підтверджує факт реєстрації договору купівлі-продажу від 17.08.1996 у реєстрі за № 3-4375; книги обліку договорів відчуження нерухомого майна, в якій містяться відомості про укладений договір купівлі-продажу від 17.08.1996 та його нотаріальне посвідчення;
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Перекупка