Справа № 177/1827/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

учасників провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000370 від 14.06.2018 про обвинувачення :

Н е ж и г а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, в шлюбі не перебуваючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року близько о 18:45 годин між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою їх спільного проживання по АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті відбувалась сварка. Під час сварки ОСОБА_8 сидячи на дивані, на якому до цього лежав, схопив за руку ОСОБА_6 , яка відштовхнула його рукою від себе, з метою уникнення нанесення останнім їй тілесних ушкоджень. В результаті поштовху, ОСОБА_8 втратив рівновагу, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, та сповз на підлогу поруч з диваном. Після чого, ОСОБА_6 стоячи над ОСОБА_8 з правого боку від останнього, який лежав спиною на підлозі обпершись головою об диван, діючи необережно внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті ОСОБА_8 , хоча повинна була і могла їх передбачити, будучи більш обачливою, зняла з ручки дверей шафи належну ОСОБА_8 сумку, та не знаючи, що в сумці знаходився ніж господарсько-побутового призначення, тримаючи правою рукою за ремінь сумки, докладаючи значних фізичних зусиль, нанесла ОСОБА_8 зверху вниз два послідовні удари в ліву частину голови. При цьому, від вказаних ударів ніж пробив нижню частину сумки, та потрапив потерпілому в область шиї, чим спричинив ушкодження шиї, що входять до комплексу «колото різане поранення шиї з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч», що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після чого, ОСОБА_6 побачивши, що внаслідок нанесених нею ударів у ОСОБА_8 на обличчі з`явилась кров, не придавши цьому значення, вийшла на подвір`я.

В подальшому ОСОБА_6 повернулась до приміщення літньої кухні та побачивши, що ОСОБА_8 стало зле та він лежить у крові, викликала швидку медичну допомогу, медичними працівниками якої констатовано біологічну смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 1118 від 06.07.2018 виданого Криворізьким міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від колото-різаного поранення шиї з ушкодженням загальної сонної артерії ліворуч, яке призвело до гострого малокров`я, що підтверджується характерними ушкодженнями, результатом додаткових методів дослідження та морфологічними ознаками: малокров`я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночка, рідка кров в лівій плевральній порожнині.

Вказані дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, за ознаками вбивства, вчиненого через необережність.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні винною себе у інкримінованому злочині визнала повністю і показала, що в неї з чоловіком ОСОБА_8 виникла сварка через перебування його в стані алкогольного сп`яніння і зникнення масла. В ході сварки ОСОБА_8 , перебуваючи на дивані, міцно схопив її за руки, у зв`язку з чим вона раптово схопила його чоловічу сумку, що лежала поряд, та двічі вдарила ОСОБА_8 по голові, маючи намір налякати його. Після цього вона поклала сумку і побачила сліди крові на лобі в ОСОБА_8 , яким не придала уваги, та вийшла з будинку. Коли через короткий проміжок часу повернулась до кімнати , то ОСОБА_8 не подавав ознак життя і вона викликала швидку допомогу. Сумку чоловіка ніколи не перевіряла, оскільки знала, що він носить в ній свої документи. Умислу на вбивство ОСОБА_8 , з яким тривалий час проживала у шлюбі, не мала. Щиpо розкаюється і шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що між батьками останнім часом виникали сварки, що були пов`язані з зловживанням ОСОБА_8 алкогольними напоями. Про смерть ОСОБА_8 він дізнався після телефонного дзвінка ОСОБА_6 . Просив суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_8 .

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачена погодилася з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненою нею діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,суд визнає доведеним та визнає ОСОБА_6 винною у вчиненні вказаного злочину.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №178 від 21.08.2018, ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання в період інкримінованого йому діяння не страждала і в теперішній час не страждає. У період інкримінованого їй діяння і на цей час вона не проявляла тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.215-223 т.2).
Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.
Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_6 злочин відносяться до злочинів середньої тяжкості.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , яка характеризується позитивно, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено
З урахуванням зазначених обставин, враховуючи висновки досудової доповіді щодо обвинуваченої, згідно яких рівень вчинення ОСОБА_6 повторного правопорушення низький, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст. 119 ч. 1 КК України без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта , які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про запобіжний захід у виді домашнього арешту вирішенню не підлягає, у зв`язку зі спливом строку його застосування та відсутністю клопотань прокурора про його продовження.
Цивільний позов потерпілим не пред`являвся.
Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 4 порожні пляшки з-під «Гльоду» об`ємом 100 мл кожна, 1 порожню пляшку з-під горілки «Пшенична» об`ємом 0,7 л (а.с.26-27 т.2), кухонний ніж, чоловічу сумку, зразок крові ОСОБА_6 , залишки змивів, витяжку з об`єкта (а.с.47-48 т.2) знищити; жіночі шорти, майку, капці (а.с.104,105 т.2) повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 715 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи №29/3.3/1598 від 03.09.2018.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: