Справа № 761/3393/17
Провадження № 1-кп/761/487/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадженння відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Обвинувачені тримаються під вартою, строк дії відповідної ухвали спливає 04.10.2018.
Захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлені клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Клопотання захисники обґрунтовують тим, що обвинувачені тривалий час перебувають під вартою, однак розгляд справи затягується з вини сторони обвинувачення. Обвинувачені мають міцні сімейні зв`язки, місце проживання.
Обвинувачені підтримали позицію захисників, просили змінити щодо них запобіжний захід.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, наполягаючи на наявності раніше встановлених ризиків позапроцесуальної поведінки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, надавши у контексті заявленого клопотання оцінку дослідженим матеріалам, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисників з огляду на таке.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК суд під час вирішення питань, пов`язаних з застосуванням запобіжного заходу, серед іншого має оцінити вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим суд відмічає, що на цій стадії судового розгляду відсутні підстави для висновку про очевидну непричетність обвинувачених до інкримінованих їм злочинів.

Отже, підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі положень ст.178 КПК суд під час вирішення питання зміни запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його постійного поживання, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Покарання за вчинення інкримінованого обвинуваченим правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України визначено у виді позбавлення волі строком до десяти років.
Даний фактор, на переконання суду, є вагомим чинником для спонукання обвинувачених вжити заходів щодо переховування від суду.
Додатковою обставиною, яка свідчить про негативну оцінку моральних якостей обвинуваченого ОСОБА_6 , є дані про його особу, а саме, те що він раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, крім цього на цей час на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Доводи захисника щодо наявності у обвинуваченого ОСОБА_7 місця проживання судом до уваги не приймаються, оскільки фактично за вказаною адресою обвинувачений до вчинення інкримінованого йому діяння не проживав, а тому це не може бути беззаперечним доводом, що обвинувачений буде виконувати, у разі застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, покладені на нього обов`язки.
Сукупність наведених обставин приводить суд до висновку про відсутність підстав для зміни обвинуваченим раніше застосованого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 183, 184, 201 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1