Справа № 367/4354/17
Провадження №1-кс/367/1673/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2018року Ірпінський міський суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю м.Київ,українцю,громадянину України,проживаючому за адресою АДРЕСА_1 ,працюючому головою обслуговуючого кооперативу «Мінеральний»,депутату Ірпінської міської ради,раніше не судимому,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.366,ч 2 ст. 192 КК України
в с т а н о в и в :
прокурор Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч 1 ст.366,ч 2 ст. 192 КК України .

Згідно клопотання прокурор зазначає ,що відповідно до протоколу № 1 від 28.02.2012 установчих зборів обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Мінеральний» ОСОБА_4 обрано його головою.

ОСОБА_4 , будучи з 28.02.2012 головою ОК «ЖБК «Мінеральний», є службовою особою юридичної особи приватного права, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мінеральний», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, з метою ухилення від сплати пайового внеску та введення в експлуатацію житлового будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та будучи обізнаним про вимоги ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» щодо його обов`язку сплати пайової участі в розвитку інфраструктури м. Ірпінь, як замовника будівництва житлового будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 39, 41, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, умисно вніс повністю неправдиві відомості до офіційного документа, а саме до пункту 22 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.06.2016 № КС 07, таким чином склавши завідомо неправдивий офіційний документ шляхом особистого підписання та проставивши відтиск печатки очолюваного ним кооперативу.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати пайового внеску до місцевого бюджету міста Ірпінь в розмірі 928000 гривень шляхом введення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в експлуатацію, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що офіційний документ підроблено, особисто передав 08.06.2016 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, у якій вказано завідомо неправдиві відомості, а саме, до п. 22 «Кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту», внесено у невстановлений досудовим розслідування спосіб час та місці недостовірну інформацію про укладання договору 18 лютого 2016 року з Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області та сплачено в повному обсязі грошові кошти у сумі 928 000, 00 гривень, згідно платіжного доручення № 58 від 22 квітня 2016 року, проведеного Ірпінським відділенням КБ «ПРИВАТБАНК» 22 квітня 2016 року. Однак, вказаний договір від 18 лютого 2016 року не укладався та грошові кошти згідно платіжного доручення № 58 від 22 квітня 2016 року до виконавчого комітету Ірпінської міської ради не надходили.
В подальшому, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області 10.06.2016 вказану декларацію зареєстровано за № КС 07 і тим самим житловий будинок за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 39, 41 введено в експлуатацію.
ОСОБА_4 , будучи головою ОК «ЖБК «Мінеральний», тобто службовою особою юридичної особи приватного права, а також замовником будівництва житлового будинку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 39, 41, був зобов`язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту м. Ірпінь Київської області, у зв`язку з чим, 25.01.2016 (більш точний час розслідуванням не встановлено), звернувся із заявою до Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. вул. Шевченка, 2а, про укладення договору пайової участі по об`єкту будівництва: «Житловий будинок за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 39, 41».
Однак, він же, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушенні вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 1.1., 2.10. Положення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати обов`язкових платежів, а саме несплату коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Ірпінь, не уклавши з Ірпінською міською радою Київської області договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Ірпінь по об`єкту будівництва за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 39,41, відповідні грошові кошти у сумі 928000,00 гривень до місцевого бюджету не сплатив та шляхом обману Ірпінської міської ради, 08.06.2016 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) подав до Центру надання адміністративних послуг «Прозорий офіс», виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 10.06.2016 за № КС 07, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 39, 41.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 Ірпінській міській раді Київської області заподіяно майнову шкоду у великому розмірі, а саме 928000,00 гривень.
Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, а саме у заподіянні майнової шкоди у великому розмірі шляхом обману за відсутності ознак шахрайства.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим,що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366,ч 2 ст. 192 КК України, а також наявність ризиків,передбачених ч 1 п1,3 ст. 177 КПК України,а саме ОСОБА_4 може ухилятись від органу досудового розслідування та суду ,а також незаконно впливати на свідків з метою схилити останніх для надання неправдивих доказів з метою уникнути від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання,поскільки відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання,просить відмовити прокурору,поскільки прокурор не довів існування ризиків,передбачених ст.. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали,додані до клопотання, ,слідчий суддя вважає,що клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 179 ч 1 КПК України «Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного,обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки,передбачені ст.. 194 КПК України».

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000257 від 17.05.2017, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.366,ч 2 ст. 192 КК України.

14.11.2018р ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.366,ч 2 ст. 192 КК України.

Відповідно до ст.. 194 КПК України «Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.»
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення,передбаченого ч 1 ст.366,ч 2 ст. 192 КК України.

Однак,прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не доведено існування ризиків,передбачених ст.. 177 КПК України та наявність обставин,передбачених п 2 та 3 ст. 194 КПК України,у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити прокурору у клопотанні про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтись за кожною вимогою до прокурора,слідчого та суду.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст.131,132,176-179, 193,194, КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відмовити у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтись за кожною вимогою до прокурора,слідчого та суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1