Справа №: 398/1356/18
провадження №: 1-кп/398/183/19
ВИРОК
Іменем України

"02" травня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під номером 0000803 від 09 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Альчевськ Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має професійно-технічну освіту, не заміжня, працює швачкою у ПП «Яровий», не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, раніше судима:

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_8 вчинила злочин, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за таких обставин.

09 березня 2018 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вживала спиртні напої разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_8 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Знаходячись у кімнаті зазначеної вище квартири, ОСОБА_8 , реалізуючи указаний умисел, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ножем та виделкою, які взяла на кухні, нанесла не менше трьох цілеспрямованих ударів ОСОБА_12 по одному травматичному впливу в ділянку живота, задньої поверхні грудної клітини зліва та шию зліва.

У результаті протиправних дій ОСОБА_8 ОСОБА_12 згідно висновку експерта № 112 від 18 квітня 2018 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: рани передньої черевної стінки, розташованої у ділянці білої лінії живота на 4,0 см вище пупка, яка проникає у черевну порожнину з ушкодженням сальника, що, згідно п. 2.1.3 к) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; рани задньої поверхні грудної клітини зліва, в проекції лопатки та рани шиї зліва, у проекції верхньої третини кивального м`язу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я до 21 дня згідно п.п. 2.3.2 а), 2.3.3 зазначених Правил.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_8 визнала свою вину та заявлений у справі цивільній позов прокурора, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що 09 березня 2018 року подружжя ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , попередньо зателефонувавши, вдень прийшли до її помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , принесли літр горілки. У квартирі в цей час була ОСОБА_8 , її співмешканець ОСОБА_11 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . ОСОБА_13 і ОСОБА_14 прийшли у стані алкогольного сп`яніння і, можливо, також наркотичного сп`яніння. Вони обвинувачена, ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 усі разом почали вживати алкогольні напої. ОСОБА_8 , випила приблизно 150 г та перебувала у стані сп`яніння, який характеризує як середній. Дробот ОСОБА_16 також був у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня. ОСОБА_13 і ОСОБА_17 були у стані сильного алкогольного сп`яніння, адже вони вже прийшли напідпитку. Приблизно до 12 години 00 хвилин вони разом вживали алкоголь. Після цього ОСОБА_8 залишилася на кухні та чистила картоплю. ОСОБА_14 перебувала з ОСОБА_8 на кухні, сиділа за столом. Потім ОСОБА_13 ліг у коридорі на диван, а ОСОБА_15 ліг у залі на дивані. Обидва не спали. Потім ОСОБА_13 покликав свою дружину ОСОБА_17 , та підійшла до нього до дивану і він почав її бити. ОСОБА_8 пояснила, що такі сварки є типовими для ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у нетверезому стані. ОСОБА_8 вийшла у коридор, щоб подивитися, що трапилося, і припинити сварку. Вона вийшла у коридор разом з ножем, яким чистила картоплю, пояснила, що взяла його не спеціально, а просто тому, що у цей час чистила картоплю. Вийшовши, вона сказала ОСОБА_20 заспокоїтися, на що той почав пригати на неї, вона схопила ОСОБА_20 за плечі. Ніж у цей час був в неї руках. У відповідь ОСОБА_20 вкусив ОСОБА_8 за руку і вона відпустила його плечі. Далі хід подій ОСОБА_8 не пам`ятає, тому що була в стані сп`яніння, пам`ятає, що вдарила ОСОБА_20 ножем, однак точного механізму та кількості ударів не пам`ятає, також не пам`ятає, чи вдарила ОСОБА_20 виделкою. У цей час ОСОБА_17 була за спиною ОСОБА_8 . Після цього сварка припинилася. ОСОБА_20 нічого не говорив, не скаржився на рану. Далі ОСОБА_8 пішла на кухню і продовжила чистити картоплю. При цьому на ножі не було крові. ОСОБА_20 потім зайшов на кухню, підняв футболку та показав ОСОБА_8 рану на животі, яку вона описує як подряпину, і сказав: Кума, смотри, что ты сделала. Після цього він одягнувся і пішов разом з дружиною ОСОБА_17 . Цього ж вечора 09 березня 2018 року приїхала поліція і затримала її. Хто викликав поліцію, їй не відомо. Після цього відносно неї було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Через тиждень після цих подій ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_8 і погрожувала посадити її в тюрму за те, що вона завдала біль її чоловіку. Співмешканець обвинуваченої ОСОБА_15 ходив у лікарню до ОСОБА_18 , де він стаціонарно лікувався, та пропонував допомогу, однак ОСОБА_20 відмовився від допомоги. Також обвинувачена зазначила, що була прийнята на роботу з іспитовим строком, успішно пройшла випробування та працює на постійній основі. Позов прокурора про відшкодування на користь міського бюджету м. Олександрії витрат на лікування потерпілого ОСОБА_21 обвинувачена визнала повністю. Також обвинувачувана запевнила суд у своєму щирому каятті.

Вина ОСОБА_8 у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження окрім її визначальних показань підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Допитана в судому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що 09 березня 2018 року їй зателефонувала ОСОБА_22 та запросила в гості. Вона з покійним чоловіком ОСОБА_12 , взявши з собою плішку горілки, об`ємом 0,5 літри прийшли до ОСОБА_22 . На кухні вона, її чоловік, ОСОБА_22 та ОСОБА_16 почали розпивати спиртні напої, між ними відбувалося спілкування. Оскільки розмови ОСОБА_10 були нецікаві, ОСОБА_20 провів її до іншої кімнати де вона змогла прилягти, та пішов. Вона відпочивала в кімнаті близько 40 хв., можливо 1 години. Потім вона почула шум, крик, звук розбитого посуду та зрозуміла, що відбувається сварка між ОСОБА_22 та ОСОБА_20 . Коли вона вийшла з кімнати побачила, що ОСОБА_16 лежав на підлозі, а між ОСОБА_20 з ОСОБА_22 відбувалася бійка у коридорі біля виходу з кухні. Співмешканець ОСОБА_23 був у дуже сильному алкогольному сп`яніння та спонукав ОСОБА_22 до вбивства ОСОБА_20 . ОСОБА_20 йшов першим, нібито намагався відірватися, а ОСОБА_22 в цей час переслідувала його. Вона побачила, що у ОСОБА_20 одяг вже був в крові, а ОСОБА_22 хаотично вимахувала столовим ножем. У квартирі є кухня, потім зала та кімната. ОСОБА_22 і ОСОБА_20 рухалися по коридору до кімнати. Нанесення ударів ножем, які свідок бачила, відбулося в кімнаті. ОСОБА_20 та ОСОБА_22 були обличчям один до одного. Коли ОСОБА_10 вийшла з кімнати живіт ОСОБА_20 вже був поранений. Свідок ОСОБА_10 стверджує, що намагалась зупинити бійку, однак їй це не вдалося, стверджує, що ОСОБА_22 дуже міцно тримала ніж та чітко наносила удари, ніби цілилась. ОСОБА_10 повідомила, що вона була свідком нанесення ножового поранення ОСОБА_20 в шию та спину. Кількість ударів вона точно сказати не може, оскільки вони були хаотичними. ОСОБА_22 тримала в правій руці ніж, а виделку у лівій. Також у ОСОБА_20 були сліди поранень від виделки на шиї та спині. Точні місця свідок назвати не може. Потім ОСОБА_10 почала забирати ОСОБА_20 додому, стверджує, що він скоріш за все був у посттравматичному шоку, тому швидко одягнувся та самостійно вийшов. ОСОБА_10 вийшла за ним. Потім ОСОБА_10 зустріла ОСОБА_12 біля кулінарії, де він стікав кров`ю та був майже непритомний і викликала швидку допомогу.

Згідно протоколу огляду місця події від 09 березня 2018 року в період з 16 години 49 хвилин до 18 години 07 хвилин було оглянуто місце події - квартиру АДРЕСА_3 . Вхід до квартири здійснюється через металеві двері. З лівої сторони знаходиться вхід до приміщення кухні. Вхід здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері. З лівої сторони від входу наявні дерев`яні шафи, які є комплектом кухні. На вказаних полицях наявні рюмки скляні та брудний посуд, далі виявлено 2 ножі столові, один з них має дерев`яну ручку, лезо довжиною 13 см, інший полімерну ручку білого кольору з лезом 11,5 см. Під стіною наявний дерев`яний стіл, на якому знаходиться їжа та посуд. Далі було оглянуто залу, вхід до якої здійснюються через дерев`яні двері. З лівої сторони наявні 2 м`яких крісла, між ними знаходиться дерев`яний стіл, далі у кутку знаходиться комод, на якому знаходиться телевізор. Під стіною знаходиться дошка для прасування, на якій лежить одяг. Під стіною знаходиться ліжко, на якому було виявлено штани зеленого кольору та кофтину світлого кольору в полоску зі слідами бурого кольору. Далі по коридору з правої сторони на шафі було виявлено сліди бурого кольору, також дані сліди наявні на стіні та підлозі при вході до кімнати № 1. З лівої сторони знаходиться дерев`яний комод, на якому перебувають речі, далі знаходиться диван, на якому також наявні речі. Паралельно даній кімнаті є кімната № 2. Вхід до даної кімнати здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері. З лівої сторони знаходиться дерев`яна шафа та ліжко, на якому наявна постіль. Під час огляду місця події було вилучено: жіночу кофту біло-рожевого кольору з речовиною бурого кольору, яку поміщено до паперової коробки; штани салатового кольору, які поміщено до паперового конверту; контрольний змив, який поміщено до паперового пакету; виріз шпалери з речовиною бурого кольору в коридорі на відстані 44 см від вугла, виріз поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору в коридорі з лінолеуму біля шафи на відстані 7 см, який поміщено до паперового конверту; ніж з дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору та ніж з полімерною ручкою білого кольору, які поміщено до різних паперових конвертів; три виделки з кухні на тумбі було поміщено до різних паперових конвертів. Зазначений контрольний змив був здійснений до змиву речовини бурого кольору в коридорі з лінолеуму біля шафи на відстані 7 см.

Відповідно до висновку експерта № 112 від 18 квітня 2018 року у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у виді ран, яким було довільно умовно присвоєно номери: 1) рана № 1 передньої черевної стінки, розташована у ділянці білої лінії живота на 4 см вище пупка, яка проникає у черевну порожнину з ушкодженням сальника. Враховуючи рівні краї рани, наявність ранового каналу, переважання глибини рани над довжиною, дана рана утворилася від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості. Направлення ранового каналу «косо збоку уверх, зліва направо»; 2) рана № 2 задньої поверхні грудної клітини, в проекції лопатки. Категорично судити про механізм утворення даної рани неможливо через відсутність опису її морфології у наданих медичних документах; 3) рани № 3 шиї зліва у проекції верхньої третини кивального м`язу. Категорично судити про механізм утворення даної рани неможливо через відсутність опису її морфології у наданих медичних документах. Враховуючи морфологію виявлених рубців, найбільш ймовірно рани №№ 2, 3 утворилися від дії гострого предмету. Вказані тілесні ушкодження, враховуючи наявність кровотечі, відсутність ознак запалення та загоєння, за своєю давністю не суперечать даті ймовірного спричинення, тобто 09 березня 2018 року. Рана № 1 передньої черевної стінки, яка проникає у черевну порожнину з ушкодженням сальника, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а рани №№ 2, 3 самі по собі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я до 21 дня. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від не менш як трьох травматичних впливів: по одному травматичному впливу в ділянку живота, задньої поверхні грудної клітини зліва та шию зліва. Потерпілий ОСОБА_12 та особа, яка наносила удари, могли перебувати у найрізноманітнішому положенні. Враховуючи розташування тілесних ушкоджень на різних ділянках та поверхнях тіла, взаєморозташування потерпілого і нападника в процесі нанесення тілесних ушкоджень змінювалося. При цьому потерпілий ОСОБА_12 під час нанесення йому тілесних ушкоджень у вигляді перерахованих вище ран був обернутий до травмуючого предмету передньою черевною стінкою, задньою поверхнею грудної клітини зліва та задньою поверхнею шиї зліва відповідно. Рана № 1, яка проникає у черевну порожнину, утворилася від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, до яких відноситься й ніж, і не могла утворитися від дії виделки. Механізм утворення рани № 1 та її розташування не суперечить обставинам її отримання, на які вказав сам потерпілий ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту за його участю, тобто удар ножем у живіт. Категорично судити про механізм утворення ран №2,3 не представляється можливим, їх локалізація відповідає зазначеним потерпілим ударам гострим предметом в ділянку лівої лопатки та в шию зліва. Механізм утворення рани № 1 та її розташування не суперечить обставинам, на які вказала підозрювана ОСОБА_8 під час слідчого експерименту за її участю.

Згідно висновку експерта № 106 від 15 березня 2018 року, проведення якої було розпочато 09 березня 2018 року, встановлено, що у ОСОБА_8 маються тілесні ушкодження у вигляді: синців правого кульшового суглобу, лівого стегна, спини, саден обличчя, лівого плеча, спини, забою м`яких тканин правого гомілко-ступневого суглобу, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб, за давністю можуть складати: садна не більше 1-2 діб до моменту огляду, синці та забій м`яких тканин не більше 1-3 діб до моменту огляду; синців грудної клітини, правої молочної залози, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів (предмету) і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликають скороминучий розлад здоров`я на термін до 6 діб, за давністю можуть складати не менше 3-4 діб до моменту огляду. Враховуючи локалізацію та обмежений характер, зазначені ушкодження не притаманні для утворення при падінні на площині з положення стоячи. Виявлені тілесні ушкодження є доступними для самоспричинення. Ушкодження в області кінцівок могли утворитись за різних обставин, в тому числі і при самозахисті.

Згідно висновку експерта № 232 від 15 березня 2018 року кров ОСОБА_8 належить до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 233 від 15 березня 2018 року кров ОСОБА_12 належить до групи ВА за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта № 237 від 10 квітня 2018 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи ВА за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_8 до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. На куртці (об`єкти 1-4), на штанях (об`єкти 5-7) та на джемпері (об`єкти 8-9), що були вилучені при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 1, 3-9 встановлено групу ВА, в об`єкті 2 виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи групи ВА. Таким чином, кров на одязі може походити від потерпілого ОСОБА_12 , від ОСОБА_8 кров походити не може.

Відповідно до висновку експерта № 235 від 10 квітня 2018 року кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи ВА за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_8 до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. В змиві з лінолеуму (об`єкт 1), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цьому об`єкті встановлено групу ВА. Таким чином, кров в змиві з лінолеуму може походити від потерпілого ОСОБА_12 , від ОСОБА_8 кров походити не може.

Згідно висновку експерта № 234 від 10 квітня 2018 року кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи ВА за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_8 до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. На фрагменті шпалери (об`єкт 1), вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в цьому об`єкті виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи групи ВА. Таким чином, кров на фрагменті шпалери може походити від потерпілого ОСОБА_12 , від ОСОБА_8 кров походити не може.

Висновком експерта № 236 від 10 квітня 2018 року встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_12 належить до групи ВА за ізосерологічною системою АВ0, кров ОСОБА_8 до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. На жіночій кофті (об`єкти 1-4), вилученій при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єктах 2, 4 виявлено антиген В, що свідчить про походження крові від особи групи ВА. Таким чином, кров в цих об`єктах може походити від потерпілого ОСОБА_12 , від ОСОБА_8 кров походити не може.

Відповідно до висновку експерта № 965 від 19 березня 2018 року в крові ОСОБА_12 був виявлений етиловий спирт в кількості 0,4 г/куб. дм.

Відповідно до висновку експерта № 966 від 19 березня 2018 року в крові ОСОБА_8 був виявлений етиловий спирт в кількості 2,13 г/куб. дм.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2018 року ОСОБА_12 на місці події в квартирі АДРЕСА_3 , показав, що у нього є знайомий ОСОБА_15 , якого він знає близько 2 років. Він з дружиною ОСОБА_10 приблизно о 12 годині 00 хвилин прийшов до ОСОБА_24 святкувати свята. В квартирі ОСОБА_16 також була його співмешканка ОСОБА_22 , прізвища якої він не знає. Вони всі сіли випили, ОСОБА_14 пішла відпочивати в маленьку спальню, так як вона багато не п`є. ОСОБА_12 на місці показав та розповів, що одразу починали на кухні, там стояв кухонний стіл, він і ОСОБА_22 сиділи, ОСОБА_14 пішла в крайню спальню. Він, ОСОБА_12 , випив приблизно 1 літр горілки. Горілку пили всі. ОСОБА_14 трохи випила і одразу пішла, всі інші пили далі. Потім у ОСОБА_16 з ОСОБА_22 була якась суперечка. ОСОБА_16 запропонував піти пограти в карти і вони пішли в залу. Вони втрьох сиділи на дивані і він з ОСОБА_16 грали в карти. ОСОБА_22 сказала, що також хоче грати в карти, однак, знаючи нестійкий характер ОСОБА_22 і те, що вона була напідпитку, він сказав їй, що вона програє. Через це у них виникла сварка, він сказав, що йде додому, і пішов будити ОСОБА_17 . Куди пішла ОСОБА_22 він не знав, ОСОБА_16 залишався в кімнаті. Потерпілий повів всіх учасників слідчого експерименту до кімнати, при цьому вказав, що в коридорі стояв диван, на ньому лежала куртка та кросівки. потерпілий вказав рукою на диван в кімнаті та повідомив, що там спала ОСОБА_14 . Потерпілий ОСОБА_12 далі пояснив, що потім він розбудив ОСОБА_17 , вона встала. Коли він повернувся, ОСОБА_22 стояла вже при вході у кімнату, тримала в правій руці ніж, а в лівій виделку. Потерпілий на місці показав, де саме він стояв при виході з кімнати, та де стояла ОСОБА_22 на вході в кімнату. ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_17 стояла біля нього, а ОСОБА_16 стояв позаду ОСОБА_22 . ОСОБА_22 махала ножем, він, ОСОБА_12 , відстрибував, ОСОБА_22 не попадала. ОСОБА_16 підбурював ОСОБА_22 , потім він взяв ОСОБА_17 за руку, а ОСОБА_22 та ОСОБА_16 відійшли. Коли ОСОБА_22 відступила назад, він зробив крок уперед і в цей час ОСОБА_22 випригнула та нанесла один удар ножем правою рукою в область живота. Він взявся за живіт правою рукою та нахилився, так як була кров, і в цей час відчув другий удар зверху в область лівої лопатки. Чим саме ОСОБА_22 наносила удари, він не бачив, але відчув, що це був гострий предмет. Він відійшов ще далі, сказав ОСОБА_17 , що у нього кров, що він поранений, ОСОБА_22 та ОСОБА_16 відійшли далі. Він взяв ОСОБА_17 за руку і вони почали виходити. Коли проходив в коридорі, він боковим зором помітив, що нібито ОСОБА_22 попала йому ще в область шиї зліва, чим саме він не знає, якимось гострим предметом. Він взяв кросівки, куртку та вийшов взуватись в коридор, за ним вийшла його дружина, вона викликала ліфт, він спустився по сходах, добіг до канави і там, мабуть, втратив свідомість, його там підібрали два чоловіка. ОСОБА_12 пояснив, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_22 він не наносив. На руці у нього була рана від виделки, але там був легкий удар, вже зажило. Як ОСОБА_22 наносила удари, він не бачив, ОСОБА_22 просто махала руками. Крім ОСОБА_22 більше ніхто не наносив йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_16 був свідком, він стояв і бачив, як це все відбувалось. ОСОБА_17 бачила один удар ножем ще в кімнаті. Нанесення тілесних ушкоджень відбувалось хвилин 15-20, він намагався вийти. В квартирі він був години 2-3, з 12 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин. Події відбувались близько 14 години 00 хвилин. В лікарні він знаходився три дні в реанімації, на третій день прийшов в себе і ще пробув десять днів у відділенні хірургії.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 10 квітня 2018 року за участю обвинуваченої ОСОБА_8 остання на місці події в квартирі АДРЕСА_3 показала, що 09 березня 2018 року до неї зателефонувала ОСОБА_17 , яку вона знає, як дружину ОСОБА_20 , прізвище ОСОБА_20 вона не знає, і запитала, чи можна прийти в гості. Вона сказала, щоб ОСОБА_20 та ОСОБА_17 приходили. ОСОБА_16 прийшов з ринка, вона почала готувати їжу. ОСОБА_17 з ОСОБА_20 прийшли близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_20 був у нетверезому стані, принесли літр самогону. Спочатку відпочивали і розпивали спиртні напої на кухні. ОСОБА_8 випила дві рюмки. Спиртне вживали всі. Всього випили літру самогону. Дмитро сп`янів і ОСОБА_8 з ОСОБА_17 відвели ОСОБА_20 в коридор, і поклали на диван. ОСОБА_8 з ОСОБА_10 повернулись на кухню, ОСОБА_16 вже був п`яний і ліг на дивані в залі. ОСОБА_8 з ОСОБА_17 розмовляли. ОСОБА_8 сказала, що ще почистить картоплі. ОСОБА_8 сиділа на пуфі в кухні, чистила картоплю і почула, що ОСОБА_17 кричить: « ОСОБА_20 , що ти робиш?». ОСОБА_8 підбігла до них, ОСОБА_20 сидів на дивані в коридорі. ОСОБА_8 схопила ОСОБА_20 за плечі, ОСОБА_17 сховалась за неї. ОСОБА_8 повернулась на кухню. Перед цим ОСОБА_20 її вкусив за руку і вона його штрикнула ножем тому, що ніж був у неї в руках і цим ножем перед цим вона чистила картоплю. Ніж був з дерев`яною коричневою ручкою з довжиною леза сантиметрів 15-20. Після того, як ОСОБА_17 закричала, ОСОБА_8 вийшла з кухні, вона сказала ОСОБА_20 , щоб він відпустив ОСОБА_17 , однак відпустивши її, ОСОБА_20 вдарив ОСОБА_8 в ніс. Далі ОСОБА_8 пішла на кухню, у неї з носа йшла кров. На кухні вона сіла на пуф. ОСОБА_20 був в кросівках, він присів, потім ОСОБА_17 почала його одягати, одягнула на нього куртку. Потім ОСОБА_20 прийшов на кухню, перевернув білий стілець, ОСОБА_8 встала тому, що злякалась, ОСОБА_12 підняв футболку та говорить: «Дивись, кума, що ти наробила». Після цього ОСОБА_25 пішли. У ОСОБА_18 на животі була рана, яку ОСОБА_8 раніше не бачила, рука була в крові. ОСОБА_8 не пам`ятає, як спричинила ОСОБА_20 тілесні ушкодження. Ніхто, крім неї, не наносив ОСОБА_20 тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 не пам`ятає, щоб наносила ОСОБА_20 удари виделкою. Після події ніж вона поклала на стіл в кухні. Дробот ОСОБА_16 в цей час спав, він не бачив подій. ОСОБА_17 стояла за нею і не бачила, що відбувалось. Події відбувались близько 14 години 00 хвилин, тривали приблизно півгодини. Після того, як ОСОБА_25 пішли, ОСОБА_8 виглянула з балкона, вони були в адекватному стані. Дмитро був в кросівках з підошвою салатового кольору, спортивних штанах, коричневій футболці і, здається, чорній куртці. ОСОБА_8 була одягнута в халат, а потім, щоб не забруднити халат, одягнула смугасту кофту та штани. У вчиненому щиро кається.

Досліджені під час судового розгляду докази, зміст яких розкрито вище, у сукупності підтверджують вину ОСОБА_8 . Прогалини у показаннях ОСОБА_8 та протиріччя у її показаннях, показаннях свідка ОСОБА_10 та поясненнях ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту стосуються другорядних обставин, не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_8 та не спростовують її вину в умисному заподіянні ОСОБА_12 тяжкого тілесного ушкодження, та можуть бути обумовлені станом сп`яніння, у якому перебували зазначені особи на час вчинення злочину, та їх індивідуальними особливостями сприйняття обстановки конфлікту.

Суд відхиляє як недопустимий доказ протокол слідчого експерименту від 13 березня 2018 року, проведеного із ОСОБА_10 , оскільки як вбачається із змісту протоколу і з відеозапису, під час проведення цієї слідчої дії не проводилося фактично відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Натомість слідчий обмежився допитом свідка ОСОБА_10 у приміщенні відділку поліції. Оскільки показання свідків суд досліджує безпосередньо у судовому засіданні, показання ОСОБА_10 , що були зафіксовані у зазначеному протоколі під час досудового розслідування, суд не приймає як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

При призначенні ОСОБА_8 покарання суд згідно вимог статей 50 та 65 КК України враховує, що злочин, який вона вчинила відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачена має судимість за вчинення умичного вбивства за ч.1 ст.115 КК України, має професійно-технічну освіту, незаміжня, проживає та перебуває у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_11 , на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює швачкою у ПП «Яровий», позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Згідно з висновком органу пробації виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення злочину обвинуваченою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів з її сторони є покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченої, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, поведінку ОСОБА_8 після вчинення злочину, а саме те, що вона упродовж досудового розслідування та судового розгляду, тобто протягом більше року з часу вчинення злочину, не порушувала покладені на неї обов`язки, щиро кається, влаштувалась на роботу, за цим місцем роботи має виключно позитивну характеристику як дисциплінований, добросовісний, доброзичливий, стриманий, готовий до мирного вирішення конфліктів працівник, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75 КК України. Суд відхиляє висновок органу пробації у зв`язку з тим, що як вбачається з мотивувальної частини висновку, під час його підготовки не було враховано описану вище поведінку ОСОБА_8 після вчинення злочину.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_8 мають бути покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Підстав для покладення на обвинувачену додаткових обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 76 КК України, немає.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09 березня 2018 року ОСОБА_8 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 09 березня 2018 о 18 годині 00 хвилин. Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 10 березня 2018 року ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачена під час досудового слідства перебувала під вартою 2 дні, які необхідно зарахувати в строк відбуття покарання.

Цивільний позов, заявлений прокурором, який обвинувачена визнала повністю, підлягає задоволенню.

Щодо цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діяннями завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею (ч. 1 ст. 326 КПК України).

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10 000 грн. та моральної шкоди в розмірі 25 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 помер.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженню інші особи не визнавались цивільними позивачами, цивільний позов ОСОБА_12 підлягає залишенню без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зарахувати засудженій ОСОБА_8 в строк відбуття покарання строк її затримання у період з 09 березня 2018 року по 10 березня 2018 року, тобто 2 дні.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій особисте зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про відшкодування шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 30 березня 2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ідентифікаційний , місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, будинок 59, на відшкодування завданої злочином шкоди 4459 гривень 84 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

- кухонний ніж з дерев`яною ручкою, чоловічу куртку із шовковистої тканини чорного кольору, спортивні штани із трикотажної тканини світло-сірого кольору, чоловічий джемпер з напівбавовняної трикотажної тканини чорного кольору, виріз зі шпалер з речовиною бурого кольору, змив речовини бурого кольору, джемпер жіночий із бавовняної трикотажної тканини, жіночі бавовняні спортивні штани світло-салатового кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно квитанції № 1920 від 23 квітня 2018 року, - знищити;

- п`ять зрізів нігтьових пластин правої кисті, три зрізи нігтьових пластин лівої кисті залишити при матеріалах кримінального провадження;

- кухонний ніж з полімерною ручкою та три виделки залишити за належністю засудженій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити засудженій та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1