Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/39/2019 Справа №641/8443/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000805 від 26 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 06.07.2016 приблизно о 16:20 години, рухався на технічно справному автомобілі «ВАЗ-21102», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , по пр. Петра Григоренко (Маршала Жукова) в м. Харкові з боку бул. Жасмінового (вул. Слинько) в напрямку вул. Танкопія, зі швидкістю близько 50 км/год.

В ході руху по вказаному проспекту, в районі будинку № 10, ОСОБА_6 діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_7 , заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішнньосуглобового перелому латерального виростка великогомілкової кістки зі суміщенням, закритого перелому проксимального епіметафіза.

Порушення п. 12.3 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи автомобілем «ВАЗ-21102», проявив необачність та при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину з ліва на право по ходу його руху і якого він об`єктивно міг виявити, не своєчасно застосував гальмування, внаслідок чого допустив на нього наїзд, що спричинило вказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 звинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 втретє заявив клопотання про надання доручення слідчому СУ ГУНП в Харківській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події по кримінальному провадженню № 0000805 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також за участю спеціаліста судового експерта автотехніка Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, фотокамери та доручення прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України про надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

У судовому засіданні уточнив, що якщо свідки будуть відсутні з поважних причин за місцем свого мешкання, не заперечує проти проведення слідчого експерименту за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та уточнення захисника-адвоката ОСОБА_4 , а захисник адвокат ОСОБА_5 зазначив, що проведення слідчого експерименту є необхідним для доведення невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, з метою встановлення дій, обстановки, обставин події, які мали місце 06.07.2016 року, при наїзді автомобіля «ВАЗ-21102» під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , дотримання вимог ст. 2 КПК України, необхідно провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події по кримінальному провадженню № 0000805 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також за участю спеціаліста судового експерта автотехніка Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, фотокамери та доручення прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України про надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Слідчий експеримент проводити відповідно до вимог ст. 240 КПК України.

У випадку відсутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за місцем їх мешкання без поважних причин і неможливості їх участі у слідчому експерименті, проводити слідчий експеримент за їх відсутності.

Для проведення слідчого експерименту, суд зазначає додаткову інформацію, а саме: обвинувачений ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( мобільний телефон НОМЕР_2 ; захисник адвокат ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; захисник- адвокат ОСОБА_5 адреса: м. Харків вул. Іллінська б. 68 мобільний телефон НОМЕР_5 потерпілий ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 мобільний телефон НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; представник потерпілого ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 моб. телефон НОМЕР_8 ; свідок ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; свідок ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому СУ ГУНП в Харківській області, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події по кримінальному провадженню № 0000805 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 а також за участю спеціаліста судового експерта автотехніка Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру із застосуванням технічних засобів фіксації відеокамери, фотокамери.

Слідчий експеримент проводити відповідно до вимог ст. 240 КПК України.

У випадку відсутності свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за місцем їх мешкання без поважних причин і неможливості їх участі у слідчому експерименті, проводити слідчий експеримент за їх відсутністю.

Доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчого експерименту учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відкласти на строк - до виконання ухвали та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Визначити строк виконання ухвали в частині проведення слідчого експерименту та ознайомлення учасників з його результатами до 1 квітня 2019 року.
У випадку неможливості проведення слідчого експерименту з додержанням вимог ст. 240 КПК України завчасно повідомити про це суд для вирішення питання щодо продовження строку виконання ухвали.

У розпорядження слідчому надати протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 06 липня 2016 року, протокол слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_7 від 09 вересня 2016 року, висновки судової автотехнічної експертизи: № 784/16 від 12 вересня 2016 року у копіях.
Контроль за своєчасним та належним виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 та на начальника СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1