overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/7333/18
Провадження № 1-кс/336/2313/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Водоканал» на дії працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 р. до слідчого судді надійшла скарга КП «Водоканал» на дії працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у припиненні перевірки за зверненням КП «Водоканал» про вчинення кримінального правопорушення та невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Комунального підприємства «Водоканал» на дії працівників Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 03.12.2018 об 11-00 год.
Запропонувати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області та прокуратуру Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8035/18
Провадження №1-кп/442/490/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002263 від 28.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.11.2018 р. надійшов обвинувачений акт, затверджений прокурором Дрогобицького міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 листопада 2018 р. о 14:00 год.в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1385/18
Провадження № 1-кп/452/350/2018
УХВАЛА
іменем України

28 листопада 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; який працює помічником оператора на автозаправній станції «Амік» №1416, раніше не судимого, -

-обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 337 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 288, 369372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 337 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.11.2018 року о 14.10год.

Суддя
Справа № 453/1325/18
№ провадження 1-кс/453/509/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 листопада 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.11.2018 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області щодо відмови у задоволенні ряду клопотань та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, ОСОБА_2 , як наділена таким правом особа, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності слідчих СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2018 р. об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , керівника СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та керівнику СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
Ухвала
29 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 467/418/18-к

провадження № 51-10059 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 466/4823/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19 листопада 2018року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судове засідання призначене на 19.11.2018року обвинувачена ОСОБА_4 не доставлена у зв`язку з тим, що відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

На адресу суду від обвинуваченої надійшла заява про проведння аідготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачена по кримінальному провадженні відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 13 грудня 2018року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проводити дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Підготовче судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 13 грудня 2018року на 10.00год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачена ОСОБА_4 .

Організацію проведення відеоконференції доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (51912, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. М.Грушевського,214).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6497/18
пр.№ 1-кп/464/516/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003328 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 20.11.2018 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003328 від 07.11.2018.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих. Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 03.12.2018 року на 14.30 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 601/2172/18

1-кп/609/119/2018

"28" листопада 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 02.10.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 від 02.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 02.10.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 02.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.1 309 КК України, на 13 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/5019/18
Провадження № 1-в/676/111/18
УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , інспектора Камянець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 розглянувши подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вирішив обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а повний текст ухвали слід оголосити 27 листопада 2018 року о 8 год.

Керуючись ст.ст. 370-372, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 1 жовтня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та засудженого до 17000 грн. штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3299/17
Провадження № 1-кп/676/70/18
УХВАЛА
28 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 28.11.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`явився в судове засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч. 1-3 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про що направити їм відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження 1-в/686/723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить зарахувати в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.05.2017 до вступу вироку Хмельницького апеляційного суду в закону силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням доходжу висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначається рішення про залік досудового тримання під вартою.
Питання зарахування строку попереднього ув`язнення регулюються нормами ст.72 КК України, які відповідно до п.65 Постанови Великої палати Верховного Суду від 29.08.2018 (справа №663/537/17), є нормами матеріального кримінального права.

У разі неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, яким зокрема є ст.72 КК України, вирок суду першої чи апеляційної інстанції може бути скасовано чи змінено в цій частині, відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції (ст.ст. 413, 438 КПК України).
Тобто, питання зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання на підставі ст.72 КК України віднесено до компетенції суду, що здійснює судове провадження.
У разі незгоди з цим рішенням засуджений ОСОБА_2 не позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному чи касаційному порядку.
Вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, а тим більше перегляд рішень суду першої чи апеляційної інстанції в цій частині, судом першої інстанції під час виконання вироку чинним кримінальним процесуальним законодавством України (ст.ст. 537- 540 КПК України) не передбачено.

Діючий КПК України не містить прямої вказівки на те, як діяти у разі коли заявлене під час виконання вироку клопотання не підлягає розгляду.

Виходячи із положень ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.4 ст.304 КПК України вважаю, що в даному випадку слід відмовити у відкритті провадження за вказаним клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539, ч.6 ст.9, ч.1 ст.7, ч.4 ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
26 листопада 2018 року м. Хмельницький
26.11.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору із imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2018 року, близько 22 год. 00 хв.. невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Смак», що неподалік будинку №55 по вул. І. Франка у м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 в якому була сім-картка № НОМЕР_3 та який належить ОСОБА_5 чим спричинила останньому майнової шкоди на суму, що встановлюється.
26 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 ), добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 5» чорного кольору із imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та повідомив, що вказаним мобільним телефоном він незаконно заволодів на початку серпня 2018 року, перебуваючи у магазині «Смак», що неподалік будинку №55 по вул. І. Франка у м. Хмельницький. Вказаний мобільний телефон було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на таке майно.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя