Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1639/19
Провадження №: 1-кс/332/655/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від «03» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від «03» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 10 годині 00 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викравмонітор «SamsungS22B350», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду.
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 який був повідомлений належним чином та в установленому законом порядку про дату час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву щодо розгляду клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує, просить його задовольнити. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання про проведення експертизи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження за №0000586 від «03» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України з метою встановлення точного розміру матеріального збитку, спричиненого кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від «03» травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

1. Призначити судову товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта товарознавця ОСОБА_6 , свідоцтво Центральної експертно-кваліфікованої комісії № 1886 від 09.06.2017 (юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, 86/85).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова монітора «SamsungS22B350», який перебував в експлуатації з 2012 року, на момент скоєння злочину, тобто на 31.03.2019 року?

3. Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000586.

4. Слідство більш ніяких вихідних даних не має можливості надати. Проводити експертизу по наданим на дослідження матеріалам.

5. Копію ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи направити за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Центральна, 86/85.

6. Зобов`язати експерта ОСОБА_6 результати проведеної експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1