Справа № 599/712/19
н.п.1-кп/599/34/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000044 від 13 лютого 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ратищі Зборівського р-ну Тернопільської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не депутат, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий;

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кутище Бродівського р-ну Львівської обл., зареєстрована: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , українка, громадянка України, освіта середня, не працює, не депутат, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше не судима;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_4 , проживає: АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не депутат, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий;

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року, близько 20 год., діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, зайшли через незачинені ворота на не огороджену та не охоронювану територію Комунального підприємстрва Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області «Комбінат комунальних підприємств», що за адресою: вул.Р.Купчинського, 5 у смт.Залізці Зборівського р-ну Тернопільської обл. При цьому ОСОБА_6 залишився стояти при вході та спостерігати за тим, щоб їх злочинні дії не були помічені іншими особами, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із металевої ємкості у підсобному приміщенні КП «Комбінат комунальних підприємств» намагалися викрасти п`ять живих риб виду «короп» вагою 6,1 кг, загальною вартістю 396,50 грн., проте не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці вчинення злочину були виявлені жителями смт.Залізці.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що 12 лютого 2019 року, близько 20 год., він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли на територію КП «Комбінат комунальних підприємств» у смт. Залізцях зборівського р-ну через не зачинені ворота з метою вчинення крадіжки риби. ОСОБА_6 залишився стояти при вході, щоб повідомити у разі, якщо хтось їх помітить, а він та ОСОБА_5 зайшли у незачинене підсобне приміщення, де зберігалася риба. Він тримав торбину, а ОСОБА_5 з металевої ємкості виловлювала руками рибу та складала в торбину. Вони викрали 5 коропів, але були помічені жителями смт. Залізці, які викликали поліцію.

Допитата обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала показань ОСОБА_4 , також пояснила, що в цей день, раніше, вона заходила на територію Комбінату комунальних підприємств і помітила, що в підсобному приміщенні зберігається риба і ввечері цього дня запропонувала ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнав, що залишився стояти при вході, щоб попередити співучасників, однак було темно і він не помітив жителів смт. Залізці, які їх викрили і потім втік з місця події.

Обвинувачені у вчиненому розкаялися, у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, не заперечувли фактичних обставин справи, вартості викраденого.

Прокурор та інші особи не оспорювали фактичних обставин провадження.

Тому суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Учасники провадження не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, учасникам роз`яснено зміст вказаної норми закону та наслідки її застосування

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду покарання, суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, обставини справи, враховує щире розкаяння обвинувачених у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого потерпілому, однак враховує також, що кримінальне правопорушення вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд враховує також особи обвинувачених:

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину;

ОСОБА_5 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей;

ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Предстаник потерпілого цивільного позову не заявляв, претензій до обвинувачених не має, викрадене повернуто, просить обвинувачених суворо не карати.

Суд вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого, обставини справи, наявність зазначених вище пом`якшуючих обставин, вважає, що обвинувачених доцільно звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України та покласти на них обов`язки, передбачені ч.1ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 374-375 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком один рік і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: п`ять рибин виду «короп» вагою 6,1 кг повернуто власнику - КП «Комбінат комунальних підприємств».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо вирок не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору, представнику потерпілого.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1