Єдиний унікальний номер справи 185/6328/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.09.2003 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.09.2003 року за нововиявленими обставинами. Даним вироком ОСОБА_5 засуджений за п.1, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Колегія суддів, перевіривши вказану заяву, приходить до наступного.
Стаття 461 КПК України обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Обчислення зазначеного строку проводиться за правилами ст. 115 КПК України, але при цьому важливе значення має правильне визначення моменту, з якого його належить відраховувати. Відлік строку звернення про перегляд за нововиявленими обставинами ведеться з нуля годин наступного дня від моменту, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Передусім до уваги береться момент, коли особа фактично дізналася про наявність відповідної обставини. Потім необхідно зважити, чи не могла особа за добросовісного ставлення до справи дізнатися про наявність відповідної обставини раніше.
Із заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, оскільки до заяви не додані докази того, що заява за нововиявленими обставинами подана без порушення відповідного строку.
Відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, адвокатом ОСОБА_4 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Одночасно у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України, та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Також, заявником наведено зміст вимог, а саме ухвалити новий вирок кримінального провадження. Однак, відповідно до приписів ст. 467 КПК України, суд при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.
Так, ухвалою суду від 05.09.2018 року заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, та надано йому строк для усунення недоліків заяви.
На даний час недоліки відповідно до ухвали суду від 05.09.2018 року не усунено, на адресу суду виправлення вказаних недоліків не надходили, згідно реєстру поштових відправлень Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а також відповідно до ідентифікатору міжнародного поштового відправлення «Укрпошта» відстеження листів, копію ухвали суду від 05.09.2018 року ОСОБА_4 отримав за адресою: АДРЕСА_1 15.09.2018 року о 21.00 год.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
З урахуванням наведеного колегія суддів, приходить до висновку про те, що така заява не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.462 КПК України, які б могли бути визнані судом нововиявленими обставинами згідно з ст.459 КПК України, а тому така заява, відповідно до вимог ч.3 ст. 464 КПК України підлягає повернення заявнику.
Керуючись ч.3 ст.429, 464 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.09.2003 року повернути.
Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .