Справа № 740/4560/18
Провадження № 1-кс/740/630/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на мотоцикл марки «Viper ZS110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому, з посиланням на те, що 27 вересня 2018 року його син ОСОБА_4 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на перехресті вул.Кушакевичів та вул.Озерна м.Ніжина, 01 жовтня 2018 року накладено арешт слідчим суддею, на даний час відпала потреба в арешті мотоцикла, провадженні по справі закрито. Просить заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутність.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
27 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року накладено арешт на мотоцикл марки «Viper ZS110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить, - ОСОБА_3 ..
Згідно постанови Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28 березня 2019 року провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Мотоцикл марки «Viper ZS110», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29 серпня 2013 року
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції", має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства».
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 170 КПК України, на даному етапі кримінального провадження, яке закрито, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_3 , як власника мотоцикла, при цьому слідчим не зазначено про ризики, які можуть виникнути внаслідок передачі мотоцикла власнику.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для задоволення клопотання.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року на мотоцикл марки «Viper ZS110», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .