overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/2550/18
Провадження № 1-кс/526/197/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0000974 від 22.12.2018,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Надати групі слідчих СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, а саме:
-роздруківок виписок особових рахунків про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2018 до часу дії ухвали, з метою підтвердження факту здійснення операцій, часу їх проведення;
-рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунків інших банків, мобільних рахунків, інтернет-рахунків, тощо), на які було перераховано грошові кошти за вказаний період часу з вказаної вище банківської картки;
-інформації щодо власника рахунку № НОМЕР_1 (із зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, закріпленого фінансового номеру);
-фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання вищевказаної банківської картки № НОМЕР_1 , в період з 00 год. 00 хв. 15.12.2018 до часу дії ухвали?
-інформації щодо доступу з 00 год. 00 хв. 13.12.2018 до часу дії ухвали до аккаунту системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку № НОМЕР_1 , з використанням закріпленого фінансового телефону (можливо іншого), якщо так, то надати ІР-адреси, які фіксувалися при вході.
Зобов`язати уповноважену особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 надати вищезазначену інформацію.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

25 лютого 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

22 лютого 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

25 лютого 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/2049/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник ОзПП - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Семенівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

Заступник начальника Кременчуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування покарання закінчився, нового злочину не вчинив.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засідання подання підтримали.

Представник Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 який вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, перевіривши передані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, тому що призначений судом іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, обов`язки, згідно вироку суду виконував, за встановлений судом термін довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного і керуючись ст.165 ч.2 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, який звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 538/948/18
Провадження № 1-кп/539/167/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з додатками до нього.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2018 року матеріали даного судового провадження передано судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання їх із матеріалами судової справи №538/948/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке вже перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 .
Ухвалою суду від 05.02.2019 року вищевказана справа була прийнята до провадження судді ОСОБА_1 зі стадії підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням (судова справа №538/948/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 182 КК України.
У відповідності до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що матеріали даного кримінального провадження (судова справа №538/1102/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №538/948/18).
Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження (судова справа №538/1102/18), по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження (судова справа №538/948/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню надати № 538/948/18
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від представника потерплого ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год. 00 хв. 27 березня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/1955/17
Провадження № 1-в/697/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Канівського міськрайонного відділу з питань пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду від 02.02.2018 за ч. 1 ст.249 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду від 02.02.2018 за ч. 1 ст.249 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

.

ОСОБА_5 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.

Від Канівського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання по закінченню строку випробувального строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання.

Інспектор Канівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника Канівського МРВ з питань пробації в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 02.02.2018 за ч. 1 ст.249 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік

, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/693/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

25.02.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006781 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонська область, громадянина України, проживаючого, як зазначеного в обвинувальному акті, АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва ще 31.07.2018 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, виклик якого починаючи з дня надходження провадження до суду, неодноразово здійснювався за адресою проживання, яка зазначена в обвинувальному акті, на розгляд підготовчого судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, телефонний зв`язок з ним відсутній.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши прокурора та інших учасників, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема місце проживання.

Водночас, як видно, в обвинувальному акті не зазначено реальне місце проживання обвинуваченого, а зазначено місце його роботи на той час, зокрема будівельний майданчик, про що зазначено у формулюванні обвинувачення. Повістки, які направляються за адресою зазначеною в обвинувальному акті, повертають з відміткою, не зареєстровано.

Оскільки суд позбавлений можливості, використавши процесуальні заходи, повідомити обвинуваченого про час і місце судового розгляду, зазначене не дає підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що виключає можливість, як вважає суд, зупиняти провадження та оголошувати його розшук, згідно ст. 335 КПК України.

Більше того, обвинувальний акт був затверджений прокурором 23 липня 2018 року, однак, в самому обвинувальному акті зазначено що він складений та затверджений ще 01 липня 2018 року.

Слід також відмітити, що обвинувальний акт містить три аркуші, однак в розписці про вручення обвинувального акта зазначено, що ОСОБА_7 отримав обвинувальний акт на одному аркуші.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1, для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого: ОСОБА_3
Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 12.11.2018 року.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 28 січня 2019 року о 12.00 год.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2018 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0000219, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше відповідно до ст.89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були проти цього та просили обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків визначених законом, оскільки обвинувачений перебуваючи на свободі та усвідомлюючи міру покарання, яка йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, впливати на потерпілих та свідків з метою уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну останньому запобіжного заходу із взяття під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 09 березня 2019 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1