№ провадження 1-кп/646/38/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.18 року м. Харкова

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642 від 05.08.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 29.10.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 18.07.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 17.09.2012 з невідбутим строком 11 місяців 11 днів; 3) 08.04.2014 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,-
у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
у присутності: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 серпня 2015 року близько 13 годин 00 хвилин, знаходячись на території торгівельного майданчику магазину «АТБ Продукти-842», який розташований за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8 з корисливого мотиву, маючи злочинний умисел, з метою наживи, попрямував у відділ кавових виробів, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу 3 пачки кави марки «Якобс Монарх», вагою по 220 гр. кожна, загальною вартістю 482 гривні 85 копійок та поклав до пакету біло зеленого кольору. Після чого, ОСОБА_4 пройшов до стелажу з ковбасними виробами, взяв звідти 2 упаковки балика фірми «ДоброДарницький», загальною вагою 627 гр., вартістю- 144 гривні 24 копійки. Вищевказаний товар ОСОБА_4 непомітно для оточуючих помістив в пакет біло-зеленого кольору та попрямував до кас супермаркету, де проходячи касову зону не здійснив оплату за вказаний товар.
Таким чином ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав продукцію супермаркету « АТБ Продукти-842» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 256 від 06.08.2015 на загальну суму 627 гривень 09 копійок, завдавши своїми діями супермаркету «АТБ Продукти -842» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з вищевказаного супермаркету він був затриманий співробітниками магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, зазначив, що після вчинення злочину його родина направила його на лікування від алкоголізму до Благодійної організації у м. Києві, де він знаходився майже 3 роки. На даний час алкогольні напої не вживає, неофіційно працює.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідити відомості про особу обвинуваченого, речові докази та судові витрати.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинений повторно.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

Відповідно положень ч. 2 ст. 51 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро покаявся, з 2015 року нових злочинів не вчиняв, критично ставиться до вчиненого злочину і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
При таких обставинах, з врахуванням суми спричиненої шкоди 627,09 грн., суд вважає, необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком з застосуванням п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільного позову у справі не має.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у справі три пачки кави «Якобс монарх», вагою по 220 гр. 2 упаковки балика фірми «Добро-Дарницький», загальною вагою 627 гр. вважати повернутим власнику супермаркету «АТБ Продукти».

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1