Справа № 202/3305/18
Провадження № 1-кс/202/670/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 січня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2018 року за № 0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 січня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро раптово померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.06.2018 року допитана ОСОБА_6 показала, що померла ОСОБА_5 є її тіткою. Проживала за адресою: АДРЕСА_1 , вела замкнутий спосіб життя, спиртними напоями не зловживала. Через похилий вік та стан здоров`я пересувалася по квартирі спираючись на палички. 02.05.2018 чоловік ОСОБА_6 приїхав додому до ОСОБА_5 , де виявив її без одягу та із синцем в області голови зліва. Остання пояснити нічого не змогла та її було доставлено до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання медичної допомоги, де вона ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

11.01.2019 допитано свідка ОСОБА_7 , який показав, що він добре знав померлу ОСОБА_5 , та іноді вона його просила придбати їй продукти харчування. У травні 2018 йому зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила йому, що її чоловік не може потрапити до квартири ОСОБА_5 , оскільки вона не відкривала двері. Коли він прийшов та їм нарешті відкрила двері ОСОБА_5 , вони побачили її оголеною та у квартирі були розкидані речі.

Також, 11.01.2019 допитано свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона добре знала померлу ОСОБА_5 , та іноді вона її просила придбати їй продукти харчування у зв`язку із поганим самопочуттям. У померлої ОСОБА_5 є племінниця на ім`я ОСОБА_9 , яка погано доглядала за померлою та забороняла їй спілкуватися із нею. 30.04.2018 вона на прохання ОСОБА_5 принесла їй продукти харчування, та у цей час їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що вона скоро приїде, у зв`язку із чим вона пішла від ОСОБА_5 щоб не зустрічатися із ОСОБА_9 .

14.01.2019 додатково допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка показала, що 02.05.2018 коли вона прибула додому до ОСОБА_5 за повідомленням свого чоловіка, то побачила розкидані речі лише у тій кімнаті, де проживала остання, у інших кімнатах безладу не було. Перевіривши місця, де ОСОБА_5 зберігала грошові кошти, вона їх не виявила. Ключі від квартири мала ОСОБА_5 та можливо сусід із квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування, з метою встановлення можливих свідків та очевидців даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні інформації щодо абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКНО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , з номером НОМЕР_1 .

З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просить розглядати клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати (забезпечити) прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ОКПО НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (ІМЕІ), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » абонента НОМЕР_1 , з прив`язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу з 30.04.2018 року по 10.05.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 16 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1