Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/517/19
УХВАЛА

18 січня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України в межах кримінального провадження №00000007 від 15.01.2016 року,-

встановив:

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України в межах кримінального провадження №00000007 від 15.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що має сумніви у неупередженості даних осіб.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 судовому засіданні заявили, що даний відвід є безпідставним та надуманим.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що відвід прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , не підлягає до задоволення.

Статті 77 КПК України визначає вичерпний перелік обставин, за яких прокурор не може брати участь у розгляді справи.

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

?якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

?якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

?якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (ст. 77 КПК)

ОСОБА_5 не надано суду достатніх та допустимих доказів, що викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , при розгляді вищезазначеного клопотання.

Отже, судом не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , у розгляді судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України в межах кримінального провадження №00000007 від 15.01.2016 року. За таких обставин підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.135 КК України в межах кримінального провадження №00000007 від 15.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.01.2019 року о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1