overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення заяви прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відвід судді, на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :
До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення заяви прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на розгляд іншому суду, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду.

В обґрунтування подання зазначено, що фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає одного суддю - зокрема судді ОСОБА_5 , якій заявлено відвід в даному кримінальному провадженні. За таких обставин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Із змісту подання вбачається, що у Рокитнівському районному суді Рівненської області працює фактично одна суддя, зокрема суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слід направити до Сарненського районного суду Рівненської області, в якому є можливість створити склад суду.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.34, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Заяву прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000607 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, направити для розгляду Сарненському районному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:

________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/3253/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000857, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 13.02.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000857.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/501/19
№ 1-кс/688/234/19
Ухвала
Іменем України

12 лютого 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про проведення судово- трасологічної експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 07 лютого 2019 року близько 14 год., невстановлена особа з будинку по АДРЕСА_1 , таємно викрала гаманець з грошовими коштами в сумі 5500 грн.

Під час огляду місця події 07 лютого 2019 року працівниками поліції виявлено та вилучено один слід взуття.

10 лютого 2019 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження взуття чорного кольору марки «ВааS» та постановою від 11 лютого 2019 року вказане взуття визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000104 від 07 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення судово-трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000104 призначити судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- Чи залишений слід взуття взуттям, наданим ОСОБА_4 , чи іншим взуттям?

Для проведення експертизи надати експерту один слід взуття на CD-диску в паперовому конверті, взуття ОСОБА_4 , яке поміщено та упаковано в сейф-пакет №1709198.

Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0000104 від 07 лютого 2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ справи687/207/19
12 лютого 2019 року смт.Чемерівці
Слідчий СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості у якого можуть бути використані, як докази.
Із клопотання вбачається, що в період часу з 18 год. 28.01.2019 року по 08 год. 29.01.2019 року, невстановлена особа з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникла в середину підсобного приміщення яким користується ОСОБА_4 та яке розміщено по АДРЕСА_1 , звідки викрала металобрухт міді в кількості 80 кілограм та Тв тюнер з вмонтованим жорстким диском іноземного виробництва.
Враховуючи те, що в ході проведення слідства отримати вказані відомості іншим шляхом не являється можливим, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчим наведено підстави передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає дане клопотання без виклику особи у володінні, якої знаходиться дана інформація.
Відповідно до вимог ст.ст. 162, 163 КПК України з метою встановлення доказів та з`ясування всіх обставин справи і для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто по 12 березня 2019 року.
Відповідно до вимог ст.164 та ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/112/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/62/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, КК України.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 14 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 447/1512/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 25 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 25 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/1575/19
Номер провадження:1-кс/521/1237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 лютого 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 485/40/18
Провадження № 51- 633 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 березня 2018 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати зі Снігурівського районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд
справа № 147/180/19
номер провадження № 1-кп/147/7/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000012 від 11.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
08 лютого 2019 року в провадження суду з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
08 лютого 2019 року, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 11.01.2019р. за №0000012.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000012 від 11.01.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1, на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 200/1604/18
Провадження № 1-кс/200/956/18
УХВАЛА
29 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 14 грудня 2016 року № 0004911).
До початку судового розгляду, від слідчого надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів (кримінальне провадження від 14 грудня 2016 року № 0004911), повернути слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/322/2019
УХВАЛА
13 лютого 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0002366 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002366 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 13 лютого 2019 року на 10-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 15 травня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1