overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8329/19
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
6 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», виникла необхідність у розгляді заяви дистанційно в режимі відеоконференції.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор клопотання перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія № 58», з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Призначити судове засідання по справі на 9 год. 00 хв. 20 травня 2019 року та провести його в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 9 год. 00 хв. 20 травня 2019 року та доручити посадовим особам установи перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/255/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/201/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

перевіривши подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського апеляційного суду з поданням про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Тернопільської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України посилаючись на те, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження у звязку з тим, що в даному судді працює лише один суддя, який брав участь у розгляді вказаного провадження на досудовому слідстві.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних міркувань.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів(самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.
В Підгаєцькому районному працює один суддя - ОСОБА_5 , який не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України в звязку тим, що брав участь у ньому як слідчий суддя.
В звязку з вищенаведним автомоматизований розподіл вказаного проваджження між суддями здійснити не можливо.
А тому, у відповідності до вимог ст.34 КПК України подання слід задовольнити, направивши кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 32,34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про направлення для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження про обвинуваченя ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України до Бережанського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження №1-кп/748/67/19
Єдиний Унікальний № 748/3174/18
У Х В А Л А
08 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 28 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 липня 2018 року за № 0000776 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.
До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 подано цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення на її користь матеріальної коди у розмірі 3 983 грн. 75 коп. та моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти прийняття цивільного позову.
Згідно ч. 1 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України оооба, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Виходячи із змісту ч. 4, 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Позовна заява ОСОБА_5 подана до початку судового розгляду, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК і підлягає розгляду в даному кримінальнму проваджені.
Керуючись статтями 61, 62, 128, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/632/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу потерпілої на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга потерпілої подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2018 року якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрито.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також, що апелянт має право доповнити чи відмовитись від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скарги до 30.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №613/1763/16-к Провадження № 1-кп/613/10/19

У Х В А Л А
/про відновлення кримінального провадження/

8 травня 2019 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 8 грудня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

По кримінальній справі неодноразово призначалися судові засідання, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який в установленому порядку викликався в судові засідання, без поважних причин до суду не з`являвся.

Ухвали суду про привід виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання та місцезнаходження його встановлено не було.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року обвинувачений був оголошений в розшук.

07.05.2019 року до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що на даний час встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно поновити провадження у кримінальній справі за його обвинуваченням, та оскільки обвинуваченого в судове засідання доставлено не було, потерпіла в судове засідання не з`явилася, відомостей про повідомлення останньої про місце, день та час проведення судового засідання до суду не надходило, судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 10-00 годину 24 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя
Справа №635/7604/16-к
Провадження №1-кп/635/276/2019

У Х В А Л А
08 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, який клопотав про здійснення привіду обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження, суд вважає можливим піддати обвинуваченого ОСОБА_5 привіду у судове засідання для здійснення розгляду кримінального провадження щодо нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-142 КПКУкраїни, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Піддати привіду у судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3424/19
Провадження № 1-кс/644/1121/19
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Кононенка Валерія Петровича на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов’язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ "Укртелеком" Кононенка В.П. на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 24 квітня 2019 року ПАТ "Укртелеком" подано до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву датовану 23 квітня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

До часу звернення до суду 07 травня 2019 року відомості про вказані злочини до Єдино реєстру досудових розслідувань не внесено.

Вважає, що такими діями порушено вимоги ст. 214 КПК України в зв'язку з чим просив визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області та зобов'язати невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Кононенка Валерія Петровича на бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов’язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 11 травня 2019 року на 12-20 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 635/1680/19
Провадження 1-кс/635/1528/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов`язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019р. ОСОБА_2 звернулася до Харківського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотаннямм ОСОБА_2 про скасування арешту майна та зобов`язання вичинити дії.

Розгляд клопотання призначити на 11 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6452/18
Номер провадження 1-в/725/52/19
УХВАЛА
про повернення матеріалів подання

03.05.2019 року.Суддя Першотравневий районний суд м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку сплати штрафу, призначеного ОСОБА_3 за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2019 року.

03 травня 2019 року на електронну адресу суду від начальника Глибоцького РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів подання.

Свою заяву мотивував тим, що ОСОБА_3 після надіслання матеріалів подання до суду сплатив призначений йому за вироком суду штраф. На підтвердження чого надав копію квитанції про сплату штрафу.

Так, згідно вимог ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 в повному обсязі сплатив призначений йому за вироком суду штраф, вважаю, що заяву начальника Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення матеріалів подання слід задовольнити.

Керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення матеріалів подання задовольнити.

Подання про розстрочку сплати штрафу, призначеного ОСОБА_3 за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 січня 2019 року - повернути начальнику Глибоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/289/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

11.04.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши з Верховного Суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.286 КК України - скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новогородківського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2017 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10 годину 07 травня 2019 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 591/4742/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1944/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

02 травня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 05 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/701/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1959/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.03.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 25 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.03.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05.03.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 лютого 2020 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2