УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в межах кримінального провадження №0000991 від 26.04.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 344, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. 2 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 26.04.2018 за зверненням ОСОБА_5 щодо дій детективів Національного антикорупційного бюро України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України. 07.05.2018 постановою Першого заступника Генерального прокурора України здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матеріалів вбачається, що до Генеральної прокуратури України надійшло звернення ОСОБА_5 за змістом якого, детективи НАБУ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище, для отримання судового рішення про проведення обшуку у приміщеннях родичів заявника, подали до суду завідомо недостовірні докази, чим ввели суд в оману, а 13.04.2018 при проведенні обшуку у приміщеннях родичів заявника детективи НАБУ, діючи за попередньою змовою групою осіб, використовуючи своє службове становище перевищили владу та службові повноваження, вчинили незаконний вплив на державного діяча з метою перешкодити виконанню ним своїх службових обов`язків, а також не допустили адвоката ОСОБА_8 до проведення вказаного обшуку, чим перешкоджали їй у здійсненні адвокатської діяльності. Із звернення ОСОБА_5 слідує, що детективами НАБУ розслідується кримінальне провадження за № 0000361, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Предметом розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини виконання Міністерством юстиції України рішення Європейського суду з прав людини на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виплати коштів на підставі вказаного рішення. В рамках вказаного провадження були проведені обшуки в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , засновником та директором якого ОСОБА_9 , та за місцем проживання його в квартирі АДРЕСА_2 . Обшуки проводилися на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва, винесених за клопотанням детективів НАБУ. Так, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду ОСОБА_10 у справі № 760/27529/17, провадження № 1-кс/760/17549/17 від 11.12.2017 року, якою наданий дозвіл на проведення обшуку в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », винесена на підставі клопотання детектива ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 , справа № 760/9114/18, провадження № 1 - кс/760/5171/18, якою наданий дозвіл на проведення обшуку в квартирі ОСОБА_9 - на підставі клопотання детектива ОСОБА_7 . З ухвал вбачається, що підставою для надання судом дозволу на проведення обшуків в офісі та квартирі ОСОБА_9 стала та обставина, що нібито на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором та засновником якого є ОСОБА_9 , надходили кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке, в свою чергу, отримало грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, вказана інформація отримана суддями з клопотань детективів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які звернулися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуків в квартирі та офісі ОСОБА_9 , посилаючись саме на ці обставини. Проте, вказані відомості не відповідають дійсності і є завідомо неправдивими, так як відповідно до довідки № 210-21040БТ від 17.04.2018 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відкритий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надходили. З урахуванням викладеного, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою встановлення чи спростування факту отримання вказаним підприємством на рахунок (рахунки) грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Разом з тим, з метою перевірки вчинення можливих неправомірних дій співробітниками НАБУ, які полягають у складані, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, отриманих співробітниками НАБУ, що становлять банківську таємницю про клієнта ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виданих банком під час розслідування детективами НАБУ кримінального провадження 0000361 від 31.05.2017. Вказане необхідне для порівняння наданої органам досудового розслідування інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в свою чергу надасть встановити наявність чи відсутність неправомірних дій працівників НАБУ. Враховуючи, що документи, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме: відомості про всі відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів щодо операцій по рахунку № НОМЕР_5 , відкритим в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період обслуговування з 01.01.2016 по 05.04.2018 (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) в паперовому та електронному вигляді; документи, що становлять банківську таємницю про клієнта ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виданих банком детективам НАБУ під час розслідування кримінального провадження 0000361 від 31.05.2017, містять охоронювану законом таємницю, як самі по собі, так і в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин провадження, крім того відомості, що містяться у вказаних рахунках, можуть бути використані як докази факту протиправних дій, беручи до уваги неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації, слідчий і звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають документи в судове засідання не викликалась відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, 2 відділом 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 26.04.2018 за зверненням ОСОБА_5 щодо дій детективів Національного антикорупційного бюро України за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 397 КК України.

У зв`язку із проведенням досудового розслідування даного кримінального провадження, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства акціонерного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 )

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 12 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно до ч. 2 ст. 159 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи можуть перебувати у володінні зазначеної слідчим банківської установи.

Слідчий вказує, що , що з метою спростування або підтвердження факту отримання коштів Товариством є суттєвим для досудового розслідування кримінального провадження, також з урахуванням тверджень заявника ОСОБА_5 , з метою перевірки вчинення можливих неправомірних дій співробітниками НАБУ, які полягають у складані, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, є необхідність отримати і доступ до документів наданих банківською установою даним співробітникам для порівняння наданої органам досудового розслідування інформації про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Крім того, з огляду на положення ст. 132 КПК України також необхідно оцінити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
За встановлених обставин, беручи до уваги надані матеріали, зважаючи на те, що ініціатором клопотання належним чином обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів в межах порушеного кримінального провадження, вимоги підлягають задоволенню в частині тимчасового доступу до документів з можливістю отримання їх копій.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З іншого боку слідчим належним чином не обґрунтовано, в розумінні ч. 7 ст. 163 КПК України, необхідність вилучення оригіналів документів, а тому в цій частині клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні

№ 0000991 від 26.04.2018, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з відомостями, що становлять банківську таємницю та зберігаються в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно клієнта банку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) користувача рахунку № НОМЕР_5 , з можливістю зробити копії, а саме:

-відомостей про всі відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів щодо операцій по рахунку № НОМЕР_5 , відкритим в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період обслуговування з 01.01.2016 по 05.04.2018 (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) в паперовому та електронному вигляді;

-документів, що становлять банківську таємницю про клієнта ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), виданих банком детективам НАБУ під час розслідування кримінального провадження 0000361 від 31.05.2017.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити посадовим особам ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали прокурор, або за його дорученням працівник оперативного підрозділу в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: