Справа № 520/9524/19
Провадження № 1-кс/520/5535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000560 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 при невстановлених обставинах у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, направлений на організацію вербування та переміщення людини, вчиненого з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , у невстановлений день, час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у квітні 2019 року, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , направлену на здійснення вербування та переміщення кількох осіб з метою їх подальшої сексуальної експлуатації за грошову винагороду на території Ізраїлю.

Зокрема, ОСОБА_7 , працюючи таксистом на автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 , маючи змогу спілкуватися з пасажирами на вільні теми, володіючи психологічними якостями, згідно відведеної йому ролі, мав підшукувати осіб жіночої статті, які знаходилися в пошуках роботи, в подальшому здійснювати їх вербування для виїзду за кордон.

Згідно відведеної ролі, ОСОБА_5 повинен забезпечити переміщення завербованих осіб до Ізраїлю для їх подальшої сексуальної експлуатації невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою отримання наживи.

Так, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_6 в квітні-травні 2019 року, діючи за вказівкою ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Одеси, маючи умисел на здійснення вербування кількох осіб з метою подальшого їх переміщення за межі України для сексуальної експлуатації за грошову винагороду, з корисливих мотивів, підшукав раніше незнайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після чого здійснив їх вербування при наступних обставинах.

Так, 04.04.2019, ОСОБА_6 , працюючи таксистом на автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 та знаходячись неподалік будинку Меблів, який розташований на площі Дерев`янко в м. Одесі (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), прийняв замовлення від ОСОБА_8 .

В процесі поїздки, ОСОБА_6 , довідавшись, що ОСОБА_8 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, будучи не заміжньою, яка має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є інвалідом другої групи, розпочав вчиняти щодо останньої дії, направлені на її вербування та схиляв ОСОБА_8 до роботи повією на території Ізраїлю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 подзвонив

ОСОБА_5 та передав свій мобільний телефон ОСОБА_8 для роз`яснення більш детальних умов праці за кордоном.

Під час телефонної розмови ОСОБА_5 дізнався від ОСОБА_8 про її скрутне матеріальне становище, відсутність роботи, постійного джерела доходів, що остання має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є інвалідом другої групи та наполягав на зустрічі зі ОСОБА_8 наступного дня, для більш детального роз`яснення умов роботи за кордоном, розповівши, що він незалежно від місця свого знаходження, контролює роботу дівчат за кордоном, які надають сексуальні послуги особам чоловічої статі, адже він є їх оператором.

В подальшому, 05.04.2019 о 20:00 годині на неподалік будинку Меблів, який розташований на площі Дерев`янка в м. Одесі та 24.04.2019 о 17:00 годині у приміщенні піцерії, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єфімова, 49, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_8 , де під час розмови повідомив останній, що її робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі, жити вона буде в трьохкімнатній квартирі у Ізраїлі з іншими дівчатами, графік роботи починається з 9 годин ранку, заробітна плата залежить від виду надання сексуальних послуг, мінімальна заробітна плата 3 тисячі доларів США в місяць, при цьому проінструктував, що необхідно ретельно слідкувати за своїм зовнішнім виглядом, та приділяти належну увагу клієнту, перебування в Ізраїлі протягом трьох місяців, запевнивши та неодноразово акцентуючи увагу на те, що пропозиція досить вигідна.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що всі витрати, пов`язані виїздом до Ізраїлю, він оплатить, однак ОСОБА_8 повинна повернути їх або відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Крім того, 03.05.2019, ОСОБА_6 , працюючи таксистом на автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 , прийняв замовлення від ОСОБА_9 .

Так, в процесі поїздки ОСОБА_6 , довідавшись, що ОСОБА_9 внаслідок збігу тяжких сімейних та матеріальних обставин, викликаних її скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, постійного джерела доходів, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, виховуючи дітей одна, знаходячись в конфліктній ситуації з батьками та не спілкуючись з ними, умисно використовуючи її у своїх протиправних цілях став пропонувати роботу повії на території Ізраїлю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі на території Ізраїлю, заробітна плата залежить від виду надання сексуальних послуг, мінімальна заробітна плата 3 тисячі доларів США в місяць, при цьому повідомив, що дівчата, які там працюють, дуже задоволені заробітком.

В подальшому, 06.05.2019 ОСОБА_6 , приблизно о 17 годині зустрівся з ОСОБА_9 на вул. Балківській в м. Одесі (більш точна адреса в ході досудового слідства не встановлена), після чого повідомив, що їм необхідно зустрітися з ОСОБА_5 для більш детального обговорення умов роботи, та разом з ОСОБА_9 поїхав на своєму автомобілі марки «Seat Alhambra» з болгарською реєстрацією НОМЕР_1 до парку «Горького», який розташований по вул. Космонавтів в м. Одесі.

Приїхавши в зазначене місце, до автомобілю ОСОБА_6 підсів ОСОБА_5 , який дізнавшись від ОСОБА_9 , щодо її скрутного становища, наявності на утриманні двох малолітніх дітей, в присутності ОСОБА_6 повідомив їй, що запропонована робота полягає в наданні сексуальних послуг особам чоловічої статі на території Ізраїлю, жити вона буде в орендованій квартирі з іншими дівчатами, оплату за яку в послідуючому їй необхідно буде платити 50 %, іншу частину будуть оплачувати роботодавці, мінімальна заробітна плата 3 тисячі доларів США в місяць, а також вона буде залежати він виду сексуальних послуг, які надаватимуться.

Також, ОСОБА_5 повідомив, що всі витрати, пов`язані виїздом до Ізраїлю, він оплатить, однак ОСОБА_9 повинна повернути їх або відробити, поставивши тим самим потерпілу в залежне від нього матеріальне положення.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи умисел, направлений на переміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений час 10.05.2019 ОСОБА_5 приїхав на міжнародний автовокзал «Одеса», де придбав квитки на автобус рейсом «Одеса-Покровськ», повідомивши при цьому потерпілих, що він супроводжуватиме їх до м. Мелітополь Запорізької області, де по приїзду переправить їх на автомобілі таксі до пункту пропуску, який розташований між Херсонською областю та АР Крим, де після перетину державного кордону України їх повинні зустріти невстановлені слідством особи, які в подальшому організують їх транспортування до Ізраїлю на роботу.

У подальшому, 10.05.2019 о 14:40 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сів у автобус вказаним рейсом та попрямував за пунктом призначення, де 11.05.2019 ОСОБА_5 о 01:15 годині на автостанції м. Мелітополь Запорізької області при спробі переправлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на таксі, затримано працівниками поліції.

11.05.2019 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною сім-картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з наявною в ньому сім-картою НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_8 ; ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія кордон на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з чорновими записами; гаманець з наявними в ньому грошовими коштами загальною сумою 107 грн., блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; аркуш паперу з чорновими записами; квитки на автобус сполученням Одеса-Мелітополь у кількості 3 штук (чеки №90683,90681,90682); зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei»; USB кабель для телефону; автомобільний зарядний пристрій; грошові кошти в розмірі 4185 гривень, планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі чорного кольору типу «книжка».

11.05.2019 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , вичавлено та вилучено: 5 аркушів паперу з чорновими записами, блокнот синеього кольору з чорновими записами, дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», жорсткий диск «Toshiba», флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, флеш-накопичувач «Мікро СД», скетч карта для сім-карти з номером НОМЕР_12 , банківська картка НОМЕР_13 , аркуш паперу з чорновими записами.

13.05.2019 винесена постанова про визнання речей, які були вилучені під час проведення обшуку та затримання ОСОБА_5 речовими доказами по кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_5 11.05.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вилучені предмети під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною сім-картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з наявною в ньому сім-картою НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_8 ; ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія кордон на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з чорновими записами; гаманець з наявними в ньому грошовими коштами загальною сумою 107 грн., блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; аркуш паперу з чорновими записами; квитки на автобус сполученням Одеса-Мелітополь у кількості 3 штук (чеки №90683,90681,90682); зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei»; USB кабель для телефону; автомобільний зарядний пристрій; грошові кошти в розмірі 4185 гривень, планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі чорного кольору типу «книжка», та під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 : 5 аркушів паперу з чорновими записами, блокнот синеього кольору з чорновими записами, дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», жорсткий диск «Toshiba», флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, флеш-накопичувач «Мікро СД», скетч карта для сім-карти з номером НОМЕР_12 , банківська картка НОМЕР_13 , аркуш паперу з чорновими записами, є тимчасово вилученим майном, і містять на собі сліди злочину та є доходами, що набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також являються речовими доказами у кримінальному провадженні, виникає необхідність в збереженні їх шляхом накладення на них арешту.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, обов`язок повідомлення останнього про дату та час судового засідання покладався на слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Наявними матеріалами клопотання доводиться наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
З огляду на обставини, як вони викладені у клопотанні, а також враховуючи долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині того, що майно, з клопотанням про накладення арешту на яке сторона обвинувачення звертається до слідчого судді, може бути використане як докази в рамах даного кримінального провадження, оскільки останнє містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України, а також містити відомості про обставини вчинення таких кримінальних правопорушень.
Викладене підтверджується долученою до клопотання постановою слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000560 від 02.08.2018 року.

Крім того, слідчий суддя враховує, що 11.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Зокрема, згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно санкції ч. 2 ст. 149 КК України, остання передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, в свою чергу частина вилученого майна, зокрема вилучені мобільні телефони та грошові кошти, мають матеріальну цінність.

На підставі викладеного, враховуючи можливість використання як доказів вилучених речей та документів, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, можливість в подальшому застосуванні конфіскації майна, як виду додаткового покарання, у випадку визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в забезпеченні їх збереження, та таким чином, про наявність підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для його задоволення, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000560 від 02.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 149 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені:

1)під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з наявною сім-картою: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з наявною в ньому сім-картою НОМЕР_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_8 ; ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_9 ; посвідчення водія кордон на ім`я ОСОБА_5 ; блокнот з чорновими записами; гаманець з наявними в ньому грошовими коштами загальною сумою 107 грн., блокнот з чорновими записами; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_10 ; аркуш паперу з чорновими записами; квитки на автобус сполученням Одеса-Мелітополь у кількості 3 штук (чеки №90683,90681,90682); зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Huawei»; USB кабель для телефону; автомобільний зарядний пристрій; грошові кошти в розмірі 4185 гривень, планшет марки «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_11 в чохлі чорного кольору типу «книжка»;

2)під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 : 5 аркушів паперу з чорновими записами, блокнот синього кольору з чорновими записами, дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», жорсткий диск «Toshiba», флеш-накопичувач червоно-чорного кольору, флеш-накопичувач «Мікро СД», скетч карта для сім-карти з номером НОМЕР_12 , банківська картка НОМЕР_13 , аркуш паперу з чорновими записами.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1