Справа № 464/3188/18
пр.№ 1-кс/464/2684/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

Cлідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

скаржник звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 липня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001795 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 07.06.2018 йому доручено представляти і захищати права, свободи та інтереси потерпілого ОСОБА_3 . У провадженні Сихівського РВ ГУ НП У Львівській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження за заявою останнього. Відповідно до витягу з ЄРДР 25.07.2017 близько 22.30 год. невідома особа, перебуваючи по вул.Полуботка, 11 у м.Львові, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 . 25.07.2018 слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження виходячи з того, що провадження вже було скеровано в суд по ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні хуліганства, тому в діянні встановлено факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. ОСОБА_3 копії вказаної постанови н отримував. З вказаною постановою не погоджуються, вважають її незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам КПК України, оскільки слідчим не було належним чином проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходи під час досудового розслідування та не дотримано вимог закону про всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім цього, зазначає, що від потерпілого слідчим не відбирались пояснення, він не допитувався як потерпілий, а також не допитувалась жодна інша особа. Вважає, що висновок про необхідність закриття кримінального провадження слідчим зроблено без достатніх на те підстав та передчасно, без проведення будь-яких слідчих дій. Прийняття слідчим рішення про закриття вказаного кримінального провадження було прийнято не за результатами здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а на підставі результатів досудового розслідування іншого кримінального провадження, здійсненого іншим слідчим. Крім цього, зазначає, що ОСОБА_3 копія постанови про закриття кримінального провадження не надсилалась, про існування такої стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились. 16.11.2018 через канцелярію суду адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. В силу ч.3 ст.306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ст.107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюєтьсяпостановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001795 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за заявою ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2018 близько 22.30 год. невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 07.06.2018 адвокату ОСОБА_4 доручено представляти і захищати права, свободи та інтереси потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Постановою від 25.07.2018 слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0001795 від 04.06.2018 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, в ході розслідування адвокатом ОСОБА_4 заявлялось ряд клопотань від 06.08.2018, а саме про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, про виклик свідка, про проведення слідчої дії одночасного допиту осіб, однак матеріали даного кримінального провадження не містять відомостей про розгляд слідчим вказаних клопотань. Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, такі не містять жодного документа про проведення слідчих дій у рамках даного кримінального провадження. З матеріалів такого вбачається, що було лише проведено судово-медичну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обставини кримінального провадження не досліджено в повному обсязі, слідчим не було належним чином проведено досудове слідство, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню, а відтак скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не містять даних про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , то скарга на вказану постанову подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, на її подання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 107, 303-309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 25 липня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0001795 від 04.06.2018 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1