Провадження № 1-кп/161/231/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №003819, що надійшло з Луцької місцевої прокуратури 05.10.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, українця, гр. України, раніше судимого, зокрема:

05.12.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 07.06.2018 року вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.12.2017 року змінений в частині призначення покарання та призначено покарання у виді 1-го року позбавлення волі. Звільнений 28.08.2018 року з місць позбавлення полі по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 21.08.2016 року, близько 13.00 год., знаходячись по вул. Львівській в м. Луцьку, неподалік будинку №10, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом ривка, своєю лівою рукою вирвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 хрестик із золота, який висів на ланцюжку, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №472 від 30.09.2016 року становить 557,75 грн., застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, що виразилось в поштовху потерпілої ОСОБА_6 в лівий бік, внаслідок чого остання впала на правий бік на асфальт, отримавши тілесні ушкодження у вигляді дрібних саден на долонній поверхні правої кисті та на передній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта №859 від 22.08.2016 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно у вказану дату, час та спосіб вчинив кримінальне правопорушення, погодився із обставинами зазначеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Завдані збитки потерпілій відшкодовані повністю, шляхом повернення викраденого майна.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на його не надходило, на утриманні перебуває мама, яка хворіє, завдані збитки відшкодовані, потерпіла не настоює на суворій мірі покарання, однак враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає мінімальне покарання, з врахуванням всіх пом`якшуючих обставин, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України ( в редакції 2012 року), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання, тобто, з моменту фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №472 від 30.09.2016 року в сумі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази: футболку та кепку, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законному володільцю - ОСОБА_5 ;

- золотий ланцюжок та золотий хретик залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 та страховим полісом АЕ 4968378 - залишити за належністю законному володільцю - ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: