Справа № 743/1831/18
Провадження №1-кс/743/519/18
УХВАЛА

22 грудня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000486 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2018 року до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого УСР ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час огляду автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 , на КПП Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в ньому виявлено поліетиленовий пакет з речовиною схожою на коноплю.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
19.12.2018 року під час огляду місця події за адресою: с. Розсудів, Ріпкинського району, Чернігівської області, вул. Лісна, 5, слідчим було вилучено автомобіль TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, у ОСОБА_6 , та проведений його огляд, під час якого під капотом автомобіля було виявлено та вилучено згорток фольги з речовиною зовні схожою на рослини конопель.
Постановою слідчого від 19.12.2018 року вилучений автомобіль визнано речовими доказами.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи, що вилучене майно має доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використане при проведенні судових експертиз, а також може бути приховане, відчужене чи змінене третіми особами, слідчий просила накласти арешт на це майно, із забороною користування та розпорядження ним.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу наступного висновку.
Як встановлено з доданих до клопотання документів 19.12.2018 року під час огляду автомобіля TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 , на КПП Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, в ньому було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною схожою на коноплю.
За вказаним фактом внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 19.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Органом досудового розслідування було встановлено, що автомобіль TOYOTA AVENSIS, р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на праві користування у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час огляду місця події 19.12.2018 року за адресою: с. Розсудів, Ріпкинського району, Чернігівської області, вул. Лісна, 5, слідчим було вилучено автомобіль TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, а також виявлений під капотом автомобіля згорток фольги з речовиною зовні схожою на рослини конопель.
Зазначене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Постановою слідчого від 19.12.2018 року це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та автомобіль було поміщено на територію Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Натомість, слідчим не було надано будь-яких даних, які б свідчили, що зазначений вище автомобіль є речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до критерій, зазначених у ст. 98 КПК України, та може бути використаний під час проведення судових експертиз.
Адже з матеріалів кримінального провадження вбачається, що згорток фольги з речовиною зовні схожою на рослини коноплі було виявлено під капотом зазначеного вище автомобіля, що може свідчити про відсутність спеціально переобладнаних схованок у цьому автомобілі для перевезення та зберігання наркотичних засобів, а відтак про відсутність необхідності у проведенні судових експертиз цього автомобіля для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що можуть мати істотне значення.
З врахуванням наведеного у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Тимчасово вилучений автомобіль TOYOTA AVENSIS р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, повернути фактичному користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1