У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000520 від 09.11.2018 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами відділу Державного агентства земельних ресурсів у Турійському районі та Турійської районної державної адміністрації, які умисно, діючи в інтересах третіх осіб, в порушення вимог ст.19 Конституції України, ст. ст. 20, 55, 56, 57 Земельного кодексу України, ст.60 Закону України «Про землеустрій», будучи обізнаними з процедурою та порядком набуття права власності на земельні ділянки, достовірно знаючи, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2008 №610-р, встановлено заборону на вилучення, відчуження та зміну цільового призначення земель лісогосподарського призначення, використали своє службове становище всупереч інтересам служби, які виразилися у прийнятті розпоряджень голови Турійської РДА про передачу у приватну власність земельних ділянок та погодженні ситуаційних планів, викопіювання з чергового кадастрового плану, видачі висновків до технічної документації із землеустрою від імені органу, який вони представляють, внаслідок чого незаконно вилучено із земель лісового фонду земельні ділянки площею 0,5739 га. з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва внаслідок чого інтересам держави завдано матеріальної шкоди в сумі 688 000 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На виконання розпорядження першого заступника голови Турійської райдержадміністрації № 37 від 21.02.2014 виготовлено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність наступним громадянам ОСОБА_5 площею 0,0812 га; ОСОБА_6 площею 0,0424 га; ОСОБА_7 площею 0,0424 га.; ОСОБА_8 площею 0.0939 га.; ОСОБА_9 площею 0,0675 га; ОСОБА_10 площею 0,0675 га, для ведення індивідуального дачного будівництва, які затверджено Турійською районною державною адміністрацією Волинської області.
При розробці документації із землеустрою, службові особи відділу Держгеокадастру в Турійському районі, будучи наділеними повноваженнями щодо державного контролю за використанням та охороною земель на території Турійського району, внесли неправдиві відомості про умови відведення земельних ділянок, в довідки про правовий статус, в кількісні та якісні характеристики земельних ділянок, в висновки про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в ситуаційні схеми, в кадастрові плани та викопіювання з чергового кадастрового плану та видачі висновків до документації із землеустрою внаслідок чого було незаконно передано у приватну власність земельні ділянки.
В подальшому шляхом прийняття розпорядження голови Турійської районної державної адміністрації незаконно передано дані земельні ділянки за межами населених пунктів с. Соловичі Турійського району, біля озера «Величе», за рахунок земель лісового фонду, які є в постійному користуванні Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» ( квартал 14 виділ 24,25, 32) загальною площею 0,5739 га, вищевказаним громадянам з наступними кадастровими номерами: :04:001:0906; :04:001:0920; :04:001:0905; :04:001:0919; :04:001:0913; :04:001:0917.
Враховуючи викладене, виникла необхідність в накладенні арешту на дані земельні ділянки, які є в постійному користуванні Турійського лісництва ДП «Турійське ЛГ» загальною площею 0,5739 га., тому слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначені земельні ділянки, які являються предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, накладення арешту на земельні ділянки, необхідне для забезпечення виконання цивільного позову, оскільки вказаними протиправними діями завдано матеріальної шкоди інтересам держави, то є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, надані у власність для індивідуального дачного будівництва, які знаходяться за адресою: Волинська область, Турійський район, на території Соловичівської сільської ради, а саме: земельну ділянку площею 0,0812 га з кадастровим номером :04:001:0906, з 17.10.2014 належить ОСОБА_11 ; земельну ділянку площею 0,0424 га з кадастровим номером :04:001:0920, з 16.09.2014 належить ОСОБА_6 ; земельну ділянку площею 0,0424 га з кадастровим номером :04:001:0905, з 03.09.2014 належить ОСОБА_7 ; земельну ділянку площею 0,0939 га з кадастровим номером :04:001:0919, з 07.02.2015 належить ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; земельну ділянку площею 0,0675 га з кадастровим номером :04:001:0913, з 23.06.2015 належить ОСОБА_14 ; земельну ділянку площею 0,0675 га з кадастровим номером :04:001:0917, з 27.02.2015 належить ОСОБА_15 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1