У Х В А Л А
28 лютого 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.02.2016 р., щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові-Кошари Ковельського району Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, з повною середньою освітою, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2019 р. слідчий військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000013 від 03.02.2016, за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
З 18.03.2014 р. в Україні діє особливий період, що охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
08.07.2015 р. старшого сержанта ОСОБА_5 було призвано на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 21.12.2015 р. відповідно до наказу командира в/ч польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) №47-РС старшого сержанта Воробей .В. О. зараховано до списків особового складу цієї ж частини, яка до 08.02.2016 р. дислокувалася по АДРЕСА_2 і призначено на посаду механіка-водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 2 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону цієї ж військової частини.
Під час проходження військової служби старший сержант ОСОБА_5 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен був керуватися вимогами ст.ст.1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.4,11, 16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язували його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків.
ОСОБА_5 являючись військовослужбовцем Збройних Сил України і достовірно знаючи вимоги керівних документів, що регламентували його діяльність, старший сержант ОСОБА_5 близько 13 год. 00 хв. 26.12.2015 р., діючи в порушення вищевказаних вимог Закону, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, без поважних причин, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Місце перебування старшого сержанта ОСОБА_5 на даний час невідоме.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.
28.09.2016 р. слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Під час досудового розслідування слідчим та прокурором здійснювались спроби викликати ОСОБА_5 для проведення слідчих дій до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону.
Однак ОСОБА_5 до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не прибув, документів, підтверджуючих поважність причини його неявки до військової прокуратури Білоцерківського гарнізону не надходило.
Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
28.09.2016 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якого доручено оперативному підрозділу ГУНП у Волинській області.
Вручити ОСОБА_5 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність його застосування не надалось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , органу досудового розслідування не відоме.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавленя волі, тобто тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 подане до слідчого судді всупереч вимогам закону, а саме ст. 184 КПК України, згідно вимог якої копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повинна бути вручена підозрюваному не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання, до клопотання не додані підтвердження надання підозрюваному копій клопотання та матеріалів, відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу повинно бути розглянуте негайно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, тоді як в клопотанні зазначено, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, 28.09.2016 р. оголошено розшук підозрюваного, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і що виключає можливість виклику підозрюваного для розгляду клопотання у відповідності до вимог ст.187, 193 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.
Згідно ст.193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання лише про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, тоді як діючим законодавством не передбачено порядок розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, про що заявлене клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 193 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого військової прокуратури Білоцерківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що слідчий не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1