Справа № 577/5634/18
Провадження № 1-кс/577/2821/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2018 року- ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001205 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України

З ухвали суду та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим суддею вирішено питання про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи, в ухвалі зазначено про призначення судово-товарознавчої експертизи. Вказане свідчить про допущену помилку.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 379 КПК суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, має право виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, чи набрало рішення законної сили.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді від 17.12.2018 року дійсно допущено помилку і вказане належним чином підтверджене наданими доказами, то її слід виправити, вказавши вид експертизи : судово-мистецтвознавча.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 17.12.2018 року у справі 577/3634/18, №1-кс/577/2821/18 і резолютивну частину викласти в такій редакції :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001205 від 23.11.2018 року судово-мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

Чи є на наданих на дослідження оптичному диску CD-R запакованому до пакету № 1 фото файли, які відносяться до творів порнографічного характеру? Якщо так, які саме?

Чи є на наданих на дослідження оптичному диску CD-R запакованому до пакету № 2 відеофайли, які відносяться до творів порнографічного характеру? Якщо так, які саме?

До проведення експертизи залучити завідувача кафедри реставрації творів мистецтва Харківської державної академії дизайну та мистецтв ОСОБА_4 .

При необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експерту надати пакети № 1, №2.

Зобовязати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_1