Справа № 481/241/19
Провадж.№ 1-кс/481/108/2019
УХВАЛА

/про проведення експертизи/

25 березня 2019 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи,

встановив:

заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000072 від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 16.02.2019 до чергової частини Новобузького ВП ГУ НП в Миколаївській області по телефону надійшло повідомлення від чергового фельдшера Новобузької ЦРЛ про те, що 16.02.2019 до приймального відділення Новобузької ЦРЛ було доставлено ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок ДТП. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 16.02.2019 близько 02.00 години невстановлений транспортний засіб під керуванням невстановленого водія, рухаючись по дорозі м. Новий Буг с. Станційне, в напрямку від м. Новий Буг Миколаївської області до с. Станційне Новобузького району Миколаївської області, в межах своєї смуги руху, здійснив наїзд на пішоходів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після виникнення даної ДТП водій зник з місця події. Внаслідок вказаної події ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється. 16.02.2018 року слідчим Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Під час слідчих (розшукових) дій було встановлено транспортний засіб, яким скоєно наїзд на пішохода: автомобіль легковий марки «Opel Astra 1.4 KAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польської реєстрації); та особу водія, який перебував за кермом вищевказаного транспортного засобу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Заступник начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Суддя вважає, що його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 244 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 16.02.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000072), яке розпочато за фактом спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП /а.с. 4/.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищенаведене, а також беручи до уваги те, що з метою встановлення наявності на тілі ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок ДТП, та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, слід призначити в кримінальному провадженні №0000072від 16.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

клопотання заступника начальника СВ Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта(-ів) Новобузького міжрайонного бюро СМЕ.

На вирішення експерта(-ів) поставити наступні питання:

1). Характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення та ступінь тяжкості всіх тілесних ушкоджень, які малися у ОСОБА_5 ?

2). У якому порядку (пофазно) були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?

3). Чи характерні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , виходячи з характеру, локалізації та механізму утворення, для автотранспортної травми? Якщо характерні, то для якої (автомобільної, мотоциклетної, мопедної, тракторної тощо)?

4). Якою частиною (стороною) тіла по відношенню до транспортного засобу був розташований ОСОБА_5 в момент наїзду на нього?

5). Куди прийшовся первинний удар в тіло ОСОБА_5 .?

9). Чи можливо за наявними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_5 зробити висновок про те, що він стояв на місці, йшов, біг в момент здійснення наїзду на нього?

10). Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння на поверхню дороги з асфальто бетонним покриттям, або ґрунтове узбіччя, після контактування з транспортним засобом або без контактування з транспортним засобом?

11). Чи можливо за наявними тілесними ушкодженнями у ОСОБА_5 зробити висновок про те, з якою швидкістю рухався транспортний засіб в момент наїзду на нього?

Доручити проведення вказаної експертизи судово медичному експерту Новобузького міжрайонного бюро СМЕ, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Івана Огієнка (Червона Площа), 14.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (за необхідністю, у випадку надходження відповідного клопотання).

Для проведення експертизи надати експерту медичну документацію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про проведення експертизи надати слідчому та направити до Новобузького міжрайонного бюро СМЕ.

Зобов`язати експерта (-ів) Новобузького міжрайонного бюро СМЕ у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області.

Попередити експерта(-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1