Провадження №1кс/359/3066/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0002123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, пп. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента вищого навчального закладу, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 15, пп. 5, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
18.12.2018 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 старший групи слідчих, за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Підставою для звернення до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду є те, що Слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002123, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вступили у попередню змову між собою на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , який являється координатором української праворадикальної громадської організації «С14», що декларує прихильність до українського націоналізму.
На виконання злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розробили план вчинення вбивства ОСОБА_10 , яке було вирішено вчинити способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме, шляхом закидання невстановленого вибухового пристрою у вікно квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживав ОСОБА_10 і яка розташована на другому поверсі багатоповерхового будинку, а також розподілили між собою ролі та підшукали засоби та знаряддя вчинення злочину.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення вбивства, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проведено розвідувальні заходи по збору інформації щодо місця проживання ОСОБА_10 , а саме: 06.10.2018 вони прибули до будинку АДРЕСА_3 та в ході особистого спостереження з`ясували місце розташування вікон квартири, наявність відеокамер систем спостереження, складу родини, охорони, шляхів непомітного підходу до місця злочину та відходу.
Для полегшення вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 шляхом закидання вибухового пристрою, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підшукали дерев`яну драбину та заздалегідь розмістили її біля вікон квартири ОСОБА_10 .
Крім того, для безпосереднього вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та у нестановому слідством місці невстановлений вибуховий пристрій, який за властивостями схожий на різновид протипіхотної ручної уламкової гранати дистанційної дії.
Для швидкого пересування для вчинення злочину та негайної втечі з місця його вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підшукали автомобіль марки «BMW» моделі «530» державний номер НОМЕР_1 .
Підготувавшись таким чином до вчинення вбивства ОСОБА_10 за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_4 шляхом закидання до приміщення вказаної квартири через вікно невстановленого вибухового пристрою, дія якого є небезпечною для життя багатьох осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 визначили дату та час реалізації своїх дій - в ніч з 09.10.2018 на 10.10.2018.
При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розуміли, що у приміщенні, де станеться вибух від вибухового пристрою, можуть знаходитись інші члени родини ОСОБА_10 , та свідомо припускали можливість протиправного позбавлення життя і цих осіб.
Приблизно о 23.30 з 09.10.2018, більш точного часу розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відповідно до заздалегідь розробленого плану, виконуючи розподілені між собою ролі, маючи умисел на вбивство ОСОБА_10 , на автомобілі марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , маючи при собі заздалегідь заготовлений вибуховий пристрій, дія якого є небезпечна для життя багатьох осіб, прибули до майданчику тимчасового зупинення транспортних засобів неподалік будинку АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.10.2018 о 00 год. 10 хв., відповідно до злочинного плану, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , розуміючи фатальні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказаний невстановлений вибуховий пристрій, направилися до тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , до вікна однієї із кімнат квартири АДРЕСА_5 , де зазвичай проживав ОСОБА_10 та де знаходилась раніше підготовлена ними дерев`яна драбина.
Перебуваючи біля вікон квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до дерев`яної драбини, один із них піднявся до вікна кімнати квартири АДРЕСА_5 , де зазвичай проживав ОСОБА_10 , - вважаючи, що ОСОБА_10 в цей час знаходився у кімнаті, - далі привів у бойову готовність вищевказаний вибуховий пристрій, дія якого небезпечна для життя багатьох осіб, та закинув його у відкриту кватирку до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_5 , де зазвичай спав ОСОБА_10 .
В цей же час, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до обумовлених дій, перебував біля місця вчинення злочину щодо ОСОБА_10 , спостерігав за наявністю сторонніх осіб з метою уникнення викриття ними дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаних узгоджених злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стався вибух вищевказаного вибухового пристрою, закинутого у кватирку жилої кімнати квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_10 .
Внаслідок вибуху батько потерпілого ОСОБА_12 , який в цей час знаходився у вказаній кімнаті, отримав тілесні ушкодження у вигляді: мінно-взривної травми нижніх кінцівок тазу, грудної клітки, лівого плеча, рваних рани обох стоп, гомілок, лівого стегна, пахової ділянки з наявністю інорідних тіл.
В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи достовірно впевнені у виконанні всіх спільних дій та їх достатності для настання смерті ОСОБА_10 , повернулися до автомобіля марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 та покинули місце вчинення злочину.
Однак, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , смерть ОСОБА_10 не настала, оскільки останній на той час не перебував у квартирі АДРЕСА_2 .
Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У цей же час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 придбав бойові припаси корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату із запалом та розмістивши їх у кишенях власних штанів, особисто при собі розпочав їх незаконне зберігання до виявлення їх працівниками поліції о 18 год. 34 хв. 01.11.2018.
01.11.2018 о 18 год. 34 хв. працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Під час особистого обшуку ОСОБА_4 з кишень штанів вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89».
Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданих спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вказаний корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» має обмежену небезпечність по вибуховій категорії, запал УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89» належить до небезпечної вибухової категорії.
01.11.2018 СВ Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого.
02.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
03.11.2018 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без права внесення застави.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами:
-протоколом заяви про вчинений злочин ОСОБА_13 від 10.10.2018;
-протоколом огляду місця події від 10.10.2018, згідно якого було оглянуто місце злочину за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено складові вибухового пристрою, та зафіксовано пошкодження квартири в результаті вибуху;
-показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 10.10.2018, який повідомив, що пов`язує вибух в квартирі з політичною та громадською діяльністю свого сина ОСОБА_10 ;
-показаннями свідка ОСОБА_13 від 10.10.2018, яка повідомила, що пов`язує вибух в квартирі з політичною та громадською діяльністю свого сина ОСОБА_10 ;
-показаннями свідка ОСОБА_12 від 10.10.2018, який повідомив, що пов`язує вибух в квартирі з політичною та громадською діяльністю свого брата ОСОБА_10 ;
-показаннями свідка ОСОБА_10 від 10.10.2018, який повідомив, що пов`язує вибух в квартирі із своєю політичною та громадською діяльністю на посаді координатора праворадикальної громадської організації «С14», що декларує прихильність до українського націоналізму;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , від 18.10.2018 року;
-показаннями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 19.10.2018, відповідно яких останні безпосередньо перед вченням злочину 09.10.2018 о 23.20 год., біля будинку №52, по вул. Момота в м. Бориспіль, бачили автомобіль марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 , з неукомплектованим переднім бампером;
-протоколом перегляду відеозапису з камер спостереження від 10.10.2018;
-показаннями свідка ОСОБА_17 від 15.10.2018, відповідно якого ним було зроблено аналіз з записів камер відеоспостереження та трафіків мобільних номерів телефонів за 09.10.2018. Згідно з аналізом отриманої інформації було зафіксовано рух автомобіля марки «BMW» моделі 530 в м. Бориспіль, від вул. Френкеля по маршруту руху до вул. Момота та виїзду з м. Бориспіль;
-показаннями свідка ОСОБА_18 від 10.10.2018, яка повідомила, що напередодні вчинення замаху на життя сім`ї ОСОБА_19 , вона бачила на вулиці дерев`яну драбину з вулиці до вікна кімнати кв. АДРЕСА_2 ;
-протоколом обшуку від 01.11.2018 квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Під час особистого обшуку ОСОБА_4 з кишень штанів вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89»;
-довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, експертів вибухотехніків, щодо категорії небезпечності корпусу гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89», які відносяться до категорії обмежено небезпечні та небезпечні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція за останній передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічного позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.
ОСОБА_4 перебуваючи на волі може знищити або спотворити речі, що мають істотне значення для досудового слідства, оскільки на даний час не встановлено всіх осіб, причетних до організації злочину, наявної в них вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, можливих інших речових доказів, які мають відношення для досудового розслідування.
ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків і потерпілих у даному кримінальному провадженні. Крім того, у ході досудового розслідування ОСОБА_9 стануть відомі також анкетні дані потерпілих та свідків, що з урахуванням інкримінованого злочину, вчиненого із застосуванням насильства свідчить про можливість впливу на учасників кримінального провадження.
ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема щодо свідків та потерпілих з метою знищення доказів своєї вини та уникнення кримінальної відповідальності.
До підозрюваного ОСОБА_20 не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, застави та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.
Не можливе застосування до підозрюваного і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.
Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 17 листа № 511-550/0/4-13від 04.04.2013, розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).
Встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та перешкоджання ним розгляду кримінального провадження становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти їм.
На даний час заявлені ризики не зменшились, оскільки фактичні дані кримінального провадження та обставини, що характеризують особу підозрюваного, не змінились та свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.
При цьому, завершити досудове розслідування провадження неможливо, оскільки у ході розслідування необхідно виконати наступне: 1) Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме: долучити висновок експерта за результатами комплексної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 по важелю з маркуванням «16288 УЗРГМ-2 5834», який був вилучений в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами комплексної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2018 по металевих фрагментах з місця вибуху, які були вилучені в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по змиву кіптяви з поверхні батареї біля епіцентру вибуху, який було вилучено в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по фрагментах бетону та лінолеуму з місця вибуху, які було вилучено в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по ланцюжку браслета з мотузки червоно - чорного кольору, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по змиву речовини із характерним запахом горіння з підлоги поруч з вірогідним місцем вибуху, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по змиву речовини з уламків стола, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2018 по змиву речовини з уламків стола, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2018 по двох зразах залишків продукту горіння (один зразок ймовірного місця вибуху, один поруч), які було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по браслету з нитки чорно - червоного кольору, який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Кент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «ЛМ», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Парламент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Парламент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. В. Момота, 52; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Вінстон», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Кент», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по недопалку з під цигарок «Мальборо», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 по пачці від цигарок «Мальборо», який було вилучено в ході огляду від 10.10.2018, по маршруту руху розшукової собаки, який веде від драбини, яка розташована з тилу будинку № 52 по вул. Момота в м. Бориспіль Київської області через провулок Меблевий в м. Бориспіль Київської області до автостоянки у бік гаражних приміщень кооперативу «Авіатор 2» в м. Бориспіль Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по чотирьох корпусах предметів схожих на гранати РГО з маркуванням «80 21 89» та чотирьох запалах УДЗ (350Ф 6 89), які було вилучено в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 та поверхневого обшуку ОСОБА_8 , на авто шляху 1 км. Бориспіль Золотоноша Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової балістичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по трьох предметах схожих на мисливські патрони, предмету схожого на пістолет з написом «Форт 17 р», магазину та 11 набоїв, предмету схожого на пістолет з маркуванням ZORAKI MOD.914 S ( НОМЕР_2 ) з магазином та предмету схожого на обріз з маркуванням НОМЕР_3 , які було вилучено в ході проведення обшуку в салоні автомобіля марки BMW 530 д.н.з. НОМЕР_1 та поверхневого обшуку ОСОБА_8 , на авто шляху 1 км. Бориспіль Золотоноша Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2018 по двох корпусах предметів схожих на гранати РГО з маркуванням «80 21 89» та двох запалах УДЗ (350Ф 6 89), які було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 та поверхневого обшуку ОСОБА_9 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по предметах схожих корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89», які було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 та поверхневого обшуку ОСОБА_4 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по корпусу гранати РГО з маркуванням «РГО 80 21 89» та предмету схожого на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф 6 - 89», які було вилучено в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_8 , та поверхневого обшуку ОСОБА_21 ; долучити висновок експерта за результатами судової молекулярно - генетичної, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по змивах з корпусу гранати РГО з маркуванням «РГО 80 21 89» та з предмету схожого на запал УДЗ з маркуванням «УДЗ 350ф 6 - 89», які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , та поверхневого обшуку ОСОБА_21 ; долучити висновок експерта за результатами судової балістичної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 по 120 шт. предметах зовні схожих на набої калібру 5,45, які містились в паперовому пакунку з маркуванням «5,45 Тгс 120 шт.»., які було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_22 , за адресою АДРЕСА_10 ; долучити висновок експерта за результатами судової вибухотехнічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 по предмету схожому на бойову гранату РГД-5 з маркуванням «? - 166-85 Т» та предмету схожого на уніфікований запал дистанційного типу «УЗРГМ» з маркуванням «68» та клеймуванням «-77-УЗРГМ 583», які було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_22 , за адресою АДРЕСА_10 ; долучити висновок експерта за результатами судової хімічної експертизи, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2018 по пластиковому контейнеру в середині якого міститься: 6 (шість) поліетиленових пакетів, в середині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина зеленого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет в середині якого міститься порошкоподібна речовина у виді таблеток округлої форми білого кольору з написом у виді букви «S», 2 (два) поліетиленові пакети в середині яких міститься металеві предмети, 2 (дві) шт. електричних вагів, чаша білого кольору зі ступою, одна ложка, скляна колба з маркуванням 400 мл., металевий ключ з маркуванням «22-21», один молоток, марлеві пов`язки, картонна коробка з написом «Нова пошта», світлодіодний світильник з шнуром білого кольору, медичний шприц з голкою в середині якого міститься прозора рідка речовина, металевому предмету схожий на таблет-прес., які було вилучено в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_22 , за адресою АДРЕСА_10 ; долучити висновки експертів за результатами судової вибухотехнічної, балістичної експертизи, на підставі ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2018 по предметах зовні схожих на набої в кількості 1008 штук, калібру 7,62х54; предметах зовні схожих на набої в кількості 758 штук, калібру 7,62х39; предметах зовні схожих на набої в кількості 1136 штук, калібру 5,45х39; 3 (трьох) герметично закритих металевих ящиках з маркуванням 7,62 мм., 440 штук; герметично закритому металевому ящику з маркуванням 5,45 мм., 1080 штук; металевому ящику зі стрічкою, яка споряджена предметами зовні схожими на набої в кількості 100 штук, калібру 7,62х54; 2 (двох) металевих коробках з металевими стрічками, які споряджені предметами, зовні схожими на боєприпаси в кількості 53 штуки; герметично закритому ящику з маркуванням 7 П17 ГП-25, ВОГ-25; 2 (двох) предметах зовні схожих на протипіхотні міни; герметично закритому металевому циліндрі з маркуванням УЗРГМ-2 для РГД-5, 10 шт.; 2 (двох) герметично закритих ящиках з маркуванням ВГ65/73, 440 штук; 2 (двох) герметично закритих ящиках з маркуванням 7,62, ПС ГС ОБР ВУФЛ 3/65С; герметично закритому металевому ящику з маркуванням 7,62 ЛПС гж, 440 штук; 3 (трьох) металевих стрічках та 7 (семи) предметах схожих на набої; предмету зовні схожого на кулемет та предмету зовні схожого на ствол з маркуванням ГН 275; 23 (двадцяти трьох) предметах зовні схожих на РПГ-22; предмету зовні схожого на РПГ-26; 11 (одинадцяти) предметах зовні схожих на корпус гранати РГД-5; 21 (двадцяти одному) предмету зовні схожих на корпуси гранати Ф-1; 21 (двадцяти одному) предмету зовні схожих на запали; предмету ззовні схожого на світлошумову гранату із запалом, без маркування; 3 (трьох) предметах зовні схожих на мінометні міни, які було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 ; 2) Витребувати з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок судової експертизи, призначеної на підставі ухвали слідчого судді, а саме: долучити висновок експерта за результатами судової ґрунтознавчої експертизи на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 по трьох зіскобах з щабелів драбини, що знаходилася під вікном з зовнішньої сторони, які були вилучені в ході огляду місця події від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , та ґрунті зі сліду взуття, який був вилучений в ході огляду від 10.10.2018 за адресою: АДРЕСА_3 ; 3) Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по мобільним терміналам та сім-картам, які потрапили до моніторингу радіорозвідки місця події, з метою перевірки останніх на причетність до вчинення інших злочинів на території Київської області; 4) Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по вище вказаним мобільним терміналам та сім-картам; 5) На виконання вимог ст. 290, 291 КПК України відкрити матеріали досудового розслідування та ознайомити з ними обвинувачених, захисників та потерпілих, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення всіх вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також для належного процесуального оформлення матеріалів кримінального провадження і забезпечення виконання прав підозрюваних.
Виконання вказаних процесуальних дій раніше було неможливим у зв`язку із великим обсягом заходів, проведення яких потребує тривалого часу на виконання, а також внаслідок складності провадження.
Крім того, слідчим слід опрацювати докази подані стороною захисту, які, на їх думку свідчать про непричетність ОСОБА_4 до скоєного кримінального правопорушення.

Натомість, суддею встановлено, що до 01.01.2019 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, в свою чергу досудове розслідування керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області продовжено до 02.02.2019 року.
В той же час, при оцінці заперечень захисту відносно клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Ризики згідно ст. 177 КПК України, не зникли, і залишилась ймовірність за відсутності найсуворішого запобіжного заходу, що підозрюваний може змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства, суду; продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 194, 199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його продовження, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Згідно ухвали слідчого судді від 03.11.2018 року встановлено наявність обґрунтованої підозри в тому, що саме ОСОБА_4 є причетним до скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 2, 15 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому слідчим суддею встановлено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та в порядку ст. 178 КПК України оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене, розмір завданої майнової шкоди та дані, що характеризують особу підозрюваного.
18.12.2018 року захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У цьому зв`язку, та з урахуванням того, що термін запобіжного заходу закінчується 31.12.2018 року, однак органу досудового розслідування слід виконати ряд слідчих дій та вчинити інші процесуальні дії, пов`язані із збирання доказів обвинувачення та завершенням досудового розслідування, а інші запобіжні заходи, не можуть забезпечити своєчасне його завершення, та за наявності ризиків уникнення ОСОБА_4 відповідальності, слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечили та просили застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений день ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 вступили у попередню змову між собою на вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , який являється координатором української праворадикальної громадської організації «С14», що декларує прихильність до українського націоналізму.
На виконання злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 розробили план вчинення вбивства ОСОБА_10 , яке було вирішено вчинити способом, небезпечним для життя багатьох осіб, а саме, шляхом закидання невстановленого вибухового пристрою у вікно квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживав ОСОБА_10 і яка розташована на другому поверсі багатоповерхового будинку, а також розподілили між собою ролі та підшукали засоби та знаряддя вчинення злочину.
На виконання вказаного злочинного плану, з метою підготовки до вчинення вбивства, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 проведено розвідувальні заходи по збору інформації щодо місця проживання ОСОБА_10 , а саме: 06.10.2018 вони прибули до будинку АДРЕСА_3 та в ході особистого спостереження з`ясували місце розташування вікон квартири, наявність відеокамер систем спостереження, складу родини, охорони, шляхів непомітного підходу до місця злочину та відходу.
Крім того, для безпосереднього вчинення злочину, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 придбали у невстановлений досудовим розслідуванням час та у нестановому слідством місці невстановлений вибуховий пристрій, який за властивостями схожий на різновид протипіхотної ручної уламкової гранати дистанційної дії.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.10.2018 о 00 год. 10 хв., відповідно до злочинного плану, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , розуміючи фатальні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи при собі вказаний невстановлений вибуховий пристрій, направилися до тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , до вікна однієї із кімнат квартири АДРЕСА_5 , де зазвичай проживав ОСОБА_10 та де знаходилась раніше підготовлена ними дерев`яна драбина.
Перебуваючи біля вікон квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до дерев`яної драбини, один із них піднявся до вікна кімнати квартири АДРЕСА_5 , де зазвичай проживав ОСОБА_10 , - вважаючи, що ОСОБА_10 в цей час знаходився у кімнаті, - далі привів у бойову готовність вищевказаний вибуховий пристрій, дія якого небезпечна для життя багатьох осіб, та закинув його у відкриту кватирку до приміщення кімнати квартири АДРЕСА_5 , де зазвичай спав ОСОБА_10 .
В цей же час, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до обумовлених дій, перебував біля місця вчинення злочину щодо ОСОБА_10 , спостерігав за наявністю сторонніх осіб з метою уникнення викриття ними дій ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Внаслідок вказаних узгоджених злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стався вибух вищевказаного вибухового пристрою, закинутого у кватирку жилої кімнати квартири АДРЕСА_2 за місцем реєстрації та періодичного проживання ОСОБА_10 .
Внаслідок вибуху батько потерпілого ОСОБА_12 , який в цей час знаходився у вказаній кімнаті, отримав тілесні ушкодження у вигляді: мінно-взривної травми нижніх кінцівок тазу, грудної клітки, лівого плеча, рваних рани обох стоп, гомілок, лівого стегна, пахової ділянки з наявністю інорідних тіл.
В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи достовірно впевнені у виконанні всіх спільних дій та їх достатності для настання смерті ОСОБА_10 , повернулися до автомобіля марки «BMW» моделі «530» д.н.з. НОМЕР_1 та покинули місце вчинення злочину.
Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. У цей же час у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_4 придбав бойові припаси корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89».
Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату із запалом та розмістивши їх у кишенях власних штанів, особисто при собі розпочав їх незаконне зберігання до виявлення їх працівниками поліції о 18 год. 34 хв. 01.11.2018.
01.11.2018 о 18 год. 34 хв. працівниками поліції в присутності понятих проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_6 . Під час особистого обшуку ОСОБА_4 з кишень штанів вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» із запалом УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89».
Згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 01.11.2018, виданих спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, вказаний корпус гранати РГО з маркуванням «КРГО 80-21-89» має обмежену небезпечність по вибуховій категорії, запал УДЗ з маркуванням «УДЗ-350 ф-6-89» належить до небезпечної вибухової категорії.
Як встановлено суддею та вбачається з ухвали судді від 03.11.2018 року, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

З цього приводу, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання останнього під вартою сумнівів немає. Відповідним доказам надана оцінка в судовому засіданні та їх достатність для обґрунтованої підозри перевірялась при розгляді клопотання про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу 03.11.2018 року.

Пояснення ОСОБА_4 та його захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який суддя вважає не достатніми для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Натомість, суддею встановлено, що до 31.12.2018 року досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершити неможливо, в свою чергу досудове розслідування керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області продовжено до 02.02.2019 року.
На думку слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може в подальшому продовжити свою злочинну діяльність, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на особу підозрюваного, тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також можливість останнього уникнути відповідальності, слідчим суддею не вбачається підстав для застосування інших запобіжних заходів, зважаючи на те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. З цього приводу у слідчого судді відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання слідчого, та обранні іншого запобіжного заходу.

В свою чергу прокурор надав докази неможливості завершення досудового слідства у справі до закінчення терміну дії попередньої ухвали слідчого судді, зважаючи на необхідність проведення ряду слідчих дій, зокрема, виконати вимоги ст. 290 КПК України та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування.
При вирішенні клопотання слідчого суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України. Так, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими; доказів неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою не має; інших запобіжних заходів відносно нього не обиралось.

В той же час керівником прокуратури згідно постанови від 18.12.2018 року продовжено термін проведення досудового слідства до трьох місяців, а саме до 02.02.2019 року.

Строк продовження досудового слідства безпосередньо пов`язаний з можливістю продовження строку тримання підозрюваного під вартою, а тому такий строк повинен відповідати термінам досудового розслідування. З цього приводу, суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.02.2019 року.

Зазначені в клопотанні обставини, з урахуванням положень ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою протягом терміну продовженого для здійснення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного та положень ст. 199 КПК України, на думку слідчого судді, наявні законні підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження строків тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 186, 192-194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання Старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2019 року.
Продовжити утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 02.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22.12.2018 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1