Провадження №11-сс/801/21/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Вінницької області, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваної за ч. 2 ст. 189 КК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000380 від 25.09.2018 у тому, що

18.09.2018р. ОСОБА_6 за попередньою змовою з групою осіб, із погрозами насильства та заподіяння легких тілесних ушкоджень висловили ОСОБА_11 вимогу виплатити їм грошові кошти у розмірі 3000 доларів. Цього ж дня вивезли ОСОБА_11 на околицю с. Гапопіль, де невстановлена слідством особа спричинила ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 разом з іншими особами висловлювали погрози у разі несплати грошових коштів, які ОСОБА_11 сприйняв за реальні.

06.11.2018р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в задоволенні клопотання було відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., кожної доби, на протязі 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.12.2018р., та покладено на ОСОБА_6 відповідні обов`язки.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є занадто суворим в даному випадку, органом досудового розслідування не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе виправдати потреби досудового розслідування кримінального провадження, враховуючи характер вчиненого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність постійного місця проживання, особу підозрюваного та наслідки і тяжкість кримінального правопорушення з метою попередження можливого переховування застосував запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, з покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, та постановити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави, оскільки суд першої інстанції не врахував тяжкість та обставини вчиненого злочину, що ОСОБА_6 було повідомлено про підозру і він переховувався від слідства, раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілим, а тому перебуваючи на волі може вчинити помсту разом з невстановленими особами потерпілому, приховати докази, зокрема гроші, передані потерпілим та інше.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на наявні ризики, захисник ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просять врахувати стійкі соціальні зв`язки, клопотання колективу де працює ОСОБА_6 про його позитивну характеристику, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Прокурором в апеляційній скарги наведені обґрунтовані мотиви, що слідчим суддею не взято до уваги ряд обставин, які характеризують підозрюваного, а саме його поведінку після вчиненого злочину, він певний час переховувався, ОСОБА_6 вже притягувався до кримінальної відповідальності. Перебуваючи під домашнім арештом лише в нічний час, не запобіжить ризику впливу на потерпілого та свідків, не буде сприяти встановленню всіх осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Тому позитивна характеристика за місцем роботи не можуть бути вирішальною обставиною для залишення ухвали слідчого судді без змін.
Перебування під домашнім арештом лише в нічний час не буде сприяти встановленню істини та не убезпечить від можливості спілкуватися з невстановленою слідством особою.
За таких обставин апеляційний суд вважає доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою на даний час, зважаючи на роль підозрюваного, є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2018р. про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби скасувати.

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло цілодобово в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала суду про застосування цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 діє 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2018р.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику органу поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: