Справа №635/838/19
Провадження №1-кп/635/729/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000228, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сліпчиці Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньо спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.04.2018 близько 01 години 40 хвилин знаходячись по вул. Полтавський Шлях в смт Пісочин Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення авто-заправної станції ОККО, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Полтавське Шосе, 208-А, та керуючись умислом, спрямованим на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, став висловлюватись нецензурною лайкою у бік раніше йому незнайомої, перебуваючої на АЗС співробітниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та погрожувати їй фізичною розправою. Після чого, ОСОБА_5 , ігноруючи вмовляння ОСОБА_6 припинити такі дії, став погрожувати їй та продовжуючи свої злочинні дії почав перевертати та ламати полиці та стелажі з продуктами харчування, що знаходились на території АЗС, спричинивши ТОВ ОККО-Рітейл збитки пов`язані з псуванням торгівельного обладнання та товарів. На крики та шум до приміщення АЗС прибігла ще одна співробітниця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також здійснила спроби по заспокоєнню ОСОБА_5 , однак у зв`язку з тим, що останній на її зауваження також не реагував, поводив себе агресивно та неадекватно, співробітниці АЗС вибігли за межі її приміщення та чекали приїзду співробітників служби охорони. Вказані хуліганські дії ОСОБА_5 призвели до припинення нормальної діяльності авто-заправної станції ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 та неможливості виконання її співробітниками своїх функціональних обов`язків.

Крім того, встановлено, що 13.04.2018 близько 01 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по вул. Полтавський Шлях, в смт Пісочин Харківського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення авто-заправної станції ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де після вчинення хуліганських дій, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), незаконно взяв з поверхні столу касової зони, планшет ТМ «WP HP Pro Tablet 10 EE GL L2J88AA» S: 5CD5401KG6, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса №1022 від 22.01.2019 - 2700 гривень, що належав ПАТ Концерн галнафтогаз та перебував у розпорядженні співробітників АЗС ОККО, при цьому розуміючи, що його дії бачать співробітники вказаної АЗС та з зазначеним майном з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався зникнути, прикривши його власною курткою, однак його злочинний умисел не був доведений до кінця, через прибуття до АЗС ОККО представників служби охорони, які були викликані співробітницями АЗС.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини так, як викладено вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорій невеликої тяжкості та середньої тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, конкретні обставини по справі, спосіб, обстановку скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи №1022 від 22.01.2019 у кримінальних провадженнях №00000228, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № 1022 від 22.01.2019 в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: планшет ТМ «WP HP Pro» S: 5CD5401KG6 чорного кольору, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ТОВ «ОККО-Рітейл».

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1