Справа №333/5897/17
Провадження №1-кп/333/46/19
УХВАЛА
21.05.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальних провадженнях № 0002979, № 0002565, № 0003350, № 0004172, 0002071 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1)24.12.2007 Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
2)18.05.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3)21.01.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі. 13.07.2016 умовно-достроково звільнений. Невідбутий строк 7 місяців 5 днів.
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальні провадження № 0002979, № 0002565, № 0003350, № 0004172 об`єднанні в одне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений був видалений із зали судового засідання в порядку ст.. 330 КПК України.
Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким таке, що підлягає задоволенню. З наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити строком до 19.07.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1