Дата документу 10.04.2019 Справа № 554/1887/19
Провадження № 1кс/554/5202/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів матеріалів виконавчого провадження від 09.11.2016, відкритого на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі №820/1302/16від 06.06.2016 (справа за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 4238319,00 грн.), в межах якого 07.12.2016 винесено постанову про стягнення з податкового органу штрафу за невиконання постанови суду, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16, задоволено адміністративний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 подати до ІНФОРМАЦІЯ_7 висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за червень 2014 року в сумі 4 238 319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, в ході вивчення судового рішення Постанови Касаційного адміністративного суду від 02.10.2018 у справі № 820/1749/18, яке розміщене у відкритому доступі на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», встановлено, що «на виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16, судом першої інстанції 31.10.2016 видано виконавчий лист, за яким 09.11.2016 відкрито виконавче провадження та 07.12.2016 винесено постанову про стягнення з податкового органу штрафу за невиконання постанови суду».

При цьому, внаслідок невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягало виконанню, державним інтересам завдано шкоду у вигляді стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, необхідність відшкодування якого встановлено судовим рішенням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_8 з позовною заявою щодо стягнення з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пені в сумі 1 370 149,83 грн.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року та на даний час виконано.

Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року у справі №820/3642/17 залишено без задоволення, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.11.2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року без змін.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.05.2018 року по справі № 820/1749/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано.

Постановою Верховного суду від 02.10.2018 року касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №820/1749/18 залишено без задоволення, а рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року залишено без змін.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 2040/7336/18 задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 436 797 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп. Рішення суду на даний час ще не набрало законної сили.

Таким чином, встановлено, що на даний момент з державного бюджету України, стягнуто 1 733 971,78 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, в діях невстановлених співробітників ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження від 09.11.2016, відкритого на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 у справі №820/1302/16від 06.06.2016 (справа за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 4238319,00 грн.), в межах якого 07.12.2016 винесено постанову про стягнення з податкового органу штрафу за невиконання постанови суду.

Вказані документи на даний час знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_1 , та отримати ці документи інакше, ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів, неможливо у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання (а.с.45).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві розслідується кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України (а.с. 7).

Інформація, яка міститься в матеріалах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для справи та в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні підтвердження або спростування фактів, які на даний час відомо досудовому розслідуванню.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому в частині тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 з можливість виготовлення їх копій клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині надання копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000129 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів з можливість виготовлення їх належним чином завірених копій, а саме:

-матеріалів виконавчого провадження від 09.11.2016, відкритого на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного судувід 31.10.2016 у справі №820/1302/16від 06.06.2016 (справа за адміністративним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 подати до ІНФОРМАЦІЯ_3 висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 4238319,00 грн.), в межах якого 07.12.2016 винесено постанову про стягнення з податкового органу штрафу за невиконання постанови суду, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1