Номер провадження: 11-сс/813/270/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 14.12.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування,

встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року.

Мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті провадження за вищенаведеною скаргою, слідчий суддя зазначив, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а викладені заявником у скарзі вимоги не передбачені положеннями кримінального процесуального закону.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.
На зазначену ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_6 20.12.2018 року була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.01.2019 року була повернута останній у зв`язку з її поданням особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу, зокрема, з підстави недотримання заявником письмової форми подання апеляційної скарги.

11.02.2019 року ОСОБА_6 повторно подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що слідчий суддя незаконно відмовив їй у відкритті провадження за її скаргою, оскільки положення п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо передбачають можливість оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та зазначеними нормами закону не встановлюються конкретні вимоги щодо змісту скарги.

Посилаючись на наведені доводи, заявник просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду скарги.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час судового розгляду був належним чином повідомлений, про причини неприбуття не повідомив, у зв`язку з чим апеляційний суд, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, з`ясувавши думку заявника, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частина 1 ст. 412 КПК України встановлює, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, положення п. 9-1 зазначеної ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів провадження вбачається, що 26.12.2018 року заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 була винесена постанова про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001767 (а.с. 3-4).

Зазначене рішення прокурора, відповідно до вищенаведених вимог п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підлягає оскарженню до слідчого судді, у зв`язку із чим апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя, вдаючись до передчасного аналізу змісту скарги, помилково прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яке суперечить вимогам КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування підлягає розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального закону, натомість суд апеляційної інстанції позбавлений права зобов`язати слідчого суддю суду 1-ої інстанції відкрити провадження по скарзі.

Отже, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а у справі необхідно постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 повернути до суду 1-ої інстанції для розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні її скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001767 від 27.04.2016 року такою, що підлягає розгляду слідчим суддею та направити її до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4