Справа № 369/2022/19
Провадження №1-кс/369/654/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що слідчими СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підроблення службовими особами Бузівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області заповіту ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало підставою для відкриття спадщини останнього.

За життя ОСОБА_4 , на підставі договору дарування був власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Після смерті ОСОБА_4 , його мати ОСОБА_5 , з метою отримання спадщини сина за законом, у встановленому законом порядку, шляхом підписання довіреності, уповноважили ОСОБА_6 , бути її представником та від її імені вчиняти правочини та проводити інші дії, вичерпний перелік яких зазначений в довіреності.

По сплину двох місяців з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 , звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_7 за місцем реєстрації померлого ОСОБА_4 , з відповідною заявою про право його матері ОСОБА_5 , на спадщину сина за законом. В свою чергу нотаріус перевіривши всі необхідні документи та відомості зі спадкового реєстру й, не встановивши підстав для відмови, відкрила спадкову справу. Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 08.08.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Далі, по сплину шестимісячного терміну з дня смерті ОСОБА_4 , представник його матері ОСОБА_6 та дружина померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , прийшли до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з метою отримання свідоцтва на спадщину померлого ОСОБА_4 , однак під час повторної перевірки спадкового реєстру нотаріусом виявлено чинний заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 19.12.2017 Бузівською сільською радою, Києво-Святошинського району, Київської області, відомості про реєстрацію якого внесені до спадкового реєстру, о 17 год. 15 хв., 27.11.2018 реєстратором філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи». Зазначена інформація підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру сформованою 17.12.2018 приватним нотаріусом ОСОБА_7 .
Тобто, виходячи із вищевикладеного встановлено, що відомості про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 , внесені до спадкового реєстру майже через півроку з дня смерті останнього, та за 5 днів до дати фактичного прийняття спадщини.
Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_9 , їй відомо, що заповіт складений ОСОБА_4 на користь його співмешканки ОСОБА_10 , що власне й підтверджується копією заповіту ОСОБА_4 від 19.12.2017. Також, ОСОБА_9 зазначає, що ОСОБА_4 не складав 19.12.2017 заповіту та не підписував його, у зв`язку з тим, що він був набожною людиною, про свою смертельну хворобу не знав до самої смерті, в нього були плани на життя і будь-яких підстав для написання заповіту в нього не було.
Зазначені факти свідчать про вчинення службовими особами Бузівської сільської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
У ході слідства даного кримінального провадження слідчим шляхом перевіряється законність дій та прийнятих рішень службовими особами Бузівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області щодо нотаріального посвідчення заповіту померлого ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для встановлення чи спростування факту підробки заповіту.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення судово-почеркознавчої експертизи, будуть отримані докази, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також враховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, прокурор просив суд призначити у кримінальному провадженні 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення почеркознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про проведення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення почеркознавчої експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою, виконано підпис, що міститься в центральній частині аркушу заповіту у відповідній графі з найменуванням «підпис», зареєстрованому у реєстрі за № 21, який посвідчено 19.12.2017 секретарем виконкому Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області ОСОБА_11 .
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експертам направити необхідні матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1