УХВАЛА
Іменем України

13 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 слідчий звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про призначення в кримінальному провадженні №0000280 від 03.11.2018 судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000280, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018, близько 12.30 год., ОСОБА_4 перебував на полюванні, в складі групи мисливців, на території мисливських угідь неподалік с. Косяк, Ємільчинського району Житомирської області, мав при собі зареєстровану згідно чинного законодавства мисливську рушницю ТОЗ 34, серії НОМЕР_1 .

В зазначений час ОСОБА_4 виявив косулю, що пробігала поряд нього, після чого він проявивши злочинну недбалість, не передбачивши можливості настання від вчинених ним дій суспільно небезпечних наслідків, хоч повинен був та міг їх передбачити, не впевнившись у безпечності пострілів та їх результаті, здійснив два постріли в напрямку косулі, внаслідок чого завдав два проникаючі поранення іншому мисливцю ОСОБА_5 , від чого наступила смерть останнього.

Причиною смерті ОСОБА_5 є внутрішня крововтрата.

04.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, вилучено рушницю ТОЗ 34, № НОМЕР_2 , а також дві стріляні гільзи.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та дорученні Житомирському НДЕКЦ МВС України проведення судово балістичної експертизи.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000280 від 03.11.2018 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Чи є вогнепальною зброєю надана на експертне дослідження мисливська рушниця ?

- Якщо так, то якою саме ?

- Яким способом виготовлена надана на експертне дослідження мисливська рушниця ?

-Чи знаходиться в справному стані надана на експертне дослідження мисливська рушниця ?

-Чи можливі постріли з досліджуваної рушниці без натискання на спускові гачки ?

-Чи стріляні два патрони, гільзи від яких надані на експертне дослідження, з рушниці ТОЗ 34, № НОМЕР_2 ?

Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст. 69,70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Для дослідження експертам направити: дві гільзи, упаковані згідно правил, а також рушниця ТОЗ 34, № НОМЕР_2 , упакована згідно правил.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове чи повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміну його (їх) властивостей.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1