г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2225/18
Номер провадження 1-кс/213/376/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 березня 2019 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових даних та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України провести автотоварознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначив, що у експерта відсутні дані, станом на 07 червня 2018 року, про фактичний технічний стан, комплектацію, умов, у яких вона експлуатувалася (зберігалася), особливостей кон`юнктури ринку регіону. Також, враховуючи той факт, що запитання сформульоване не ясно та його редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям, пропонує викласти запитання у наступній редакції: яка ринкова вартість двох автомобільних шин марки (вказати повну марку і розмір згідно даних заводу виробника), станом на момент проведення дослідження.
Відповідно до статті 69 КПК України у зв`язку з відсутністю об`єкта дослідження (інформації щодо надання об`єкта дослідження в постанові слідчого, або інформації щодо проведення експертизи без надання об`єкта дослідження), порушує клопотання про: надання, для проведення дослідження в повному обсязі, вищезазначених автомобільних шин, за адресою: м. Дніпро, вул. Тупик Будівельний, 1 (територія Дніпропетровського НДЕКЦ), або повідомити конкретні місце та час, у який ці шини можуть бути досліджені за місцем їх зберігання в присутності слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за умови безперешкодного доступу до них і належних умов праці, зокрема можливості огляду, опису та фотографування; надання, для проведення дослідження в повному обсязі, повного маркування пневматичних шин (згідно даних заводу виробника); надання поточної висоти рисунка протектора на кожну іх зазначених шин окремо; викладення запитання у запропонованій редакції.
Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
12 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст.244 КПК України встановлено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч.3 та ч.6 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності визначено Законом України «Про судову експертизу».
Статтею 12 Закону України «Про судову експертизу» визначено обов`язки судового експерта, зокрема обов`язок проведення повного дослідження і надання обґрунтованого та об`єктивного письмового висновку. Цей обов`язок судового експерта визначено і в ч.5 ст.69 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.242 КПК України у клопотанні зазначається вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, що в даному випадку і зробив експерт Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України - звернувся до слідчого із таким клопотанням.
Оскільки збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, а перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом зазначає безпосередньо слідчий, а слідчий суддя вирішує питання щодо призначення експертизи, експерт звернувся саме до слідчого із клопотанням, відповідно до ст. 69 КПК України, яке останній вправі розглянути самостійно, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання експерта необхідно відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуюсь ст. ст. 69, 101, 242, 244 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткових даних та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1