Справа № 209/14/19
Провадження № 1-кп/209/221/19
ВИРОК
Іменем України

20 лютого 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір у віці 62 роки, міра запобіжного заходу не обиралась,
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , на початку листопада 2018 року в вечірній час, перебуваючи біля буд.№2 по б.Героїв в м.Кам`янське, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, на землі біля вказаного будинку знайшов пакет з наркотичним засобом «канабіс» та наркотичним засобом «опій ацетильований», який містився у медичному шприці об`ємом 20 мл, після чого одразу, шляхом привласнення знайденого, діючи з єдиним умислом, незаконно придбав «опій ацетильований» та «канабіс», для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_5 , на початку листопада 2018 року в вечірній час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , де незаконно придбав зазначені вище наркотичні засоби, здійснив їх переміщення при собі до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де почав їх незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту до моменту проведення санкціонованого обшуку.

05.11.2018 року, у період часу з 15.45 год. до 16.20 год., співробітниками Кам`янського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.10.2018, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: речовину рослинного походження масою 105,555 г.; медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 17,0022 г.

Висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/4710 від 07.12.2018 встановлено:

-речовина рослинного походження масою 105,555 г., вилучена 05.11.2018.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - є наркотичним засобом «канабіс», який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину - 101,333 г.;

-рідина коричневого кольору масою 17,0022 г., вилучена 05.11.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3282 г.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

До підготовчого судового засідання, 21 жовтня 2018 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на підставі статті 37 КПК України, якому надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 0001769, з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, буд. 2, в присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором, було повідомлено про підозру ОСОБА_5 в тому, що він підозрюється у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2. ОСОБА_5 жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, в ході досудового розслідування беззастережно визнавав вину та активно сприяв проведенню досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 зобов`язується при володінні інформацією щодо осіб, які виготовляють, зберігають, вирощують, збувають наркотичні засоби або психотропні речовини та інші кримінальні правопорушення повідомляти негайно правоохоронні органи. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення ОСОБА_5 матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у їх відшкодуванні немає.
3. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309 КК України, відносяться до кримынальних правопорушень середньої тяжкості, тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно зі ст.66 КК України), є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України) під час досудового розслідування не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання слід враховувати те, що ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому, розкаюється; згідно ст.89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання і реєстрації; у лікаря психіатра і нарколога на обліку не перебуває; за місцем мешкання скарг на останнього не надходило. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи ОСОБА_5 , цілі та мети покарання, сторони узгодили наступне покарання:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. Покласти на останнього обов`язки, передбачені пп.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Вирішити долю речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
4. Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч.2 ст.473 КПК України наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідив укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Відповідно до ч.3 ст.424 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку:
1)засудженим, його захисником, законним представником виключне з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинам четвертою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода, в апеляційному порядку, ще визначені в ч.4 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч.3 ст.424 КПК України, ОСОБА_5 роз`яснено.
Також наслідком укладання даної Угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і д п" мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
5. У разі невиконання ОСОБА_5 . Угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення звернутися до суду, яким затверджена Угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання цієї Угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Підписуючись нижче, Сторони підтверджують, що зазначену Угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто Угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді, повністю прочитали весь текст документа, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями. ОСОБА_5 підтверджує, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, судом з`ясовано, що обвинувчений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 21 жовтня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи в розмірі 1144,00 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 21 жовтня 2018 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку, та обвинувачуваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , з іншого боку.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_5 в період іспитового строку обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1144 гривень 00 копійок.

Визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0001769, а саме: речовину рослинного походження масою 105,555 г., яка є наркотичним засобом "канабіс", який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 101,333г; рідину коричневого кольору масою 17,0022 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3282 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Камьянського ВП, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000538 - знищити.

Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст.165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Згідно ч.3 ст.376 КПК України обвинувачений, його захисник, його законний представник, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1