Справа № 643/5604/19
Провадження № 1-кс/643/2226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2019 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019 року -

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова 10.04.2019 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи скарги, приходить висновку про необхідність повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно норм кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, а саме свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До матеріалів скарги в підтвердження повноважень ОСОБА_2 надано довіреність від 07.05.2018 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_3 , що відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України не є належним документом посвідчення повноважень представника.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, окрім іншого, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Слідчий суддя вважає необхідним також роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку, з урахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України , слідчий суддя-

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.03.2019 року повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1