overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1951/19 1-кс/335/1770/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 07.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 11.03.2019 року у справі № 335/1951/19 (1-кс/335/1770/2019) слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
У тексті ухвали слідчого судді від 11.03.2019 року допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали ім`я та по батькові слідчого, якому надано дозвіл на тимчасовий доступ, зазначено не у повному обсязі.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без фіксації судового процесу.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе виправити зазначену описку у тексті ухвалі слідчого судді від 11.03.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року у справі № 335/1951/19 (1-кс/335/1770/2019) про тимчасовий доступ до речей і документів.

В тексті ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 року абзац другий резолютивної частини ухвали, викласти наступним чином:
„Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2130/19
Провадження №1-кп/463/352/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000581 від 10.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.03.2019 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 10.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 22.03.2019 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та представник потерпілого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено, запобіжний захід не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000581 від 10.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1042/19
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

25 березня 2019 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 22.03.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2019 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000206 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 21.03.2019 року вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», який є засобом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, прокурором переконливо це підтверджено, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений автомобіль міг бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Дубрівка Самбірського району Львівської області та на момент ДТП перебував під його керуванням.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 459/48/19
Провадження № 1-кп/459/207/2019
УХВАЛА
судового засідання

25 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001903 від 26.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 03.04.2019 року на 10.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/130/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0003078 від 17.09.2018 та № 0003919 від 17.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

13.12.2018 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання яке призначалось 25.03.2019 року о 14-00 викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, не з`явився, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши учасників розгляду, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання через орган поліції.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14-00 17.04.2019.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 14-00 17.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу у частині виконання приводу направити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1315/19
Провадження № 1-кп/577/265/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 21.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 24.04.2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого, викликати потерпілих, повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/2800/18
УХВАЛА
25 березня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ..
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивується тим що вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання.
Прокурор у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні подання у зв`язку із з тим, що на даний час засуджений виконує всі покладені на нього обов*язки судом.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він не мав умислу не виконувати покладені на нього судом обов*язки. Він не отримував виклики органу пробації, оскільки через складні життєві умови проживав у брата. На даний час він вчасно з*являється на реєстрацію до органу пробації і виконує покладені на нього обов*язки.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Судом не встановлено, що за час перебування на обліку в Сумському РС філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а отже у скасуванні іспитового строку необхідності немає.
При цьому суд також враховує, що засуджений характеризується задовільно. За час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду .

Суддя ОСОБА_1
Справа №586/276/19
Провадження №1-кп/590/98/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року відповідно до ухвали Апеляційного суду Сумської області від 15.03.2019 року в порядку ст.34 КПК України до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши вказані вище матеріали, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно до п.п. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 14.02.2019 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 4 червня 2019 року о 11-00 год.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/628/18
Провадження №1-кс/601/299/2019
У Х В А Л А
25 березня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2019 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючим у кримінальному провадженні № 0000043, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 248 КК України.

22.03.2019 року суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що він не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки ухвала Кременецького районного суду від 21 травня 2018 року, що винесена по даній справі під його головуванням, скасована апеляційним судом Тернопільської області та справа повернута на новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Тому просить задовольнити його заяву про самовідвід.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід..
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/5057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0002371 слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.04.2019 року включно, з визначенням застави в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 23.04.2019 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.04.2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.04.2019 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1