Провадження №1-кс/760/3075/19
Справа 760/4856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального проваджена - слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001377 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001377 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 приблизно о 05.30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 нанесла гр. ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, після чого його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, слідчий у клопотанні вказує, що згідно довідки № 57 діагноз ОСОБА_5 : ТЗЧМТ, ЗГМ, Гостра епідуральна гематома над лівою лобною долею, Дислокаційно стовбуровий симптом, Травматичний САК.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що в ході досудового розслідування стало відомо що потерпілий вийшов з квартири за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому при собі мав мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ: НОМЕР_1 та пішов у невідомому напрямку. Допитана матір потерпілого ОСОБА_6 повідомила що 10.02.2019 близько о 07:30 вона телефонувала синові при чому на дзвінок відповів невідомий чоловік та на запитання «де ОСОБА_7 » відповів що останній відпочиває, після цього мобільний апарат потерпілого ОСОБА_5 вимкнений. Існує декілька версій зникнення мобільного телефону потерпілого: 1. Даний телефон отримано невідомим з корисливих мотивів, а саме особою, що вчинила щодо ОСОБА_5 грабіж чи розбій. 2. Даний телефон викрала особа, яка мала на меті саме спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_5 не переслідуючи при цьому корисливого умислу. У всіх випадках необхідно встановити осіб, причетних до даного злочину та особу і місцезнаходження невідомого чоловіка, який розмовляв з матір`ю потерпілого.

Окрім цього, слідчий зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи став працювати з 01.01.2019 по теперішній час мобільні термінали із серійним номерами IMEI: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні операторів (провайдерів) телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у операторів (провайдерів) телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступу до речей і документів підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 222 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві поліції в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оперативним співробітникам (за дорученням слідчого в порядку ст.40 КПК України) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00:00 години 01.01.2019 по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 00:00 години 01.01.2019 по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації про те, чи став працювати в період часу з 16:30 години 23.10.2018 по теперішній час мобільний термінал із серійними номерами IMEI: НОМЕР_1 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1