Провадження №1-кс/523/3889/18
13.11.2018 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -
Крім того, в погодженому прокурором клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ймовірні знаряддям вчинення злочину є вантажний транспортний засіб марки «Daf» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_1 та напівпричіп марки YORK LD -40-3 державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , з номером шасі НОМЕР_3 , які на даний час знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Миколи Боровського, 24.
Разом з тим в клопотанні вказано, що 25.10.2018 року слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу марки «Daf» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_1 та напівпричепу марки YORK LD-40-3 з номером шасі НОМЕР_7 речовими доказами у кримінальному провадженні.
В той же час, посилаючись на ст.170 КПК України, слідчий в клопотанні вказує, що підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначений транспортний засіб та напівпричеп є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий в погодженому прокурором клопотанні просив накласти на них арешт.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що вказане в клопотанні майно (речі) могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути знаряддям, засобом вчинення злочину, за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно становить важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, адже існує об`єктивна потреба фіксації та збереженні даних слідів, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Daf» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію та ключ від вказаного транспортного засобу, напівпричеп марки YORK LD-40-3 з номером шасі НОМЕР_7 та свідоцтво про реєстрацію від вказаного причепу з забороною відчуження, розпорядження та користування арештованим майном.
Визначити місцем зберігання транспортного засобу марки «Daf» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_1 та напівпричепу марки YORK LD-40-3 з номером шасі НОМЕР_7 територію спеціального майданчика №7, який розташований за адресою: м.Одеса, вул.Станційна, 27А, який належить ДП МВС України «Інформ-Ресурси».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1