Єдиний унікальний номер 205/4265/19
УХВАЛА

17 травня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/ 4265/19
1-кс/205/1411/19

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.05.2019р., щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не одруженої, дітей на утриманні не має, не працевлаштованої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 , раніше не судиму, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 16.05.2019р. приблизно о 21 годині 45 хвилин перебувала разом з ОСОБА_7 , поблизу торгового магазину «Корзинка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова 2-К, де між ними виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 , реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 22 годині 00 хвилин 16.05.2019р., знаходячись у вищевказаному місці, дістала з належного їй рюкзака, який був одягнутий на її правому плечі, кухонний ніж та утримуючи його в свої правій руці стоячи навпроти ОСОБА_7 обличчям до обличчя, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження та бажаючи їх настання, умисно з силою нанесла ОСОБА_7 один удар колото-ріжучою частиною зазначеного кухонного ножа в грудну клітину справа.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 було заподіяно проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_6 , керуючись ст.63 КУ України відмовилась давати показання стосовно себе.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого від 17.05.2019р.;

протоколами огляду місця події від. 16.05.2019р. та 17.05.2019р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2019р.;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2019р. ОСОБА_9 ;

довідкою з КЗ «Міська клінічна лікарня № 16» від 16.05.2019р.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що вона знаходячись на свободі може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину визнала та разом з її захисником заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на існування соціальних зв`язків за місцем реєстрації.

Вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_6 раніше не судима тапідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати що вона, знаходячись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Водночас, згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, але не доведе обставини щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед іншого вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживають її бабуся, сестри та брат, а відтак має соціальні зв`язки за місцем своєї реєстрації.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, проаналізувавши дані про особу підозрюваного, не одруженої, не працевлаштованої, раніше не судимої, має постійне місце проживання та соціальні зв`язки за таким місцем проживання, а також, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування, доходить висновку про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 юристом 1 класу ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001597 від 17.05.2019р., щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , - відмовити.

2. Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 24:00 15 липня 2019 року, поклавши на неї обов`язки:

1) прибувати до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вимогою слідчого, прокурора;

2) не відлучатись з місця своєї реєстрації, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) заборонити підозрюваній ОСОБА_6 залишати житло цілодобово.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУ НПУ в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1