Справа № 206/3935/18
Провадження № 1-кс/206/1156/18
У Х В А Л А

14.11.2018року в залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню, яке 04.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3

встановив

12 листопада 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню, яке 04.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що в рамках кримінального провадження №0000360, слідчим слідчого відділення Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду 03.04.2018, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2015; ключі від автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .
06.04.2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду 03.04.2018, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2015; ключі від автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 . При розгляді питання про арешт майна не був присутній у судовому засіданні.
Автомобіль «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, належить йому на праві приватної власності, при купівлі даного автомобіля він оформлював право власності у встановленому законом порядку на себе та проходив первинний огляд. При цьому у експертів жодних питань не виникало. В ході подальшої експлуатації автомобіля у 2017 році він проводив ремонт двигуна, а саме: шліфування головки двигуна та розточку циліндрів. Вказані ремонтні роботи проводилися в майстерні на вул. Ілліча в м. Дніпро. Будь яких паперів про проведення ремонтних робіт у нього не збереглося. Після ремонтування продовжував експлуатувати вказаний автомобіль, який вирішив продати у березні 2018 року 03.04.2018 року на Територіальному сервісному центрі №1241 під час експертного огляду автомобіля, виявлено знищення номеру двигуна та викликано працівників поліції. Вважає, що номер двигуна міг випадково знищитися при проведенні ремонтних робіт, жодних умисних дій зі знищення номеру двигуна, або ж заміни двигуна чи його частин у вигляді блоку, ним чи іншими особами з його відома не проводилося. Клеймо номера кузова номера кузова наданого на дослідження автомобіля марки «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, відповідає заводському , є первинним номером свого агрегату і змінам первинного змісту не підлягав.
На підставі викладеного заявник ОСОБА_3 просить суд скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018, арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду 03.04.2018, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобілем «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2015; ключі від автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подане ним клопотання про скасування арешту підтримав просив його задовольнити. Також пояснив, що в результаті капітального ремонту двигуна, а саме під час шліфування блоку міг зникнути його номер.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку заявника, прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року було накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході проведення огляду 03.04.2018, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме: автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2015; ключі від автомобіля «Opel Vectra» д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .
З вивченого висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_5 від 26.10.2018 року за №4/4.4/199, слідчим суддею вбачається, що клеймо номера кузова « НОМЕР_2 », наданого на дослідження автомобіля «Opel Vectra», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає заводському, є первинним номером свого агрегату і змінам первинного змісту не підлягає. В номер двигуна вносились зміни, шляхом його знищення механічним способом. Первинний зміст номера кузова змінам не підлягав. Встановлене первинне літерно цифрове позначення номера двигуна « НОМЕР_4 »
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням вивченої вивченого висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_5 від 26.10.2018 року за №4/4.4/199 та наданих пояснень ОСОБА_3 , враховуючи той факт, що номер кузова автомобіля «Opel Vectra», чорного кольору, з реєстраційним номер НОМЕР_1 , відповідає заводському, є первинним свого агрегату і змінам первинного змісту не підлягав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту з кузова автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2015, ключів від автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .
Враховуючи той факт, що в номер двигуна вносились зміни, шляхом його знищення механічним способом. Первинний зміст номера кузова змінам не підлягав. Встановлене первинне літерно цифрове позначення номера двигуна « НОМЕР_4 », слідчий суддя приймаючи до уваги той факт, що агрегатна складова, а саме номер двигун автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , пітдавався механічному втручанню в його номерну частину, приходжу до висновку про необхідність відмови в знятті арешту з агрегатної складової автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , а саме двигуна, який на ньому стояв під час огляду його 03.04.2018 року та відповідно експертного дослідження має первинне літерно цифрове позначення « НОМЕР_4 ».
Керуючись ст.ст. 174, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2018 року по кримінальному провадженню, яке 04.04.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровсьа від 05.04.2018, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном вилученим в ході проведення огляду 03.04.20018, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, а саме кузов автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 15.07.2015, ключів від автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 .
Відмови заявнику в знятті арешту з агрегатної складової автомобіля «Opel Vectra», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , а саме двигуна, який на ньому стояв під час огляду його 03.04.2018 року та відповідно експертного дослідження має первинне літерно цифрове позначення « НОМЕР_4 ».

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1