overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5715/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 28 березня 2019 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 28 березня 2019 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 27 березня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/189/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000423 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2019 року, якою ОСОБА_7 - продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду підозрюваним ОСОБА_7 заявлено відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підставою для відводу, на думку підозрюваного, є упередженість суддів, яка полягає у їх участі в перегляді інших ухвал слідчих суддів.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника на підтримку заяви, думку прокурора, який вважав її безпідставною, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, при наявності яких суддя не має права приймати участь у кримінальному провадженні.

Жодної з цих підстав підозрюваним в заяві про відвід не приведено.

Порушень норм КПК України суддями не допущено.

Наведені підозрюваним ОСОБА_7 доводи, щодо участі суддів, враховуючи положення статей 75, 76 КПК України, не є перешкодою для їх участі в апеляційному провадженні у розгляді ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 7 березня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
За наведеного, заява підозрюваним ОСОБА_7 про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 350, 405, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід суддям: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/742/162/19
Єдиний унікальний № 742/950/19
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 06 травня 2019 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/148/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/363/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою вирок Октябрського районного суду м. Іваново від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 приведено у відповідність до законодавства України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Враховуючи, що матеріали справи взагалі не містять відомостей про направлення засудженому копії ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, при цьому судовий розгляд відбувся за його відсутності, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не пропущений.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 22.02.2018 року, якою вирок Октябрського районного суду м. Іваново від 04 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 приведено у відповідність до законодавства України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1049/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павільйон №422 «Комісійний» на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст.26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З поданої скарги вбачається, що в останній в порядку ст.303 КПК України оскаржується постанова слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, місцем розташування органу досудового розслідування ДВП ГУНП в Дніпропетровській області є: м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана без дотримання правил територіальної підсудності та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюється, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,32,33,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Павільйон №422 «Комісійний» на постанову слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2019 року про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/517/17
Провадження № 1-кп/272/6/19
УХВАЛА

21 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000340 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч.4 КК України ОСОБА_8 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 187 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники розгляду справи, про повторний допит потерпілого ОСОБА_13 , який провести в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця проживання потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає віддаленість місця проживання потерпілого поважними причинами, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести допит потерпілого

ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_1 в режимі відеоконференції з приміщення Чуднівського районнного суду Житомирської області 15.04.2019 року о 11.00 год..

Копію ухвали направити до Чуднівського районнного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №295/3771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року м. Житомир

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретаря………………………………………. ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

встановив:
Богунський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що він під час іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, подав заяву про розгляд подання без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.
Представник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області підтримав подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07.03.2018 засуджено Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженому органі з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, враховуючи, що іспитовий строк закінчився 07.03.2019, засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд приходить до висновку, що він підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України -

постановив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.03.2018, звільнити від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 215/5237/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.

Також 10.01.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №215/184/19 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 КК України, яке відповідно до розподілу перебувало на розгляді в судді ОСОБА_5

05.02.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Крім того 06.03.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України.

Ухвалою суду від 24.03.2019 р. вказані кримінальні провадження об`єднані.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.

Прокурор і обвинуваченй не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальні акти, які отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувальних актів матеріали кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2, 309 ч.1, 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 25 квітня 2019 року об 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінальних проваджень №0001882, №0000022, №0001820, №0000125 .
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/4901/19
Провадження № 1-кс/344/2808/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000467 від 17.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майн, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 14.11.2018 року на нерухоме майно.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, оскільки 21.03.2019 року Івано-Франківським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 від 14.11.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5 від 14.11.2018 року скасована апеляційним судом, у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовлено.

Враховуючи, що КПК України не передбачено залишення клопотань без розгляду, та те, що підстави для звернення з клопотанням перестали бути необхідними у звязку із скасуванням арешту на майно, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні кло потання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000467 від 17.02.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5241/18
1-кс/279/438/19
У Х В А Л А
іменем України
25 березня 2019 року
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.02.2019 року клопотання задоволено.
Встановлено, що в ухвалі про призначення судової експертизи допущено описку в номері кримінального провадження, під яким внесенно відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 286/705/19
У Х В А Л А

25.03.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 19.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 11 год.00 хв. 04 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1