Справа № 645/135/19
Провадження № 1-кс/645/1134/19
У Х В А Л А
іменем України

11 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

Встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 за 05.06.2017 рік, а саме: - інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; - ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; - типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо. - дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; - ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 28.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали неправдиві показання під час допиту в ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.06.2017 о 21:30 годині ОСОБА_7 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , який перебував зі своїм товаришем ОСОБА_9 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, схопив рукою за праве передпліччя ОСОБА_8 та долаючи супротив потерпілого відвів в бік, після чого наніс декілька ударів кулаком руки в область грудної клітини ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , різко підбив ноги ОСОБА_8 , від чого останній він впав на землю на грудну клітину. Скориставшись тим, що потерпілий впав, ОСОБА_7 , сів зверху на спину ОСОБА_8 та наніс потерпілому серію ударів кулаками обох рук в область голови, при цьому застосовував удушливі захвати шиї. Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2312-С/17 від 04.08.2017, тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, ссаден на шиї, правій руці, тулубі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, 05.06.2017 о 21:30 годині ОСОБА_7 знаходився поблизу буд. АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_8 , який перебував зі своїм товаришем ОСОБА_9 . В цей час між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, схопив рукою за праве передпліччя ОСОБА_8 та долаючи супротив останнього почав відводити його від ОСОБА_9 . ОСОБА_9 , побачивши протиправні дії ОСОБА_7 , з метою припинення конфлікту підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та намагався стати між ними. В цей час у ОСОБА_7 на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , реалізуючи який, ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_9 , від чого останній впав на землю та на декілька секунд втратив свідомість. Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 , спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2619-С/17 від 17.08.2017, тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та садна на голові, сколу коронки одного зубу, закритого перелому нижньої стінки правої орбіти. По ступеню тяжкості перелом нижньої стінки правої орбіти це середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня); закрита черепно-мозкова травма - це легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), синець, садно та скол коронки одного зуба це легкі тілесні ушкодження. Кримінальні провадження № 0001306 від 06.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за № 0002187 від 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 були направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова. Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали показання стосовно того, що ОСОБА_7 не наносив тілесні ушкодження. Однак, допитані інші свідки події, які підтверджують факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 потерпілим. В зв`язку з цим виникли підстави вважати, що 28.11.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали неправдиві показання під час допиту в Фрунзенському районному суді м. Харкова по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення злочину користувався мобільним телефоном з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 під час вчинення злочину, необхідно отримати документи які містять детальну роздруківку вхідних та вихідних дзвінків з вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття 05.06.2017 року з терміналу № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із абз.1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05 грудня 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

1.Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенант поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областікапітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областілейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 - дозвіл на:

1) тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо терміналу № НОМЕР_1 за 05.06.2017 рік, а саме:

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя