У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2018 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області про надання тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення в кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області, погоджене прокурором Кривоозерського відділення Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В порушення вимог ч.2 ст.160 КПК України зміст клопотання про надання тимчасового доступу до документації із землеустрою з наданням можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку) не містить відомостей: - про підстави початку досудового розслідування кримінального провадження №0000075, - орган досудового розслідування, - слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, - правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. В клопотанні також відсутні посилання на будь-які законодавчі акти, як на підставу вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи. Крім того, порушуючи питання про вилучення документів, в клопотанні не обґрунтувано необхідність вказаної дії.

Положення чинного КПК України не містять спеціальної норми, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам законодавства, зокрема вимогам ч.2 ст.160 України. Разом з тим, виходячи з положень ст.ст.7, 9, 132 КПК України, подання клопотання без дотримання вимог чинного КПК України, тягне за собою його повернення, що не позбавляє особу знов звернутися повторно з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, ч.2 ст.160 КПК слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП у Миколаївській області, погоджене прокурором Кривоозерського відділення Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, - повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : (підпис)
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1