УХВАЛА

Справа № 300/920/15-к

Провадження № 1-кс/300/103/2019

20.03.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 і ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року суддя ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про самовідвід, яка мотивована тим, що до початку судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 і ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України, ним було виявлено обставини, які виключають його участь у справі, а саме те, що у вироку від 27.10.2015 року, ухваленому щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який набрав законної сили, ним у мотивувальній частині зазначено про те, що засуджені діяли за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , тобто визнав встановленими обставини щодо особи, матеріали по якій на той час були виділені в окреме провадження.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про самовідвід без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення відводу заперечив, вважає його безпідставним.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що він приймав участь в якості захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час розгляду справи про їх обвинувачення судом не встановлювалися фактичні обставини справи щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_6 та не досліджувалися відповідні докази. У сторони захисту ні на той час, ні тепер не виникає сумніву в неупередженості судді ОСОБА_5 з підстав наведених ним у заяві про самовідвід. Тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши поданий самовідвід, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_5 вважає підставою для свого самовідводу ту обставину, що він у вироку Воловецького районного суду від 27.10.2015 року, ухваленому щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнав встановленими обставини щодо особи обвинуваеного ОСОБА_6 , зазначивши в мотивувальній частині вироку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діяли за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_6 , матеріали провадження щодо якого на той час були виділені в окреме провадження.

Як убачається з вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.10.2015 року, яким визнано винуватими у вчиненні злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_5 не надано оцінку діям ОСОБА_6 та не встановлено його винуватість чи невинуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_5 у заяві про самовідвід не є підставою, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , самовідвід не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про можливу упередженість судді, з урахуванням також тих обставин, що ні у сторони обвинувачення, ні у сторони захисту відповідних сумнівів не виникає, а справа переперебуває у провадженні судді ОСОБА_5 тривалий час- з 16.11.2015 року.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000175 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 і ч.2 ст.15 - ч.2 ст.194, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.395 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 20.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1