Провадження № 1-кп/592/730/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002829 від 29.08.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 04.12.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Бобрик, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працюючий ПП « ОСОБА_7 », зареєстрований та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.08.2018 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 керував автомобілем «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Ковпака, в напрямку авторинку м. Суми, рухаючись по першій смузі, в районі не регульованого пішохідного переходу, що розташований напроти будинку № 141 вул. Ковпака в м. Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, і в порушення вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил Дорожнього руху України допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час перетинала проїзну частину вказаної вулиці по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДПТ пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритого перелому обох кісток правої гомілки в середній третині», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 854 від 27.11.2018 є небезпечними для життя, і за цією ознакою кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.

Керуючи автомобілем «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 282/279 від 29.11.2018, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою KM України від 10,10.01р. № 1306, введених в дію з 01.01.02р.), передбачених пунктами:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущені ОСОБА_4 , порушення пунктів 18.1, 18,4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 , по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, при керуванні 29.08.2018 р., автомобілем «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ковпака у м. Суми, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що він 29.08.2018 р.. близько 12-20 год. керуючи автомобілем «Фіат Добло» , рухаючись по вул. Ковпака, в напрямку авторинку в м. Суми, допустив наїзд на дівчинку, пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину вказаної вулиці по нерегульованому пішохідному переході, відволікся та не відразу її побачив, потерпіла отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, надавав та надає матеріальну допомогу на лікування потерпілої, просив суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він є приватний підприємець, та автомобіль він використовує для роботи.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 18.1, 18.4 ПДР України, при керуванні транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчиненим з необережності, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, зареєстрований фізичною особою підприємцем, відшкодував завдані збитки, про що є відповідна розписка, законний представник потерпілої матеріальних та моральних претензій до нього не має, є інвалідом 3 групи, ці обставини суд визнає такими, що помякшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини скоєного кримінального правопорушення, яке скоєно з необережності, відшкодування шкоди в повному обсязі та думку законного представника потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, та просила суд призначити покарання застосувавши до обвинуваченого статтю 69 КК України у виді штрафу, суд вважає при таких обставинах призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого покарання не зазначеного у санкції ч.2 ст. 286 КК України у виді штрафу на користь держави та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_4 залишити останньому.

Скасувати заборону відчужувати автомобіль «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 будь-яким способом, яка накладена по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2018 року.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по кримінальному провадженню: автомобіль «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_4 залишити останньому.

Скасувати заборону відчужувати автомобіль «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 будь-яким способом, яка накладена по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.10.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1