Справа № 202/1753/19
Провадження № 1-кс/202/5155/2019
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2018 року, близько о 18:30 год., невстановлена особа, знаходячись біля будинку №72 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпрі, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому матеріальний збиток.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.04.2018 року, близько 18:30 год., потерпілий ОСОБА_4 йшов з покупками із магазину «АТБ» додому, проходячи повз буд. № 72 по пр. П. Калнишевського в м. Дніпрі, ОСОБА_4 назустріч йшов невідомий молодий чоловік, на вигляд 35 років, з темним волоссям, зріст до 170 см, плотної статури, з бородою. Даний чоловік звернувся до потерпілого, щось попросив, і в цей момент ОСОБА_4 відчув удар по голові ззаду, але він не бачив за спиною нікого. Він ударив, але ОСОБА_4 був у свідомості. Вказаний чоловік зняв з потерпілого золоті прикраси, годинник, з внутрішньої кишені куртки ліворуч забрав мобільний телефон «SUMSUNG Galaxy A8» чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ), а з правої кишені штанів телефон «NOKIA 6700» (IMEI: НОМЕР_3 ). Після того з місця вчинення втік у невідомому напрямку. Потерпілий ОСОБА_4 не прийняв до уваги, чи були поруч інші люди, чи бачив хтось, що відносно нього був вчинений злочин. По приїзду працівників поліції ОСОБА_4 відмовився від подальшого розгляду свого звернення, оскільки порахував, що це недоцільно. До січня 2019 року викрадені телефони були вимкнуті, але потерпілий ОСОБА_4 по своїм каналам дізнався, що вказані телефони увімкнулись.

Потерпілим ОСОБА_4 було надано документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність та вартість викраденого мобільного телефону марки «SUMSUNG Galaxy A8» чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2 : НОМЕР_2 ) та марки «NOKIA 6700» (IMEI : НОМЕР_3 ).

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведенні судово-товарознавчої експертизи.

Тому слідчий просила доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: яка вартість мобільного телефону марки «SUMSUNG Galaxy A8» чорного кольору? Яка вартість мобільного телефону марки «NOKIA 6700»?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в клопотанні просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити судовому експерту ОСОБА_5 провести судово-товарознавчу експертизу, з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000373 від 25.02.2019 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість мобільного телефону марки «SUMSUNG Galaxy A8» чорного кольору?

2.Яка вартість мобільного телефону марки «NOKIA 6700»?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення судовому експерту матеріали кримінального провадження № 0000373 від 25.02.2019 року та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1