Дата документу 14.11.2018 Справа № 554/9048/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у залученні потерпілим по кримінальному провадженню № 0004019 від 15.11.2017, -
в с т а н о в и в :
08 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у залученні потерпілим від 22.10.2018 року по кримінальному провадженню № 0004019 від 15.11.2017 року, визнати його потерпілим у КП № 0004019.
В скарзі зазначає, що 18 жовтня 2018 року на адресу слідчого відділу УСБУ в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про залучення його до участі до кримінального провадження як потерпілого, мотивуючи її тим, що працівники карного розшуку Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області незаконно, без ухвали суду, без наявності зареєстрованого звернення потерпілого від 19.10.2017 року, доставили його до відділу поліції, провели обшук особистих речей та відібрали телефон, який до цього часу не повернули. Крім того, в той же день ОСОБА_6 із своїми повнолітніми синами, в присутності працівників поліції, в приміщенні Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, використовуючи погрози, заставив дати йому дві розписки про наявність боргу у розмірі 3 000 доларів США, що не відповідає дійсності. З огляду на викладене, вважає, що йому спричинено матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн. Постановою слідчого УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 від 22.10.2018 року йому було відмовлено у визнанні потерпілим, оскільки на думку слідчого не здобуто доказів, які б свідчили про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди, внаслідок умисного вчинення працівником Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень. Також слідчий вважає, що ним не надано доказів завдання йому матеріальної шкоди у сумі 100 000 грн., оскільки під час допиту він не повідомляв про спричинення йому шкоди у вказаному розмірі. Вважає відмову слідчого такою, що направлена на приховування злочину, прохав постанову скасувати та визнати його потерпілим.
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі. Додатково пояснив, що у червні 2018 року ОСОБА_5 вже звертався із заявою про визнання його потерпілим, однак він не проконтролював результати її розгляду, тому із заявою звернулися повторно.
Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що у кримінальному провадженні були допитані працівники поліції, які заперечували вчинення незаконних дій. Є лише слова заявника, що в нього щось забрали, які ніким не підтверджені. ОСОБА_5 хоче зайти в справу як потерпілий, однак доказів спричинення йому шкоди не надано.
Заслухавши представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004019, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004019 від 15.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України щодо перевищення повноважень з боку посадових осіб карного розшуку Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
13 жовтня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до кримінального провадження № 0004019 від 15.11.2017 року в якості потерпілого оскільки діями працівників карного розшуку, які незаконно його затримали 19.10.2017 року, доставили до відділу поліції, свавільно провели обшук його речей, відібрали у нього телефон, який дотепер не повернули та діями ОСОБА_6 , який використовуючи тиск з боку службових осіб Кременчуцького ВП у їх присутності та в приміщенні відділу поліції, заставили його написати дві розписки про те, що він ніби-то винен йому три тисячі доларів США, без наявності такого боргу, чи завдано йому шкоди, яку він оцінює у 100 000 грн.
Зі змісту постанови про відмову у залученні особи до кримінального провадження як потерпілого від 22 жовтня 2018 року вбачається, що на адресу слідчого відділу УСБУ в Полтавській області 18.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_5 від 13.10.2018 року про залучення його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого. Вивчивши заяву та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідством зроблено висновок про відсутність обставин, які свідчать про завдання останньому моральної, фізичної та матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 365 КК України. Слідчий вважає, що заява про кримінальне правопорушення не може бути задоволена лише на підставі бажання заявника набути прав та користуватися ними під час досудового розслідування, без наявності обставин, які свідчать про дійсне завдання моральної, матеріальної та фізичної шкоди. Також потерпілим може бути особа, якій завдано шкоди внаслідок вчинення злочину, тоді як досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б свідчили про завдання ОСОБА_5 шкоди внаслідок умисного вчинення працівником Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дій, які виходять за межі наданих йому прав чи повноважень. Також ОСОБА_5 на надано жодних доказів, які підтверджують завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн. В ході допиту в якості свідка про спричинення йому шкоди він не повідомляв. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним за ст. 185 КК України. Таким чином, є очевидним, що на момент звернення із заявою про залучення до справи в якості потерпілого, ОСОБА_5 не спричинено будь-якої шкоди (а.с.7-9).
Однак, з такими висновками слідчого повністю погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішення слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не взято до уваги посилання заявника у заяві від 13.10.2018 року на завдання йому матеріальної шкоди у розмірі 100 000 грн., зазначено тільки те, що заява не може бути задоволена лише на підставі бажання заявника набути прав потерпілого та користуватися ними під час досудового розслідування; що доказів, які б свідчили про завдання шкоди ОСОБА_5 не здобуто; що в поданій ним заяві від 13.10.2018 року на надано доказів завдання йому шкоди та, що він є підозрюваним у справі за ч.1 ст. 185 КК України, тому очевидним є те, що йому не спричинено будь-якої шкоди.
При цьому не вказано, яке самі дії проведено по встановленню виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та чи здобувалися докази, які б свідчили про завдання шкоди ОСОБА_5 ; відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Твердження слідчого, що під час допиту ОСОБА_5 не повідомляв про спричинення йому шкоди у вказаному розмірі, не є підставою вважати, що така шкода йому не спричинена. Допиту ОСОБА_5 з приводу можливого спричинення йому матеріальної шкоди слідчим не проводилося.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено передчасний висновок про відсутність очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000253 від 22.10.2018 року є передчасною та підлягає скасуванню.
В задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС УСБУ в Полтавській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 22 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню № 0004019 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1