Справа № 405/291/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які належать (перебувають у володінні) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 06.07.2018 №34-АГ та наказу по філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Філія) від 09.07.2018 №117 «Про проведення інвентаризації» проведено повну інвентаризацію залишків зерна та насіння олійних культур, що зберігались на елеваторі Філії за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами інвентаризації шляхом переважування виявлено нестачу зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2017 року в кількості 475 484 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2016 року в кількості 48 365 кг, зерна кукурудзи 3 класу кормові потреби врожаю 2015 року в кількості 22 760 кг, зерна пшениці 3 класу врожаю 2017 року в кількості 147 440 кг, а також зерна пшениці 6 класу врожаю 2017 року в кількості 99 129 кг, загальною вартістю 4 094 898, 39 грн.
Крім того, по результатах інвентаризації встановлено надлишки: відходів 3 категорії в кількості 22 120 кг., кукурудзи некласної в кількості 14 260 кг., відходів 1 категорії група Б в кількості 43 678 кг., відходів 1 категорії група А в кількості 250 879 кг., жита 2 класу в кількості 62 180 кг., відходів 3 категорії група А в кількості 4 980 кг.
Про факт нестачі вказаних зернових та олійних культур свідчать, зокрема наступні документи від 16.07.2018: протокол інвентаризаційної комісії, зведена відомість інвентаризації хлібопродуктів по підприємству, інвентаризаційний опис необоротних активів, акти інвентаризації хлібопродуктів по складах.
Вказана нестача зернової продукції утворилась у період 2017-2018 маркетингових років. У зазначений період Філію очолював ОСОБА_4 , начальником виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був і залишається ОСОБА_5 .
Згідно з контрактом, укладеним ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_4 та посадовими обов`язками начальника виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 зобов`язаний був забезпечувати збереження та ефективне використання майна та інших об`єктів власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також майна переданого Філії в користування, а ОСОБА_5 несе персональну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей на території виробничої дільниці « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином службові особи Філії, діючи за попередньою змовою, заволоділи чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.
В ході розслідування даного кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії та встановлено, що в 2017-2018 роках поклажодавець ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завозив на Філію кукурудзу, відходи кукурудзи та жито, що встановлено при візуальному огляді продукції працівниками Філії. Проте, згідно вказівки колишнього директора Філії ОСОБА_4 в первинних документах обліку, а саме: в картках лабораторних аналізів, журналі середньодобових аналізів по прийому зерна, електронної системи 1С зазначалось приймання кукурудзи 3-го класу та некласної кукурудзи від поклажодавця ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча фактично завозились зерновідходи. В подальшому, ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Філії було переоформлено, а також вивезено автомобільним та залізничним транспортом зерно, яке відповідає базовим показникам якості. Таким чином утворився надлишок відходів з кукурудзи, жита та з`явилась нестача зерна кукурудзи, пшениці.
Встановлено, що поклажодавцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Філією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір складського зберігання зерна №52-ЗБ/2017 від 08.11.2017 року та додаткові угоди до вказаного договору: №1 від 21.12.2017, №2 від 13.02.2018, №3 від 31.05.2018, №4 від 13.06.2018, №5 від 27.07.2018, №6 від 02.08.2018, №7 від 31.08.2018, №8 від 30.08.2018. В подальшому поклажодавцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснювалось завезення на Філію зерна та відходів.
На адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит про надання інформації відносно покупців і постачальників (контрагентів) товарів, робіт і послуг приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За №11543/10/11-28-08-01-21 від 07.11.2018 з ІНФОРМАЦІЯ_9 отримано інформацію з переліком контрагентів. Аналізом отриманої інформації встановлено, що після укладення договору складського зберігання зерна з Філією ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розпочали закупівлю зерна та зерновідходів в різних суб`єктів господарювання, при цьому для перевезення придбаної продукції залучали власний автотранспорт та інших суб`єктів господарювання, які надають послуги з вантажних перевезень.
З показань водіїв, які залучались для перевезення відходів встановлено, що вони здійснювали завантаження зерном та зерновідходами в господарствах різних областей країни. Після завантаження водіям надавались супровідні документи на продукцію, яку вони перевозять, а саме товарно-транспортні накладні. В подальшому, після приїзду до Філії для розвантаження продукції водії приходили до Виробничо-технічної лабораторії Філії (далі ВТЛ), щоб надати лаборантам товарно-транспортні накладі та діждатись лабораторного дослідження привезеної продукції. Безпосередньо в приміщенні ВТЛ знаходились бланки нових товарно-транспортних накладних, відомості до яких вносились водіями власноручно за вказівкою посадових осіб Філії та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме відображення недостовірної інформації про перевезення ними не відходів, а якісного зерна. Зазначені обставини в своїх показаннях підтверджують і працівники ВТЛ Філії.
З метою зібрання доказів та дослідження всіх обставин правопорушення, встановлення інформації про показники якості зерна, зерновідходів, а також рух продукції від продавця до перевідника та на склади Філії виникла необхідність у отриманні оригіналів документів в суб`єктів господарювання, які залучались ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для відвантаження (продажу) зерна та зерновідходів (побічного продукту), а також суб`єктів господарювання, які здійснювали перевезення зерна та зерновідходів (побічного продукту) на склади (елеватор) Філії. Крім того, надання документів в оригіналах є необхідним для забезпечення проведення судових експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином. Заяв та клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 12 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (витяг з ЄРДР від 12.10.2018 а.п. 7-8).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим в матеріалах клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , після направлення запиту про надання інформації відносно покупців і постачальників (контрагентів) товарів, робіт і послуг приватною фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », надано інформацію з переліком контрагентів. Аналізом отриманої інформації встановлено, що після укладення договору складського зберігання зерна з Філією ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розпочали закупівлю зерна та зерновідходів в різних суб`єктів господарювання, при цьому для перевезення придбаної продукції залучали власний автотранспорт та інших суб`єктів господарювання, які надають послуги з вантажних перевезень (а.п.38-40).

Так, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Продавець) та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Покупець) 02.04.2018 укладено договір поставки №89, згідно якого в порядку та на умовах, визначених договором, Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю відходи кукурудзи побічний продукт, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його (а.п.44-47).
Реєстрація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де за ідентифікаційним номером .04.2012 відбулася реєстрація вказаної юридичної особи (а.п.48-53).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Отже, чинним законодавством слідчому надано право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит необхідні у справі відомості. Збирання доказів відбувається через інститут слідчих дій, які не повинні підмінюватися заходом забезпечення кримінального провадження.

При матеріалах клопотання міститься запит СУ ГУНП в Кіровоградській області від 16.11.2018 за вих. №5622, згідно якого у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було запитано інформацію щодо перебування протягом 2018 року у господарських правовідносинах з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, відповіді на вказаний запит не надходило (а.п.42-43).
Разом з тим, слідчим у своєму клопотанні не наведено обґрунтованих підстав вилучення саме оригіналів документів, до яких необхідний тимчасовий доступ. В обґрунтування клопотання вказано, що щодо надання оригіналів документів необхідністю проведення почеркознавчих досліджень для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, провести по копіям неможливо. Однак, слідчому судді не було надано жодної ухвали суду про призначення будь-якого експертного дослідження, що, на переконання слідчого судді, вказує на надуманість підстав, які слідчий покладає в обґрунтування своїх вимог. Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню з наданням тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх в належним чином засвідчених копіях.

Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, зберігаються в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.366 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які належать (перебувають у володінні) товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), щодо господарських відносин та укладення договорів поставок (купівлі-продажу) зерна, зерновідходів (побічного продукту) з ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій, а саме:
1.Договори поставки укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом зі всіма наявними додатками та додатковими угодами за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
2.Договори купівлі-продажу укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом зі всіма наявними додатками та додатковими угодами за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
3.Видаткові накладні на зерно, зерновідходи (побічний продукт) укладені між покупцем ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та постачальником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
4.Листи на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відвантаження ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерна, зерновідходів (побічного продукту) за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
5.Довіреності видані представниками ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на отримання зерна, зерновідходів (побічного продукту) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
6.Товарно-транспортні накладні про відвантаження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вантажоодержувачу ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зерна, зерновідходів (побічного продукту) за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
7.Картки аналізу зерна на зерновідходи (побічний продукт) та зерно придбане ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 08.11.2017 по 01.07.2018;
8.Платіжні доручення про оплату ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вартості придбаного у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерна, зерновідходів (побічного продукту) за період з 08.11.2017 по 01.07.2018.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 24.02.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11