Справа № 359/571/19
Провадження № 1-кс/359/209/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення Cлідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :
Слідчий 2-го відділення Cлідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 внесеному 19.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з часу з 07:00 16.01.2019 року по 22:00 18.01.2019 рік, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, таємно проникла до будинку, звідки викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 19.01.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки типу «скотч» зі слідами структури матеріалу, які поміщено на аркуш паперу з пояснювальними написами.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення кольору, марки, моделі автомобіля, який причетний до вчинення даного кримінального правопорушення (злочину), необхідні спеціальні знання у галузі судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Її неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого, який беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 внесеному 19.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, у період з часу з 07:00 16.01.2019 року по 22:00 18.01.2019 рік, за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проникла до будинку, звідки викрала грошові кошти у сумі 1000 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 19.01.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два відрізки липкої стрічки типу «скотч» зі слідами структури матеріалу, які поміщено на аркуш паперу з пояснювальними написами.

Відповідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушень-ням.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судову трасологічну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення Слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000174 внесеному 19.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-Чи придатні для ідентифікації сліди структури матеріалу вилучені під час ОМП від 19.01.2019 за вказаною адресою?
Згідно положень ст. 69 КПК України дозволити експерту повне або часткове знищення об`єкту експертизи або зміну його властивостей.
Направити експертам для дослідження два відрізки липкої стрічки типу «скопч» зі слідами структури матеріалу, які поміщено на аркуш паперу з пояснювальними написами.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1