Справа № 461/6483/17
Провадження № 1-кс/461/1998/19
У Х В А Л А

08.04.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19).

В обґрунтування заяви вказує на те, що у клопотанні слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, зокрема до клопотання ПП « ОСОБА_5 » про скасування арешту на земельні ділянки в частині позбавлення права користування та ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2018 року, яка винесена ОСОБА_3 . Таким чином, вважає, що зазначене виключає його участь у розгляді клопотання.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчому судді ОСОБА_3 передано для розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19).

Із клопотання вбачається, що слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, зокрема до клопотання ПП « ОСОБА_5 » про скасування арешту на земельні ділянки в частині позбавлення права користування та ухвали Галицького районного суду м.Львова від 02.03.2018 року, яка винесена ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, а також запасний суддя та запасний присяжний зобов`язані заявити самовідвід. Із цих же підстав їм може бути заявлено мотивований відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Сторони мають право на судовий процес із достатньою впевненістю в безсторонності суду, який вирішує його справу, забезпечує не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається, де суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Перевіривши матеріали клопотання, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості слідчого судді, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості слідчого судді у результатах розгляду справи та з етичних міркувань приходжу до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19) задовольнити.

Відвести слідчого суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000726 (справа №461/6483/17, провадження №1-кс/461/1849/19).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .