overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/501/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/34/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року

Чигиринський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного- ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження №90000001 від 04.01.2016 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 (раніше проживав у с.Трушівці Чигиринського району), освіта-вища, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, військовозобов"язаного, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час удового розгляду даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник поставили перед судом питання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні підозрюваний пояснив, що він перебував на лікуванні у Чигиринській центральній районній лікарні та в Комунальному закладі "Черкаська обласна психіатрична лікарня"

Захисник підозрюваного заявив клопотання про витребування медичних карт хворого з даних закладів для проведення експертизи.

Підозрюваний та його законний представник підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання захисника підозрюваного про витребування даних медичнних карт ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що витребувана медична документація, а саме: медичні карти хворого ОСОБА_5 з Чигиринській центральній районній лікарні та в Комунальному закладі "Черкаська обласна психіатрична лікарня" містить відомості, які становлять лікарську таємницю і відносяться до охоронюваної законом таємниці, а цей документмає значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і доступ до них можливий лише за ухвалою суду, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 162,164 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного - задовольнити.

Витребувати із Чигиринської центральної районній лікарні та із Комунального закладу "Черкаська обласна психіатрична лікарня" оригінали медичних карт хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, жителя АДРЕСА_2 , який знаходився на лікування у даних закладах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000058 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Купіль Волочинського району Хмельницької області, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «АТП Черкаської обласної ради», зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України,слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 24.03.2019 року включно, без застосування електронних засобів контролю.

Відповідно до ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні та іншим підозрюваним або спілкуватися з ним з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.01.2019 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/999/19
Провадження №: 1-кс/755/512/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"22" січня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 22.01.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 22.01.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.12.2018 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
24.01.2019 Справа № 756/7290/18
№ 756/7290/18
№ 1-кп/756/421/19
УХВАЛА
24 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000235 від 21.12.2017 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії застосованого до неї запобіжного заходу спливає 14 лютого 2019 року. Судове провадження завершити до зазначеної дати не вдається.
Прокурор клопоче про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачена просили змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає за необхідне відхилити клопотання захисту про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки у кримінальному провадженні безспірно існують ризики, особливо передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, тобто обвинувачена, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, не виключено пов`язане з незаконним обігом наркотичних речовин.
Суд відповідно до ст.ст. 350, 331 КПК вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосувати до обвинуваченої за вказаних вище умов неможливо, як неможливо буде і запобігти існуючим у кримінальному провадженні ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 178, 177 ч. 1 п. 5, 183 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше застосованого до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 24 березня 2019 року включно.
Клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу на більш м`який відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
13.08.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про скасування арешту.

Звернувшись до суду з клопотанням про скасування арешту ОСОБА_3 не з`явилась для розгляду вказаного клопотання.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/760/1271/19
в справі № 760/870/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
15 січня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її повідомлення від 02 січня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 191, 219 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25 січня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 166/1493/18 Провадження №11-кп/802/189/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:звільнення від відбування покарання Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ратніського районного суду Волинської області від 13 грудня 2018 року без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:10 год. 24 січня 2019 року.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/771/19 Справа № 199/5541/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 -
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винною та засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст.205 КК України.

Не погоджуючись з вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 січня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 годину 50 хвилин 30 січня 2019 року, в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/1218/16-к
Провадження № 11-кп/4808/11/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407-409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, апеляційну скаргу начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 14 год.00 хв. 25 січня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 січня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року
стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого, востаннє: 06 квітня 2011 року Луцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2019 року, о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3