печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернулався до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна.
В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що в арешті відпала потреба.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав викладених в клопотанні, просив задовольнити.
Прокурор або слідчий в судові засідання 05.12.2018 та 12.12.2018 не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.
Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003861 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалами слідчих суддів Краматорського міського суду від 29 січня 2018 року та 07 липня 2016 року клопотання органу досудового розслідування задоволено та накладено арешт на майно.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений:

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження 1-кс/234/404/18) на майно ТОВ ,,Агрофірма «Маяки» (код 38731656);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження 1-кс/234/506/18) на майно ТОВ "Фірма -ГТВ" (код 40045445);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження № 1-кс/234/507/18) на майно ТОВ «Сватівський завод лиття» (код 41158876);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження № 1-кс/234/405/18) на майно ТОВ «Сватівський завод експериментального лиття» (код 35130376);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження № 1-кс/234/407/18) на майно ТОВ «Рай-Олександрівський елеватор» (код 37155350);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження № 1-кс/234/406/18) на майно ТОВ «Приватна охорона» (код 38649792);

?ухвалою слідчого суді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 липня 2016 року по справі № 761/23970/16-к на майно ТОВ «Приватна охорона» (код 38649792);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження № 1-кс/234/402/18) на майно ТОВ «Голден сідс» (код 37643653);

?ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду ОСОБА_6 від 29 січня 2018 року (справа № 234/19784/17, провадження № 1-кс/234/403/18) на майно ТОВ ,,Спілка заводів важкого машинобудування (код 32815159).

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1