Провадження № 1-кс/337/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Запоріжжя, громадянин України, українец, з повною середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштований, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05 січня 2018 року, у період часу з 20 год. 30 хв. до 20 год. 50 хв., ОСОБА_5 , знаходячись вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сумісного вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи та бажаючи спричинити потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 дерев`яною палицею один удар в область голови, чим спричинив ОСОБА_7 черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканей голови, яке кваліфікується, як середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

06.01.2019 о 01:45 годин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою з нейрохірургічного відділення КУ «МКЛШтаЕМД м. Запоріжжя»; протоколом огляду місця події від 05.01.2019 кв. АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Крім того, наявні ризики, передбачені п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта.

Слідчий в клопотанні просить слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання з підстав, викладених в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а його захисник вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання для того, щоб останній мав змогу офіційно працевлаштуватись.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (кримінальне провадження №0000043).

Згідно протоколу від 06.01.2019 р. про затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано згідно ст. 208 КПК України.

06.01.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою з нейрохірургічного відділення КУ «МКЛШтаЕМД м. Запоріжжя»; протоколом огляду місця події від 05.01.2019 кв. АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного, слідчий суддя вважає, що існують з боку підозрюваної особи ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта.

Крім того, у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, останній офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив насильницький злочин, використовуючи дерев`яну биту застосовуючи свою фізичну силу до особи. Тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: ОСОБА_5 зареєстрований та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не засуджений, вчинив насильницький злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 18.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 181, 184, 186, 187,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 18.00 годин до 08.00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

? не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 02 годин 40 хвилин 06 березня 2019 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1