overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/5500/18
Номер провадження 1-кп/495/245/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

20 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.02.2019 року.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.
В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 01.04.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 01.04.2019 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/264/19
Провадження № 1-кп/483/109/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2019 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 14 лютого 2019 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 13 березня 2019 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Провадження№1-кс/522/1928/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

20.02.2019
Справа № 576/332/19
Провадження № 1-кс/576/258/19
УХВАЛА
21 лютого 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що з`ясування питання, чи є подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом і прекурсором, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи є надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору наркотичним засобом, психотропною речовиною або прекурсором, якщо так, то якою саме, та яка її вага у висушеному стані?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити експертам для дослідження полімерний пакет з речовиною рослинного походження, скріплений печаткою, а при необхідності направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали кримінального провадження.
При проведенні експертизи надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення наданих на дослідження об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/136/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 02 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 передано судді Борщівського районного суду ОСОБА_4 для розгляду питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

19 лютого 2019 року ухвалою Борщівського районного суду під головуванням судді ОСОБА_4 в об`єданні даного кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348 від 03 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовлено, у зв`язку з чим, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, за виключенням судді ОСОБА_4 , справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 11 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, викликати через начальника УВП-начальника арештного дому державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № № 585/3790/17
Номер провадження 1-кп/585/98/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни питання про виправлення описки у вироці Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Роменського міськрайонного суду від 30 липня 2018 року ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі та стягнено судові витрати по кримінальному провадженню вартість проведеної Сумським НДЕКУ МВС України судової трасологічної експертизи № 19/119/6-1/797е від 29.11.2017 року у розмірі 742 грн. 20 коп. в дохід держави.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного вироку була допущена описка, а саме: у вступній частині та у п`ятому абзаці резолютивної частини помилково зазначено ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_3 НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 , що підлягає виправленню.

Учасники судового провадження не з`явилися в для розгляду питання про виправлення описки, будучи повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі положень ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині та у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2018 року, зазначивши, замість невірно вказаного ідентифікаційного коду платника податків ОСОБА_3 - НОМЕР_1 , вважати вірним - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
20 лютого 2019 року Справа № 608/203/19
Номер провадження1-кс/608/117/2019
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника заявника -- адвоката ОСОБА_4 ,
керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,--
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9-й годині 30 хвилин 25 лютого 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3199/17
Провадження №11-кп/801/492/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.02.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/742/285/19
Єдиний унікальний № 742/546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України.
Скаржник в судове засідання не з`явився, але надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, щодо скоєння кримінального правопорушення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області передбаченого ст.365 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/127/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000195 від 07.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку статті 309 КПК України, адвокатом подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, ОСОБА_3 , ТОВ Капітал-Нефтьта адвоката ОСОБА_2 .

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про накладення арешту на транспортний засіб (справа № 742/508/19).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до неї.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/215/19
Справа № 671/74/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 162, КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000185 від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000185 від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року в кримінальному провадженні № 0000185 від 5 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України, призначити на 17 годину 21 березня 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 17 годину 21 березня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2