У Х В А Л А
про призначення експертизи

14 березня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення та проведення експертизи, згідно матеріалів кримінального провадження за № 0001304 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 слідчий СВ Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 29.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яке погоджено прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2017 року до чергової частини Фастівського відділення поліції з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період з 12.11.2017 року по 24.11.2017 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до його гаражного приміщення № НОМЕР_1 розташованого на території гаражного кооперативу "Автомотолюбитель 1" по вул. Червоний Шлях, 1 в м. Фастові, Київської області, звідки вчинила крадіжку інструменту та автозапчастин, після чого з місця події зникла спричинивши матеріального збитку».

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 , в якості потерпілого, який показав, що 24.11.2017 року з гаражного приміщення невідомі особи викрали касетну автомагнітолу, назву він не пам`ятає, яку він купував у 2004 році за 100 гривень; акумуляторну батарею «Форте на 60 А» з планкою для кріплення акумулятора з гайкою і гровером; генератор у комплекті з планкою з гайкою маєчною та болтом; злито 39 літрів бензину марки «92», три рожкові ключі розміром 7х8, 10х12, 13х17, які він купував у 2004 році; два автомобільні опрокидачі у комплекті, коричневого кольору, які йому подарували у 2004 році; саморобну електропічку з заліза чорного кольору, яку він зробив самостійно; відпрацьовані поршні для мопеду з головки та циліндрами; мідні трубки та болванки.

В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове про вадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 242 ч. 2 п. 3 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244, ст. 242 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищевказане та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001304 від 29.11.2017 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість речей бувшого використання станом на листопад місяць 2017 наступних речей:

- касетної автомагнітоли, купленої у 2004 році?;

- акумуляторної батареї «Форте на 60 А» з планкою для кріплення акумулятора з гайкою і гровером ?;

- генератора у комплекті з планкою з гайкою маєчною та болтом ?;

- три рожкові ключі розміром 7х8, 10х12, 13х17, куплені у 2004 році ?;

- два автомобільні опрокидачі у комплекті, подаровані у 2004 році ?;

- саморобної електропічки з заліза чорного кольору ?;

- відпрацьовані поршні для мопеду з головки та циліндрами ?;

- мідні трубки та болванки?.

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1