Справа № 314/3156/18
Провадження № 1-кп/314/294/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000546 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

В кінці січня 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де перелізши через огорожу, потрапив на територію двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав:

- 4 металеві труби, довжиною 2 м кожна, діаметром 100 мм, загальною вагою 68 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг металу, на суму 408 гривень;

- 5 металевих арматур, довжиною 1,8 м, діаметром 10 мм, загальною вагою 12 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг металу, на суму 72 гривні.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 480 гривень.

На початку лютого 2018 року, в денний час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прийшов до повністю огородженої території дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , де перелізши через огорожу, потрапив на територію двору, звідки за допомогою м`язової сили рук, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав:

- 2 металеві труби, довжиною 2 м кожна, діаметром 100 мм, загальною вагою 34 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг металу, на суму 204 гривні;

- 5 металевих арматур, довжиною 1,8 м, діаметром 10 мм, загальною вагою 12 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг металу, на суму 72 гривні;

- 2 металеві кутники, розміром 45 мм, довжиною 1,8 м, загальною вагою 24 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг металу, на суму 144 гривні;

- 2 металеві кутники, розміром 45 мм, довжиною 1,2 м, загальною вагою 20 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг металу, на суму 120 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним паливом на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 540 гривень.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана зх. проникненням до сховища».
Потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 477 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, зазначила, що останній працював у неї найманим працівником, а саме допомагав їх по господарству, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає та не бажає притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, її відмова від обвинувачення носить добровільний характер, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі, вона розуміє, що подальше провадження по даному кримінальному провадженню неможливо.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив пояснення потерпілої та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши клопотання потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ст. 185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно скоєне особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що обвинувачений працював у потерпілої найманим працівником, цей факт був підтверджений ними особисто.
Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням відмови потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000546 від 14.06.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

15.11.2018