Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/885/18
Провадження № 1-кп/674/180/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 , починаючи з 18 години 03 вересня 2018 року в м.Бар Вінницької області та в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, без передбаченого законом дозволу, носив при собі кастет, що є холодною зброєю, і 04 вересня 2018 року о 11 год. 45 хв. біля кафе-бару «Гриль» по вул.Ринковій, 6 в смт.Нова Ушиця був викритий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 31 жовтня 2018 року між прокурором Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2018 року та просили суд її затвердити.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.2ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Отже, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який має на утриманні двох малолітніх дітей та постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, відсутність настання тяжких наслідків та його щире каяття, суд вважає, що покарання, узгоджене сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, визначено у відповідності до положень ст.ст.50,65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позову провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 572,00 грн., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.314, 374, 473-475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду, укладену 31 жовтня 2018 року між прокурором Новоушицького відділення Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ: кастет, що зберігається в Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1