Справа №212/5499/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001718 від 19.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючий базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше судимий: 20.11.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 850 гривень, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст., 125 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року, приблизно о 23-00 годині, ОСОБА_3 будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де на той час перебувала його цивільна дружина ОСОБА_5 зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В цей же день, приблизно о 23-00 годині, знаходячись в приміщенні квартири за вказаною адресою, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючись нецензурною лайкою, влаштував сварку з ОСОБА_5 в результаті якої реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої неприязні до неї, умисно наніс останній не менше 13-ти кратної дії прикладень фізичної сили, у вигляді ударів руками та ногами в область голова, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівого плеча, правого стегна, садна обличчя і грудної клітини, крововиливу в слизову оболонку нижньої губи, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 920 від 02.07.20182018 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Так, повторно, 08.08.2018 близько 07.00 години, ОСОБА_7 знаходився біля ПАТ «Криворіжхліб», що розташоване по вул. Г. Отса буд. 6 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де зустрів знайомого ОСОБА_8 з велосипедом марки «Мінськ». В цей час у ОСОБА_3 виник намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. Реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи із корисливих мотивів, під вигаданим приводом, заволодів велосипедом «Мінськ» (Минск) модель 111-322 Люкс, який належить ОСОБА_9 . Діючи в подальшому на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його дії очевидні для ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме що візьме велосипед покататись на що ОСОБА_8 добровільно передав велосипед «Мінськ» (Минск) модель 111-322 Люкс, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 436 від 26.09.2018 складає 1700 гривень, що знаходився в його користуванні та належать ОСОБА_9 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Просив строго не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ст. ст. 125 ч. 1, 190 ч. 2 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження, та за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості; особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та із застосуванням статті 75, 76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 125 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком 100 годин;

- за ст.190 ч. 2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності призначених судом покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим один рік позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на однин рік, покласти на обвинуваченого згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази договір з ломбарду ПТ «Столичний» і К» на ім`я ОСОБА_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження- залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1