233 Справа № 233/6782/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ>

15 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001367 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувало вказане кримінальне провадження, завершене винесенням вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року.

Проте у вказаному вироку суду була допущена описка.

В судове засідання прокурор та засуджений не з`явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином. Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Частиною 3 ст. 76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти й інші обов`язки, що перелічені.

Проте зобов`язавши на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною программою, судом було здійснено технічну описку - пропущено обов`язкову вимогу до засудженого, яка має бути встановлена вироком суду відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Оскільки вказана описка має технічний характер та не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не погіршить становище засудженого, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні, доповнивши перелік обов`язків, покладених на засудженого відповідно до ст. 76 КК України, обов`язком ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 379, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001367 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини вироку перелік обов`язків, покладених на ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України, доповнити текстом «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя