Провадження № 1-кс/537/734/2019
Справа № 537/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавської області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000075 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Так 11.01.2019 року близько 22:00 год. невстановлена особа перебуваючи в кальянній «White loft», по вул. Халаменюка у м. Кременчук, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 . Під час досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що мобільний телефон «TP-Link neffos c5» модель ТР701А, пам`яттю 2gb Rem/16 gb, був куплений в січні 2016 року за 2900 грн. в Інтернет магазині «Розетка». На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна у потерпілого, необхідно залучити експерта, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 13.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000075 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 11.01.2019 року близько 22:00 год. невстановлена особа перебуваючи в кальянній «White loft», по вул. Халаменюка у м. Кременчук, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 .
Під час досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , яка повідомила, що мобільний телефон «TP-Link neffos c5» модель ТР701А, пам`яттю 2gb Rem/16 gb, був куплений в січні 2016 року за 2900 грн. в Інтернет магазині «Розетка».
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000075 від 13.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Полтавського науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, будинок 8) на вирішення якої поставити питання:
-яка ринкова вартість: мобільного телефону «TP-Link neffos c5» модель ТР701А, пам`яттю 2gb Rem/16 gb, придбаного в січні 2016 року за 2900 грн., станом на момент вчинення кримінального правопорушення 11.01.2019 року?
Надати на дослідження експерту за наявності мобільний телефон «TP-Link neffos c5» модель ТР701А, пам`яттю 2gb Rem/16 gb, та за вимогою експерта додаткові матеріали кримінального провадження № 0000075.
Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1