Номер провадження: 11-сс/785/1901/18
Номер справи місцевого суду: 497/985/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень в рамках кримінального провадження, № 000279, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

09.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на зазначену ухвалу подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді з підстав порушення норм кримінально-процесуального законодавства при її ухваленні та задовольнити її клопотання.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Разом з тим, частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 р. під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.10.2018 р., клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто по суті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення судової експертизи, що свідчить про те, що ухвала слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 17.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000279, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення до Верховного суду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2