Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________Справа № 528/180/19
Провадження № 1-кс/528/329/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Гребінка

15 травня 2019 року

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду винесене у кримінальному провадженні № 0000040 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, на утриманні нікого не має, працюює слюсарем електриком ВП "Локомотивне депо Гребінка", військовозобов`язаний, учасник антитерористичної операції, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Із клопотання вбачається, що під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки 26.02.2019 ОСОБА_3 перебуваючи поряд з будинком №11-А по вул. Незалежності в м. Гребінка Полтавської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів збув за 200 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » три паперових згортка з речовиною рослинного походження, зеленого кольору яка відповідно до висновку експерта №460 від 12.03.2019 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 5,115 г. яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі.Крім цього, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної та контрольованої закупки 14.03.2019 ОСОБА_3 перебуваючи поряд з будинком №11-А по вул. Незалежності в м. Гребінка Полтавської області, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів збув за 400 грн. особі під псевдонімом « ОСОБА_6 » полімерний прозорий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору яка відповідно до висновку експерта №632 від 02.04.2019 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та дозрілого насіння коноплі, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,896 г. яку він незаконно придбав невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі.

У клопотанні вказується, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, ході досудового розслідування 14.03.2019 о 16 год. 17 хв. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано безпосередньо після вчинення злочину, а саме збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 15.03.2019 повідомлено про підозру та 26.04.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор ОСОБА_4 та начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , кожен окремо, стверджували про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які продовжують існувати.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обгрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом було встановлено, що 23.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000040).

Клопотання до суду подано начальником СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими обґрунтовано доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис ОСОБА_3 про вручення їм копії клопотання про продовження строку домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу. Таким чином, при поданні слідчому судді клопотання стороною кримінального провадження виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

16.03.2019 ухвалою слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

26.04.2019 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування продовжено постановою прокурора від 14.05.2019 строком до 15.06.2019.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у справі вищевказаними доказами.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, наявність у підозрюваного місця роботи, відсутність судимостей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують зі сторони підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором та начальником слідчого відділу поліції під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, заявлені при обранні домашнього арешту ризики не зменшилися, досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування домашнього арешту не може бути закінченим, зокрема, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій, тому клопотання про продовження застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити та продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.06.2019 включно.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176-178, 181, 184, 198, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.06.2019.

Заборонити ОСОБА_3 покидати місце свого фактичного проживання та реєстрації, а саме, приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме з 22 год 00 хв по 07 год 00 хв наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_3 не відлучатися за межі Гребінківського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою в залежності від стадії кримінального провадження.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, до 15.06.2019.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції (органу внутрішніх справ) з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Гребінківський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Складення повного тексту ухвали 16.05.2019.

Cуддя В. Шевченко