overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/405/19
Справа №447/855/19
У Х В А Л А
щодо розгляду клопотання експерта
21 травня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання експерта щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження та уточнення запитання,
в с т а н о в и в:
23.04.2019 у кримінальному провадженні №0000174 слідчий суддя призначив судову молекулярно-генетичну експертизу.
20.05.2019 експерт подав клопотання щодо надання дозволу на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, оскільки для вирішення питань визначених в ухвалі від 23.04.2019 необхідно застосувати руйнуючі методи дослідження, що може призвести до пового чи часткового знищення об`єктів дослідження або до зміни їх властивостей. Також просить уточнити доцільність пошуку у наданих зразках для експертного дослідження клітин з ядрами.
Відповідно до ч.5 ст.69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Враховуючи те, що проведення експертизи пов`язане з частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, а також те, що кожна зі сторін кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та надати експетру дозвіл на часткове знищення об`єкта дослідження, якщо у ході проведення експертизи виникне така необхідність, а також слід уточнити запитання, поставлені перед експертом.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Надати судовому експетру ОСОБА_3 дозвіл на часткове знищення об`єкта судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000174, призначеної на підставі ухвали від 23.04.2019.
Уточнити питання, поставлені перед експертом, а саме:
1. Чи є на вилучених двох змивах речовини бурого кольору із фрагментів віконного скла сліди крові, якщо так то які їх генетичні ознаки?
2. Які генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3. Чи збігаються генетичні ознаки крові, виявленої на 2 змивах з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/2002/19
Справа № 754/6549/19
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №0010903 від 13.05.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №0010903 від 13.05.2015 р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтею 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 24.04.2019 р., поданого в рамках кримінального провадження №0010903 від 13.05.2015 р.

Розгляд скарги призначити на 15.20 годин 08.05.2019р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м.Київ, пр.Маяковського, 5В, каб. №38).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/2450/19
Провадження №1-кп/460/688/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000450 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 20 травня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15:00 год 24 жовтня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1710/19
Провадження № 1-в/487/58/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ
04.03.2019 року до суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 .
Дана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 ..
11.04.2019 року Указом Президента України №128/2019 суддя ОСОБА_4 призначений на посаду судді Вищого антикорупційного суду.
22.04.2019 року наказом Голови суду суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва.
Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №415 від 11.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відбулась заміна судді ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_1 .
За таких обставин подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ
Прийняти до свого провадження подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 .
Призначити подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , до судового розгляду на 07.06.2019 року о 08-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №22).
У судове засідання викликати представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, прокурора та засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/4065/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0004550 від 21.11.2017 року, -
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0004550 від 21.11.2017 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 20.07.2019 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 до 20.07.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївської та Одеської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експертами, свідками у вказаному кримінальному провадженні будь-яким чином, в тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі Інтернет.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2019 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2019 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 04/04/19-19 від 04 квітня 2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6349/18 16.05.2019
н/п 1-кс/490/270/2019
Справа № 490/6349/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №000297 від 20.07.2018 року.

В порядку ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути оскаржені лише на досудовому провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив.

05.03.2019 старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000297 направлений на розгляд до Кривоозерського районного Миколаївської області.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає залишенню без розгляду, оскільки досудове провадження у кримінальному провадженні завершено.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/897/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/798/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2019р. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000533 від 15.02.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
16.05.2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про допит свідка в судовому засіданні в порядку ст. 255 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000533, в зв`язку з тим, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено та 14.05.20019 року обвинувальний акт направлено до суду.

Таким чином, приходжу до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з відмовою від нього слідчого.

Керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні - залишити без розгляду в зв`язку з відмовою слідчого від клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2986/19
Провадження № 1-кп/591/512/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
22 травня2019 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника по вищезазначеній справі, оскільки в неї відсутні кошти на оплату правової допомоги самостійно.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, судове засідання по якому відбудеться 06 червня 2019 року о 11 год. 40 хв. в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/866/19
Номер провадження 1-кп/573/87/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20 травня 2019 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3230/19
Провадження № 1-кп/591/526/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 27 травня 2019 року о 14-45 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа № 577/3219/15-к
Провадження № 1-кп/577/6/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"22" травня 2019 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що в квітні 2015 року повторно таємно викрав чуже майно з проникненням у приміщення курятника, звідки викрав 3-х дорослих куриць, а з клітки, що знаходилася на подвір`ї- дорослого кроля, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 570 гривень.

Ухвалою суду від 07 вересня 2015 року оголошено розшук ОСОБА_5 і кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просить відновити провадження з метою розгляду внесених клопотань.

Захисник не заперечує.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, судовий розгляд продовжити 22 травня 2019 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1