Справа № 211/6317/18
Провадження № 1-кс/211/2060/18
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0001984 від 24.12.2018 року про арешт майна,
за участю: слідчого ОСОБА_3 , власників транспортних засобів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 про накладення арешту на транспортні засоби: «Hyundai I 30», н.з. НОМЕР_1 , «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 , «Daewoo», н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ «Daewoo», н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_2 ; заборонивши власникам розпоряджатися вказаним майном, та накласти арешт на 22 ємності заповнені паливом, 6 порожніх ємностей, паливо загальним об`ємом 520 літрів, заборонивши будь-якій особі користуватись та розпоряджатись майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Треті особи щодо майна яких вирішується питання про накладення арешту в судовому засіданні заперечень не висловили.
Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши пояснення слідчого та власників майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з наведених процесуальної вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт може бути накладений на майно, яке належить особі якій повідомлено про підозру, а також що арешт доцільно накласти з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на автомобілі та на свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів у зв`язку з тим, що автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд, вирішуючи питання про арешт автомобілів, згідно ст. 173 КПК України, враховує зазначені в клопотанні підстави для арешту, наслідки арешту майна для власників, та те, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна та вважає нерозумним і неспіврозмірним обмеження права власності на автомобілі. Автомобілі є власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по даному кримінальному провадженню їм не повідомлено про підозру, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію, слідчий суддя відмовляє.

Враховуючи те, що 22 ємності заповнені паливом, 6 порожніх ємностей, паливо загальним об`ємом 520 літрів мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, є речовими доказами та зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості пошкодження, зіпсування, знищення, вказаного майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині - задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 22 (двадцять дві) ємності заповнені паливом, 6 (шість) порожніх ємностей, паливо загальним об`ємом 520 літрів, заборонивши будь-якій особі користуватись та розпоряджатись вищевказаним майном до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортні засоби: «Hyundai I 30», р/н НОМЕР_1 , «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 , «Daewoo», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ «Daewoo», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 - відмовити.

Майно: транспортні засоби «Hyundai I 30», р/н НОМЕР_1 , «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 , «Daewoo» р/н НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_4 про реєстрацію ТЗ «Daewoo», р/н НОМЕР_3 , свідоцтво серії НОМЕР_5 про реєстрацію ТЗ «ВАЗ 2107», р/н НОМЕР_2 - повернути власникам негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1