Справа № 138/3692/18
Провадження №:1-кп/138/40/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000774 від 13.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, з незакінченою вищою освітою, працюючого кур`єром в Могилів-Подільському представництві ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Близько 08 год. 00 хв. 16.08.2018 ОСОБА_4 , працюючи кур`єром у Могилів-Подільському відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул.Полтавській, 24 у м.Могилів-Подільському Вінницької області, займався на складі вказаного відділення завантаженням посилок до свого робочого автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , для їх подальшого перевезення та вручення отримувачам. Виявивши зайву посилку із мобільними телефонами та аксесуарами, належними ТОВ «Мобіжук» та маючи умисел вчинити з неї крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно помістив її до свого автомобіля та поїхав зі складу. Близько 09 год. 00 хв. 16.08.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зупинився поблизу магазину «Артель» в м.Могилів-Подільському по вул.Верхній Вокзальній, 4/67, де канцелярським ножем відкрив посилку, належну ТОВ «Мобіжук», звідки умисно з корисливим мотивом, таємно викрав новий мобільний телефон марки «Xіaomі» моделі «Redmi 5 Plus 4/64 Blue», після чого запакував посилку скотчем та того ж дня повернув її на склад ТОВ «Нова Пошта». Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишив для власного користування.

Згідно висновку експерта № 755 від 26.11.2018 ринкова вартість нового мобільного телефону марки «Xіaomі» моделі «Redmi 5 Plus 4/64 Blue», станом на 16.08.2018, могла становити 6032 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Мобіжук» матеріальну шкоду на суму 6032 гривні 33 копійки, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, близько 08 год. 00 хв. 29.10.2018 ОСОБА_4 , працюючи кур`єром у Могилів-Подільському відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул.Полтавській, 24 у м.Могилів-Подільському Вінницької області, займався на складі вказаного відділення завантаженням посилок до свого робочого автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , для їх подальшого перевезення та вручення отримувачам. Виявивши зайву посилку із мобільними телефонами та аксесуарами, належними ТОВ «Мобіжук» та маючи умисел вчинити з неї крадіжку, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно помістив її до свого автомобіля та поїхав зі складу. Близько 11 год. 00 хв. 29.10.2018, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, ОСОБА_4 діючи повторно, зупинився поблизу магазину «Будмаркет», розташованого в м.Могилів-Подільському по проспекту Героїв, 15, канцелярським ножем відкрив посилку, належну ТОВ «Мобіжук», звідки умисно, з корисливим мотивом, таємно викрав новий мобільний телефон марки «Huaweі» моделі «Y 6 Prime 2018 Black», після чого запакував посилку скотчем та того ж дня повернув її на склад ТОВ «Нова Пошта». Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 залишив для власного користування.

Згідно висновку експерта № 757 від 26.11.2018 ринкова вартість нового мобільного телефону марки «Huaweі» моделі «Y 6 Prime 2018 Black», станом на 29.10.2018, могла становити 4499 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Мобіжук» матеріальну шкоду на суму 4499 гривень, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по двом епізодам та пояснив, що 16.08.2018 та 29.10.2018, працюючи кур`єром у Могилів-Подільському відділенні ТОВ «Нова Пошта», дійсно таємно викрав два вказані мобільні телефони з посилок, які вскривав, а потім запечатував знову. В скоєному щиро кається.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та досліджен-ням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, є кримінальними правопорушеннями середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, одружений,має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання зі звільненням від його відбування.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 56, 61, 65-67, 70, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні: за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин; за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільні телефони марок «Huaweі» та «Xіaomі», які знаходяться на зберіганні у представника потерпілої особи ТОВ «Мобіжук», залишити ТОВ «Мобіжук».

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати представнику потерпілої особи.
Суддя:(підпис)
Вирок не вступив в законну силу.
ВІРНО:Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6
Ст.секретар ОСОБА_7