Провадження №1-кс/127/6726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 25.04.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що близько 21 години 15 хвилин 22.04.2019 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Вінниця-Літин», в напрямку смт. Літин, поблизу повороту на с. Дашківці Літинського району Вінницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги в невстановленому місці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці пригоди.

Під час проведення огляду місця події було встановлено, що вказану подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-I9100 IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору що знаходився в автомобілі «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 в якості відеорегістратора та належить ОСОБА_5 .

Таким чином, вказаний відеозапис містить в собі докази, які стосуються розвитку та механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, при дослідженні якого буде можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 22.04.2019 вбачається, що подію дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано на відеокамеру, мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-I9100 IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору що знаходився в автомобілі «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 в якості відеорестратора та належить ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до мобільного телефону з відеозаписом, оскільки слідчим було доведено, що вказані записи знаходяться у володінні ОСОБА_5 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільного телефону «SAMSUNG» GT-I9100 IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору що знаходився в автомобілі «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 в якості відеорегістратора та належить ОСОБА_5 (тобто можливість ознайомитись з відеозаписом даного телефону за період часу з 20:00 год. по 23:00 год. 22.04.2019), з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя