Справа № 589/5111/18
Провадження № 1-кс/589/2753/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

07 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судової авто-технічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001858 від 27 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України про проведення експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.208 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «SUZUKI Swift 1.3 GLX» д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Кожедуба с. Ображівка, Шосткинського району, Сумської області, де в районі буд. 51 допустив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0001858, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні механізму даної дорожньо-транспртної пригоди, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, що має значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання при проведенні судово-технічної експертизи, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Гагарина, 9а, провести судову авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001858 від 27 листопада 2018 року для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1)Виходячи із зафіксованих під час огляду місця події слідів гальмування, яка швидкість руху автомобіля «SUZUKI Swift 1.3 GLX» д.н. НОМЕР_1 до застосування водієм гальмування?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля?

3)Чи мав водій автомобілю технічну можливість уникнути ДТП?

4)Чи є в діях водія автомобіля невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

5)Чи є в діях велосипедиста невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв`язку з подією ДТП?

Дозволити використовувати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1