overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2018
Справа № 642/7367/18
Провадження № 1-кп/642/918/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003013 від 13.11.2018 року, що з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1996 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 29 грудня 2018 року о 10-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8381/17
Провадження № 1-в/643/429/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Обов`язки покладені на нього судом, виконав у повному обсязі.

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областізвернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.10.2017 за ч. 2 ст. 125 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8609/18
№ провадження 1-кс/646/7343/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відео конференції під час трансляції із Харківською установою виконання покарань(№27), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначене на 10-57 год. 21 грудня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника доручити керівнику вказаної установи.

Зобов`язати уповноважену службову особу, встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
21 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання посадових осіб надати відповідь та закрити кримінальне провадження №0000504, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

У сказі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.12.2018 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3922/17
1-в/703/223/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2018 р. суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,
у с т а н о в и в :
До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру Сімкіну, якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 12 січня 2018 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.
Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 507, 512, 514 КПК України,
у х в а л и в :
Заяву головного лiкаря комунального закладу «Черкаська обласна психiатрична лiкарня» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Смiла (вул. Пилипа Орлика, 15) з участю прокурора, представника комунального закладу «ЧОПЛ» та захисника.
Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту ОСОБА_4 при розглядi заяви про припинення щодо нього примусових заходiв медичного характеру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
Справа № 703/4778/18
1-кс/703/1630/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
встановив:
Начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, 19 грудня 2018 року близько 16 год. 50 хв. водій автомобіля «ВАЗ-210990», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла порушив ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до травматологічного відділення лікарні.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 19 грудня 2018року та плн-схеми до нього, 19 грудня 2018 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-210990», д/н НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м. Сміла, порушив ПДР України та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги по пішохідному переходу. В результаті ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження і була госпіталізована до травматологічного відділення лікарні.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 2 статті 242 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо звернення з клопотанням для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
1) Які тілесні ушкодження заподіяні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Яка їх, локалізація, механізм заподіяння?
3) Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
4) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .?
5) Чим та яким способом нанесені тілесні ушкодження?
Проведення експертизи доручити експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/222/18 Справа № 707/168/17 Категорія: ч.3 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальнихБ справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий,-

визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

27 вересня 2018 року винесено ухвалу про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та привід свідка ОСОБА_12 на 13 листопада 2018 року.

Зазначена ухвала виконана не була. З матеріалів виконання ухвали про примусовий привід свідків вбачається, що свідок ОСОБА_11 не має змоги з`явитися в судове засідання, свідок ОСОБА_9 на даний час перебуває за межами України, свідок ОСОБА_12 на даний час проживає в АДРЕСА_2 , а свідок ОСОБА_10 відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явилися без поважних причин до апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що в зв`язку з неявкою свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до апеляційного суду Черкаської області, які не повідомили про причини свого неприбуття, слід відкласти апеляційний розгляд справи та застосувати до свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторний примусовий привід через Черкаське районне відділення поліції ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, на 12-00 годину 12 лютого 2019 року свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_12 , проживаючу: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )

Виконання ухвали покласти на начальника Черкаського районного відділення ГУНП в Черкаській області.

Прокурору Черкаської області взяти на особистий контроль виконання вказаної ухвали.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/6719/18
Номер провадження 1-кс/725/1326/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ,

розглянув клопотання слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке, слідчий зазначив, що в його переведенні знаходиться кримінальне провадження № 20001531 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Обгрунтовуючи свої вимоги, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документі , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, його явка є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1076/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 02.12.2017 р. (включно) та одночасно визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.
Разом з тим, у вказаній ухвалі була допущена очевидну арифметичну помилку в частині правильності обрахунку розміру застави в грошовому еквіваленті.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вищевказаної ухвали суду, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та вважати вірним:
«У разі внесення застави в розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень, ...».
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/9939/18
У Х В А Л А
Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_4

за участі потерпілої ОСОБА_5

за участі захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005576 від 25.06.2018 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Законний представник та потерпіла підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, законний представник потерпілого, потерпілий, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України на 17 жовтня 2018 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника потерпілого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"28" листопада 2018 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представників потерпілого ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА», в особі директора Товариства ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , за участю потерпілого ОСОБА_6 , та представника потерпілого ТОВ «ДУА Варенхандельсгезельшафт», в особі директора Товариства ОСОБА_7 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000163 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000163 від 18 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на об`єкт нерухомого майна: групу нежитлових приміщень з №1 по №10 в літері «Г», загальною площею 9208, 4 кв.м, та складової частини об`єкту нерухомого майна: нежитлові приміщення в літері «Д» за адресою: м.Київ, вулиця Каховська, буд.64 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) з метою забезпечення кримінального провадження та недопущення відчуження належного потерпілому ТОВ «АСКЕНТ-НАФТА» майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 годин 00 хвилин 03 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: