Справа № 488/1192/18
Провадження № 1-кп/487/251/19
УХВАЛА

09.01.2019 року колегія Заводського районного суду м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000479 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3, 187 ч.1 КК України

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 60 днів, враховуючи особу обвинуваченого та наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: ОСОБА_7 обвинувачується у тяжкому злочині, та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.15 ч.3, 289 ч.3 КК України, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, що унеможливлює їх застосування до ОСОБА_7 .

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків передбачених ст..177 ч.1 КПК України, які слугують підставою, щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурлра не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 10.03.2018 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 15.11.2018 року строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 продовжено .
Судовий розгляд по справі триває, по справі допитано потерпілого, у обвинуваченого 13.01.2019 року, закінчується строк дії запобіжного заходу.
Відповідно до ст..331 ч.2 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.
При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (злочинів), вчинення обвинуваченим тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень (злочинів), беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово засуджувався, останній раз за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, 21.10.2016 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не має постійного місця роботи і законного джерела доходу, тобто не має соціально сталих зв`язків, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які продовжують існувати до теперішнього часу, а саме: той факт, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи його стійку антисоціальну поведінку
Також, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд приходить до переконання, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти існуючим ризикам передбаченим ст..177 ч.1 п.п.1,3,5 КПК України, що унеможливлює їх застосування до обвинуваченого.

Таким чином, з метою забезпечення безперервного розгляду провадження в суді та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, при цьому, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування у відношенні нього вказаного виду запобіжного заходу, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст..331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити попередньо обраною - тримання під вартою, подовжити строк дії запобіжного заходу до 09.03.2019 року включно.

Ухвала остаточна.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3