Справа № 357/1228/19
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Біла Церква Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2019 року, о 19 год., на спецлінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 з приводу того, що двоє невідомих осіб, 01.02.2019 близько 19 год. 00 хв., увірвалися до її житла, в житловій кімнаті почали щось шукати, в подальшому відкрито викрали 24 грн., після чого зникли у невідомому напрямку.

Виїздом на місце події встановлено, що 01.02.2019, близько 19 год. 00 хв. невстановлені особи, проникли до квартири АДРЕСА_2 , де почали обшукувати житлову кімнату та інші приміщеня квартири, утримуючи при цьому власницю квартири у ванній кімнаті. У подальшому, нічого цінного не знайшовши, відкрито викрали грошові кошти в сумі 24 грн., після чого зникли у невідомому напрямку.

У вчиненні даного злочину, 02.04.2018, за погодженням з прокурором було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець Сумської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Київської області.

01 лютого 2019 року, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого, було виявлено та вилучено: ключ з брилком червоного кольору з пояснювальним написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на зазначене, на даний час встановлено достатньо підстав вважати, що вилучені ключі з брилком в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , є знаряддям вчинення злочину.

Тому зазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є таким, що може бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та дієвості кримінального провадження, виконання завдань кримінального провадження, забезпечення, запобігання можливості приховування, зміну, переміщення, відчуження вказаного майна, в даному випадку є достатні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку майно.

Зокрема, в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено: ключ з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути клопотання у його відсутності, заяву ОСОБА_7 ,який просить клопотання розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 98, 170 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ключ з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS», оскільки вказаний ключ з брилком не є предметом, знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні № 0000288, внесеного до ЄРДР 01.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

2.02.2019 р. слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову у надані дозволу проведення обшуку автомобіля «CITROEN» модель «JUMPER», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , оскільки слідчим обшук фактично був проведений 1.02.2019 р. із оформленням цієї слідчої дії як огляд місця події, а саме вказаного автомобіля, тобто його проведення було здійснено без ухвали слідчого судді, що є істотним порушенням закону, а здобуті за таких обставин докази є недопустимими.

7.02.2019 р. слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у накладенні арешту на автомобіль «CITROEN» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , оскільки вказаним слідчим, як і відносно ключа з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS», не доведено наявність на автомобілі чи в автомобілі предметів, зазначеного ключа з брилком чи на ньому ознак, які давали б підставу вважати їх речовими доказами, знаряддям злочину, які мають значення у кримінальному провадженні. По кримінальному провадженні речі потерпілої, якими заволоділи підозрювані, 1.02.2019 р. виявлені і вилучені у одного із підозрюваних при затримані і особистому обшуку. По кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений. Санкція ст. 186 ч.3 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскація майна.

При особистому обшуку ОСОБА_7 вилучений ключ з брилком червоного кольору, однак вказаним слідчим не доведено що він є речовим доказом у кримінальному провадженні, є знаряддям злочину.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 98, 170, 173, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - ключа з брилком червоного кольору з пояснювальним написом «CITROEN NEVERS». по кримінальному провадженню № 0000288, відомості про яке внесені до ЄРДР 1.02.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1