Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4576/18 номер провадження 1-кп/215/626/18
В И Р О К
іменем України
21 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесені до ЄДРД за №0001623 від 09.09.2018р. по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, Українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого не повну середню освіту, не працюючого, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «УВП№3», раніше судимого, а саме:

- 05.02.2007р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. Додаткова міра конфіскація майна;

- 19.02.2007р. Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 309 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Поглинуто покарання Саксаганського районного суду від 05.02.2007р. та остаточно призначено до відбуття покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі у виправній колонії;

- 07.06.2007р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю з покаранням за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2007р. шляхом поглинання менш суворого покаранім більш суворим до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі у виправній колонії. Зараховано в строк відбуття покарання під час перебування під вартою з 19.12.2006р. по 07.06.2007р. Вирок вступив в законну силу 05.07.2007 р.;

- 20.07.2010р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.06.2007 р. остаточно до відбуття визначено 2 роки 9 місяців позбавлення волі у виправній колонії, зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 06.05.2010р. по 20.07.2010р. Вирок вступив в закону силу 12.08.2010р.;

- 26.06.2013р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 01.06.2013р. Вирок вступив в законну силу 26.07.2013р.;

- 12.09.2013р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст. 186 ч.2 КК України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26.06.2013р., та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 01.06.2013р. до 26.06.2013р. Звільнений з місць позбавлення волі 01.06.2018р. по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 , повторно 08.09.2018р. приблизно о 18.56 год. зайшов до приміщення супермаркету «Варус-18» за адресою: Тернівський район, м.Кривий Ріг, вул. Чарівна 1Б і попрямував до відділу продажу алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де були виставлені на продаж алкогольні напої.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу 08.09.2018р. приблизно о 18.58 год. взяв з прилавку одну пляшку коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів та сховав під кофту в яку був одягнений. Після чого ОСОБА_5 не маючи наміру розрахуватися за товар, пройшов касу супермаркету «Варус-18» з пляшкою коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів та направився до виходу з супермаркету «Варус-18».

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, «Варус-18» та обернення його на свою користь, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в той же день 08.09.2018р. приблизно о 18.59 год., пройшовши касову зону, був зупинений охоронником «Варус-18» в приміщенні супермаркету по вул. Чарівна 1Б, в Тернівському районі м Кривого Рогу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 17/12.1/628 від 19.09.2018 загальна вартість пляшки коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів становить 1 167,78 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 повторно, 10.09.2018 р. приблизно о 12.23 год. зайшов до приміщення супермаркету ТОВ АТБ-Маркет- №311 за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 52 К і попрямувавдо відділу продажу алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де була виставлена на продаж кава.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямованний на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання. ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу 10.09.2018 р. приблизно о 12.23 год. взяв з прилавку дві пачки кави «Якобз Монарх» розчинна, кожна по 400 грам, та поклав в поліетиленовий пакет. Після чого ОСОБА_5 не маючи наміру розрахуватися за товар, пройшов касу супермаркету «АТБ-маркет №311» з поліетиленовим пакетом в якому знаходились дві пачки кави «Якобз Монарх» розчинна, кожна по 400 грам та направився до виходу з супермаркету «АТБ-маркет».

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, ТОВ «АТБ-маркет» №311 та обернення його на свою користь, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки в той же день 10.09.2018р. приблизно о 12.23 год., пройшовши касову зону, був зупинений охоронниками ТОВ «АТБ-маркет»» в приміщенні супермаркету по вул. С.Колачевського, 52 К в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/627 від 18.09.2018р. загальна вартість двох пачек кави «Якобз Монарх» розчинна кожна по 400 грам становить 517, 33 грн.

Також, ОСОБА_5 , повторно 11.09.2018р. приблизно о 09.57 год. зайшов до приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» №311 за адресою: Тернівський район, м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, 52 К і попрямував до відділу з продажу алкогольних напоїв.

ОСОБА_5 маючи раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги охоронців та інших співробітників супермаркету, підійшов до прилавку, де були виставлені на продаж алкогольні напої

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу 11.09.2018р. приблизно о 10.00 год. взяв з прилавку пляшку коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів, та поклав в поліетиленовий пакет. Після чого ОСОБА_5 не маючи наміру розрахуватися за товар, пройшов касу супермаркету «АТБ-маркет №311» з поліетиленовим пакетом в якому знаходилась пляшку коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів та направився до виходу з супермаркету «АТБ-маркет».

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи в руках вищевказане майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» № 311 матеріальну шкоду на загальну суму 808,15 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/629 від 18.09.2018р. загальна вартість пляшки коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів становить 808, 15 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що дійсно, точної дати не пам`ятає, приблизно у середині вересня 2018 року у вечірній час, прийшов до магазину Варус з метою крадіжки коньяку. Підійшовши до полиці магазину, де були розташовані алкогольні напої, взяв пляшку коньяку, об`ємом 0,5л, та сховав її за пазуху одягнутої на нього кофти. В подальшому попрямував до виходу з магазину. Пройшовши повз касу магазину, був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали працівників поліції. На наступний день, прийшов до магазину АТБ, щоб викрасти каву. Пройшовши до полиць магазину, де розташована кава, взяв дві пачки кави якобс та сховав їх до пакету, з яким прийшов до магазину. Після чого попрямував до виходу з магазину. Пройшовши за касу магазину, був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали працівників поліції. Також через день, знову прийшов до даного магазину АТБ з метою викрасти коньяк. Підійшовши до полиці магазину, де були розташовані алкогольні напої, взяв пляшку коньяку, об`ємом 0,5л, та сховав її. Після чого покинув територію магазину. В подальшому вказаний коньяк розпив зі своїм знайомим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, кількість вчинених злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив нові злочин маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, постійного місця роботи не має, офіційні джерела доходів в останнього відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, неодружений, матеріальних претензій зі сторони представників потерпілих відсутні.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену, в установленому законом порядку судимість, вчинив нові злочини.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

п р и г о в о р и в:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,ч. 2 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання за ці злочини:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк покарання рахувати з 21.11.2018р.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.09.2018 р. по 21.11.2018р., з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою вДержавній установі «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», залишити без зміни до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 19.01.2019р.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи оформленої висновком експерта від 19.09.2018 №17/12.1/628 у розмірі 572,00 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи оформленої висновком експерта від 18.09.2018 №17/12.1/627 у розмірі 572,00 грн; за проведення судової товарознавчої експертизи оформленої висновком експерта від 18.09.2018 №17/12.1/629 у розмірі 572,00 грн.
Речовий доказ: оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в магазині «Варус-18» по вул. Чарівна 1 б, в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 08.09.2018р., що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в справі; оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в магазині «АТБ-№311» по вул. С. Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 10.09.2018р., що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в справі; оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження розташованих в магазині «АТБ-№311» по вул. С. Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу від 11.09.2018р., що зберігається в матеріалах справи, залишити зберігати в справі; дві пачки кави Якобс Монарх 400 грн, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 , повернути у власність ТОВ «АТБ-маркет»; одну пляшку коньяку «Реми Мартин Супериор» об`ємом 0,5 літрів, що передана під зберігальну розписку ОСОБА_7 , повернути у власність ТОВ «Омега» магазин «Варус-18».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: