Провадження № 1-кс/760/2139/19
Справа № 760/2824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0001157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу та обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу, відносно

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.
Також прокурор просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М. Макарова», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

здати на зберігання органам ДМС кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001157 від 28.04.2016 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.
04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_7 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Також, на обґрунтування клопотання прокурор зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2011 року ОСОБА_7 , маючи можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність компанії Briklin Limited, з метою отримання в її відання грошових коштів від канадської MDA у розмірі 26,1 млн. доларів США для подальшого протиправного розпорядження їх частиною, діючи за попередньою змовою із генеральним директором ДП «Укркосмос» ОСОБА_9 , як замовником створення Національної системи супутникового зв`язку України, організував шляхом надання вказівок на вчинення ОСОБА_9 юридично значущих дій в інтересах Briklin Limited, зловживання ним своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заподіяння збитків ДП «Уркосмос», як замовнику за контрактом № 60141 від 13.05.2010, у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, прокурор зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи можливість здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність Briklin Limited, переслідуючи корисливий мотив, розтратив частину отриманих нею 02.05.2011 від канадської MDA грошових коштів на підставі підписаного та переданого ОСОБА_9 листа від 25.04.2011, шляхом їх перерахування з 02.05.2011 по 23.08.2011 всупереч умовам Контракту № SC-21170 від 14.10.2010 на рахунки інших фізичних та юридичних осіб у розмірі 8 245 000, 00 (вісім мільйонів двісті сорок п`ять тисяч) доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату проведення кожної фінансової операції (перерахування) складає 65 735 049,71 (шістдесят п`ять мільйонів сімсот тридцять п`ять тисяч сорок дев`ять) гривень (сімдесят одну) копійку.

Ці дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Окрім цього, прокурор зазначав, що ОСОБА_7 , після вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який згідно пункту 1 примітки до статті 209 КК України, є суспільно небезпечним протиправним діянням, що передувало відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, та за яке Кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, передбаченими для виконання підконтрольною йому Briklin Limited зобов`язань за Контрактом № SC-21170 від 14.10.2010 та субпідрядним Контрактом № 130 від 12.01.2011 на загальну суму 6 015 751, 32 (шість мільйонів п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят один) долар (тридцять два) центи США, що в еквіваленті до національної валюти України згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кожної фінансової операції становить 47 967 683, 97 (сорок сім мільйонів дев`ятсот шістдесят сім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні (дев`яносто сім) копійок, що відповідно до примітки 3 статті 209 КК України у вісімнадцять тисяч перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, прокурор вказав, що 30.01.2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, тобто організацію вчинення службовою особою зловживання своїм службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним з аконом державним інтересам.

При цьому зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 зазначеного у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування.
Разом з тим, в обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, строком на два місяці - до 04.02.2019 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Крім того, прокурор зазначив, що 25.01.2019 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.03.2019, з огляду на необхідність закінчення проведення у ньому ряду процесуальних дій та виконання вимог ст.ст. 290-291 КПК України.

Як зазначено в клопотанні, метою для подальшого застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_7 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії.

Крім того, прокурор вказує у клопотанні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а також встановлено обставини, які виправдовують домашній арешт підозрюваного ОСОБА_7 , тому необхідним є продовження строку дії запобіжного заходу застосованого раніше стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , а також продовження строку дії обов`язків покладених на нього відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.
Поряд з цим, прокурор вказує, що є ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
30 січня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та зазначені у клопотанні обов`язки, покладені на підозрюваного при застосуванні вказаного запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили відмовити у задоволені клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом, посилаючись на відсутність ризиків та на необґрунтованість підозри. Крім того, вказали на незадовільний стан їх підзахисного, оскільки останній потребує медичної допомоги.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001157 від 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України.
04.12.2018 о 16 год. 57 хв. ОСОБА_7 , затримано у порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
30.01.2019 року органом досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні, окрім злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також, встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.12.2018 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, строком на два місяці - до 04.02.2019 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
25.01.2019 постановою заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001157 продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 04.03.2019.

Також, встановлено, що ОСОБА_7 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.
Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не зменшилися. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що стороною обвинувачення не наведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме, про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, до 04 березня 2019 року включно, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладеними на нього обов`язками, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М.Макарова, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; носити електронний засіб контролю.
Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому, ризики, встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати на даний час і вони не зменшилися.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 04 березня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Продовжити до 04 березня 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого (детектива), прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання органам ДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із службовими та посадовими особами Державного космічного агентства України, ДП «Укркосмос», ДП «ВО «Південмаш» ім. О.М.Макарова, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 04 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1