overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 за заявою начальника ДУ «Житомирська УВП №8» ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року задоволено апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 17 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 в частині призначеного покарання - скасовано та ухвалено новий вирок.
Призначено ОСОБА_5 покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.187 КК України з застосуванням вимог ст.69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві власності майна.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.03.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_5 - 735,79 грн. матеріальної шкоди та 1666,7 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_8 .
Стягнуто з ОСОБА_5 - 1512,97 грн. на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради шкоди пов`язаної з перебуванням потерпілого ОСОБА_8 на лікуванні.
В решті вирок відносно ОСОБА_5 залишено без зміни.
Разом з цим, під час виготовлення резолютивної частини вище зазначеного вироку було допущено описку, а саме в 5-му абзаці вказано «Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.03.2016», а слід - «Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016».
Заслухавши доповідача, апеляційний суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Житомирської області від 22 березня 2018 року відносно ОСОБА_5 .

Вважати правильним «вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України виконувати самостійно».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

04 квітня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000152 за апеляційними скаргами прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгополь Чечельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12 жовтня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., 28 грудня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк відбування покарання період його тримання під вартою з 05 квітня 2016 року по 04 квітня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 - у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/390/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника власника майна: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року, якою відмолено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 березня 2019 року, якою відмолено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09:25 год. 12.04.2019 року.

Судді:
Справа № 520/8194/18
Провадження № 1-кс/520/4007/19
УХВАЛА
11.04.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги за її клопотанням №О-809 від 01.04.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001095, щодо визначення дати проведення допиту потерпілої.

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про розгляд скарги без її участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 01.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про визначення дати та часу проведення допиту потерпілої в рамках кримінального провадження № 0001095, проте, до теперішнього часу клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято.

Тобто бездіяльність слідчого не розгляд клопотання ОСОБА_3 не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.
В зв`язку з чим, вимоги вказані ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області провести допит потерпілої ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001095, повідомивши потерпілу про дату, час та місце проведення зазначеної процесуальної дії відповідно до вимог ст.ст. 135, 137 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9845/19
Провадження № 1-кс/761/7014/2019
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, по справі № 761/44872/18, в межах кримінального провадження № 0000566 від 06.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане. Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року, по справі № 761/44872/18, в межах кримінального провадження № 0000566 від 06.06.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
760/7269/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання детектива Національного бюро третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
Захисник - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід без розгляду у зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_5 строку відрядження.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України. Аналіз зазначений статей дає підстави стверджувати, що залишення без розгляду такої заяви чинним процесуальним законом не передбачено.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у заяві, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні поданої заяви.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 квітня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1212 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року касаційну скаргу засудженого, у якій останній ставив питання про перевірку судових рішень щодо нього у касаційному порядку, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків його касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 13 березня 2019 року засуджений подав нову касаційну скаргу, датовану 28 березня 2018 року, у якій ставить питання про відкриття касаційного провадження за його скаргою.
Проте, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, оскільки до касаційної скарги засудженим не додано копій судових рішень, законність яких він оспорює.
На переконання засудженого, з огляду на положення ч. 6 ст. 427 КПК України, на нього не поширюється обов`язок долучати до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень враховуючи, що він перебуває під вартою у Сумському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги долучаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Така норма є імперативною, зі змісту якої випливає, що винятків щодо необхідності її виконання немає, у тому числі і щодо осіб, які утримуються під вартою.
Колегія суддів звертає увагу засудженого, що відповідно до положень ч. 6 ст. 427 КПК України, у даному конкретному випадку, на засудженого не поширюється вимога лише щодо долучення копій самої касаційної скарги з додатками, необхідній для вручення сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Враховуючи, що у касаційній скарзі не зазначено підстав для перегляду судових рішень з огляду на положення ст. 433, ст. 438 КПК України, а з самої касаційної скарги неможливо однозначно зробити висновок, які саме судові рішення необхідно переглянути у касаційному порядку, а тому така скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків касаційної скарги, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 квітня 2019 року

м. Київ
справа № 243/8173/18
провадження № 51-346 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року,
встановив:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Також цим вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_5 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 рокувирок Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року змінено в частині призначеного покарання. Вирішено, ОСОБА_4 вважати засудженим за частиною 2 статті 187 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. ОСОБА_5 вважати засудженим за частиною 2 статті 187 КК із застосуванням статті 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У решті вирок міськрайонного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 30 січня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 15 лютого 2019 року копію вказаної ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримано особисто. Однак на її виконання повторних скарг від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/270/19 Номер провадження 11-кп/814/727/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 27 березня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до них у строк до 17 квітня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/7613/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001183,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001183.

З клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001183,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що кримінальне провадження №0001183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, не закрите, досудове розслідування наразі триває, а тому подане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, а не судом, в зв`язку з чим воно підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001183 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 року, -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: