Провадження № 1-кс/761/9212/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України. Ставить питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 25.03.2019 року було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, в ході проведення якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав з задніх кишень брюк: предмети схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 80 (вісімдесят) штук; Із сумки, яка була при Ор`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній дістав та добровільно видав : 10 (десять) купюр, номіналом 200 (двісті) гривень. З кишень куртки Ор`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав та видав : мобільний телефон синього кольору із написом «MEIZU», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон сірого кольору із написом «Mi»;мобільний телефон чорного кольору «Iphone», ІМЕІ : НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

25.03.2019, за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована вздовж дороги. Під час огляду на вказаній ділянці знаходився чоловік, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав з задніх кишень брюк :предмети схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 80 (вісімдесят) штук;Із сумки, яка була при Ор`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній дістав та добровільно видав : 10 (десять) купюр, номіналом 200 (двісті) гривень. З кишень куртки Ор`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав та видав : мобільний телефон синього кольору із написом «MEIZU», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон сірого кольору із написом «Mi»;мобільний телефон чорного кольору «Iphone», ІМЕІ : НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 .

25.03.2019 року постановою слідчого вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.05.2018 року.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вилучене під час огляду 25.03.2019 року майно з метою подальшого його збереження, як речових доказів, та недопущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 від 29.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду 25.03.2019 року майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, вилучене під час огляду 25.03.2019 року майно на час розгляду клопотання є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 25.03.2019 року було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 46/2, в ході проведення якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав з задніх кишень брюк :

-предмети схожі на грошові кошти, номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 80 (вісімдесят) штук;

Із сумки, яка була при Ор`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній дістав та добровільно видав :

-10 (десять) купюр, номіналом 200 (двісті) гривень.

З кишень куртки Ор`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно дістав та видав :

-мобільний телефон синього кольору із написом «MEIZU», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон сірого кольору із написом «Mi»;

мобільний телефон чорного кольору «Iphone», ІМЕІ : НОМЕР_4 , з номером телефону НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1