Провадження № 1-кс/761/7524/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002731 від 05.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002731 від 05 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 наказом по Державній архітектурно-будівельній інспекції України № 476 «ОС» від 24.10.2018 призначено з 25.10.2018 на посаду начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, йому присвоєно 6 ранг державного службовця.
ОСОБА_5 наказом по Державній архітектурно-будівельній інспекції України № 583 «ОС» від 01.11.2016 призначено з 01.11.2016 на посаду головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.
ОСОБА_6 наказом по приватному підприємству «Салена» № 1-к від 01.02.2015 призначено на посаду директора ПП «Салена».
У невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 25.10.2018 до 02.11.2018, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили схему вимагання неправомірної вигоди від осіб, які мають намір подати або подали відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об`єкта. За змістом домовленостей вказаних осіб, ОСОБА_4 мав висувати зацікавленим особам вимогу про надання неправомірної вигоди за не скасування поданих повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність об`єкта. ОСОБА_5 мав забезпечити перевірку поданих документів та не реагувати на можливі недоліки у підготовленій документації. ОСОБА_6 мала організовувати підготовку відповідної проектної документації та одержувати неправомірну вигоду. Одержана неправомірна вигода мала розподілятися між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Діючи на виконання вказаних домовленостей, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому службові повноваження, передбачені ст. ст. 34, 39, 39-1, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 02.11.2018, перебуваючи у приміщеннях адміністративної будівлі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, висунув вимогу ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США за не скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мала намір подати дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
Одночасно, під час цієї зустрічі, ОСОБА_4 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_5 проінформувавши останнього про необхідність забезпечення позитивного вирішення питання ОСОБА_7 та надав мобільний телефон ОСОБА_6 , яка, з його слів, мала забезпечити належну підготовку проектної документації та одержати неправомірну вигоду.
ОСОБА_9 у зв`язку з вищевказаними подіями 05.11.2018 звернувся до правоохоронних органів із заявою про протиправні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , яка відбулася о 17.00 12.11.2018 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, остання висунула вимогу одразу передати їй всю суму неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США, або передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а другу частину у сумі 2000 доларів США передати після реєстрації декларації про готовність об`єкта.
Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , яка відбулася приблизно о 18.00 12.11.2018 на перехресті проспекту Ушакова та Набережної у м. Херсон, останній підтвердив необхідність передати ОСОБА_6 одразу всієї суми неправомірної вигоди - 4000 доларів США, або передати частину неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США до подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а другу частину у сумі 2000 доларів США передати після реєстрації декларації про готовність об`єкта.
Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , яка відбулася приблизно о 14.00 14.11.2018 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, остання повідомила ОСОБА_7 , що узгодить з ОСОБА_4 додаткову суму неправомірної вигоди, яка має бути передана ОСОБА_7 у зв`язку із змінами у проектній документації.
Під час телефонної розмови, яка мала місце між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 14.11.2018 приблизно о 20.30, остання повідомила, що узгодила додаткову суму неправомірної вигоди з ОСОБА_4 та, у зв`язку з чим, ОСОБА_7 має передати їй неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США.
Під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , яка відбулася о 12.30 15.11.2018 у приміщеннях адміністративної будівлі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Кременчуцька, 69, останній погодився знизити суму неправомірної вигоди до 4500 доларів США.
Під час зустрічі, яка відбулася 16.11.2018 о 11.40 в офісі ПП «Салена» за адресою: м. Херсон, вул. Соборна, 8, ОСОБА_7 надав, а ОСОБА_6 одержала неправомірну вигоду у сумі 4500 доларів США, що відповідає сумі 124983,9 грн. згідно курсу НБУ станом на 16.11.2018, яку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагали від ОСОБА_7 за не скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстрацію декларації про готовність об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які мала намір подати дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 .
16.11.2018 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані в порядку ст. 208 КПК України та їх злочинну діяльність припинено.
16.11.2018 начальнику Управління архітектурно-будівельної інспекції Херсонської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Того ж дня директору ПП «Салена» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування отримано розсекречені матеріали за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному кримінальному провадженні.
Так, з метою об`єктивного і повного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки причетності підозрюваних до скоєння злочину, підтвердження чи спростування їх участі в розмовах, зафіксованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що доводи, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити клопотання про проведення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002731 від 05.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні судово-фоноскопічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про призначення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002731 від 05.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-фоноскопічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи бере ОСОБА_6 участь у розмові, що зафіксована на аудіо-записі, яка міститься на диску DVD-R Kaktuz № 3018 від 26.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-13323 від 10.12.2018) у файлі «91-2018/11/14-20/26/49-311_2.wav», який розташований у папці «н4928м (12.11-19.11.18)»;

- чи бере ОСОБА_6 участь у розмові, що зафіксована на аудіо-та відео-записах, які міститься на диску DVD-R «Verbatim» № 14/150-2578 від 12.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12699 від 26.11.2018) у файлах «12_11_2018_16_52.avi» та «12_11_2018_16_52.wav»;

- чи бере ОСОБА_6 участь у розмові, що зафіксована на аудіо-та відео-записах, які міститься на диску DVD-R «ALERUS» № 14/150-2581 від 14.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12698 від 26.11.2018) у файлах «14_11_2018.avi» та «14_11_2018.wav»;

- чи бере ОСОБА_5 участь у розмові, що зафіксована на аудіо-та відео-записах, які міститься на диску DVD-R «Verbatim» № 14/150-2579 від 12.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12697 від 26.11.2018) у файлах «12_11_2018_18_10.avi» та «12_11_2018_18_10.wav»;

- чи бере ОСОБА_4 участь у розмові, що зафіксована на аудіо-та відео-записах, які міститься на диску DVD-R «Mamba» № 14/150-2588 від 14.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12696 від 26.11.2018) у файлах «15_11_2018.avi» та «15_11_2018.wav»;

- чи бере ОСОБА_6 участь у розмові, що зафіксована на аудіо-та відео-записах, які міститься на диску DVD-R «VIDEX» № 14/150-2591 від 16.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12700 від 26.11.2018) у файлах «16_11_2018_ch2.avi» «16_11_2018_ch1.avi» та «16_11_2018.wav»;

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України (м. Київ, вул. М. Василенка, буд. 3).

Надати експертам ухвалу про призначення експертизи, об`єкти дослідження: оптичний диск Kaktuz № 3018 від 26.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-13323 від 10.12.2018), оптичний диск «Verbatim» № 14/150-2578 від 12.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12699 від 26.11.2018), оптичний диск «ALERUS» № 14/150-2581 від 14.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12698 від 26.11.2018), оптичний диск «Verbatim» № 14/150-2579 від 12.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12697 від 26.11.2018), оптичний диск «Mamba» № 14/150-2588 від 14.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12696 від 26.11.2018), оптичний диск «VIDEX» № 14/150-2591 від 16.11.2018 (протокол за результатами проведення негласних слідчих дій № 14/1/4-12700 від 26.11.2018), а на письмову вимогу експерта, інші матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл, за необхідності, на часткове або повне пошкодження (знищення) наданих на дослідження об`єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1