overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/2644/17
Провадження № 1-в/345/18/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначено покарання виді позбавлення волі строком 4 роки. У відповідності до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку не вчинить нового злочину. Також згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Оскільки судом не покладено на засудженого обов`язків обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, провідний інспектор Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подала суду клопотання, в якому просить суд вирішити дане питання.

В судовому засіданні представник Калуського МРС філії «Центр пробації» не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд клопотання в її відсутності, підтримала викладене у клопотанні прохання.

Прокурор та засуджений не заперечили проти задоволення клопотання представника Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації».

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним, а тому його слід задоволити та покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язків обов`язок, визначений ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації..

На підставі наведеного та керуючись п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Покласти на ОСОБА_4 , засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.11.2018, визначений ч. 1 ст. 76 КК України обов`язковий обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 357/7527/18
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Слідчий в суді заявив усне клопотання про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягає залишення без розгляду у зв`язку з усним клопотанням слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаної усного клопотання слідчого про залишення клопотання слідчого без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Усне клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
Справа № 350/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2019 року затверджено Угоду від 30 січня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене з прокурором покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

У вироку допущено описки, у вступній частині у прізвищі засудженого у першому пропущено букву "м", а в резолютивній частині не вірно зазначено його по-батькові ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прізвище засудженого ОСОБА_7 , а його по-батькові ОСОБА_6 , що підтверджується наявною в матеріалах кримінального провадження копією його паспорта.

Отже допущені у вироку описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки у вироку Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № №0000030 відносно ОСОБА_4 , правильно вказавши у вступній частині вжите у родовому відмінку прізвище засудженого ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 , та у резолютивній частині його по-батькові в тому ж відмінку ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1978/19
Провадження № 1-кс/359/658/2019
У Х В А Л А
07 березня 2019 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області,
в с т а н о в и в:
06.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить постанову старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 29.01.2019 року, крім того зобов`язати слідчого здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного 16.03.2018 року до ЄРДР за № 0000691 за ознаками злочину передбаченого ч 1 ст.366 КК України на ч. 2 ст.266 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Копію скарги направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11.03.2019 о 15-30 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, службових осіб Бориспільського ВП, прокуратура Бориспільської місцевої прокуратури.
Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000691 від 16.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/389/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, гр. України, українцю, не працюючого, раніше судимого 20 вересня 2018 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, проживаючому та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
встановив:

05.03.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 06.02.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (справа № 373/389/19, провадження 1-кп-373/129/19).
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 373/2325/18, провадження 1-кп-96/19), яке надійшло на розгляд до суду 21.10.2018.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаних двох кримінальних проваджень, оскільки їх розгляд є процесуально доцільним.
Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд цих кримінальних проваджень в одному провадженні сприятиме повноті судового розгляду та процесуальній економії часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000058 від 06.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням ЄРДР № 0000694 від 21.10.18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Об`єднаному судовому кримінальному провадженню надати номер справи, що надійшла раніше (справа № 373/2325/18, провадження 1-кп-96/19).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа №370/1701/18

"26" березня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

представник Макарівського ВП з питань пробації філії ДП «центр пробації» у місті Києві

та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід засудженогов судове засідання.
Суд заслухав думку представника Макарівського ВП з питань пробації філії ДП «центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , яка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
Судове засідання відкласти на 18.06.2019 року на 14.00 годину.
Засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 18.06.2019 року на 14.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/345/19
Номер провадження: 1-кп/511/104/19
26.03.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000102 від 06.02.2019 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 06.02.2019 року.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 26.03.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді:
Справа №523/4019/19
Провадження №1-кс/523/1506/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні скаржнику вилученого майна автомобілю.

Як вбачається з матеріалів скарги, вона була подана ОСОБА_2 .

При цьому, при спробі здійснити виклик в судове засідання скаржника щляхом повідомлення телефонограмою на зазначений у скарзі контактний номер телефону « НОМЕР_1 » стало відомо, що зазначений номер телефону належить іншій особі.

Відповідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження.

Відповідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Викладене вище унеможливлює в судовому засіданні розглянути скаргу та виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства стосовно порядку та строків розгляду скарги, а також не дає можливість встановити особу заявника.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні скаржнику вилученого майна автомобілю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
Справа №: 400/147/19
Провадження № 1-кс/400/75/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Слідчий суддя Петрівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 26.03.2019 року, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.03.2019 року, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльністьПетрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 27.03.2019 року відкрито провадження по справі.

Розгляд скарги призначено на 14 годину 30 хвилин, 09 квітня 2019 року.

Однак скаржник ОСОБА_2 в даний час утримується в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» і позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні особисто о 14 годині 30 хвилин, 09 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.5, ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вказане, суд вважає, за необхідне провести судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор», в якій перебуває скаржник ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення ними до ЄРДР відомостей про злочин за ст. 382 КК України,в режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» копію ухвали, для забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засідані о 14 годині 30 хвилин, 09 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником у Фірмі «Еко-Втор», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 07.06.2019 року на 09 год. 00 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 07 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1