Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
305/386/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Надіслано судом: 16.04.2019. Зареєстровано: 17.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2019.
Дата набрання законної сили: 11.04.2019
Номер судового провадження: 11-кп/4806/502/19
Справа № 305/386/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.04.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючої),

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні судове провадження 11кп/4806/502/18, за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.01.2018 щодо ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що в обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України не відповідає вимогам КПК України. Зокрема, такий не містить обов`язкових складових, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та є незрозумілим, оскільки в обвинувальному акті відсутнє детальне і зрозуміле формулювання обвинувачення, тобто твердження про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із зазначенням елементів складу кримінального правопорушення, зокрема місця, часу, способу вчинення та наслідків, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в межах якого повинен проводитися судовий розгляд відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який є невід`ємною частиною обвинувального акту не містить усіх реквізитів, як це передбачено ст. 109 КПК України а саме, не вказано скільки вилучено сухих рослин коричневого кольору зовні схожих на рослини коноплі, хто саме вніс відомості до ЄРДР невідомо, не вказано чи застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження. А також, обвинувальний акт затверджено прокурором 31.01.2018 та нею не зазначено, що це є описка.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки вважає рішення суду винесеним із порушенням вимог кримінального процесуального закону. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про невідповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_7 вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в такому наявні усі обов`язкові дані, перелік яких визначений законом. Висновки суду щодо відсутності в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, фактичні обставини та правова кваліфікація інкримінованого діяння є хибними і спростовуються наявними в обвинувальному акті даними. Також вказує, що всі недоліки, які були підставою для первинного повернення обвинувального акту були усунуті. Вказує, що не зазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних щодо кількості рослин коноплі, яка вилучена під час обшуку в ОСОБА_7 , не впливають на кваліфікацію інкримінованого останньому кримінального правопорушення та крім того, масам такої речовини відображена в обвинувальному акті.

Висновок суду про повернення обвинувального акту у зв`язку з відсутністю даних у реєстрі відомостей про слідчого який вніс відомості до ЄРДР є безпідставним, оскільки такі дані не є перешкодою для призначення кримінального провадження до розгляду та ст. 291 КПК України не передбачені і не порушують права обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ прокурора про підтримання апеляційної скарги, прохання про скасування ухвали суду, перевіривши обвинувальний акт, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 раніше повертався прокурору для усунення його недоліків. Так, як з нього видно, прокурор усунув недоліки, про які було зазначено як в ухвалі суду першої інстанції, так і в ухвалі апеляційного суду від 26.12.2018. Зокрема, обвинувальний акт в повній мірі містить місце, час вчиненя злочину, предмет злочину та його кількість, обставини виявлення речового доказу, тобто фактичні обставини, правову кваліфікацію діяння та формулювання обвинуваченння, також вказані відповідні реквізити у реєстрі до матеріалів досудового розслідування, що приводить до переконання про зрозумілість і конкретність висунутого обвинувачення.

Отже, посилання суду першої інстанції на невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.

Таких недоліків обвинувального акту, які є перешкодою для призначення його до судового розгляду не встановлено. Те, що прокурор затверджуючи обвинувальний акт вказав рік 2018, замість 2019, не дає підстав для повернення обвинувального акту. Крім того, у ньому слідчий вказав, що датою його складення є 31 січня 2019 року, що скріплено підписами слідчого та прокурора, який затвердив обвинувальний акт.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги прокурора обгрунтованими, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як необгрунтована на підставі п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, висновки якої не відповідають фактичним обставинам, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст.405,407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.01.2018 щодо ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 309 КК України, повернутий прокурору - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...