Справа №621/3350/18
Пр. №1-кс/621/1031/18
Ухвала
Іменем України

03 грудня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: 1) Визнати протиправною бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області. 2) Зобов`язати уповноважених осіб Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про вчинення ОСОБА_5 у зговорі з невідомими трьома особами, злочину, передбаченого ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29.11.2018 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування скарги зазначено, що 16 листопада 2018 року близько 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 у зговорі з невідомими особами, умисно зруйнували огорожу (європаркан) довжиною 30 метрів та висотою близько 2-х метрів, з пошкодженням підземних очисних комунікацій будинку, що знаходяться у власності ОСОБА_4 та самовільно зайняли частину земельної ділянки, яка належить останній на підставі права власності, яке вона набула за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року, який зареєстровано в реєстрі за № 690. Вказаними вище діями ОСОБА_5 у зговорі з невідомими трьома особами завдала значної шкоди ОСОБА_4 . 16 листопада 2018 року близько 14 годині 30 хвилин, Адвокат ОСОБА_3 , засобами телефонного зв`язку залишив повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 та викликав поліцію на місце пригоди. Близько 15 години 00 хвилин на місце пригоди прибули співробітники Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області. Виконавці вказаного злочину, невідомі особи, які вчиняли протиправні дії під чітким керуванням ОСОБА_5 , зібрали відповідні знаряддя, якими вони зруйнували вказаний вище паркан, та покинули місце пригоди. Адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, з відповідними поясненнями, що підтверджується особистою розпискою старшого лейтенанта Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6
16.11.2018 року до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заява була подана до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області та отримана відповідальною особою ОСОБА_6 . Відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які були викладені в заяві, до ЄРДР внесено не було.

У зв`язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою та просить зобов`язати уповноважених осіб Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2018 року.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник уповноваженої особи Зміївського ВП ГУНП в Харківській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги на її розгляд не з`явився.

Неявка уповноваженої особи Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги не є перешкодою для розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

З матеріалів скарги встановлено, що 16.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Зміївським ВП ГУНП в Харківській області в особі поліцейського СРПП ОСОБА_6 (а.с. 9)

Як вбачається з пояснень до заяви, 16.11.2018 року ОСОБА_5 з іншими невідомими особами , приблизно о 14:00 год. умисно знищила межові знаки, пошкодила забор та самовільно зайняла частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Забор побудований за грошові кошти власника земельної ділянки ОСОБА_4 , яка є власницею вказаної земельної ділянки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.04.2017 року. У своїх поясненнях адвокат ОСОБА_3 просив внести вказані відомості до ЄРДР за ст. ст. 194, 197 КПК України, визнати ОСОБА_4 потерпілою та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

З витребуваних від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів за фактом звернення скаржника встановлено, що за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заведено матеріали ЖЄО № 9323, 9345 від 16.11.2018 року. В ході розгляду даних матеріалів було допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

03.12.2018 року ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами перевірки факту встановлено відсутність кримінального правопорушення, підстави для внесення вказаних відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження відсутні. Окрім того, роз`яснено, зо згідно зі ст. ст. 16, 17 ЗУ «Про звернення громадян» ОСОБА_3 має право оскаржити рішення, прийняте за їх повідомленням у вищій інстанції або суді.
На час розгляду даної скарги, від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області інформації про внесення до ЄРДР відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення до слідчого судді не надано.

Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також ч. 5 ст. 214 КПК України регламентує які саме відомості мають заноситися у ЄРДР при надходженні заяви про вчинення кримінального правопорушення. До них належать відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму вказівку щодо внесення до ЄРДР стислого опису обставин, відповідно до яких потерпілий або заявник вважає, що дійсно відбулося кримінальне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, уповноваженою особою Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області не виконано положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення безпідставно не внесені до ЄРДР, тому слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноважених осіб Зміївського ВП ГУНП України в Харківській області внести відповідні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за вищезгаданим фактом, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність уповноважених посадових осіб Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16.11.2018 року, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України. (матеріали ЖЄО № 9323, 9345 від 16.11.2018 року)

Надати скаржнику ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1