Справа № 496/5111/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000374 від 15.06.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянин України, українець, не одружений, освіта середня, працює вантажником "Нова Пошта" смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2018, близько 06 год. 15 хв. навпроти буд.5/г по вул.Квітковій с.Латівка Біляївського району Одеської області, на а/д «Об`їзд м.Одеса», неповнолітній ОСОБА_6 , керуючи без водійського посвідчення автомобілем «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з боку с.Усатове Біляївського району Одеської області у напрямку м.Одеса, на прямій ділянці дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, не контролюючи в повному обсязі рух транспортного засобу, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого допустив виїзд керованого ним автомобіля «Мазда 626», д.н.з. НОМЕР_1 на полосу зустрічного руху, а в подальшому на ліве узбіччя зустрічного потоку транспорту, чим порушив вимоги п.п.1.5., 2.1. «а», 2.3. «б», 10.1., 12.1., 13.1., 13.3., 31.4.1. «а» Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306), якими передбачено:

п.1.5 «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.1. «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі»:

а) «посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.10.1 «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

п.13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»;

п.13.3. «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»,

внаслідок чого допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля з серединою передньої частини автомобіля "БМВ Х5", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіки Литви), під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "БМВ Х5", д.р.н. НОМЕР_2 (реєстрація республіки Литви) ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №349 від 29.10.2018, спричинені від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону рухомого автомобіля, при дорожньо-транспортній пригоді 15.06.2018, та відповідно п.2.2.2. і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до пошкоджень середньої тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №18-3059/3189/3190 від 31.08.2018, рульове керування та ходова частина автомобілю «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані та забезпечували технічну можливість контролювати напрямок руху автомобілю. Робоча гальмова система а/м «Мазда 626» мала несправність, що виражалася у непрацездатності гальма лівого заднього колеса, яка була обумовлена його відключенням. У той же час робоча гальмова система автомобіля до моменту ДТП дозволяла водієві знижувати швидкість з відомою йому ефективністю і не мала раптових несправностей, що обумовлюють або сприяють відведенню автомобіля від напрямку руху, що обираються водієм.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №18-3058/3191/3192 від 05.09.2018 по дослідженню слідів пошкоджень в умовах події, у первинний контакт вступили передня права кутова частина а/м «Мазда 626» та середина передньою частини а/м "БМВ Х5" під кутом близько 150-160 градусів між їхніми повздовжніми осями, який відраховується проти ходу годинникової стрілки у плані від повздовжньою осі а/м «Мазда 626» до повздовжньої осі а/м "БМВ Х5".

Зіткнення вказаних вище транспортних засобів мало місце на правому узбіччі а/м в зоні початку аномальних слідів правого колеса автомобіля «Мазда 626» та лівого переднього колеса а/м "БМВ Х5", кінцевого розташування пошкоджених частини транспортних засобів, осип ушкоджених деталей.

В умовах даної події обидва автомобіля до моменту їх первинного зіткнення рухались.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що 15 червня 2018 року керуючи автомобілем «Мазда 626» у с.Латівка Біляївського району Одеської області, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "БМВ Х5", водій якого отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не заявився, однак надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутності.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_9 у інкримінованого йому злочині, передбаченому ст.286 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами:

витяг з ЄРДР про скоєння злочину від 15.06.2018;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.06.2018;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018;

висновком автотехнічної експертизи №18-3057/3193/3194 від 30.08.2018;

висновком автотехнічної експертизи №18-3059/3189/3190 від 31.08.2018;

висновком судово-медичної експертизи №349 від 29.10.2018;

висновком транспортно-трасологічної експертизи №18-3058/3191/3192 від 05.09.2018;

постановою про визнання речовими доказами.

Гольцер порушив правила безпеки дорожнього руху, причинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст.286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину - даний злочин відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного - особа раніше несудима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, не має.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є скоєння злочину неповнолітнім, чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.126 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення процесуальні витрати в сумі 13013 грн. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в сумі 13013 гривень.

Зняти арешт з автомобілю «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 22.06.2018 року.

Речовий доказ: автомобіль Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на арештмайданчику, повернути власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, законному представнику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1