ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2845/18 Номер провадження 11-кп/814/414/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представника адміністрації установи ОСОБА_7 (в режимі відеконференції)

засудженого ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року ,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року спільне подання адміністрації установи «Крюковська виправна колонія (№29)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації задоволено; засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково на 03 роки 11 місяців 04 дні від відбування покарання за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання задоволено; звільнено умовно-достроково ОСОБА_8 від відбування додаткові міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки , призначеного вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року.

Приймаючи таке рішення місцевий суд врахував, що засуджений має 8 заохочень та не має стягнень, працевлаштований, виконавчих листів не має, що вказує на те, що він довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання засудженого та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання.

В обґрунтування поданої апеляції вказує на те, що не оспорюючи звільнення умовно-достроково засудженого від відбування основного покарання, вважає, що судом помилково звільнено засудженого умовно-достроково від відбування додаткової міри покарання.

При цьому, прокурор вказує на те, що судом не враховано положення ч. 3 ст. 55 КК України, а також кваліфікацію злочину та тяжкість наслідків.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник установи виконання покарань апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону, що потягло ухвалення незаконного судового рішення , а тому доводи апеляції прокурора є досить переконливими.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що ОСОБА_10 засуджений вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року за ч.3 ст.286 КК України до 8 позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року задоволено спільне клопотання адміністрації установи та спостережної комісії і засудженого ОСОБА_10 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання на 3 роки 11 місяців 04 дні.

Вказане рішення прокурором в апеляційній скарзі не оспорюється , а тому не перевіряється і колегією суддів апеляційного суду.

Разом із прийнятим рішенням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування основного покарання судом було задоволено клопотання засудженого та його було умовно-достроково звільнено в тому числі і від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Проте, таке рішення суду першої інстанції ґрунтується на неправильному розумінні положень закону , що регулюють питання відбування покарань у виді позбавлення права керування транспортними засобами і умовно-дострокового звільнення від відбування зазначеного покарання.

Так, положеннями ч.1 ст.81 КК України передбачено , що особу може бути звільнено умовно-достроково повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Задовольняючи клопотання засудженого ОСОБА_10 та звільняючи його умовно-достроково також і від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки за вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року, суд першої інстанції послався на те , що засуджений довів своє виправлення та на положення п.1 ч.3 ст.81 КК України щодо відбуття половини строку покарання.

Водночас, поза увагою суду залишились приписи частини 3 статті 55 КК України.

Так, за змістом вказаної норми при призначенні позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткового покарання до позбавлення волі на певний строк воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і , крім цього , на строк , встановлений вироком суду , що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Отже, в даному випадку строк відбування додаткового покарання застосованого щодо засудженого ОСОБА_10 вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16 листопада 2015 року буде обчислюватися з моменту його умовно-дострокового звільнення від відбування основного покарання , що на даний момент не відбулось.

Посилання суду першої інстанції як на підставу звільнення засудженого ОСОБА_10 від відбування додаткового покарання на положення п.1 ч.3 ст.81 КК України є незаконним і суперечить приписам ч.3 статті 55 КК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку , що засуджений ОСОБА_10 на момент постановлення судом першої інстанції рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання не відбув половину його строку , а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , а ухвала судді частковому скасуванню в частині звільнення від відбування додаткового покарання скасуванню із постановленням нової ухвали , якою в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити;

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2018 року в частині звільнення ОСОБА_8 умовно-достроково від додаткової міри покарання - скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки , призначеного вироком Апеляційного суду Закарпатської області від 16.11.2015 року - відмовити;

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 січня 2019 року о 10-30 год.

Судді:

____________ ___________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3