УХВАЛА
Іменем України

27 листопада 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000282 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в лютому-березні 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку в м. Вінниці, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав бойовий припас гранату РГД-5, яку незаконно зберігав та перевозив територією України, а саме привіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , після чого з метою подальшого незаконного зберігання зберігав її на території пустиря в смт. Черняхів Житомирської області.

У подальшому, 06.11.2018 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та придбав слабоалкогольні напої, які розпивав йдучи вулицями смт. Черняхів Житомирської області. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_5 , 06.11.2018 в нічний час ОСОБА_4 пішов до пустиря, що знаходиться в центрі смт. Черняхів Житомирської області, де взяв незаконно придбаний бойовий припас гранату РГД-5, з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 направився до домоволодіння АДРЕСА_2 , а саме до місця проживання ОСОБА_5 для виконання свого злочинного умислу.

Після чого, ОСОБА_4 приблизно о 01.30 години 07.11.2018 прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому. Тоді ОСОБА_4 перебуваючи на проїжджій частині АДРЕСА_2 , а саме навпроти території вищезазначеного домоволодіння, привів у бойову готовність гранату РГД-5, після чого кинув її у напрямку подвір`я вказаного домоволодіння, де в той момент знаходився ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді мінно-вибухової травми нижніх кінцівок, вогнепальний відкритий перелом верхньої третини правої внутрішньо-гомілкової кістки, больового шоку другого ступеня, проникаючі множині осколкові поранення обох гомілок, правого стегна, правої п`яти, лівої пахової ділянки. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 не було заподіяно смерть.

07.11.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: металеві осколки (упаковані до спецпакету №4482516), змив кіптяви з епіцентру вибуху вирви (упаковано у паперовий конверт №2).

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової вибухо-технічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18), проведення у кримінальному провадженні №0000282 судової вибухо-технічної експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи наявні у металевих осколках, виявлених при огляді місця події 07.11.2018, вилучених за адресою: Житомирська область, смт. Черняхів, вул. Романа Шухевича, 58, сліди вибухової речовини? Якщо так, то якої саме?

- Чи наявні у змиві кіптяви з епіцентру вибуху вирви, виявленого при огляді місця події 07.11.2018, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , сліди вибухової речовини? Якщо так, то якої саме?

3. Надати в розпорядження експертів: металеві осколки (упаковані до спецпакету №4482516), змив кіптяви з епіцентру вибуху вирви (упаковано у паперовий конверт №2).

4. Дозволити часткове або повне знищення об`єкту дослідження у випадку, якщо цього вимагає методологія проведення експертного дослідження.

5. Відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

6. Зобов`язати експертну установу прийняти речові докази для проведення дослідження, а після проведення експертизи видати висновок експертизи та речові докази наступним особам: слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС-криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , інспектору ВКЗ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , або іншим особам за їх дорученням. Висновок експерта з речовими доказами може бути надісланий на адресу СУ ГУ НП в Житомирській області, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1