печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 прокурор звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Вижницького району, м. Вишківці, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, є військовим пенсіонером» ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2019 до чотирьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2018, та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи означене клопотання слідчий вказує, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 08.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, 07.02.2019 одержав неправомірну вигоду для себе від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за вплив останнім на невстановлених досудовим розслідуванням, посадових осіб юридичного департаменту МО України, Концерну «Військторсервіс» та Головного управління майна та ресурсів, щодо прийняття позитивного рішення про відмову Міністерства оборони України від раніше поданих позовних заяв, про усунення перешкод у користуванні майном та неподання апеляційних скарг на попередні судові рішення МО України у розмірі 29000 доларів США.

Слідчим суддею Дарницького районного суду міста Києва 10.02.2019 винесено ухвали про обрання підозрюваним та ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту.

03.04.2019 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, на підставі постанови військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України майора юстиції ОСОБА_10 продовжено до 08.05.2019.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 10.04.2019 винесено ухвалу про зміну запобіжного заходу, а саме підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання строком до 08.05.2019.

02.05.2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 продовжено до чотирьох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечують.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Разом з тим, враховуючи ті обставини, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 08.05.2019 року, відсутні правові підстави для продовження такого строку, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17-55 год. 15.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1