У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2019 Справа №607/20224/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 18.08.2018 року по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.09.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну» на підставі ст. 47 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, учня ДНЗ Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено досудовим розслідування, 15.08.2018 близько 16:00 год. в ОСОБА_4 , який перебував на шостому поверсі в під`їзді АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 15 серпня 2018 року близько 16:00 годин, перебуваючи на шостому поверсі в під`їзді №3, що по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до велосипеду марки ТОР ВАКЕ оранжевого кольору, який за допомогою трос замка був прикріплений до перил та за допомогою кусачок перекусив трос та викрав вказаний велосипед, вартість якого становить 2673,33 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2673,33 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час здійснення судового провадження прокурор клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки відносно неповнолітнього ОСОБА_4 підтримала і просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що подібного в майбутньому не повториться, при цьому зазначив, що клопотання прокурора підтримує, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки. Не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічного колективу ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну».

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про підтримання клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки жодних матеріальних претензій до підозрюваного він не має та матеріальна шкода завдана злочином йому повністю відшкодована.

Представник служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_8 в попередньому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підтримала.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання прокурора щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею останнього на поруки колективу ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну».

Заслухавши думку прокурора, неповнолітнього підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його законного представника та захисника, представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_8 , приймаючи до уваги при цьому досудову доповідь про неповнолітнього, суд вважає що клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки педагогічного колективу ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну» на підставі ст. 47 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їх клопотанням за умови , що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку .

Пленум Верховного Суду України у пункті 5 Постанови від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК України) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості . Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Порядок порушення колективом такого клопотання визначено у частинах 1, 2 ст. 10 КПК. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

З клопотання та витягу з протоколу №1 засідання педагогічної ради ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну» від 13.09.2018 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 є учнем 21 групи даного ДНЗ. Педагогічний колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_4 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, його перевиховання й виправлення шляхом залучення до активної роботи закладу, проведення заходів профілактичної роботи.

Окрім того, встановлено, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та не є корупційним, ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаявся, що свідчить про його бажання спокутувати провину перед колективом школи та виправити свою поведінку.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його законному представнику роз`яснені підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, які не мають реабілітуючого характеру, в той же час роз`яснено, що закон надає йому право заперечувати проти закриття кримінального провадження і в такому випадку судовий розгляд проводиться у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказав, що зміст правових наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, подане педагогічною радою ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну» клопотання про закриття провадження з підстав, передбачених ст. 47 КК України він підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки педагогічному колективу навчального закладу, де він навчається, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України та за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру педагогічного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, на підставі ст.ст. 12, 47 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 27.09.2018р. про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_4 у зв`язку з передачею останнього на поруки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та передати його на поруки педагогічному колективу ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну» на підставі ст. 47 КК України за умови, що останній протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0002385 від 18.08.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити педагогічному колективу ДНЗ «Тернопільське вище професійне училище технологій та дизайну», що у відповідності з ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітнього ОСОБА_4 на поруки педагогічному колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори педагогічного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1