overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/372/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/80/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2019 року м.Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 17.01.2016 року до 05.10.2017 року з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись із рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 05 жовтня 2018 року та цього ж дня копія такої скерована до державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Поряд з тим, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою лише 05 грудня 2018 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, та, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, не порушує питання про його поновлення.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає за необхідне повернути таку скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 05 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні його клопотання про зарахування в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №590/77/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/112/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальне судочинство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до іншого суду, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження направленню до іншого суду.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, на даний час в Ямпільському районному суді Сумської області працює 2 суддів, з яких суддя ОСОБА_4 14.01.2019 року, як слідчий суддя, розглядав клопотання про призначення товарознавчої експертизи та 15.01.2019 року про проведення огляду в даному кримінальному провадженні, а суддю ОСОБА_6 виключено із проведення автоматичного розподілу, так як у неї закінчилися повноваження по здійсненню судочинства.

За таких обставин, оскільки в Ямпільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Середино- Будського районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання голови Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Середино- Будського районного суду Сумської області.

Ця ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
Провадження № 11-сс/4823/87/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

12 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України та порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке знаходжу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 395, 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КУДЖО» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002718.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 лютого 2019 року о 13:40 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На вказане рішення суду захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягає ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на затримання.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про надання дозволу на затримання, яка не входить до переліку тих рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного

________________________

Справа № 11-сс/824/567/2019

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1

ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02

листопада 2017 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.02.2019 Справа № 554/1040/19
Справа № 554/1040/19 Провадження №1-кс/554/2339/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11лютого2019року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, щодо в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви,-

в с т а н о в и в :
11 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, щодо в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви. В якій прохав: надати оцінку всім доводам та аргументам даної скарги; під час розгляду даної скарги по суті надати можливість поставити запитання представнику суб`єкта оскарження; визнати бездіяльність Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, а саме не внесенні до ЄРДР відомостей, які містяться в його заяві про кримінальне правопорушення; зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава внести до ЄРДР відомості, які містяться в його заяві про кримінальне правопорушення; зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава повідомити його про виконання судового рішення шляхом надання йому витягу з ЄРДР; зобов`язати посадових осіб Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава на виконання вимог ч.4 ст. 535 КПК повідомити суд про виконання даного судового рішення; Одразу після засідання надати йому копію аудіо запису всіх засідань на яких розглядатиметься по суті дана скарга, а також копії всіх без виключення документів та/або заперечень, якими суб`єкт оскарження обґрунтовує свої заперечення.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Державного бюро розслідувань Територіального управління у м. Полтава, яка полягає у невиконанні вимог ст.214 КПК України, щодо в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання відповідної заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.15 годин 13 лютого 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , заступника директора - начальника слідчого управління територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4980/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 27.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01.02.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000217 від 27.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000217 від 27.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30.05.2019 року на 11.00 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
28 січня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України 28 січня 2019 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 14 годину 21 лютого 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2019 року
м. Київ

справа № 163/2479/17

провадження № 51-9349 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
26 листопада 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку касаційного розгляду подали клопотання про розгляд кримінального провадження щодо них у суді касаційної інстанції за їх участі в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання засуджених, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 12 липня 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 30 травня 2019 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Забезпечити на 10.00 годину 30 травня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Забезпечити на 10.00 годину 30 травня 2019 року проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» за участю засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження, в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 265/7337/16-к
провадження № 51-3306ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було повернуто у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження.

Засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року, яку йому було повернуто ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення такого строку.

ОСОБА_4 втретє звернувся до суду з касаційною скарго на вищевказані судові рішення.

Перевіривши порядок та строки касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 КПК колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк із дня вручення йому копії судового рішення.

Строк касаційного оскарження вказаних судових рішень закінчився 14 лютого 2018 року, про що було зазначено і в ухвалі суду від 11 липня 2018 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, проте жодних підстав для його поновлення чи причин пропуску строку

на звернення до суду з касаційною скаргою ОСОБА_4 не вказав.
За таких обставин відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК суд вважає, що ОСОБА_5 слід повернути касаційну скаргу у зв`язку з її поданням після закінчення строку касаційного оскарження та відсутністю підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив
Касаційну скаргу на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя

від 19 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 14 листопада 2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

12 лютого 2019 р.

м. Київ
Справа № 201/17419/17
Провадження № 51-6802 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1