Справа № 621/2660/18
Пр. № 1-кп/621/274/18
ВИРОК
Іменем України

28 листопада 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
секретаря - ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Борівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.2018 року, близько 14-00 години, ОСОБА_5 перебував вдома у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно, протягом 1-2 годин вживали спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, в той же день та час, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою, наніс не менше трьох ударів кулаком в область голови ОСОБА_7 , від яких останній упав на підлогу будинку, після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів обутою ногою по тулубу. Далі, 23 серпня 2018 року, близько 13 години, ОСОБА_5 перебуваючи вдома у ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою, після спільного вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою доведення свого умислу до кінця, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , періодично наніс не менше двох ударів кулаками та не менше 10 ударів обутими ногами по різноманітним частинам тіла ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , згідно судово-медичної експертизи № 230 Змт/18 від 26.09.2018 року, ОСОБА_7 заподіяно наступні ушкодження:

- обличчя: синці на обличчі, які за ступенем тяжкості, як в сукупності, так і кожне окремо відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995);
- тулуба: закрита тупа травма грудної клітки, у формі закритих косо-поперечних переломів з 6 по 10 ребро правої половини грудної клітки і з 4 по 10 ребро лівої половини грудної клітки по передньо-пахвовій лінії, з кровопідтечністю і помірними крововиливами в м`які тканини в зоні вищевказаних переломів ребер, травматичне ушкодження парієнтальної і вісцелярної плеври, множинні рани тканини правої і лівої легені, масивний крововилив в прикореневих областях правої і лівої легені, наявність в правій та лівій плевральній порожнині рідкої червоно-коричневої крові. Закрита тупа травма грудної клітки у своїй сукупності, що утворилася по єдиному механізму, за ступенем тяжкості, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.).
В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в КЗОЗ «Зміївська центральна районна лікарня» настала смерть ОСОБА_7 , куди він був доставлений каретою швидкої допомоги 26.08.2018 року.

Причиною смерті ОСОБА_7 явилась тупа травма грудної клітки, в формі закритих переломів ребер, з ушкодження органів грудної клітки, що привели до розвитку травматичного гемопневмотораксу та явищ травматичного шоку, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілої, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вина обвинуваченого у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої сільська рада компрометуючими матеріалами не володіє, не одружений.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України.
Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 30.08.2018 року до набранням цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати за цим кримінальним провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Речові докази: футболку, шорти, пару мокасин, які передані на зберігання до кімнати речових доказів Зміївського ВП ГУНП в Харківській області повернути їх законному володільцю, а у разі відмови від їх отримання знищити.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення: з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 30.08.2018 до набранням цим вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: