РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 1-кп/510/153/19

Справа № 510/1519/18

06.02.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не маючого

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

У травні 2018 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на вирощування конопель, не маючи на це ліцензії, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснював сезонну обробку з метою доведення до стадії визрівання рослин роду конопель, знищував бур`яни і поливав, в результаті чого виростив 23 рослини, які, відповідно до висновку експерта № 1418-Х від 18 липня 2018 року, є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані рослини було вилучено в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області 25 червня 2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаюється та пояснив, що насіння занесло до подвір`я після зливи, після його пророщення він почав його обробляти, розуміючи, що це конопля.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Отже, проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступних висновків.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом обшуку від 25 червня 2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений було виявлено та вилучено 24 рослини, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини роду конопель.

Висновком експерта № 1418-Х від 18 липня 2018 року, відповідно до якого, надані на дослідження 24 рослини є рослинами роду коноплі, внесені до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що були присутніми про проведенні обшуку на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 та підтвердили те, що вилучені працівниками поліції росли зростали у рядок з ознаками обробки та поливу.

Поясненнями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 та проживає разом з ним та його сім`єю у домоволодінні АДРЕСА_1 , після зливи у її огороді почали зростати якісь рослини, однак вона вважала, що це квіти.

Надав вказаним доказам оцінку згідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості більше десяти рослин.

Суд вважає за необхідне визнати пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, веде себе тактично, за характером спокійний, врівноважений, спиртними напоями не зловживає, будь-яких скарг від мешканців села на нього до Лиманської сільської ради Ренійського району Одеської області не надходило, характер та мотиви скоєного, а також обставину, що пом`якшує покарання.

У кримінальному проваджені витрати на залучення експерта складають 1 144 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі його не встановлення, - переходять у власність держави.

Таким чином, на підстави вимог ст. 100 КПК України, вилучені рослини роду конопель підлягають спеціальній конфіскації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 00 копійок.

Речовий доказ двадцять чотири рослини роду коноплі, які опечатані в пакет № 1, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченим та прокурору та, не пізніше наступного дня, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8