Справа № 365/529/18
Номер провадження: 1-кп/365/17/19
В И Р О К

Іменем України

04.01.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 0000121 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Леніна Яготинського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_6 27.09.2018 року близько 17 години 00 хвилин, проходячи повз магазин ПП «Кириленко», який знаходиться в с. Шевченкове по вул. Шевченка, 26, Згурівського району Київської області, на вулиці побачив велосипед марки «АRDIS Либідь» з рамою відкритого типу, який належав потерпілій ОСОБА_7 . Після цього, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення вказаного велосипеда і обернення його на власну користь.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вільного доступу підійшов до магазину за вказаною адресою, де будучи переконаним у таємності своїх дій від інших осіб, вчинив таємне викрадення велосипеда марки «АRDIS Либідь» з рамою відкритого типу вартістю 1225 гривень 00 копійок, поїхавши на ньому з місця вчинення злочину. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
У подальшому викраденим майном обвинувачений ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за можливе, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 27.09.2018 року близько 17:00 години проходив по вул. Шевченка в с. Шевченкове Згурівського району Київської області. Біля магазину ПП «Кириленко», що розташований на вказаній вулиці, обвинувачений побачив жіночий велосипед марки «АRDIS», який вирішив викрасти. Поруч нікого не було. Обвинувачений сів на велосипед та поїхав на ньому до себе додому. На даний час велосипед повернутий потерпілій. В скоєному обвинувачений щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам і ніким із учасників судового засідання не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався один раз, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин - не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України та додатковий обовязок, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_7 становить 1225,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 572,00 грн.

Речовий доказ: велосипед марки «АRDIS Либідь», номер рами НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 349,368-371,373-374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обовязки:
?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерат № 10/447 від 30.08.2018 року) в розмірі 572,00 (пятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ: велосипед марки «АRDIS Либідь», номер рами НОМЕР_1 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9