overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/19/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1901/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 17 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,на 02 липня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1868/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1964/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1855/19
Провадження №1-кп/460/628/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в :

12.04.2019 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/56/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про привід обвинуваченого в рамках кримінального провадження, внесеного 22 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
З 3 січня 2019 року на розгляді Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000271 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, ухвала, постановлена 28 березня 2019 року Бережанським районним судом, про його привід у судове засідання Бережанським ВП ГУНПУ в Тернопільській області, не виконана.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку обвинуваченого та просив застосувати до нього привід повторно.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 Бережанським ВП ГУНПУ в Тернопільській області не був доставлений в судове засідання, тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задоволити та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Бережанського районного суду, яке відбудеться о 10 годині 17 травня 2019 року.

Копію ухвали направити на виконання до Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
справа № 489/2329/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/533/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
26.04.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 15 травня 2019 року о 15 годині 15 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9321/18
1 - кс/490/7387/2018
У Х В А Л А
18 квітня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Замковій ВК № 58.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР здійснювати у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 16.05.2019р.

Ухвалу направити до Замкової ВК № 58, яка знаходиться за адресою: 30300, м. Ізяслав, Хмельницької області, вул. Гагаріна, 2, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4481/17
Провадження № 1-в/488/59/19
У Х В А Л А

02.05.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зняття судимості.

Заява останнього не містить жодного обґрунтування

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, зазначивши, що у відповідній базі МВС України він значиться як особа, яка має судимість, хоча штраф, який був йому призначений вироком суду, він сплатив майже одразу після вироку, і рік з моменту сплати вже сплинув.

Прокурор вважав за можливе задовольнити клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши докази, додані до клопотання, матеріали справи № 488/4481/17 (провадження № 1-кп/488/368/17), суд доходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як зазначено в п.5 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину.

З копії довідки МВС України, яку представив ОСОБА_4 , слідує, що останній станом на 18 квітня 2019 року не має судимості.

В той же час за вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст.190 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

Зазначена сума штрафу сплачена батьком обвинуваченого 26 грудня 2017 року, і з того часу станом на день розгляду клопотання пройшло вже більше одного року.

Відтак, на даний час у ОСОБА_4 відсутня судимість, а тому клопотання про її зняття є безпідставним.

Керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5967/17
1 - кс/490/1142/2018
У Х В А Л А
02 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей, викладених в усній заяві ОСОБА_4 від 30.05.2017р. про вчинення кримінального правопорушення, під час особистого прийому.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 07.05.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4066/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Овідіопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в якому він просив суд вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року, гр. Нааб, був засуджений за ч. 1 ст. 289 КК України строком до 3 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Овідіопольський міжрайонний відділ пробації, просить звільнити громадянина Нааба, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області характеризується позитивно.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації, які підтримали подання, та просили суд Нааба, звільнити від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 61/2018 відносно засудженого суд вважає, що подання Овідіопольського міжрайонного відділу пробації підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа №523/6327/19
Провадження №1-кп/523/916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.2 ст.353 КК України. 25.04.2019 року стало відомо, що захисник ОСОБА_9 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 , не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 25.04.2019 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для проведення процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 25.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 11 годину 30 хвилин 25.04.2019 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 захисника на 15:00 годину 25.04.2019 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/6354/19
Провадження № 1-кс/592/3420/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2016 року по справі № 592/8140/16-к скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7967/19
н/п 1-кс/766/6651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особуКорабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована у журналі ЄО Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 19.03.2019 року за № 5004.

В решті вимог відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.05.2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 травня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу, яка 19 квітня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 березня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006.
В строк до 06 травня 2019 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також та інформацію про права та обов`язки обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_2 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/68/19
Номер провадження 1-кп/555/72/19
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого

02.05.2019 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 02.05.2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Березнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1