У Х В А Л А
Справа № 285/2/19

провадження № 1-кс/0285/395/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржник ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_4 із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

У скарзі посилається на те, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане провадження внесено до ЄРДР на підставі того, що 29.12.2018 року, близько 11 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп 235 км. + 950 м. водій Staras Julla, керуючи автомобілем BMW-520D н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у правій полосі в напрямку міста Рівне, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який вибіг на полосу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 загинув. ОСОБА_4 , як батько, являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 10.01.2019 року його представник надіслав слідчому клопотання, відповідь на яке він отримав лише 01.02.2019 року. У скарзі просить зобов`язати слідчого виконати у повному обсязі клопотання його представника від 10.01.2019 року.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні клопотання. Додатково пояснила, що слідство ведеться та у справі призначено експертизу механізму та обставин ДТП.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 5).

10.01.2019 року адвокатом ОСОБА_8 слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України (а.с. 3-4).

01.02.2019 року слідчий ОСОБА_6 повідомив представника потерпілого про те, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України СВ Новоград-Волинським ВП ГУНП задоволене. Слідчі, розшукові дії, що зазначені у клопотанні будуть виконані в найкоротший термін органами досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про результати яких буде повідомлено додатково.

Отже, посилання скаржника на те, що його клопотання не виконується не знайшло свого підтвердження. Як вбачається із відповіді слідчого ОСОБА_6 клопотання потерпілого задоволено.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_4 посилається на те, що досудове слідство необґрунтовано проводиться тривалий час.

Однак, ОСОБА_4 не надав до суду доказів, які б свідчили про оскарження прокурору недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Наявність рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування надало б можливість на оскарження таких дій до слідчого судді у рамках ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 у порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1