overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/198/18
Провадження №1-в/524/37/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений за даною справою: 26.01.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 26.01.2018 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 26.04.2018 року. 26.04.2018 року засуджений був ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
Згідно характеристики з місця проживання останній характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів не надходило. На реєстрації з`являвся вчасно, місце проживання, роботи та навчання не змінював. До адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило. Іспитовий строк скінчився 26.01.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.01.2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/24/2019
Справа № 537/1134/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 27 лютого 2019 року о 15 год. 35 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/286/19
Провадження № 1-кс/539/119/2019
У Х ВА Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2019 року м. Лубни
У скарзі вказав, що 29.05.2018 року він подав Лубенському місцевому прокурору заяву про вчинення кримінального правопорушення. У цій заяві він прохав внести до ЄРДР відомості і розпочати досудове розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення по ч.4 стт.358 КК України. Однак відповідні відомості до ЄРДР були внесені лише на підставі ухвали слідчого суді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.07.2018 року до якого він звернувся зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Скаржник стверджує, що вказаної постанови від слідчого не отримував , а про існування цих документів дізнався від свого представника 10.01.2019 року. Вказане підтверджується відсутністю його підпису про отримання постанови, як цього вимагає закон. Вважає, що слідчий взагалі не направляв йому винесену постанову про закриття кримінального провадження, а лише зареєстрував її у канцелярії.
Ознайомившись зі змістом постанови від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження скаржник вважає її незаконною та явно передчасною, оскільки рішення слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_5 базується на сумнівних і не перевірених належним чином доказах. По справі слідством не вчинені всі необхідні процесуальні дії та не отримані всі можливі і необхідні докази, що дозволяє особам уникнути законної відповідальності.
В судовому засіданні слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прохає провадження за скаргою закрити, оскільки відповідно до постанови прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 26.02.2019 року оскаржувану ОСОБА_4 постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 року скасовано, про що надав її копію.
Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення , передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2018 року до ЄРДР були внесені відомості щодо можливого підроблення ОСОБА_5 підпису ОСОБА_8 на позовній заяві від 09.02.2018 року, на довіреності №29 від. 27.03.2017 року та на витягу із договору №2 від 12.01.2018 року «Про надання правової допомоги» і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
За наслідками проведення досудового розслідування 31.10.2018 року слідчим Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прийнято кінцеве рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а саме скасування прокурором оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись, ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2019 Справа № 554/1351/17
Провадження 1-кс/554/1679/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

29.01.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У судове засідання, що було призначене на 14.00 год. 01.02.2019 року, на 13.00 год. 11.02.2019 року, на 09.00 год. 28.02.2019 року скаржник до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомляла (а.с.25-26, 27-28).

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, останній до суду не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. 303-304, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/657/19
Провадження № 1-кс/572/246/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 25.01.2019 по 27.01.2019 невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чавунну плиту з кругами, належну ОСОБА_4 , 1945 р.н.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість чавунної плити, розмірами 60х80 см., станом на 25.01.2019?

Для дослідження експерту(-ам) надати ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду про доручення проведення товарознавчої експертизи; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/3275/19
н/п 1-кс/640/2341/19
(резолютивна частина)
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 01.02.2019 по 28.02.2019, із зазначенням номерів та IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.03.2019 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.02.2019
Справа № 642/6197/18
Провадження № 1-кп/642/79/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня, судимого 08.02.2008 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2008 року за відбуттям строку покарання, 03.02.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік; 11.04.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст.. 185 ч. 2 КК України в силу ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років розбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям строку покарання 17 березня 2016 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 28 лютого 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним судове засідання відкласти, застосувати привід до обвинуваченого.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 12 березня 2019 року 12 год. 00 хвил.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 12 березня 2019 року 12 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 314/2769/18
Провадження № 1-кс/314/416/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 28 лютого 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування № 10000085 від 27 березня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме:

документів (у т.ч. електронних), які містять банківську таємницю, що знаходяться у філії Запорізькому обласному управлінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), які стосуються відкриття та користування картковим рахунком № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що слідчий та прокурор довели наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, згідно положень чч.5, 6 ст.163 КПК України, та керуючись ст.ст.163-165 КПК України, -

у х в а л и в :
Надати слідчому Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів (у т.ч. електронних), які містять банківську таємницю, що знаходяться у філії Запорізькому обласному управлінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), які стосуються відкриття та користуваннякартковим рахунком № НОМЕР_1 .
Дозвіл на вилучення документів надається у такому обсязі:
договір надання послуг за картковим рахунком (з усіма додатками та додатковими угодами) у завірених копіях;
інформація (роздруківка) щодо руху грошових коштів за рахунками в період часу з 01.01.2017 року по 28.02.2019 року включно, із зазначенням: вхідного та вихідного залишку коштів; прибуткової та видаткової частини; призначення платежів; дати та часу надходження коштів на рахунок та перерахування з нього; підстав проведення операцій; повних анкетних даних або назв контрагентів, яким або від яких перераховувалися грошові кошти, даних РНОКПП (для фізичних осіб), ЄДРПОУ (для юридичних осіб), МФО банків та номерів рахунків контрагентів, з якими проводилися операції.

Строк дії ухвали встановити до 28 березня 2019 року включно.

Роз?яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.02.2019
Справа № 645/1033/19
Провадження № 1-кс/645/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000384 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв`язку мережі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформації щодо абонента телефонного НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з`єднань абонента за період часу з 10:00 години 16.02.2019 по 13:00 годину 16.02.2019 року та надати інформацію про абонентів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (прізвище, ім`я, по-батькові, адресу особи, з якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг), які здійснювали вхідні дзвінки абоненту телефонного номеру НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1