overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3595/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/658/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, якою, щодо ОСОБА_8 скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 задоволено. Скасовано стосовно ОСОБА_8 іспитовий строк і направленого його для відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2016 року.

Захисником ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.

В судові засідання, призначені на 06 листопада 2018 року, 28 листопада 2018 року, 17 грудня 2018 року, 14 січня 2019 року, ОСОБА_8 не з`явився, хоча був викликаний у встановленому КПК України порядку.

Надіслані в порядку КПК України судові повістки про виклик ОСОБА_8 у вищезазначені судові засідання для розгляду апеляційної скарги захисника повернулися до Київського апеляційного суду за закінченням терміну зберігання, що стверджується матеріалами справи та свідчить про небажання явки до суду.

14 січня 2019 року під час судового засідання прокурор заявив клопотання про необхідність доставки ОСОБА_8 приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Згідно з матеріалами справи засуджений ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса законного представника: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 12 лютого 2019 року на 12 год. 30 хв. до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса законного представника: АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Білоцерківській місцевій прокуратурі Київської області та прокуратурі Київської області.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 11 лютого 2019 року.

С У Д Д І :

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 153/1885/18
Провадження №:1-кп/138/47/19

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

16 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 25.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду відповідно до положень ст.34 КПК України надійшли матеріали судової справи по кримінальному провадженню №0000229 від 25.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України, по якому заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування застосовані не були.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винувачених, захисників та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000229 від 25.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 січня 2019 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
17.01.2019 р.
Жмеринський міськрайоннзий суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 15 годин 00 хвилин 12 лютого 2019 року, з викликом учасників процесу.
Здійснити привід на вказані дату та час до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченоу ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 0,5 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_5 направити Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Особа, на яку накладено грошове стягнення, може подати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.
Повний тексст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 21.01.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/989/18
Провадження № 1-кп/127/624/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 286 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 146 КК України, відомості про яке внесені 07 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 16.01.2019 року до 16.03.2019 року включно.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 16.01.2019 року до 16.03.2019 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 16.03.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ Вінницької установи виконання покарань (№1) для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 16.01.2019 року о 16 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа №127/1625/19
Провадження №1-кс/127/1012/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 09.01.2019 року, до судового розгляду на 18.01.2019 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.01.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/1555/19
Провадження №1-кс/127/964/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк та відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 21.01.2019 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати скаржника та представника Вінницької місцевої прокуратури.

Зобов`язати представника Вінницької місцевої прокуратури надати у судове засідання наглядове провадження по заяві ОСОБА_2 від 14.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/4602/17
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу призначити до розгляду на 18 січня 2019 року на 13.30 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадженя № 0001902.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3290/18
Провадження № 1-кп/0203/233/2019
У Х В А Л А
17.01.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 16.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання неодноразово не з`явився, зокрема 17.01.2019 року. Привід обвинуваченого невиконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 потворного примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 12 годин 30 хвилин 11 березня 2019 року
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/213/19
Провадження № 1-кс/500/119/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
14.01.2019 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 року.
До суду адвокат ОСОБА_3 надав заяву якою просив закрити провадження за вказаною скаргою, оскільки прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області постановою від 17.01.2019 року, постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасовано, а матеріали досудового розслідування № 0001041 направлено слідчому для подальшого розслідування, а також, справу просив розглянути за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали скарга слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Постановою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 17.01.2019 року, постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 14.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України скасовано, а матеріали досудового розслідування № 0001041 направлено слідчому для подальшого розслідування.
Приймаючи до уваги, що прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області скасовано оскаржувану постанову то, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 року.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 14.12.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/7764/18
Провадження № 1-кп/500/258/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

17 січня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002520, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

14.05.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі,

16.02.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника на одну процесуальну дію у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_5 відсутня.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України захисника для проведення окремої процесуальної дії, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 17 січня 2019 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1528/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецькогоміського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1ч.1ст.80 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Подання не відповідає вимогам ст.80 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у встановлені строки (строки давності).

Частинами 3 та 4 даної статті КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В поданні про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді штрафу на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України не зазначено, з яких причин не відбуто покарання ОСОБА_3 , чи знаходився ОСОБА_3 в розшуку, та чи не вчинив новий злочин до закінчення строку давності, зазначений у частині першій та частині третій ст.80 КК України.

Вказані недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку разом з особовою справою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/500/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0003397 від 13.12.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0003397 від 13.12.2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 20.02.2019 року в 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1