overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3063/17
Провадження № 11-кп/4806/396/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06.02.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 (далі - прокурор),

В С Т А Н О В И В :
вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виправдані за ч. 2 ст. 307 КК України через недоведеність наявності у діях кожного складу кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 виправданий за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України через недоведеність наявності у його діях складу кримінального правопорушення.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.01.2019 залишено без руху.

Зі змісту апеляційної скарги, поданої прокурором на усунення зазначених в ухвалі від 08.01.2019 недоліків, вбачається, що прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на виправдувальний вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 18.02.2019.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан
Провадження № 11-кп/4820/198/19
Справа № 675/4/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : адміністративний нагляд Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 лютого 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Ізяславського районного суду від 16 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову Ізяславського районного суду від 16 січня 2019 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 призначити на 16 год. 30 хв. 28 лютого 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 462/5577/16-к

провадження № 51-493ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
07 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 235/4178/16-к

провадження № 51-533 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року виправдано ОСОБА_4 у зв`язку із недоведеністю йог вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

07 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 1-1/2004
провадження № 51-6783зно18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву з доповненнями

засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 05 жовтня 2004 року.
Засудженим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, подано клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції в його присутності.

Проте, відповідно до повідомлення Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» № 356 від 30 січня 2019 року засуджений не може своєчасно бути доставлений у судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження, колегія суддів уважає за необхідне розгляд кримінальної провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на іншу дату.
Керуючись статтями 433, 434 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 11:30 год. 14 березня 2019 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Апеляційного суду Чернігівської області від

02 квітня 2004 року засуджено за: п. п. «а», «е», «і» ст. 93, ч. 3 ст. 142, п. п. «ж», «з», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 69, ч. 2 ст. 140,

ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187,

ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 358 КК України, ч 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11:30 год. 14 березня 2019 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Замкова виправна колонія

(№ 58)»(вул. Гагаріна, 2, м. Ізяслав, 30300) та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2011 року, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді арешту на строк 2 місяці 25 днів.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 7 грудня 2018 року, про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу задоволено.
Після постановлення ухвали Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року виявлено, що в розолютивній частині невірно зазначено назву установи якій доручено проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме "Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МЮУ" замість правильної назви - "Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз".
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, що відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи зазначене вище, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити в резолютивній частині ухвали Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2018 року допущену описку та вважати вірною назву установи якій доручено проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка питання про виправлення описки у вироку суду від 14.01.2019 року у кримінальному провадженні №1кп/130/124/2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нива Роздельненського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нива Роздольненського району, Кримської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки, с.Сербинівці, Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_2 977(дев`ятсот сімдесят сім) гривень 81 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; 2000 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди; витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`яти тисяч) грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Під час ухвалення вироку у резолютивній його частині судом було допущено описку у зазначенні відшкодування моральної шкоди «2000 (три тисячі) гривень», взамін правильного «2000 (дві тисячі) гривень».
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки судом допущена описка у цифровому зазначенні відшкодування моральної шкоди засудженим при ухваленні вироку, вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині вироку від 14.01.2019 року Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області допущену описку, правильним вважати, 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/471/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001447, №0003125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 08 квітня 2019 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє 60 діб з 08 лютого 2019 року до 08 квітня 2019 року включно.
Ухвалу направити начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 Міністерства юстиції України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 08 лютого 2019 року о 16.00 год.

Суддя:
Справа № 165/3408/18
Провадження № 1-кп/165/122/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 січня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0001204 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 і приєднати до матеріалів справи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_7 -цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001204 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , законного предстравника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_9 -Піжук
Справа № 199/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002242, який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0002242, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 15.02.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/898/18
Провадження № 1-кс/210/449/19

"06" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальній справі №210/898/18, провадження №1-кп/210/161/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла на розгляд кримінальна справа №210/898/18, провадження №1-кп/210/161/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.

Суддею ОСОБА_3 по даній справі заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що ним 02 травня 2018 року, як слідчим суддею під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000524, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, було розглянуто клопотання слідчого, та обрано запобіжний захід, - тримання під вартою.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_3 вказаної справи, оскільки відповідно до положень ст.76 КПК України, недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, є підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.76, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальній справі №210/898/18, провадження №1-кп/210/161/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1