overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1403/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обох у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Строк тримання під вартою обвинуваченого Топчуспливає 18.05.2019р.

Обвинувачений ОСОБА_10 засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 .
Обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання.

Захисники просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, Топчу не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 13.07.2019р., оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО №21 до 13 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 522/5871/19
Провадження № 1-кс/522/5830/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102», про те що за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта, 19, виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виїздом СОГ на місце події під час проведення огляду виявлено та вилучено: три згортки із фольги з порошкоподібною речовиною, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, слідчо-оперативною групою Приморського ВП в м. Одесі в присутності двох понятих, в ході огляду місця події від 04.04.2019 року за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта, 19 було вилучено три згортки із фольги з порошкоподібною речовиною, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перераховані вище речі та речовини, можуть на собі зберігати сліди злочину, то відповідно до ст. 170 КПК України вбачається необхідність накладення арешту на це майно.

Приймаючи до уваги, що вказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Л. Шмідта, 19, у ОСОБА_3 , а саме:

-три згортки із фольги з порошкоподібною речовиною.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.05.2019
Справа № 520/2045/19
Провадження № 1-кп/520/558/19
13.05.2019 року Голові Апеляційного суду
З матеріалів зазначеного обвинувального акту вбачається, що в проваджені Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, станом на теперішній час триває судовий розгляд.
Крім того стосовно ОСОБА_2 в провадженні Березовського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, станом на теперішній час триває судовий розгляд.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/6725/19
Провадження № 1-кс/522/6240/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001689 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0001689 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації стосовно ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.05.2019
Справа № 587/56/19
УХВАЛА
В провадженні знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання двох кримінальних проваджень та просив об`єднане провадження призначити до підготовчого судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що клопотання про об`єднання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовчий судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -
Об`єднати кримінальне провадження № 587/56/19 (номер провадження 1-кп/587/130/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України, з кримінальним провадженням № 587/777/19 (номер провадження 1-кп/587/209/19) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаній справі № 587/56/19 (номер провадження № 1-кп/587/130/19).
Призначити підготовчий судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні № 587/56/19 (номер провадження № 1-кп/587/130/19)по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю учасників кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 105, 1-й поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 660/543/19
Номер провадження 1-кп/660/89/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 20 травня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває порання по вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2017 року призначеного іспитовий строк 2 року, однак 01.08.2018 року скасовано та призначено 3 роки позбавлення волі.

19.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 вибув до Вільнянськоївиправної колонії №20 для відбування покарання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначене на 12.06.2019 року о 11:30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 20)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 20)"забезпечити організацію проведення 12.06.2019 року о 11:30 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи "ВІЛЬНЯНСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 20)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9071/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

представника установи ВК № 90: ОСОБА_4

розглянув клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про уточнення початку строку за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року,

встановив:

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» звернувся до суду із клопотанням про уточнення початку строку засудженому ОСОБА_5 за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.4 клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне напривити клопотання до Білозерського районного суду Херсонської області, який ухвалив вирок.
Керуючись ст. 9, 539 КПК України суд-
ухвалив:

Клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про уточнення початку строку за вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 20.08.2018 року направити до Білозерського районного суду Херсонської області за підсудністю.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/4812/17
Провадження№1-о/751/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.10.2017 року,

ВСТАНОВИЛА :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.10.2017 року.

Обгрунтовуючи заяву, надав суду письмові покази та зазначив , що обмовив себе тому, що йому погрожували та залякували, потім погодився тому, що йому обіцяли покарання, не пов`язане з позбавленням волі. На слідчому експерименті показував те, що казав йому слідчий , оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, зазначив що судом не допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , покази яких істотно вплинуть на встановлення істини у справі. Також, необхідно допитати свідка ОСОБА_5 про якого йому стало відомо після винесення вироку.

Вивчивши зміст заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, суддя дійшла висновку, що заява не відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме заявником не зазначено : обґрунтування з посиланням на обставини , що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог.

На підставі ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В порушення п. 5-2 ч.2 ст. 462 КПК України , засудженим не додано клопотання про поновлення строку подання заяви.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 юридичними підставами перегляду зазначеного вироку суду зазначив п.5 ч.2 ст. 459 КПК України , який виключено на підставі Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 459-464 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03.10.2017 року залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недоліків, терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у випадку не усунення недоліків в строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернуто .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/522/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/342/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчі судді Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заявили самовідводи щодо розгляду даної скарги.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ічнянському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, нерозпочатого досудового розслідування та про зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

С У Д Д І:

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 153/494/19
Провадження №11-кп/801/755/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2019 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2019 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України проведено, підготовку слід вважати закінченою.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.04.2019 про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 342 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оргіналом: