Провадження № 1-кп/750/109/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007818 від 02.10.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 09.10.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2018 на підставі ст. 82 КК України, невідбута частина покарання строком 9 місяців 18 днів замінена покаранням у виді 240 годин громадських робіт, з яких залишається невідбутим строк покарання у виді 112 годин громадських робіт, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018, близько 12 год. 37 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, перебуваючи в магазині «ЕКО МАРКЕТ», який розташований за адресою: проспект Перемоги, 100, в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, з торгівельної вітрини намагався таємно викрасти 12 плиток шоколаду «Roshen» чорний з лісовим горіхом 56%, масою 90 грам кожна, вартістю 19,96 грн. за кожну, а всього на загальну суму 203,52 грн., що належать ТОВ «ЕКО», чим намагався спричинити суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Однак ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто пройшовши з майном через касу магазину, не розрахувавшись за нього, не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину на виході з нього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «ЕКО», вчиненому повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини, з яких злочин не було доведено до кінця затримання охоронцем у приміщенні магазину, особу обвинуваченого, яки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан, матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я, його вік, зміст досудової доповіді, згідно якої представник персоналу органу пробації дійшов висновку про високу ймовірність вчинення обвинуваченим повторного злочину, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе з урахуванням приписів ст.ст. 71, 72 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.10.2017, і остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців 10 (десяти ) днів арешту.

Початок строку відбуття покарання, призначеного ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: 12 плиток шоколаду «Roshen» чорний з лісовим горіхом 56%, масою 90 грам, які передані на зберігання уповноваженому представнику ТОВ «ЕКО», - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «ЕКО»; оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, - зберігати в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1