УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-1346впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 0007159 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК, про направлення кримінального провадженняіз Садгірського районного суду м. Чернівців до Солом`янського районного суду м. Києва.
Доводи, наведені захисником в клопотанні, щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів зводяться до його незгоди з рішеннями, прийнятими суддями Апеляційного суду Чернівецької області та Садгірського районного суду м. Чернівців, оскільки, на думку захисника, їх постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. При цьому захисник ОСОБА_5 зазначає, що один з епізодів, який інкримінується ОСОБА_6 , був вчинений в Солом`янському районі м. Києва, а тому просить направити вищевказане кримінальне провадження до Солом`янського районного суду м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, надані Садгірським районним судом м. Чернівців, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно з вимогами абзацу п`ятого частини 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого та реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли по такому кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд по суті.
Як убачається з наданої інформації Садгірським районним судом м. Чернівців, 25 травня 2018 року до цього суду надійшло кримінальне провадження № 0007159 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК. Розгляд вказаного провадження здійснюється у складі колегії з двох суддів та присяжних (трьох основних та двох запасних).
Крім того, з огляду на надану інформацію, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває на стадії судового розгляду, наступне судове засідання призначено на 26 березня 2019 року, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду на цій стадії, з огляду на вимоги процесуального закону, є неможливим.
Твердження захисника про те, що оскільки один з епізодів, який інкримінується ОСОБА_6 , був вчинений в Солом`янському районі м. Києва, існують підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до Солом`янського районного суду м. Києва, не є слушними.

За положеннями ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК, найбільш тяжке з яких вчинено на території Чернівецької області.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження № 0007159 за обвинуваченням ОСОБА_6 із Садгірського районного суду м. Чернівців до Солом`янського районного суду м. Києва, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0007159 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК, із Садгірського районного суду м. Чернівців до Солом`янського районного суду м. Києва, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3