У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 Справа №607/25585/18

провадження № 1кс/607/13204/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003601 від 08 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ланівці Тернопільської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання, 07 грудня 2018 року, близько 21:00 год. ОСОБА_6 перебував по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі неподалік магазину «Христя» де на вказаній вулиці побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка тримала у руці жіночу сумку. В цей момент в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 07 грудня 2018 року, близько 21:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи по вул. Протасевича, 22 в м. Тернополі, неподалік магазину «Христя» побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка тримала у руці жіночу сумку, підійшов до неї та почав спілкувалися, в цей час ОСОБА_6 усвідомлюючи що його дії помітні, відкрито зірвав рукою із руки потерпілої вказану чорну шкіряну сумку вартістю 400 гривень в середині якої знаходилося близько 1500 грвень, шапка жіноча 250 гривень, пудра фірми Крістіан 45 гривень, наушки 50 гривень, розчіска - 60 гривень та рукавиці кольорові тряпчані 100 гривень. З викраденою сумкою ОСОБА_6 побіг в сторону вул. Л.Українки в м. Тернополі та в подальшому розпорядився вказаними речами на свій розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2405 гривень.

За даним фактом 08 грудня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003601 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

08 грудня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому та просити його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу клопотання, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено йому без участі захисника, у зв`язку з чим таке є порушенням права на захист, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засідання заперечив з приводу клопотання та зазначив, що таке подане не уповноваженими та це особами, оскільки документи, якими слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003601 до клопотання не долучені. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не обґрунтована, посилання слідчого на повторність вчинення злочину не ґрунтується на вимогах закону, а докази, якими ця підозра обґрунтовується слідчим здобуті з порушенням вимог КПК України. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив та підтримав думку своїх захисників.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Згідно ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оглянувши документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя встановив, що в таких матеріалах відсутні процесуальні рішення, які б уповноважували слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003601 та, відповідно, звертатися з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Такі документи не були надані і в судовому засіданні.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003601 від 08 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 подане не уповноваженою на те особою, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0003601 від 08 грудня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1