Справа № 359/9988/18
Провадження № 1-кс/359/2920/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в :
Начальник 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з указаним клопотанням.

Згідно клопотання, у СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001124, внесеного 16 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при затвердженні рішення та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинено неправомірні дії при реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081.
Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №308-12-VІІ від 26.05.2016 року, ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081, яка розташована в адміністративних межах с. Гора.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2018 року встановлено, що 01.11.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 через ІНФОРМАЦІЯ_6 звертався розробник проекту землеустрою ПП « ОСОБА_5 » з проханням погодити відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081 в адміністративних межах с. Гора.
28.11.2016 року розробнику проекту ПП « ОСОБА_5 » була надана відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не погоджує відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081 в адміністративних межах с. Гора за поданим цільовим призначенням, оскільки суперечить положенням Генерального плану с. Гора (затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 №1054-45-VI від 25.04.2014 року) та Плану зонування території села Гора (№244-10-VIІ від 28.04.2016 року), зазначена ділянка знаходиться на межі двох функціональних зон виробничої зони та зони транспортної інфраструктури: зона вулиць, майданів (в межах червоних ліній), доріг.
Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту це містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Надання земельних ділянок у приватну власність може відбуватись лише на підставі рішень сільської (селищної) ради з обов`язковим врахуванням функціонального призначення територій населеного пункту визначеного генеральним планом, планом зонування території.
Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Відповідно до ч.2 ст.186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та ІНФОРМАЦІЯ_7 , а якщо місто не входить до території певного району, - до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Також, частиною 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_10 в порушення вимог ч.2 ст.186-1 Земельного кодексу України, прийнято рішення №880-46-VІІ від 29.11.2017 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081 ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_11 , за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 19.06.2018 року складено акт, яким підтверджено вищевказані обставини та зафіксовано факти порушень вимог земельного законодавства.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини є достатньо підстав вважати, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при затвердженні проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення порушено вимоги земельного та містобудівного законодавства, в результаті чого з комунальної власності не законно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:3081.
Реагуючи на виявленні порушення вимог земельного законодавства, 12.07.2018 року керівником Бориспільської місцевою прокуратури пред`явлено цивільний позов до Бориспільського міськрайонного суду про визнання недійсними рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставою для відведення у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:3081. На даний час провадження по даній справі відкрито про що повідомлений ОСОБА_4 .
Разом з тим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2018 року відчужив належну йому земельну ділянку кадастровим номером :01:001:3081 на користь ОСОБА_6 .
На даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи та подальше дослідження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 розробленого ПП « ОСОБА_5 », так як в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підписи та документи у вказаному проекті землеустрою є підроблені, так як Держгеокадастром не погоджувалися, про те на підставі вказаної технічної документації винесено рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про виділення у приватну власність вказаної земельної ділянки.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до документів з подальшим їх вилученням оригіналів вказаних вище документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального провадження.
Відповідно до п. 1.1. ч. 1 Розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Крім того, вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Отже, без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тобто можливості вилучити їх (здійснити їх виїмку), які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні не можливе.
Отримання тимчасового доступу до документів та можливість їх вилучення, а саме проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 , дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.
Ураховуючи викладене вище та враховуючи, що в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх з метою ознайомлення, проведення судово-почеркознавчої експертизи та подальше долучення їх до матеріалів кримінального провадження як доказ.
У володінні ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , знаходяться зазначені вище документи, які будуть використані під час досудового розслідування, як доказ у кримінальному провадженні.
В інший спосіб не можливо отримати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та особу, яка їх вчинила, так як проведення інших слідчих дій на даному етапі може викрити наміри досудового слідства, що призведе до знищення важливих документів та унеможливить документування особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказані документи в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактів та обставин кримінального правопорушення.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, начальник 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.
Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В матеріалах клопотання відсутні докази того, що начальнику 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 було відмовлено ПП « ОСОБА_5 »в добровільному наданні документів. Більше того, до матеріалів клопотання не додано жодного доказу на підтвердження факту звернення до ПП « ОСОБА_5 таким клопотанням.
Крім того, у клопотанні відсутні докази призначення експертизи, для якої необхідно зробити вилучення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_4 , який перебуває у володінні ПП « ОСОБА_5 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Аналіз цих обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання начальника відділу про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи вище вкладене, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення цього клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1