печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9119/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення в копіях, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001841 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 і ч. 3 ст. 365 КК України, за фактами невиконання особою, яка займає відповідальне становище, ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 про повернення вилученого майна, та перевищення цією особою своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017 прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлення можливих порушень в сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою зареєстровано кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України за фактами здійснення окремими суб`єктами господарювання на території Макарівського району Київської області робіт з підвищеною небезпекою з порушеннями правил безпеки під час реалізації через АГЗП скрапленого газу. Після цього, ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, діючи умисно, не доручаючи належним чином здійснення досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 та не направляючи матеріали досудового розслідування на адресу вказаного органу досудового розслідування, з порушенням територіальної підсудності особисто звернувся і отримав в ІНФОРМАЦІЯ_5 дозвіл на проведення огляду АГЗП за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За результатами проведення 21.09.2017 оперативним працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за дорученням прокурора ОСОБА_5 на підставі ухвали від 06.09.2017 Києво-Святошинського районного суду Київської області огляду території та обладнання вказаного АГЗП, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виявлено та вилучено автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НОМЕР_2 обємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) обємом 4050 л, які передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . (в ході досудового розслідування з`ясовано, що вказаної адреси насправді не існує).

22.09.2017 Макарівським районним судом Київської області за клопотанням прокурора ОСОБА_5 на вказане вилучене майно накладено арешт.

Проте, 13.06.2018 ухвалою Апеляційного суду Київської області арешт на автомобільний газозаправний пункт (АГЗП), який складається з посудини з заводським номером НОМЕР_2 обємом 9150 л., заправної колонки б/н, а також зріджений вуглеводний газ (ЗВГ) обємом 4050 л, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », скасовано, а 27.06.2018 Макарівський районний суд Київської області зобов`язав прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повернути ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначене вище майно.

Виконати вказані рішення судів не представилося можливим, оскільки на даний час фактичне місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та директора цього товариства ОСОБА_7 встановити не представилося можливим, адреси, за якою мало зберігатися вилучене і арештоване майно АДРЕСА_3 , фактично не існує, місцезнаходження вилученого майна комплексу АГЗП, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » невідоме, а прокурор ОСОБА_5 уникає від виконання рішення суду щодо повернення вилученого майна власникам.

Під час досудового розслідування встановлено, що прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , оперативний працівник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 .

Будучи допитатним як свідок оперативний працівник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 показав, що відповідно до наявної у нього інформації вилучений комплекс АГЗП на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 .

З метою встановлення причетності вищевказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, підтвердження чи спростування фактів контактування цих осіб між собою та їх місцеперебування під час вчинення кримінальних правопорушень, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 за період часу з 01.07.2017 по 20.02.2019.

Документи та речі, які містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині отримання інформації з 01.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 та слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001841 від 01.08.2018 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю їх вилучення в копіях, які містять охоронювану законом таємницю, і перебувають у володінні у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до документів (інформації) щодо абонентських номерів, які були закріплені за СІМ-картками з наступними ICCID (IMSI): НОМЕР_4 , за період часу з 01.09.2017 по 20.02.2019 із обов`язковим зазначенням:

- адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ);

- дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/9119/19-к

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_10

Слідчий суддя: ОСОБА_1