Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/5878/18
Провадження № 1кс/554/6479/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
03 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст.188-1 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000387 від 13.07.2018 року судово-економічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи підтверджуються збитки зазначені в повідомленні ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та РОЗРАХУНКУ по Акту про порушення від 03.08.2018 № 00002607?

З клопотання слідчого вбачається, що до слідчого управління ГУ НП в Полтавській області від т.в.о. Голови Правління ПАТ «Полтаваобленерго» надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що невстановленими особами окремих суб`єктів господарювання регіону під час здійснення ними підприємницької діяльності, здійснено несанкціоноване підключення електрообладнання великої потужності до електромереж, що не погоджене з ПАТ «Полтаваобленерго», не укладені відповідні договори, не здійснюється оплата за спожиту електроенергію. В наслідок таких дій законні користувачі не до отримують відповідної потужності в електромережі, а ПАТ «Полтаваобленерго» завдаються значні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року за № 0000387 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Окрім цього від заступника начальника Управління СБУ в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань у сфері забезпечення державної безпеки, отримано інформацію щодо можливих порушень в діяльності окремих суб`єктів господарювання регіону під час здійснення ними підприємницької діяльності.
За отриманою інформацією невстановленими особами окремих суб`єктів господарювання, з метою організації «майнінгу» (видобутку) крипто валют, забезпечення необхідних потужностей роботи «майнінгових ферм», здійснено несанкціоноване підключення електрообладнання великої потужності до електромереж, що не погоджене з ПАТ «Полтаваобленерго», не укладено відповідні договори, не здійснюється оплата за спожиту електроенергію. В наслідок таких дій законні користувачі не до отримують відповідної потужності в електромережі, а ПАТ «Полтаваобленерго» завдаються значні збитки.

03.08.2018 в період часу з 09:10 год. по 17:56 год. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 , справа № 554/5878/18 провадження 1кс/554/7114/2018 від 30.07.2018 за адресою Полтавська область, Гребінківський район, м. Гребінка, вул.. Магістральна, 152 було проведено санкціонований обшук, під час якого було виявлено та вилучено технічне обладнання ,а саме: ANTIMAINER D3 Submodel : 19.3 G в кількості 22 одиниці з наступними серійними номерами: DGCC71DAGAAAB1183; DGCC71DAGAJBB2968; DGCC71DAGAJBB1160; HQDZ71DAGAABA3992; HQDZ71;DAGAJCA2613; GCC71DAGAAAB1242; DGCC71DAGAAAB1206; HQDZ71DAGAABJ4793; DGCC71DAGAJBB2826; DGCC71DAGAJBB1139; DGCC71DAGAAJI1434; HQDZ71DAGAABJ4751; DGCC71DAGAJBB2822; DGCC71DAGAJBB1830; DGCC71DAGAAAB1202; DGCC71DAGAAAB1231; DGCC71DAGAJBB2819; DGCC71DAGAJBB2815; DGCC71DAGAAJI1451; DGCC71DAGAJBB1144; HQDZ71DAGAJCA2539; DGCC71DAGAJBA0041, а також ANTIMAINER L3+ Submodel : 504M в кількості 19 одиниць з наступними серійними номерами: BYDT24AAGAAG6609; HQDZ24AAGAAAD3826; HQDZ24AAGAAAD3537; DGYK24AAGAJJB0927; HQDZ24AAGAAJI7600; HQDZ24AAGAAAD3834; HQDZ24AAGAAAD4931; HQDZ24AAGAAAD3813; DGYK24AAGAJJC0386; HQDZ24AAGAAAD3851; QDZ24AAGAAAD3890; DGYK24AAGJIBI0868; BYDT24AAGAAAJ6589; HQDZ24AAGAAAD3864; HQDZ24AAGAAAD3987; BYDT24AAGAAAJ6415; BYDT24AAGAAAJ6591; HQDZ24AAGAAAD3997; DGYK24AAGAJJC0389; та ANTIMAINER S9_14 OT в кількості 60 одиниць з наступними серійними номерами:

FXDZ14QAGAAJF1507; FXDZ14QAGAAJF1549; FXDZ14QAGAAJF1499; FXDZ14QAGAAJF1450; FXDZ14QAGAAJF1424; FXDZ14QAGAAJF1546; FXDZ14QAGAAJF1441; YDFT14PAGJIBD0049; YDFT14QAGAAJG1546; FXDZ14QAGAAJF1510; YDFT14QAGAAJG0495; FXDZ14QAGAAJF1558; FXDZ14QAGAAJF1364; DGYK14QAGAAAH0741; DGCC14QAGAAAG2924; FXDZ14QAGAAJF1559; FXDZ14QAGAAJF1411; FXDZ14QAGAAJF1464; FXDZ14QAGAAJF1554; FXDZ14QAGAAJF1368; FXDZ14QAGAAJF1497; FXDZ14QAGAAJF1544; FXDZ14QAGAAJF1539; FXDZ14QAGFFJF1496; FXDZ14QAGAAJF1070; FXDZ14QAGAAJF1422; BYDT14QAGAJBB1345; YDFT14PAGJIBF4567; YDFT14PAGAJAF3266; YDFT14PAGAAAJ5123; FXDZ14QAGAAJF1355; FXDZ14QAGAAJF1361; FXDZ14QAGAAJF1162; FXDZ14QAGAAJF1455; FXDZ14QAGAAJF1503; FXDZ14QAGAAJF1537; FXDZ14QAGAAJF0958; FXDZ14QAGAAJF1414; FXDZ14QAGAAJF1522; YDFT14PAGAJAF3293; YDFT14QAGAAAA0685; BYDT14QAGAJBB1348; FXDZ14QAGAAJF1437; FXDZ14QAGAAJF1134; FXDZ14QAGAAJF1459; DGYK14QAGAAAH0756; FXDZ14QAGAAJF1508; FXDZ14QAGAAJF1011; YDFT14PAGAAAJ5137; YDFT14PAGAJAF3278; YDFT14QAGAAAA0725; FXDZ14QAGAAJF1538; YDFT14PAGJIBC8930; FXDZ14QAGAAJF1163; YDFT14PAGAAAA0156; FXDZ14QAGAAJF1545; YDFT14QAGAAJG1548; YDFT14PAGAJAF3216; FXDZ14QAGAAJF1482; FXDZ14QAGAAJF1548.

До кожного з яких дротами приєднано окремий блок живлення.

Окрім цього виявлено та вилучено відео карти в кількості 6 одиниць з позначенням «SAPPhIRE» ФІРМИ «Радеон» серії RX, материнську плату фірми «ASUS» PRIME H270 - +, жорсткий диск чорного кольору SN: AA, які підєднані до блока живлення, інтернет роутер марки «TP-Link» SN:4, мультиплексер No: 48575442F3A1C686, ноутбук марки «hp» Probook Serial: CNU03831NG та свіч обладнання в кількості 6 одиниць: «TECSAR» без серійного номеру, «CISCO» SN: DNI20310GNS; Без назви SN: FCQ1546X3SR; «MikroTik» SN: 793107477DA9/720; Без назви SN: FCQ1546X3MZ.

Також під час обшуку фахівцями Гребінківської філії ПАТ «Полтаваобленерго» було складено акт про порушення № 00002607 від 03.08.2018 до якого додано схему підключення електроустановки та акти тимчасового збереження речових доказів №1-№6 на підставі якого фахівцями Гребінківської філії ПАТ «Полтаваобленерго» складено РОЗРАХУНОК по Акту про порушення.

04.09.2018 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 справа № 554/5878/18 провадження № 1кс/554/8299/2018 було призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ.

Відповідно до листа № 3054/05-24/14/14-18 від 05.10.2018 у зв`язку з великим експертним навантаженням експертів лабораторії КТТДДВЗ, експертиза №21571/21572 повинна була бути виконана у строк більше, ніж 90 календарних днів.

Згідно з повідомленням №1525/1526 від 25.02.19 в зв`язку з частковою реорганізацією Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, матеріали кримінального провадження №0000387 було передано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Враховуючи завантаженість експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, прийнято рішення призначити судову експертизу іншій судово-експертній установі, а саме до Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження є необхідність у проведенні судово-економічної експертизи для проведення якої необхідні спеціальні знання.
Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, про призначення судово-економічної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-економічної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-економічної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000387 від 13.07.2018 року судово-економічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи підтверджуються збитки зазначені в повідомленні ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та РОЗРАХУНКУ по Акту про порушення від 03.08.2018 № 00002607?

Для дослідження експерту надати: матеріали кримінального провадження № 0000387 від 13.07.2018.

Висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1