Справа № 461/1534/19
Провадження № 1-кс/461/1944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000183 та зобов`язати слідчого визнати скаржника потерпілим та допитати його у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи скаргу, покликається на те, 20.02.2019 року старшим слідчим слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000183. Вважає, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не було надано належної оцінки обставинам справи, внаслідок чого порушено вимоги КПК України та законні права ОСОБА_4 як учасника кримінального провадження, адже кримінальним правопорушенням скаржнику було завдано фізичної шкоди.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.02.2019 року старшим слідчим слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000183.

Мотивами винесення оскаржуваної постанови слідчий вказала, що ОСОБА_4 не наведено конкретних даних та не надано жодних підтверджуючих документів щодо заподіяння йому фізичної шкоди, а тому відсутні об`єктивні підстави вважати, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 була спричинена будь-яка шкода. Крім цього, слідча вказала про відсутність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на момент поступлення до ЛУВП.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Нормами частини 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, приходжу до переконання, що слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, оскільки при винесенні постанови від 20.02.2019 року слідчим не перевірено обставин, які можуть свідчити про заподіяння йому шкоди, заподіяної злочином, і на які посилається скаржник, що свідчить про невідповідність таких дій вимогам КПК України. Зокрема, у оскаржувані постанові належним чином не оцінено посилання автора клопотання на факти втрати свідомості ОСОБА_4 , а також зазначення в акті огляду посилання ОСОБА_4 , на побиття його працівниками поліції. Крім цього, не вжито належних заходів для перевірки діагнозу відображеного в огляді лікаря-терапевта, а відтак не оцінено об`єктивно повно та всебічно доводів скаржника.

Доводи скаржника в ході розгляду справи спростовані не були, а тому слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подану заяву скаржниці про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якої прийняте відповідне процесуальне рішення, про що повідомити заявника, в порядку та строки визначені КПК України.

При цьому, питання пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції слідчого у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого проводити ті чи інші слідчі та процесуальній дії кримінальному провадженні, які не вправі зобов`язувати слідчого визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні. Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 від 20.02.2019 року про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 11.10.2018 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , подане в заяві про кримінальне правопорушення від 22.08.2018 року.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7