Справа № 372/982/19
Провадження 1-кс-609/19
ухвала
Іменем України

20 березня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке обґрунтовує тим, що 26.02.2019 до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.02.2019 близько 20 год. 30 хв. невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, через незачинені двері проник до автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу приміщення аптеки «Тас», що в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 1/8, де знаходячись на передньому пасажирському сидінні корпався у речах заявника після чого його було виявлено ОСОБА_4 та заявник, застосувавши до останнього силу, витягнув невідомого чоловіка з салону автомобіля, після чого між невідомим та заявником відбулась сутичка поруч автомобіля , в ході якої, другий невстановлений чоловік ззаду вдарив ОСОБА_4 , невстановленим предметом по голові, та скориставшись тим, що потерпілий впав на землю, двоє невстановлених чоловіків відкрито викравши мобільний телефон потерпілого марки Леново к6 Повер, темно-сірого кольору, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Будучи допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що 25.02.2019 року о 20год. підійшовши до свого автомобіля, помітив що водійські двері привідчинені, коли він відкрив двері помітив що на водійському сидінні сидить невідома йому особа, чоловічої статі віком близько 30 років, волосся темно-русяве, коротка стрижка, одягнений в куртку спортивного стилю темно-синього кольору, який був в стані алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_4 помітив, що в салоні його автомобіля перериті його особисті речі. Після чого останній почав витягувати невідомого чоловіка з салону автомобіля, після чого між ними виникла сутичка, в ході якої другий не невідомий чоловік ззаду вдарив ОСОБА_4 , по голові, потерпілий впав на землю. Опинившись на землі, останній відчув ще декілька легких ударів по тулубу. Після чого двоє невідомих йому чоловіків втекли в невідомому напрямку. Через деякий час ОСОБА_4 , виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo K6 POWER».

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання: чи наявні на тілі ОСОБА_4 , 28.01.1982 які-небудь тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення? який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах? чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту? Проведення вказаної експертизи прошу доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000146 від 26.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч. 6 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № 0000146 від 26.02.2019, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, встановлення механізму нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Обухівського відділення КОБ СМЕ, що знаходиться в Київській області, м. Обухів по вул. Київській 22.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , 28.01.1982 які-небудь тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?

- який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при викладених у фабулі обставинах?

- чи могли утворитись тілесні ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту?

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1