Провадження № 1-кс/761/7764/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником директора Рівненської філії Фінансової компанії «Фінод», одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.
Вказане клопотання погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Окрім цього, слідчим викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять його задовольнити.
Підозрюваний та захисник щодо клопотання заперечили, просять в задоволенні такого відмовити або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані учасниками докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із наданих матеріалів, в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 18.12.2018 року.
18.12.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
20.12.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
21.12.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
12.02.2019 року ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 19.03.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 19.05.2019 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вищевказана норма процесуального закону чітку регламентує, що строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений саме за клопотанням прокурора.

Як вбачається із заявленого клопотання, таке подано слідчим, а не прокурором, тобто не уповноваженою на те особою, що є грубим порушенням процесуальних норм.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення вимог такого клопотання.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1