Справа № 347/1173/18
Провадження № 1-кс/347/143/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Скаргу мотивував тим, що 21.10.2018 року в житлі його клієнта ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на подвір`ї його домоволодіння, був проведений обшук працівниками СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківської області на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 . В результаті данного обшуку, працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «ОРЕL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 користуються за довіреністю власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 . І жодних відомостей, що вказаний транспортний засіб арештовано - у ОСОБА_4 немає. Вважає такі дії незаконними, та просить зобов`язати слідчого повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 , як його законному володільцю.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, і посилаючись на викладені у скарзі доводи, просить її задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як видно із долученої до скарги копії довіреності від 26.10.2018 року (а.с.18-19), ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 представляти його інтереси з питань, пов`язаних з продажем або обміном чи передачею у найм належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ОРЕL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 .
Однак, судом було встановлено, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «ОРЕL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , і яким фактично користується ОСОБА_4 , 1986 р.н., житель АДРЕСА_1 , який використовувався при вчиненні кримінального правопорушення, як знаряддя злочину, з метою збереження речових доказів.
Як передбачено ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
А тому, зважаючи на те, що на дане майно, а саме, транспортний засіб марки «ОРЕL VIVARO», номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 30.10.2018 року накладено арешт, яка набрала законної сили і не скасована, то суд немає підстав для задоволення скарги та повернення ОСОБА_4 вилученого транспортного засобу.
Порядок же повернення арештованого майна передбачено ст. 174 КПК України, що не позбавлятиме ні скаржника, ні його клієнта ОСОБА_4 звернутися до суду з таким клопотанням.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 15.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1