Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.12.2018 394/1104/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене начальником Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 23 грудня 2018 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції головного управління національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2018 року, в період часу з 00 години 00 хвилин по 03 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення сервісного центру «Компас», який розташований по вулиці Слави, 47, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, шляхом розбиття віконного скла, проник в середину приміщення сервісного центру.

Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_4 маючи на меті особисте збагачення із столу таємно викрав грошові кошти в сумі 40 000 гривень, ноутбук торгової марки «DELL» моделі «Inspiron 5521», ноутбук торгової марки «ACER» моделі «Aspire-5749», ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «X 553 M», ноутбук торгової марки «Lenovo» моделі «B590», ноутбук торгової марки «ACER» моделі «E-1531G», ноутбук торгової марки «ASUS» моделі «R513E», що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Вказані відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 23 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше засудженим за корисливий злочин та щодо останнього 31.07.2018 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України обвинувальний акт направлено до Олександрівського районного суду, також 29.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України обвинувальний акт направлено до Кропивницького районного суду, що свідчить про можливість вчинення ним їх у подальшому.
23 грудня 2018 року о 4 годині в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України затримано ОСОБА_4 .

23 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .
За місцем проживання підозрюваний ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше засудженим за корисливий злочин та щодо останнього 31.07.2018 року за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України обвинувальний акт направлено до Олександрівського районного суду, також 29.11.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України обвинувальний акт направлено до Кропивницького районного суду, що свідчить про можливість вчинення ним їх у подальшому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , свою злочинну діяльність вичиняє як в день так і у нічний час, що встановлено під час досудового розслідування.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застава не може бути обрана, оскільки підозрюваний не працює, і тому в нього відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та вказав на те що, підозрюваний ніде не працює, може вчинити нові правопорушення, тому йому необхідно обрати вказаний запобіжний захід.
Підозрюваний та захисник не заперечували з приводу застосування вказаного запобіжного заходу, однак просили застосувати запобіжний захід не цілодобово, оскільки підозрюваний має на утриманні дітей, зобов`язаний їх утримувати шляхом супроводу до школи, а також в даний час він повинен з`являтись в судові засідання по обвинуваченню його у інших кримінальних правопорушеннях.
Заслухавши виступ учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000538 вбачається, що 23 грудня 2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
23 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000538.
25 грудня 2018 року о 11 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України в системі запобіжних заходів домашній арешт знаходиться після особистого зобов`язання, особистої поруки та застави і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із перерахованих менш суворих запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення зокрема, з даних протоколу огляду місця події від 23 грудня 2018 року, протоколу огляду місця події від 23 грудня 2018 року; протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.12.2018 року; протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 24.12.2018 року.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, майновий стан, місце його проживання, рід занять, особу підозрюваного, що дає підстави вважати про те, що він може вчинити нові правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Однак, підозрюваному слід обрати вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у відповідності до вимог ст.ст. 214,219 КПК України та не цілодобово, а із визначенням конкретного часу заборони, оскільки підозрюваний зобов`язаний з`являтись до суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно нього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193, 196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 діб, без електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибути до слідчого Новоархангельського відділення поліції ГУНП в області, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;
-докласти зусиль до пошуку роботи.
У вечірній та нічний час доби, з 18.00 години до 08.00 години, заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання за адресою квартира АДРЕСА_2 .
Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 21 лютого 2019 року включно.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: