справа №619/831/18
провадження №1-кп/619/276/18
ВИРОК
Іменем України
18.12.2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю - секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника- ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001900 від 31.12.2018 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником ТОВ «Сільмаш Харків», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 16.05.2013 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2017 року близько 20 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_8 , знаходячись біля жилого будинку АДРЕСА_2 , побачив на розташованій поблизу, огородженій парканом ділянці з воротами, що були замкнені на навісний замок, мотоцикл марки «Дніпро» модель «МТ-11» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 з коляскою, чорного кольору, 1987 року випуску, що знаходився поряд з господарчою будівлею, після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, поєднане з проникненням до сховища, при цьому він не мав відповідних документів та будь-яких інших дозволів на право користування транспортними засобами.

Далі ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного умислу пішов додому до свого знайомого ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , взяв у його матері - ОСОБА_10 молоток, як знаряддя для вчинення злочину, та повернувся до вищевказаної огородженої парканом ділянки, що знаходиться поряд з будинком АДРЕСА_2 , де упевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, підійшов до воріт і молотком пошкодив дужку, на якій був замкнений навісний замок, після чого відкрив ворота та зайшов на територію огородженої ділянки, таким чином проник до сховища.

Після цього, знаходячись на території вказаної огородженої ділянки, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до мотоциклу марки «Дніпро» модель «МТ-11», з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , з коляскою чорного кольору, 1987 року випуску і шляхом штовхання привів його у динамічний рух та, виштовхавши з території вказаної ділянки, покинув місце злочину у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволодів мотоциклом марки «Дніпро» модель «МТ-11», з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , з коляскою, чорного кольору, 1987 року випуску, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експерти №329 від 23 січня 2018 року - 6525 гривень 63 копійки, який належить згідно реєстраційних відомостей ОСОБА_11 , але у зв`язку з перепродажем без перереєстрації перебував у фактичному володінні ОСОБА_12 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому спричинено матеріальну шкоду на суму - 6525 гривень 63 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. Надав показання про те, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Не заперечує обставин щодо незаконного заволодіння мотоциклом, в чому щиро кається.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він раніше судимий, в тому числі за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, даний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку суду, що тягне за собою застосування ст. 70 ч.4 КК України, на обліку у лікарів психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характери
зується позитивно, обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Суд враховує щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_8 судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставину, яка пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 ст. 289 КК України, застосувати ст. 70 ч.4 КК України.
При цьому суд не знаходить підстав для конфіскації майна, крім того, суду не надані відомості про те, що обвинувачений має на праві власності майно.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком суду , і призначити 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 Дергачівським районним судом Харківської області не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання покарання, частково відбуте за попереднім вироком суду.

Речовий доказ мотоцикла «Дніпро 11 МТ», д.н. НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні потерпілого, молоток- залишити у розпорядженні ОСОБА_13 .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчої експертизи №329 від 23.01.2018 р. 1430.00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1