Справа № 282/252/19
Провадження № 1-кс/282/89/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000326 від 04.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про проведення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Любарського районного суду, у якому просить суд винести ухвалу про проведення судової експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04.12.2018 близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Opel Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався ним на автодорозі по вул.Центральній с.Громада Любарського району Житомирської області. В цей час та місці водій ОСОБА_4 , під час руху по освітлювальній ділянці вул.Центарльна, поблизу будинку №27, с.Громада Любарського району Житомирської області в порушення вимог пунктів 1.10, 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці.

За даним фактом слідчим відділенням Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про що 04.12.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні обставин ДТП для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи.

На підставі вищенаведеного, слідчий просить винести ухвалу про надання доручення експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0000326 судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, за встановлених в ході досудового розслідування вихідних даних, що наведені нижче.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- ДТП сталася: у темну пору доби, на ділянці дороги яка освітлюється міським електричним вуличним освітленням, в межах населеного пункту по вул.Центральна с.Громада Любарського району Житомирської області. Максимально допустима швидкість руху транспортних засобів на даній ділянці становить 50 км/год., локальних обмежень швидкості руху не встановлено, температура повітря на момент ДТП складала +2°С, хмарно, вітер південного напрямку, середня швидкість 3 м/сек, максимальна швидкість 7 м/с, відносна вологість 88%, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалося, метеорологічна видимість становила 10 км.

- Ділянка дороги в місці пригоди: пряма, горизонтального профілю, без дефектів дорожнього покриття. На проїзній частині відсутня дорожня розмітка. Дорожнє покриття призначене для руху в двох напрямках.

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина перебувала у мокрому стані, загальна ширина проїжджої частини становить 5,6 м., ширина узбіччя в напрямку центра с.Громада становить 2,08 м., ширина узбіччя в напрямку вул.Лесі Українки смт.Любар становить 4,6 м. До проїзної частини дороги з обох боків примикає паркан, далі за парканом розташовані будинки сільськогосподарського типу. На зазначеній ділянці дороги де сталось ДТП дорожні знаки відсутні. На місці події слідів гальмування не виявлено.

- Причетний до ДТП транспортний засіб: автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, в якому на момент ДТП знаходився один пасажир, який розташовувався на передньому пасажирському сидінні, вантаж відсутній. Перед пригодою автомобіль рухався у напрямку центру с.Громада зі швидкістю близько 40 км/год. (з показань водія ОСОБА_4 ). При огляді автомобіля виявлені наступні механічні пошкодження кузова: деформоване переднє праве крило, розбите захисне скло правої блок-фари головного світла фар, пошкоджене праве дзеркало заднього виду, сліди потертості в правій частині переднього бампера.

- Пішохід: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалася по правому узбіччі вул.Центральної в напрямку центру с.Громада, в попутному напрямку руху автомобіля.

- ДТП учинено: передньою правою частиною автомобіля. В момент первинного контакту з автомобілем потерпіла ОСОБА_5 знаходилась в вертикальному положенні, і була повернута до рухаючого транспорту лівою задньою-боковою поверхнею, однак рухалась в попутному напрямку відносно автомобіля, первинний удар був нанесений заду наперед (згідно судово-медичної експертизи №33 від 12.02.2019).

- Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до нього). Під час проведення даного огляду також виявлено на проїжджій частині дороги на відстані 5.2 м. до електричної опори №18А/97 та на відстані 0,6 м. від правого краю проїзної частини слід кочення правих коліс автомобіля, який на відстані 6,45 м. має дугоподібну форму, де найвища точка становить 0,9 м. має загальну довжину 7,6 м. та закінчується на відстані 0,87 м. від правого краю проїзної частини. З кінця сліду кочення на проїзній частині та правому узбіччі наявні уламки автомобіля (позначки №2,3,4,5,6 на план-схемі). На правому узбіччі виявлено жіночу сумку сірого кольору (позначка №7 на план-схемі).

- Дані досудового розслідування: під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним (водієм) ОСОБА_4 з приводу обставин ДТП останній розповів, що 04.12.2018 року біля 18 год. рухався на власному технічно справному автомобілі марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині вул.Центральної в напрямку центру с.Громада, зі швидкістю близько 40 км/год. та в цей час побачив, що по правому узбіччі рухається пішохід ( ОСОБА_5 ) в попутному напрямку руху його автомобіля. Під час випередження ОСОБА_4 ОСОБА_5 остання зробила крок на проїзну частину дороги внаслідок чого ОСОБА_4 правою частиною кузова свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Також, підозрюваний ОСОБА_4 показав на місце розташування свого автомобіля відносно елементів дороги до моменту наїзду на пішохода ОСОБА_5 , а саме на відстані 3,6 м. від паркану, що знаходиться з правого боку дороги в напрямку центра с.Громада. Та місце розташування пішохода ОСОБА_5 відносно елементів дороги до моменту наїзду, а саме на відстані 2,6 м. від паркану з правого боку та 4,3 м. від нерухомої електричної опори №18А/97. Під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 встановлено видимість пішохода на місці ДТП за відповідних погодних умов, що становить 180 (сто вісімдесят) метрів. Видимість елементів проїзної частини дороги складає понад 200 м. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що пішохід ОСОБА_5 змінила напрямок руху в ліво на 0,6 м. в попутному напрямку на відстані 6,5 м. від автомобіля яким він рухався.

Допитаний з даного приводу обставин ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 засвідчив, що 04.12.2018 року близько 18 год. знаходився на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля, а за кермом знаходився ОСОБА_4 , рухалися на технічно справному автомобілі по вул.Центральній с.Громада в напрямку центра с.Громада ближче до середини проїзної частини дороги, зі швидкістю близько 50 км/год. В момент руху на вказаній ділянці дороги будь-яких інших транспортних засобів та пішоходів не було, дорога освітлювалася міським електричним освітленням, оглядовість добра, перешкод у русі не було. За 5 м. від автомобіля на якому рухався, побачив пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася ближче до правого узбіччя в попутному напрямку руху їх автомобіля. В подальшому почув як ОСОБА_4 почав гальмувати, однак здійснив наїзд на пішохода правою передньою частиною автомобіля.

Допитаний з даного приводу обставин ДТП свідок ОСОБА_7 засвідчив, що 04.12.2018 року близько 17 год. 40 хв. на своєму автомобілі марки ВАЗ-2108 рухався по вул.Центральна с.Громада в напрямку смт.Любар та бачив як по лівому узбіччю дороги (по правому якщо рухатися в напрямку центра с.Громада) в зустрічному напрямку руху його автомобіля, рухається пішохід ОСОБА_5 Повертаючись назад приблизно за 3 хв. по вул.Центральна с.Громада в напрямку центру с.Громада, він будь-яких автомобілів чи пішоходів не зустрів, та побачив лише припаркований по середині дороги автомобіль марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а на правому узбіччі без свідомості знаходилася пішохід ОСОБА_5 . Оглядовість дороги добра, будь-яких перешкод у русі чи об`єктів, що обмежують оглядовість проїзної частини не було.

Допитана з даного приводу обставин ДТП свідок ОСОБА_8 засвідчила, що 04.12.2018 року близько 18 год. рухалась по правому узбіччі автодороги по вул.Центральній с.Громада Любарського району, як в цей час повз неї на великій швидкості (точну назвати не може) проїхав автомобіль ОСОБА_4 , який здійснив наїзд правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку автомобіля по правій частині автодороги.

Небезпечний момент: Небезпека для руху водієві ОСОБА_4 виникає з моменту об`єктивної видимості пішохода ОСОБА_5 з робочого місця водія.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб та у зв`язку з не заявленням клопотання учасниками процесуальної дії про застосування технічних засобів, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

04.12.2018 року СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №00001326 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Клопотання відповідає вимогам ч.1 ст.244 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи про те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст.ст.107, 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам (експерту) Житомирського НДЕКЦ МВС України, що в м.Житомир по вул.Старий Бульвар,18 провести у кримінальному провадженні №0000326 судову експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 шляхом зменшення швидкості руху, застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху при допустимій швидкості 50 км/год.?

- Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

- Невідповідність дій кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000326.

Дозволити експерту (експертам) під час проведення експертизи механізму та обставин ДТП застосовувати руйнівні методи дослідження, а також частково або повністю знищувати наданні на експертизу об`єкти, якщо це передбачено методикою її виконання.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати Житомирський НДЕКЦ МВС України надати висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди начальнику слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1