Справа № 461/3569/19
Провадження № 1-кс/461/4282/19
17.05.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
старший слідчий СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 раніше не судимому, неодруженому, із професійно-технічною освітою, строком на 60 (шістдесят) діб.
У разі визначення застави, визначити заставу в розмірі не менше 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.
У невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час, місці та невстановлений спосіб, в порушення вимог ст.7 та ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав «амфетамін», що відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на збут психотропної речовини, 10 квітня 2019 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано Франкове, вул. Яворівська, 3 «А», поблизу магазину «Рукавичка», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 наркотичну речовину «амфетамін», яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, за ціною 4000 гривень, який ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.
Крім цього, у невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством день, час, місці та у невстановлений спосіб, в порушення вимог ст.7 та ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, та з корисливих мотивів незаконно зберігав при собі з метою збуту.
14.04.2018 приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Івано Франкове, вул. Богдана Хмельницького, поблизу магазину «У братів МДМ», реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, незаконно, повторно збув ОСОБА_7 наркотичну речовину «канабіс», що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, за ціною 2000 гривень, який ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.
Слідчий зазначає, що за таких обставин, зібрано достатні докази для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яку вручено та повідомлено 16.05.2019.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ч. 2 ст. 307 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 6 до 10 років та який був вчинений з корисливих мотивів. Його дії, як і сам ОСОБА_4 , як особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави не менше 153 680 грн. (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, оскільки саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.
Просить клопотання задоволити.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2019 р.;
-протоколом огляду місця події від 15.05.2019 р.;
- протокол огляду особи ОСОБА_7 від 10.04.2019 р. та від 15.05.2019 р.;
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, з конфіскацією майна. У випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, в розмірі 153 680,00 грн.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів, тобто до 15.07.2019 року.
Визначити заставу в розмірі 153 680, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
- прибувати до старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , інших слідчих, в провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СП СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
- повідомляти старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну місця свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СП СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали проголошено 21.05.2019 року о 17.10 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1