Справа №463/6722/18
Провадження №1-кс/463/2057/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся із скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 26 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 31 серпня 2018 року слідчим Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Адвокат ОСОБА_3 скаргу обґрунтовує тим, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР за результатами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 за фактом викрадення у нього мотоцикла та до моменту закриття кримінального провадження, слідчим не вчинено жодних слідчих та інших процесуальних дій.
Листом від 30 жовтня 2018 року скаржника було повідомлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 25 липня 2018 року була розглянута та в порядку ст. 214 КПК України внесена до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001962 від 26.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Також слідчим зазначено, що в подальшому, у зв`язку з тим, що вказана заява була дублікатом попередньої, останню було об`єднано з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001331 від 28.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.
06 листопада 2018 року скаржником отримано постанову про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року. У вказаній постанові слідчий зазначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, однак не здійснює посилання на відповідний пункт ч.1 ст.284 КПК України. Також у постанові слідчого про закриття кримінального правопорушення відсутнє обґрунтування про те, на підставі проведення яких слідчих чи інших процесуальних дій зроблено висновки про відсутність події кримінального правопорушення.
В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі та просить суд її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи неявку слідчого, ненадання матеріалів досудового розслідування, розгляд скарги проводиться на підставі поданих скаржником документів.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року, кримінальне провадження №0001962, відомості про яке 26 липня 2018 року внесені до ЄРДР, закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення. Також в оскаржуваній постанові вказано, що таке кримінальне провадження являється дублікатом вже існуючого кримінального провадження. Однак, в постанові слідчого не зазначено на підставі, яких саме фактів слідчий дійшов висновку про відсутність події кримінального правопорушення. У мотивувальній частині постанови не зазначено про проведення жодної слідчої дії, не надано оцінки доказам, які були зібрані в ході досудового розслідуваннята не зазначено, що слідчий розуміє під дублікатом кримінального провадження, враховуючи те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення подавалась іншою особою та стосовно інших обставин ніж у кримінальному провадженні №0001331 від 28.05.2017.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, скасувати постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2018 року по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001962 від 26 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :

скаргу - задоволити.

Постанову слідчого Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001962 від 26 липня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1