Провадження № 1-кс/761/9592/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження №0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий в клопотанні вказує, що службові особи ТОВ «Експансія» (код ЄДР 32294905) за результатами проведення фінансово-господарських операцій за період з січня 2016 по грудень 2017 року із підприємствами, які мають ознаки «фіктивності» передбачені ст.55-1 ГКУ, а саме: ТОВ «Оптспецторг» (код ЄДР 40111947), ТОВ «ТД «Оптторг» (теперішня назва ТОВ «Консульт-Інфо») (код ЄДР 40646999), ТОВ «Метал Стіл Констракшн» (код ЄДР 40174310), ТОВ «Грін Апартментс» (код ЄДР 40174483), ТОВ «Трайпл-Бареф (код ЄДР 40324373), ухилились від сплати податку на прибуток на загальну суму 16 956 585 грн., що підтверджується висновком дослідження №134/21-09-01/32294905 від 02.11.2018 року. Додатково в матеріалах кримінального провадження наявні допити службових осіб зазначених вище підприємств, у зв`язку із чим правочини укладені між такими підприємствами та ТОВ «Експансія» суперечать вимогам Цивільного кодексу України, ЗУ «Про бухгалтерський облік» та Податкового кодексу України та є недійсними (нікчемними).
Зазначено, що згідно матеріалів дослідження №134/21-09-01/32294905 від 02.11.2018 року вбачається, що у період з січня 2016 по грудень 2017 відповідальними особами за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Експансія» були керівник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та головний бухгалтер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
У клопотанні слідчий вказує, що з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, щодо проведення фінансово-господарської діяльності із підприємствами, що мають ознаки «фіктивності», а саме ТОВ «Оптспецторг» (код ЄДР 40111947), ТОВ «ТД «Оптторг» (теперішня назва ТОВ «Консульт-Інфо») (код ЄДР 40646999), ТОВ «Метал Стіл Констракшн» (код ЄДР 40174310), ТОВ «Грін Апартментс» (код ЄДР 40174483), ТОВ «Трайпл-Бареф (код ЄДР 40324373), в тому числі щодо укладання договорів із вказаними підприємствами та постачання товарів в адресу останніх виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідків службових осіб підприємства ТОВ «Експансія», а саме: керівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та головного бухгалтера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Так, зазначає слідчий, керуючись вимогами ст.135 КПК України, 26.12.2018 за №54693/10/28-10-23-03 на адресу підприємства ТОВ «Експансія» скеровано повістки про виклик на допит в якості свідка службових осіб зазначеного підприємства, а саме: керівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та головного бухгалтера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Вказаний лист надіслано засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом), який згідно відомостей ПАТ «Укрпошта» вручено за довіреністю 02.01.2019, однак станом на день подання клопотання жодної відповіді та пояснень в адресу органу досудового розслідування не надійшло, у зв`язку із чим встановлено відсутність явки на допит службових осіб підприємства, які викликані своєчасно та у встановленому законом порядку, які викликались на 07.01.2019.
У подальшому, зазначає слідчий у клопотанні, 11.01.2019 року, повторно з дотриманням вимог ст.135 КПК України на адресу ТОВ «Експансія» за вих. №1336/10/28-10-23-03 від 11.01.2019 року направлено лист, щодо надання службовими особами вище вказаного підприємства пояснень з обґрунтуванням поважних причин неявки на допит, крім того вказаним листом додатково направлено повістки про виклик на допит в якості свідків службових осіб підприємства. Зазначений лист надіслано засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням), який згідно відомостей ПАТ «Укрпошта» вручено за довіреністю 21.01.2019, однак станом на день подання клопотання жодної відповіді та пояснень в адресу органу досудового розслідування не надійшло, у зв`язку із чим встановлено відсутність явки на допит службових осіб підприємства, які викликані своєчасно та у встановленому законом порядку, які викликались на 30.01.2019 р.
У клопотанні вказано, що 13.03.2019 відповідно до п. 1 ст.135 КПК України свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) викликано слідчим на допит в якості свідка, шляхом вручення особисто 04.03.2019 року 3-х (трьох) повісток про виклик на допит 11.03.2019 р., 12.03.2019 та 13.03.2019 р., належним підтвердженням чого є особистий розпис особи, яка викликається. На зазначені дати та час свідок ОСОБА_4 для проведення слідчої дії не прибула та ніяким чином не повідомила про поважні причини неприбуття на виклик.
Таким чином, зазначає слідчий, у ході досудового розслідування, неодноразово, з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, а саме викликано особу не пізніше ніж за 3 (три) дні до дня проведення слідчої дії (допиту свідка) та у порядку ст.136 КПК України з належним підтвердженням отримання особою повістки та ознайомленням з нею, ОСОБА_4 не прибула та ніяким чином не повідомила про поважні причини неприбуття на виклик.
Клопотання мотивоване тим, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої дії, навмисно та безпідставно не хоче з`являтись на допит до СУ ФР Офісу ВПП ДФС, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно вказаної особи приводу.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС розслідується кримінальне провадження №0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п. 1 ч. 2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно положень ст.141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
У відповідності до положень ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , була викликана до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку на 07.01.2019 року та 30.01.2019 року шляхом направлення листа про виклик ОСОБА_4 до слідчого для допиту в якості свідка, керівнику ТОВ "Експансія", що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання уповноваженою особою підприємства.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , будучи викликаною до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку на 11.03.2019 року, 12.03.2019 року та 13.03.2019 року, що підтверджується копіями корінців повістки з відміткою проте, що ОСОБА_4 власноруч отримала повістки про виклик до слідчого, що підтверджується особистим підписом останньої, для проведення слідчої дії - не з`явилась, причини свого неприбуття не повідомила.
При цьому, положення ст. 139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
ОСОБА_4 неодноразово було викликано для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості свідка, однак остання не повідомила про причини свого неприбуття на визначений слідчим час.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В судовому засіданні встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ст. 141 КПК України.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують факт належного виклику ОСОБА_4 для допиту до слідчого в якості свідка, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139-143, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка є головним бухгалтером ТОВ «Експансія» (код ЄДР 32294905), до старшого слідчого з ОВС СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 11 Г на 11.04.2019 року для допиту в якості свідка в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому з ОВС відділу ОСА ПДВ МОУ Офісу ВПП ДФС ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: