ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2465/18
Провадження № 1-кп/483/72/2019
ВИРОК
Іменем України
31 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 19 жовтня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Речиця Гомельської області Республіка Білорусь, є громадянином України, не одружений, має повну вищу освіту, пенсіонер, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 жовтня 2018 року приблизно о 23 год. 00хв., маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, діючи з корисливих мотивів, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, передбаченого законодавством, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, що затверджені наказом № 19 Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року, взявши із собою завчасно підготовленні три месинові сітки, що представляють собою незаконне знаряддя лову, направився до акваторії Березанського лиману неподалік бази відпочинку «Берізка» в межах с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області, де по прибуттю встановив вказані месинові сітки в воду, з метою незаконного вилову риби, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність за це, почав займатися незаконним рибним промислом.

В подальшому, ОСОБА_4 19 жовтня 2018 року приблизно о 05 год. 45 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, повністю розуміючи та усвідомлюючи відповідальність за це, використовуючи незаконні знаряддя лову, а саме три сітки месинові, видобув з акваторії Березанського лиману неподалік бази відпочинку «Берізка» в межах с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області велику кількість живих водних біоресурсів, а саме: 85 одиниць риби «кефаль сингіль», 75 одиниць риби «пузанок» та 8 одиниць риби «бичок». Після чого, цього ж дня приблизно о 05 год. 45 хв. на березі Березанського лиману неподалік бази відпочинку «Берізка» в межах с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_4 був виявлений співробітниками прикордонної служби ОРВ з м.д. н.п. Миколаїв та державним інспектором відділу ОВБ «Миколаївського рибоохоронного патруля». Своїми діями, що полягають в незаконному зайнятті рибним промислом, ОСОБА_4 заподіяв природно-заповідному фонду України істотну шкоду та матеріальних збитків, які згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, складають 63597 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно, 18 жовтня 2018 року приблизно о 23 год. в акваторії Березанського лиману неподалік бази відпочинку «Берізка» в межах с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області встановив сітки, оскільки вирішив виловити рибу для власних потреб. Наступного дня приблизно о 5 годині ранку після вибірки сіток з водоймища, в яких була риба, був затриманий на березі працівниками прикордонної служби. У вчиненому щиро кається. Заявлений цивільний позов визнає повністю.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції; їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він згідно наданих характеризуючих матеріалів та досудової доповіді органу пробації за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує, щире каяття обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає достатнім та можливим призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України із застосуванням спеціальної конфіскації.

Цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди державі, завданої злочином, підлягає задоволенню у повному обсязі та на підставі ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України» слід стягнути з ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 63597 грн., розраховану відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі1700 (одна тисяча сімсот) грн., із застосуванням на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації майна, що було предметом злочину, а саме: трьох сіток месинових: довжиною 60 м, висотою 0,8 м, вічко 22 мм кожна, що передані на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» відповідно до квитанції № 1313 від 22 жовтня 2018 року; коштів у сумі 153 грн. 60 коп. отриманих від продажу виловленої риби, а саме: 85 одиниць риби «кефаль сингіль», 75 одиниць риби «пузанок» та 8 одиниць риби «бичок», що здані на реалізацію ТОВ «ІНТЕРНАЦІОНАЛІСТ», згідно квитанції № 37 від 22 жовтня 2018 року, які конфіскувати у власність держави.
Цивільний позов прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області «Миколаївський рибоохоронний патруль» (одержувач ГУ ДКСУ в Миколаївські області, р/р 0282, МФО 826013, , отримувач Очаківське УК /Очаківський район/ 21081100), в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, 63597 (шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: