Справа №127/4783/19
Провадження №1-кс/127/2857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вишенського відділення поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що що близько 02:30 год. 14.02.2019 року в ході несення служби в складі екіпажу Юнкер 101 працівниками патрульної поліції ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе біля будинку №81 було запинено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці документів вище вказана особа помітно нервувала, а тому гр. ОСОБА_7 було ознайомлено зі змістом ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» та проведено його поверхневий огляд за добровільною згодою. В ході проведення огляду гр. ОСОБА_7 із правої зовнішньої кишені куртки в яку був вдягнений добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору і пояснив, що це його власні речі які він зберігав для власного вживання.
Цієї ж ночі під час огляду місця події із правої зовнішньої кишені куртки гр. ОСОБА_7 було вилучено в присутності понятих на підставі письмового дозволу останнього поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в спец пакет INZ 1034982 та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору у спец. пакет INZ 1034961.
Враховуючи те, що вищезазначене майно, яке заборонено в обігу, було вилучене під час огляду, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримв, та просив його задоволити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, щоВишенським відділенням поліції Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 14 лютого 2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході проведення огляду гр. ОСОБА_7 із правої зовнішньої кишені куртки в яку був вдягнений добровільно видав поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору і пояснив, що це його власні речі які він зберігав для власного вживання.
Цієї ж ночі під час огляду місця події із правої зовнішньої кишені куртки гр. ОСОБА_7 було вилучено в присутності понятих на підставі письмового дозволу останнього поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в спец пакет INZ 1034982 та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору у спец. пакет INZ 1034961.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору який упаковано у спец. пакет. INZ 1034982 та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору який упаковано у спец пакет INZ 1034961, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказані речі підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору який упаковано у спец. пакет. INZ 1034982 та поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору який упаковано у спец пакет INZ 1034961.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: