Справа № 197/707/18
Номер провадження № 1-кп/197/81/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2018 року ОСОБА_5 пішов в лісопосадку неподалік села Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області, щоб назбирати дров, де і побачив два кущі коноплі та вирішив їх зірвати, тим самим незаконно придбав. Після цього приніс до себе додому та подрібнив, підсушив, тим самим виготовив та почав вживати шляхом куріння.

Після чого, 07.06.2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, схожа на «канабіс» та пішов до смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області щоб дізнатись суму заборгованості за спожиту електроенергію, тим самим ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс»

Прибувши близько 13 год. 00 хв. до парку Шевченка та спустившись до річки «Інгулець» в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області вирішив вжити дану коноплю шляхом куріння, знайшов в кущах на березі річки саморобний пристрій призначений для куріння коноплі, що складається з двох пляшок вироблених з пластмаси та під час куріння був виявлений працівниками поліції, останні підійшли до ОСОБА_5 , представились та пред`явили свої посвідчення, після чого запитали в останнього чи є у нього заборонені обігом предмети або речовини, на що ОСОБА_5 відповів, що є та дістав з внутрішньої лівої кишені одягнених на ньому штанів чорного кольору поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження у подрібненому стані, яку ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №2/8.6/498 від 16.07.2018 року надана на експертизу речовина, масою 20,483 г, що містилася у жовтому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №0019825, який вилучений 07.06.2018 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 18,467г.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В порядку ст. 474 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості. В підготовчому судовому засіданні сторони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом встановлено, що 23.07.2018 року між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_5 , його захисника адвокатом ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України з такими умовами.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладання та затвердження угоди відповідно до ст.473 КПК України; йому роз`яснено та він розуміє ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст.476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 -1 КК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, та прокурор вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали. Обвинувачений зазначив, що угоду він уклав добровільно, наслідки розуміє, беззастрежно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши угоду про визнання винуватості укладену сторонами кримінального провадження 23.07.2018 року, приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України угода може бути укладена щодо злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст.309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості. Даним злочином завдана шкода лише суспільним інтересам.

Права обвинуваченого ОСОБА_5 при складанні угоди повністю дотримані, останній визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного злочину. Угода була підписана сторонами добровільно і відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози чи обіцянки.

Таким чином, надана суду угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту і приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України. Крім того, вказані умови не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб чи держави, відповідають інтересам суспільства.

Суд в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 враховує його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд вважає, що виконання обвинуваченим ОСОБА_5 взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Приписами ч.1ст.475 КПК України передбачено, що якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим ст.ст.65-67 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

В ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд з цим погоджується.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, стст.374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.07.2018 року, укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Речові докази: - наркотичну речовину "канабіс" вагою 18,467 г, яка поміщена в пакет експертної служби України №2467849, що знаходяться на зберіганні в Широківському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1