overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.03.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2019 року Справа № 642/6681/18;
Провадження № 1-кс/642/1137/19

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , відсутності слідчого, повідомленого про час та дату розгляду клопотання, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПП «ТД «Галпідшипник», адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ПП «ТД «Галпідшипник», адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2019 о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/634/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019

19 березня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 13.05.2019 о 12-00 годині. обвинувачену:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
20 березня 2019 р. Справа № 632/77/16-к провадження № 1-кс/632/144/19
У Х В А Л А
( про повернення клопотання )

20 березня 2019 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора за клопотанням слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , отримавши згоду прокурора, який призначений в даному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
20.03. 2019 від прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надійшов лист, де останній просить зазначене клопотання повернути для виправлення недоліків.

Вважаю, що клопотання підлягає поверненню за заявою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу- повернути прокурору Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 727/3063/19
Провадження № 1-кс/727/1392/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м.Чернівці
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 19.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема: відсутні докази вручення сторонам кримінального провадження постанови про закриття провадження; відсутні документи щодо права власності на вказане в клопотанні майно (речові докази), а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz W124».

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню прокурору, який здійснював процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000472 від 19.06.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/9127/19
Провадження № 1-м/761/26/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 особи щодо якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту до передачі компетентним органам Російської Федерації відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228-1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228-1 Кримінального Кодексу Російської Федерації, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 372, 376, 584 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання першого заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та/або суду, з 21 години 00 хвилин вечора до 06-00 години ранку наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 05 травня 2019 року.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру м. Києва. .

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 березня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1884/18 Провадження №11-кп/802/88/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0005749 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 408, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити частково.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінити.

Виключити з формулювання обвинувачення ОСОБА_8 , визнаного судом доведеним, вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 год. 00 хв. 22 березня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/232/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000035 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
18.03.2019 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду з Романівського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у Романівському районному суді Житомирської області.

Згідно положень ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 13.03.2019 до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 , внесеному до ЄРДР від 05.02.2019 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні 25 лютого 2019 року розглядав клопотання органу досудового розслідування Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про доручення проведення експертизи.

Інших судді в штаті Романівського районного суду Житомирської області не має.

Таким чином, у Романівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому подання місцевого суду є обґрунтованим та, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, необхідно направити дану справу для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальну справу №290/232/19 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000035 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_5 направити для розгляду до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
13 березня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного - адвоката - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
їх представника - адвоката - ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10 ,
його представника адвоката - ОСОБА_11
слідчого - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року, -
Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2019 року про задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 і п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2019 року о 12 год. 30 хв.
С у д д і :
__________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3664/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 182 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 березня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000064 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 березня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000064 за ч. 1 ст. 121 КК України скасувати в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язку не залишати місце проживання цілодобово.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою зобов`язати підорюваного ОСОБА_9 не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 21 по 06 годину наступної доби.

В решті цю ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 березня 2019 року о 14 год.

Судді:
Ухвала
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 612/238/17
провадження № 51-10423 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 22 грудня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Харківської ВК № 43», копію ухвали засуджений отримав 4 лютого 2019 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2017 року відносно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ
справа № 761/8589/15-к
провадження № 51-4571км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, призначено до розгляду у Верховному Суді на 19 березня 2019 року.
Супровідним листом від 28 січня 2019 року повідомлено потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про дату, час і місце касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , однак до початку касаційного розгляду до Верховного Суду не надходило рекомендованого повідомлення про вручення потерпілим вказаного поштового відправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду на іншу дату, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату для повторного повідомлення учасникам судового провадження про дату, час і місце касаційного розгляду.
Керуючись ч. 4 ст. 434 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 12 годину 28 травня 2019 року.
Про час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 р.

м. Київ
Справа № 328/3111/17
Провадження № 51-1200 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 грн.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, спеціальної конфіскації та речових доказів у провадженні.

Запорізьким апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено свій вирок від 05 грудня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6