Справа №295/764/19
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене ст. слідчим слідчий слідчого відділення Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні за 0004198 від 10 жовтня 2018 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить проведення судово-автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

В клопотанні слідчий вказав, що 03.06.2018 року близько 18 години 40 хвилин на 11 км + 200 м автомобільної дороги сполученням «Виступовичі Житомир - Могилів Подільський» в селі Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки «Ford Siera», р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку міста Житомира здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Master», р/н НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, який в подальшому здійснив зіткнення з бетонною огорожею.

04 червня 2018 року по даному факту слідчим відділенням Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані, отримані під час досудового розслідування:
- ДТП сталося: у світлу пору доби, на а/д. сполученням «Виступовичі Житомир - Могилів Подільський» в с. Сінгури Житомирського району, поза межами населеного пункту де встановлено обмеження швидкості руху ТЗ 60 км/год.

- Ділянка дороги, у місці пригоди: горизонтальна ділянка дороги, пряма в плані. Рух транспорту організовано у двох напрямках, загальна ширина проїзної частини 12.5 м. На проїзній частині дорожня розмітка відсутня.

- Тип дорожнього покриття: асвальтобетонне, без дефектів. На момент пригоди проїзна частина знаходилася в сухому та однорідному стані, відповідно до протоколу та схеми до ОМП. На момент огляду місця пригоди температура повітря складала + 26 градусів.

- До ДТП автомобіль марки «Renault Master» білого кольору р/н НОМЕР_1 , знаходився в технічному працездатному стані та автомобіль марки «Ford Sierra» синього кольору р/н НОМЕР_2 , знаходився в технічному працездатному стані, в автомобіль марки «Renault Master» білого кольору р/н НОМЕР_1 перебував водій та 2 пасажири, а в автомобілі марки «Ford Sierra» синього кольору р/н НОМЕР_2 перебував водій.

Відповідно до показів водія автомобіль марки «Renault Master» білого кольору р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 03.06.2018 року близько 18 години 40 хвилин він рухався за кермом свого автомобіля по а/д «Виступовчі - Житомир Могилів-Подільський», в напрямку міста Житомир. Рухаючись в селі Сінгури Житомирського району Житомирської області зі швидкістю 60 км/год в автомобілі знаходилось два пасажири його дружина ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 , рухаючись вищевказаною автомобільною дорогою та проїхавши світлофор він відчув удар в задню частину свого автомобіля та в подальшому автомобіль став не керованим в результаті чого відбулося зіткнення його автомобіля з бетонною огорожею.

Під час слідчого експерименту водій автомобіль марки «Renault Master» білого кольору р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 ., вказав що перед ДТП рухався в напрямку міста Житомира по а/д «Виступовчі - Житомир Могилів-Подільський», на відстані 1.2 м. від правого краю дороги, після цього він вказав місце зіткнення яке знаходиться на відстані 29.5м. від дорожнього знаку 1.32 ПДР України поблизу смуги руху в напрямку міста Житомира.

- Небезпеки для руху водієві автомобіль марки «Ford Sierra» синього кольору р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 , збоку інших учасників дорожнього руху створено не було.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КАК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні 0004198 від 10 жовтня 2018 року, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Житомирській області.

На вирішення експертизи технічного стану транспортного засобу поставити такі питання:

- Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіль марки «Ford Sierra» синього кольору р/н НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 ? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіль марки «Renault Master» білого кольору р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 ? Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя