н.п 1-кп/766/1877/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002186 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 16.06.2018 року близько 20.55 год., знаходячись біля 4 під`їзду будинку №28 по вул.Карбишева в м.Херсоні, умисно, з мотиву заволодіння чужим транспортним засобом для особистого користування, без будь-якої згоди власника та не маючи жодних законних підстав на керування, відкрито, шляхом вільного доступу, за допомогою ключа, який попередньо забрав у ОСОБА_8 , незаконно заволодів транспортним засобом: автомобілем марки "Opel", модель "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 142800грн. 81коп., який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія, номер НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_4 та знаходився у користуванні ОСОБА_8 , після заволодіння вищезазначеним транспортним засобом ОСОБА_6 покинув місце скоєння злочину та розпоряджався цим транспортним засобом до моменту його виявлення інспекторами роти №1 батальйону УПП в Херсонській області за адресою:м.Херсон, вул.Покришева, 10 напроти 3 під`їзду на проїжджій частині та вилучення його співробітниками поліції в хді проведення огляду місця події, що мав місце 16.06.2018 року в період часу з 22.27 год.до 22.40год.
Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_6 даного злочину, а ОСОБА_6 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він 16.06.2018 року, за адресою АДРЕСА_2 , вживаючи алкоголь разом з ОСОБА_8 та іншими, побачив як останній кинув ключі від автомобіля "Opel Astra", яким користувався ОСОБА_8 , вирів з`їздити за своїми потребами, він без його дозволу взяв ці ключі, та уїхав на його автомобілі без його дозволу та розпоряджався ним за власним розсудом, поки не був зупинений працівниками поліції.
21.11.2018 року між потерпілою та обвинуваченим було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.
У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.
Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.11.2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 17000грн. в доход держави.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144грн. 00коп.
Речові докази автомобіль "Opel" модель "Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілої чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про примирення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1