УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження №0000516 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
З клопотання слідує, що ОСОБА_5 , 22.09.2018 року приблизно о 00 год. 20 хв., у темну пору доби, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем OPEL VIVARO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на вул. Зарічнянській, поблизу буд.№58А в с.Глинне, Рокитнівського району, Рівненської області, зі сторони с.Березове, Рокитнівського району, Рівненської області в напрямку с.Хміль, Рокитнівського району, Рівненської області, з увімкнутим ближнім світлом фар, зі швидкістю 31,7…32,4 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, з моменту виявлення перешкоди для руху у вигляді пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які рухалися попереду автомобіля в попутному напрямку, яких він міг об`єктивно виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди та допустив наїзд автомобіля на пішоходів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , хоча мав технічну можливість уникнути наїзду шляхом об`їзду перешкоди або зменшення швидкості руху транспортного засобу до швидкості руху пішоходів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла по дорозі в лікувальний заклад, а транспортний засіб зазанав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.03.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

28.03.2019 року, підозрюваному ОСОБА_5 , було вручено повістку про виклик останнього в Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, на 10 год. 01.04.2019 року, для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000516 від 22.09.2018 року.

29.03.2019 року прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 надано доручення, згідно якого доручено слідчому повідомити підозрюваному, потерпілому, а також цивільним позивачам, їх представникам, цивільним відповідачам та їх представникам по даному кримінальному провадженні про завершення досудового розслідування та надання для них доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на 10 год. 01.04.2019 року в Сарненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області не прибув. На виклики на мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 не відповідає. Про причини свого неприбуття на виклик ОСОБА_5 в слідче управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області станом на 03.04.2019 року не повідомив.

03.04.2019 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 22.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відновлено.

В період з 29.03.2019 року по 05.04.2019 року місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлене.

В період з 29.03.2019 року по 05.04.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 на мобільні виклики на мобільний телефон (абонентський номер НОМЕР_2 ) не відповідає.

Згідно довідки виданої КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 28.03.2019 року по 05.04.2019 року за медичної допомогою до лікувально-профілактичних закладів ПМСД не звертався.

Згідно довідки виданої КП «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 28.03.2019 року по 04.04.2019 року за медичної допомогою не звертався та на стаціорнарному лікуванні не перебував.

Поважних причин неприбуття ОСОБА_5 на виклик, згідно ст. 138 КПК України, не встановлено.

05.04.2019 року постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший майора поліції ОСОБА_4 , оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 розпочав переховуватися від органів досудового розслідування, і має на меті це робити в подальшому, а тому, в разі обрання стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за скоєний злочин, останній буде переховуватись від правоохоронних органів, що згідно вимог п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України є ризиком.

Таким чином, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (домашній арешт, особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із позбавлення волі, не здатен забезпечити, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

08.04.2019 року слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні доводить, що на даний час є реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши виклик про необхідність з`явитись до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та те, що на даний час у кримінальному провадженні здобуто достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 має намір переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у виді тримання під вартою, є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обставини вказують саме на існування ризику п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому що на даний момент місце проживання і знаходження підозрюваного встановити не представляється можливим.
З метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, можливості впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи неможливість запобігання вищезазначеним ризикам іншим способом та застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий та прокурор просять клопотання задоволити.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п.п. 1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області та для контролю прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1