В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1461/18

18 лютого 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю: потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000284 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, який працює без укладення трудових угод, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що було поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин вчинив при таких обставинах.

07.11.2018 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння поблизу магазину «Імперія», що в селищі Богородчани по вул. Шевченка, 95а, Богородчанського району Івано-франківської області побачив ОСОБА_3 . Раптово у нього виник умисел на вчинення грабежу. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, умисно, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_3 та зажадав віддати йому грошові кошти. Отримавши відмову, обвинувачений став наносити потерпілому удари руками по тілу та голові. Злякавшись побиття, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 1000 грн., яким обвинувачений відкрито заволодів.

Внаслідок нанесення ОСОБА_6 ударів потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді неповного травматичного вивиху 1-го зуба на нижній щелепі зліва, 3 садна в ділянці правого колінного суглоба, синця в ділянці голови та грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. Вказав, що 07.11.2018 року протягом дня працював у підприємця ОСОБА_7 . В кінці робочого дня співробітник, у якого було день народження, пригостив його спиртним. Повертаючись додому, зайшов у магазин «Імперія» аби купити продукти харчування. Біля магазину зустрів ОСОБА_8 з яким разом ще випили спиртного. Коли збирались розходитись, то побачив ОСОБА_3 до якого підійшов ОСОБА_8 аби щось з`ясувати. Будучи у стані сп`яніння, не оцінюючи критично свої дії, він підійшов до ОСОБА_3 та заявив вимогу віддати йому гроші. ОСОБА_3 сказав йому відчепитись. Це його розізлило і він став наносити потерпілому удари то тілу та голові. Після цього ОСОБА_3 вийняв з кишені гроші та передав йому. Яку саме суму потерпілий передав не знає, бо не перераховував, бачив, що були купюри номіналом 200 грн. Ще до закінчення інциденту під`їхали працівники поліції, які його затримали. Заявив, що у скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати, оскільки є єдиним годувальником у сім`ї.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 07.11.2018 року близько 22 год. на автомобілі під`їхав до магазину «Імперія» аби щось купити. Коли вийшов з магазину його окликнув ОСОБА_8 , та почав щось розпитувати. В цей час підійшов ОСОБА_6 і став вимагати гроші. Він спершу не зрозумів про що йдеться, хотів уникнути розмови, оскільки ОСОБА_6 був п`яним, однак обвинувачений вдарив його в обличчя і став наносити йому удари руками по тілу. Аби уникнути побиття він витягнув з кишені куртки 1000 грн. купюрами по 200 грн., та передав ОСОБА_6 . На це над`їхала патрульна поліція і затримала ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 07.11.2018 року біля магазину «Імперія» у вечірній час зустрів ОСОБА_6 з яким вони випили в альтанці поруч з магазином 250 грам горілки. Коли зібрались розходитись, то до магазину під`їхав ОСОБА_3 . В той час, як потерпілий виходив з магазину він запитав його про дрова, оскільки знає, що той працює у підприємця на лісопильні. Однак ОСОБА_3 сказав, що не може нічим порадити і продовжив іти до машини. В цей час до потерпілого підійшов ОСОБА_6 який почав вимагати у ОСОБА_3 гроші, а після того, як потерпілий відмовився виконати його вимогу, став наносити удари руками по тілу та голові. Він просив ОСОБА_6 припинити свої дії, але той його не слухав. Тоді ОСОБА_3 витяг і передав ОСОБА_6 гроші. На це над`їхала патрульна поліція і усіх учасників інциденту відвезли у відділ поліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 пояснив, що разом з іншими співробітниками сектору реагування патрульної поліції Богородчанського ВП ГУНП 07.11.2018 року несли службу у добовому наряді. Бизько 22 год. рухались патрульним автомобілем по селищі Богородчани. Біля магазину «Імперія» у світлі фар побачили бійку. Під`їхали, затримали учасників і, з`ясувавши обставини, викликали слідчо-оперативну групу.

Такі ж за змістом показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_10 інспектор СРПП Богородчанського ВП ГУНП.

Відповідно до протоколу затимання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 08.11.2018 року слідчим Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_11 о 01 год. було оформлено затримання ОСОБА_6 , який підозрювався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України. Під час обшуку у ОСОБА_6 вилучено грошові кошти у сумі 1231 грн., в тому числі 6 купюр по 200 грн. Згідно постанови слідчого від 08.11.2018 року грошові кошти у сумі 1231 грн. визнані речовими доказами і передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №613 від 12.11.2018 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді неповного травматичного вивиху 1-го зуба на нижній щелепі зліва, 3 садна в ділянці правого колінного суглоба, синець в ділянці голови та синець в діляні грудної клітки, які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані ділянки так і при ударах до тупих твердих предметів вказаними ділянками, можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, можна вважати, що ОСОБА_3 було спричинено не менше 4-6 фізичних контактів.

Дослідивши подані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих дій доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує у межах пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, що було поєднано з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих потерпілому матеріальних та моральних збитків. Суд також враховує як пом`якшуючу обставину позицію потерпілого, який просив суворо підсудного не карати, а також те, що на утримання обвинуваченого перебуває малолітній син та дружина.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 разом з матір`ю опікується молодшим братом, який визнаний судом обмежено дієздатним

Виходячи з того, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, його віку, сімейного стану, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати норму визначену ч.1 ст.69 КК України і призначити покарання не зазначене у санкції статті 186 ч.2 КК України. Суд вважає, що покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для досягнення цілей кримінального провадження.

Разом з тим, покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, як це визначено санкцією статті 186 ч.2 КК України, за встановлених обставин буде явно не адекватним і не відповідатиме визначеним у ст. 65 КК України засадам призначення покарання та принципу індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 5 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 08 листопада 2018 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, виходячи із визначеного ст.72 КК України співвідношення, відповідно до якого один день попереднього ув"язнення відповідає одному дню арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази грошові кошти у сумі 1231 грн., передані на відповідальне зберігання потерпілому, повернути у його розпорядження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя