Справа №:755/3516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000352 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000352 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , які стали підставою для перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до договору підряду №2/11 від 29 листопада 2018 року «Капітальний ремонт скверу на АДРЕСА_2 », додатків до вказаного договору, додаткових угод до вказаного договору, листів щодо виконання умов договору, зокрема заявки на перерахування авансу, а також інших документів, що стосуються виконання умов вказаного договору підряду, у тому числі проектної документації для виконання вищевказаних робіт.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2017 2018 років вчинили розтрату бюджетних коштів під час проведення ремонтних робіт в парках та скверах Дніпровського району м. Києва.

За результатами проведення публічних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду №237/11 від 29 листопада 2018 року щодо капітального ремонту скверу на АДРЕСА_2 .

Відповідно до умов п. 11.1 вказаного договір набирав чинності з дня його підписання обома сторонами та діяв до 31 грудня 2018 року.

Однак, додатковою угодою від 28 грудня 2018 року №2 замовником продовжено дію договору до 31 грудня 2019 року, у відповідності до ст. 651, 653, 654 ЦК України.

Крім того, положення закону на які посилається Замовник в Додатковій угоді від 28 грудня 2018 року №2 не є документально підтвердженою об`єктивною обставиною для продовження строку дії договору передбаченою ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, умовами договору про закупівлі від 29 листопада 2018 року №237/11 не передбачено внесення змін до договору.

Таким чином, Замовником внесено зміни до договору без документально підтверджених обставин для їх внесення, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю від 29 листопада 2018 року №237/11 в частині укладення додаткової угоди від 28 грудня 2018 року №2 є нікчемним.

Крім того, встановлено, що за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 27 грудня 2018 року сплачено 1 343 350 грн 44 к., що становить більше половини загальної вартості робіт.

На даний час виникла необхідність у здійсненні перевірки документів, що стали підставою для пролонгації терміну дії угоди, а також щодо відповідності фінансування робіт за фактично виконані роботи, що підтверджуються актами за формою КБ-2 в та довідками за формою КБ-3.

Оригінали вказаних документів зберігаються у сторін Договору, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За вищевказаними фактами було розпочато кримінальне провадження №0000352 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав у повному обсягу клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження й встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, дослідження документів, виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору підряду №2/11 від 29 листопада 2018 року «Капітальний ремонт скверу на АДРЕСА_2 », додатків до вказаного договору, додаткових угод до вказаного договору, листів щодо виконання умов договору, зокрема заявок на перерахування авансу, а також інших документів, що стосуються виконання умов вказаного договору підряду, у тому числі проектної документації для виконання вище вказаних робіт, що мають значення для досудового розслідування можуть бути використані як докази, оригінали яких необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні.

Разом з тим, враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, щодо повноважень слідчого, зокрема доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, слідчий суддя вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів в тому числі за дорученням слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оперативним працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0000352 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 або за їх дорученням оперативним працівникам УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України доступ до документів з можливістю вилучення їх в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та стали підставою перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: до договору підряду № 2/11 від 29 листопада 2018 року «Капітальний ремонт скверу на АДРЕСА_2 », додатків до вказаного договору, додаткових угод до вказаного договору, листів щодо виконання умов договору, зокрема заявки на перерахування авансу, а також інших документів, що стосуються виконання умов вказаного договору підряду, у тому числі проектної документації для виконання вищевказаних робіт, що мають значення для досудового розслідування, можуть бути використані як докази, оригінали яких необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: