overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2714/14-к
Провадження №1/463/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, востаннє на 04 березня 2019 року на 14-30 год., однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. Ухвала про примусовий привід в судове засідання виконана не була

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що стосовно них слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 273, 290 КПК України, суд

у х в а л и в :

В судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 187 та ст. 257 КК України , оголосити перерву до 11 березня 2019 року до 14-30 год.

Доручити працівникам Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 11 березня 2019 року на 10-00 год. та на 08 квітня 2019 року о 14-00 год.
свідків:
- ОСОБА_8 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_9 , останнє відоме місце перебування якого: АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали направити в Франківський ВП ГУ НП у Львівській області,- для виконання, в Львівську місцеву прокуратуру № 3 для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/33/19
про привід
01 березня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явився обвинувачений, котрий повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду, - до особи було вдруге вирішено здійснити привід органами поліції; про причину неявки суд не повідомлено.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накласти на нього грошове стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Тому щодо нього слід вирішити питання повторного здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського ВП, а копію скерувати прокурору для контролю виконання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Статтею 140 КПК України регламентовано, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід до місцевого суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Продовжити о 10.00год. 15.03.2019 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про дату та місце проведення судового засідання повідомити потерпілого, прокурора, надіславши останньому копію ухвали для здійснювання контролю стосовно приводу особи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Суддя
Провадження №1-кп/447/22/19
Справа №447/675/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0001184 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання не з`явилися обвинувачений, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Ухвала суду від 24.01.2019року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкрите судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 15- ч.2 ст. 289 КК України відкласти до 10:10 год. 11.03.2019 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:10 год. 11.03.2019 року :

Обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/186/19
Провадження № 1-кп/455/121/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

12 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 29 січня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року справу розприділено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого - ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, на 09 годину 30 хвилин 25.04.2019 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4682/18
Провадження №1-кп/460/382/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
01.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові матеріали кримінального провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 20.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Підстав для зміни та скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжних заходів немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (3 поверх) на 15.00 год. 01 березня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься судом одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3397/19
Провадження № 1-кс/592/1762/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27.02.2019 р. представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» на бездіяльність Сумського РВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 01 березня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського РВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/1015/19
Провадження № 1-кп/577/249/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"04" березня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 14 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 578/1202/18
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні, однак не було розглянуто у зв*язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не повідомила про причини своєї неявки.
Оскільки є підстави вважати, що обвинувачена, ухиляється від явки в судове засідання, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне доставити її приводом через органи внутрішніх справ в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
УХВАЛИВ :
обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1
доставити приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 21 березня 2019 року на 10-00 годин.
Копію ухвали направити для виконання Краснопільському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Суддя
Справа №766/3302/19
н/п 1-кс/766/3045/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2019 року було відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчому відмовлено у дозволі на затримання ОСОБА_4 місце його знаходження не відоме (згідно клопотання), і розгляд клопотання про тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 671/2400/18
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року м. Волочиськ
Від потерпілих надійшли письмові заяви про арешт майна цивільних відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з метою забезпечення пред`явлених цивільних позовів. З огляду на заявлену потерпілими суму відшкодування моральної шкоди у розмірі по 300000 грн., завданої в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову, просили накласти арешту на належне відповідачам нерухоме майно, що розташована в с. Бубнівка Волочиського району, а саме частки приміщення швейної майстерні, земельну ділянку та будинок.
Ознайомившись з матеріалами заяв, суд вважає, що заяви про забезпечення позову підлягають задоволенню.
Враховуючи розмір заявлених позовних вимог, забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на вказане майно суд вважає повністю співмірним заявленим грошовим вимогам.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, 129 КПК України,
Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову задовольнити.
В порядку забезпечення цивільних позовів накласти арешт на:
- належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності житловий будинок загальною площею 42,2 кв.м. (реєстраційний номер майна 23861983), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя:
Справа № 676/7279/18
Номер провадження 1-в/676/64/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_3 про виправлення оспики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року задоволено клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0001490 від 15 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності закрито.

При цьому вирішено питання речових доказів, зокрема зазначено, що автомобіль «ГАЗ» моделі «31105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються на території майданчику затриманого транспортного засобу Хмельницької філії Державного підприємства МВС «Інформресурси» (а.м.к.п.40), після набрання ухвалою законної сили, повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Власник автомобіля ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, оскільки неправильно зазначений реєстраційний номер належного йому автомобіля.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в телефонному режимі, в зв`язку з чим суд проводить судове засідання у відсутності учасників судового розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в резолютивній частині ухвали необхідно внести відповідні виправлення, оскільки помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля «ГАЗ» моделі «31105» - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 , а також в прізвищі власника замість ОСОБА_5 зазначено ОСОБА_6 , що також підлягає виправленню .
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущенну в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2018 року, а саме у резолютивній частині вважати правильним зазначення реєстраційного номеру автомобіля «ГАЗ» моделі «31105» - НОМЕР_2 , а аткож прізвище власника - ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1