overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання примусового приводу ОСОБА_2 , в рамках розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває доручення турецького суду, щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до наступного.

Про проведення зазначеної вивище процесуальної дії, особа, визначена у запиті, повідомлявся в порядку, встановленому ст. ст. 134, 135 КПК України, однак до суду ОСОБА_4 не з`явився, про поважніcnm причин неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Ухвала суду про примусовий привід останнього від 27.12.2018 року в судове засідання не виконана, причини невиконання суду не відомі.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу? особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) повторний примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 535, 551-564 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити повторний примусовий привід ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року на 16 год. 15 хв. до приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406, в рамках розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про правовому допомогу.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві, із дотриманням вимог ст.ст. 143, 558 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9627/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, яке здійснюється слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, яке здійснюється слідчими ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 22.04.2019 строк дії покладених на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрювану:

прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження та суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:40 год. 04.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/128/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Святошинського районного суду від 24.11.2016р. за ч.1 ст.289; ст.71 КК України до 3 років 2 місяців обмеження волі, про направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених для позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

інспектор - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_3 про направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених для позбавлення волі.

Судом встановлено, що у судові засідання 15.02.2019р. та 27.02.2019р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка засудженого перешкоджає судовому розгляду,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 20.03.2019 року на 10.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського управління поліції ГУНП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТБ «Статус Експерт» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника ТБ «Статус Експерт» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000597 від 12.06.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.11.2018 року №0511/7-18,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 15 січня 2019 року о 15.45 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 220, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ТБ «Статус Експерт» та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 12.06.2014 року або іншого уповноваженого прокурора у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 05.11.2018 року зареєстроване під вх. №30, яке отримано уповноваженою особою Генеральної прокуратури України 05.11.2018 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2679/19
Провадження №11-кп/801/505/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 5 квітня 2019 року на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1015/19 Справа № 176/49/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами заяви за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою було задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали заяви за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року, якою було задоволено заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України до апеляційного розгляду, на 16:00 годину 15 березня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Справа № 464/1629/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/116/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 лютого 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 464/1629/18, за участю

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000021 від 19.02.2018 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 26 лютого 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , прокурору Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області до відома.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 березня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2544/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, навчається в 11 класі ЗОШ №1 в м.Житомирі, не одружений, зареєстрований проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 22.01.2017р. за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки;

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 14 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 14 квітня 2019 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2019р. о 09 год.50 хв.

Судді:
Справа № 291/1159/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 лютого 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року, якою відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000268 та призначено її до розгляду, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000268 від 29.09.2018 року та призначено її до розгляду на 21 лютого 2019 року. 21 лютого 2019 року розгляд скарги відкладено на 25 лютого 2019 року, а 25 лютого 2019 року розгляд вказаної скарги відкладено до 06 березня 2019 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000268.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

При цьому, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відкриття провадження та призначення судового розгляду, про що зазначено і в самій ухвалі.
Крім того, в даному провадженні, слідчим суддею, на даний час, не прийнято будь якого рішення по суті розгляду скарги ОСОБА_3 , яке підлягало б апеляційному оскарженню.
За таких обставин, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року,

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2018 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3121/18 Номер провадження 11-кп/814/596/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за № 0001580 щодо обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді за: ч. 1 ст. 187 КК України 3 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі; ч. 2 ст. 125 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: протягом іспитового строку періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

За ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Судові витрати за проведення експертиз стягнуто на користь держави із ОСОБА_3 в сумі 1430 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 15.02.2019.
З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 11.01.2019 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.00 год. 11.04.2019 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2