1Справа № 335/6374/18 1-кс/335/8651/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому удовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промелектроніка ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчої, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Промелектроніка» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчої, в обґрунтування якої вказує наступне.

Слідчим з ОВС 2ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 07.07.2017 року. При цьому, вказане кримінальне провадження було розпочато СБУ за ч.1 ст.111 КК України, за ознаками державної зради.

18.12.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2017 року було проведено обшук у приміщенні офісу ТОВ „Промелектроніка, розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна,4-А, в ході якого було виявлено та вилучено майно.

Вилучене 18.12.2017 року майно заявника було повернуто ТОВ „Промелектроніка на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2018 року.

12.03.2018 року кваліфікація злочину була змінена постановою прокурора на ч.3 ст.212 КК України, матеріали провадження передані до ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.06.2018 року кримінальне провадження №0000051 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу злочину.

17.07.2018 року постановою прокурора ОСОБА_7 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, з підстав необхідності проведення позапланової перевірки ТОВ «Промелектроніка» та його контрагентів, встановлення реальності господарських операцій.

З 17.07.2018 року по листопад 2018 року слідчим не було здійснено заходів на проведення позапланової перевірки. Що вказує на декларативний характер постанови прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, при наявній відсутності складу злочину і вказує на безпідставне кримінальне переслідування товариства та його посадових осіб.

Прокурор скасовуючи постанову слідчої про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, не обґрунтував свої висновки нормативно, допустив скасування закриття кримінального провадження на підставі припущень, на підставі можливих податкових повідомлень-рішень ДФС, які були відсутні на час поновлення кримінального провадження, при відсутності наказів на перевірку заявника інспекторами ДФС. Також зазначені податкові рішення відносно заявника, накази на позапланові перевірки відсутні на момент подання даної скарги.

Обставини справи, наявні в ній докази свідчать по відсутність складу злочин.

На думку заявника орган досудового розслідування зобов`язаний закінчити досудове розслідування на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях директора ТОВ „Промелектроніка та інших посадових осіб товариства, ознак кримінального правопорушення.

Заявник звернувся до слідчої із клопотанням від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину. Клопотання залишилося без реагування у вигляді постанови.

Заявник звернувся із скаргою до вищестоящого прокурора від 01.11.2018 року щодо встановлення розумних строків досудового розслідування, про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину. Скарга залишилася без реагування у вигляді постанови.

Враховуючи викладене заявник просить:

1. визнати бездіяльність слідчої з ОВС 2ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання заявника від 01.11.2018 року, шляхом прийняття постанови;

2. зобов`язати слідчу ОСОБА_4 у строк 3 (трьох) днів з дати постановлення ухвали суду, розглянути клопотання заявника від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0000051 від 07.07.2017 року за ч.3 ст.212 КК України, шляхом прийняття постанови та повідомити заявника письмово;

3. визнати бездіяльність посадової особи прокуратури Запорізької області, що полягає у не розгляді скарги від 01.11.2018 року, шляхом прийняття постанови;

4. зобов`язати посадову особу прокуратури Запорізької області у строк 3 (трьох) днів з дати постановлення ухвали суду, розглянути скаргу від 01.11.2018 року про встановлення розумних строків та про закриття кримінального провадження №0000051 від 07.07.2017 року за ч.3 ст.212 КК України, шляхом прийняття постанови, повідомити заявника письмово.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 , скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідча та прокурор проти задоволення скарги заперечували. В суді пояснили, що слідчою ОСОБА_4 за результатами досудового розслідування кримінального провадження 0000051 31.10.2018 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. До прокуратури Запорізької області скарга ТОВ „Промелектроніка надійшла 08.11.2018 року, тобто на момент коли у кримінальному провадженні вже прийнято рішення про його закриття. Так як кримінальне провадження на час подання клопотання та скарги було закрито, постанови за наслідками розгляду звернень не виносились, а заявника було письмово повідомлено про закриття кримінального провадження та відсутність підстав для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді скарги, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчої ОВС 2ВКР СУ ФР ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000051 від 07.07.2017 року за фактом ухилення від сплати податків службовим особами ТОВ „Промелектроніка, за ч.3 ст.212 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування слідчим 31.10.2018 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

01.11.2018 року заявник звернувся до слідчої із клопотанням від 01.11.2018 року про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину та із скаргою до вищестоящого прокурора від 01.11.2018 року щодо встановлення розумних строків досудового розслідування, про закриття кримінального провадження за відсутності складу злочину.

Листом №4837/10/08-01-23-03 від 08.11.2018 року слідчий ОСОБА_4 повідомила директора ТОВ „Промелектроніка про наслідки розгляду клопотання заявника б/н від 01.11.2018 (вх. №45219/10 від 05.10.2018 року), а саме про те, що кримінальне провадження №0000051 від 07.07.2017 року закрито 31.10.2018 року на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України.

Листом прокуратури Запорізькою області №04/5-1642-17 від 12.11.2018 року директора ТОВ „Промелектроніка також повідомлено про відсутність підстав для задоволення скарги, у зв`язку з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п.1, п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений чим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Системний аналіз норм КПК України діє підстави вважати, що процесуальні рішення приймається слідчим або прокурором під час досудового розслідування або судового розгляду, за дорученням суду.

Згідно зі ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що на час звернення заявника 01.11.2018 року з клопотанням до слідчого про закриття кримінального провадження та скаргою до прокурора про встановлення строків досудового розслідування та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промелектроніка ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та слідчої залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1