overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000999 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 16 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000999 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 24 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась з клопотанням - ОСОБА_3 , йогопредставника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання директора ДО Комбінат «Рекорд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у справі № 757/62076/17-к в рамках кримінального провадження № 0002272, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні поданого директором ДО Комбінат «Рекорд» ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року у справі № 757/62076/17-к в рамках кримінального провадження № 0002272.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 12 год. 05 хв. 21 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про залучення експертів для проведення комплексної комп`ютерно-технічної та портретної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 20.06.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2018 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1413/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005522 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ст. 70; ст. 71 КК України та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року щодоОСОБА_3 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 16.01.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

17.12.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря……………… ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора……………… ОСОБА_3 ,
представника
ДУ «ЖВК (№4)»……… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 13.11.2018 надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнити його у зв`язку із відбуттям строку покарання за вироком Богунського районного суду від 13.05.2013.

17.12.2018 засуджений подав до суду заяву, у якій просив подане ним клопотання повернути.

Прокурор та представник ДУ «ЖВК (№4)»про повернення клопотання засудженому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути засудженому, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від підтримання поданого ним клопотання, оскільки звернення до суду з такими клопотанням, як і відмова від нього є правом засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя
Провадження № 274/5520/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/193/18

12.12.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу пробації . . . . . . . . ОСОБА_4

засудженого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні засуджений заявив клопотання з проханням надати йому адвоката для захисту, самостійно запросити захисника не може через брак коштів. Прокурор та представник органу пробації не заперечили проти клопотання засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_5 .

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за поданням щодо засудженого ОСОБА_5 призначено на 09 год. 15 хв. 17 грудня 2018 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.368-4, ч.1 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 07 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених.4 ст.27. ч.2 ст.15, ч.1 ст.368-4, ч.1 ст.358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 23 квітня 2019 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/781/217/18 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.12.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.309 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 13 грудня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 грудня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення №0001543 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 28 лютого 2019 року .

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/443/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004615 від 24.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 40 хвилин 21 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/434/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 грудня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю потрепілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0000591 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 21 » грудня 2018 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

18.12.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
- прокурора ОСОБА_3 ,
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- представника потерпілої ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
- захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного рестру досудових рослідувань за №0000529 від 07.12.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.121 КК України,

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 годин 00 хвилин 04.02.2019 року із викликом учасників провадження.
У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний період доби відмовити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 року, продовжити на 60 днів, тобто до 15.02.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 години 30 хвилин 22.12.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5112/18
Провадження № 1-кп/127/952/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005877, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.12.2018 до 15.02.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2018 року о 11 год. 30 хв.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м. Слов`янська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 грудня 2018 року о 16-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.12.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000131 за ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_4 від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні № 0000131 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 20.12.2018 року.

Викликати в судове засідання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3417/13-к
Провадження № 1-кп/307/3/18
УХВАЛА

18 грудня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9 годину 40 хвилин 15 січня 2019 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 40 хвилин 15 січня 2019 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця . АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1