ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4824/18
Провадження № 1-кс/210/2671/18
У Х В А Л А
іменем України
"07" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді перебуває скарга голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим. В обґрунтування скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 06.09.2018 р. скасована постанова слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.07.2018 року про відмову у визнання Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» потерпілим у кримінальному провадженні №0000141 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. На теперішній час досудове розслідування проводить слідчий ОСОБА_5 , який, отримавши ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2018 року, повторно, без проведення ретельної перевірки обставин справи, виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні. Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим фактично не проведено жодної слідчої дії для отримання факту спричинення Садовому товариству матеріальної чи іншого виду шкоди, не врахував документи від голови правління ОСОБА_3 від 19.12.2017 року про відсторонення казначея Товариства ОСОБА_6 від виконання обов`язків казначея Садового Товариства. Зазначає, що слідчим не врахована диспозиція ст. 356 КК України, а саме, те, що суспільна небезпечність злочину настає всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Тому, просить скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати визнати Обслуговуючий кооператив Садове товариство «ЯІгідка-Мар`янівка» потерпілим.

Скаржник до початку судового засідання надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Працівник Криворізького РВП у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000141, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000141 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
03.10.2018 року ОСОБА_3 вернувся до слідчого з заявою, в якій просив визнати СТ «Ягідка Мар`янівка» потерпілого та його представником потерпілого, оскільки він на даний час є головою правління.
Постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні заяви про визнання потерпілим, у зв`язку з тим, що завдання будь-якої шкоди згідно з матеріалами кримінального провадження не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Зі змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні, очевидні та достатні підстави вважати, що СТ «Ягідка Мар`янівка» не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди.
Тому, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є немотивована, необґрунтована та передчасна.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вирішуючи питання щодо вимог скаржника про зобов`язання слідчого визнати СТ «Ягідка Мар`янівка» потерпілим, слідчий суддя зазначає, що враховуючи самостійність слідчого у своїй процесуальній діяльності та неможливість втручання в неї, у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення вимоги скарги у цій частині.
Керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу голови правління Обслуговуючого кооперативу Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпіли задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим Обслуговуючий кооператив Садове товариство «Ягідка Мар`янівка» у кримінальному провадженні №0000141, внесеного до ЄРДР за ст. 356 КК України від 13.03.2018 року.

У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1