У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києва ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 15.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Як зазначено в клопотанні, 21.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2018 року до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.11.2018 року.
В ході обшуку 20.09.2018 року за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» модель «G50», серійний номер СВ13294111.
17.10.2018 року за участю спеціаліста старшого судового експерта лабораторії авторського права та суміжних прав Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України проведено огляд вказаного ноутбука та виявлено в ньому файли, що мають відношення до кримінального провадження.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні комп`ютерно-технічного експертного дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме ноутбука марки «Lenovo» модель «G50» вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: заявою гр. ОСОБА_8 від 05.07.2018 про вчинення кримінального правопорушення; показами потерпілого ОСОБА_8 від 20.07.2018 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 15.06.2018 про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 30.08.2018, відповідно до якої зафіксовані телефонні розмови ОСОБА_5 з приводу розміщення, роботи шахрайських сайтів, а також виводу грошових коштів; оглядом від 10.07.2018, яким проведено огляд сайту з назвою «Проект 4 ОПРОСА», автора з нік-неймом « ОСОБА_9 », який розміщений на платформі e-pay.club. В ході огляду вказаного сайту підтверджено показання ОСОБА_8 та зафіксовано процедуру нарахування грошових коштів на баланс учасника опитування та подальше прохання сплати грошових коштів за зняття нарахованих на акаунт грошових коштів; обшуком від 20.07.2018, відповідно до якого, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук «Lenovo G50», в ході огляду якого, а саме інтернет-браузера «Googlе Chrome», встановлено наявність вкладки «e-pay.club» з акантом «Alex-luzani». Крім того, ОСОБА_5 пояснив обставини залучення користувачів на шахрайський сайт, порядок його роботи та процедуру виводу грошових коштів; оглядом від 26.09.2018, яким зафіксовано інформацію, що міститься у ноутбуці «Lenovo G50», з серійний номером CB13294111, який вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яким встановлено, що у папці «00 МОИ ДОКИ» знаходиться файл з назвою «опросы наши» формату «TXT», розміром 97.8КБ. При відкритті цього файлу в ньому виявлено інформацію щодо наповнення сайту «4 Опроса», порядку проходження опитування користувачів Інтернет-сайту (покроково), із зазначенням сум, які необхідно внести користувачам сайту для подальшого проходження опитування. Також, у вказаній папці «00 МОИ ДОКИ», серед іншого, було виявлено папку «Сайты». Після відкриття вказаної папки було встановлено, що в ній знаходиться, серед іншого, архів з назвою «4 опроса» формату «zip», розміром 553КБ. Після розархівування вказаного архіву виявлено три папки під назвою «click», «ep», «put», які, ймовірно, пов`язані з Інтернет-площадками click-pay, e-pay, putpay відповідно. В першій папці «click» було виявлено збережені файли (back-up) сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В другій папці «ep» було виявлено збережені файли (back-up) сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В третій папці «put» було виявлено збережені файли (back-up) сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищезазначений архів було створено 01.09.2018 о 19:36:45. Папки «click», «ep», «put» були створені 13.06.2018 о 14:58; висновком експертів № 226/18 від 23.08.2018 за результатами проведення комісійної судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.11.2018, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме: провести комп`ютерно-технічне експертне дослідження вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ноутбука марки «Lenovo» модель «G50» та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта; в повному обсязі витребувати характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ; в повному обсязі провести огляди вилученого майна під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та вирішити питання про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000566 від 15.06.2018 року до чотирьох місяців.
В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні його доводам, просять таке задовольнити. Додатково зазначили, що ухвалою слідчого судді від 05.11.2018 року у кримінальному провадженні призначено комплексну компютено-технічу експертизу та експертизу телекомунікаційних систем, без отримання результатів якої завершити досудове розслідування не видається можливим.
Захисник проти заявленого клопотання заперечив, вважає його безпідставним та таким, що подане з порушенням правил підслідності. Вказує, що орган досудового розслідування знаходится не на території Шевченківського району м. Києва, у клопотанні містяться виправлення, відсутні посилання на докази, долучені докази є недопустимими, оскільки отримані з порушенням вимог закону, екпертиза призначена з порушенням розумних строків на вчинення такої слідчої дії, просить в задоволенні клопотання відмовити.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 свідчать зазначені вище та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та перевірки вже зібраних.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районого суду м. Києва від 05.11.2018 року у кримінальному провадженні призначено комплексну компютено-технічу експертизу та експертизу телекомунікаційних систем, яка з врахуваням кваліфікації правопорушення, очевидно матиме важливе значення у кримінальному провадженні та може свідчити про причетність чи навпаки непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що попередній строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не видається за можливе з об`єктивних причин, додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Щодо доводів сторони захисту про те, що клопотання не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва, слідчий суддя такі до уваги не приймає, оскільки згідно наданих документів, зокрема довідки від 13.11.2018 року та наказу від 20.07.2018 року, робочим місцем слідчого ОСОБА_4 та одним із розташувань органу досудового розслідування є адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район м. Києва).
Більше того, усі клопотання в межах вказаного кримінального провадження, в тому числі клопотання про застосування запобіжного заходу вирішувались саме Шевченківським районним судом м. Києва, натомість Подільським районним судом м. Києва клопотання органу досудового розслідування у вказаному кримінальному не розглядались.
Стосовно доводів про порушення розумних строків досудового розслідування, слідчий суддя зазначає, що з моменту повідомлення про підозру минуло два місяці, слідчий звернувся в цей проміжок часу із клопотанням про призначення експертизи, така була призначена за ухвалою слідчого судді, відтак дійти висновку, що розумні строки у кримінальному провадженні не були дотриманими, на даному етапі досудового розслідування, у слідчого судді підстав не має.
Не можуть бути прийняті до уваги також доводи сторони захисту щодо визнання доказів недопустимими, оскільки належне з`ясування цього питання може бути здійснене під час судового розгляду кримінального провадження, у випадку якщо таке матиме місце.
Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 15 червня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке провадження матиме місце.

Слідчий суддя ОСОБА_1