overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/5553/13-к
Провадження № 1-кс/522/1753/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 28.11.2012 року,-

в с т а н о в и в:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 27.03.2018 року № 903/0/15-18 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у відставку.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження по справі варто закрити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Процесуально не вказані дії слідчого судді з таких підстав, однак керуючись вище викладеним, вважаю за можливе заяву про відвід залишити без розгляду, а провадження - закрити.
Керуючись ст.ст. 81 ч. 4, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Провадження по заяві захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 28.11.2012 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

20.12.2018
Справа № 522/1321/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

19.01.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 надійшло в провадження суду 19.01.2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

21.12.2018
Справа № 510/1107/16-к
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання неодноразово призначались на 03.08.2017 р., 23.10.2017 р. про що обвинувачений був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою. 23.10.2017 р. була винесена ухвала про застосування до ОСОБА_4 приводу у підготовче судове засідання, яке призначено на 14.11.2017 р.. Привід виконано не було, до суду надійшов рапорт від оперуповноваженого Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , із якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, яка вказана в обвинувальному акті (м. Рені, вул... Соборна 68/49) ніколи не мекав. До рапорту додані пояснення ОСОБА_6 , яка пояснила що в АДРЕСА_1 вона тривалий час мешкає сама, ОСОБА_4 не знає. Крім того, до рапорту також додано пояснення ОСОБА_7 , який є батьком обвинуваченого і мешкає в АДРЕСА_2 , який пояснив, що його син мешкає в Одеській області в м. Коминтерново, точну адресу його проживання, не знає.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, обвинувачений ухиляється від суду, знаходиться за межами України, суд вважає необхідним оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Ренійського району Одеської області, громадянина України - у розшук
Судове провадження № 510/1107/16-к до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити до Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/523/1168/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2018 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0004117 від 27.08.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:

17.12.2018 року з Одеської місцевої прокуратури №4 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії хвали суду спливає 24.12.2018р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 21.12.2018р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3797/18
Провадження № 1-кп/591/529/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

21 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу у кримінальному провадженні №0003414 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

Встановив:
21.12.2018 призначене судове засідання з розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 судом обговорено питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 про дату судового засідання 21.12.2018 повідомлявся належним чином. Однак, в судове засідання не з`явився, передбачених ст.138 КПК України обставин, які можуть підтвердити поважність причин його неявки до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку обвинуваченого, до ОСОБА_5 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-143 КПК України, суд
Ухвалив:
Застосувати до обвинуваченого привід та зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, кабінет №311, зал №10) у судове засідання 01.02.2019 о 09:30 у справі № 591/3797/18.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали та без завдання шкоди здоров`ю особи.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та документами на підтвердження неможливості виконання приводу (пояснення осіб тощо).
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1604/18
Провадження № 1-кп/589/569/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та його захисник. Законний представник потерпілого просила провести підготовче судове засідання за її відсутності та за відсутності потерпілого.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 29 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №376/1040/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1425/18 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , на вирок Сквирського районного суду Київської області від 07 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, призначити на 29 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 601/1850/18
Провадження №1-кп/601/238/2018
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання, призначене на 21 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000443, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підлісці, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 21 грудня 2018 року на 14 годину 55 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 20.12.2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Разом з тим, у вказаній ухвалі було допущено описку, а саме невірно вказано місяць народження підозрюваного - замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду слід виправити допущену описку з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 по справі № 766/24978/18, н/п 1-кс/766/17662/18, вказавши у вказаній ухвалі, що вірною датою народження ОСОБА_5 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність територіального управління Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань розташованому в місті Хмельницькому у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2018 року о 14 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1