Провадження № 1кп/201/363/2019

ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002413 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого оцинковником на заводі «Метіз», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого:

- 26.09.1995 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки, звільнений із залу суду;

- 29.06.1999 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за п. «а» ст. 93, ч.3 ст. 142, ч.1 ст. 222, 42 КК України до 15 років позбавлення волі з посиленим режимом з конфіскацією майна; 13.11.2008 року Петровським районним судом Кіровоградської області постановою за ст. 82 КК України замінено на обмеження волі строком на 4 роки 11 м 7 днів; звільнився 30.12.2009 року постановою Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 23.12.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк- 3 роки 8 місяців 23 дні;

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року у невстановлений час ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Маяковського у м. Жовті Води Дніпропетровської області, побачив предмет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання вогнепальної зброї, підібрав предмет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, таким чином незаконно умисно придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї, поклав у сумку яку мав при собі, предмет який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, перевіз його до свого постійного місця проживання, таким чином почав незаконно умисно зберігати при собі та за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Після чого ОСОБА_3 , маючи при собі предмет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, почав пересуватись містом Дніпро, таким чином почав незаконно носити при собі вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

27.09.2018 року в період часу з 00 години 45 хвилин до 01 години 10 хвилин біля буд. 153 по пр. Гагаріна у м. Дніпро співробітниками Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в ході огляду у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, є самозарядним пістолетом переробленим саморобним способом з сигнального пістолету моделі «ЕКОL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall, шляхом зміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного зарядження з використанням в якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм P.A. Knal, а в якості снаряду куль сферичної форми діаметром до 7,2 мм, виготовлених із сплаву металу на основі свинцю. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та надав пояснення, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному розмірі основного покарання, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - пістолет моделі «ЕКОL Major», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. Knall та 21 патрон знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта:
-при проведенні судової експертизи № 25/3.1/868 в розмірі 1144 гривень 00 копійок;
-при проведенні судової експертизи № 25/3.1/871 в розмірі 2288 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1