"14" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
12.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомості про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з у період з 18.06.2018 по теперішній час, а також про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування; про вихідні, вхідні з`єднання, СМС-повідомлення у період з 18.06.2018 по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування, абонентського номеру НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ ВСП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: відомості про індивідуальний ІМЕІ код мобільного терміналу за номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з у період з 18.06.2018 по 14.11.2018, а також про інші номери оператора мобільного зв`язку, які використовувались для здійснення дзвінків з даним індивідуальним ІМЕІ кодом за вказаний період із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування; про вихідні, вхідні з`єднання, СМС-повідомлення у період з 18.06.2018 по 14.11.2018, із зазначенням ІМЕІ коду, номерів учасників з`єднань, дати, часу, тривалості та типу, базових станцій та азимутів ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування, абонентського номеру НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.12.2018.
Роз`яснити « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1