overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/134/19
ун. № 759/2502/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Дане кримінальне провадження було неодноразово призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, а саме: 30.05.2018, 12.06.2018, 20.06.2018, 02.07.2018, 24.09.2018, 08.10.2018, 16.10.2018, 06.12.2018, 13.12.2018, 21.02.2019.
Проте, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до ст. 135 КПК України шляхом здійснення телефоних дзвінків та надсиланням повісток.
Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зупинити кримінальне провадження.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 18 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.
Організацію розшуку обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 8.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку покладення обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з меж Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну, крім паспорту громадянина України, строком до 04.06.2019 включно, в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.05.2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката АО "Гарт" ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 1000 доларів США та 300 Євро, застосований ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2019 у справі №760/6208/19 в кримінальному провадженні №0000109 від 07.02.2019 та повернути майно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 17.05.2019 о 09.05 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5708/19
Провадження № 1-кс/761/4160/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

вивчивши заяву слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001050 від 02 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001050 від 02 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про повернення вищезазначеного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши заяву про повернення клопотання про проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 22, 242, 369, 372, 532 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про повернення її клопотання про проведення судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0001050 від 02 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/700/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 травня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського апеляційного суду 11.05.2019 року надійшло кримінальне провадження №0000173 з клопотанням прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В зв`язку з тим, що в Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2019 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює один суддя ОСОБА_7 , в якої закінчились повноваження, інші посади є вакантними.

Отже, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Коростишівського районного суду, як одного з територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000173 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , передати на розгляд до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/663/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про етапування засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 ч.4 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.03.2018 року вирок залишено без змін.

До Святошинського районного суду м. Києва 03.04.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд у зв`язку із здійсненням судового розгляду має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Виходячи з положень ст. 42, 43, 317 КПК України, засуджений вправі ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) у разі заявлення відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав засудженого, приходжу до висновку про необхідність переведення (етапування) ОСОБА_2 з Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання.

Керуючись 476, 2 ст. 539, п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Перевести (етапувати) ОСОБА_2 з Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України для подальшого доставлення до приміщення Святошинського районного суду м. Києва для розгляду клопотання.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62».

Про проведення переведення (етапування) повідомити суд невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0001982 від 21.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001982 від 21.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами зокрема є особисте зобов`язання. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор та підозрюваний, явка яких в судове засідання є обов`язковою, не з`явились, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178,193, 194, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 внесене по кримінальному провадженню за № 0001982 від 21.02.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/157/19 Номер провадження 11-кп/814/790/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 002855 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 002855 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції - Прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 02 травня 2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 002855 від 16.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 146/650/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування № 00000124 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2019 року на 10-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/611/19
Провадження № 1-кп/493/109/19
УХВАЛА
14 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, для розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
З інформації наданої ДУ «Одеський слідчий ізолятор» вбачається, що ОСОБА_2 23.04.2019 року вибув до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для тимчасового утримання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, наявні правові підстави для етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області.
Керуючись ч. 2 ст. 318 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Етапувати із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, в судове засідання, яке призначене на 25 червня 2019 року о 10:40 год. для розгляду кримінального провадження № 1-кп/493/109/19.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 489/2579/19
Номер провадження 1-кс/489/1154/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 травня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001620 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме виявлення 05.05.2019 р. близько 11.10 год., по вул. Троїцькій, 242 в м. Миколаєві, свідоцтва про реєстрацію автомобіля Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_1 , наданого ОСОБА_3 , з ознаками підробки.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію автомобіля Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_3 , з метою встановлення його походження та способу виготовлення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин виготовлення свідоцтва про реєстрацію автомобіля, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити технічну експертизу вказаного свідоцтва на вирішення якої поставити питання, щодо з`ясування вказаних обставин.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи виготовлене надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Bora номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на підприємстві, яке здійснює випуск документів даного зразку;

- якщо ні, то яким способом воно виготовлено;

- чи вносилися будь-які зміни до первинного тексту даного свідоцтва про реєстрацію.

В розпорядження експерта надати конверт, в якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучене 05.05.2019 р. у ОСОБА_3 .

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення або пошкодження досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: