Справа № 675/2315/18
Провадження № 1-кп/675/19/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Ізяславської РДА ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, учня Плужненського аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В ніч з 22 на 23 червня 2018 року неповнолітній ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою він близько 24 год. прийшов житлового будинку ОСОБА_8 , що в с. Борисів Ізяславського району, за допомогою металевої ножовки відігнув цвях, яким кріпилося віконне скло, вийняв скло та через віконний отвір проник всередину будинку, звідки таємно у свою користь викрав супутниковий НD ресивер «EUROSKY» вартістю 322 грн. 40 коп., чим заподіяв шкоду для ОСОБА_8 на вказану суму. Викрадене приніс додому і заховав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що напередодні він був у будинку ОСОБА_8 і побачив там тюнер до супутникового телебачення, а потім вирішив його викрасти. У скоєному ОСОБА_7 щиро кається та пообіцяв, що такого більше не повторить.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, винуватість ОСОБА_7 у скоєному також підтверджується письмовими доказами кримінального провадження, зокрема:

-даними протоколу місця події від 11 липня 2018 року, згідно якого було оглянуто домогосподарство ОСОБА_8 ,

-заявою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу супутникового НD ресивера «EUROSKY»;

-згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 19 липня 2018 року вартість викраденого ресивера становить 322,40 грн.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту із ОСОБА_7 , під час якого він добровільно та послідовно розповів та показав яким чином він здійснив крадіжку велосипеда із господарства ОСОБА_8 .

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадження та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_7 у скоєнні таємного викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання для обвинуваченого, керуючись загальними засадами призначення покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, його характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обвинувачений за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК Українипом`якшують покарання для ОСОБА_7 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди, його неповнолітній вік.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому для ОСОБА_7 у відповідності до ст. 69 КК України слід призначити покарання більш м`яке чим позбавлення волі - громадські роботи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосування ст. 69 КК України призначити для нього покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Речові докази по справі: супутниковий ресивер «EUROSKY» залишити у власності потерпілої ОСОБА_8 ; ножовку по дереву, що знаходиться в Ізяславському відділенні поліції Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області знищити.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави 572 грн. у відшкодування вартості проведеної експертизи.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1