Справа № 712/1089/19
Провадження № 1-кс/712/666/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.10.2018, клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді помічника командира в/ч НОМЕР_1 з фінансової роботи - начальника фінансово-економічної служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 24 січня 2019 року звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з фінансово-економічної роботи-начальника фінансово-економічної служби, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у порушення визначених норм законодавства, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, впродовж жовтня 2018 року вимагав та отримав частинами 19.10.2018 та 25.10.2018 неправомірну вигоду, загальна сума якої становить 4850 грн., від колишнього військовослужбовця цієї ж військової частини ОСОБА_6 , за вчинення дій, які відносяться до його компетенції, у зв`язку з чим 25.10.2018 його затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

26.10.2018 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

28.10.2018 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 26.12.2018. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 14.11.2018 стороні захисту відмовлено у задоволенні апеляційної скарги щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід.

21.12.2018 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк тримання особи під домашнім арештом (в нічний час доби) відносно ОСОБА_4 до 25.01.2019 в межах строку досудового розслідування.

23.01.2019 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.10.2018 до п`яти місяців, тобто до 25.03.2019.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 25.01.2019, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім цього, 18.12.2018 ОСОБА_4 звернувся до військової прокуратури Черкаського гарнізону із заявою про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в якій підтвердив всі фактичні обставини справи, які повністю збігаються із зібраними по справі доказами, за виключенням факту вимагання, наявність якого буде встановлюватись під час проведення запланованих слідчих (розшукових) дій.

На даний час у кримінальному провадженні існують обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також з`явилися нові ризики, а саме у разі відмови у обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 матиме змогу впливати на свідків його підлеглих, а також основного свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; з метою уникнення від кримінальної відповідальності шляхом підроблення фінансових документів створить нові документи, зокрема заявки, відомості, плани проведення виплат звільненим військовослужбовцям та інші щодо нарахування ОСОБА_6 не отриманого грошового забезпечення при звільненні; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому на даний час неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В клопотанні прокурором ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив про обставини справи щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував. Просив не забороняти йому спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є його батьками-пенсіонерами та потребують його допомоги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000069, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, в клопотанні повинні бути вказані відомості, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на потерпілу, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, то з метою мінімізації ризику його неналежної процесуальної поведінки слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

4) Утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Виконання ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 31 січня 2019 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1