overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1151/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/202/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: cкасування звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою відносно засудженого скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.01.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2018 року, якою відносно засудженого скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та ОСОБА_3 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.07.2017 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1846/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/ 819/218/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського Апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського Апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського Апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 17 грудня 2018 у справі № 755/13545/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжено до 13 лютого 2019 року.

На цей час, до суду надійшло клопотання заявника про роз`яснення мотивувальної та резолютивної частини ухвали суду.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 380 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Суд дослідивши матеріали провадження, клопотання заявника, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Сама заява повинна містити зазначення, що саме в ньому є не зрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалене судом рішення викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду щодо вирішення питання продовження обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу, ґрунтовних пояснень, що саме не зрозуміло заявнику у вказаній ухвалі суду останній не навів, отже, підстав для її роз`яснення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 17 грудня 2018 у справі № 755/13545/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/96/18
Справа № 754/6470/17
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 вдев`яте не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/146/19 Справа № 197/1278/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії Широківського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 заявлено самовідвід, а одна посада судді вакантна.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, суддя ОСОБА_7 заявлено самовідвід, а одна посада судді вакантна.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та передання скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії Широківського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області, до територіально найближчого Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії Широківського ВП Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області, передати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/811/19 Справа № 199/8608/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктам у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 січня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5312/16-к Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1329/19
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2018 року Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалила постанову, згідно якої касаційна скарга захисника ОСОБА_3 частково задоволена, ухвала апеляційного суду Харківської області від 03.10.2017 року щодо ОСОБА_2 скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Дзержинський районний суд м. Харкова 10.05.2017 року ухвалив вирок, яким визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, захисниками обвинуваченого адвокатами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.401,439 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року в режимі відеоконференції між Харківський апеляційним судом Харківської області та Державною установою «Диканівська виправна колонія № 12» о 14-00 годині 12 лютого 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 1997 року народження, доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія № 12».

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року відмовлено в задоволенні подання Кельменецького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання Кельменецького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст. 402 КПК України, особи зазначенні в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст.401 КПК України,-

________________________________________________________________

ЄУНС: 717/405/18
Провадження №11-кп/822/77/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 166 КВК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні подання Кельменецького районного сектору з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 755/9749/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1019/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,-
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398,401,402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1370/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому на праві власності.

Не погодившись із вказаним вироком Київського районного суду м. Харкова, прокурором, захисниками та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.01.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, захисників, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/4982/18
Провадження№1-кп/751/265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.11.2018 за ч. 1 ст.185, ч. 1 ст.71 ст. 72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

З ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіо записом фіксації судового процесу.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому ОСОБА_2 можливості для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, а тому його слід тимчасово залишити в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та аудіо записом фіксації судового процесу.

Копії ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1