справа №619/3824/18
провадження №1-кс/619/470/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000041 від 04.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.02.2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвалою від 28.02.2019 року клопотання було призначено слуханням до судового розгляду.
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 06.02.2019 до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000041 від 04.05.2018 за ч.1 ст.206 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Первомайською місцевою прокуратурою за заявою ОСОБА_5 про те, що в період з 07.04.2018 по 26.04.2018 колишній керівник ТОВ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протидіє законній господарській діяльності товариства, яку воно здійснює на території Первомайського району Харківської області, шляхом передачі в суборенду земельних ділянок орендованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та звернення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Опішнянської територіальної громади в Харківській області для реєстрації вказаних договорів, що обмежує законні права директора товариства.
В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що вона призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 20.09.2017 по теперішній час.
До моменту її призначення на дану посаду, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 20.09.2012 по 20.09.2017 був ОСОБА_6 .
Протягом лютого 2018 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 спільно з невідомими особами та державним реєстраторами Богодухівського, Дергачівського районів Харківської області, зареєстрував підроблені Додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власниками цих земельних ділянок з метою заволодіння орендованими земельними ділянками іншим афельованим підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Для прикриття своєї злочинної діяльності, з метою проведення державної реєстрації підробних Додаткових угод про розірвання договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомі особи датували ці угоди часом, який приходиться на період коли ОСОБА_6 перебував на посаді директора « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, деякі власники земельних ділянок, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 взагалі не підписували Додаткові угоди, так як декілька років тому вони виїхали за межі України та не надавали будь-яких повноважень представляти їх інтереси. Але ці Додаткові угоди були подані державним реєстраторам, які на підставі підроблених документів зареєстрували розірвання договорів оренди та укладання нових договорів оренди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 також не підписували Додаткові угоди (що відомо особисто заявниці зі слів даних осіб), але державними реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_5 , на теперішній час проводяться реєстраційні дії.
В результаті вищевикладеного, для проведення державної реєстрації припинення речового права на вказані земельні ділянки, державний реєстратор обов`язково повинен був переконатися в наявності повноважень у особи, яка склала і підписала даний документ, що має юридичні наслідки для Товариства , та фактично, змінює його правовий статус відносно земельних ділянок, а саме виключає правовий статус орендаря земельних ділянок.
При цьому у ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, на час вчинення реєстраційних дій у вересні 2017 року містилась інформація про те, що ОСОБА_6 має обмеження повноважень згідно із Статутом.
Слідчий в клопотанні вказує, що державні реєстратори Богодухівського, Дергачівського районів Харківської області, всупереч діям чинного законодавства, не переконавшись у належних повноваженнях колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили реєстраційні дії щодо реєстрації Додаткових угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та власниками земельних ділянок.
Таким чином, повністю ігноруючи офіційні відомості з ЄДР які є обов`язковими для третіх осіб, державні реєстратори прийняли до виконання заяви про проведення державної реєстрації припинення речового права оренди підроблені документи, що складені від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак підписані ОСОБА_6 який вже не був директором Товариства і дії якого взагалі не погоджуються Товариством.
Отже, державні реєстратори замість того, щоб прийняти рішення про зупинення державної реєстрації до витребування у заявника необхідних документів (відповідно протоколу Загальних зборів, Статуту Товариства), вчинили реєстраційні дії припинення права оренди земельних ділянок за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проігнорувавши офіційні відомості стосовно юридичної особи, її керівника і його повноважень, що призвело до вчинення абсолютно незаконних реєстраційних дій, чим грубо порушили порядок, права та законні інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орендодавців та ОСОБА_5 .
Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Полтави від 02.01.2018 у справі №а554/9691/17 про забезпечення позову, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також, на момент вчинення державними реєстраторами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 реєстраційних дій, в Державному реєстрі речових прав існував арешт на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладений приватним нотаріусом ОСОБА_15 постановою від 30.01.2018 рамках виконавчого провадження №55667003. Крім того, на момент вчинення реєстраційних дій державними реєстраторами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в Державному реєстрі речових прав існував арешт на все нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладений державним виконавцем ОСОБА_18 постановами від 27.09.2017 та 15.08.2017 від 30.01.2018 рамках виконавчого провадження №54519883.
На даний час Наказом Міністерства Юстиції України №2965/5 від 14.09.2018 було задоволено скаргу засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 про скасування всіх рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за якими було відібрано у Товариства 1400 га земельних ділянок, що підтверджує наявність в діях вказаних державних реєстраторів ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206 КК України.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухове майно, державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Протопопівської сільської ради Харківської області ОСОБА_12 провів реєстрацію права оренди земельних ділянок.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до оригіналів документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстраційні справи у письмовому та електронному вигляді, що сформувалися після внесення до Державного реєстру речових справ відомостей про речові права на нерухоме майно земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: № :03:000:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :08:000:0015 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :09:000:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :09:000:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :07:000:0052 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :07:000:0054 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :05:000:0054 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :04:000:0041 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :05:000:0052 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :07:000:0042 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :07:000:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :12:000:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :05:000:0047 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :06:000:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :12:000:0045 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :02:000:0085 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :05:000:0046 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :05:000:0049 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :05:000:0048 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :02:000:0062 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :09:000:0009 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :10:000:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); № :10:000:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); № :08:000:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); № :08:000:0026 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); № :08:000:0056 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); № :10:000:0038 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :08:000:0019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :10:000:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :02:000:0055 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :02:000:0051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :08:000:0017 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :02:000:0088 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :12:000:0022 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245); № :10:000:0013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245);№ :12:000:0019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245) та інші земельні ділянки з кадастровими і реєстраційними номерами в кількості 147 реєстраційних справ, вказаних в клопотанні слідчого.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд задовольнити клопотання.
Вказали в судовому засіданні, що вищевказані документи необхідні для встановлення підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 ч.1 КК України, встановлення осіб якими були подані заяви для реєстрації договорів оренди та проведення почеркознавчих експертиз.
Представник власника майна ОСОБА_20 та ОСОБА_21 - ОСОБА_22 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши суду, що клопотання не обґрунтоване, не відповідає вимогам КПК України і не підлягає задоволенню. Вказала суду що ні один із власників майна не оспорюють укладені угоди оренди земельних ділянок, власники земельних ділянок не допитані на досудовому слідстві, тому підстав для вилучення реєстраційних справ не має.
Слідчий суддя,вислухавши учасників судового провадження, вивчивши документи та матеріали,які надані суду і якими слідчий обґрунтовує клопотання, також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Згідно наданих суду матеріалів досудового розслідування, в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000041 від 04.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206 КК України.
Відповідно до ст.160 КПК України…сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Доводи, на які посилається слідчий у своєму клопотання, як на підставу доступу до речей і документів, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , є необґрунтованими та невмотивованими не підтверджені доказами.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.4 параграфу 2 "Прикінцеві положення" розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" цей законодавчий припис не має зворотної дії в часі та застосовується лише до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр;досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Згідно до ст.28 КПК України…встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що с об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито.

Слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор не довели наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України.
Таким чином наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання, оскільки не доведено достатніх підстав вважати, ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; та що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ні слідчим, ні прокурором не надані суду докази, які свідчать, що слідчим приймались заходи про витребування вказаної інформації в клопотанні в позасудовому порядку шляхом надання відповідних запитів, а також шляхом допиту в якості свідків власників вказаних земельних ділянок. Можливо вони нададуть необхідну інформацію слідчому добровільно.
В клопотанні не зазначено і слідчий в судовому засіданні не вказав, до яких конкретно документів конкретно необхідно надати тимчасовий доступ, шляхом їх вилучення і для чого саме, для яких слідчих дій.
Реєстраційні справи на земельні ділянки містять ряд документів, які можуть містити реєстраційні дії різних підприємств, які не є предметом досудового розслідування і вилучення документів, відносно них порушує їх права, як власників, користувачів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що вилучення реєстраційних справ в письмовому та електронному вигляді при вказаних в клопотанні обставинах порушує волю користувачів земельних ділянок і права власників земельних ділянок, що є неприпустимим.
Оскільки слідчим та прокурором не доведено наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 160, 162, 163, 372, 309,395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000041 від 04.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1