Справа № 635/8521/15-к
Провадження № 1-во/635/5/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки у вироку суду, виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

11 грудня 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представників ПАТ «Українська залізниця» по кримінальній справі №635/8521/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд , -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описки у вироку суду, виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
В обґрунтування заяви представники завника М.М. Мілешкін, М.А. Пономаренко зазначають, що 21 грудня 2015 року Харківським районним судом Харківської області постановлений вирок у кримінальній справі №635/8521/15-к, яким задоволено цивільний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих внаслідок вчинення ним злочину збитків в розмірі 1780,20 грн. В описовій частині вироку судом зазначено, що відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 213 від 21.05.2015 матеріальна шкода, спричинена викраденням 12 літрів трансформаторного мастила з приміщення трансформатора № ТП 30, склала 232,20 грн. А матеріальна шкода, спричинена викраденням 80 літрів трансформаторного мастила з приміщення трансформатору № 59, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №210 від 20.05.2015 склала 1548 грн. Загальна сума спричинених збитків від викрадення трансформаторного мастила склала 1780,20 грн. Втім, в резолютивній частині вироку судом допущено очевидну арифметичну помилку шляхом випадкової перестановки цифр, а саме: замість суми 1780,20 грн. зазначено про задоволення цивільного позову ПАТ «Укрзалізниця» в сумі 1708,20 грн. 22.03.2016 Апеляційний суд Харківської області виніс вирок у зазначеній справі, яким вирок Харківського районного суду від 21.12.2015 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині призначення ОСОБА_1 покарання - скасовано. Призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. Допущення арифметичної помилки у вироку Харківського районного суду Харківської області після набрання ним законної сили потягло за собою і видачу судом виконавчого листа №635/8521/15-к щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрзалізниця» суми шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в сумі 1708,20 грн., а не 1780,20 грн. Наявність помилки у вказаному виконавчому листі унеможливлює стягнення з ОСОБА_1 суми відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1780,20 грн. з об`єктивних причин.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про виправлення описки у вироку суду і виконавчому листі, поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Сторони у судове засідання не з`явились. У відповідності з вимогами ч.3 ст.432 ЦПК України, ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки у вироку суду і виконавчому листі, поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за їх відсутності.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій на даний час редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Оскільки при виготовленні повного тексту вироку судом в його резолютивній частині допущена описка, а саме, зазначено, замість суми 1780,20 грн. сума 1708,20 грн., зазначена описка перешкоджає належному виконанню вироку суду від 21.12.2015 року, тому потребує виправлення.
Судом встановлено, що зазначена описка перешкоджала належному виконанню вироку суду, оскільки також міститься у виконавчому листі №635/8521/15-к, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено.
З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправили допущено описку у рішенні суду і виконавчому листі, виклавши абзац 22 резолютивної частини вироку в такій редакції: цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на суму 1780,2 гривни задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»), визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №635/8521/15-к до виконання поважними, та поновити їх.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379,539 КПК України,ст. 432, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представників ПАТ «Українська залізниця» про виправлення описки у резолютивній частині вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, виконавчому листі №635/8521/15-к, по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Викласти абзац двадцять другий резолютивної частини вироку Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року в наступній редакції:

«Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця») на суму 1780 гривень 20 копійок задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (виробничий підрозділ «Харківська дистанція електропостачання» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»).».
Зазначити у виконавчому листі №635/8521/15-к суму стягнення, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» 1780 гривень 20 копійок.

Визнати поважною причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя Д.М. Савченко