Єдиний унікальний номер 205/771/16-к
У Х В А Л А

26 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк яких збігає 05.07.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, яке мотивував наявністю ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України, що є обґрунтованою підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Зокрема, прокурор посилався на те, що обвинувачені, в разі зміни їм запобіжних заходів на більш м`які, зможуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані їм тяжкі злочини, а також продовжити вчиняти злочині, і здійснювати незаконний вплив на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні. Також прокурор акцентував увагу на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у даному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_8 і його захисник адвокат ОСОБА_6 , вважали, що клопотання прокурора необхідно вирішити на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думки прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників, дослідивши їх доводи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, суд вважає обґрунтованим і доведеним ризик того, що в разі зміни обвинуваченим запобіжних заходів на більш м`які, останні зможуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Такий висновок суду ґрунтується на тому факті, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти життя, здоров`я особи і власності, при цьому обидва обвинувачених мають непогашені судимості за скоєння аналогічних тяжких кримінальних правопорушень. Зазначене, на переконання суду, свідчить про схильність обвинувачених до вчинення саме корисливих умисних злочинів, поєднаних із насильством, та про потенційну можливість продовжувати вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень в разі зміни їм запобіжних заходів на такі, що не пов`язані із триманням під вартою, що є ризиком для даного кримінального провадження, прямо передбаченим ст.177 КПК України

Крім того, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на можливість незаконного впливу з боку обвинувачених на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, так як на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження розпочато не було і вказані особи не були допитані в ході судових засідань.

В зв`язку з викладеним вище, суд приходить до об`єктивного висновку про доцільність продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в строки, передбачені ч.3 ст.331 КПК України, і про неможливість зміни їх на більш м`які.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_23.08.2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_23.08.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар-