г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3593/18
Номер провадження 1-кп/213/112/19
В И Р О К
Іменем України

13 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 08 серпня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

1) 14 лютого 2005 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.1 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 01 рік; 2) 06 жовтня 2004 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. 185 ч.2 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік. Постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28 вересня 2005 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання у виді 01 року позбавлення волі; 3) 22 березня 2006 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 15, ч.2 ст.185 ,70 ч.1 ,71 КК України до 02 років позбавлення волі; 4) 03 жовтня 2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Центрально-Міського райсуду міста Кривого Рогу від 22 березня 2006 року, остаточно призначено покарання у виді 03 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнився 17 лютого 2010 року по відбуттю строку покарання; 5) 26 травня 2010 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 01 рік. Звільнився 18 березня 2011 року по відбуттю строку покарання; 6) 01 вересня 2011 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 263 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки; 7) 29 вересня 2011 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання у виді 03 років позбавлення волі; 8) 21 листопада 2011 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначено покарання у виді 03 років 03 місяців позбавлення волі; 9) 14 лютого 2012 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки 06 місяців. На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначено остаточно покарання у виді 03 років 04 місяців позбавлення волі. Звільнився 29 вересня 2014 року із Солонянської ВК-21 Дніпропетровської області згідно ст.7 Закону України "Про амністію" від 06 квітня 2014 року; 10) 16 грудня 2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 04 років позбавлення волі; 11) 26 січня 2015 року Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнився 06 липня 2018 року по відбуттю строку покарання, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07 серпня 2018 року, приблизно о 19:09 годині, знаходився в приміщенні магазину «Алана», який розташований за адресою: вул. Подлєпи, 37а, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету заволодіти чужим майном, для подальшого продажу з метою власного збагачення, реалізуючи який він, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, протиправно, всупереч інтересам власника, викрав з прилавку продавця мобільний телефон «Oukitel С8», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2748/18 від 11 жовтня 2018 року, становить 1 772,52 гривні, з чохлом синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2748/18 від 11 жовтня 2018 року, становить 159,20 гривень та сім карткою мобільного оператору «Київстар», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2748/18 від 11 жовтня 2018 року, становить 25 гривень, після чого сховав вказаний телефон до своєї сумки, і утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1 956,72 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 , передбачена ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в серпні 2018 року в магазині, який розташований за адресою: вул. Подлєпи, 37а, в м. Кривому Розі обвинувачений ОСОБА_4 , відволікши її увагу, викрав належний їй телефон «Oukitel». Зазначила, що викрадений телефон було їй повернуто приблизно через два місяці. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити суворе покарання.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за вчинення якого він підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 раніше судимий та судимості відповідно до закону є не знятими та непогашеними, характеризується за останнім місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Як пом`якшуючу покарання обставину згідно положень ст. 66 КК України ОСОБА_4 суд враховує активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочину.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації його виправлення можливе за умови здійснення контролю та нагляду, де є можливість застосування до нього різноманітних програм диференційованого виховного впливу з метою формування прагнення до заняття суспільно-корисною діяльністю, сумлінного ставлення до праці, дотримання вимог законів та інших прийнятих у суспільстві правил поведінки, підвищення загальноосвітнього і культурного рівня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Початок відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у виді мобільний телефон «Oukitel С8», ІMEI1 НОМЕР_1 , ІMEI2 НОМЕР_2 , що зберігається відповідно до розписки у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній за належністю.

Визнаний як документ оптичний диск, на якому міститься відеозапис факту скоєння крадіжки у ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000853 від 08 серпня 2018 року залишити у ньому.

Матеріали кримінального провадження №0000853 від 08 серпня 2018 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1