Справа № 361/1324/19
Провадження № 1-кп/361/370/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================

22 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002793 від 27.06.2018, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Світ Поліського району Київської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У березні 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на підроблення документу', а саме: посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , яке видане 28.06.2002 року ДАІ МВС УВС Київської області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання, обережно розрізав ламінативний пластик в якому знаходилось посвідчення з торцевої сторони, та поверх фотографії яка вже знаходилася в посвідчені помістив власне фото розміром 3x4. В подальшому з метою приховання ознаки підробки посвідчення водія серія - НОМЕР_1 видане ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обережно розмістив фото, при цьому прикріпивши його на клейку речовину, після чого з лицевої сторони обмотав посвідчення водія серія - НОМЕР_1 . яке видане 28.06.2002 року ДАІ МВС УВС Київської області на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прозорою клейкою поліетиленовою стрічкою, чим підготував його для подальшого використання.Відповідно висновку експерта № 8-4/1314 від 19.07.2018 до первинного змісту посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , яке видане 28.06.2002 року' ДАІ 'МВС УВС Київської області на ім`я ОСОБА_6 виявлено ознаки підробки, а саме: внесені зміни фотокартки шляхом накладання вторинної фотокартки на первинну та повторного шару захисної ламінатної плівки.
Окрім того, 30 червня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не всановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи, за адресою: Київська область, Броварський район, А/Д М-01 Київ - Чернігів за кермом автомобіля марки Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_2 реалізовуючи свій злочинний умисел , розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , яке видане 28.06.2002 року ДАІ МВС УВС Київської області на ім`я ОСОБА_6 , поліцейському 5 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП рядовому поліції ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки 31.07.2018 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ухвалено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. Сторони узгодили покарання за ч4 ст.358 КК України у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн., за ч. 1 ст.358 КК України у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

Окрім того, за змістом даної угоди обвинувачений ознайомлений з наслідками укладення та затвердження такої, передбачені вимогами ст. 473 КПК України, а також наслідками невиконання вказаної угоди.

Крім того ОСОБА_5 зобов`язується протягом одного місяця після ухвалення вироку сплатити процесуальні витрати в сумі 1144 грн. за залучення експертів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та показав, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вважає можливим затвердження угоди та винесення на її підставі вироку.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам .

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, завдав шкоди лише державним чи суспільним інтересам .

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому, узгоджене сторонами, покарання.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується особою, яка має право видавати такі документи чи посвідчувати такі документи, і яке надає право або звільняє від обов`язків з метою подальшого використання його підроблювачем так і іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує відповідно: - за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались .

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого..

Речові докази: бланк посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2018 у кримінальному провадженні № 0002793 від 27.06.2018, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання за цією статтею у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн..

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1144 грн за проведені судові експертизи.

Речові докази: бланк посвідчення водія серія - НОМЕР_1 , яке видане 28.06.2002 ДАІ МВС УВС Київської області на ім`я ОСОБА_6 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002793.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1