Справа № 396/468/19
Провадження № 1-кс/396/187/19
УХВАЛА
14.03.2019 року слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 17 по 19 січня 2019 року у вечірній час ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 пішли до будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_8 .
Маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , переконавшись, що останнього немає дома, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перелізли через металеву хвіртку воріт, яка не мала будь-яких замикаючих пристроїв та проникли до вказаного подвір`я.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 шляхом пошкодження вхідних дверей до будинку, відкрили із внутрішньої сторони замикаючі пристрої.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 таємно проникли до середини будинку, де виявили мобільний телефон чорного кольору, торгової марки «Nokia» 1100, в якому знаходилася sim-картка з номером НОМЕР_1 , який знаходився на тумбочці у одній із кімнат будинку та набір інструментів, а саме: 6 викруток, свердло по дереву, 4 рожково-накидних ключа, металевий розвідний ключ, 2 велосипедних ключа, металеві гострозубці, металевий вороток із шестикутником, кухонний ніж, мультиметр DT-832 та набір інструментів у пластиковій сірій коробці, які знаходилися всередині вказаної тумбочки.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 викраденим розпорядилися на власний розсуд, а саме набір інструментів продали ОСОБА_9 за грошові кошти у розмірі 150 грн., а мобільний телефон сховали у будинку, де проживає ОСОБА_5 , з метою подальшого користування.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 579 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.
21.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримали у повному обсязі та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували проти обрання запобіжного заходу, не заперечуючи при цьому обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також упередження ризиків, передбачених Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: протоколами огляду місця події від 19.01.2019 року (а.к. 10-12) та від 04.02.2019 року (а.к. 21-22), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.01.2019 року (а.к. 13-15), протоколом додаткового допиту потерпілого від 08.02.2019 року (а.к. 23-25), протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 09.02.2019 року(а.к. 16-19), ОСОБА_10 від 07.02.2019 року (а.к. 26), при цьому свідки попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, довідкою Новоукраїнського РСТ від 21.02.2019 року №38 (а.к. 38), протоклом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.02.2019 року (а.к. 43-45).
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на ОСОБА_5 до сільської ради не надходило, алкогольними напоями не зловживає, раніше не судимий.
При цьому, ОСОБА_5 ніде не працює, що може спонукати його до вчинення крадіжок чи інших правопорушень, а також останній не має стійких сімейних зв`язків (не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має), тому може самовільно залишити місце проживання, однак, від органів досудового розслідування не переховується та слідству не перешкоджає, що унеможливлює обрання відносно нього більш суворого запобіжного заходу.
Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушенння, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНПв Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії провадження, про зміну свого місця проживання.
Контроль завиконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали суду складено 14.03.2019 року та оголошено учасникам провадження 14 березня 2019 року о 16.20 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1