Справа № 539/194/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №0001543 про обвинувачення :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 08 грудня 2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «АТБ», належного ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться на площі Ярмарковій, 30-а в м.Лубни Полтавської області.

Знаходячись у магазині та розглядаючи продукцію, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_5 зі стелажу магазину викрав 2 пляшки коньяку «TAIROVO» п`ять зірочок, об`ємом 0,5 л кожна, загальною вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи Полтавського НДЕКЦ №1931 від 20.12.2018 року, 296 гривень 10 копійок, але при спробі обвинуваченого ОСОБА_5 покинути приміщення магазину, на виході був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ», тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, він намагався викрасти дві пляшки коньяку з магазину «АТБ» в м.Лубни, однак, був затриманий працівниками служби охорони.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставина, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який **** характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафу.

По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: 2 пляшки коньяку «TAIROVO» п`ять зірочок, об`ємом 0,5 л кожна, які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 , - повернути ТОВ «АТБ-Маркет», як власнику майна;

- ДВД диск із записами камер спостережння магазину "АТБ-Маркет" - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової екпертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1