Справа № 732/1292/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/301/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого верстатником в ТОВ «Робін», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 309 КК України придбання наркотичних засобів, кваліфікувавши дії ОСОБА_6 як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. В решті вирок залишити без змін.

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3432 грн. 00 коп.

Запобіжний захід йому не обирався.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що в мотивувальній частині вироку суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Однак, відповідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинувачений на присадибній ділянці за місцем свого мешкання виявив кілька кущів рослин конопель, з яких зірвав стебла та листя, та у подальшому висушив їх та подрібнив, а тому, враховуючи роз`яснення постанови ПВС України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», в його діях відсутня кваліфікуюча ознака придбання наркотичних засобів.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що у жовтні 2017 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у господарстві за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявив кілька кущів рослин конопель, після чого, діючи умисно, зірвав з них стебла та листя, чим вчинив їх придбання та у подальшому висушив та частково подрібнив, чим вчинив виготовлення наркотичних засобів, та зберігав у гаражі у кишені бушлату, на горищі господарської споруди та під килимом у спальній кімнаті зазначеного будинку для власного вживання без мети збуту до 16.07.2018 року, а саме до моменту їх виявлення та вилучення у ході проведення обшуку співробітниками Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно висновку експерта № 633 ( х ) від 31.07.2018 року надана на дослідження речовина, яку було виявлено та вилучено 16.07.2018 року в ході обшуку під килимом спальної кімнати будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса виявленого каннабісу у перерахунку на висушену речовину становить 17,651 г. Згідно висновку експерта № 634 ( х ) від 01.08.2018 року надана на дослідження речовина, яку було виявлено та вилучено 16.07.2018 року в ході обшуку в кишені бушлату в гаражі за місцем проживання ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса виявленого каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,385 г. Згідно висновку експерта № 635 ( х ) від 03.08.2018 року надана на дослідження речовина, яку було виявлено та вилучено 16.07.2018 року в ході обшуку горища господарської споруди за місцем проживання ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса виявленого каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,912 г.

Загальна маса виявленого під час обшуку особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,948 г.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив подану апеляційну скарги задовольнити з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні суду 1 інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та у вироку суду. Зазначив, що в скоєному щиро кається.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року встановлено, що під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін та інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи наданні послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин на поживних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, та згідно до формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_6 на присадибній ділянці за місцем свого мешкання виявив кілька кущів рослин конопель, з яких зірвав стебла та листя, та у подальшому висушив їх та подрібнив.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений зірвав стебла та листя з кущів коноплі, які росли на присадибній ділянці за місцем свого помешкання, то в діях останнього відсутня така кваліфікуюча ознака злочину, як придбання наркотичних засобів.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора підлягають задоволенню, а вирок суду в цій частині зміні шляхом виключення з його мотивувальної частини кваліфікуючої ознаки за ч. 1 ст. 309 КК України придбання наркотичних засобів.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість виявлених та вилучених наркотичних засобів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, його сімейний стан, перебування на утримання однієї неповнолітньої дитини, та обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Своє рішення щодо виду та розміру покарання суд належно мотивував, воно відповідає вимогам закону щодо мети покарання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 408, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_6 , змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку за ч. 1 ст. 309 КК України: «придбання наркотичних засобів».

В решті даний вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до касаційного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4