Справа № 199/1701/19
УХВАЛА

15.03.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 28.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у період часу з 22 лютого 2019 року по 26 лютого 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, приблизно о 17-00 годині прибув до раніше йому знайомому ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в спальній кімнаті зазначеного будинку почали спільно розпивати спиртні напої.

Близько о 19-00 годині в ході спілкуванні між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 взяв зі столу, який стояв в зазначеній кімнаті, у праву руку кухонний ніж, після чого наблизившись до ОСОБА_5 та утримуючи вказаний ніж за рукоятку в правій руці, наніс один удар з права на ліво в область брючної полості, ліворуч.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 122/н від 01.03.2019 смерть ОСОБА_5 наступила в результаті крововтрати, травми черевної або брижної артерії, колото-різане поранення попередньої черевної стінки. Напад з використанням гострого предмета з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому і заявлено відповідну вимогу про призначення експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, просив його задовольнити.

Розглянув клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2019 до реєстру за №0000299 внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000299, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000299, судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Чи маються на тілі трупу ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2. Яка давнина утворення тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупу ОСОБА_5 , та чи могли дані ушкодження утворитися в строк і при зазначених обставинах?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупу ОСОБА_5 , та чи є вони небезпечними для життя в момент їх заподіяння?

4. Які тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_5 при житті і які після його смерті?

5. Яка причина смерті ОСОБА_5 .?

6. Коли (час) настала смерть?

7. Чи перебуває у причинному зв`язку настання смерті ОСОБА_5 із заподіянням йому тілесних ушкоджень?

8. Чи міг ОСОБА_5 самостійно пересуватись чи робити будь-які самостійні дії (кричати, змінювати своє положення) після одержання ним зазначених тілесних ушкоджень?

9. Чи міг ОСОБА_5 при своєчасності надання йому медичної допомоги залишися в живих?

10. Якою є кількість нанесення нанесених ударів та яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

11. Чи можливо вказати від кількох механічних дій виникли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?

12. Чи можливо вказати на характерні властивості травмуючого фактору (предмету) по виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкодженнях, а також кількість знарядь, якими спричинено дані тілесні ушкодження, їх рід, вид та форма?

13. Які конструктивні властивості мала поверхня предмету (розміри, рельєф тощо)?

14. Які конструктивні властивості мав клинок предмету (форма та розміри поперечного зрізу, число лез, особливості обушка, довжина зануреної у тіло частини, форма кінцевої частини, рельєф поверхні)?

15. З якого матеріалу виготовлено предмет?

16. Яке саме тілесне ушкодження, нанесене ОСОБА_5 , стало причиною його смерті?

17. Яке найбільш імовірне розташування ОСОБА_5 під час нанесення йому тілесних ушкоджень по відношенню до травмуючого фактору?

18. Чи маються на тілі трупу ОСОБА_5 сліди надання опору чи боротьби?

19. Чи відразу після заподіяння після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 настала його смерть, якщо ні, то через який проміжок часу?

20. З якою силою нанесено ушкодження?

21. Чи приймав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкогольні напої чи наркотичні, психотропні речовини?

22. Чи були у ОСОБА_5 тяжкі або хронічні захворювання, і якщо так, то чи могли вони вплинути на смерть потерпілого після заподіяння йому зазначених тілесних ушкоджень?

23. Чи міг ОСОБА_5 самостійно заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження, які потягли смерть?

24. Чи могли тілесні ушкодження утворитися за обставин, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дослідження експерту надати копію протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 05.03.2019, а також при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1