Справа № 588/1839/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2018 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Інта, Республіка Комі (РФ), українця, громадянина України,

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого,

раніше не судимого

за ст. 286 ч. 1 КК України
встановив:
07.09.2018 року близько 15:00 години обвинувачений ОСОБА_9 , керуючи технічно справним, належним йому на праві керування мотоциклом «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи із житлової зони, що між будинками № 28 та № 30 по вул. Миру в м. Тростянець Сумської області на дорогу вулиці Миру в м. Тростянець Сумської області, у світлу пору доби, на асфальтовому дорожньому покритті без ушкоджень, не маючи будь-яких перешкод в русі, не перебуваючи під впливом будь-яких речовин, що знижують увагу та реакцію особи під час керування транспортними засобами, маючи досвід керування транспортними засобами з 2001 року, на порушення вимог пунктів 10.1, 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, перед виїздом на нерегульоване перехрестя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед проїзною частиною не надав перевагу в русі скутеру «Honda Dio» (без державної реєстрації) під керуванням неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по ній в напрямі вулиці К.Скрябіна в м. Тростянець Сумської області, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів в районі середини проїзної частини вулиці Миру, а саме взаємне контактування правої передньої частини мотоцикла з правою задньою боковою частиною скутера.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 101 від 24.10.2018 року заподіяно численні тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та приніс вибачення потерпілому, позовні вимоги про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди в сумі 5000.00 грн. визнав повністю, з яких частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду в сумі 2000.00 грн., вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди не визнав. Пояснив, що ніколи не допускав порушень Правил дорожнього руху, в даній дорожній обстановці не побачив потерпілого на скутері, який їхав за автомобілем; не бажав заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, на місці події намагався надати першу медичну допомогу, а потім доправив його до лікарні, оплатив витрати на медикаменти. Зазначив, що на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі, обліковується як безробітний в службі зайнятості, має на утриманні малолітнього сина. Просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це зашкодить йому знайти роботу, щоб забезпечувати свою родину.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 та захисник в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, при вирішенні питання про покарання обвинуваченому послався на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, при вирішенні питання про покарання обвинуваченому послалася на розсуд суду.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні та оціненими критично, а саме:

-копією технічного паспорту мотоцикла ЯВА 350, 1987 року випуску;

-протоколом огляду місця події зі схемою та фототаблицею від 07.09.2018 року;

-постановою про визнання речовими доказами від 08.09.2018 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2018 року зі схемою за участю неповнолітнього потерпілого та його законного представника;

- висновком експерта від 24.10.2018 року № 101, згідно якого у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: 1. Множинні лінійні садна по задній поверхні правого плеча на всьому протязі з переходом на задню поверхню правого передпліччя, довжиною до 11 см. 2. По задній та зовнішній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині, лівого ліктя та верхньої третини задньої поверхні лівого передпліччя садна аналогічного характеру, довжиною до 8 см, та садна невизначеної форми, розміром до 4х3 см. 3. В області попереку справа множинні лінійні садна, горизонтально направлені, довжиною 12 см, розташовані на площі 12х6 см. 4. В області попереку зліва множинні лінійні садна, вертикально направлені, розташовані на площі 15х14 см. 5. По зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині лінійне садно розміром 11.5х2 см. 5. В області лівого наколінника ближче до середини, садно по формі наближене до овальної форми розміром 3.5х4 см, 6. В лівій скроневій ділянці садно невизначеної форми розміром 0.8х0.4 см. 7. Повний уламковий перелом середньої третини нігтьової фаланги ІІ пальця з незначним зміщенням уламків по ширині. Повний поперечний внутрішньо суглобовий перелом нижньої третини основної фаланги ІІІ пальця без зміщення уламків пальців правої кисті.

Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії тупих предметів, про що свідчить їх характер.

Переломи по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості. Садна по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме, у водія скутера при зіткненні з транспортним засобом.

-протоколом слідчого експерименту від 20.09.2018 року зі схемою за участю обвинуваченого;

-висновком експерта від 08.10.2018 року № 19/119/9-1/321е з фототаблицею, згідно якого на момент проведення огляду мотоцикла «ЯВА 350», державний номер НОМЕР_1 , було встановлено, що його робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина, система зовнішньої світлової сигналізації знаходяться у працездатному стані.

Виявлена технічна несправність системи зовнішньої світлової сигналізації наданого на дослідження мотоцикла «ЯВА 350», державний номер НОМЕР_1 , у вигляді розтріскування розсіювача заднього ліхтаря, характерна для виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

-висновком експерта від 28.09.2018 року № 19/119/9-1/322е з фототаблицею, згідно якого на момент проведення огляду скутера «Honda Dio» (без державної реєстрації) було встановлено, що його гальмівна система, рульове керування, ходова частина та система зовнішньої світлової сигналізації знаходилися в працездатному стані.

-висновком експерта від 26.09.2018 року № 19/119/9-1/313е з фототаблицею, згідно якого концентрація слідів та пошкоджень мотоцикла «ЯВА 350», державний номер НОМЕР_1 , характерні для утворення при даній дорожньо-транспортній пригоді, а саме, при взаємному контактуванні зі скутером «Honda Dio» (без державної реєстрації), знаходиться в правій передній частині даного транспортного засобу.

Концентрація слідів та пошкоджень скутера «Honda Dio» (без державної реєстрації), характерні для утворення при даній дорожньо-транспортній пригоді, а саме: при взаємному контактуванні з мотоциклом «ЯВА 350», державний номер НОМЕР_1 , знаходиться в правій задній боковій частині даного транспортного засобу.

Кут між повздовжніми осями мотоцикла «ЯВА 350», державний номер НОМЕР_1 , та скутера «Honda Dio» (без державної реєстрації), на момент їх первинного контакту, знаходився в межах 140 + 10 градусів, розгонтурий вліво, відносно повздовжньої вісі скутера «Honda Dio» (без державної реєстрації).

Місце зіткнення мотоцикла «ЯВА 350», державний номер НОМЕР_1 , та скутера «Honda Dio» (без державної реєстрації), в поперечній площині дороги, знаходиться на проїзній частині вул.. Миру, в районі її середини, а в повздовжній площині дороги, перед розташуванням початку виявленої в ході огляду місця події подряпини дорожнього покриття, позначеної на схемі табличкою № 1, відносно напрямку руху в бік вул. К. Скрябіна.

-висновком експерта від 29.10.2018 року № 19/119/9-1/358е, згідно якого в даній дорожній ситуації водій мотоцикла «ЯВА 350», з технічної точки зору повинен був діяти згідно вимог пунктів 10.1, 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху України;

Водій мотоцикла «ЯВА 350» мав технічну можливість уникнути зіткнення зі скутером «Honda Dio».

В діях водія мотоцикла «ЯВА 350» з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.2, 10.5 Правил дорожнього руху України, із яких невідповідності вимогам пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації водій скутера «Honda Dio» з технічної точки зору повинен був діяти згідно вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Водій скутера «Honda Dio» не мав технічної можливості уникнути даної дорожньо транспортної пригоди.

В діях водія скутера «Honda Dio», з технічної точки зору, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

Суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До визначених ст. 66 ч. 1 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує скоєння обвинуваченим вперше необережного злочину невеликої тяжкості, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за станом здоров`я є фізично здоровим на обліку в нарко- чи психдиспансері не перебуває, працездатний, але не працює, має на утримання малолітнього сина ОСОБА_14 , 2012 року народження, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставини, що його обтяжують.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень за місцем проживання обвинуваченого.
Приведені вище обставини свідчать про можливість призначення обвинуваченому основного покарання із застосування ст.. 69 КК України нижче від найнижчої межі покарання, визначеного санкцією ст.. 286 ч. 1 КК України, у виді громадських робіт.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, оскільки обвинувачений вперше скоїв злочин з необережності, в чому розкаявся, про що свідчить його процесуальна поведінка активного сприяння під час досудового розслідування та судового розгляду справи, після події надав першу допомогу потерпілому, частково відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду. Крім того, суд вважає слушними твердження обвинуваченого про те, що транспортний засіб для нього це засіб заробітку у і без того важкий час щодо працевлаштування.

Суд вважає недостатніми посилання сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому додаткового покарання, мотивовані лише тим, що останній скоїв злочин проти безпеки руку.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст.. 122 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз від 26.09.2018 року № 19/119/9-1/313е, від 28.09.2018 року № 19/119/9-1/322е, від 08.10.2018 року № 19/119/9-1/321е, від 29.10.2018 року № 19/119/9-1/358е на загальну суму ( 1144,00 + 1144,00 + 1716,00 + 1430,00) = 5434,00 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Суд не знаходить визначених ст.. 177 КПК України підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Вирішуючи вимоги про відшкодування потерпілому заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди, суд виходив з наступного:
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, установлених частиною другою цієї статті.
Як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_9 , керуючи належним йому мотоциклом «Ява 350», своїми необережними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Отже, обвинувачений є належним відповідачем по справі і з нього мають бути стягнуті заподіяні ОСОБА_11 матеріальна та моральна шкода.
При вирішенні питання про відшкодування шкоди на користь ОСОБА_5 суд врахував матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, відсутність у нього стабільного джерела доходу, часткове відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди у сумі 2000 грн.
Також, судом враховано ступінь втрати звичних життєвих зв`язків, моральних і фізичних страждань, яких зазнав потерпілий ОСОБА_12 , а також фактично понесені ним матеріальні витрати на лікування.
Суд вважає обґрунтованими посилання неповнолітнього потерпілого про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди він проходив лікування у медичному закладі, в зв`язку з цим поніс витрати, які для його багатодітної сім`ї, в якій він проживає, є значними і які він оцінює у сумі 5000 грн.
Зважаючи на повне визнання обвинуваченим позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди та її часткове відшкодування, відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд вважає правомірним стягнути з нього 3000.00 грн.
Суд погоджується з доводами представника неповнолітнього потерпілого про те, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилася у фізичних і моральних стражданнях, пов`язаних з перенесеним болем, порушеннями здоров`я і працездатності, нормального перебігу життя, яку оцінює у 5000.00 грн.
На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованих під час досудового розслідування ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2018 року.

На підставі ст. ст. 65-67, 69 КК України, ст. ст. 100, 122, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді 240 (двісті сорок годин) громадських робіт без позбавлення права керування транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2018 року, на майно вилучене 07.09.2018 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000319, а саме:

- мотоцикл «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП;

- технічний паспорт на мотоцикл «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданий Охтирським ВРЕР ДАІ 19.06.1990 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження;

- мопед (скутер) «Xonda Dio» (без державної реєстрації), який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП;

- уламки (скла та пластику), що належать обом транспортним засобам і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП.

Речові докази по справі:

- мотоцикл «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП - повернути ОСОБА_16 ;

- технічний паспорт на мотоцикл «Ява 350», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським ВРЕР ДАІ 19.06.1990 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_16 ;

- мопед (скутер) «Xonda Dio» (без державної реєстрації), який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тростянецького ВП повернути ОСОБА_11 ;

- уламки (скла та пластику), що належать обом транспортним засобам і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Тростянецького ВП знищити.

Стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 24.06.2011 року) судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 24.06.2011 року) на користь ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок та 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом 30 діб з часу його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_17