Справа № 307/2219/18
Провадження № 1-кп/307/601/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2018 року, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Мала Уголька по вул. Центральній, Тячівського району, Закарпатської області знайшов на узбіччі вулиці неподалік сільського клубу кастет, який з цього часу зберігав та носив при собі, до моменту виявлення та вилучення у нього вказаного кастету. Так, 12 червня 2018 року о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , під час виїду на виклик та в ході спілкування з ОСОБА_4 , в останнього було вилучено даний кастет, який він самостійно видав в ході проведення слідчих дій та який згідно висновку експерта №1/243 від 25.06.2018 р. є холодною зброєю ударно - дробильної дії, кастетом, виготовленим у саморобний спосіб з використанням спеціального обладнання.
Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він знайшов кастет біля клубу в с. Мала Уголька на початку червня місяця 2018 року. Після цього, носив його біля себе для самозахисту та зберігав дома. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст. 263 ч. 2 КК України:

- висновок експерта № 243 від 25.06.2018 року, яким стверджено, що наданий на дослідження предмет є кастетом та відноситься до категорії холодної зброї. Досліджувальний кастет відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений у саморобний спосіб з використанням спеціального обладнання.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітнім ОСОБА_4 суспільно- небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітнім ОСОБА_4 у віці 15 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітній ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Неповнолітнім ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, тобто носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.

Згідно п.2 та п.3 ч.2 ст.105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше ніж до досягнення особою повноліття).

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Разом з цим, суд вважає, що із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 572 грн.

Речовий доказ кастет, який поміщено та опечатаний у спец пакет експертної служби МВС № 3020714, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Тячівському ВП ГУНП, слід знищити.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Углянської ЗОШ І-ІІІ ступенів - у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 - строком на один рік.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 572 грн.

Речовий доказ кастет, який поміщено та опечатаний у спец пакет експертної служби МВС № 3020714, який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при Тячівському ВП ГУНП - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1