overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/5638/17
Провадження № 11-кп/4808/126/18
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 17 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та продовжено строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали за клопотанням прокурора, вважаю, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого ухвала слідчого судді про продовження строку дії виконання обов`язків не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

________________________

Справа № 11-сс/824/54/2018 Категорія ст. 199 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/3321/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001031 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

03.12.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001031 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001031 від 28.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 09 год. 45 хв. 27 грудня 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2086/18
Провадження № 1-в/159/139/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Ковельського міськрайонного суду від 07.06.2018 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок суду набув законної сили 10.07.2018.
Засудженому неодноразово направлялись повідомлення про необхідність добровільної сплати штрафу у місячний строк. Станом на 10.08.2018 ОСОБА_5 штраф в сумі 850 грн. не сплатив та документу, підтверджуючого факт сплати ним штрафу не надав.

У зв`язку з викладеним, Ковельський МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 26 КВК України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник органу пробації в судовому засіданні вказала, що на час розгляду подання судом, засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф в сумі 850 гривень, у зв`язку з чим, подання не підтримує.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки засудженим добровільно виконано вирок суду та сплачено штраф в сумі 850 гривень, тому є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання слід відмовити, оскільки засудженим добровільно сплачено штраф в сумі 850 грн., призначений йому як основне покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2018.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні подання Ковельського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 161/8277/17
Провадження № 1-кс/161/7969/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 грудня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000773 від 21.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000773 від 21.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, яке в порядку ст.35 КПК України передано в провадження судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 , для розгляду по суті.

24.09.2018 року ОСОБА_3 подала до Луцького міськрайонного суду клопотання про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду вищевказаного кримінального провадження. ОСОБА_3 мотивує своє клопотання тим, що суддя ОСОБА_5 , був залучений як слідчий суддя в кримінальному провадженні № 0003718 від 15.08.2016 року, в якому ОСОБА_3 перебуває в статусі підозрюваної, а слідчий суддя ОСОБА_5 продовжував їй раніше обраний запобіжний захід, а тому вважає, що у судді ОСОБА_5 сформувалося упереджене ставлення до заявниці.

В судове засідання не прибув представник прокуратури.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_3 та її захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що кримінальне провадження № 0000773 від 21.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 тривалий час та знаходиться на стадії судового слідства, а кримінальне провадження № 0003718 від 15.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в даний час знаходиться в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 та перебуває на стадії підготовчого судового засідання, тобто судове слідство не розпочато, тому підстави, що зазначені в клопотанні не заслуговують на увагу, оскільки § 6Кримінально-процесуального кодексу України передбачено чіткі та виключні підстави для відводу судді, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0000773 від 21.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 143/414/15-к
Провадження №1-кп/140/37/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 захисника потерпілого: ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 06.07.2013 року, відносно

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,.

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду, Вінницької області 19.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 29.10.2018 року призначений судовий розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання 05.12.2018 року не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомляла, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримане потерпілим та захисником потерпілого, про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_6 не прибула у судове засідання, не повідомила про поважність причини своєї неявки та не надала відповідних доказів цього,

суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 15 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Погребищенському відділу поліції Головного управління Національної поліції Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1805/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2018 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 242 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення експертизи.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 грудня 2018 року на 15-50 годину з участю слідчого, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/9525/18
У Х В А Л А

Ім`ям України

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001960 про отримання дозволу на тимчасовий доступ, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Необхідність про отримання дозволу на проведення обшуку обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001960, за ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, 356, ч. 1ст. 358 КК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 234, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/2962/18
Номер провадження 1-кп/173/291/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 січня 2019 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.4 ст.191 КК України, для нового судового розгляду у суді першої інстанції, у зв`язку із скасуванням ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 02.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.4 ст.191 КК України підготовче судове засідання на 29 листопада 2018 року о 09:55 годині в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1