Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1980/18
У Х В А Л А

"26" листопада 2018 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про арешт майна, в якому зазначено, що 24.11.2018 приблизно о 12:30 працівниками УПП у Вінницькій області на 346-км автодороги М-12 сполученням «Стрий-Кропивницький- Знам`янка» неподалік СП «Літин» було зупинено автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів даного транспортного засобу було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки.
24.11.2018 за даним фактом СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області. Окрім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 .Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .
Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу можуть містити на собі сліди злочину, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, а тому є необхідність у вилученні вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію. При цьому накладення арешту на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження.
В зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно дост. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовільнити, так як слідчим доведено необхідність накладання арешту на майно, оскільки автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є доказами злочину і з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження, суд вважає необхідним накласти арешт на вилучене майно по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 24.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Golf», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що посвідчує право власності на автомобіль «VOLKSWAGEN Golf», номерний знак НОМЕР_1 . Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1