Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/380/19
У Х В А Л А
17.01.2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за №0000116 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі обґрунтування викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України, - у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання прокурора на підтвердження додана Інформаційна довідка № 152302982 від 10.01.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Згідно вказаної Інформаційної довідки пошук проведено по об`єкту (земельній ділянці з зазначенням її кадастрового номеру) та отримана інформація із Реєстру прав власності на нерухоме майно. При цьому за вказаними параметрами пошуку відомості про власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Суд звертає увагу, що документом, який підтверджує наявність у земельної ділянки кадастрового номеру є Витяг з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру, який містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, в тому числі відомості про власника земельної ділянки. Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку може бути виданий Державним кадастровим реєстратором будь-якого територіального органу центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у районі (місті).
До клопотання прокурора не додано актуальної інформації щодо власника майна, на яке прокурор просить накласти арешт та відсутні докази звернення до Державного кадастрового реєстратора для одержання вказаних відомостей.
Вказані недоліки потребують усунення, оскільки можуть перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення за клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, - слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі № 223-559/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» в пункті 10 зазначив, що підстави повернення клопотання про арешт майна мають бути належним чином обґрунтовані, а недоліки, які потребують усунення, такими, що могли перешкодити постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, з метою усунення недоліків клопотання прокурору необхідно надати актуальну інформацію з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру з зазначенням його власника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні за №0000116 від 04.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання копії даної ухвали прокурором (слідчим) для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1