Номер провадження: 11-сс/813/238/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відео конференції апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року про повернення його скарги на постанову прокурора від 18.10.2019 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №00001105 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора від 18.10.2018 року про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні на підставі того, що орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог КПК України та посилається на те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Південного регіону України, яка розташована в м. Одесі вул. Пироговська, 11, тож він подав скаргу в порядку ст. 303 КПК України на конкретне рішення прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України до Приморського районного суду м. Одеси.
Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги. В судовому засіданні ОСОБА_7 просив задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року, призначити новий розгляд його скарги в порядку ст. 303 КПК України, та наполягав на тому, що, оскільки він не погоджується з постановою прокурора, тож оскаржив це рішення прокурора за місцем знаходження військової прокуратури.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважав рішення слідчого судді законним, крім того 26.12.2018 року дане кримінальне провадження було закрито.
Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга заявника задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником та рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до статті 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності розгляду скарги, тому скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, та те, що вказаний орган досудового розслідування територіально знаходиться у Дніпропетровській області, тому скарги на дії та бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області повинні розглядатися відповідним судом Дніпропетровської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться адреса зазначеного органу досудового розслідування.
З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду у Приморському районному суді м. Одеси, а підлягає поверненню заявнику, у відповідності до положень ст. 304 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що вказане кримінальне провадження було закрито 26.12.2018 року, тож, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею при вирішенні питання щодо повернення ОСОБА_7 скарги було дотримано вимоги ст. ст. 132, 304 КПК України, та порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року про повернення його скарги на рішення прокурора залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4