Справа № 140/2497/17
Провадження № 1-кп/140/100/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 15.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи засуджений 13.03.2017 Немирівським районним судом у Вінницькій області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки і 6 місяців, однак на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так, весною 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 допомагаючи по домогосподарству ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за будинком побачив складені металеві труби з нержавіючої сталі та латуні, які належать її сину ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_3 виник намір на таємне викрадення крадіжки вказаних труб. В подальшому, на початку червня 2017 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки труб з домогосподарства ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в темну пору доби прийшов до домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , де зі сторони присадибної ділянки переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домогосподарства, звідки вчинив крадіжку 2 латунних труб діаметром 33 мм довжиною 9 метрів кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 5014-5015/17-21 від 06.09.2017 року становить 6051 грн. 45 коп. та 13 труб з нержавіючої сталі діаметром 33 мм та довжиною 9 метрів кожна, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 5014-5015/17-21 від 06.09.2017 року становить 14320 грн. 80 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 20372 грн. 25 коп.. В подальшому, викрадені труби ОСОБА_3 переніс та заховав біля берегу ставу в смт. Ситківці, Немирівського району Вінницької області.

Крім того, 29.01.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 прийшов у домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та переконався, що остання відсутня за місцем проживання.

Після чого, ОСОБА_3 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скориставшись відсутністю власниці даного домогосподарства, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття незачинених дверей гаражного приміщення проник в середину, де здійснив крадіжку поліетиленового мішка з цукром вагою 50 кг., ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 800/17-21 від 15.02.2018 року становить 689 грн..

У подальшому, ОСОБА_3 покинув домогосподарство ОСОБА_7 та отримав можливість розпоряджатись викраденим майном, заподіявши матеріальну шкоду потерпілій на суму 689 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково. Дав покази, що він дійсно 29.01.2018 року здійснив крадіжку поліетиленового мішка з цукром вагою 50 кг., з домогосподарства ОСОБА_7 , який продав за 500 грн., а з домогосподарства ОСОБА_9 він здійснив крадіжку кількох труб. Заперечує, що викрав решту труб, які зазначено в обвинувальному акті. Викрадені труби він сказав батькові здати на металолом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що з її домогосподарства було здійснено крадіжку мішка цукру. ОСОБА_3 раніше допомагав її по господарству, цукор був в гаражі. Цукор її був повернутий. Претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 дав покази, що весною 2017 року його мати ОСОБА_8 повідомила його, що з її домогосподарства викрали труби. Пізніше він довідався, що крадіжку труб здійснив ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона весною 2017 року запросила ОСОБА_3 допомогти її садити картоплю. Після чого вона виявила крадіжку труб з власного домогосподарства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду надав покази, що весною 2017 року до нього додому прийшов батько обвинуваченого ОСОБА_11 і запропонував купити в нього латунні труби. Труб було декілька і вони були поламані. Він купив як металолом. Заплатив близько 450 грн. Про те, що труби крадені, він не знав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 батько обвинуваченого на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати покази.

Також вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події домогосподарства що належить ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_11 , та DVD диск з записом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення речей до впізнання від 22.08.2017 року та фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 15.09.2017 року з обвинуваченим ОСОБА_3 щодо викрадення труб з домогосподарства ОСОБА_6 де останній на місці показав як він здійснював крадіжку труб, які перекидав через сітку та DVD диск з слідчим експериментом з участі обвинуваченого ОСОБА_3 , протоколом огляду місця події від 29.01.2018 року, а саме подвір`я ОСОБА_7 та фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 29.01.2018 року домогосподарства ОСОБА_12 та фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 29.01.2018 року за участі потерпілої ОСОБА_7 та DVD диск з слідчим експериментом з участі потерпілої ОСОБА_7 постановою про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.08.2017 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Вина обвинуваченого, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .. До показів ОСОБА_3 в тій частині, що він викрав значно менше труб з домогосподарства ОСОБА_8 , ніж зазначено в обвинувальному акті, суд відноситься критично та не приймає їх до уваги, так як вони спростовуються показами свідка ОСОБА_10 , який дав покази в судовому засіданні, що купив у батька обвинуваченого значну кількість труб. Також під час проведення слідчого експерименту з ОСОБА_3 від 15.09.2017 року, останній повідомив що під час крадіжки труб він був сильно п`яний і погано пам`ятає скільки саме труб він викрав і куди їх подів, що підтверджується відповідним відеозаписом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на підставі ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05.10.2017 року його було звільнено від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду від 28.12.2016 року на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», по місцю проживання характеризується з негативної сторони.

Обставин, які обтяжували чи пом`якшували покарання ОСОБА_3 , судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Речовий доказ по справі металева труба, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним по ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі;

-його ж визнати винним по ч.3 ст. 185 КК і призначити покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 час його утримання під вартою з 29 січня 2018 року з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання з 29 січня 2018 року.
Речовий доказ по справі металева труба, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 880 грн. 00 коп. витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1