Справа № 606/2998/18
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки «Volkswagen Сaddу» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «Volkswagen Сaddу» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки експертизи по справі проведені.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак вказав у клопотані про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні слідчий СВ Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що у процесі досудового розслідування надійшла відповідь щодо перевірки двигуна BLSA47352 за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу та стало відомо, що станом на 16.01.2019 року агрегат із зазначеним номером значиться серед викрадених і перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу, а також було надіслано відповідне повідомлення на адресу компетентних органів ФРН з проханням повідомити про актуальність розшуку зазначеного двигуна, отже про наміри ініціатора розшуку вживати заходів щодо повернення даного агрегату у законну власність, а також до моменту отримання відповіді слід вжити заходів щодо належного збереження викраденого двигуна, оскільки експлуатація автомобіля неможлива без двигуна, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст.174КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28.12.2018 року накладено арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen Сaddу» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіля марки «Volkswagen Сaddу» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску.

В судовому засіданні встановлено, що в кримінальному провадженні №0000427 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, досудове розслідування не завершено, двигун автомобіля марки «Volkswagen Сaddу» д.н.з НОМЕР_1 , значиться серед викрадених і перебуває у міжнародному розшуку каналами Інтерполу.

Водночас, в клопотанні заявником не наведено доводів того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Сaddу» д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску таскасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1