Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3844/19
Провадження № 1-кс/644/1243/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000805 від 26.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000805 від 26.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вказано в клопотанні слідчого, 25.03.2019 року близько 18-00 години невстановлена особа, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала 1500 доларів США, 2 мобільні телефони, планшет, ноутбук, золотий годинник, що належали гр. ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму близько 65000 грн.

26.03.2019 року матеріали досудового розслідування по даному факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 повідомив, що 25.03.2019 близько 08-00 вся сім`я пішла з дому, вдома залишилася тільки бабуся - ОСОБА_6 . Бабуся знаходиться в повному здоров`ї, пересувається по квартирі за допомогою ходунків, на вулицю не виходить. З бабусею неодноразово проводилися бесіди з приводу того, щоб стороннім двері не відчиняла. Подвійні двері вони закрили тільки на зовнішні на замок, який можливо відкрити зсередини. Близько 18-00 вони всі разом повернулися додому, відчинили вхідні двері. Коли пройшли в квартиру, то вони виявили безлад речей в кімнатах. При перевірці наявності предметів і цінностей на місцях було виявлено їх відсутність, а саме:

- 1500 доларів США;

- мобільний телефон «Meizu M578H», з об`ємом вбудованої пам`яті на 16Гб, в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , придбаний в 21.02.2016 за 3668,63 грн.;

- мобільний телефон «Meizu M578H», з об`ємом вбудованої пам`яті на 16Гб, в корпусі темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , придбаний в 26.12.2015 за 3333 грн.;

- планшет ТМ «Lenovo 60030» Tablet PC IdeaTab A3000-H, в корпусі чорного кольору, діагональ 7 ", ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , купувався в 2012 році;

- ноутбук «ASUS K53U», в корпусі коричневого кольору, діагональ 15,6 ", з об`ємом вбудованої пам`яті 500 Гб, купувався в 2013 році, із зарядним пристроєм;

- чоловічий годинник із золота 583 проби ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на 29 каменів, з автопідзаводом, вагою 15 г, перебували на широкому шкіряному ремені коричневого кольору з двома пряжками, купувалися за радянських часів (приблизно в 1950-х роках), дісталися у спадок.

Так як крім бабусі вдома нікого не було під час їх відсутності, тому він став цікавитися, що трапилося. Від неї йому стало відомо, що під час їх відсутності близько 12-00 години на міський телефон - НОМЕР_7 зателефонував чоловік, представився лікарем і повідомив, що її старший правнук ОСОБА_7 (його старший син, який навчається у військовому університеті ім. Кожедуба) потрапив в аварію, тому потрібні терміново гроші для проведення йому операції. Він дзвонив нібито на прохання його дружини. Чоловік повідомив, що скоро під`їде до них додому, щоб взяти гроші. Коли постукали в двері, то бабуся відкрила і впустила чоловіка. З її слів було двоє чоловіків, один з яких залишився на сходовому майданчику. Чоловік, який зайшов в квартиру, був одягнений в білий халат. Коли вона впустила чоловіка, то вона залишилася в одній з кімнат, а чоловік став ходити по кімнатах і перевіряв речі в шафах. Що саме він взяв в квартирі, вона не бачила. Через час він пішов. Чоловік їй сказав, що гроші відвезе на операцію. Після чого він пішов. Після чого бабуся закрила за ним двері і перебувала далі одна.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у яких міститься інформація про стаціонарний телефон абоненту за № НОМЕР_7 , у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, здійснених 25.03.2019 року у період часу з 08-00 години до 18-00 години, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання в повному обсязі, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановлення можливих співучасників правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 (ВБР)), у якого міститься інформація, про телефонні дзвінки на номер 395-06-00 за 25.03.2019 року у період часу з 08-00 до 18-00 години та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :