Справа № 204/1355/19
Провадження №1-кс/204/483/19
УХВАЛА
іменем України
21 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, із покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не залишати місця постійного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години вечора до 06.00 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, на утриманні нікого не має, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

20 лютого 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наступних обставин: 19 лютого 2019 року, приблизно о 22 год. 50 хв., потерпілий інспектор другого взводу третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , разом з поліцейським УПП в Дніпропетровській області рядовим поліції ОСОБА_8 , поліцейським УПП в Дніпропетровській області капралом поліції ОСОБА_9 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме відпрацювання повідомлення, яке надійшло від служби 102 щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , знаходилися в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . У той самий день та час, у ОСОБА_5 , що знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спілкування з ОСОБА_7 виникла розмова, у ході якого ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою, поводився неадекватно та агресивно по відношенню до ОСОБА_7 , у зв`язку з чим останній, знаходячись при виконанні своїх службових обов`язків зробив ОСОБА_5 зауваження та попросив не висловлюватися нецензурними висловами. Після чого, ОСОБА_5 , у процесі розмови, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - потерпілий ОСОБА_7 , при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс один прямий удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя ОСОБА_7 , а саме у верхню частину обличчя, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин щелепи зліва. Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За вказаним фактом 20 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження №0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами: копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20 лютого 2019 року, копією рапорту про вчинене кримінальне правопорушення від 20 лютого 2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20 лютого 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 20 лютого 2019 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, який є працездатним, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та є інвалідом третьої групи за загальним захворювання;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашених судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 19 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000389, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 години до 06.00 години та покладенням на нього обов`язків до 19 квітня 2019 року:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 19 квітня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: