25.03.19 200/4338/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з заявою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2019 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила заявнику тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше ніж 21 день.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Яка кількість тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 , локалізація, механізм утворення та давність утворення?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень що є у ОСОБА_4 .?
4. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 , при падінні з висоти власного росту?
5. Чи могли тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_4 , утворитися за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1