"13" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
12.12.2018 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вилучене в ході обшуків 27.11.2018:
Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у складських приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), розташованих у частині приміщення №2 площею 63,8 м2 на цокольному поверсі у ТРЦ «Sun Mall» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, в ході проведення якого вилучено: світильник 100 Ватт (81 Ватт) 3688 грам Минвел; світильник 120 Ватт Корпус 80 Вт ВД Макс; світильник без маркування у кількості 5 шт.; світильник 70 Ватт «»Новий Драйв»; світильник із написом маркером: «4641/1»; паспорти на світильники, чорнові записи щодо виробництва світильників, всього на 43 арк.; етикетки для маркування готової продукції ТОВ «Лайт-Холдинг» на світлодіодні світильники: а саме: ламіновані на 183 арк; на клейовій основі на аркушах формату А-3 всього 64 шт. на 2 арк.; на глянцевому папері формату А-3 у кількості 504 шт. на 14 арк.; вирізані етикетки у кількості 169 шт; лампа «LedOutdorLightIP65»без зазначення виробника; лампи торгівельної марки «EnerLight»у кількості 5 шт., які належать філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».
Зберігати вказані речові докази сторона обвинувачення просила у СУ ГУНП в Харківській області.
В ході досудового слідства встановлено, що службові особи філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» та ПП «СИГМАСТРОЙ», зловживаючи службовим становищем під час постачання товарів, здійснюють привласнення та розтрату майна та грошових коштів ПАТ «УКРТРАНСГАЗ».
Так, за результатами проведених оперативно-технічних заходів встановлено, що філією "УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» оголошено та проведено 9 публічних закупівель, предметом яких є електрична та освітлювальна апаратура, конструкційні матеріали (залізобетонні вироби) на загальну суму 13 447 546.24 грн. Переможцем за результатами проведених торгів визнано ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ». Директором та бухгалтером ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» є ОСОБА_7 , який вступив у злочинну змову з економістом планового відділу філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» ОСОБА_17 , спільно із яким організував виробництво контрафактної електричної та освітлювальної апаратури, а також нанесення на неї відповідних знаків товарів, як того вимагає тендерна документація. Виготовлену продукцію по облікам ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» відображає як придбану від постачальників, та поставляє до філії "УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ». Таким чином ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» постачає до філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» виготовлену на власному незаконному виробництві контрафактну продукцію, видаючи її за предмет закупівлі.
Так, відповідно проведених по кримінальному провадженню оперативно-технічних заходів встановлено, що ОСОБА_17 відповідає за підготовлення специфічних технічних умов, які виконати може тільки заздалегідь підготовлене підприємство ОСОБА_7 . Крім того ОСОБА_17 організовує прийом товару на «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» без перевірки його на відповідність вимогам тендерної документації та якість, отримує грошові кошти від поставленої на філію продукції у ОСОБА_7 та передає заступнику директора філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» з капітального будівництва та матеріально технічного постачання ОСОБА_10 .
Крім того, філією «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» оголошено та проведено публічні торги, предметом яких є кабелі, на загальну суму 5 082 482,14 грн. Участь у торгах прийняли ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» (код 40402220) та ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088). За результатами аукціону переможцем визнано ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088) з ціною 4 873 764,96 гривень. Згідно інформації ДФС ОСОБА_16 є керівником ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088) та одночасно найманим працівником ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» (код 40402220).
На даний час ОСОБА_7 є директором ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» (код 42340748), яке також приймає участь у публічних торгах та фактичним керівником ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА» (код 41777423), директором якого є ОСОБА_16 .
Слідчий зазначає, що адресою поставки продукції у зазначених договорах є склад філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 350.
27.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшукскладських приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), розташованих у частині приміщення №2 площею 63,8 м2 на цокольному поверсі у ТРЦ «Sun Mall» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, в ході проведення якого вилучено: світильник 100 Ватт (81 Ватт) 3688 грам Минвел; світильник 120 Ватт Корпус 80 Вт ВД Макс; світильник без маркування у кількості 5 шт.; світильник 70 Ватт «»Новий Драйв»; світильник із написом маркером: «4641/1»; паспорти на світильники, чорнові записи щодо виробництва світильників, всього на 43 арк.; етикетки для маркування готової продукції ТОВ «Лайт-Холдинг» на світлодіодні світильники: а саме: ламіновані на 183 арк; на клейовій основі на аркушах формату А-3 всього 64 шт. на 2 арк.; на глянцевому папері формату А-3 у кількості 504 шт. на 14 арк.; вирізані етикетки у кількості 169 шт; лампа «LedOutdorLightIP65»без зазначення виробника; лампи торгівельної марки «EnerLight»у кількості 5 шт., які належать філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ»;
Слідчий зазначає, що обшуки проведено 27.11.2018. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. 29.11.2018 до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуків за вказаними адресами.
29.11.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесена ухвала про повернення прокурору зазначеного клопотання, передбачена ч. 5 ст. 171 КПК України та встановлено строк у 72 години для усунення недоліків, яка фактично була отримана прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 03.12.2018 о 10:30 годин.
Інформація про власників майна, а також про засоби зв`язку власників майна зазначена в клопотанні.
Як вказує слідчий, є підстави вважати, що вилучене в ході проведення зазначених обшуків, майно у вигляді речей, предметів, документів є предметами, засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, а також з метою недопущення зникнення, втрати, знищення, перетворення або відчуження вказаного майна, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, яке може відповідно до ст. 98 КПК України бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз з використанням вилучених предметів та документів, а також інформації, яка зберігається на вилучених цифрових носіях інформації.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з"явився, однак 13.12.2018 слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі, клопотання підтримав. Також долучив до вказаної заяви рапорт, яким повідомив, що ним було повідомлено філію УМГ «Харківтрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 про час та місце розгляду клопотання про накладення арешту.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» (код 40402220), ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» (код 42340748), ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА» (код 41777423), розташованих у приміщенні №14 площею 57,4 м2, розташованого на 3-му поверсі нежитлової будівлі «літ. З-5» у ТРЦ «Sun Mall» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, які належать на праві приватної власності ТОВ «МЄГАСТАР» код 34329672 (а.с. 191-193).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_18 (а.с. 217-219).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у складських приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), розташованих у частині приміщення № 2 площею 63,8 м 2 на цокольному поверсі у ТРЦ «Sun Mall» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, які належать на праві приватної власності ТОВ «МЄГАСТАР» код 34329672 (а.с. 180-182).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_19 (а.с. 173-175).
27.11.2018 з 10:00 год. по 19:16 год. в ході проведення обшуку у офісних приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» (код 40402220), ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» (код 42340748), ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА» (код 41777423), розташованих у приміщенні № 14 площею 57,4 м2, розташованого на 3-му поверсі нежитлової будівлі «літ. З-5» у ТРЦ «Sun Mall» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, які належать на праві приватної власності ТОВ «МЄГАСТАР» код 34329672, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 194-204).
27.11.2018 з 07:55 год. по 11:57 год. в ході проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_18 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 220-224).
27.11.2018 з 10:20 год. по 16:30 год. в ході проведення обшуку у складських приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), розташованих у частині приміщення № 2 площею 63,8 м 2 на цокольному поверсі у ТРЦ «Sun Mall» за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві приватної власності ТОВ «МЄГАСТАР» код 34329672, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 183-190).
27.11.2018 з 16:10 год. по 16:50 год. в ході проведення обшуку у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_19 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 176-179).
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені відповідно до протоколів обшуків предмети і документи, які зазначені в клопотаннях слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий судя вважає необгрунтованими посилання сторони захисту на те, що вилучене під час проведення обшуків майно не стосується кримінального проважєення, в межах яких їх подано, оскільки на час розгляду клопотання у суду існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом злочину.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_17 , вилучене 27.11.2018 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: 1) мобільний телефон «IPhone 6s» IMEI: НОМЕР_7 без сім-карти, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.11.2018 під час проведення обшуку у складських приміщеннях ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088), за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛАЙТ-ХОЛДИНГ» (код 40402220) директор ОСОБА_7 , ПП «СИГМАСТРОЙ» (код 41777088) директор ОСОБА_16 , ТОВ «ГРАНТ-ІНЖИНІРІНГ» (код 42340748), ТОВ «АЛЬФА-ПОСТАВКА» (код 41777423), розташованих у частині приміщення № 2 площею 63,8 м2 на цокольному поверсіу ТРЦ «Sun Mall» за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181, а саме: світильник 100 Ватт (81 Ватт) 3688 грам Минвел; світильник 120 Ватт Корпус 80 Вт ВД Макс; світильник без маркування у кількості 5 шт.; світильник 70 Ватт «Новий Драйв»; світильник із написом маркером: «4641/1»; паспорти на світильники, чорнові записи щодо виробництва світильників, всього на 43 арк.; етикетки для маркування готової продукції ТОВ «Лайт-Холдинг» на світлодіодні світильники: а саме: ламіновані на 183 арк; на клейовій основі на аркушах формату А-3 всього 64 шт. на 2 арк.; на глянцевому папері формату А-3 у кількості 504 шт. на 14 арк.; вирізані етикетки у кількості 169 шт.; лампа «LedOutdorLightIP65» без зазначення виробника; лампи торгівельної марки «EnerLight» у кількості 5 шт., які належать філії «УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_10 , вилучене 27.11.2018 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме:мобільний телефон «Samsung» IMEI НОМЕР_8 , НОМЕР_4 чорного кольору з сім-картою № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Попередити ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1