УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 .
У клопотанні заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на даний час усі експертизи проведені та відпала потреба у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримали, просили суд скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати арешт, накладений на автомобіль, однак не заперечував щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, власника майна, слідчого, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року на автомобіль «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2018 року накладено арешт по кримінальному провадженні № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Дорожник», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 та велосипед «Дорожник», який належав потерпілому ОСОБА_6 , що знаходяться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-Інформ-Ресурс», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17.
Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 с. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України не завершено, тому арешт накладений на майно не може бути скасований, але з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 .
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині передачі майна, власником якого є ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000357 на відповідальне зберігання, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 передати автомобіль марки «Mercedes-Benz 112» державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя