Справа № 277/812/18
У Х В А Л А

"13" серпня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі з розгляду клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 17.07.2018 року, за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
02.08.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила заяву про самовідвід щодо розгляду зазначеного клопотання, оскільки ОСОБА_5 є її дочкою, у зв`язку з чим в учасників кримінального провадження може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду клопотання, постановлення рішення за результатами розгляду.
Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу в судове засідання запрошувалася суддя ОСОБА_3 , яка в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України. Участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву про самовідвід приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_5 , в учасників кримінального провадження може виникнути сумнів її неупередженості під час розгляду клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 , тому зазначенні обставини унеможливлюють її участь у розгляді вказаного клопотання, а заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України,у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області - ОСОБА_3 , про самовідвід з розгляду клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово медичної експертизи ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення судово медичної експертизипередати на розгляд іншому слідчому судді Ємільчинського районного суду Житомирської області, в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1