Справа № 202/4/19
Провадження № 1-кс/202/1095/2019
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 перебуває скарга захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
28 січня 2019 року надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .. Заява вмотивована тим, що адвокатом була подана скарга на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме неправильну кваліфікацію його дій, яка надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_6 . Разом з тим, 10 січня 2019 року, за результатом розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_6 постановила ухвалу, в якій висловила свою думку щодо обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , тому під час розгляду скарги, слідчий суддя ОСОБА_6 має упереджене ставлення.
В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги та заслухавши думку заявника ви слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу слідчого судді.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В своїй скарзі на повідомленні про підозру, пред`явлену ОСОБА_4 адвокат обґрунтовує неправильністю кваліфікації дій ОСОБА_4 ..
В своїй заяві адвокат ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею ОСОБА_6 в ухвалі від 10.01.2019 року за результатами розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вже висловлено свою думку стосовно підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , а тому під час розгляду скарги має упереджене ставлення.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 10 січня 2019 року, слідчим суддею зазначено, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , нею не вирішувалось питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а приймались лише фактичні дані, що містяться в матеріалах клопотання.

Таким чином, жодних підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, за яких слідчий суддя не може брати участь у справі заявником не доведено. Будь-які обставини які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді в розгляді скарги, про її упередженість та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь-кому із учасників процесу відсутні.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1