Справа № 344/5156/19
Провадження № 1-кс/344/2882/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в скарзі вказано, що скаржник звернувся до слідчої з клопотанням про проведення слідчих дій, які слідча не здійснила. На думку скаржника злочин щодо нього вчинено на замовлення мешканцями м. Коломия. Особи, які вчинили злочин користувались мікроавтобусом «Віто», який належить ОСОБА_5 . Тому скаржник просив суд зобов?язати слідчого встановити і задокументувати власника мікроавтобуса, встановити і розшукати мікроавтобус з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , визнати його речовим доказом, накласти на нього арешт, встановити кому власник мікроавтобуса передав його у день вчинення злочину, встановити для чого було змінено номерні знаки на мікроавтобусі, надати оцінку доказам скаржника, перевірити алібі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на час вчинення злочину, перевірити причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до вчинення злочину.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, що в ній зазначені та надав перед судом пояснення про те, що причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до відібрання у скаржника телефону є версією досудового розслідування №4, слідча не склала будь-яку постанову щодо клопотання скаржника, але усно повідомила про відмову в задоволенні клопотання скаржника; повідомила скаржника, що вчинить бажані ним слідчі дії виключно у разі зобов?язання її здійснити їх судом. Також скаржник надав перед судом пояснення про те, що злочин щодо нього вчинено особами, які носили маски, що закривали обличчя.

Слідча не з?явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки та їх поважність.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 23/08/2018 до реєстру внесено повідомлення про вчинення злочину щодо скаржника.

08/01/2019 скаржник подав слідчій клопотання про вчинення слідчих дій.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином суду не надано копії постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Також скаржником не надано суду доказу того, що в матеріалах кримінального провадження наявна постанова про відмову в задоволенні його клопотання.

В п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право скаржника на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак слідчою також не доведено обставини задоволення клопотання скаржника або відмови в задоволенні його клопотання.

За обставин не доведення скаржником відмови в задоволенні його клопотання і не доведення слідчою обставин відмови в задоволенні клопотання скаржника сторони позбавили суд можливості встановити обставину вирішення слідчою клопотання скаржника по суті його звернення.

Положеннями КПК України передбачено обов?язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Слідчою не надано суду доказу вирішення нею клопотання потерпілого у порядок і строк, що встановлені законом. Обов?язок вчинити слідчі дії в розумний строк слідчою перед судом не доведено.

В п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено , що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

Разом з цим право на звернення до слідчого з клопотанням передбачає можливість отримати відповідь щодо вирішення клопотання по суті.

Таким чином клопотання обґрунтовано в частині отримання від слідчої інформації щодо вирішення клопотання потерпілого по його суті.

При цьому не може бути зобов?язано слідчого вчинити слідчі дії за обставин відсутності доказу про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього в п. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже задовлення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

постановив:

клопотання задовольнити частково.

зобов?язати слідчого ОСОБА_9 надати скаржнику відповідь на його клопотання від 08/01/2019 у письмовій формі протягом 3 робочих днів.

в іншій частині скарги відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1