Справа № 138/428/19
Провадження №:1-кс/138/147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000093 від 09.02.2019,

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000093 від 09.02.2019, мотивоване наступним.
До чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.02.2019 близько 11 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи в приміщенні лікарні в м. Могилеві-Подільському, шляхом вільного доступу із кишені його картки вчинила крадіжку мобільного телефонна марки «NOKIA 105» моделі «ТА 1034» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

За даним фактом 09.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10 лютого 2019 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «NOKIA 105» моделі «ТА 1034» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він викрав 04.02.2019 з кишені куртки належної гр. ОСОБА_5 ..

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного вище, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA 105» моделі «ТА 1034» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000093 від 09.02.2019; протокол допиту потерпілого від 09.02.2019; протокол огляду предмета від 10.02.2019; заява ОСОБА_6 про добровільну видачу від 10.02.2019.
Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «NOKIA 105» моделі «ТА 1034» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , є речовими доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOKIA 105» моделі «ТА 1034» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , для подальшого повернення власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права на відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: