Справа № 296/2627/19
УХВАЛА
Іменем України

14 березня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчими слідчого відділу управління Служби безпеки України у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22.11.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що наприкінці жовтня 2018 року начальник Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області старший державний інспектор з охорони навколишнього природнього середовища Поліського округу ОСОБА_4 , висунув членам садівничого кооперативу «Букач» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протиправну вимогу про надання йому неправомірної вигоди у вигляді передачі права постійного користування на чотири земельні ділянки садівничого кооперативу «Букач» (далі СТ), розташованого за адресою: Житомирська область, Малинський район, село Ворсівка, загальною вартістю 120 тис. грн. за ненарахування співробітниками ввіреного йому підрозділу штрафу за незаконну рубку лісу на території вказаного садівничого кооперативу, а також за непроведення в подальшому перевірок кооперативу з аналогічних питань.

08.11.2018 року, невідомою особою, ОСОБА_5 від ОСОБА_4 було передано чотири заяви від 08.11.2018 року від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ім`я ОСОБА_10 про прийняття до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельних ділянок під садівництво.

30.01.2019 близько 11.00 год. ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний намір до кінця, у приміщенні власного службового кабінету за адресою:

м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12А, одержав від ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди правоустановчі документи, а саме: членський квиток садівничого товариства «Букач» № 470а на ім`я ОСОБА_7

1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483а на ім`я ОСОБА_9 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 483 на ім`я ОСОБА_8 1 шт., членський квиток садівничого товариства «Букач» № 470б на ім`я ОСОБА_10 1 шт, що дають ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 право користування земельними ділянками СТ на території Малинського району, Житомиської області, загальна вартість яких, становить 120 000 грн.. Після чого, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його протиправну діяльність припинено.

На данний час, у досудового слідства виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме у встановленні факту підроблення підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у заявах про вступ до садівничого товариства та виділення земельних ділянок, для чого необхідні спеціальні знання судового експерта.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000061.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи виконував ОСОБА_7 підпис від свого імені у заяві про прийняття його до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельної ділянки під садівництво?

- Чи виконував ОСОБА_8 підпис від свого імені у заяві про прийняття його до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельної ділянки під садівництво?

- Чи виконував ОСОБА_9 підпис від свого імені у заяві про прийняття його до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельної ділянки під садівництво?

- Чи виконувала ОСОБА_10 підпис від свого імені у заяві про прийняття його до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельної ділянки під садівництво?

- Чи виконував ОСОБА_4 від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підпис у заявах про прийняття їх до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельних ділянок під садівництво?

- Чи виконував ОСОБА_7 від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підпис у заявах про прийняття їх до членів Садівничого товариства «Букач» та виділення земельних ділянок під садівництво?

- Чи виконано підписи у заявах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про вступ до садівничого товариства та виділення земельних ділянок однією особою?

3. Для проведення вказаної експертизи експертній установі надати необхідні матеріали кримінального провадження № 0000061.

4. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69, 70 КПК України та попередити про те, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

5. При необхідності, для ознайомлення експерту надати інші матеріали кримінального провадження № 0000061.

6. Зобов`язати експерта надати висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1