overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4132/15-к
Провадження 1-в-18/19
ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2015 року за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризувався позитивно, обов`язки покладені судом виконав, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник центру пробації подання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив звільнити його від призначеного покарання.

Статтею 78 ч.1 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вислухавши фахівця, прокурора, засуджену, перевіривши матеріали подання, находить, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку злочини не вчинював, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 30.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 580/2796/18
Номер провадження 1-кп/580/63/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 лютого 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10 год. 45 хв. 08.02.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/103/18
У Х В А Л А
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєні кримінальних правопорушеннь передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України з тих підстав, що 18 лютого 2019 року закінчується строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом подовження терміну тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до шістдесяти днів.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 199, 331 КПК України,-
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України строком на шістдесят днів, тобто до 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.02.2019 394/87/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого у кримінаному провадженні № 30000040 від 17.08.2017 року ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що в провадженні слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 30000040 від 17.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України за фактом погроз від ОСОБА_3 вбивством старшого слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП ОСОБА_2 та насильством щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

29 грудня 2018 року слідчим СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 30000040, яку скаржник вважає незаконною та просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримує і просить її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на розгляд скарги викликався належним чином, його неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що постановою начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 04.02.2019 року постанову слідчого Новоархангельського ВП ГВП ГУМП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 30000040 скасовано, матеріали кримінального провадження спрямовано до СВ Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУМП України в Кіровоградській області для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою підлягає закриттю, адже оскаржуване рішення слідчого скасовано прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Новоархангельського ВП ГВП ГУМП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 30000040 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/13/19
Провадження № 1-кп/552/77/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Вказане кримінальне провадження призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави на 08.01.2019, 15.01.2019, 28.01.2019, 11.02.2019 року, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причину неявки не повідомляє.

15.01.2019 року та 28.01.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 судом застосовано примусовий привід, але згідно даних оперативних працівників ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду без поважних причин, а тому є всі підстави оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Пiсля затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до суду.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/4690/18
Провадження № 1-кс/539/222/2019
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.
За змістом скарга відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 10.12.2018 року - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року на 09:30 годину.
Викликати у судове засідання заявника скарги, слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2019 Справа № 554/710/19
Провадження № 1кс /554/1917/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000202,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 01.02.2019 року надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000202.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 04.02.2019 р., клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000202 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

06.02.2019 р. слідчий відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 надав заяву про повернення клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000202 на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000202 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 610/152/19
Провадження № 1-в/610/49/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року обрано у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 березня 2019 року.

До суду надійшло клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 щодо уточнення ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року щодо дати закінчення запобіжного заходу, оскільки строк дії відповідно до ст. 197 КПК України, не може перевищувати 60 днів, а відповідно повинен бути встановлений не пізніше ніж 16.03.2019 р.

В судове засідання учасники процесу не з"явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 затримано 16.01.2019 року, строк дії запобіжного заходу спливає 16.03.2019 року, тобто до 17.03.2019р. як зазначено в ухвалі, а тому ухвала слідчого судді в цій частині не підлягає уточненню.

Разом з тим, слід роз`яснити установі виконання покарань, що строк дії ухвали слідчого судді від 17.01.2019р. по 16.03.2019р. включно.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської УВП № 27 про уточнення строку дії ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що строк дії ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 17 січня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 березня 2019р., тобто по 16 березня 2019р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 466/5115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ;

інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Шевченківського районного суду м. Львів Львівської області від 27.07.2017 року засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців та відповідно до ч.1 ст.76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників Млинівського районного сектору з питань пробації засуджений не мав. За місцем проживання характеризується позитивно.

Старшинй інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львів Львівської області від 27.07.2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 627/836/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання ,

встановив :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 07.12.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 , ч.1 ст.357, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Вирок набрав законної сили .

В грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України « Про амністію у 2016 р.»

У судове засідання ОСОБА_4 не явився , подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ст. 26 ч.1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та у спосіб , передбачених цим Кодеком.
Суд , розглянувши заяву засудженого вважає , що вона підлягає залишенню без розгляду .
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України , суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від покарання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
11.02.2019
Справа № 642/751/19
Провадження № 1-кп/642/428/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.
Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Враховуючи положення ст. 314 -1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2019 року на 11-00 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 07 березня 2019 року.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
н/п 1-кс/640/365/19
"11" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
11.02.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1