ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2114/45/12 Головуючий суді І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/129/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

в с т а н о в и л а:

Повертаючи клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування амністії, суд першої інстанції послався на те, що клопотання подано не до належного суду, оскільки вирок суду першої інстанції, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.286 КК України, набрав законної сили та виконується в межах територіальної юрисдикції м. Одеси.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не перевірив відомості щодо набрання вироком суду першої інстанції законної сили та прийняв невмотивоване рішення про відсутність підстав для розгляду поданого клопотання. Вказує, що відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання застосування амністії має вирішуватись судом, який ухвалив вирок. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання про застосування амністії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційні вимоги засудженого, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції, думку прокурора про залишення апеляційну скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України цього Кодексу, має право вирішити питання, зокрема, про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VІІІ цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження, повертаючи захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 клопотання про застосування амністії, суд першої інстанції зазначив, що воно подане не за належністю територіальної юрисдикції для розгляду вказаного клопотання по суті, оскільки вирок суду першої інстанції виконується за територіальною юрисдикцією м. Одеси, що апелянтом в апеляційній скарзі не заперечується.

Таке рішення суду першої інстанції відповідає чинному кримінальному процесуальному законодавству, оскільки, як убачається з матеріалів провадження, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2010 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Вирок набрав законної сили 09.11.2017 року про що свідчить відмітка на копії судового рішення. (а.п. 12-13)

Цей вирок виконується на території м. Одеси, тобто за місцем реєстрації засудженого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 з клопотанням про застосування амністії звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області 26.07.2018 року, тобто після набрання вироком законної сили та звернення його до виконання, а отже поза межами територіальної юрисдикції для розгляду вказаного клопотання по суті, про що правильно вказав суд першої інстанції в ухвалі про повернення клопотання захиснику.

За таких обставин вказівки апелянта про те, що питання про застосування амністії вирішується судом, який ухвалив вирок після набрання ним законної сили, є безпідставними, оскільки вирок щодо ОСОБА_8 в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області не виконується.

Порушень кримінального процесуального закону під час розгляду клопотання захисника в інтересах засудженого, не встановлено.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про розгляд клопотання про застосування амністії по суті, що не ґрунтується на законі, оскільки клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, то подання такого клопотання до іншого суду є порушенням територіальної юрисдикції, передбаченої п.1 ч.2 ст.539 КПК України.

З огляду на викладене вище, підстав для скасування судового рішення та задоволення клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відносно ОСОБА_8 , як про це ставиться питання апелянтом, колегія суддів не знаходить, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 вересня 2018 року про повернення клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 05 грудня 2018 року
Ухвала набрала законної сили 04 грудня 2018 року

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2