справа № 208/2343/19
№ провадження 1-кс/208/1035/19
УХВАЛА
Іменем України

26 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово - автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово - автотехнічної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 21.03.2019 о 17.00 годині на вулиці Макєевській, в районі будинку 22 в м.Кам`янське, мало місце ДТП, при якому автомобіль «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , рухаючись по вулиці Макеєвській з боку проспекту Аношкіна в напрямку вулиці Криворіжській скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , яка рухалась вздовж обочини попереду за напрямком руху автомобіля. В результаті ДТП постраждала пішохід ОСОБА_5 , яку з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом тазу госпіталізовано до реанімаційного відділення КЗ "КМЛШМД"ДОР.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-авторознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а також те, що для встановлення вартості майна та суми матеріальних збитків, завданої потерпілому, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово - автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову-автотехнічну експертизу, надавши відповіді на наступні питання:

1) Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти пригоді?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони у причинному зв`язку з подією?

На проведення експертизи задати наступні вихідні данні:

- Проїжджа частина дороги шириною 7,3 м з односторонньою організацію руху;

- Наїзд на пішохода здійснений без гальмування передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2105»;

- Технічний стан автомобіля «ВАЗ 2105»: справний;

- Відомості про навантаження автомобіля «ВАЗ 2105»: без навантаження;

- Видимість і оглядовість водієві: не обмежені;

- Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

- Тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- Стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

- Швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2105» перед наїздом на пішохода, км/год: 50,0;

- Пішохід рухався на відстані 1,0 м. від правого краю дороги в попутному, щодо руху автомобіля «ВАЗ 2105» напрямку, в темпі спокійного кроку.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1