overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1351/18
Провадження № 1-кс/541/73/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 січня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 11 січня 2019 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0000448.
11 січня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_2 було подано слідчому судді заяву, в якій виклав прохання залишити його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 та ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0000448.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , датоване 09 січня 2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року за № 0000448 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 576/2874/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15.01.19 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

участю секретаря: ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника підсудного: ОСОБА_5 ,

представника служби в справах дітей: ОСОБА_6 , представника органу ювенальної превенції: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000840 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 05 грудня 2018 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Про час та місце розгляду справи повідомити представника служби в справах дітей, представника органу з питань пробації, представника органу ювенальної превенції.

Зобов`язати орган з питань пробації підготувати досудову доповідь у відношенні неповнолітнього підсудного в строк до 17 лютого 2019 року.

Суддя
Справа № 522/5458/16-к
Провадження № 1-кс/522/4962/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувш клопотання представника ОСББ "Престиж- 2" - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 17.02.2016 року, про скасування арешту майна -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСББ "Престиж- 2" - ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про скасування арешту в рамках кримінального провадження №0000017 від 17.02.2016 року, мотивуючи наступним.

22.11.2016 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси було накладено арешт на вилучені речи та документи в ході проведення обшуку від 18.09.2016 року по кримінальному провадженню №0000017 від 17.02.2016 за адресою: м.одеса, вул.Бугаївська, 35 поверх 7, а саме 4-х технічних паспортів на ліфти реєстраційний № 5852,5853,5854,5855. В порушення статті 4 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Крім того, розгляд клопотання про накладання арешту на майно розглядався без виклику власника майна, та копію ухвали отримао ним не було.

Власника майна до судового засідання не зявився, представник написав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, досслідивши матеріали якими обгрунтовано доводи клопотання, та заяву представника заявника, приходжу до висновку, що провадження за клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000017 від 17.02.2016 року, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із таким же клопотанням в порядку передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню представника ОСББ "Престиж- 2" - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 від 17.02.2016 року, про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

04.01.2019
Справа № 570/233/19
Провадження № 1-кс/570/93/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 , про доручення проведення судової токсикологічної експертизи (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що 29 грудня 2018 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Рівненській смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, зі сторони м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області у напрямку автодороги Київ-Чоп, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1990 р.н. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а пішохід отримав тілесні ушкодження. Враховуючи те, що для встановлення обставин які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі криміналістики, то слідчий просить суд призначити судову токсикологічну експертизу.

Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про дату і час розгляду справи, однак в судове засідання не прибула. Дана обставина в силу ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння особи та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, то зазначене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на положення статті 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради проведення судово-токсикологічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи є в крові ОСОБА_6 , 1990 р.н., етиловий спирт?

2. Якщо так, то яка його концентрація?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1. копію даної ухвали;

2. зразок крові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 561/12/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
УХВАЛИВ:
1. Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 09 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 20 лютого 2019 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1188/17
Провадження №1-кп/601/11/2019
УХВАЛА
про привід

16 січня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000378 від 13 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 16 січня 2019 року на 11 годину. В судове засідання викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явилася. Причини її неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 12 годину 01 лютого 2019 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинувачену:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий
У х в а л а
про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 25.10.2018 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за заявами сторін кримінального провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на 30 січня 2019 року о 12 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/128/19 № 1-кс/610/98/2019

м. Балаклія 16.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000073 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 15.01.2019р. було виявлено труп ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

Оскільки для встановлення особи померлого не надано його особистих документів, то його особа на цей час вважається невстановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті невстановленої особи та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)чи перебував устані алкогольного сп`яніння на час настання смерті, якщо так, то в якій його ступені?

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/68/19
Провадження № 1-кп/650/56/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 15„ січня„ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 15.01.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 15.01.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 21.01.2019року на 13-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
справа № 563/1836/18
провадження № 1-кс/563/20/19
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000432 від 05 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ та вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 :

- Рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виборів депутатів сільської ради, сьомого скликання та визнання їх повноважень;

- Матеріалів особової справи депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 сьомого скликання ОСОБА_4 ;

- Оригінали матеріалів, які стосуються ознайомлення службових осіб та депутатський корпус ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вимогами, обмеженнями та зобов"язаннями, які передбачені антикорупційним законодавством України;

слідчому СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 або за письмовим дорученням слідчого старшому оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , інспектору СВ капітану поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 15 лютого 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/1040/19
УХВАЛА

11.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 вищезазначене кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 ..

11.01.2018 по виконанню вимоги суду про розшук, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0003371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України- відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 629/6107/18
Номер провадження 1-кп/629/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 629/6107/18 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тримаються під вартою і перебувають у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначеного на 18 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1