Справа №766/3283/19
н/п 1-кс/766/3033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність пов`язану з не поверненням тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області повернути тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду від 12.02.2019 року, а саме автомобіль марки «БМВ 740» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги посилався на те, що 13.02.2019 року слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У ході огляду в рамках даного кримінального по вул. Фрітаун, 80/2 в м. Херсон у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено майно, а саме автомобіль «БМВ 740» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Слід зазначити, що відповідно до наявних даних, у кримінальному провадженні №0000384 від 13.02.2019 ні він, ані члени його не є підозрюваними особами. Добровільно своє майно скаржник не надавав і до подій, викладених в кримінальному провадженні, відношення не має. На прохання повернути йому майно, слідчий СВ Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 відмовив.В зв`язку з чим, скаржник вважає, що дії слідчого є незаконними.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити її з підстав викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження за №0000384 від 13.02.2019 року за ознаками ст. 358 ч.1 КК України, слідчим під час проведення огляду за адресою: м. Херсон,вул. Фрітаун, 80/2 у ОСОБА_3 вилучено майно, а саме автомобіль «БМВ 740» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію. Даний факт підтверджено протоколом огляду від 12.022019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Оскільки відносно скаржника не порушувалось кримінального провадження, слідчим не надано жодного підтвердження, що він звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на даний транспортний засіб, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий безпідставно не повертає ОСОБА_3 майно, яке було вилучено під час проведення огляду від 12.02.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 транспортний засіб «БМВ 740» д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1