Справа № 584/301/19
Провадження №1-кс/584/215/19
УХВАЛА
14.03.2019 м. Путивль
Слідчий подане клопотання обґрунтовував тим, 10.03.2019 у період часу з 02-ї до 05-ї години ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла сварка, у ході якої ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, із застосуванням молотка, що був у господарстві, наніс ОСОБА_5 кілька ударів по голові та іншим ділянкам тіла, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, дирчатих переломів потиличної кістки, забою, розчавлення речовини головного мозку, множинних забійних ран волосистої частини голови, множинних крововиливів та саден обличчя, кінцівок та тулубу та перелому кісток основи склепіння черепа. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 померла на місці.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 33 від 10.03.2019 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок множинних травм голови, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства.
10.03.2019 в період часу з 10-22 години до 11-52 години було проведено огляд домогосподарства по АДРЕСА_1 , під час якого вилучено молоток з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся.
10.03.2019 в період часу з 18-20 години до 19-30 години в ході огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився у відділенні Путивльського міжрайонного відділення ОКЗ «Сумське обласне бюро СМЕ» вилучено: фрагмент потиличної кістки з голови трупа, під`язикову кістку, лоскут шкіри з правого стегна з раною, лоскут шкіри з волосистої ділянки лівої лобної частини голови з раною, лоскут шкіри з потиличної ділянки голови з раною, зразки крові, жовчі та інші біологічні об`єкти для дослідження, зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук, зразки волосся з 5 різних частин голови, одяг з трупу (кофта чорного кольору, юбка чорного кольору, гамаші чорного кольору).
Враховуючи, що для вирішення питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-медичну (медико-криміналістичну) експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Які ушкодження маються на наданих на дослідження об`єктах (лоскуті шкіри з волосистої ділянки лівої лобної частини голови та лоскуті шкіри з потиличної ділянки голови трупу ОСОБА_5 ), їх кількість, локалізація та механізм утворення ?
2.2) Внаслідок дії якого предмету та якого виду травматичної дії могли утворитися дані ушкодження ?
2.3) Яким знаряддям завдані ушкодження та чи відобразились в них конструктивні особливості травмуючого предмета ?
2.4) Одним чи декількома знаряддями заподіяні ушкодження ?
2.5) Чи є в пошкодженнях на лоскутах шкіри сліди металізації ?
2.6) Чи могли бути завдані ушкодження, що маються на наданих на дослідження об`єкті (лоскуті шкіри з волосистої ділянки лівої лобної частини голови та лоскуті шкіри з потиличної ділянки голови з трупу ОСОБА_5 ) наданим на дослідження молотком, вилученим під час огляду місця події 10.03.2019 ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати:
- лоскут шкіри з волосистої ділянки лівої лобної частини голови та лоскут шкіри з потиличної ділянки голови з трупу ОСОБА_5 , вилучені 10.03.2019 судово-медичним експертом Путивльського відділення СМЕ ОСОБА_6 та направлені до Сумського обласного бюро СМЕ;
- молоток з нашаруванням речовини бурого кольору та волосся, вилучений під час огляду місця події 10.03.2019 по АДРЕСА_1 (буде наданий після проведення цитологічної експертизи);
- інші матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Надати дозвіл експертам під час проведення експертизи на часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
6. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1