overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000184, -

ВСТАНОВИВ:
15.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000184.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000184 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/793/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
власника майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000166 від 26.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 301 КК України, -

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 11 год. 40 хв. 21.05.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 в частині задоволення клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 17.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 в частині накладення арешту на ювелірні прикраси та грошові кошти скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволення клопотання в цій частині.

Повернути ювелірні прикраси та грошові кошти, які були виявлені та вилучені під час обшуку від 17.04.2019 за адресою: АДРЕСА_1 власнику ОСОБА_9 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, а саме: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за винятком паспорту громадянина України; утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, продовжити до 28 квітня 2019 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2019 року о 13-45 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1663/19 Справа № 213/1936/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком засуджений, подав апеляційну скаргу.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 травня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд матеріалів призначити на 11.50 годину 22 липня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1448/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :
Поновити т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу т.в.о. директора ТОВ «Інтерагроконтинент» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.246 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
справа № 166/982/18
провадження № 1-кп/166/13/19
У Х В А Л А
про привід

14 травня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальне провадження №0000320, внесене до ЄРДР 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
в с т а н о в и в:
На розгляді Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000320, внесене до ЄРДР 10.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 382 КК України.
В підготовчі судові засідання 09.10.2018 року, 22.10.2018 року, 14.11.2018 року, 21.12.2018 року, 14.01.2019 року, 12.02.2019 року, а також в судове засідання 02.04.2019 року та 14.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановленому законом порядку викликаним, належним чином повідомленим про час і місце розгляду, причини неявки суд не повідомив, клопотань не подав.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки останній уникає явки до суду.
Заслухавши доводи прокурора, Суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений у судове засідання не з`явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст.140 КПК України немає, причини неявки невідомі, Суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139- 140, 369-372 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області о 17 годині 00 хвилин 27 травня 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити Ратнівському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1493/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , їх захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 181 001 000 108 95 від 11.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України,
у х в а л и в :
Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 червня 2019 року включно.

Продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 09 червня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2019 о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/651/19 Номер провадження 11-п/814/785/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секратарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000133 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обгрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого, оскільки на даний час у Великобагачанському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали, долучені до подання, колегія суддів судової палати вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом норм КПК України вказане клопотання слідчого підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису у Великобагачанському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, однак на даний час у суді фактично працює лише один суддя ОСОБА_5 ..

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області обгрунтоване тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці з 02 травня 2019 року по 16 травня 2019 року. Отже станом на дату розгляду апеляційним судом вказаного вище подання суду відпустка судді ОСОБА_5 закінчується, а тому направлення клопотання слідчого до іншого суду є недоцільним.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду.-

У Х В А Л И Л А :
Подання залишити без задоволення.

Матеріали клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженні №0000133 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України повернути до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
15 травня 2019 року

м. Київ
справа № 362/1692/17
провадження № 51- 2363 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року змінено вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , постановлено визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.1 ст.309 КК у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч.2 ст.309 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і частково відбутої частини покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2018 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перегляд у касаційному порядку ухвали апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
19.04.2019
Справа № 508/66/19
Провадження № 1-кп/494/76/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення підготовчого судового засідання по вказаній кримінальній справі обвинувачений та його законний представник заявили клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників процесу, які не заперечують проти направленні ухвали суду до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_6 захисника у встановленому законом порядку, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та призначити обвинуваченому захисника з дотриманням положень Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Згідно ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», яка набрала чинності з 1 січня 2013 року, у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника. Крім того, ч.2 ст.49 КПК України передбачається, що суд постановляє ухвалу у випадках, вказаних в частині першій цієї статті, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити захисника через Одеській обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Березівського районного суду Одеської області, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: