Справа номер №303/127/19
Провадження №1кс/303/74/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2019 року за №0000026,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 06.01.2019 року огляду місця події майно, а саме знаряддя злочину - гужову повозку, а також предмет злочинного посягання двоспальне ліжко, яке мотивоване тим, що дане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідне для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.01.2019 року за №0000026 (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України) та для збереження речового доказу.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 07.01.2019 року за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.01.2019 року, виявлено та вилучено гужову повозку та двоспальне ліжко.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.01.2019 року, гужову повозку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та двоспальне ліжко, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , визнано речовим доказам в кримінальному провадженню №0001386.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучене в ході проведення 06.01.2019 року огляду місця події майно: гужову повозку, а також двоспальне ліжко, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, є необхідним для збереження речового доказу, проведення відповідних слідчих дій, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на гужову повозку, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та двоспальне ліжко, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1