overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/1291/18
Провадження № 1-в/400/258/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Однак, 24.10.2018 року надійшла довідка від державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)», зі змісту якої вбачається, що 22.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» згідно наряду Адміністарції ДКВС України Міністерства юстиції України від 02.10.2018 року №1/4-11468/Кр для подальшого відбування покарання.

Статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема,

п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №460/4695/15-к
Провадження №1-кп/460/34/18
УХВАЛА

14.11.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 12 год. 30 хв..

Прокурор та обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 14.11.2018 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 14.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, відкласти на 22 грудня 2018 року на 10 год. 05 хв..

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 478/1601/18 Провадження №1-кп/478/117/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі?
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Ухвалою суду від 06.10.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід через органи Національної поліції на 10 год. 50 хв. 12.11.2018 року, оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Натомість, ухвала суду не виконана, оскільки згідно рапорта ІСРПП Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 12.11.2018 року з будинку де проживає ОСОБА_4 ніхто не вийшов. навмисно ігнорував його виклики. .
Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання , оскільки ухвала суду від 24.10.2018 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу Казанківським ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області не виконаний і застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
За вказаних обставин, враховуючи те, що примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, його участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а тому суд вислухавши думкупрокурора вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції повторно і відкласти судове засідання з викликом потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України , суд
Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 9 год. 30 хв. 15.11.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 9 год. 30 хв. 15.11.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .
В судове засідання повторно викликати сторін по справі, а також представника уповноваженого органу з питань пробації , повідомити прокурора .
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?
Справа № 526/529/18
Провадження № 1-кп/526/95/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У зв`язку з неявкою у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом 12.10.2018 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_4 у підготовче судове засідання на 09-00 год. 14.11.2018 року , яку направлено для виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки, вищевказана ухвала суду не була виконана працівниками поліції, обвинувачений не був доставлений до суду, прокурором було повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, оскільки іншим шляхом забезпечити явку обвинуваченого до суду не вбачається можливим.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення, а до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.135-140 ,142, 314-315 КПК України , суд, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 грудня 2018 року о 10-00 год. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про привід направити для виконання Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1640/2018 Справа № 537/5092/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.11.2018 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 про закриття кримінального провадження,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 21.11.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 09.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 16.11.2018 о 13 год. 05 хв.
Провадження № 1-кп/484/468/18
Справа № 484/4925/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14.11.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002704 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Шевченково Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд приходить до висновку про необхідність доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22.11.2018р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та подати до суду до 22.11.2018р. доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1878/17
Провадження № 1-кп/493/134/18
УХВАЛА
14 листопада 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_5 не обиралися.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про місце, день, час розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній ухиляється від суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти застосування до його підзахисного приводу.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого в магазині «Фортеця», раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 10 годині 00 хвилин 27 листопада 2018 року.
Виконання постанови доручити Балтському відділу поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 495/6845/17
№ провадження 1-кс/495/1057/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
05.11.2018 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України на «14» год. «30» хв. 22 листопада 2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/3009/18
номер провадження 1-кп/570/304/2018
У Х В А Л А
14 листопада 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що вони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання по вказаному кримінальному провадженні для дачі свідчень як свідоки не зявились про причини неявки не повідомили, а подальший судовий розгляд у їх відсутності є не можливим.
Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку викликаними для дачі свідчень, в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0000474 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 ;
у Рівненський районний суд Рівненської області на 15 год. 30 хв. 03.12.2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Рівненському районному відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1