Справа № 138/324/19
Провадження №:1-кп/138/51/19
УХВАЛА
Іменем України
08 квітня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
в ході судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції з приміщенням СІЗО №1 м.Вінниця по кримінальному провадженню №0000349 від 29.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 за п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
08.04.2019 в ході розгляду вказаного вище кримінального провадження прокурор, у зв`язку з завершенням строку дії ухвали судді, заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки не відпали ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК Ук-раїни, і у разі застосування більш м`якого виду запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини, чим створюється загроза для суспільства.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового процесу, дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою з наступних підстав.
Так, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, а саме в тому, що 28.08.2018 близько 20 год. 45 хв. біля гаражів, які розташовані поруч з будинком № 1 по вул.Грецькій у м.Могилеві-Подільському погрожуючи потерпілій ОСОБА_12 ножем застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, поставив перед нею вимогу про передачу йому наявної в потерпілої сумки з усіма матеріальними цінностями, які в ній знаходилися. Отримавши від ОСОБА_12 відмову та усвідомлюючи, що вона може заявити на нього до правоохоронних органів, ОСОБА_11 , продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, з метою приховання вчиненого ним розбійного нападу та заволодіння майном останньої, вирішив вчинити її умисне вбивство та вказаним ножем наніс ОСОБА_12 чотири удари в область грудей і живота потерпілої, від яких остання впала на землю та перестала подавати ознаки життя. Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 , ОСОБА_11 заволодів належними їй речами загальна вартість яких становить 4449 гривень 66 копійок та грошовими коштами: 1000 доларів США, що становить 27885 гривень 24 копійки, 200000 молдавських лей, що становить 333757 гривень 20 копійок. З метою приховування слідів злочину та запобігання свого викриття ОСОБА_11 знаряддя вчинення злочину та частину особистих речей потерпілої заховав по різних місцях у місті Могилів-Подільський Вінницької області.

На підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень прокурор посилається на зібрані у ході досудового слідства докази: протоколи огляду місця події та трупа, протоколи допиту свідків, висновки експертиз, протокол затримання підозрюваного ОСОБА_11 , протоколи допиту останнього, протоколи слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_11 , протокол про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а також показання допитаного в судовому засіданні потерпілого та свідків.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна та злочину, передбаченого п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд погоджується, що на даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати, що підтверджується наданими прокурором матеріалами.

Зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові злочини, чим створюється загроза для суспільства, при цьому більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Так, ОСОБА_11 немає офіційного місця роботи, а отже і офіційного доходу, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання, періодично притягується працівниками поліції до кримінальної відповідальності за вчинення насильницьких і корисливих злочинів, немає достатніх соціальних зв`язків, які б могли завадити йому переховуватися від суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів, вчинення іншого кримінального правопорушен-ня, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити застосування відносно обвинуваче-ного ОСОБА_11 запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочинуіз застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для невизначення розміру застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, до 09 год. 25 хв.18.06.2019.
Ухвала, в частині запобіжного заходу, діє до 09 год. 25 хв. 18.06.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3