Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1421/17
Провадження № 1-в/273/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області 03.04.2019 року надійшло вищевказане клопотання.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Начальник Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у якому просить уточнити резолютивну частину вищевказаного вироку суду в частині дати початку строку відбування покарання ОСОБА_4 .

Cторони кримінального провадження до суду не з`явились.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 539 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про уточнення рішення суду, за відсутності осіб, повідомлених належним чином про дату час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Положеннями частини 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування засудженого ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 09.09.2017 року.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину наявного у матеріалах справи, затримання ОСОБА_4 відбулося саме 09.09.2017 року.

Іншої інформації щодо дати затримання суду надано не було.

Таким чином, з огляду на викладене, зважаючи на відсутність доказів, які б обгрунтовували заявлені вимоги, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про уточнення вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 372, 380, 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 28.12.2018 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, протягом вказаного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1