overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/1331/18
Провадження №1-кп/472/188/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2018 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області 04 грудня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілої, представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 23.11.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року о 10:15 годині в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Прокурору Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2054/18
Провадження № 1-кс/483/623/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук,

В С Т А Н О В И Л А :

29 жовтня 2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явився, звернувшись із заявою про залишення своєї скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. При цьому, цією статтею наведено вичерпний перелік видів рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України, і прийняття рішення про залишення скарги без розгляду положеннями КПК України не передбачено.
Такий самий вичерпний перелік встановлений ч. 2 ст. 304 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище скарг.
З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у скарзі, приходжу до висновку про необхідність відмови в її задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 21 жовтня 2018 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги його клопотань і заяв, що подані для виконання слідчим через канцелярію поліції, шляхом витребування в судове засідання витягу з ЄРДР, що містить усі відомості його заяви та письмового підтвердження виконання клопотань.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 13.11.2018 р. до слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 він подав заяву про реєстрацію кримінального провадження. Однак, відомості до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 внесені не були.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.11.2018 р. відкрите провадження за вищезазначеною скаргою.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.11.2018 р. ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова подано дві однакові скарги на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.11.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 28.11.2018 р. у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.11.2018 р. відмовлено.
Таким чином, оскільки вимоги ОСОБА_3 за аналогічною його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вже були розглянуті судом по суті і рішення суду набуло законної сили, то повторний їх розгляд є неможливим, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №499/862/18
Провадження №1-кп/498/83/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000269 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 вересня 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0000269 від 01.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 вересня 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000269 від 01.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 12:00 годину 13 листопада 2018 року в залі судових засідань Великомихайлівського районного суду Одеської області (с.м.т. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4215/2018
У Х В А Л А

29.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 з приводу не внесення відомостей до ЄРДР.

20.11.2018р. представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, без зазначення причини.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7094/2018
У Х В А Л А

05.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора Миколаївської області з заявою про вчинення злочину з боку слідчого Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , який 06.09.2018р. вніс до клопотання про отримання дозволу на затримання недостовірні відомості щодо не явки для проведення слідчих дій та відсутності відомостей щодо його місця знаходження. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим останній 24.10.2018р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати прокурора Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховувався, з`являвся для проведення слідчих дій, був телефонний контакт його як захисника зі слідчим, однак слідчий зазначив в клопотанні завідомо недостовірні відомості, підтвердив їх у суді, після чого слідчим суддею було прийняте рішення про надання дозволу на його затримання.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 366 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо обізнаності слідчого про місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 на час складання клопотання, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати прокурора Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 22.10.2018р. за №10/БРП-9 в частині зазначення слідчим в клопотанні недостовірних відомостей щодо не явки для проведення слідчих дій, відсутності контакту з підозрюваним та відомостей щодо його місця знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.12.2018
Справа № 494/1090/18
Провадження № 1-кп/494/118/18
У Х В А Л А

Про примусовий привід до суду

03 грудня 2018 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

у присутності:

процесуального прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000167 внесеному до ЄРДР 28 травня 2018 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Розгляд справи був призначений на 13 годину 00 хв. 03 грудня 2018 р. проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, але причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків встановленим цим законом.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак від явки ухиляється, - суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 10 грудня 2018 року примусово.

З урахуванням наведеного до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати Березівський ВП ЛиманськогоВП ГУНП в Одеській області примусово доставити:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 10 грудня 2018 р. о 14.00 годині, за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області - для виконання;

- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________________________________-
Провадження № 1-кп/643/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018

03 грудня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченої слухання відкладалося.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченої.

Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену, яка не з`явився, приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 13.02.2019 о 10-00 годині. обвинуваченої:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Комунальної установи Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про направлення підозрюваного до стаціонарного відділення Комунальної установи Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я для проведення комплексної стаціонарної психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділення Комунальної установи Одеський обласний медичний центр психічного захворювання із поміщенням його до стаціонарного відділення вказаного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 20:10 год., 07.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4258/17
Провадження № 1-кс/520/6897/18
УХВАЛА
14.11.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 27.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000286.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7237/18
УХВАЛА
04.12.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на рішення слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0004377, провести слідчу дію, передбачену ст.243 КПК України, у вигляді звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про призначення судової психологічної експертизи, з метою встановлення факту спричинення потерпілій ОСОБА_5 немайнової (моральної) шкоди та встановлення можливого розміру компенсації.

В судовому засіданні слідчий заперечував на задоволенні скарги представника, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення, оскільки встановлення моральної шкоди ніяким чином не впливає на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Представник у судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку слідчого та представника, приходжу до наступного.

13.11.2018 року представник звернувся до слідчого з відповідним клопотанням в інтересах потерпілої в рамках вказаного кримінального провадження, за яким, 16.11.2018 року слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, відповідно до ст.242 ч.2 п.6 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо,зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Тобто, за вказаних обставин, скарга підлягає задоволенню та слідчого належить зобов`язати виконати вимоги ст. 242 ч.2 п.6 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 242 ч.2 п.6 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1