Справа № 686/9946/19
УХВАЛА

11 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржеве, Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, механіка-водія гармати протитанкового артилерійського дивізіону бригади артилерійської групи, солдата,

у кримінальному провадженні №0000176,

встановив:

11.04.2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 проходячи військову службу за контрактом на посаді механіка водія гармати протитанкового артилерійського взводу протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, з метою тимчасового незаконного ухилення від військової служби, без поважних причин, без дозволу відповідного командування, 13.10.2017 року о 08 год. 30 хв. не з`явився вчасно до військової частини НОМЕР_1 на ранкове шикування особового складу, а перебуває за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , та проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.407 КК України.

12.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000176, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.407 КК України.

28.02.2019 року ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану).

Того ж дня у зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень за постійним місцем проживання ОСОБА_5 .

28.02.2019 року постановами слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

11.04.2019 року слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 також подано слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №272 від 16.10.2017 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2019 року, повідомлення №1619/157/973 від 09.04.2019 року, інші матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
На думку слідчого судді, слідчим доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_5 .
Разом з тим, будь яких доказів, що б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду, а також про вжиття органом досудового розслідування заходів для розшуку підозрюваного ні слідчим ні прокурором не надано. Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу подано ним одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. Повідомлення про підозру датовано 28.02.2019 року, проте як уже зазначено ОСОБА_5 воно не вручалося, доказів фактичного направлення підозри або викликів до слідчого на адресу реєстрації чи проживання ОСОБА_5 , після оголошення підозри не надано, вказане свідчить про те, що слідчим не вживалися заходи або спроби вручення підозри ОСОБА_5 або членам його сім`ї. З долучених документів очевидним є висновок про виключно формальний характер оголошення підозри та начебто розшуку ОСОБА_5 хоча ст.189 КПК України однозначно вказує про те, що підставою для надання дозволу на затримання є усвідомлення особою того, що відносно нього здійснюються слідчі або розшукові дії та внаслідок чого така особа свідомо переховується від органу досудового розслідування чи суду, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 11.04.2019 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя