Справа № 750/2258/18
Провадження № 1-кп/750/39/19
У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
цивільного позивача - ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у злочині, передбаченому, ч.2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , вчиненому за наступних обставин: 19.11.2016, о 19 год. 05 хв., він, керуючи автобусом D марки БАЗ 2215, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Чернігові по проспекту Миру зі сторони автомобільного мосту в сторону вул. Лісковицька.

Рухаючись у вказаному напрямку та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Лісковицька, проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення водій автомобіля Mazda 323 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: внутрішньочерепна травма забійні рани та садна обличчя, крововиливи в шкірно м`язовий лоскут голови, уламкові переломи лобної, основної, обох скроневих кісток; субарахноїдальні крововиливи, забої головного мозку в лівій скроневій та тім`яній долях; закрита травма грудної клітки забої легень, крововиливи в тканини середостіння; закрита травма живота крововиливи в зв`язковий апарат печінки; відкритий уламковий перелом лівої стегнової кістки, кісток правого лівого передпліччя, які згідно висновку судово -медичної експертизи № 1014 від 21.12.2016 за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_9 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.1 ПДР.

Порушення водієм ОСОБА_9 п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР стало причиною та умовою настання даної дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення комісійної судової транспортно трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харіківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника і просив, його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор, представник потерпілого, потерпіла, цивільний позивач в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Представник цивільного відповідача при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з висновку експерта № 628 від 24.02.2017, яку проводив експерт Чернігівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 та висновку експертів № 1532/1533/17-24-7927/17-52 від 04.09.2017, яку проводили експерти Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за наявності однакових вихідних даних вони по різному визначають місце первинного контакту транспортних засобів.

За змістом п. 1 ч.2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

За наведених обставин, клопотання захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доручити проведення комісійної судової транспортно трасологічної експертизи експертам Харіківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Якими частинами контактували автобус марки БАЗ 2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Яким чином розміщувалися повздовжні осі автобуса марки БАЗ 2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент контактування відносно один одного та відносно країв проїжджої частини?

- У якому місці відносно елементів дороги відбувся первинний контакт між автобусом марки БАЗ 2215 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобілем «Mazda» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Яким колесом автобуса НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 залишені сліди на дорожньому покритті на місці ДТП, які позначені на схемі додатку до протоколу огляду місця події під номером № 18 (правим, лівим, переднім, заднім) ?

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 750/2258/18 ( провадження у справі № 1-кп/750/39/19) в 2 томах.

Копію даної ухвали для виконання направити директору Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Судове провадження відкласти до надходження висновку експертів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1