Справа № 487/474/19
Провадження № 1-кс/487/2741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання начальника відділення слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
03.04.2019 року начальник відділення слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000016 від 16.01.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку січня 2018 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_5 , отримав у борг грошові кошти у сумі 50000 євро (згідно довідки НБУ офіційний курс євро станом на 01.01.2018 33,49 тобто 1 674 500 грн.) від свого знайомого ОСОБА_8 , які зобов`язався повернути в кінці березня 2018 року.

Приблизно в кінці березня 2018 року, більш точної дати у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_8 почав нагадувати та наполягати на поверненні боргу ОСОБА_5 у сумі 50 000 євро, на що ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_8 відстрочку до 03.04.2018, на що останній погодився.

Приблизно в цей же час, більш точної дати у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 з метою звільнення себе від матеріальних витрат та не бажаючи повертати у якості боргу грошові кошти у сумі 50000 євро ОСОБА_8 , вирішив незаконно позбавити волі ОСОБА_8 вступивши при цьому у злочинну змову з ОСОБА_9 .

З метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 . ОСОБА_5 розробив злочинний план вчинення злочину, відповідно до якого він, враховуючи антропометричні дані ОСОБА_8 , повинен був підшукати посібника для вчинення злочину, в послідуючому під вигаданим приводом заманити ОСОБА_8 до своєї квартири, в якій останнім часом ніхто не проживав, де разом з пособником незаконно позбавити волі ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисл, у кінці березня на початку квітня 2018, але не пізніше 03.04.2018, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 підшукуючи посібника для вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , якого частково посвятив у деталі свого злочинного плану вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 з метою звільнення себе від матеріальних витрат та бажання не повертати у якості боргу грошові кошти у сумі 50000 євро, що зобов`язаний був повернути ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 зі свого боку надав згоду ОСОБА_5 на спільне вчинення злочину та приховування слідів злочину, після його вчинення. При цьому ОСОБА_5 зазначив, що підготовку та організацію незаконного позбавлення волі він візьме на себе, а саме визначить час та місце його вчинення.

03.04.2018, у день повернення боргу ОСОБА_8 , о 11:06, діючи відповідно до плану вчинення злочину, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 біля дитячого містечка «Казка» по вул. Декабристів, у м. Миколаєві де вони остаточно домовились, що вчинять незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 у вечорі 03.04.2017 в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , куди останній запросить ОСОБА_8 під приводом повернення боргу.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, готуючись до його вчинення, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , на автомобілі марки "Mitsubishi Pajero Sport", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 поїхали до «Миколаївського центрального ринку», розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 25, на території якого, з метою полегшення вчинення злочину, в кіоску купили мотузку, довжиною 20 метрів, для зв`язування ОСОБА_8 .

В послідуючому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , поїхали до магазину «Тепло Холод», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. 6-а Слобідська, 101, де ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 та надані ним грошові кошти, придбав пластикові хомути довжиною 914 мм у кількості 12 одиниць для зв`язування ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 надав вказівку ОСОБА_9 ближче до вечора вказаного дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено прибути за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою заманити ОСОБА_8 до своєї квартири для вчинення незаконного позбавлення волі, під вигаданим приводом нібито повернення боргу у сумі 50 000 євро, зателефонував останньому та повідомив, що він готовий повернути вищевказаний борг у вечорі 03.04.2018 та вони домовились, що зустрінуться з цією метою за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5

03.04.2018 близько 17:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 діючи відповідно до вказівок ОСОБА_5 та спільного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , на власному автомобілі марки «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав за адресою: проспект Центральний, 22-Б, у м. Миколаєві, де зустрівся з ОСОБА_5 . Після чого, близько 17:50 вони пройшли за адресою: АДРЕСА_2 та у квартирі ОСОБА_5 № 54, почали вичікувати на приїзд ОСОБА_8 .

Близько 18:40 ОСОБА_8 за раніше досягнутою з ОСОБА_5 домовленістю, на власному автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 прибув до будинку АДРЕСА_2 , зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про своє прибуття.

Після цього, ОСОБА_5 діючи у відповідності до розробленого плану, вказав ОСОБА_9 про те, що прибув ОСОБА_8 та наказав чекати у квартирі на його повернення разом із ОСОБА_8 , після чого, залишив вищевказану квартиру і направився зустрічати ОСОБА_8 .

Близько 19:00, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану, зустрівши ОСОБА_8 біля вищевказаного будинку, запросив останнього зайти до своєї квартири АДРЕСА_3 , де він йому поверне грошовий борг. На пропозицію ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні плани останнього, ОСОБА_8 погодився та вони спільно попрямували до вказаної квартири.

Зайшовши до квартири, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу направленого на незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 з корисливих мотивів, діючи у відповідності до розробленого плану, зачинив вхідні двері квартири, після чого, несподівано напав на ОСОБА_8 ззаду, повалив його на підлогу, та почав наносити удари руками та ногами в область голови та обличчя. Одночасно із цим, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та відповідно до досягнутої між ними домовленості щодо вчинення злочину, реалізуючи спільний умисел направлений на незаконного позбавлення волі ОСОБА_8 , з метою сприяння у вчиненні злочину та усунення перешкод, вийшов та також накинувся на ОСОБА_8 і почав допомагати ОСОБА_5 , наносячи ОСОБА_8 , зі значною силою удари руками та ногами в область голови та обличчя, нанісши при цьому разом з ОСОБА_5 , не менше 6 7 ударів, тим самим завдавши фізичних страждань потерпілому.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 взяв заздалегідь заготовлену мотузку, пластикові хомути та разом із ОСОБА_5 спільними зусиллями зв`язали верхні та нижні кінцівки ОСОБА_8 позбавивши останнього можливості чинити активний опір та вільно обирати місце перебування.

Своїми діями ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , спричинили смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, а саме у незаконному позбавленні волі, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, способом небезпечним для життя потерпілого, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань, що спричинили тяжкі наслідки.

17.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

18.01.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11.03.2019 року, відповідно до постанови заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_10 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 17.04.2019.

15.03.2019 року, колегією суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: головуючого ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 квітня 2019 року.

05.03.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду мітса Миколаєва у даному кримінальному провадженні призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, до прведення якї залучено комісію лікарів психологів та психіатрів комунального підприємства "Дніпровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради" та направлено ОСОБА_5 да зазначеного заладу.

22.03.2019 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвла слідчого судді від 05.03.2019 року була скасован в частині направлення ОСОБА_5 до комунального підприємства "Дніпровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради".

01.04.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду міста Миколаєва продовжено строк досудового розслідування до 17.07.2019 року.

За таких обставин у кримінальному провадженні №0000016 призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу осудності підозрюваного ОСОБА_5 , а тому постає питаня про направлення підозрюваного до комунального підприємства "Дніпровська клінічна психіатрична лікарня "Дніпропетровської обласної ради" для її проходжння.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на призначенні експертизи.

Захисник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись на те, що в рамках іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 вже була проведена експертиза, якою визначено психічний стан підозрюваного, яка ніким не оспорювалася, а тому не виникає сумнівів у її правильності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання. суд приходить до переконання про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 509 КПК України регламентує питання направлення особи для проведення психіатричної експертизи, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.

З матеріалів клопотаня вбачається що у даному кримінальному провадженні 18.02.2019 р. проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу №46 осудності підозрюваного ОСОБА_5 , згідно висновку якої, ОСОБА_5 потребує направлення на проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

При цьому суд критично оцінює посилання захисника на висновок експертів від 30.10.2018 р. №80 як на підставу для відмови у призначенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи через її повторність, оскільки зазначена вище експертиза була проведена під час досудового розслідування інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що для виявлення наявності у ОСОБА_5 психічного захворювання та його здатності, повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та направити ОСОБА_5 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком на 58 днів до 06.06.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1