КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №526/1830/18
Провадження № 1-кп/552/356/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000604 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, колегія суддів -
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000604 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України .
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання його під вартою закінчується, підстав для зміни чи обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку із чим існує ризик того, що він, залишаючись на волі можуть переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти заявленого клопотання заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, а також є достатні підставі вважати, що він знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства та суду, вчиняти інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.01.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань ( №23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3