Справа № 645/5798/18
Провадження № 1-кс/645/1909/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яку обґрунтовує тим, що 21.09.2018 року ним була отримана відмова директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Українина його заяву від 31.08.2018 року, подану в порядку ст.. 214 КПК України на адресу директора НАБУ, про вчинений злочин слідчим прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , дії якого підпадали під ознаки злочину за ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, 256 КК України, у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду. Заявник просив зобов`язати директора Харківського територіального управління НАБУ внести до ЄРДР відомості про злочин, повідомлений ним в заяві від 31.08.2018 року, слідчого другого слідчого відділу управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та здійснити інші процесуальні дії передбачені КПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву згідно якого просив залишити його скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що за його заявами детективами НАБУ були внесені відомості до ЄРДР.
Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги, просили розглядати скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначили, що в заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. З огляду на вищевикладене, вказану заяву листом НАБУ від 10.09.2018 року скеровано для організації розгляду згідно компетенції до Генеральної прокуратури України, про що проінформовано заявника та надано відповідні роз`яснення. Одночасно повідомили, що до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , приходить до наступного.

У судовому засіданні із скарги ОСОБА_3 встановлено, що 31.08.2018 року заявник звернувся із заявою до НАБУ про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України.

Згідно відповіді Національного антикорупційного бюро України на звернення заявника від 10.09.2018 року, зазначено, що до НАБУ надійшло звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій окремих службових осіб правоохоронних, судових та інших органів державної влади за обставин, викладених у заяві, та з інших питань. За результатами розгляду в межах компетенції повідомили, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.
Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
За результатами розгляду вказаної заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.

Згідно ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України - слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У зв`язку з тим, що заявником було повідомлено про те, що бездіяльність НАБУ була припинена, за його заявою були внесені відомості до ЄРДР детективами НАБУ, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинене кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1