Дата документу 10.05.2019
Справа № 501/725/19
У Х В А Л А
10 травня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2018 приблизно об 11 годині між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходились поблизу з поромною переправою в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області виник конфлікт з мотивів особистих неприязних відносин. У ході словесної перепалки у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у верхню частину носу, один удар кулаком лівої руки в праву частину щелепи та один удар кулаком правої руки в область лівого ока, від яких останній не втримався на ногах та впав на землю. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 закриту черепно-мозкову травму, до єдиного комплексу якої входять: струс головного мозку, закритий перелом кісток носу з викривленням носової перетинки та порушенням носового дихання, забійні рани тім`яної та потиличної ділянок, гематоми та садна обличчя. Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 207 від 30.08.2018 вказані тілесні ушкодження, у своїй сукупності, спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більше як 21 день) і за цим критерієм, згідно п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995), відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
30.01.2019, в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 02.07.2018 він втрапив в ДТП, після чого приїхав до себе додому, за адресою: АДРЕСА_1 , де ремонтуючи роллет, впав з драбини, в зв`язку з чим звернувся за медичною допомогою до Ізмаїльської міської лікарні.
02.07.2018 о 11.10 ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до КУ «Ізмаїльська міська центральна лікарня», розташована за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, проспект Суворова, 68, запис в «Журналі «Запису амбулаторних операцій» № 1159 від 02.07.2018, лікар ОСОБА_6 , д/з: «забита рана голови» - накладено шви.
20.03.2019 були допитані в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили, що 03.07.2018 о 10.30 год., у ОСОБА_5 була перебинтована голова та лице було замазане тональним кремом, все це він скривав за допомогою бейзболки.
20.03.2019 на слідчому експерименті, свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показали, що 03.07.2018 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_4 захищаючись від ударів, які йому наносив ОСОБА_5 , наніс останньому один удар долонею правої руки, по лівій щоці. Після чого, в ході боротьби, вони впали на землю, ОСОБА_5 впав на спину, а ОСОБА_4 на нього.
Слідчий просить доручити експертній установі, провести комісійну судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні, для проведення якої залучити експерта, відповідної кваліфікації.
Для проведення дослідження слідчий просить поставити питання та направити на дослідження історії хвороби, матеріалів кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_13 , які були належним чином повідомлені, про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року, наказом Міністерства охорони здоров`я України №254/790 від 26 червня 1995 року «Про затвердження інструкції про проведення судово-медичної експертизи» встановлено порядок та перелік судових експертиз, регламентовано порядок їх проведення.
Слідчий суддя вважає, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу в даному кримінальному провадженні.
Направити для дослідження експерту необхідні медичні документи: історії хвороби, матеріали кримінального провадження, та поставити перед судово-медичним експертом наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Яка кількість ушкоджень, їх характер, локалізація, послідовність, механізм і давність утворення? (Розміщення тілесних ушкоджень зазначити на схемі статури людини, яку долучити до висновку СМЕ)?
2) Ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень? (при множені тілесних ушкоджень розмежувати їх за ступенем тяжкості).
3) У результаті якого виду травматичної дії (предмету) були спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження та чи відобразились будь-які його конструктивні властивості, що дають змогу його ідентифікувати?
4) В результаті скількох ударів були спричинені, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження та їх послідовність?
5) Яке найбільш ймовірніше було взаємне розташування ОСОБА_5 і нападника (знаряддя вчинення злочину) в момент спричинення йому тілесних ушкоджень, по кожному окремо?
6) Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, виникнути при падінні з висоти власного зросту і удару об травмуючу поверхню (плоску поверхню землі (ґрунту), асфальтовану або бетонну поверхню та ін.), які саме ознаки на це вказують?
7) Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, утворитися 03.07.2018, при обставинах, на які вказує сам ОСОБА_5 .?
8) Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитися 02.07.2018 в результаті падіння з драбини і удару об різну поверхню, при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 .? Які саме ознаки на це вказують?
9) Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитися 02.07.2018 в результаті дорожньо-транспортної пригоди і удару об різну поверхню, при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_14 .? Які саме ознаки на це вказують?
10) Чи могли, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, утворитися 03.07.2018 при обставинах, на які вказують свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .? Які саме ознаки на це вказують?
11) Чи обґрунтоване продовження строку непрацездатності ОСОБА_5 (лікарняний лист) при проходженні амбулаторного лікування з 20.07.2018 до 29.07.2019 і з 29.07.2019 по 27.08.2018, якщо так, то з яких підстав?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта видати (направити) слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя