справа №176/2929/18
провадження №1-кс/176/139/19
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14 грудня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 невідома особа спричинила тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 15.12.2018 року з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.
Кваліфікацію кримінального правопорушення 19.02.2019 року змінено з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 14.12.2018 року приблизно о 23 год. 30 хв. разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв. АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до малолітнього ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , підійшов до останнього коли той спав на кріслах в кімнаті однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ,та став будити дитину, штовхаючи його своїми руками за тіло.
Від дій ОСОБА_6 , малолітній ОСОБА_5 прокинувся та почав плакати. ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , взявши його своїми обома руками по бокам за верхню частину тіла повернув спиною до себе при цьому, підняв його тримаючи в повітрі обома руками став його трясти, руками вперед-назад, тобто стиснувши з силою зазначені частини тіла дитини пальцями своїх рук.
ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії направленні на спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 , поставив дитину на підлогу біля крісла спиною до себе зі словами «Зараз я тебе заспокою» узяв ремінь з матерчанної тканини, який лежав на столі біля крісла та із силою замаху із-за голови, наніс множинні удари ременем по тілу малолітнього ОСОБА_5 , в область спини, сідниць,ніг, рук. Таким чином наніс близько 14-15 ударів.
Після чого ОСОБА_6 узяв за руку дитину і повів в інший кінець кімнати, де зупинився за ліжком та стоячи обличчям до обличчя дитини тримаючи в лівій руці ремінь та долонею правої руки наніс множинні, близько 5-ти ударів малолітньому ОСОБА_5 по обличчю.
Далі ОСОБА_6 поставив дитину в кут біля гардеробу та стіни обличчям до стіни. Від дій ОСОБА_6 малолітній ОСОБА_5 став сильно плакати та ОСОБА_6 повернув своєю рукою обличчям до себе, узяв обома руками його за плечі і став трусити при цьому говорив, щоб той заспокоївся.
ОСОБА_6 запропонував дитині порахувати і якщо правильно порахує то піде спати. ОСОБА_5 рахував не правильно і ОСОБА_6 діючи умисно з метою спричинення будь-яких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5 своїми руками з силою штовхнув у спину від чого малолітній ОСОБА_5 став від нього тікати та ОСОБА_6 повторно з силою штовхнув у спину малолітнього потерпілого, від чого останній упав на підлогу ударившись обличчям та передньою частиною тіла об підлогу.
В той час ОСОБА_7 намагаючись заспокоїти ОСОБА_6 , який поводив себе агресивно відносно її дитини,говорила ОСОБА_6 , що малолітньому ОСОБА_7 потрібно спати, але ОСОБА_6 не реагуючи на прохання ОСОБА_7 взяв ремінь і стоячи обличчям до них почав ременем, який він тримав в руці наносити удари в область грудей дитини, нанісши близько 8-ми ударів.
В цей час ОСОБА_7 пригорнула дитину до себе взявши дитину на руки. ОСОБА_6 підійшов до неї та взявши дитину обома руками за тулуб збоку під руки, підняв його тримаючи обличчям до себе і кинув потерпілого спиною в перед на підлогу, при цьому малолітній ОСОБА_5 вдарився спиною та потилицею об підлогу. Після падіння малолітній ОСОБА_5 почав блювати.
У результаті протиправних дій ОСОБА_6 , малолітній потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта № 05 «Е» /02 «Е»/86/ (2018 р.) від 28.01.2019 року, у вигляді:
-закрита тупа черепно-мозкова травма - струс головного мозку;
-забита рана на слизуватій верхньої губи по центру;
множинні (загальним числом 49) синці і 13 внутрішньо-шкіряних крововиливів на шкірі обох половин лобу, на обличчі, підборідді, лівій передньо-боковій, передній і правій передньо-боковій поверхні шиї, на правому плечовому суглобі, правому плечі і правому передпліччі, на правій половині передньої поверхні грудної клітки, на спині по задніх поверхнях обох плечових суглобів, в проекції верхнього гребня правої лопатки, праворуч та ліворуч від остистих відростків хребців грудного відділку хребта, на передніх поверхнях обох стегон в області обох надколінників, на передніх поверхнях верхніх третин обох гомілок, на шкірі поперекової області спини, на обох сідницях, на задніх поверхнях обох стегон.
Всі ці тілесні ушкодження могли бути спричинені при множинних (не менш ніж 49-ти) діях (ударах) твердого предмету, характерні особливості якого не знайшли відображення в цих ушкодженнях.
Тілесні ушкодження - струс головного мозку і забита рана на слизуватій верхньої губи по центру, виявлені у малолітнього ОСОБА_5 , потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21 день),і за цією ознакою згідно п.п. 2.3. 1. «а» та 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01. 1995 р., відноситься до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров 'я.
Всі тілесні ушкодження у вигляді синців і внутрішньо-шкіряних крововиливів, які виявлені у малолітнього ОСОБА_5 , мають скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2. «б» та 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., відноситься до категорії легких.
ОСОБА_6 19.02.2019 року повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознаками, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно довідки, виданої 24.01.2019 року за №101 головним лікарем «Петрівської центральної районної лікарні» Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на спец, обліку осіб інвалідів у 2015 році вересень-жовтень місяць, III група інвалідності безтермінова.
У зв`язку з вказаним, виникла необхідність у проведені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення його психічного стану та підстав для притягнення до кримінальної відповідальності.
Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити амбулаторну судово- психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити амбулаторну судово- психіатричну експертизу в рамках кримінального провадження №0001098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (вул.Бехтєрєва, 1 м.Дніпро).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи є підозрюваний ОСОБА_6 , психічно хворим? Якщо так, то якими хворобами страждає?;
-чи є підозрюваний ОСОБА_6 осудною особою?
-чи страждав підозрюваний ОСОБА_6 в момент вчинення кримінального правопорушення яким-небудь психічним захворюванням або тимчасовим розладом душевної діяльності? Якщо так, то чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
-чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 застосовування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
-чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , у момент вчинення кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на дії підозрюваного?
Для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати старшому слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області