У Х В А Л А
Справа №338/1244/18
20 лютого 2019 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000217,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000217 від 31 грудня 2018 року.
У скарзі зазначив, що постановою від 31 грудня 2018 року слідчого СВ Богородчанського ВП ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000217 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Зазначив, що в 2014 році, перебуваючи у Грецькій Республіці, оформив на ім`я своєї племінниці ОСОБА_5 довіреність, якою уповноважив останню відкрити для нього пенсійний рахунок та отримувати його пенсію. Разом з тим, ОСОБА_5 , маючи вказані повноваження, отримала та використала на власні потреби його пенсію й до цього часу не повернула.
Вважає, що в ході досудового розслідування слідчим органом не проведено дослідження усіх зібраних документів, не допитано всіх свідків, зроблені висновки, які не підтверджені ніякими доказами, а тому прийняте процесуальне рішення підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримали з викладених підстав та просили її задовольнити й скасувати оспорювану постанову.
Слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено після скасування слідчими суддею попередньої постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, а тому просить у задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження,приходжу до такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В силу частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 30.08.2018 року слідчим СВ Богородчанського ВП ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що в період з лютого 2014 року по червень 2018 року ОСОБА_5 шахрайським способом заволоділа його коштами, як пенсією, у сумі 35305 грн.
Постановою слідчого СВ Богородчанського ВП ОСОБА_4 від 31 грудня 2018 року це кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Таке процесуальне рішення слідчий прийняв, зокрема, у зв`язку із тим, що наявними матеріалами кримінального провадження доводиться факт передачі ОСОБА_3 грошових коштів. Зокрема, під час досудового розслідування допитано ОСОБА_5 , яка вказала, що її дядько ОСОБА_3 довіреністю уповноважив її отримувати свою пенсію. Його пенсію вона отримувала, передавала своїй матері ОСОБА_6 , яка в свою чергу перераховувала кошти ОСОБА_3 або його знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Пояснення ОСОБА_5 підтвердила допитана свідок ОСОБА_6 .
Разом з тим, у постанові слідчий посилається на те, що ним проведено телефонну розмову з ОСОБА_10 , який підтвердив факт отримання грошей від ОСОБА_6 та їх передачі ОСОБА_3 .
Частиною 1 статті 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 цієї статті визначено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За наведених обставин, вважаю безпідставним посилання слідчого на телефонну розмову з ОСОБА_10 , що не може бути процесуальним джерелом доказів.
Крім того, вважаю обгрунтованим твердження заявника про те, що після проведеного допиту свідка ОСОБА_6 слід було додатково допитати його з приводу повідомлених нею обставин переказу йому грошових коштів в республіку Греція.
При розгляді даної скарги слід звернути увагу на те, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак, слідчий під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, відповідно до ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі наданих повноважень, не вичерпав можливості отримання доказів у справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення. Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та не наведено чим вичерпані можливості отримання достатніх доказів.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам частини 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України, є передчасною, доводи скарги вказують про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 31 грудня 2018 року слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000217 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1