Провадження № 1-кп/734/124/19 Справа № 734/1656/19
У х в а л а

22 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 01.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 травня 2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні всі учасники кримінального провадження висловили свою позицію щодо можливості призначення судового засідання по розгляду кримінального провадження та проводити його у відкритому судовому засіданні.
14 травня 2019 року через канцелярію суду прокурором військової прокуратури Деснянського гарнізону підполковником юстиції ОСОБА_3 було подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади та клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді застави, в яких прокурор посилається на обґрунтованість обвинувачення у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду (з урахуванням тяжкості статті, яка інкримінована ОСОБА_5 ); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор зазначає, що обвинувачений, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, маючи доступ до документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме, документів, якими підтверджуються факт вимагання неправомірної вигоди за сприяння у виділенні ТОВ Антоніна Плюсс (м. Чернігів) земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об`єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції, може їх знищити чи підробити, а також незаконними засобами впливати на свідків, зокрема інших співробітників Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області з метою зміни їх свідчень, схилення до дачі неправдивих показань, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 додав, що чотири свідки сторони обвинувачення перебувають у трудових відносинах з Деснянською селищною та об`єднаною територіальною громадою, хоча двоє з них є виборними особами. ОСОБА_5 , як голова Деснянської об`єднаної територіальної громади, будучи при виконанні своїх обов`язків, має можливість впливати на свідків, маючи певні владні функції.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання сторони обвинувачення.

Обвинувачений та його захисники заперечували проти задоволення заявлених клопотань. Обвинуваченим подано до суду письмові заперечення на подані прокурором клопотання, в яких посилається на невідповідність клопотання прокурора вимогам чинного кримінального процесуального законодавства та відсутність ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні.
ОСОБА_5 додатково повідомив суду, що його відсторонення від посади може мати негативні наслідки для роботи Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області вцілому, оскільки право підпису розпорядчих документів має лише він і секретар ради, яка постійно хворіє. На підтвердження хворобливого стану секретаря ради ОСОБА_5 надано копію листка непрацездатності ОСОБА_8 (секретаря ради), яка обвинуваченому була передана безпосередньо особою, щодо якої він був виданий. Крім того, обвинуваченим надано розпорядження селищного голови Деснянської селищної ради ОСОБА_5 від 21 травня 2019 року «Про надання щорічної основної відпустки», відповідно до якого ОСОБА_5 надано відпустку в період з 22 травня 2019 року по 06 червня 2019 року, на підтвердження того, що обвинувачений і так намагається якомога менше виконувати свої владні функції, щоб не було зайвих підстав говорити про те, що він здійснює тиск на певних осіб.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Розглянувши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу та відсторонення від посади, заслухавши думку учасників провадження з приводу заявлених клопотань, дослідивши додані до них матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Розглядаючи заявлені прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду, та враховує наступне.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 154, 157 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На теперішній час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000012 від 01 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передано до Козелецького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.
З клопотання прокурора військової прокуратури та обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 26 травня 2011 року обраний головою Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, а 25 жовтня 2015 року обраний головою Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, являється службовою особою, яка займає відповідальне становище та наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. 29 січня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті голови Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, розташованому за адресою: Чернігівська обл., Козелецький район, с. Десна, вул. Ювілейна, 1-а, висунув вимогу ОСОБА_9 про необхідність надання особисто ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 1 тис. доларів США за сприяння та позитивне рішення у виділенні ТОВ «Антоніна Плюсс» (м. Чернігів) земельної ділянки площею 0,12 га в с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, що входить до складу Деснянської об`єднаної територіальної громади, під розміщення газової автозаправної станції.
В подальшому, 26 лютого 2019 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в автомобілі марки «Renault Kangoo», яким користується останній, отримав від громадянина ОСОБА_9 , який діяв під контролем, раніше обумовлену суму у розмірі 1 тис. доларів США, що за курсом НБУ становить 26 990,66 грн., і цього ж дня був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
В примітці до ст. 45 КК України встановлено, що злочини, передбачені ст.368 КК України є корупційними.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, є підстави вважати, що ця особа, не визнаючи свою причетність до вчинення цього злочину та продовжуючи перебувати на вказаній посаді може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі впливаючи на співробітників Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області, які є колегами по роботі та свідками по кримінальному провадженню, про що обґрунтовано зазначено в поясненнях прокурора. Прокурором належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 .
На думку суду, тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, для інших осіб судом не встановлено. Твердження про те, що секретар ради, яка єдина, крім голови, хто має право підписувати документи, має хворобливий стан не підтверджене належними та допустимими доказами.

Щодо заявленого прокурором клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, суд виходить з наступного.
27 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 153 680 грн. 00 коп.
28 лютого 2019 року ОСОБА_10 було внесено визначений судом розмір застави, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти та покладено на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці.

Згідно зі ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст. 203, 368 КПК України, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 29 травня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурорів, обвинуваченого, захисників.

Відсторонити від посади голови Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці.
В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Зобов`язати Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 05 червня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до Деснянської об`єднаної територіальної громади Козелецького району Чернігівської області для відома та виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині вирішення питань про обрання запобіжних заходів може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1