Справа № 461/7340/18
Провадження № 1-кс/461/8526/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000187 від 19 вересня 2018 року, за підозрами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування, у постійному, безпосередньому користуванні ОСОБА_4 перебуває транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_6 .
Разом з тим, під час особистого обшуку ОСОБА_4 від 01.10.2018, проведеного під час його затримання, було виявлено та вилучено серед іншого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia A7», номер шасі ТМВА НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_6 , а також ключі запалювання до вищевказаного автомобіля «Skoda Octavia A7».
З огляду на вищенаведене, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що транспортний засіб «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався ОСОБА_4 при здійсненні ним злочинної діяльності, пов`язаної із одержанням неправомірної вимоги 01.10.2018, тобто був засобом вчинення кримінального правопорушення.
02 жовтня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова 03.10.2018 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «ЛУВП №19» з можливістю внесення застави.
Просить суд накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia A7.
Слідча в судове засідання не з`явилася.
Власник майна ОСОБА_6 до суду не прибув. На його адресу надсилалися повідомлення про розгляд клопотання, які повернені до суду з відміткою відділу поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
Так, на підтвердження фактичного користування ОСОБА_4 автомобілем Skoda Octavia A7 наявний рапорт працівника оперативного підрозділу УСБ України у Львівській області від 04 жовтня 2018 року. Крім того, у ОСОБА_4 під час огляду місяця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia A7 реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В той же час встановлено, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 .
Отже, слідчий суддя встановив, що автомобіль Skoda Octavia A7 не є речовим доказом по справі, не містить на собі слідів злочину.
Оскільки автомобіль не є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , такий не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого-криміналіста СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000187 від 19 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1