КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2231/2018 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною директора ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 , яка ним одночасно подана, як громадянином України, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 01.07.2016 року.
На обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2017 оскаржувана постанова скасована, з огляду на що відсутній предмет розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та направити справу на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.

Крім того, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що в судове засідання для розгляду клопотання не викликався, а її копію отримав 13.12.2018.

Вважає, що прокурор, який надав відомості, які стали підставою для прийняття слідчим суддею вказаного рішення, не є суб`єктом оскарження, а самі відомості, надані ним, є недостовірними.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали скарги не містять даних щодо обізнаності ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду його скарги, а також дані про те, чи отримана ним належним чином завірена копія ухвали суду, з огляду на що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва в порядку п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 від 30.06.2017 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 01.07.2016.

Разом з тим, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.09.2017 частково задоволено скаргу ОСОБА_6 , яка ним одночасно подана, у тому числі постанову, якою закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2016 за № 0000165 у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - скасовано.

Зважаючи на те, що скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС третього СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 01.07.2016 року вже розглянута по суті Дніпровським районним судом м. Києва з ухваленням судового рішення 08.09.2017, предмет для розгляду у даному випадку відсутній, на що правильно вказав в ухвалі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва.
З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу директора ГО «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» ОСОБА_6 , яка ним одночасно подана, як громадянином України, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4