УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про відмову у залученні особи до кримінального провадження, як потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.11.2018 року за ч.1 ст.365 КК України. В скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 в розумні строки.
Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою. ОСОБА_3 вказав, що 14.11.2018 року його підзахисним ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Полтавській області було направлено заяву про визнання його потерпілим в порядку ст.55 КПК України, у зв`язку із застосуванням до нього незаконних методів досудового розслідування, а також незаконне затримання останнього в порядку ст.208 КПК України. 06.12.2018 року заявником отримано постанову слідчого ОСОБА_5 про відмову у залученні ОСОБА_4 до кримінального провадження, як потерпілого, датовану 20.11.2018 року. Заявник вважає, що відсутність доказів наявності шкоди або доказів, що шкода не завдана заявнику це наслідок бездіяльності слідчого, що стало наслідком винесення невмотивованої постанови в порушення ст.55 КПК України. Також, КПК не вимагає ніяких доказів від заявника для визнання потерпілим. У зв`язку з чим, просив скаргу задовольнити.
Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, додатково пояснив, що необхідно скасувати оскаржувану постанову, оскільки вони не можуть ініціювати проведення слідчих дій. Крім того, зазначив, що було взагалі порушено строк розгляду клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду скарги. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності прокурора та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Правилами частини 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000038 від 13.11.2018 року за заявою ОСОБА_3 від 31.10.2018 року щодо перевищення службових повноважень співробітниками карного розшуку та слідчого управління ГУНП в Полтавській області при затриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3 витяг з ЄРДР).
20.11.2018 року слідчим винесено постанову про відмову у залученні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні №0000038 за його заявою від 14.11.2018 року, з тих підстав, що в теперішній час досудовим розслідуванням встановлюється факт перевищення влади або службових повноважень, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між злочином та як наслідок його вчинення завданою моральною, фізичною або майновою шкодою, як це передбачає в обов`язковому порядку ст.55 КПК України.
Дослідивши постанову про відмову у залученні потерпілим від 20.11.2018 року, суд встановив, що слідчим фактично зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.
Слід зазначити, що постанова взагалі не містить даних про допит ОСОБА_4 , а потому слідчим не зроблено детального аналізу обставин, за яких заявник вважав, що стосовно нього вчинено злочини.
Зміст вказаної постанови містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Натомість, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим, оскаржувана постанова не містить.
Суд вважає, що висновок слідчого щодо відмови у залученні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження і не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України.
Таким чином, скарга в частині скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою.
В свою чергу, вимоги щодо зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 в розумні строки, задоволенню не підлягає, оскільки, у відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Полтавській області, в порядку ст.303 КПК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.11.2018 року про відмову у залученні особи до кримінального провадження, як потерпілого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.11.2018 року.
В іншій частині скарги в задоволенні вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1