Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
214/8003/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 30.11.2018. Зареєстровано: 01.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 30.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/214/2073/18
Справа № 214/8003/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002414 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року, погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу слідчому СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002414 від 21.11.2018 року на обшук у кв. АДРЕСА_1 . В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 20.11.2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , за фактом того, що малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 зберігає за адресою свого мешкання, яка знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу, наркотичні засоби. Обставини події встановлюються.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій проведених в рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, в тому числі і показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що особою яка незаконно зберігає наркотичні засоби за місцем свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 можуть знаходитись речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги прекурсори, лабораторного обладнання для виготовлення психотропних речовин, медичних шприців в тому числі і використані, гроші та речі здобуті злочинним шляхом та інші речі які можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, за таких обставин.

Відповідно доч.3ст.234КПК України,у разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повиннозокрема,містити відомості:про житлочи іншеволодіння особиабо частинужитла чиіншого володінняособи,де плануєтьсяобшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та підстави для обшуку.

Стаття 30 Конституції Українигарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Отже виходячи із наведеного, враховуючи важливість прав особи, в які здійснюється втручання органами влади в ході обшуку, суд при наданні дозволу на обшук повинен встановити наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування такого втручання.

Так, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації з КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», згідно архівної справи, станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру за вищевказаною адресою зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , де за змістом клопотання, фактично мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не довів наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що квартира АДРЕСА_1 на теперішній час належить чи перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім того, слідчим, не надано жодних відомостей щодо дійсності фактичного мешкання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_1 та підстав вважати, що в вищевказаній квартирі можуть знаходитись відшукувані речі, для виявлення яких проводиться обшук. Відсутні будь-які докази щодо використання приміщення, в якому планується проведення обшуку ОСОБА_8 , підстав, на яких він мешкає за зазначеною адресою, про що зазначено в клопотанні слідчого.

Згідно п.п. 4, 5, ч.5ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про обшук необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.3ст. 234 КПК Українита є необґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 листопада 2018 року,погоджене зпрокурором Криворізькоїмісцевої прокуратури№ 3 ОСОБА_12 ,по кримінальномупровадженню №0002414від 21.11.2018року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.309КК України,про проведенняобшуку уквартирі АДРЕСА_1 залишитибез задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...