overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-10307ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000718 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального судуВерховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000718 в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
21 січня 2019 року
м. Київ
справа № 757/666/17
провадження № 51-2244км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого відділу прокуратури м. Києва від 23 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000021.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року зазначену ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, у скарзі ставиться питання про перегляд ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді районного суду.
З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
21 січня 2019 року

м. Київ
Справа № 759/1395/17

Провадження № 51 236 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку щодо нього від 18 вересня 2017 року для зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання в порядку, передбаченому законом України від 26 листопада 2015 року, оскільки вказане питання вирішене ухвалою суду першої інстанції від 01 листопада 2017 року та не підлягає апеляційному розгляду.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 21 листопада 2017 року в касаційному порядку.

Проте, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 426 ч. 2 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», отримав копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду 15 січня 2018 року.
Із вказаною касаційною скаргою засуджений ОСОБА_4 звернувся 15 січня 2019 року (через 1 рік), що підтверджується відміткою на конверті, тобто поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження і питання про поновлення цього строку не порушує.
Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 3 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого права повторного звернення до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням причин, які перешкодили подати касаційну скаргу у передбачений законом строк та які, на думку особи, є поважними.
Крім того, повернення касаційної скарги не позбавляє засудженого ОСОБА_4 , його захисника або членів його сім`ї права повторно звернутися із клопотанням до суду першої інстанції щодо застосування положень ст. 72 ч. 5 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII за наявності відповідних підстав, передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 листопада 2017 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/747/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14.01.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.01.2019 р.

Строк дії ухвали до 12.03.2019 р. включно.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідуання у кримінальному провадженні №0000130, провести медичне освідування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.01.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/208/19
Провадження № 1-кс/572/100/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2019 року до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 1992 р.н., жителя АДРЕСА_1 про те що 20.01.2019 приблизно о 02 год. 30 хв. невідома особа перебуваючи в кафе « Візит», що знаходиться по вул. Белгородська, 7 в м. Сарни на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 20.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи те, що для встановлення причин смерті особи, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

Слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи Сарненському міжрайонному судово-медичному експерту КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 1992 р.н., жителя АДРЕСА_1 , їх характер, кількість та локалізація?

2) Який ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

3) Який механізм спричинення виявлених тілесних ушкоджень та термін їх заподіяння?

Для дослідження експерту(-ам) надати матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 638/705/19
Провадження № 1-в/638/244/19
УХВАЛА
18 січня 2019 року

18 січня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
в с т а н о в и в:
18.01.2019 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_2 із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає можливим прийняти його до провадження та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 372, 537 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 12:40 год. 28 січня 2019 року.
Витребувати з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25 ) наступні документи:
- Копію вироку, який набув чинності (з зазначенням дати набрання вироком чинності), відносно ОСОБА_2 ;
- Копію довідки ( розпорядження) про набрання вироком чинності.

Копію ухвали надіслати заявнику та прокурору для відома, Державній установі «Олексіївська виправна колонія ( № 25)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 січня 2019 року

м. Київ
справа № 326/1048/18-к

провадження № 51-176 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги членів Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на постанову СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області від 06 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 22 червня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року апеляційну скаргу членів Виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, повернуто у зв`язку із пропуском строку апеляційного оскарження такого рішення.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У прохальній частині касаційної скарги скаржники ставлять питання про поновлення їм строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2018 року, що не є компетенцією суду касаційної інстанції з огляду на положення ст. 436 КПК України.
Крім того, у вступній частині касаційної скарги вказано, що така скарга вноситься від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Разом з тим, скарга підписана лише ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , що не узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК України.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/208/19
1-кп/705/510/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувачений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та виявив бажання брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції, в разі якщо обвинувачений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у обвинуваченого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/298/19 Справа № 711/8654/18 Категорія: 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2018 року , відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 січня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 752/2817/18
Провадження №: 1-кп/752/911/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000699 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000699 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.01.2019 року на 17 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1267/18
Провадження № 11-кп/4806/400/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/400/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 21.11.2018 яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/400/19 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Міжгірського районного суду від 21.11.2018 щодо ОСОБА_2 , закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 год. 19.03.2019.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду, визнати обовязковою участь обвинуваченого ОСОБА_2 та забезпечити його доставку.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1