Справа № 541/2791/18
Провадження № 1-кс/541/1230/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо встановлення факту бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Зі скарги вбачається, що 20.11.2018 відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли дві спільні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , а саме спільна заява № 1 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ст.ст. 197-1 ч.ч. 2, 4; 15 ч. 3, 115 п. 2 ч.ч. 6, 7 КК України відносно ОСОБА_4 та спільна заява № 2 про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 28 ч. 3, 197-1 ч.ч. 2, 4; 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п. 6, 9, 11, 12 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 . У вищезазначених заявах скаржники наполягали на вчиненні уповноваженою службовою особою Миргородської місцевої прокуратури по двох спільних заявах №1 та №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступних дій: на підставі ст.ст. 214, 216, 218 КПК України не пізніше 24 годин після фактичного надходження заяв до Миргородської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості, зазначені у спільних заявах №1 та №2 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; на підставі ст. 2, ч. 1 ст. 9, 25, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 2 ст. 56, 113, 116, ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, надіслати потерпілому ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та копію постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, групи прокурорів; на підставі ст. 2, ч. 1 ст. 9, 25, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 38, п. 11 ч. 2 ст. 60, 113, 116, ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, надіслати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР та копію постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, групи прокурорів.
Однак, витягу із ЄРДР по жодній із двох спільних заяв №1 та №2 від 12.11.2018 про кримінальне правопорушення, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_4 та копію постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, групи прокурорів, станом на момент звернення до суду із скаргою заявники не одержували.
Посилаючись на вищевикладені обставини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просять встановити факт бездіяльності керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, після отримання 20.11.2018 двох спільних заяв №1 та №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.11.2018 про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просили зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури вчинити по двох спільних заявах №1 та №2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.11.2018 такі процесуальні дії: на підставі ст.ст. 214, 216, 218 КПК України невідкладно внести до ЄРДР відомості, зазначені у спільних заявах №1 та №2 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; на підставі ст. 2, ч. 1 ст. 9, 25, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 38, ч. 2 ст. 55, п. 1 ч. 2 ст. 56, 113, 116, ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, визнати ОСОБА_4 потерпілим, якому надіслати: витяги з ЄРДР по зазначеним у спільних заявах правових кваліфікаціях, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та копію постанови про визначення прокурора, групи прокурорів; на підставі ст. 2, ч. 1 ст. 9, 25, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 38, п. 11 ч. 2 ст. 60, 113, 116, ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, надіслати заявнику ОСОБА_3 витяги з ЄРДР по зазначеним у спільних заявах правових кваліфікаціях та копію постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, групи прокурорів.
В судовому засіданні підтримуючи подану скаргу з підстав викладених у заяві заявники, вимагали задоволення її в повному обсязі.
Керівник Миргородської місцевої прокуратури, в судове засідання для розгляду скарги не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Направив заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності та відмовити у її задоволенні в повному обсязі, оскільки зазначені у скарзі обставини та факти неодноразово розглядалися слідчими суддями Миргородського міськрайонного суду та Великобагачанського районного судів Полтавської області по яким були прийняті відповідні судові рішення та проведено досудове розслідування та прийняте відповідне процесуальне рішення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржників, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України встановлено на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
За змістом частин 1 та 7 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Главою 19 КПК України не передбачено випадків, коли слідчому чи прокурору надано право не вносити відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Не містить ця глава і повноважень прокурора доручати вчинювати відповідні дії, передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України, органу поліції.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися принципу законності та забезпечувати прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З цих підстав скарга заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання внести відомості в ЄРДР за спільними заявами № 1 та № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року є обґрунтованою.
Згідно ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки скарга заявників, серед іншого містить вимогу про встановлення факту бездіяльності керівника Миргородської місцевої прокуратури, яка виходячи з приписів ст. 303 КПК України, не може бути оскаржена до слідчого судді в ході проведення досудового провадження, тому у слідчого судді відсутні підстави для встановлення факту бездіяльності керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , по невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі отриманих спільних заяв № 1 та № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про кримінальне правопорушення, та не вчиненні у визначений кримінальним - процесуальним законом інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, отже в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Безпідставними також є вимоги заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженої службової особи Миргородської місцевої прокуратури надіслати витяги з ЄРДР по зазначених у спільних заявах правових кваліфікаціях, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілому ОСОБА_4 та копію постанови керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора, групи прокурорів, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про недотримання вищевказаних вимог закону суб`єктом оскарження, заявниками не надано і слідчим суддею в ході судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 60, 93, 113, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за спільними заявами № 1 та № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 листопада 2018 року в порядку ст. 214 КПК України.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту бездіяльності керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , по невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на підставі отриманих спільних заяв № 1 та № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.11.2018 року про кримінальне правопорушення, та не вчиненні у визначений кримінальним - процесуальним законом інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити, відмовити.
Копію цієї ухвали для виконання невідкладно направити керівнику Миргородської місцевої прокуратури, для виконання та для відому скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1