overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/17/19
Провадження № 1-кс/461/124/19
УХВАЛА
21.01.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 січня 2019 року у справі № 461/17/19 провадження № 1-кс/461/124/19 за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0005797 від 30 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого, призначено у кримінальному провадженні № 0003854 експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині тексту ухвали у зв`язку з технічною помилкою наявний зайвий абзац наступного змісту: «На експертизу експертам направити: один поліетиленовий пакет горловина якого обмотана ниткою на вільних кінцях якої знаходиться паперова бірка на якій наявний відтиск мастичної печатки «Для пакетів Галицький відділ поліції Головне управління Національної поліцї у Львівській області», та підписи понятих, в середині якої знаходиться: 1 - футляр з під окулярів з написом «TOMMY - H1LFIGER» в середині якого є одна медична голка для ін`єкцій з ковпачком, два медичні шприци об`ємом по 20 ml. один з яких білого а інший жовтого кольору, в середині яких є чотири медичні голки для ін`єкцій з ковпачками: 2 одна прозора скляна банка що закрита резиновою кришкою в середині якої є речовина білого кольору; 3 одна капсульна таблетка білого-коричневого кольору з порошкоподібною речовиною; 4 два пластикові прозорі блістера для ампул в одному з яких є 5 (п`ять) ампул, а в іншому с 6 (шість) ампул, із прозорою рідиною на яких міститься напис «Димедрол-Дарниця» - 10 мг/мл», які були вилучені протоколом огляду місця події 25.08.2018 року у ОСОБА_3 по вул. Вірменська - вул. Краківська у м. Львові.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08 січня 2019 року, вилучивши з резолютивної частини ухвали абзац другий.

Ухвалу в іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2958/18
У Х В А Л А

25 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, представник потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив. Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 14.15 год. 25 січня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора Залізничного відділу Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/77/19
Справа №447/170/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Державної установи "Миколаївська виправна колонія (№50)" Міністерства юстиції України про вилучення заборонених до зберігання засудженими предметів,

в с т а н о в и в :

17.01.2019 під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6 А", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Про виявлення і вилучення заборонених до використання засудженим предметів було складено рапорт та протокол вилучення.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до п.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, вилучений мобільний телефон слід конфіскувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі 6 А", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5560/16-к
пр.№ 1-кп/464/81/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідками по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В судове засідання зазначені свідки не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлені свідки до суду не з`явились, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 16 годину 00 хвилин 13 березня 2019 року свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали надіслати для виконання до оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області, для контролю прокуратурі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-15/11
У Х В А Л А
09 січня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву директора Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-15/2011,
встановив:
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2011 року по кримінальній справі № 1-15/2011 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 366 ч. 1, ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у Волочиському районі матеріально шкоду в сумі 2884 грн. 88 коп.

На виконання вказаного вироку суду був виданий відповідний виконавчий лист.

До Волочиського районного суду Хмельницької області звернувся директор Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній кримінальній справі, оскільки в процесі виконавчого провадження його було втрачено при пересилці.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій підтримав заяву про видачу дубліката виконавчого листа та просив справу слухати у його відсутності.

Представник Волочиського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та пояснив, що у Волочиському районному відділі ДВС перебуває на виконанні провадження № 44836385 за виконавчим листом № 1-15/2011 від 17.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі відділення виконавчої дирекції Фонду у Волочиському районі матеріально шкоду в сумі 2884 грн. 88 коп., а тому на даний час відсутня необхідність у видачі дубліката виконавчого листа по справі № 1-15/2011.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви директора Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості необхідно відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 369, 535, 539 КПК України, п. 17.4 Розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви директора Волочиської районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 1-15/2011, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Бабій
Дата документу 28.01.2019 Справа № 314/5289/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5289/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/771/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2018 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 02 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/199/19
Справа № 675/1609/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 4 лютого 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.01.2019 Справа № 310/8120/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/751/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/8120/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
28 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вони підлягають призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції із Бердянським районним судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 761/1463/19
Провадження № 1-кс/761/2164/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 161 102 300 012 23 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.382 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,
у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 161 102 300 012 23 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2,3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.382 КК України про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.01.2019.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1040/19
н/п 1-кс/640/1348/19
(резолютивна частина)
"28" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом години в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів стосовно ПП « ОСОБА_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , які містять банківську таємницю, а саме: інформації (відомості) на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифруванням контрагенту - КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в тому числі, реквізити його рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), призначення та сума платежу з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку: № НОМЕР_4 за період з 30.05.2018 по 28.01.2019, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2019 Справа №607/2016/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет імені І.Я. Горбачевського МОЗ України», не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України ( в редакції закону № 3826-VI від 06.10.2011 року);

- за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , яке підтримане підозрюваним ОСОБА_5 про зменшення розміру застави до розмірів, визначених КПК України відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 год. 59 хв. 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 лютого 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_1