Справа № 464/6296/18
пр.№ 1-кп/464/28/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.11.2018 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків переховуватись від суду, здійснювати незаконний влив на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, продовжити вчинення злочинів. Вказані ризики обумовлені тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, стійкі соціальні зв`язки останнього відсутні, обвинувачений не працює, доходів немає, неодружений. Зазначені обставини стали підставою для застосування на досудовому слідстві до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і жодна з цих обставин на даний час не змінилась. Однак, у зв`язку із завершенням строку тримання під вартою та зміною статусу з підозрюваного на обвинуваченого просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави, з огляду на вчинення злочину із застосуванням насильства до малолітньої потерпілої.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які вважають достатнім запобіжним заходом цілодобовий домашній арешт, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України не судимий, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні немає, відомості про джерела його доходу відсутні, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може здійснювати незаконний вплив на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також переховуватися від суду та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.183 КПУК України однією із підстав не визначення розміру застави є обвинувачення у вчиненні злочину із застосування фізичного насильства чи погрози його застування, а тому з огляду на зазначене положення та вище перелічені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, суд вважає за можливе не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись ст.ст., 177,183, 314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 03.03.2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: