233 Справа № 233/2790/19
1-кс/233/556/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 пересувався територією парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області в бік вул. Леваневського м. Костянтинівка. В цей час, територією парку «Ювілейний» м. Костянтинівка Донецької області, також пересувався ОСОБА_6 в бік вул. Леваневського м. Костянтинівка, останнього побачив ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до ділянки місцевості, розташованої поблизу торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , де підійшов до ОСОБА_6 та розпочав розмову з останнім, в якій наказав ОСОБА_6 надати йому мобільний телефон, який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , але останній відмовився виконувати вимогу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, вихватив з рук ОСОБА_6 його мобільний телефон та направився у бік вул. Леваневського м. Костянтинівка, за ним направився ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_5 , побачивши, що за ним йде ОСОБА_6 , маючи на меті приборкати волю потерпілого до опору, перебуваючи біля магазину «Тріумф», розташованого по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, наніс два удари кулаком руки по голові ОСОБА_6 та повалив його на землю, після чого ОСОБА_5 наніс два удари ногами по спині останнього, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено фізичний біль.

У вказаний час, подавивши вищевказаними діями волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої поблизу магазину «Тріумф», розташованого по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон «HUAWEI Y6», модель ATU L21 чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 5000,00 грн., в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та було наклеєне захисне скло вартістю 300,00 грн., чим заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5300,00 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що мобільний телефон HUAWEI Y6», модель ATU L21, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, йому придбала мати 18.10.2018 року у магазині «Ельдорадо» у новому стані, за суму 5000,00 грн. та наклеїла захисне скло за суму 300,00 грн. Також потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що на момент вчинення злочину вищевказаний мобільний телефон знаходився у робочому стані, проте захисне скло мало пошкодження у вигляді відколу біля передньої камери.

Потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав копію документів на вищевказаний мобільний телефон, а саме: копії коробки від мобільного телефону «HUAWEI Y6», модель ATU L21 чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

03.05.2019 року в період часу з 12 год.10 хв. по 12 год. 25 хв. проведено огляд місця події біля будинку № 272 по вул. О.Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон HUAWEI Y6», модель ATU L21, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору. На мобільному телефоні захисне скло відсутнє, будь-яка сім-карта відсутня, має пошкодження корпусу біля слоту для сім-карток. Даний мобільний телефон поміщено до сейф пакету № 3967353 з пояснювальною запискою та підписами понятих і учасників, слідчого та вилучено до Костянтинівського ВП.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання і додані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість мобільного телефону HUAWEI Y6», модель ATU L21 чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 із захисним склом, станом на 02.05.2019 року?

Для проведення вказаної судової товарознавчої експертизи направити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України сейф пакет № 3967353, в якому знаходиться мобільний телефон HUAWEI Y6», модель ATU L21, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору, а також за вимогою експерта - матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

При проведенні судової товарознавчої експертизи заборонити часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1