ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4445/19
провадження № 1-кп/753/1102/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011288 від 30.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 29.12.2018, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_4 та малолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Перебуваючи на кухні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з приводу бажання ОСОБА_4 розлучитися з останнім.
З метою уникнути продовження конфлікту, ОСОБА_4 завершила спілкування з ОСОБА_5 і пішла до іншої кімнати.
Того ж вечора, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де перебувала ОСОБА_4 і продовжив словесний конфлікт.
В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний xapaктep своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання у вигляді тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , яка відпочивала на ліжку, та кулаками рук став наносити хаотичні удари в область голови та тулуба потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_4 з метою уникнення продовження побиття, пішла до ванної кімнати, однак ОСОБА_5 пішов за нею і продовжив вчиняти протиправні дії, які виразилися у нанесенні ударів кулаками рук в область голови та тулуба потерпілої.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній губі справа (2x0,8 см), передній поверхні лівого плеча в верхній та середній третинах (1x0,7 см і 2x1 см), в ділянці лівої пахви (2,5x0,6 см), передній поверхні правого плеча в середній третині (1,5x1 см), зовнішній поверхні лівої гомілки в верхній третині (4x3 см), передній поверхні правої гомілки в верхній третині (4,5x3 см), задній її поверхні в середній третині (2,5x1,5 см).
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з обвинуваченим та у зв`язку з цим просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, додавши, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої та не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цьогоКодексу;

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. Збитки, заподіяні потерпілій внаслідок скоєння злочину, були повністю усунені.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011288 від 30.12.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1