overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/62/19
№ провадження 1-кс/196/32/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000021.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242 - 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи в кримінальному провадження №0000021.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 17 січня 2019 року о 15 год. 00 хв. з участю слідчого, який подав клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

17.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004518 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України за наступних обставин.

27.10.2018 року близько 01 години ОСОБА_3 , знаходився поблизу нічного кіоску, що по вул. Героїв Пожежних, 122, в м. Житомир. В подальшому ОСОБА_3 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс останньому два удари правою рукою в область обличчя, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 та просив закрити провадження у справі.

Обвинувачений та захисник підтримали думку потерпілого, просили закрити справу у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття справи з цих підстав.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді провадження потерпілий відмовилася від обвинувачення, його відмова є добровільною, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0004518 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/521/458/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 січня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 31.08.2018 року за №0003027, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Одеської місцевої прокуратури № 2, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 25.01.2019 року о 12 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2164/18
УХВАЛА
Іменем України

21 березня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №327 в м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 01.11.2017.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 01.11.2017 звертався до прокуратури Житомирської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) працівниками Бердичівського РС УДМС , відповідальність за який передбачено ст.ст. 190, 191, 358, 364, 365, 366, 367 КК України. Однак, відомості із вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були; натомість листом за підписом першого заступника прокурора області ОСОБА_4 за вихідним №17/2-95-99 від 23.02.2018 (отримано скаржником 03.03.2018) повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за указаним фактом до ЄРДР. Проте скаржник з таким рішенням не погоджується, тому звернувся зі скаргою до суду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви про зупинення провадження по справі до повного одужання, у зв`язку із його перебуванням на стаціонарному лікуванні. До вказаної заяви також додав копію направлення на лікування.

Прокурор до суду також не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що, відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а також те, що чинний КПК України не передбачає зупинення провадження по справі, судовий розгляд скарги здійснюється без участі скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги скарги не підтримав та будь-яких пояснень, доказів на обгрунтування скарги не подав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 111, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/319/17
Провадження № 1-кп/280/29/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянин України, не одружений, не працює, не навчається, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється.

17.01.2019 року на адресу суду з ГУНП в Житомирській області Коростишівського ВП надійшли матеріали щодо неможливості виконання ухвали Коростишівського районного суду про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній за місцем реєстрації відсутній тривалий час та місцезнаходження не відоме.

В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не навчається, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та доставити ОСОБА_4 в суд.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Коростишівському ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2382/15-к
Провадження №1-кп/283/7/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 15 годину 14 січня 2018 року, без поважних причин не з?явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також обвинувачений ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Також відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків та обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 05 березня 2019 року:

свідків:

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає в АДРЕСА_3 );

обвинуваченого:

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає в АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити на виконання: начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 13, м. Радомишль, Житомирська область, 12201).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6425/18
Провадження № 1-кп/591/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
В судове засідання від 17 січня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи повідомлена, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи повідомленою про розгляд справи, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 - 30 год. 28 січня 2019 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/175/19
Провадження № 1-кс/345/65/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.01.2019 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001606 від 02.12.2017 року, -
в с т а н о в и в:
ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001606 від 02.12.2017 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 18.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0001606 від 02.12.2017 року.
Справу призначити до розгляду на 11.15 год. 22.01.2019 року.
Про розгляд справи повідомити Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 354/1005/2018

17 січня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 14 січня 2019 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000191 від 22.12.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «УРАЛ-4320» (лісовоз-Е), реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на яких 21 грудня 2018 року водієм ОСОБА_4 перевозилась необроблена лісодеревина в кількості 30 стовбурів дерев породи «ялина», довжиною по 6 м. і які 21 грудня 2018 року були тимчасово вилучені працівниками поліції під час огляду місця події в с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, з метою збереження їх як речових доказів, шляхом заборони його відчуження та до скасування у порядку, встановленому законом .

Передати на відповідальне зберігання вантажний автомобіль марки «УРАЛ-4320» (лісовоз-Е), реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск, реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в с. Лючки Косівського району Івано-Франківської області, з правом користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7219/18
Провадження № 1-в/362/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника медичного закладу ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.07.2010 року до ОСОБА_7 у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2017 року ОСОБА_7 змінені примусові заходи медичного характеру примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 ОСОБА_7 поступив 13.06.2017р.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному закладі з посиленим наглядом щодо ОСОБА_7 .
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Суд, заслухавши представника лікувального закладу, що підтримав заяву, хворого та його захисника, прокурора, які не заперечують проти продовження примусових заходів, а також дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява має бути задоволеною, оскільки з висновку психіатричного обстеження № 99 від 12.12.2018 року вбачається, що ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїчної форма, безперервний перебіг, параноїчний синдром, виражений апатико-дисоціативний дефект», код згідно МКХ-10 F 20.00, враховуючи, тяжкість злочину, відносно нетривалий термін лікування у відділенні, та той факт, що патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого за період лікування не зменшились, хворий продовжує становити небезпеку для суспільства, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Застосовані примусові заходи медичного характеру ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити у виді примусового лікування з посиленим режимом нагляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1