overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 497/207/19
Провадження № 1-кп/500/361/19
УХВАЛА

про виправлення описок

25 лютого 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.10.2015 р. вироком Болградського районного суду за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

- 06.05.2016 р., вироком Болградського районного суду, який змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 року, за ст. 185 ч. 3, 128 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.05.2018 р. звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року повернуто обвинувальний акт прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 4, 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Однак у мотивувальній частині вказаної ухвали від 25 лютого 2019 року допущені помилки.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В мотивувальній частині, ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 лютого 2019 року другий абзац підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 380 КПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2019 року, та викласти другий абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 який був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення та не подав клопотання про його відкладення, не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість його проведення без участі потерпілого.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя
Справа № 520/2729/19
Провадження № 1-кс/520/1851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася с заявою про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004813.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про закриття провадження по заяві та її повернення, у зв`язку з тим, що на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито.

Приймаючи до уваги, що заявник звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила закрити провадження по заяві, вважаю, що провадження по заяві про відвід підлягає закриттю, а заява поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по заяві ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004813 закрити.

Заяву повернути ОСОБА_3 .

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3535/19
Провадження № 1-кс/520/2341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000580 від 13.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданої заяви про відвід, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000580 від 13.02.2019 року.
Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_4 вчиняє протизаконні дії під час досудового розслідування, в зв`язку з чим заявник зверталася з 19 заявами про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Одеської області. Крім того, слідчим ОСОБА_4 систематично порушуються норми КПК України та остання має низький рівень професійної підготовки, що унеможливлює своєчасне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування вказаним слідчим.
В судове засідання заявник не з`явилася, разом з тим останньою до канцелярії суду було долучено доповнення до раніше поданої заяви про відвід.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, що підтверджується долученою до матеріалів заяви телефонограмою, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи доводи, зазначені у заяві ОСОБА_3 про неодноразові звернення до прокуратури Одеської області стосовно дій слідчого ОСОБА_4 , беручи до уваги, що слідчий ОСОБА_4 за заявами ОСОБА_3 вже не раз відводилася від здійснення досудового розслідування, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 являється обґрунтованою, а тому остання підлягає задоволенню.
Таким чином, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000580 від 13.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3596/19
Провадження № 1-кс/520/2386/19
УХВАЛА
25.02.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 03083 та № 0000229, тобто фактично задовольнити клопотання від 14.01.2019 року.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, повідомивши, що вказані кримінальні провадження об`єднані в загальне за № 03083, яке на теперішній час закрито, надавши копію відповідної постанови від 11.01.2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на розгляді скарги по суті та її задоволенні.

Ознайомившись зі скаргою, постановою слідчого, вважаю, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з відповідним клопотанням.

Разом з тим, згідно до відповідної постанови від 11.01.2019 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК. Тобто рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вказаних обставинах не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст.303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній закрито.

У зв`язку з чим, відповідно до ст. 304 КПК України, подальше провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 305 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ l-кс/521/1762/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 03.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 03.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2019 року о 15 годині 00 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/909/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.08.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-08.07.2011 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 389, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, з конфіскацією майна. В силу ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2010, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 3 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання 27.06.2017,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 28.02.2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
26.02.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/345/19
Номер провадження: 1-кп/511/104/19

26 лютого 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000102 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 06.02.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 22.02.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000102 від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 26.03.2019 року о 11.00 год.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, відділ з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3986/17
Провадження № 1-кс/591/988/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальності № 0000129,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення захисника.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений і в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_2 , 1987 р.н. у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальності № 0000129 для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 04 березня 2019 року о 10-10 год.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Когер
Провадження № 1-кс/592/1701/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0003420 від 09.08.2016, справа №592/10700/16-к, провадження № 1-кп/592/211/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження. Свою заяву обґрунтовує тим, що суддя раніше ухвалювала вирок у іншій справі відносно обвинуваченого, який в подальшому був скасований. А тому обвинувачений не довіряє їй як судді.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним у задоволенні заяви відмовити з таких підстав:
Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
На час розгляду відводу і постановлення цієї ухвали немає об`єктивних підстав вважати, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості головуючого. Заявлені захисником обставини відводу головуючому судді не є підставами для відводу, а є більш суто суб`єктивним ставленням та припущенням обвинуваченого відносно головуючого судді.
Керуючись ст.ст. 75, 81- 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0003420 від 09.08.2016, справа №592/10700/16-к, провадження № 1-кп/592/211/19, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/335/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" лютого 2019 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012,-

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2019 року з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.204 КК України з угодою про визнання винуватості з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.204 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 8 квітня 2019 року о 09:00.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/222/17
УХВАЛА

26 лютого 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. від Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 583/222/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області матеріальну шкоду в розмірі 19730,19 грн., так як оригінал виконавчого листа втрачено.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 березня 2019 року.
В судове засідання викликати представника заявника - Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, боржника ОСОБА_2 , прокурора.

Витребувати з Охтирського МВ ДВС ГТУ в Сумській області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 583/222/17 1-кп/583/64/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Грінченківської сільської ради Охтирського району Сумської області матеріальну шкоду в розмірі 19730,19 грн.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1