Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1353/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 31.01.19 надійшла заява захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про відвід мотивоване тим, що у заявника під час судового засідання виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 : не надано можливості виступу та не заслухано думку щодо клопотання про негайне звільнення з-під варти підозрюваного, порушено право на захист, розпочато судове засідання та заслухано клопотання прокурора про долучення матеріалів до поданого клопотання без участі підозрюваного, на початку судового засідання секретарем було повідомлено, що всі учасники знаходяться у залі судового засідання, однак підозрюваний ОСОБА_4 не знаходився в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

За таких обставин, заявник просить задовольнити подану заяву про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтримали подану заяву про відвід, просили її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення поданої заяви заперечував, з підстав її необґрунтованості.

Слідчий суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень за заявою про її відвід не використала.

Вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді визначений ст. 75 КПК України. Зокрема у п. 4 ч. 1 вказаної статті КПК України, на яку посилається заявник, визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення заявників, ознайомившись з заявою про відвід та долученими до неї матеріалами, перевіривши викладені в заяві доводи слідчий суддя вважає, що заява про відвід підлягає відхиленню, так як законних підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не встановлено, на даний час відсутні обставини, які могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання.

За наведених вище обставин у їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1