Справа № 577/2126/19
Провадження № 1-кс/577/1439/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно: пластикове відкривне вікно марки «АЕСО» компанії «Фабрика вікон», яке належить на праві власності ОСОБА_5 , передане на зберігання ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує тим, що 11 травня 2019 року близько 18 години невстановлена особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 та вчинила замах на крадіжку пластикового вікна.

Відомості за вказаним фактом 13 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області 13 травня 2019 року у період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пластикове відкривне вікно марки «АЕСО» компанії «Фабрика вікон». Вказане вікно було залишено на зберігання ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року виявлене 13 травня 2019 року під час огляду місця події у ОСОБА_6 майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що виявлене 13 травня 2019 року майно - пластикове відкривне вікно марки «АЕСО» компанії «Фабрика вікон» є предметом скоєння злочину, то, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та особа, якій вікно передане на зберігання ОСОБА_6 надали заяви про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без їх участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечують.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 13 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом замаху на таємне викрадення 11 травня 2019 року близько 18 години. невстановленою особою пластикового вікна з будинку АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події, 13 травня 2019 року у період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлене пластикове відкривне вікно марки «АЕСО» компанії «Фабрика вікон».

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна 14 травня 2019 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року вилучене 13 травня 2019 року під час огляду місця події майно, саме: пластикове відкривне вікно марки «АЕСО» компанії «Фабрика вікон» визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 13 травня 2019 року.

Вказане майно передане на зберігання ОСОБА_6 .

Оскільки вилучене 13 травня 2019 року під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на пластикове відкривне вікно марки «АЕСО» компанії «Фабрика вікон», яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та передане 13 травня 2019 року на зберігання ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1