МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/349/19 Доповідач суду першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000211 за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження:
прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

особа, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру, ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги прокурора.
Просить скасувати ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено клопотання прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000211 від 27 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України). Постановлено застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.

Узагальнені доводи апеляційної скарги прокурора.
Не оспорюючи висновків суду щодо вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння та кваліфікації діяння за частиною 3 статті 185 КК України, вважає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Стверджує, що судовий розгляд проведено без участі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також без участі законного представника.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
Органом досудового розслідування в клопотання зазначено, що в період часу з 25 листопада 2017 року по 28 листопада 2017 року (точного часу не встановлено), ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння ОСОБА_10 , впевнившись, що його дії непомітні, перелізши через огорожу, у вигляді металевої сітки «Рабиці», таємно проник на територію вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав металевий газовий балон ємкістю 50 літрів, вартістю 560 гривень.
Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 560 грн.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини, мотиви ухваленого рішення.

Заслухавши доповідача про зміст оскаржуваної ухвали, пояснення прокурорів на підтримку апеляційної скарги, пояснення особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та його захисника про її безпідставність, вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 370 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до частини 1 статті 512 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проведено без участі особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Вказане порушення кримінального процесуального закону України є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлені порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини 2 статті 412 КПК України.
Однак, положеннями КПК України не врегульоване питання кримінального провадження, яке полягає у вищенаведеному порушенні судом норм кримінального процесуального Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Значення загальних засад полягає в тому, що вони мають вищий ступінь нормативності, є підґрунтям для тлумачення норм кримінального процесуального права та для подолання прогалин у правовому регулюванні кримінальних процесуальних правовідносин.
Враховуючи наведені положення частини 6 статті 9 КПК України та порушення судом першої інстанції загальних засад кримінального провадження законності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя (пунктів 2, 13, 14 частини 1 статті 7 КПК України), оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду кримінального провадження суд першої інстанції має усунути вказані недоліки та прийняти обґрунтоване і законне рішення.
Керуючись статтями 7, 9, 376, 404, 407, 412, 415, 416, 418, 419, 424, 512, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: