ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/776/18
Провадження № 1-кп/486/24/2019

22 січня 2019 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.10.1997 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 118, ст. ст. 42,43 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі; звільнений 26.10.2004 р. з Арбузинської ВК № 83 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 8 місяців 12 днів;
- 05.02.2009 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.04.2011 р. з Ольшанської ВК № 53 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 місяць 6 днів;
- 15.05.2012 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 29.09.2015 р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області змінено вказаний вирок суду за нововиявленими обставинами та засуджено за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 25.11.2015 р. з Миколаївського СІЗО № 20 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року в період з 14-00 год. до 19-00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 перебували в гостях у спільних знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , які крім нього розпивали алкогольні напої напої. Під час відпочинку у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне, незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном «SAMSYNG GALAXY SM J 710 FZKUSEK» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , зі стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» та флеш-картою пам`яті об`ємом 32Гб, який останній мав з собою та поклав на стіл, за яким всі відпочивали на кухні. Реалізуючи злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , впевнившись у тому, що ОСОБА_6 та всі відпочиваючі поряд знаходяться в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігають за його діями, діючи умисно та повторно, таємно від сторонніх осіб, взяв зі столу мобільний телефон «SAMSYNG GALAXY SM J 710 FZKUSEK» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 вартістю 4000 гривень з наявним у ньому стартовим пакетом оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартвстю 60 гривень та флеш-картою пам`яті об`ємом 32Гб вартістю 160 гривень, з яким зник з місця події, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4220 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення при обставинах, вказаних у вступній частині вироку. У скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі у зв`язку з виїздом на роботу за межі м. Южноукраїнськ, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду (а.с. № 33).
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а докази, надані прокурором , суд визнає допустимими.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу останнього, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіарта та лікаря-нарколога не перебуває, ніде не працює, раніше судимий, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, обставини, які пом`якшують покарання визнання вини та щире каяття, не встановлення обставин, які обтяжують покарання, та вважає можливим призначити йому покарання у виді арешту.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд акцентує увагу на те, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина, яка зазначена в обвинувальному висновку, що вказує на те, що ОСОБА_4 02.02.2018 р. , перебуваючи в гостях у спільних знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вживав алкогольні нопої, так як ніяких доказів цього досудовим слідством не надано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрат пов`язаних з проведенням експертизи не понесено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 6(шість) місяців арешту.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 16 жовтня 2018 року.
Речові докази:
- картону коробку від мобільного телефону «SAMSYNG GALAXY G 7» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 (пакет № 1), яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон «SAMSYNG GALAXY SM J 710 FZKUSEK» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 (пакет № 1), який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1