Справа № 442/7465/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/12/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року,-

з участю засудженого: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

представника Дрогобицької ВК №40: ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 ОСОБА_7 засуджено за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016 згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 17.08.2014 р. по 26.09.2016 р. включно.

Початок строку: 17.08.2014р., кінець строку: 08.07.2021р.

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 в якому останній просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, а саме виправними роботами.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1981 року народження про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу суду першої інстанції прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання засудженого ОСОБА_7 про зміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким. Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи. Зазначає, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , paніше не судимий, відбуває покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок терміну - 17.08.2014. Кінець терміну - 28.07.2021. Вказує, що відповідно до положення ч.1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Крім цього зазначає, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання i заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суд повинен ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до праці, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці. У ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 з 03.11.2016 відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40» з 03.11.2016. На добровільних засадах працевлаштований днювальним в адмінкорпусі установи, до виконання своїх обов`язків ставився сумлінно. За час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режимних вимог не допускав. Приймає участь в організації та проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій засуджених. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та побачень. Вину у скоєнні злочину визнає.
Kpiм цього, на адресу Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» надійшла заява ОСОБА_10 , згідно якої остання гарантує працевлаштування у paзi позитивного вирішення застосування ст. 82 КК України у вигляді випраних робіт засудженому ОСОБА_7 на посаду офіс-менеджера з обов`язковою виплатою заробітної плати у poзмipi 4000 грн. в місяць.
Наведені вище обставини вказують, що така поведінка засудженого свідчить про те, що засуджений, за час відбуття покарання довів своєю поведінкою своє виправлення.
До суду апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 подав клопотання в якому просить апеляційну скаргу прокурора залишити без розгляду і закрити апеляційне провадження, оскільки має бажання звільнитись умовно-достроково та не хоче заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_8 , який не підтримав апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , виступ засудженого ОСОБА_7 який заперечив апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , дослідивши матеріалами провадження, особової справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким, обґрунтовано та правильно виходив з того, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, на даний час не відбутими залишились 2 роки 7 місяців 3 дні позбавлення волі, а тому не відбута частина покарання засудженого буде перевищувати максимальний строк визначений для покарання у виді виправних робіт 2 роки на 7 місяців і три дні, що свідчить про передчасність заявленого клопотання.

Доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність зміни ОСОБА_7 не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у зв`язку з тим, що поведінка засудженого свідчить про те, що засуджений за час відбуття покарання довів своєю поведінкою своє виправлення не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки виходячи з принципів інституту кримінального покарання, враховуючи дані про особу засудженого, тяжкість вчиненого злочину та строк невідбутого покарання, заміна невідбутої частини покарання буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин.

Враховуючи наведене вище, а також думку засудженого, який подав письмове клопотання та просив апеляційну скаргу прокурора залишити без розгляду і закрити апеляційне провадження, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.376, п.1 ч. 1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 грудня 2018 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4