Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1200/18
Провадження № 1-кп/499/15/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000150 від 06.04.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нестерварка Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше судимого, згідно ст.81 КК України судимість погашена та знята, має середню освіту, не одружений, не працює, на обліку по інвалідності не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2017 о 23:00 год. мешканець смт. Ширяєве, Одеської області, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку культури та відпочинку смт. Ширяєве, Одеської області, маючи вільний доступ до атракціону «Зіштовхуючі автомобільчики», який перебуває на балансі відділу освіти, культури та молодіжної політики Ширяївської районної державної адміністрації, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку трьох металевих листів, розміром 1 м2 кожний, товщиною 3 мм., вартість одного металевого листа, згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №23072018 - 1 від 23.07.2018 року, складає 485 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденими металевими листами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями спричинив відділу освіти, культури та молодіжної політики Ширяївської районної державної адміністрації матеріальний збиток на загальну суму 1 455 гривень.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 05 квітня 2017 о 01:00 год. мешканець смт. Ширяєве, Одеської області, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку культури та відпочинку смт. Ширяєве, Одеської області, маючи вільний доступ до атракціону «Зіштовхуючі автомобільчики», який перебуває на балансі відділу освіти, культури та молодіжної політики Ширяївської районної державної адміністрації, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, здійснив крадіжку чотирьох металевих листів розміром 1 м2 кожний, товщиною 3 мм., з атракціону «Зіштовхуючі автомобільчики». Згідно висновку товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна №23072018 - 1 від 23.07.2018 року, складає 485 гривень. В подальшому ОСОБА_4 викраденими металевими листами розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями спричинив відділу освіти, культури та молодіжної політики Ширяївської районної державної адміністрації матеріальний збиток на загальну суму 1 940 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в скоєних діяннях визнав себе винними повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованих діянь і додатково показав, що причиною скоєного стало тяжке матеріальне становище, в скоєному розкаявся, в подальшому подібне вчиняти намірів не має.

Захисник обвинуваченого зазначив, що в зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, намірів вчиняти подібне не має, тому просить суд визначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру не має та просив міру покарання призначити на розсуд суду,

Відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин даної справи, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, та у суду немає сумнівів у добровільності його позицій, йому роз`яснено про позбавлення його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України доведеною, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України тасклад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, у зв`язку із чим суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини які обтяжують покарання відсутні.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується посередньо, та шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з наведеним, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій частин 1 та 2 статті 185 КК України за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнити його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України - сім металевих листів розміром 1 м2., товщиною 3 мм. вважати повернутими володільцю.
Цивільний позов по справі не подавався.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374, 377 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначивши йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі;

-у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України - сім металевих листів розміром 1 м2., товщиною 3 мм. вважати повернутими володільцю.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Запобіжні заходи, щодо обвинуваченого не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1