overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/222/19
Провадження № 1-кп/375/35/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.02.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 26.01.2019 до ЄРДР за № 0000035 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до даних автоматизованого розподілу справ у суді переданий у провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13:50 годину 27.02.2019 .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2019 Справа № 380/1826/17
Провадження по справі № 1-в/380/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Тетіївського РВ : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання старшого інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.01.2018 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, згідно якої його було звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Тетіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття даного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора ОСОБА_4 , думку прокурора, який підтримав клопотання, та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується по місцю проживання добре, компрометуючих матеріалів стосовно ОСОБА_5 не надходило, чим довів своє виправлення, а тому, на підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.165 ч.2 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Тетіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, згідно призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 23.01.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
08 лютого 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів подання Фастівського МРВ
з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Фастівського МРВ з питань пробації звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2017 року ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 27.08.2017 року. 27.09.2017 року вирок був направлений на виконання до органу пробації. Станом на 17.01.2019 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 30 днів орган пробації не має. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки відповідно до довідки Укрпошти від 26.01.2019 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації висловила думку на розсуд суду.
Вислухавши думку представника Фастівського МРВ з питань пробації , прокурора, , суд вважає, що клопотання прокурора про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поданняпредставника Фастівського МРВ з питань пробаціїЦентрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/656/19
Провадження №1-кс/487/674/19
УХВАЛА
Іменем України

25.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просив провести розслідування кримінального провадження ; 0001678 з притягненням свідків по даному провадженню - нарада поліції авто державний номер 3310.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Проте, вимоги скарги ОСОБА_2 не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - слід відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа№487/7184/18
Провадження №1-кс/487/922/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.02.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити до 09.03.2019 року.

Покласти на підозрюваного обов`язок за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала слідчого судді діє до 09.03.2019 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №487/6426/18
Провадження №1-кп/487/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003659 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно ст.537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у СІЗО м.Миколаєва та рахується за Ленінським районним судом м.Миколаєва.

26.11.2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва відносно ОСОБА_4 було винесено вирок, та засуджено до позбавлення волі. 27.12.2018 року вирок набрав законної сили.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003659 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Засудженого Ленінським районним судом м.Миколаєва ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у слідчому ізоляторі м.Миколаєва, для розгляду кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0003659 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/734/19
Провадження №1-в/405/63/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 07 лютого 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання в.о. начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно ОСОБА_2 , засудженого 25.09.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,
в с т а н о в и в :

до суду надійшло спільне подання в.о. начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданого вище подання у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :

здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду спільного подання в.о. начальника Державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)" та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, стосовно ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 14.02.2019, о 12 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6), для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №484/369/19
Провадження №1-кс/484/288/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08.02.2019р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайнного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019р. слідчий Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
08.02.2019р. слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що у зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі та викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 "Дослідження слідів людини та слідів тварини" у кримінальному провадженні № 0000104 від 10.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 493/61/17
Провадження № 1-в/493/6/19
УХВАЛА
08 лютого 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням ст. інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Балтського районного суду Одеської області від 17.02.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду ст. інспектор Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08 серпня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_3 в розшук.
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, провадження у справі належить відновити для вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за поданням ст. інспектора Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного судом, відносно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/2850/18
Провадження № 1-кс/496/275/19
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням, в якому просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Але вказана ухвала не виконана, підозрюваний до суду не доставлений.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Ч.1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрюваний до суду не доставлений, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000642 від 14.07.2018 року, за ознаками ч. 2 ст. 332 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2070/19
Провадження № 1-кп/520/567/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004128 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004128 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 20.03.2019 року в 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1