Справа № 214/5924/18
1-кп/214/223/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0001773 від 18.08.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого:
- 30.09.1998 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 206 ч. 2, 229-1 ч. 2, 44, 42 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.10.2000 року з Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 12 днів;
- 15.06.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 190 ч. 2, 187 ч.2, 187 ч.3, 69, 70 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 19.05.2009 року Софіївської виправної колонії № 55 Запорізької області по відбуттю строку покарання;
- 09.12.2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого рогу за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 850 гривень.
- 28.08.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 14.11.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;
- 23.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, , на підставі ст.. 71 ч. 1 по сукупності вироків шляхом часткового складання по вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2012 року призначено к відбуванню покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.04.2017 року з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин.
який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , повторно, 03.08.2018 року о 10:55 годині, знаходячись в приміщенні торгової зали магазину ТОВ «АТБ Маркет» продукти 356 що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 7 д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету заволодіти майном, яке належать ТОВ «АТБ Маркет» для подальшого обернення його на свою користь, діючи умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельного стелажу дві пляшки лікеру ТМ «Baileys» 17 % об. ск. бут. ємністю 0,5 л вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/551 від від 28.08.2018 року становить 852,00 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшовши через касу, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, таким чином здійснив закінчений замах на вчинення злочину, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений працівниками магазину ТОВ «АТБ Маркет» продукти 356.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, якщо особа виконала всі усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 03.08.2018 року він зайшов до магазину АТБ, який розташований на Ювілейній де взяв 2 пляшки кон`яку та поклав до джинсів. Коли пройшов касову зону був затриманий співробітниками магазину. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. ).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебував з березня 2018 року, як особа з психічно - поведінковим розладом внаслідок вживання опіоідів, з синдромом залежності (Т. 2 а.с. 38), раніше судимого (Т. 2 а.с. 35-37). Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_5 можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того. суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 30).

Представнику потерпілого роз`яснити право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази дві пляшки лікеру ТМ «Baileys» 17 % об. ск. бут. ємністю 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «АТБ-Маркет» - залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 15).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1