н/п 1-кс/766/2137/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи по дослідженню ЛФП,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити по кримінальному провадженню за №0004700 експертизу по дослідженню ЛФП, до проведення якої залучити експерта Херсонського НДЕКЦ МВС самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на поверхні одязі, що належить пішоходу ОСОБА_4 , нашарування лакофарбового покриття (ЛФП) чи лакофарбового матеріалу (ЛФМ)? Якщо так, то який їх колір та морфологічні ознаки?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації за ними конкретної пофарбованої поверхні?

Для проведення експертизи, експертам надати одяг пішохода ОСОБА_4 , який упакований у картонну коробку та опечатано печаткою № 8 СУ ГУНП, а також матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

При проведенні експертизу дозволити частково знищення об`єкта дослідження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи по дослідженню ЛФП з метою встановлення наявності частинок ЛФП на одязі та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2018 близько 20:15 годин на перехресті проспекту Св. Кирила ти Мефодія (Дімітрова) та вул. Л.Земенгофа (Благоєва) в м. Херсон, мало місце наїзду автомобіля FORD RENGER, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 помер в приміщенні Херсонської обласної клінічної лікарні.
Протоколом огляду від 03.01.2019 оглянуто одяг та взуття що перебувало на пішоході ОСОБА_4 під час наїзду на нього автомобіля. За результатами огляду одяг та взуття було вилучено до СУ ГУНП в Херсонській обл.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи по дослідженню ЛФП з метою встановлення наявності частинок ЛФП на одязі та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України провести експертизу по дослідженню ЛФП в рамках кримінального провадження №0004700.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на поверхні одязі, що належить пішоходу ОСОБА_4 , нашарування лакофарбового покриття (ЛФП) чи лакофарбового матеріалу (ЛФМ)? Якщо так, то який їх колір та морфологічні ознаки?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації за ними конкретної пофарбованої поверхні?

Для проведення експертизи, експертам надати одяг пішохода ОСОБА_4 , який упакований у картонну коробку та опечатано печаткою № 8 СУ ГУНП, а також матеріали кримінального провадження /на вимогу/.

При проведенні експертизу дозволити частково знищення об`єкта дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1