Справа № 357/2659/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 червня 2000 року Гагарінським районним судом Севастополя за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до покарання у вигляді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений від кримінальної відповідальності, передбачене ст.46-1 КК України;
- 31 травня 2001 року Гагарінським районним судом Севастополя за ст.ст.140 ч.2, 43 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
-21 травня 2004 року Гагарінським районним судом Севастополя за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;
-17 березня 2008 року Нахимовським районним судом Севастополя за ст.ст.296 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
-13 червня 2008 року Ленінським районним судом Севастополя за ст.ст.186 ч.2, 353 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяць позбавлення волі;
-13 червня 2013 року Ленінським районним судом Севастополя за ст.ст.186 ч.2, 353 ч.1, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнений 03 грудня 2015 року з Катеринівської ВК № 46 по відбуттю строку покарання;
-28 лютого 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 24 січня 2019 року, де на даний час перебуває на розгляді,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 04 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2019 року слідчий СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 04 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом ВП № 1 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2019 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-938», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Павліченко 27 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку однієї пачки кави «Якобс-Монарх розчинна» вагою 400 г вартістю 305 грн. 26 коп.

10 березня 2019 року близько 12 год. 23 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1218», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», по вул. Леваневського 74 в м. Біла Церква Київської області, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку двох упаковок кави «Якобс-Монарх розчинна» вагою 400 г вартістю 305 грн. 26 коп.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 610 гривень 52 копійок.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
21 березня 2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме:

1) Відношення від 21 лютого 2019 року.

2) Пояснення ОСОБА_5 від 27 лютого 2019 року.

3) Відеозапис із камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет» від 21 лютого 2019 року вчинення крадіжки ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, обґрунтувавши необхідності обрання домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із покладенням на ньогообов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування було встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрі підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , сталих соціальних зв`язків не має, за місцем постійного проживання не зареєстрований, не працює та може змінювати місце проживання без значних наслідків для свого соціального становища.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000621 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

21 березня 2019 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором, слідчим ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце проживання та без місця реєстрації, офіційно не працює, раніше судимий, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає, має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, із зобов`язанням, а саме:
-заборонено залишати місце проживання в період часу з 18 год. щоденно до 10 год. наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду з покладеними обов`язками: не відлучатися із м. Біла Церква Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання старшому слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області паспорт для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали встановити до 20 травня 2019 року, включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26 березня 2019 року, о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1