overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6146/18
Провадження №1-в/639/956/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали справи за клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно: ОСОБА_4 , 1976 року народження, засудженого 27.06.2017 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
26.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Під час судового засідання прокурор вважала за необхідне клопотання повернути заявнику, оскільки під час судового розгляду встановлено, що 29.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК(№12)для відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши доводи внесеного клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 24.10.2018 року підлягає поверненню заявнику, оскільки із відповіді Державної установи «Харківського слідчого ізолятору» від 05.11.2018 року достовірно встановлено, що 29.10.2018 року засуджений ОСОБА_4 вибув до Диканівської ВК (№12) для відбування покарання, що унеможливлює вирішення цього питання Жовтневим районним судом м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 від 24.10.2018 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право та порядок звернення із відповідними клопотаннями, а саме: право звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3368/18 № 1-кс/610/1299/2018

м. Балаклія 15.11.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001179 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку акумулятора з автомобілю ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Forse», модель «6СТ-60», яка була придбана 26.01.2017 року, станом на 11.11.2018р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2325/18
УХВАЛА
15 листопада 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області за матеріалами кримінального провадження №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про заміну експертної установи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження №0000269, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України про заміну експертної установи. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначила, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-цитологічну та молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз. Оскільки вказана установа не проводить такого роду експертиз, слідчий просила доручити проведення експертизи іншій експертній установі - Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи обставини повідомлені слідчим щодо неможливості проведення експертною установою яку визначив суд дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для заміни експертної установи, у зв`язку з чим проведення комплексної судово-цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи слід доручити Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Замінити експертну установу, доручивши проведення комплексної судово-цитологічної та молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000269, що призначена ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 13.11.2018 року, - Вінницькому НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 133/2808/18
УХВАЛА

15.11.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000835 від 07.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 07.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000835 від 07.10.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29.11.2018 в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Секретар

Дата документу 15.11.2018
Справа № 138/1902/16-к
Провадження №:1-в/138/164/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого;

по даній справі засудженого: 31.10.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Заступник начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації, засудженого дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Могилів-Подільського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областізадовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1066/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005153, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.11.2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 03 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005153.

Підготовче засідання призначити на 29 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/736/18
УХВАЛА

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури 16.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, вирішує питання щодо складання досудової доповіді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10:30 год. 16.11.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого, його представника.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/6998/18
Номер провадження 1-кс/489/2878/18
У Х В А Л А
ім`ям України
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004409, за фактом заподіяння 02.11.2018 р. близько 20.30 год., ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та їх характеру, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, їх локалізація, давність та механізм утворення; чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися під час нанесення ударів руками чи іншими предметами;

- до якої категорії відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень, за якою ознакою;

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного росту;

- чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричинені власноруч.

Для проведення експертизи експерту направити потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/7001/18
Номер провадження 1-кс/489/2880/18
У Х В А Л А
ім`ям України
12 листопада 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004510, за фактом виявлення 11.11.2018 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1634/18
Провадження № 1-кп/483/180/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15 листопада 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,
ст. інспектора Очаківського МРС з питань пробації ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 07 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники процесу вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та представника служби у справах дітей.
Доручити Очаківському міськрайонному сектору з питань пробації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію» скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 та надати її суду в строк до 23 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий: