УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 07.12.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2017 державним реєстратором Стрижавської селищної ради ОСОБА_5 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га з кадастровим номером :02:003:0396.

Для вчинення реєстраційних дій ОСОБА_6 використано виписку з рішення 3 сесії 22 скликання Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 03.06.1995, в якому містяться відомості про безкоштовну передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельних ділянок для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства.

Також ОСОБА_6 використано витяг з рішення 26 сесії 5 скликання Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 20.11.2009, в якому містяться відомості про затвердження технічної документації з землеустрою та видачу ОСОБА_6 державних актів на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що Яришівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області питання про передачу у власність ОСОБА_6 земельних ділянок не розглядались та рішення на сесії не приймались. У виготовленні підроблених документів використовувались печатка виконавчого комітету Яришівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, комп`ютерна техніка ноутбук, системний комп`ютерний блок, принтер.

Надалі у ході розслідування 8.11.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 .

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 від 8.11.2018 проведено обшук у вище вказаній квартирі у ході якого виявлено та вилучено: Будівельний паспорт на узаконення господарських споруд у АДРЕСА_1 , схема виносу в натурі господарських будівель; Рішення виконавчого комітету Яришівської сільської ради № 39 від 19.10.2005; Виписка з рішення Яришівської сільської ради 14 сесії 21 скликання 15.12.№ 1993 р.; Абрис зовнішніх меж земельної ділянки (землекористувач ОСОБА_6 ) зі зворотної сторони акт про відведення в натурі земельної ділянки під забудову від 28.10.2005; Витяг з Державного реєстру іпотек № 5692789 від 30.11.2005; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 5695239 від 30.11.2005; Витяг з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 5693065 від 30.11.2005; Довідка призваного нотаріуса ОСОБА_8 № /151 від 30.11.2005; Розпорядження Тиврівської РДА про затвердження актів державної комісії та архітектурно-технічних паспортів № 464 від 10.11.2005.

Вище вказані документи 6.12.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки дані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження та за допомогою них шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 05.12.2018 вбачається, що 8.11.2018 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 у ході якого виявлено та вилучено: Будівельний паспорт на узаконення господарських споруд у АДРЕСА_1 , схема виносу в натурі господарських будівель; Рішення виконавчого комітету Яришівської сільської ради № 39 від 19.10.2005; Виписка з рішення Яришівської сільської ради 14 сесії 21 скликання 15.12.№ 1993 р.; Абрис зовнішніх меж земельної ділянки (землекористувач ОСОБА_6 ) зі зворотної сторони акт про відведення в натурі земельної ділянки під забудову від 28.10.2005; Витяг з Державного реєстру іпотек № 5692789 від 30.11.2005; Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 5695239 від 30.11.2005; Витяг з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 5693065 від 30.11.2005; Довідка призваного нотаріуса ОСОБА_8 № /151 від 30.11.2005; Розпорядження Тиврівської РДА про затвердження актів державної комісії та архітектурно-технічних паспортів № 464 від 10.11.2005.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які відшукано та вилучено 5.12.2018 під час обшук у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , який проведено на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_7 від 8.11.2018, а саме:

-Будівельний паспорт на узаконення господарських споруд у АДРЕСА_1 , схема виносу в натурі господарських будівель;

-Рішення виконавчого комітету Яришівської сільської ради № 39 від 19.10.2005;

-Виписка з рішення Яришівської сільської ради 14 сесії 21 скликання 15.12.№ 1993 р.;

-Абрис зовнішніх меж земельної ділянки (землекористувач ОСОБА_6 ) зі зворотної сторони акт про відведення в натурі земельної ділянки під забудову від 28.10.2005;

-Витяг з Державного реєстру іпотек № 5692789 від 30.11.2005;

-Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек № 5695239 від 30.11.2005;

-Витяг з Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 5693065 від 30.11.2005;

-Довідка призваного нотаріуса ОСОБА_8 № /151від 30.11.2005;

-Розпорядження Тиврівської РДА про затвердження актів державної комісії та архітектурно-технічних паспортів № 464 від 10.11.2005;

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: