Справа № 464/2677/19
пр.№ 1-кс/464/1224/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

13 травня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000326 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду із клопотанням в якому, в порядку ст.242 КПК України, просить призначити авто-технічну експертизу механізму та обставин розвитку ДТП.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в силу ч.3 ст.244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно даних якого, 08.05.2018 приблизно о 19.00 год. у м. Львові по вул. Стуса, 57 відбулась ДТП (зіткнення) за участю автомобіля «Citroen C4» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «Opel Vectra», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , отримав тілесні ушкодження (МТП 2: закритий перелом ліктьового відростка справа, закритий перелом дистального метаепіфізу зліва відпущений додому), а автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено вину одного з учасників, а саме водія ОСОБА_3 30.01.2019 вказаній особі було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено обвинувальний акт. Однак в діях другого учасника вказаної вище події, а саме водія автомобіля «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 , наявний склад правопорушення, однак не досліджено питання чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП. Зважаючи на вище викладене виникла необхідність перевірки дій другого учасника з метою встановлення об`єктивних причин скоєння ДТП, а тому виникла необхідність у виділенні матеріалів в окреме кримінальне провадження. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме з метою з`ясування механізму та обставин розвитку ДТП необхідно провести судову автотехнічну експертизу, при проведенні якої необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Таким чином, з огляду на те, що внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак, слід призначити проведення даної експертизи.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000326 від 02.02.2019 проведення автотехнічної експертизи механізму та обставин розвитку ДТП, виконання якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи мав водій автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 виконувати вимоги дорожнього знаку 1.37 «Дорожні роботи» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (на жовтому фоні) до 40 км/год. у випадку, якщо вони не були вчасно прибрані з ділянки дороги, що передує місцю ДТП, після завершення виконання ремонтних робіт?

2. Чи мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Citroen C4» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом застосування екстреного гальмування або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, водій автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , якби керував автомобілем із максимально дозволеною швидкістю на даній ділянці дороги (відповідно до вимого дорожніх знаків) 40 км/год.?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України?

4. Яка технічна причина настання даної ДТП, відповідно до заданого варіанту розвитку ДТП?

При проведені експертизи дозволити часткове (при необхідності повне) використання об`єкту дослідження.

Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1