Справа № 676/1902/19
Номер провадження 1-кс/676/737/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області по кримінальному провадженні №0000314 за ч.2 ст.146 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, не судимого ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по кримінальному провадженні №0000314 за ч.2 ст.146 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 близько 19.30 год. 18.03.2019 року, навпроти житлового будинку АДРЕСА_2 , застосували фізичне насильство, взяли попід руки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадили його в автомобіль «Део-Ланос» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_8 та повезли у напрямку м. Хмельницький, чим незаконно позбавили волі ОСОБА_10 .

З огляду на викладене, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному позбавлені волі вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області 18.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000314 зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.146 КК України.

19 березня 2019 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання підозрюваному ОСОБА_4 саме такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, обумовлено наступним, вагомістю наявних доказів про вчинення останнім даного кримінального правопорушення; враховуючи, що перебуваючи на свободі, підозрюваний матиме можливість впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів, оскільки останньому відомі анкетні дані вказаних осіб, так як він під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитись із матеріалами кримінального провадження та йому вручено копію клопотання із додатками, де зазначена вказана інформація, може створювати штучні докази чи алібі, з метою уникнення кримінальної відповідальності; зважаючи на відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи, як наслідок законного джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення ним злочину, а також враховуючи суворість покарання що йому загрожує, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування чи суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту в нічний час, мотивуючи дане тим, що на його утриманні перебуває мати похилого віку і він є єдиним годувальником.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000314 за ч.2 ст.146 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід задоволити частково, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, прокурор у судовому засіданні не довів, а слідчий суддя не переконався у тому, що існує підстава для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Відповідно до ст. 195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок. Він застосовується з метою ефективного контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого шляхом фіксації місця його перебування, зокрема, з метою контролю за виконанням ним умов та обов`язків домашнього арешту як запобіжного заходу, дотриманням інших додаткових обов`язків, передбачених п.п.1-8 ч. 5 ст. 194 КПК (не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом тощо), оскільки згідно із законом застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі особи пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження і має бути захищеним від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби здійснити такі дії.
Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, ризики передбачені ст. 177 КПК України, тому вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22.00 год. 16 травня 2019 року із застосуванням електронного засобу контролю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000314 за ч.2 ст.146 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 22.00 год. 18 березня до 22.00 год. 16 травня 2019 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, а також виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися цілодобово з місця постійного проживання по АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України, органу досудового розслідування негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця постійного проживання по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України - працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, для виконання в частині застосування електронного засобу контролю направити начальнику ГУНП в Хмельницькій області та слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВПГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1