Справа № 317/4377/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самойлівка, Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, засудженого 18 травня 2016 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Початок строку: 21 серпня 2015 року

Кінець строку: 08 вересня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він довів своє виправлення та відбув необхідну частину строку покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання.

Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки засуджений, на його думку, не в повній мірі довів своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд, враховуючи думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та вислухавши інших учасників провадження, прийшов до наступних висновків.

Статтею 81 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особа, засуджена вироком суду, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання:

1.засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 3 ст. 81 КК України).

Суд враховує характеристику від 10 січня 2019 року відносно засудженого ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 09 січня 2019 року засуджений ОСОБА_5 має 4 (чотири) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Мав одне стягнення до набрання вироком законної сили (в 2015 році). Під час відбування покарання ОСОБА_5 стягнень не мав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про дотримання умови, передбаченої ч. 2 ст. 81 КК України, оскільки матеріалами справи підтверджено те, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Думку представника адміністрації установи виконання покарань відносно того, що засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення суд вважає хибною, адже як вбачається з матеріалів справи, влітку 2018 року адміністрацією БВК-99 подавалось до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 . В поданні адміністрація установи зазначила, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.

І хоча в липні 2018 року судом було відмовлено у задоволенні подання адміністрації БВК-99 відносно умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 , в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що ступінь виправлення ОСОБА_5 змінився в гірший бік.

Крім того, суд враховує довідку про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 на виробництві установи протягом 2017-2018 років, з якої вбачається, що він постійно працює на виробництві різноробочим і інтенсивність його праці протягом всього зазначеного періоду була незмінною, що не підтверджує твердження представника адміністрації про відсутність ініціативності засудженого в роботі.

Злочин, за який засуджено ОСОБА_5 (ч. 1 ст. 115 КК України) відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним особливо тяжким злочином.

Станом на момент розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 відбув необхідний строк покарання, передбачений ч. 3 ст. 81 КК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 81 КК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на невідбуту частину строку.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк: 7 місяців 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1