Копія Провадження 1-кп-678-46/19
ЄУН справи 678/202/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів
матеріали кримінального провадження № 0000272 від 30.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; ( під вартою з 02.10.2018року і утримується у Хмельницькому СІЗО. Строк тримання під вартою до 27.04.2019р.),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 30.09.2018 року, що надійшов до суду 25.02.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження за обставин, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, а також, посилаючись на закінчення строку тримання ОСОБА_5 під вартою 27.04. 2019року та тривалість розгляду справи, заявила клопотання про продовження йому запобіжного заходу на 60 днів, обраного Хмельницьким міськрайонним судом 02.10. 2018року, посилаючись на те, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, який за своїм характером становить суспільну небезпеку, відноситься до категорії тяжких злочинів, що обґрунтовано дає підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності від покарання, оскільки суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від суду, він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може незаконно впливати на свідків і родичів померлого та вчинити інше кримінальне правопорушення, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, його поведінка свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також заявила клопотання про виклик у судове засідання потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Обвинувачений ОСОБА_5 і його захисники ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять застосувати інший більш м`який запобіжний захід, посилаючись на наявність у нього сім`ї і дитини.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в заяві просить розглянути справу за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 02.10. 2018 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні (ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2018р. - до 16 січня 2019 року; ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.01.2019р. - до 28 лютого 2019 року; ухвала слідчого судді Летичівського районного суду від 27.02.2019р. до 27.04.2019р.), на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні його права на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, суд приходить до переконання про наявність обставин для продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60днів, тобто до 10.06. 2019 року, включно.
Також підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик у судове засідання потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 30.09.2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, без призначення запасного судді.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , уродженцю та зареєстрованому: АДРЕСА_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10 червня 2019року, включно, без внесення застави.
Про час розгляду справи повідомити прокурора та захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Крім того, у задоволення клопотання прокурора викликати у судове засідання потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1