Справа № 588/73/19
№ провадження 1-кс/588/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 14.01.2019 звернувся з клопотанням до суду, в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на мобільний телефон «TWOE E450A», належний на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.01.2019 року до чергової частини Тростянецького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що 08.01.2019 шляхом вільного доступу з її будинку був викрадений належний їй мобільний телефон «TWOE E450A», заявлена сума завданих збитків складає 1399 грн. 11.01.2019 року СВ Тростянецького ВП внесені відомості за даним фактом до ЄРДР за № 0000014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 08.01.2019 знаходилась вдома разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 . Приблизно о 19 годині до них в гості прийшли їх знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Близько 22 год. 08.01.2019 ОСОБА_6 пішов додому, ОСОБА_7 пішла дещо раніше, після чого ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй мобільного телефону «TWOE E450A», який знаходився в одній з кімнат будинку.

11.01.2019 на ділянці місцевості поблизу домогосподарства за адресою: м.Тростянець, вул.Лесі Українки, ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон «TWOE E450A», який 08.01.2019 викрав з будинку ОСОБА_4 , який приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись на те, що вилучений мобільний телефон є необхідним для проведення судової товарознавчої експертизи, оскільки має значення речових доказів, як матеріальний об`єкт, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням та посилаючись на норми ст.ст.131-132, 170-171 КПК України просить накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить справу слухати у її відсутності, проти клопотання не заперечує, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.01.2019 до ЄРДР за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 08.01.2019 ОСОБА_6 шляхом вільного доступу заволодів належним їй мобільним телефоном. Сума збитків встановлюється.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, яка надійшла від ОСОБА_4

ДОП Тростянецького ВП ОСОБА_8 були відібрані письмові пояснення у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які пояснили про обставини, за яких у них було викрадено мобільний телефон.

Протоколом огляду речей від 11.01.2019, а саме ділянки місцевості в АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон, який він викрав 08.01.2019 у с.Боромля в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , коли був у гостях у своїх знайомих.

Постановою слідчого ОСОБА_9 від 11.01.2019 вилучений у ОСОБА_6 мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема 1) збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах цього кримінального провадження, та докладно викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки він є матеріальним об`єктом, що зберіг (чи може зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні експертного дослідження, тому є правові підстави для накладення арешту на це майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,110,131,132,170-175,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 11.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно - мобільний телефон «TWOE E450A», належний на праві власності ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (м. Тростянець, Сумської області, по вул. Благовіщенська 34).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1