Справа № 211/2013/18
Провадження № 1-кс/211/1999/18
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

18 грудня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 16.03.2018 року, -

встановила:

17.12.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 16.03.2018 року. В своїй скарзі заявник вказала, що 06.11.2018 року слідчий СВ Довгинцівського ВП КВП ОСОБА_4 постановою задовольнила клопотання № 3 законного представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та інше. У клопотання № 3 представник потерпілого просив допитати в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участю представників потерпілого. У постанові від 06.11.2018 року зазначено, що даних осіб буде допитано в якості свідків, однак не зазначено ні дати, ні часу, ні місця проведення допиту, тому представник потерпілого надіслав до слідчого клопотання № 4 в якому просив повідомити засобами зв`язку дату, час і місце проведення допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянути дане клопотання в строк 3 дні та у випадку повної або часткової відмови надіслати автору рекомендованою кореспонденцією копію відповідної постанови. 05.12.2018 року слідчий прийняв постанову, якою відмовив у задоволенні клопотання законного представника потерпілого про участь у допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.12.2018 року представник потерпілого особисто отримала в канцелярії СВ екземпляр постанови від 05.12.2018 року. У зв`язку з чим, просить постанову слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 16.03.2018 року скасувати, зобов`язати слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 забезпечити участь законного представника потерпілого ОСОБА_2 у допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали заяви та підстави для відкриття провадження по скарзі, на які посилається ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.12.2018 року по кримінальному провадженню № 0000028 від 16.03.2018 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення її участі під час допиту свідків, зобов`язати слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 забезпечити участь законного представника потерпілого ОСОБА_2 у допиті свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підстави, на які посилається ОСОБА_3 для оскарження рішень слідчого, вимогами КПК України не передбачені.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 303 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі, оскільки вимоги ОСОБА_3 виходять за межі ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Довгинцівського ВП Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1