Провадження №1-кс/523/3746/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, ч.1, ч.3, ч.4, ст. 190 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358, ч.1, ч.3, ч.4, ст. 190 ч.4 КК України.
Згідно клопотання, в провадженні слідчого ОСОБА_5 слідчого відділу Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0000037 від 02.01.2017 р. (об`єднане 21.02.2017 р з кримінальним провадженням №0000038) щодо підробки і використання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими особами документів, які стали підставою для відчуження квартири потерпілого ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Громадянкою Російської Федерації ОСОБА_10 і в подальшому ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
В межах даного кримінального провадження громадянин Республіки Молдова ОСОБА_4 визнаний потерпілим.
30.03.2016 р. ухвалою судді ОСОБА_12 Приморського районного суду м. Одеси, по справі № 522/4751/16-к, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .
В межах даного кримінального провадження, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2016 р. по справі № 522/4751/16-к, 15.04.2016 року було здійснено виїмку реєстраційної справи в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .
З отриманих матеріалів вбачається, що право власності на квартиру було зареєстровано 11.07.2015 р. на ім`я ОСОБА_11 , на підставі заяви уповноваженої особи ОСОБА_6 , який є комерційним директором замовника будівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рідним сином директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 .
Правовстановлюючим документом для реєстрації права власності на квартиру послугувала додаткова угода до Договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013г. яка була укладена 28.10.2013 р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_11 взяв на себе права та обов`язки першого інвестора за договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. укладеного між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 і ОСОБА_13 .
При цьому, Договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_13 через три роки після введення будинку до експлуатації.
Таким чином, ОСОБА_13 , згідно предмету Договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р., внесла інвестиційні кошти в будівництво житлового будинку АДРЕСА_3 , будівництво якого було закінчено ще в 2010 році.
Разом з цим, директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , діючи спільно з комерційним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , яким було достовірно відомо про те, що об`єкт інвестування закритий ще у 2010 році, після того як будинок був введений експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи навмисно, з метою отримання неправомірної вигоди, переоформили майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , за нікчемним договором інвестування, на гр. ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , цілком розуміючи значення своїх протиправних дій, діяли як співучасники організаційної злочинної групи, під керівництвом директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 і комерційного директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
В супереч встановленому порядку, передбаченому чинним законодавством, ОСОБА_13 не була зареєстрована в реєстрі власників іменних цінних паперів, як інвестор будівництва житлового будинку АДРЕСА_3 , цільові облігації не купувала, квартиру не резервувала.
Посадові особи забудовника - директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 і комерційний директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що першим інвестором квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , діючи умисно й усвідомлено, уклали нікчемний Договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. з ОСОБА_13 , вже після закінчення будівництва.
В преамбулі зазначеного додаткової угоди містяться дані паспорта ОСОБА_11 , який був йому виданий 12.11.2013 р, тобто майже через місяць після підписання даної угоди. З цього випливає, що вказана додаткова угода була складена заднім числом.
В наслідок цього, рішенням державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 № 22787156 від 11 липня 2015 року було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_11 .
26 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , подав скаргу на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22787156 від 11 липня 2015 року.
Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації ОСОБА_16 № 850/5 від 14.03.2017 р., за результатами розгляду зазначеної скарги, була скасована держана реєстрація права власності ОСОБА_11 на квартиру потерпілого ОСОБА_4 , яка була протиправно зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_15 на підставі підроблених та сфальсифікованих документів, які були надані для реєстрації комерційним директором забудовника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .
Таким чином, потерпілий поновив своє законне право на квартиру АДРЕСА_1 , будівництво якої ним було про інвестовано ще в 2006 році, проте доступу до квартири не має.
Втім квартирою потерпілого досі користується ОСОБА_11 , який відмовляється надати слідству оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких за ним було зареєстровано право власності на квартиру, а саме: оригінал договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_13 та оригінал додаткової угоди до Договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. яка була укладена 28.10.2013 р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_11 взяв на себе права та обов`язки першого інвестора за договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. укладеного між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: до оригіналу договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_13 ; оригіналу додаткової угоди до Договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р., який був укладений 28.10.2013 р. між громадянкою РФ ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_11 взяв на себе права та обов`язки першого інвестора за договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. укладеного між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 і ОСОБА_13 , з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані речі та документи можуть сприяти встановленню істини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів за місцезнаходженням ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до речей та документів за місцем знаходження ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення наступних документів:

- оригіналу договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. який був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_13 ;
- оригіналу додаткової угоди до Договору інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р., який був укладений 28.10.2013 р. між громадянкою РФ ОСОБА_13 і ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_11 взяв на себе права та обов`язки першого інвестора за договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р. укладеного між директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 і ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1