Справа № 626/553/17
Номер провадження 1-кп/629/65/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000479 відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257,ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.185,ч.4 ст.187,ст.257,ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст.257 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-
встановила:
26.12.2017 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшла справа відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
21.02.2018 року матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_17 були виділені в окреме провадження №629/995/18.
07.11.2018 року по справі №629/995/18 було винесено вирок.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід складу колегії, у зв`язку з прийняттям рішення у справі, яка була виділена в окреме провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_17 , оскільки судді колегії дослідили надані стороною обвинувачення докази, надали їм належну оцінку та своїм вироком вже висловили думку щодо доведеності вини одного з обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання сторони обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_11 також надав заяву про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 посилаючись, на те, що на його думку протягом тривалого часу судом безпідставно задовольняються клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених. Крім цього обвинуваченим у своєї заяві вказано те, що на його думку ухвалою судової колегії від 21.02.2018 року було незаконно та необґрунтовано виділено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_17 в окреме провадження. Також обвинуваченим зазначено те, що він не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться у сторони обвинувачення.
Обвинуваченим ОСОБА_13 та його захисниками адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надана заява про відвід всьому складу судової колегії на підставі того, колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вже фактично прийнято рішення про доведеність вини обвинувачених у вчиненні розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у складі організованої групи (банди), та визнано належними та допустимими певні докази, які ще не досліджувалися під час судового розгляду кримінальної справи № 626/553/17
Враховуючи думку сторін кримінального провадження, пояснення колегії суддів щодо заявленого відводу, колегія суддів вважає:
У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності (див. рішення у справі "Фельдман проти України", заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п. 97).
Частина 1 ст. 75 КПК України містить перелік обставин, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні, пунктом 4 якої передбачені інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього.
Статтею 81 ч.1,3 КПК України визначено:
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Враховуючи той факт, що складом суду при винесенні вироку відносно ОСОБА_17 було висловлено думку щодо доведеності вини цього обвинуваченого, судова колегія вважає що зазначені у вироку суду від 07.11.2018 року формулювання щодо оцінки окремих доказів можуть викликати обґрунтовані побоювання прокурора, інших учасників кримінального процесу, що у суддів уже сформувалася думка щодо певних доказів і що це може позначитися на безсторонності цих суддів. І ці побоювання, висловлені прокурором в заяві про відвід від 28.11.2018 року, підтримані в судовому засідання, колегія суду вважає клопотання прокурора, обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисників адвокатів ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується заяви про відвід обвинуваченого ОСОБА_11 то судова колегія вважає заяву необґрунтованою, оскільки незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. Неознайомлення з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування не знайшло свого підтвердження, оскільки в матеріалах доданих до обвинувального акту є відповідна розписка обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 392 КПК України, колегія суду -
ухвалила:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та їх захисників адвокатів ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити частково
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257,ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням, вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115,ч.5 ст.185,ч.4 ст.187,ст.257,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187,ст.257 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3