Справа№487/6630/18
Провадження №1-кс/487/3783/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про зміну запобіжного заходу

09.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
06.11.2018 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились, а тому є можливість застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку та надала суду заяву депутата Єланецької районної ради сьомого скликання ОСОБА_6 , який працює генеральним директором ТОВ "Нива - Юг", в якій останній просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Поручитель ОСОБА_6 в судовому засіданні зобов`язався про те, що він поручається за виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України та зобов`язується за необхідності доставити підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , поручителя ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 05.10.2018 року внесено до ЄРДР за №0003878 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.296 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що 04.10.2018 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_7 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 04.10.2018 року близько 23:25 годин, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна 13-В, на парковці біля супермаркету «АТБ», вчинювала хуліганські дії, а саме порушувала громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, ззовні схожого на рушницю.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 16 години 40 хвилин 04.12.2018 року (включно).

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони, що підтверджується характеристиками з місця проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Ризики, передбачені п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшились.

Відповідно до вимог ч.1 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

ОСОБА_6 , який з 2016 року є генеральним директором ТОВ "Нива - Юг", а також з 2015 року являється депутатом Єланецької районної ради сьомого скликання, зобов`язується взяти підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку, ручається за його належну поведінку за для уникнення ризиків, зазначених в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2018 року, забезпечити явку підозрюваного до органу досудового розслідування або суду на першу про те вимогу.

Згідно ч.2 ст.180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 , який бажає бути поручителем у підозрюваного ОСОБА_4 , з 2016 року є генеральним директором ТОВ "Нива - Юг", а також з 2015 року являється депутатом Єланецької районної ради сьомого скликання, а тому заслуговує на особливу довіру, слідчий суддя вважає, що наявність одного поручителя може бути визнано достатньою.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а також відсутність конкретних об`єктивних даних про його намагання впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даній стадії кримінального провадження запобіжний захід у виді особистої поруки буде достатнім для його забезпечення.

Керуючись статтями 176-179, 180, 193, 194, 196, 198, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку ОСОБА_6 , який є депутатом Єланецької районної ради Миколаївської області сьомого скликання та генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Юг" із покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;
-не відлучатися зі свого місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-у разі наявності, здати на зберігання до СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вручити копію цієї ухвали поручителю ОСОБА_6 негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про взяті на нього зобов`язання, роз`яснивши, що порушення умов особистої поруки має наслідком накладення на поручителя грошового стягнення у розмірі від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1