Провадження № 1-кп/643/1260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за ЄРДР № 0004309 від 31.07.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 24.09.2018 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)»

В судовому засіданні по справі 12.12.2018 прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилася, прохала розгляд судового засідання відкласти.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали можливим змінити міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.ч.1, 3, 4 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_8 суд вважає недостатнім.

Утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

При цьому суд вважає, що продовження вказаного запобіжного заходу, обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи - тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обвинувачується у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)» стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вважати продовженим строком на 60 днів, а саме по 10.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3