overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/350/19
Номер провадження 1-м/305/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Рахові матеріали судового доручення, яке надійшло від Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів

ОСОБА_2 ,

мешканцю АДРЕСА_1 , місце реєстрації

АДРЕСА_2

обвинуваченого в кримінальному провадженні з причиною скасування записів (315 ст., букв. "д" НКПК),

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Сігету Мармаційського Суду (Румунія) про вручення судових документів ОСОБА_2 .

Вказаний громадянин був викликаний до суду для вручення документів на 10.00 год. 06 травня 2019 року та на 11.00 год 15.05.2019 року, однак останній, отимавши судову повістку, на вказаний день і час до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню доручення суду в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 140, 323, 564 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання доручення Сігету Мармаційського Суду про вручення судових документів ОСОБА_2 відкласти на день 31.05.2019 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 11.00 год. 31.05.2019 року.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/733/19
№ 1-кп/204/368/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001738 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 11.10.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального актув кримінальному провадженні № 0001738, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 11 годину 05 хвилин 14 травня 2019 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000109, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2019 року старший слідчий ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у кримінальному провадженні за №0000109, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У той же час, слідчий подав до суду заяву, в якій просить повернути вищезазначене клопотання.

Заява слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що слідчий подав до суду заяву, в якій просить відкликати вказане клопотання, суд доходить висновку про задоволення цієї заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000109, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
№ 204/7881/17
№ 1-кп/204/513/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0001982 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.09.2017 року та матеріалами кримінального провадження № 0004174 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України;

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровського апеляційного суду 07 травня 2019 року надійшли об`єднані матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.05.2019 року, зазначені кримінальні провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.04.2019 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2019 року, було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Враховуючи, що питання про призначення судового розгляду вирішено судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року.
Про час та дату судового розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2963/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004084 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України,-
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання 20.03.2019 року на 15 год. 20 хв., 04.04.2019 на 10 год. 15 хв., 26.04.2019 року на 11 год. 00 хв. та 14.05.2019 року 11 год. 30 хв. повторно не прибув потерпілий ОСОБА_6 , про час і місце розгляду кримінального провадження був судом належним чином повідомлений.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зокрема, згідно вимог ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2ст.146КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення грошового стягнення на потерпілого в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн., який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання,
Керуючись ст.ст.42,139,144,146,372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн., за неявку до суду за викликом.
Роз`яснити особі, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, що вказані особи мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/868/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000128 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2019 року в провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим 08 травня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.164, ч. 2 ст. 186 КК України на 11:00 год. 22 травня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/108/19
Номер провадження 1-кп/184/90/19

15 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000994 від 25.12.2018 року відносно обвинуваченої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, працює охоронцем в ПАТ «Новокриворізький ГЗК», незаміжньої, дітей на утриманні не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000994 від 25.12.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.

В підготовче судове засідання не з`явилась потерпіла ОСОБА_5 , яка належним чином повідомлялась про дату, час та місце слухання справи, що в силу вимог КПК не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.
Учасники процесу проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України проведення відкритого судового розгляду 16.05. 2019 року о 13:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1317/19
Провадження № 1-в/191/326/19
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 13 червня 2019 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/943/18
Провадження № 1-кп/191/241/18
У Х В А Л А
іменем України

14 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено на 14 травня 2019 року.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 13-00 годин 20 червня 2019 року.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 439/350/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від покарання
Справа № 439/350/15-к
Провадження № 1-в/439/31/19
15 травня 2019 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , спеціаліста центру пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання начальника Бродівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, -
24 квітня 2019 року начальник Бродівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся в суд до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони; до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався; алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає, займається тимчасовими підробітками; в громадських місцях веде себе правильно, спокійний та врівноважений. Засуджений в повній мірі виконав покладені на нього обов`язки судом та став на шлях виправлення.
Суддя, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який подання підтримав, дослідивши представлені матеріали особової справи ОСОБА_6 , дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлено, що 26 квітня 2017 року Бродівським районним судом Львівської області ОСОБА_6 визнано винуватим за ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В період іспитового строку засуджений покладені на нього обов`язки виконував, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом, закінчився, суддя вважає за необхідне звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суддя -
подання задовольнити.
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 квітня 2017 року Бродівськийм районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа №295/7241/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000103 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.05.2019 року надійшов затверджений 11.04.2019 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000103 від 09.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 16.05.2019 року о 15 годині 40 хвилин в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя