пр. № 1-кс/759/183/19
ун. № 759/146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004798 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи транспортного засобу.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004798 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2018 року, приблизно о 19 год. 25 хв. по вул. Туполєва, 19 в м. Києві, при здійснені реєстраційних дій ОСОБА_5 щодо автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , працівниками поліції було виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номера кузова та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 даного автомобіля.

13.06.2018 року в ході огляду місця події по вул. Ак.Туполєва, 19 в м. Києві було оглянуто автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено на майданчик тимчасового утримання ТЗ, що по вул. Фанерна, 4 в м. Києві.

Відповідно до довідки судового експерта ОСОБА_6 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки зміни в кустарних умовах. Ймовірний первинний номер кузова даного автомобіля - НОМЕР_4 .

У клопотанні слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу транспортного засобу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі останнього.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи транспортного засобу.

Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню, судово-трасологічну експертизу транспортного засобу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 ?

- Якщо так, то який первинний ідентифікаційний номер кузова?

Для дослідження надати автомобіль «Land Rover Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., білого кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 на першу вимогу експерта.

Клопотання експерта з питань проведення експертизи направляти слідчому ОСОБА_3 .

Дозволити експертам часткове знищення об`єкта дослідження згідно методики дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів після виконання експертизи скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1