Справа № 359/9532/18
Провадження № 1-кс/359/2799/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000142 від 26.05.2017 року,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року.
У заяві адвокат ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні СВ Бориспільського ВП знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000142 від 26.05.2017 р. за ч. 1 ст. 358 КК України.
Зазначене кримінальне провадження порушено за фактом підробки підпису ОСОБА_5 у розписці про отримання обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.
14.11.2018 р. за заявою ОСОБА_5 йому було надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000142 від 26.05.2017 р. Як вбачається з зазначеного витягу, до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, включено прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Між тим, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_4 приймав участь в якості прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0001921 від 21.09.2016 р., обставини підробки підписів у процесуальних документах у якому і є предметом досудового розслідування у даному провадженні. Саме прокурор ОСОБА_4 приймав рішення за наслідками досудового розслідування про звернення до суду з обвинувальним актом, та затвердив обвинувальний акт. Крім того, саме на ім`я прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була надана розписка від імені ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту, підпис ОСОБА_5 , в якій було підроблено.
Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості та особистій незацікавленості прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у результатах досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 26.05.2017 р.
Крім того, наведені обставини свідчать про те, що прокурору ОСОБА_4 мають бути відомі фактичні обставини щодо проведення досудового розслідування та вручення обвинувального акту у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 21.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України.
Участь прокурора ОСОБА_4 у групі прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні унеможливлює його допит в якості свідка, що буде перешкоджати повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав письмові заперечення на подану заяву, в яких просив в її задоволенні відмовити, оскільки заявником не наведено жодних фактів, які підтверджували наявність у нього будь якої заінтересованості чи підтверджували його упередженість при здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000142.
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України, відвід прокурору під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Заслухавши учасників судового розгляду, та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заяву про відвід прокурора необхідно задовольнити з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2017 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.77, 80, 81, 83 КПК України,

у х в а л и в :
Заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від участі у здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000142 від 26.05.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1