У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2019 року м. Бар

слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.03.2019 про арешт майна, -
УСТАНОВИВ:

Слідчий Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.03.2019 близько 18:20 год. до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на території колишньої непрацюючої ферми, що розташована в с. Лука-Барська, Барського району Вінницької області вул. Калинова, виявлено поліна пиловнику дуба в кількості 53 шт.

02.03.2019 року слідчим відділенням Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області відомості за даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі зазначеного повідомлення, на місце пригоди, було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи. В ході чого слідчим, було проведено огляд місця події, під час якого встановлено, що на території колишньої непрацюючої ферми яка в свою чергу знаходиться в с. Лука-Барська, Барського району Вінницької області по вул. Калиновій, на землі було виявлено 53 (п`ятдесят три) колоди пиловника дубу довжиною по 3 м. кожна, різних діаметрів, жодна з яких не має відповідного маркування. Також при зовнішньому огляді видно, що дані колоди недавно зрізані, про що свідчить зріз колод. По завершенню огляду місця події, вище перелічене, було вилучений згідно п. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 168 КПК України до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл., що за адресою: Вінницька область м. Бар майдан Св. Миколая, 14.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого в ході огляду майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені, зокрема, витягу, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на: 53 (п`ятдесят три) колоди пиловника дубу довжиною по 3 м. кожна, різних діаметрів, які в ході проведення огляду місця події були вилучені згідно п. 2 ст. 167 КПК України до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обл., що за адресою: Вінницька область м. Бар, майдан Св. Миколая, 14, є тимчасово вилученим майном, що є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: