УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

05 лютого 2019 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2019 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з освітою повною загальною середньою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого Ковельським міським судом Волинської області 04.10.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи засудженим 04.10.2018 року Ковельським міським судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти місяців арешту, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не знятого та не погашеного стану судимості повторно вчинив умисний корисливий злочини.

Так, ОСОБА_5 21.12.2018 року , близько 16 год. 45 хв., знаходячись у приміщенні магазину "Єва 1622", що по вул. Ковельській, 27 у м. Володимир-Волинський Волинської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, потворно таємно викрав з полиці в торгівельному залі флакон парфумів "Lanvin Eclat de Fleurs" ємкістю 50 мл, закупівельна вартість котрих становить 503 грн. 06 коп., чим завдав ТзОВ "РУШ" матеріальну шкоду на вказану суму.

17.01.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05.02.2019 року ОСОБА_5 слідчим за погодженням з прокурором було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться зібраними у кримінальному проваджені доказами,а саме: протоколами огляду предмету, визнавальними показаннями ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив новий умисний корисливий злочини середньої тяжкості, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, у разі доведення його провини, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного корисливого злочину, вказаний злочин, у якому йому повідомлено про підозру, вчинив повторно, перебуваючи на волі він може незаконно впливати та представника потерпілого та свідків.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку сторони обвинувачення не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від двох до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде переховуватись від слідства та суду, не має постійного місця роботи та законних засобів до існування, а тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому являється доцільним застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив йому визначити його лише у нічний час, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, продовжуватиме займатись іншою злочинною діяльністю, буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, переховуватись від слідства та суду, а також враховуючи те, що він будучи притягнутим раніше до кримінальної відповідальності у попередніх кримінальних провадженнях порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що призвело до попереднього ув`язнення, тому менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт є недостатнім для виправдання мети запобіжного заходу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати своє житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій, а також випадків можливого необхідного лікування, що буде підтверджуватись відповідними документами;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та Ковельський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1