Справа № 161/860/19
Провадження № 1-кс/161/687/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 січня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС 1- го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Дубнівська, 60, а саме з резервуару місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку.

Своє клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року арешт накладений необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає вимогам ст.98 КПК України та не може бути використане як докази у кримінальному провадженні. Крім того, дане майно було придбано в законному порядку, а у кримінальному провадженні №0000052 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України нікому не оголошено підозри, в тому числі власнику майна. Тому просить скасувати арешт вище вказаного майна.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

Відповідно до ст.170 ч.1 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст.170 ч.3, ч.4, ч.5, ч.6 КПК України передбачаються, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000052 від 31.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України. Ст. 204 ч.1 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, з врахуванням того, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов тривали час та з моменту накладення арешту на майно не проведена жодна слідча дія.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, накладення арешту на вказане майно є надмірно обтяжливим для власника майна та обмежує правомірну підприємницьку діяльність і призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року на майно, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Дубнівська, 60, а саме на резервуар місткістю 9700 л., газоподібне паливо (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газову колонку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника ТзОВ «Євроойл-плюс» ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.10.2018 року, а саме з майна, яке було вилучене у ході проведення огляду 24.10.2018 року на автозаправній станції за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вул. Дубнівська, 60, а саме на резервуару місткістю 9700 л., газоподібного палива (пропан) в кількості 3050 л. (яке знаходиться у вищевказаному резервуарі) та газової колонки.

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 КПК України вище вказане майно негайно повернути власнику майна або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1