overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/889/18
УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло вказане вище клопотання.

02.02.2018, до розгляду клопотання по суті, слідчий подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/557/19
1-кс/279/356/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи потерпілої особи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи могли виявлені тілесні ушкодження у вигляді косого перелому малої гомілкової кістки в нижній треті з допустимим зміщенням утворитися в термін та за обставин, вказаних потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які вона розповіла під час проведення слідчого експеременту?
- Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути внаслідок підвертання та падіння з висоти власного зросту?
- Чи могло вказане тілесне ушкодження утворитися внаслідок натискання щосили ногою на ногу потерпілої як із зовнішньої, так і з внутрішньої сторони ноги, як вказує потерпіла під час експерименту?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
279/35/19
1-кс/279/378/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи потерпілому, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи є на тілі ОСОБА_4 , 1951 року народження, тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, яка їх ступінь тяжкості, локалізація, механізм та давність утворення?
- Чи є виявлені у потерпілого тілесні ушкодження небезпечними для життя та здоров`я?
- Яка кількість ударів необхідна для утворення виявлених тілесних ушкоджень?
- Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися внаслідок ударів твердим тупим предметом?
- Яким видом знаряддя утворені тілесні ушкодження?
- Чи наявні у виявлених пошкодженнях характерні або специфічні ознаки, які дозволяють судити про форму, розмір та інші індивідуальні ознаки знаряддя, що було застосоване?
- Чи можливе одномоментне утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту на тверду горизонтальну поверхню з виступаючими предметами (асфальт, грунт, бетон та ін.)?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 577/699/19
Провадження № 1-кп/577/222/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 5 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 5 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України 20 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/678/19
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, мотивована тим, що 07.02.2019 вона звернулася до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконного отримання від неї коштів у вигляді оплати за землю, в той час коли фактично працівниками Сонячненського старостату Чернеччинської сільської ради було виділено іншій особі у користування 5 соток. Однак вказане повідомлення не було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стало підставою для звернення до суду зі скаргою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Скарга подана в межах 10-денного процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 18 лютого 2019 року о 17.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області інформацію щодо наслідків розгляду заяви ОСОБА_2 від 07 лютого 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 359/849/19
Провадження №1-в/359/83/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області з моменту отримання повного тексту ували суду.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 15.02.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6356/18
Провадження № 1-в/362/79/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Васильківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 від 04.08.2018 року.

Особа, яка подала скаргу звернулася до суду із заявою у якій зазначає, що в даній ухвалі допущено описку, яка полягає у помилковому зазначенні іншого номера кримінального провадження, у зв`язку з чим просить виправити таку описку.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки із змісту скарги та доданих до неї письмових доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копії постанови слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 17 серпня 2018 року вбачається, що кримінальне провадження від 04 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України має номер 120 181 101 400 015 22, приходжу до висновку, що при постановленні ухвали, слідчим суддею було допущено описку в частині зазначення номеру кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, допущену описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 04 лютого 2019 року по справі № 362/6356/18, зазначивши у мотивувальній і резолютивній частинах ухвали замість номеру кримінального провадження «120 181 101 400 029 04», вірний номер кримінального провадження 120 181 101 400 015 22.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа №766/3033/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.02.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за поданням ДУ «Херсонської виправна колонія №61» про звільнення від покарання через хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 25.02.2019 року на 08-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2019 року Справа №370/108/19
Провадження №1-кс/370/101/19
Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність у такому арешті.
У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та повідомив, що матеріали даного кримінального провадження передані до Оболонського ВП ГУ НП у м. Києві, яке на даний час здійснює щодо цього провадження досудове розслідування.
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду судом клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ст. 174 КПК України не перешкоджає розглядові даного клопотання.
Розглянувши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя встановив наступне.
Власником вказаного мотоциклу є ОСОБА_4 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 від від 04.07.2018 року.
Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Разом із тим, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як було встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні станом на час розгляду клопотання є Оболонське ВП ГУ НП у м. Києві, що знаходиться поза межами юрисдикції Макарівського районного суду Київської області.
Враховуючи викладене, слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області позбавлений процесуальної можливості вирішити дане клопотання, а відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/224/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)

13 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 особи, яка звернулася із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000502 від 30 липня 2018 року, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 січня 2019 року про залучення його до участі у справі в якості представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0000502 і відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України повідомити його про результати розгляду або ж відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику чи в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати його йому поштою.

Повний текс ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 15.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1