Справа № 703/3346/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , громадянці України, не працюючій, раніше не судимій

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 4 лютого 2013 року близько 5 години 45 хвилин у залі очікувань Південного вокзалу залізничної станції ім. Т. Шевченка викрала належні ОСОБА_6 господарчу та жіночу сумки, грошові кошти в сумі 3000 грн. та паспорт громадянина України.

За даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області 10 лютого 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 вересня 2013 року підозру у вчиненні цього правопорушення було повідомлено ОСОБА_4

10 серпня 2018 року слідчий суддя виніс ухвалу, якою надав дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На розгляд клопотання прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Підозрювана також до суду доставлена не була.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотанням прокурора про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 10 серпня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний час ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу органами досудового розслідування не виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 наведеної статті встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи, що ні прокурор, ні підозрювана на розгляд клопотання не з`явились, а також відсутні обставини, визначені ч. 6 ст. 193 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки належним чином повідомлений прокурор не з`явився на розгляд клопотання, враховуючи, що розгляд клопотання не може бути розглянуто у відсутності прокурора та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 9, 22, 186, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1