overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/219/19
Справа № 678/404/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження №0000332 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Летичівського районного суду ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням щодо направлення кримінального провадження №0000332 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що станом на 28 березня 2019 року в Летичівському районному суді працює два професійних судді, один з яких - суддя ОСОБА_5 приймав процесуальні рішення в ході досудового розслідування, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акта та в силу ч.1 ст.76 КПК України вже не має права брати участі у цьому ж провадженні, а у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, тому судові справи йому не розподіляються. Одна посада судді є вакантною.
Тому, згідно протоколу автоматизований розподіл даної судової справи між суддями неможливий через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року задовольнити.
Кримінальне провадження №0000332 від 21 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 465/944/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/258/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акта,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 408 КК України повернуто прокурору військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 для приведення у відповідність вимогам п.13 ст. 3, п.1, п.2, п.5 ч.2 ст. 291 КПК України.
27 березня 2019 року на ухвалу суду прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.
Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_5 був присутнім в судовому засіданні 12 березня 2019 року під час проголошення ухвали суду (а.с.18-21).
Апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12 березня 2019 року прокурор подав 27 березня 2019 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку апеляційного оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу прокурора військової прокурати Львівського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 12 березня 2019 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 408 КК України повернути прокурору військової прокурати Львівського гарнізону ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
03 квітня 2019 року
м. Київ
провадження № 51- 6490 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002128 щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 05 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

03 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 725/2644/17
Провадження № 51-4615 ск 18
Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку та просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Протягом 2018-2019 років засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до касаційного суду зі скаргами на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року і ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року, а також клопотаннями про поновлення йому строку касаційного оскарження вказаних судових рішень.

За результатами розгляду судом касаційної інстанції касаційні скарги засудженого разом з усіма доданими до них матеріалами було повернуто у зв`язку з відсутністю поважних причин пропуску ОСОБА_4 строку касаційного оскарження.
Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року, і знову ставить питання про поновлення йому пропущеного строку з тих же підстав, які вже неодноразово були предметом розгляду Верховного Суду.
Оскільки рішення за аналогічними клопотаннями засудженого вже було прийнято касаційним судом, при цьому інших причин пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, які б касаційний суд міг визнати поважними, ОСОБА_4 не навів, тому підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги не вбачається.

За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК, суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду міста Чернівців від 17 липня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2017 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 192/529/19
Провадження № 1-в/206/125/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши матеріалами справи, враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду клопотання, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, яке призначено на 11 квітня 2019 року, о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37, 52406, забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , 1984 року народження, яке відбудеться 11 квітня 2019 року, о 14 год. 30 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідальній особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» перевірити особисті дані ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1230/18
Провадження№1-кп/522/974/19
УХВАЛА

( витяг з журналу судового засідання)
28.03.2019 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000845 від 20.02.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Приютівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 19.10.2007 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання строком 1 рік; 10.07.2008 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 1 місяця п/в, вирок змінено в частині призначення покарання призначити покаранні ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 29.01.2013 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за чЗ ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украйни , суд-
УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Банківська, 33, зала №229) на 11 червня 2019 року о 10 годині обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Приютівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу доручити начальний Приморського ВП ГУНП ГУНП в Одеській
області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №3.
Суддя: ОСОБА_1

28.03.2019
Справа № 202/656/19
Провадження № 1-кс/202/3632/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 квітня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002800.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0002800- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5016/19
Провадження № 1-кс/643/2031/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.04.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.03.2019 -
встановив:
До Московського районного суду м. Харкова 01.04.2019 року надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.03.2019.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 22.03.2019 року на адресу Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 375 КК України.
На час подання вказаної скарги до суду витягу з ЄРДР йому не видано.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду скарги, до канцелярії суду.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів та копії поштової квитанції, опису та поштового відстеження, заява ОСОБА_3 отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 22.03.2019.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати вповноважену особу Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві
ОСОБА_3 від 20.03.2019, яка надійшла до Московського ВП ГУНП в Харківській області 22.03.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/555/19
Номер провадження 1-кп/573/72/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 квітня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 14 лютого 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 02 квітня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, його захисник, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 квітня 2019 року об 11:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/1436/19
Провадження № 1-кп/577/284/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2019 року на 8 годину 15 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/647/19
Провадження № 1-кп/589/484/19
УХВАЛА
м. Шостка

26 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000582 від 24 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року за результатом повторного авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження, на підставі розпорядження №92 від 25 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 02 липня 2019 року об 11:40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/2317/19
Провадження №1-кс/751/1032/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії і бездіяльність у невнесені до ЄРДР його заяви прокуратурою Чернігівської області, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на дії і бездіяльність у невнесені до ЄРДР його заяви прокуратурою Чернігівської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1