УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/11051/2017

пр. 1-кп/336/164/2019

8 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні 12 лютого 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості названого прокурора, який не є повноважним.

Сам прокурор заперечив на заявлений йому відвід, вказуючи на безпідставність останнього При цьому, прокурор зазначив про наявність у нього повноважень на підтримання державного обвинувачення, посилаючись на постанову першого заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 19.11.2016 року, натомість останню на руках не мав та під час судового засідання її і не надав суду, у зв`язку із чим була оголошена перерва.

В судове засідання 4 березня 2019 року жоден із групи прокурорів не з`явився з невідомих причин, що було підставою для відкладення судового розгляду, будь-яких документів на підтвердження неможливості явки прокурорів в судове засідання до суду не надходило. Списки судових справ, призначених до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, додатково розміщені на офіційному сайті «Судова влада» у вільному доступі.
Крім того, в судове засідання 8 квітня 2019 року жоден із групи прокурорів також не з`явився з невідомих причин, що є підставою для відкладення судового розгляду, будь-яких документів на підтвердження неможливості явки прокурорів в судове засідання до суду не надходило. При цьому, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений прокурор ОСОБА_8 , який приймав участь у судовому засіданні 3 квітня 2019 року.
Відповідно до ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема,верховенство права,законність та розумність строків.
Як вказує ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікована Україною, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Серед рішень, винесених Європейським судом з прав людини проти України за період чинності Конвенції для нашої держави, кілька десятків стосуються порушення права особи на розгляд її справи судом упродовж розумного строку.
Критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.
Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Зокрема, у своєму рішенні від 22.11.2005 року по справі за заявою "Антоненков та інші проти України" (Заява N 14183/02) ЄСПЛ вказував, що період часу, який має бути взятий до уваги для визначення тривалості кримінального провадження, починається з дня, коли особу "обвинувачено" в автономному або матеріальному розумінні цього терміна. Він закінчується у день, коли обвинувачення остаточно визначено або провадження припинено.
При цьому ЄСПЛ нагадав, що розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника.
При цьому прокурорам достеменно відомі вимоги процесуального закону про розумні строки розгляду кримінального провадження.
Неявка прокурорів в судове засідання вказує не невиконання ними своїх обов`язків, передбачених ст. 36 КПК України, нехтування правами обвинуваченої особи, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та інших учасників кримінального провадження.
Задля виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, виходячи з загальних засад, передбачених ст.7 КПК України, про викладені вище обставини необхідно повідомити прокурора Запорізької області, з метою проведення перевірки щодо неналежного виконання обов`язку забезпечувати підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні та причин неявки прокурора, що виконує повноваження прокурора у кримінальному провадженні, у судове засідання, та забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.2,7,28,314,372 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Довести до відома прокурора Запорізької області відомості про неявку прокурора в судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-1 КК України та ОСОБА_5 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, призначене на 14.00 год. 06.05.2019 р.
У відповідності до ст.535 ч.4 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1