ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/781/18 Номер провадження 11-сс/814/177/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представник ПП „Агроекологія на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, -

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника ПП „Агроекологія на постанову слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000215 від 10.07.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, та складу інших правопорушень.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що перевірка проведена в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.
В апеляційній скарзі представник ПП „Агроекологія просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, оскільки слідчим під час досудового розслідування порушено порядок збирання доказів та їх правової оцінки. З моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим, всупереч положенням ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не допитано заявника та його представників, посадових осіб ДВС, стягувача ОСОБА_6 .
Не досліджено матеріалів виконавчого провадження ВП №52347812 з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом №530/173/16-ц від 02.09.2016 року, виданого Зіньківським районним судом Полтавської області, що перебувають в приміщенні Шишацького РВ ВДВС ГТУЮ Полтавської області.
Не отримано документів, що містять доказову інформацію про вчинення посадовими особами Шишацького РВ ВДВС ГТУЮ Полтавської області злочину.
Водночас, посилання слідчого про перебування виконавчого листа на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ є безпідставним, оскільки вказаний суд касаційної інстанції позбавлений статусу державного органу судової влади та перебуває на стадії припинення, правосуддя не здійснює.
Крім того, при прийнятті рішення не було враховано ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24.05.2018 року, якою скасовано ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20.03.2018 року про відстрочення виконання судового рішення, яке перебуває на примусовому виконанні у провадженні державного виконавця. Тому, в період з 24.05.2018 року не існує жодних перешкод для примусового виконання судового рішення.
Інші учасники судового розгляду ухвалу слідчого судді не оскаржили.
Прокурор та представник ПП „Агроекологія, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження на слухання не з`явились, попередньо не повідомивши суд про причину своєї неявки.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Норми п.2 ч.5 ст.110 КПК України вказують на те, що мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам, викладеним в скарзі ПП „Агроекологія.
Так, частиною 2 статті 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.
Органом досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, було допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , визнано ПП „Агроекологія потерпілою стороною, витребувано матеріали виконавчого провадження та цивільної справи №530/173/16-ц разом з оригіналом виконавчого листа, слідчим надано належну правову оцінку доказам з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до матеріалів провадження, 26.04.2017 року цивільну справу №530/173/16-ц з оригіналом виконавчого листа було направлено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тобто до винесення Зіньківським районним судом Полтавської області ухвали про повернення виконавчого документа від 01.09.2017 року.
Факт перебування цивільної справи на розгляді в суді касаційної інстанції ніким з учасників провадження не оспорюється.
Тому, враховуючи, що на даний момент цивільна справа до районного суду не повернулась, а виконавчий документ у провадженні державної виконавчої служби відсутній, виконати вимогу ухвали місцевого суду від 01.09.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу ОСОБА_6 державні виконавці позбавлені можливості.
Отже, відсутні будь-які обставини, що могли б свідчити про наявність в діях посадових осіб Шишацького РВ ВДВС ГТУЮ Полтавської області складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Враховуючи викладене, слідчим винесено законну постанову про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника ПП „Агроекологія, ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ПП „Агроекологія залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 29 листопада 2018 року, якою відмовлено в скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000215 від 10.07.2018 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4