Справа №295/4397/19
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, внесене у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просила накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер №:01:002:0156, площа якої ( га) 0,1, що розташована за адресою : Вінницька область Вінницький район, с/рада Великокрушлинецька, яка згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_5 , з метою відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.
В обгрунтування клопотання зазначила, що провденим досудовим розслідуванням встановлено, що що в лютому місяці 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в казармі військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кредитну картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 8000 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , в період часу з 05.02.2014 по 28.05.2014 зняв з рахунку даної картки, таємно викрав грошові кошти, а саме: 05.02.2014 грошові кошти в сумі 400 грн, 06.02.2014 грошові кошти в сумі 200 грн, 07.02.2014 грошові кошти в сумі 500 грн, 07.02.2014 грошові кошти в сумі 180 грн, 09.02.2014 грошові кошти в сумі 1000 грн, , 02.05.2014 грошові кошти в сумі 500 грн, 02.05.2014 грошові кошти в сумі 3000 грн, 04.05.2014 грошові кошти в сумі 1000 грн, 05.05.2014 грошові кошти в сумі 150 грн, 24.05.2014 грошові кошти в сумі 53,10 грн, 24.05.2014 грошові кошти в сумі 15 грн, 25.05.2014 грошові кошти в сумі 20 грн, 25.05.2014 гроші в сумі 6,60 грн, 26.05.2014 грошові кошти в сумі 200 грн, 24.05.2014 грошові кошти в сумі 5,85 грн, 24.05.2014 грошові кошти в сумі 55,70 грн, 27.05.2014 грошові кошти в сумі 22,90 грн, 28.05.2014 грошові кошти в сумі 11,25 грн, а всього в загальній сумі 7320,40 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7320,40 грн.
20.03.2015 року ОСОБА_5 , було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000003.
Мотивуючи подане клопотання слідчий зазначила, що відповідно до інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, у підозрюваного ОСОБА_5 , є об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер : :01:002:0156, площа якої ( га) 0,1, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с/рада Великокрушлинецька та оскільки кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдана матеріальна шкода в сумі 7320,40 грн., яка в ході досудового розслідування матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 не відшкодована, на указану земельну ділянку слід накласти арешт.
У клопотанні слідчий просила проводити розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Положення п. ч. 2 ст. 171 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Як вбачається зі змісту клопотання, кримінальне провадження здійснюється з розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення вручено ще 20.03.2015 року, право власності на земельну ділянку №:01:002:0156 набуто ОСОБА_5 07.03.2014 року, відомості про те, що у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов слідчим не надано, як і не обґрунтовано чим обумовлена необхідність накладення арешту на майно після чотирьох років проведення досудового розслідування. Крім того, земельна ділянка не є об`єктом, предметом злочину або речовим доказом у кримінальному провадженні.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП В Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1