Справа № 165/347/19 Провадження № 1-кс/165/175/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Соснівка Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, востаннє вироком Шацького районного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у кримінальному провадженні №000071 від 22 січня 2019 року за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
12 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 20 січня 2019 року близько о 20 год. 25 хв., він, перебуваючи у магазині «Продукти 1185» ТзОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Нововолинськ проспект Дружби буд.6А, керуючись єдиним умислом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із торговельної полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Shabo Grant Reservel», об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 160 грн. 80 коп.В подальшому, цього ж дня, близько о 20 год. 28 хв., перебуваючи у цьому ж магазині «Продукти 1185» ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Нововолинськ проспект Дружби буд.6А, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно повторно, викрав із торговельної полиці магазину одну пляшку лікеру марки «Sheridans» об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 524 грн. 40 коп.; близько 21 год. 17 хв. ОСОБА_5 таємно повторно викрав із торговельної полиці магазину одну пляшку лікеру марки «Sheridans» об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 524 грн. 40 коп., та одну пляшку коньяку марки «Shabo Grant Reservel» об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 160 грн. 80 коп.; близько 21 год. 18 хв. ОСОБА_5 таємно повторно викрав із торговельної полиці магазину одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 216 грн. 50 коп., та одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» об`ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 180 грн. 50 коп.; близько 21 год. 19 хв. ОСОБА_5 таємно повторно викрав із торговельної полиці магазину одну пляшку віски марки «Scotch Whisky Richardson» об`ємом 0,7 л., закупівельною вартістю 285 грн. 30 коп.; близько 21 год. 22 хв. ОСОБА_5 таємно повторно викрав із торговельної полиці магазину одну пляшку текіли марки «Tiscaz» об`ємом 0,7 л., закупівельною вартістю 235 грн. 30 коп. та дві пляшки напою на основі рому марки «Bacardi Oakheart Original» об`ємом 0,5 л., загальною закупівельною вартістю 473 грн. 80 коп.ТзОВ «АТБ-Маркет» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2761 грн. 80 коп.
ОСОБА_5 підозрюється також у тому, що близько о 11 год. 25 хв. 22 січня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у магазині «Продукти 1114» ТзОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Нововолинськ проспект Перемоги буд.16А, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав із торговельної полиці магазину чотири упаковки форелі першого ґатунку виробництва торгової марки «Своя лінія», загальною вартістю 434 грн., однак вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину його було затримано працівниками охорони магазину «Продукти 1114» ТзОВ «АТБ-Маркет» .
23 січня 2019 року кримінальні провадження об`єднані у єдине кримінальне провадження, а саме №0000071 від 22 січня 2019 року

30 січня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. 07 лютого 2019 року його було оголошено у розшук.
Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий, востаннє вироком Шацького районного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Також, відносно нього до Червоноградського міського суду Львівської області та Приморського районного суду м. Одеса скеровані обвинувальні акти про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України та за ч.1 ст.162 КК України, однак останній на шлях виправлення не став і підозрюється у вчиненні нових корисливих злочинів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід. Зазначив, що від органів досудового розслідування він не переховувався, перебував у м. Червонограді, оскільки там проживає його тяжко хворий батько. Крім того, жодних повісток від слідчого не отримував, при цьому в поліції давав зізнавальні покази і тоді слідчий попросив з`явитися на наступний день, що він не зробив із-за того, що його батькові стало зле і нікому було доглядати останнього. Сам він хворіє гепатитом С, є ВІЛ-інфікованим, гроші потерпілим не відшкодував, живе за рахунок доходів свого батька. В листопаді 2018 року протягом двох тижнів перебував у м. Одеса.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просив застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту. Підозра та ризики, передбачені ст.177 КПК України жодними доказами не обгрунтовані, а оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, здійснювати тиск на свідків та переховуватися від органів досудового розслідування наміру не має, тому підстав обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою також не має. Також зазначив, що його підзахисний повністю визнав свою вину і має бажання відшкодувати шкоду завдану злочинами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, передбаченого санкціями вищевказаних статтей, те, що злочини є злочинами середньої тяжкості, ОСОБА_5 є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, що існування ризиків, передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не здобуто, що дає достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, який не передбачає утримання підозрюваного під вартою, буде достатнім для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує ще й те, що на обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ні слідчим, ні прокурором до матеріалів клопотання не додано достатніх доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, перебуваючи на волі, може переховуватись від досудового розслідування та суду, навпаки у судовому засіданні встановлено, що останній співпрацював з органом досудового розслідування, відразу після того як його затримали працівники поліції.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що у залдоволенні клопотання слідчого слід відмовити, а до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього максимальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід на думку слідчого судді забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.181, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, а саме з 12 лютого 2019 року до 12 квітня 2019 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати на виклик слідчого та суду на першу вимогу;

цілодобово не залишати місце свого проживання без дозволу слідчого чи суду;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) або інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати для виконання до відділу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно вимог ч.4 ст.181 КПК України орган поліції, зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це негайно слідчого.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали встановити до 12 квітня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Знідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1