overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/520/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_3 на дії Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , слідчий суддя ,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року громадянка ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії виконуючого обов`язки начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення по факту шахрайства вчиненого громадянкою ОСОБА_5 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України .

В судовому засіданні скаржниця заявлені вимоги підтримала повністю і просить слідчого суддю задовольнити їх у повному обсязі .

Перевіривши скаргу та надані до скарги матеріали , слідчий суддя приходить до висновку , що скарга підлягає задоволенню , оскільки посадовими особами Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області були порушені вимоги ч.1 ст.214 КПК України в якій прямо зазначено, що слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного вивчення ним з будь якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР .

На підставі наведеного і керуючись : ч.1 ст.9 , ч.1 ст.214 , ст.ст. 303 , 304 , 305 , 306 ,307 , 318-380 КПК України , слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу громадянки ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_1 , на дії виконуючого обов`язки начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.190 КК України про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 - задовольнити , поновити строк звернення скаржниці до слідчого судді .

Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості по факту вчинення шахрайства громадянкою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4642/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.03.2019 року надійшов затверджений 25.03.2019 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000355 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 01.04.2019 року в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2522/19
Провадження № 1-кс/359/863/2019
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про скасування арешту та заборон накладених ухвалою слідчого суді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07 березня 2019 року у справі № 359/2039/19,-

в с т а н о в и в :
21.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

22.03.2019 до суду надійшло клопотання представника заявника ТОВ «БМУ-53» ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання поданого 21.03.2019.

Дослідивши подані до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, а також те, що клопотання отримане слідчим суддею 21.03.2019 станом на 22.03.2019 не призначено до судового розгляду, а також те що заявником подано відповідну заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про скасування арешту та заборон накладених ухвалою слідчого суді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 07 березня 2019 року у справі № 359/2039/19 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/34/19
справа № 282/691/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 березня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.05.2018 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12:20 год. 28 березня 2019 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/691/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003573 від 19.05.2016 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, надійшов 27.03.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва радника юстиції ОСОБА_3 .

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0003573 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, на 15 годину 30 хвилин 01 квітня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003573, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5374/19
Провадження № 1-кс/344/3009/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000044 від 04.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася з вказаним клопотанням, після чого 28.03.2019 року прокурором подано клопотання про повернення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000044 від 04.01.2018 року з доданими до нього матеріалами - повернути прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/350/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у попередньому розгляді в залі суду в селищі Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 353, 187 ч. 2, 187 ч. 4 ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 186 ч. 3, 185 ч. 2, 263 ч. 1, 353, 187 ч. 2, 187 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив замінити адвоката ОСОБА_8 іншим захисником.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 47 КПК України в редакції 1960 року, захисник запрошується підозрюваним, обвинуваченим, підсудним чи засудженим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне з метою належної реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_6 замінити йому захисника.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 47 КПК України в редакції 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області замінити захисника ОСОБА_8 та призначити нового захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Про призначення захисника негайно повідомити Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області. Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Судове засідання відкласти на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року.

Оплату праці захисника провести за рахунок дежави в порядку та розмірах, передбачених чиним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 731/134/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/240/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 15.03.2019 року.

Із Варвинського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки із фактично працюючих у суді двох суддів, у одного ( ОСОБА_4 ) закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_5 з 25.03.2019 року перебуває на тривалому лікарняному.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Варвинського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 15.03.2019 року - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
25.03.2019 Справа № 380/290/17
Провадження по справі № 1-в/380/11/19
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського РВ філії державної установи "Центр пробації" про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.03.2017 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки.

В поданні Тетіївського РВ філії державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РВ філії державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довiв своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, згідно призначеного йому покарання вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/620/19
Провадження № 1-кс/526/294/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення зразків газового конденсату, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за місцем знаходження виробничих потужностей за адресою: АДРЕСА_1 . посилаючись на те, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 22.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не з`явився, до початку судового засідання подав слідчому судді письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

За вищевикладених обставин, вважаю клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159,160КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000245 від 22.03.2018 року про тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1386/19
Провадження № 1-кп/539/236/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
28 березня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, - ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 квітня 2019 року об 11-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2019 Справа № 554/2585/19
Провадження № 1-кс/554/4581/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід заявлений по справі № 554/2585/19 провадження № 1-кс/554/4559/2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000878 від 22.03.2019 року, про призначення судової пожежно-технічної експертизи -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 р. в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла вищевказана справа.
25.03.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, клопотання слідчого подане в межах кримінального провадження № 0000878 від 22.03.2019 року, у якому потерпілою стороною є ОСОБА_5 , з яким склались неприязні відносини, зокрема за його заявами внесено відомості до ЄРДР відносно неї, як слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, а також направлені дисциплінарні скарги до Вищої ради правосуддя, запити до голови Октябрського районного суду м. Полтави щодо нібито вчиненого нею прогулу 14.03.2019 року.
Слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 повідомлено про дату, час і місце розгляду її заяви про самовідвід у вказаній справі.
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, пояснення надавати не бажає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На дімку слідчого судді, заявлений самовідвід є обґрунтованим, оскільки обставини самовідводу дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід заявлений по справі № 554/2585/19 провадження № 1-кс/554/4559/2019 за клопотанням слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000878 від 22.03.2019 року, про призначення судової пожежно-технічної експертизи.
Дану справу передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1