провадження № 1-КС/359/2948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняслідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002375 відомості про яке 20.11.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП Київській області

ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що у серпні 2017 року, перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав чоловікові на прізвище ОСОБА_6 у тимчасове користування, а саме до кінця вересня місяця 2017 року, автомобіль марки «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який останній до цього часу не повернув, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

На даний час місце перебування автомобіля марки «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 органу досудового розслідування не відоме.

06.12.2018 на підставі постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оголошено у розшук автомобіль марки «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а також визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002375.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, а саме на автомобіль марки «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі індивідуальні ознаки.

Слідчий у судове засідання слідча не з`явилася, причини неявки не повідомила, до суду подала клопотання у якому просила суд розглянути дане клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, згідно витягу з ЄРДР №0002375 від 20.11.2018 року, з фабули вбачається, що у серпні 2017 року, перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав чоловікові на прізвище ОСОБА_6 у тимчасове користування, а саме до кінця вересня місяця 2017 року, автомобіль марки «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який останній до цього часу не повернув, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

З протоколу допиту свідка вбачається, що ОСОБА_5 дійсно передав у тимчасове користування автомобіль «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови про оголошення в розшук від 06.12.2018 року вищевказаний автомобіль було оголошено в розшук.

В матеріалах поданого клопотання відсутні будь-які беззаперечні докази на підтвердження факту вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Також в матеріалах клопотання слідч ий не надав відомості на підтвердження права власності ОСОБА_5 на автомобіль «BMW 530 D», 2003 року випуску, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Крім того, суд вважає що накладення арешту на вказаний автомобіль буде грубим порушенням ст.1 додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до п 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1