overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоаката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання.

16.11.2018 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду, у звязку із завершенням досудового розслідування.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подала через заявупро залишення скарги без розгляду то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3225/18
Провадження 1-кп-275/18
ухвала
Іменем України
21 листопада 2018 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відер відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився втретє, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 17 грудня 2018 року о 12 год.45 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.
Копію ухвали направити в Обухівське ВП ГУНП в Київській області для виконання та прокурору Обухівського відділу Києво-Святошинської міжрайонної прокуратури для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/389/289/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - на 11.00 год. 30 листопада 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 404/7539/18
Номер провадження 1-кп/404/761/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2018 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002087 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України до судового розгляду. Судове засідання призначено на 12.00 год. 04.12.2018 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда, з викликом учасників судового провадження. Об`єднано в одне провадження: кримінальне провадження справа №404/7539/18 року, провадження №1-кп/404/761/18 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та об`єднане кримінальне провадження справа №404/1848/18 року, провадження №1-кп/404/422/18 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і присвоєно єдиний номер - справа №404/1848/18, провадження №1-кп/404/422/18 року.
Суд, вивчивши ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2018 року, виявив описку у вступній його частині, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові прокурора ОСОБА_4 , як брала участь в ході проведення підготовчого судового засідання, тоді як потрібно було вказати ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у встіпній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.11.2018 року по кримінальному провадженню №404/7539/18 (Номер провадження 1-кп/404/761/18) року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, вказавши правильно прізвище, ім`я та по батькові прокурора, який брав участь в ході проведення підготовчого судового засідання, як ОСОБА_5 , а не так як вказано в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/2217/18
Провадження № 1-кс/526/876/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 листопада 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідним на підставі ч.2ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000900 від 17.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на дві пластикові каністри об`ємом по 20 л. кожна, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та які є знаряддям вчинення злочину, 40 л. дизельного палива, що належить ПАТ «Укргазвидобування», юридична адреса: вул.Кудрявська, 26/28, м.Київ, які є предметом злочинного посягання, 4 л. дизельного палива що належить ПАТ «Укргазвидобування», юридична адреса: вул.Кудрявська, 26/28, м.Київ в двох пластикових пляшках, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, що полягає в повному обмеженні в їх використанні та розпорядженні, а також у вилученні та залишенні в кімнаті для зберігання речових доказів Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч Полтавської області).

Строк накладення арешту встановити на весь час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також на час його судового розгляду, до прийняття у ньому рішення, що набуде законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2018 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, (кримінальне провадження № 0000296),-

Встановив:

Ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000296, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчий надав клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Враховуючи, що згідно п. 1 ч.1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ст. слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 не може з`явитися в судове засідання, то розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд клопотання старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, (кримінальне провадження № 0000296), 22 листопада 2018 року о 14:20 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Решетилівським районним судом Полтавської області, зобов`язавши адміністрацію суду, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Доручити Решетилівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з участю старшого слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , 22 листопада 2018 року о 14 год. 20 хв.

Копію даної ухвали надіслати в Решетилівський районний суд Полтавської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 539/2642/18
Провадження № 1-кп/539/312/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №539/2642/18

22 листопада 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 30.07.2018 року та було передано до провадження судді. 02.08.2018 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і можливо призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У відповідності до ст.314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Лубенському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Доручити Лубенському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"22" листопада 2018 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 09 год 25 хв 22.11.2018 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 538/1553/18
Провадження №1-кп/548/206/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.11.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області 21.11.2018 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.11.2018 року 11 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 559/1088/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання інспектора Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.09.2018 засуджений за ч.1 ст.311, ч.1 ст.313, ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (в редакції на час винесення вироку) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

В разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України ).

Від представника Дубенського МРВ з питань пробації, прокурора та засудженого до суду надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності, що відповідно до ст. 539 КПК України не перешкоджає вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до наведеної вище норми закону розстрочити засудженому сплату штрафу на 6 місяців рівними платежами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розстрочити засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу рівними платежами за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10 вересня 2018 року строком на шість місяців, що передбачає сплату ним штрафу з грудня 2018 року до травня 2019 року включно по 170 (сто сімдесят) грн. кожного місяця.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
справа № 563/1253/18
провадження № 1-кп/563/170/18
22 листопада 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 в судові засідання 02.10.2018 року, 25.10.2018 року та 22.11.2018 року не з"явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, у судове засідання без поважних причин не прибув,суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задоволити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання 03 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2882/17 № 1-в/610/382/2018

м. Балаклія 22.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

захисника: ОСОБА_2 ,

потерпілої: ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 листопада 2018 року о 08.00 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у роз`ясненні вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 25.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1