Провадження № 11-сс/824/1195/2019 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року,-
в с т а н о в и л а:
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києваіз заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 про повернення тимчасово вилученого майна у ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0004806 від 10.08.2018 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.
12 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києваслідчому відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали слідчого судді від 13.11.2018 є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, слідчий подав апеляційну скаргу, в якій просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018.
В обґрунтування поданої скарги вказав на те, що зі змісту ухвали слідчого судді незрозуміло чому саме необхідно повернути тимчасово вилучене майно, оскільки право на його вилучення було надане слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.
Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.
Колегія суддів вважає, що текст ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2018 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.
Незгода слідчого із мотивами ухваленого судового рішення та нерозуміння цих мотивів не є підставою для роз`яснення ухвали. Доводи, викладені слідчим у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13 листопада 2018 року не є підставою для роз`яснення цієї ухвали.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є учасник судового провадження, а роз`ясненню підлягає саме судове рішення. Аналіз положень п.п. 20, 21, 22, 24 ч.1 ст. 3 КПК України дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені судами після надходження до суду процесуальних рішень, указаних у ч.1 ст. 314 КПК України, що також указує на необхідність відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді та обґрунтованість ухвали від 12.12.2018 року.
У зв`язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 рокупро відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 про повернення тимчасово вилученого майна у ході проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0004806 від 10.08.2018 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України залишити без зміни.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4