overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №666/5448/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.03.2017 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнм ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання вих..№120/18 від 30.10.2018 року від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підставі ст.. 366 КПК України, копію ордеру, договору про надання правової допомоги від 19.09.2018 року та свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю №507 долучено.

Також на адресу суду надійшла заява від 31.10.2018 року вих..№28/1.5-1126 від ОСОБА_2 , 1975 р.н. про використання свого права на проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Від єтапування до Херсонського СІЗО відмовляється в зв`язку з відбуттям покарання в Державної установи «Північна виправна колонія №90» та станом здоров`ям.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини та письмові заяви обвинуваченого та його захисника з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 05.04.2019 року о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Північною виправною колонією №90» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ «Північною виправною колонією №90» забезпечити організацію проведення 05.04.2019 року о 13:00 год. для проведення підготовчого та судового розгляду в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Державної установи «Північної виправної колонії №90»для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3939/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Пунктом четвертим частини першої статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано впродовж десяти років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

До матеріалів клопотання не додано копії вироку суду, згідно якого ОСОБА_2 був засуджений та постанови Старшого державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 19.08.2008 року, а також доказів того, щоОСОБА_2 протягом часу виконання вироку не притягався до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку необхідно повернути. Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від відбування додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, повернути.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 відома.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а для ОСОБА_3 протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя:
Справа № 686/3795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000311,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000311 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 739/2179/17
Провадження № 1-в/739/12/19
УХВАЛА
"01" березня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверського РС з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 23.01.2018 року за ст. 249 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 23.01.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 249 ч.1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Від Новгород-Сіверського РС з питань пробації надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23.01.2018 року - закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Новгород-Сіверського РС з питань пробації ЗАДОВОЛЬНИТИ.

ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області 23.01.2018 року, яким його було засуджено за ст.249 ч.1 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, з випробувальним терміном на 1(один) рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/2288/19
Провадження № 1-кп/750/224/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 14 січня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 14 січня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 березня 2019 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/64/19
Провадження № 1-кп/745/19/2019
УХВАЛА

04.03.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хлоп`яники, Сосницького району, Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, маючий професійно-технічну освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000004щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2019 року об 11:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, стороні обвинувачення забезпечити явку свідків обвинувачення.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/267/19
Провадження №11-п/801/435/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000277 від 17.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного провадження, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження як слідчий суддя.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматичний розподіл даної справи між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3709/18
Номер провадження: 11-кп/819/244/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження 11-кп/819/244/19 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в матеріалах провадження міститься клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судовий розгляд призначається в режимі дистанційного судового провадження з ДУ «Дар`ївська ВК («10)», в якій останній відбуває покарання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Дар`ївська ВК («10)»забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10:00 годині 18 березня 2019 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/245/19
Справа № 669/230/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено згідно ст. 76 КК України обов`язки.
18 лютого 2019 року представник потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, так як у ній не обґрунтовані вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, апелянтом до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З огляду на зазначене, з врахуванням приписів ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2019 року залишити без руху.
Надати представнику потерпілого ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 591/5724/18 Провадження № 1-кс/591/423/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

04 березня 2019 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

керуючись ст. 214,303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

повний тест ухвали буде

виготовлено протягом 5 днів

з дня проголошення

вступної та резолютивної

частини
Справа № 520/2026/19
Провадження № 1-кс/520/1498/19
УХВАЛА
04.02.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/91/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку судового засідання до суду надійшла довідка з адміністрації ДУ «ОВК (№14)» з якої вбачається, що 23.01.2019 року засуджений ОСОБА_2 звільнений з ДУ «ОВК (№14)» по відбуттю строку покарання.

Вивчивши клопотання засудженого, довідку адміністрації, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_2 засуджений Доманівським р/с Миколаївської області 01.12.2017 року за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. 23.01.2019 року засуджений ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Оскільки засуджений звільнений від відбування покарання, є всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1