Справа № 535/908/18
Провадження № 1-в/535/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання ОСОБА_3 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №535/908/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2018 року, який набрав законної сили 22.09.2018 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину, й зобов`язано його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28.01.2019 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення речових доказів по кримінальному провадженню №535/908/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 59-61).

Засуджений ОСОБА_4 07.02.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 62).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі постанови слідчого СВ Котелевського ВП ОСОБА_5 від 20.07.2018 року речовим доказом визнано - балончик високого тиску «Чемі спрей хлортетрациклін» 200 мл., частина віжок (вірьовка) довжиною 6 метрів, які передано на зберіганні до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 22.08.2018 року питання щодо зазначених речових доказів не вирішено, а тому з огляду на наведене, речові докази: балончик високого тиску «Чемі спрей хлортетрациклін» 200 мл, частина віжок (вірьовка) довжиною 6 метрів, підлягають поверненню їх власнику.

Враховуючи вище викладене, клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.06.2018 року за №0000214 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, балончик високого тиску «Чемі спрей хлортетрациклін» 200 мл, частина віжок (вірьовка) довжиною 6 метрів, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути їх власнику потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя