Справа № 369/1195/18
Провадження №1-кп/369/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шандра Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 70 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

установив:

31 січня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який був затверджений 30 січня 2018 року прокурором Києво-Святошинського місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як такого, що не відповідає нормам КПК України.
Прокурор заперечував поверненню обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що він відповідає нормам КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, зазначені недостовірні дані про місце проживання обвинуваченого.
Так, в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повістки з судовими викликами в судові засідання 17.05.2018 та 21.08.2018 які направлялись за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначеною в обвинувальному акті, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, оскільки їх ніхто не отримував.
Крім того, в підготовчих судових засіданнях 21.08.2018 та 31.10.2018 судом постановлено ухвали про привід обвинуваченого в судові засідання 31.10.2018, та 18.01.2019, які залишилась невиконаними. Відповідно до рапорту ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.10.2018 зазначено, що при в ході виконання ухвали про привід ОСОБА_6 було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де двері квартири ніхто не відчинив. Також було опитано сусідку із кв. 81 ОСОБА_9 , яка в письмовій формі пояснила, що ОСОБА_6 вона не бачила з 2017 року, останній за даною адресою не проживає. Крім того, під час телефонної розмови з сестрою ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що її брат ОСОБА_6 за вищевказаною адресою не проживає вже рік, де на даний час він може знаходитись їй не відомо, будь-яких контактів з ним не підтримує.
Суд вважає, що за вказаних обставин, без усунення зазначених недоліків в обвинувальному акті, тобто без встановлення місця проживання чи перебування ОСОБА_6 , і вказання цих даних в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання, що є порушенням прав обвинуваченого. Кримінальне провадження перебуває в суді з січня 2018 року, і не розглядається, чим порушується ст. 28 КПК України, з приводу розгляду провадження у розумні строки.
Отже, за таких обставин суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1