Справа № 535/291/19
Провадження № 1-кс/535/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2019 року до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12.03.2019 року про накладення арешту на майно, погодженого цього ж числа прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у провадженні СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській перебувають матеріали досудового розслідування №0000095 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.03.2019 року до чергової частини Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа з приміщення сараю №15 МТФ №1 СВК «Батьківщина» за адресою смт Котельва Полтавської області, вчинила крадіжку коня коричневого кольору, спереду зі світлою відміткою на голові, низькорослий, чим заподіяла матеріальні збитки на суму близько 10 000 грн.

11.03.2019 року за даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цього ж дня (11.03.2019), під час огляду місця події на території МТФ №1 СВК «Батьківщина», розташованого за адресою сел. Котельва по вул. Калантаївська, шляхом фотографування виявлено та вилучено два сліди взуття, які вилучено шляхом виготовлення двох гіпсових зліпків слідів взуття.

У ході огляду предмету від 11.03.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав взуття, в яке був взутий, а саме чоловічі кросівки чорного кольору, які вилучені та поміщенні до полімерного пакету, що скріплений печаткою та підписами понятих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що чоловічі кросівки чорного кольору, належать особисто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час огляду предмету від 11.03.2019 року ОСОБА_4 , добровільно видав мобільний телефон марки bravis c-183, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та оператора «Водафон» № НОМЕР_3 на якому маються вхідні дзвінки з мобільного оператора № НОМЕР_4 від 10.03.2019 року з якого телефонував громадянин який придбав в ОСОБА_4 викраденого коня коричневого окрасу, та який вилучено та поміщенно до полімерного пакету, що скріплений печаткою та підписами понятих.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон марки bravis c-183, належать особисто ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 12.03.2019 вказані кросівки та мобільний телефон марки bravis c-183 визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій.

Оскільки накладення арешту на кросівки чорного кольору, та мобільного телефону марки bravis c-183 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами операторів «Київстар» «Водафон», є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, вилучення, а також для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів в органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Котелевське ВП ГУ НП в Полтавській області.

Також вищевказане тимчасово вилучене майно може містити в собі відомості, що допоможуть встановленню фактичних даних і обставин вчинення кримінального правопорушення, та проведення експертиз. Крім того, мобільний телефон марки bravis c-183, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами операторів «Київстар» «Водафон» містить вхідні дзвінки з мобільного оператора № НОМЕР_4 від 10.03.2019 року з якого телефонував громадянин, який придбав в ОСОБА_4 викраденого коня коричневого окрасу, також має інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Чоловічі кросівки та мобільний телефон належний ОСОБА_4 , можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених, просить клопотання слідчого задовольнити у повному обсязі.

Власник майна, вилученого в ході огляду місця події, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна, яке належить йому особисто, не заперечує.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення слідчого, власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном, на яке, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наявність підстав, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучена річ є рухомим майном, а її зміна, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування, й необхідна для проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч.3 ст.397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Ніхто на даний час не оспорює належність вилучених речей саме вказаній особі.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що зазаначене у клопотання майно: кросівки та мобільний телефон марки bravis c-183, що були добровільно видані підозрюваним ОСОБА_4 , є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять (можуть містити на собі) інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити, з метою запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення речей у їх власника, є необхідним для забезпечення їх зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій з ними, у тому числі експертиз.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних процесуальних і слідчих дій.

Накладення арешту на зазначені речові докази є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України, щоб не допустити перешкоджанню всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: у Котелевському ВП ГУПН в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2019 року до ЄРДР за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000095 від 11.03.2019 року на тимчасове вилучене під час проведення огляду предмету від 11.03.2019 року майно, а саме: чоловічі кросівки чорного кольору, та мобільний телефон марки bravis c-183, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картами оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та/або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та власникам арештованого майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя