Справа № 712/4076/19
Провадження № 1-кс/712/2519/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргами на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.03.2019 року скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження з присвоєнням спільного номера справи № 712/4076/19.

В обґрунтування скарги ОСОБА_8 посилається на те, що слідчим СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області вже приймалась постанова про закриття кримінального провадження від 23.10.2018 року, яка скасована прокурором Черкаської місцевої прокуратури 16.11.2018 року. Вказував, що після скасування постанови його жодного разу не викликали для проведення слідчих дій та знову прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, висновки слідчого на його думку не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

ОСОБА_7 в поданій до суду скарзі посилається на те, що 21.11.2018 року після скасування постанови про закриття кримінального провадження, прокурором в порядку ст. 36 КПК України були надані вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні. Вказує, що хоча слідчим і була призначена повторна судово-медична експертиза, однак експертами не враховано спричинені йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м`яких тканин голови, дисторзію шийного відділу хребта для визначення ступня тяжкості тілесних ушкоджень. Також слідчим не проведено слідчих експериментів з ним, винною особою та свідками, що є порушенням вимого процесуального характеру. Окрім того, не призначено автотехнічної та трасологічної експертизи.

Просять скарги задовольнити та скасувати постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скарги з викладених підстав.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_9 в судовому засіданні по суті скарги заперечували. У своїх поясненнях зауважили, що під час досудового слідства слідчим здійснювались всі необхідні заходи задля належного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, а тому скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї докази та матеріали кримінального провадження № 0006287, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що 05 вересня 2018 року близько 15 години, автомобіль марки Ауді р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , 1984 року народження, рухаючись по вул. Руставі поблизу буд. № 11/1 у м. Черкаси, здійснив зіткнення з автомобілем «Хундай 130», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , 1981 р.н., внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 0006287 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 23.10.2018 провадження у кримінальному провадженні № 0006287 за ч.1 ст. 286 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 16.11.2018 року, постанову слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 23.10.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, в порядку ст.36 КПК України, прокурором Черкаської місцевої прокуратури надано вказівки слідчому про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, вказано, що після завершення лікування ОСОБА_7 , вилучити в останнього всю наявну у нього медичну документацію про проходження лікування, в результаті отриманих травм під час ДТП та призначити повторну судово-медичну експертизу; за результатом отриманого висновку, вирішити питання щодо необхідності проведення слідчого експерименту за участі водіїв; за результатом проведеного слідчого експерименту вирішити питання щодо призначення судово-автотехнічної експертизи; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Слідчий суддя, аналізуючи подані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження враховує наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 року, в рамках якого слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, з неповним з`ясуванням всих обставин кримінального правопорушення.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вказують на неповне дослідження обставин кримінального провадження.

Так, обставини кримінального провадження не в повній мірі стали предметом контролю слідчого при проведенні досудового розслідування, зокрема, слідчим не було призначено в рамках кримінального провадження судову автотехнічну експертизу, про проведення якої вказував і прокурор у вказівках.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо витребування всієї медичної документації щодо проходження ОСОБА_7 лікування після даної ДТП.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р. задовольнити.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р. задовольнити.

Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0006287 від 06.09.2018 р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1