Справа № 206/6641/18
1-в/206/748/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0000046 від 13.05.2015 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Веймар, Германія, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову двох рибальських сіток з вічком 50х50, довжиною 50 м, висотою 1,5 м, 12.05.2015, приблизно о 17 години 00 хвилин, прибув до р. Самара у Самарському районі, с. Одинківка у м. Дніпропетровську.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову двох рибальських сіток з вічком ОСОБА_3 , у той же день, тобто 12.05.2015, приблизно о 17 години 20 хвилин, порушуючи вимоги чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на безномерному човні сірого кольору типу «Казанка», який знаходився на березі р. Самара, вийшов на воду р. Самара у Самарському районі, с. Одинківка у м. Дніпропетровську, де незаконно встановив у воді дві вищевказані рибальські сітки з вічком довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50 х 50 мм. Після чого, повернувся на берег р. Самара.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 12.05.2015 близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_3 вийшов на безномерному човні сірого кольору типу «Казанка» на воду р. Самара у Самарському районі, с. Одинківка у м. Дніпропетровську, до місця встановлення забороненого знаряддя лову двох рибальських сіток з вічком, та витягнув їх з води, тобто зняв раніше незаконно встановлені сітки з упійманою у них рибою, і в цей час останній був затриманий на місці злочину працівниками поліції та рибінспекції.

12.05.2017 в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 30 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що ОСОБА_3 незаконно виловив з води р. Самара (водойми загального користування) водні живі біоресурси, а саме: судак 1 одиницю, карась 39 одиниць,лящ 1 одиницю, сазан 1 одиницю, краснопірка 1 одиницю,плоскирка 1 одиницю, окунь 21 одиницю.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, вилученні з природного середовища р. Самара (водойми загального користування) водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства України, а саме: ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року № 19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…».

Тим самим, відповідно до додатку №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої відповідно до розрахунку суми збитків головного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , підтвердженого висновком судово-економічної експертизи №12/11.1/140 від 26.09.2018, складає 2108 гривень.

Дії ОСОБА_3 , кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні прокурор місцевої Дніпропетровської прокуратури № 1 Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, посилаючись на закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР під № 0000046 від 13.05.2015, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Мотивує тим, що 12.11.2018 ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України закінчено 12.05.2015 року, тобто з моменту скоєння злочину минуло більше трьох років, перебіг давності яких не зупинявся та не переривався з підстав, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України. ОСОБА_3 протягом всього часу нових злочинів не вчиняв, від досудового слідства та суду не ухилялися.
Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора та надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності та у наданій суду письмовій заяві просив задовольнити вказане клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи , котра вчинила злочин,установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках , передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, або інше більш м`яке покарання.
Законодавцем за ч.1 ст. 249 КК України передбачене покарання у вигляді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Таким чином з моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , пройшло більше трьох років, оскільки кримінальне правопорушення скоєно 12.05.2015 року. Перебіг строку давності не зупинявся та не переривався, нових злочинів обвинувачений не вчиняв, від досудового слідства та суду не ухилявся, наслідки звільнення на підставі ст. 49 КК України останньому зрозумілі.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України підлягає закриттю у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284-288, 372 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000046 від 13.05.2015 року року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.
Речові докази: дві жилкові рибільські сітки, розміром: вічко 50х50, висотою 1,5 м., довжиною 50 м., які визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.05.2015 року (т. 2 а.п. 11-12), передані на зберегання до камери схову речових доказів Лінійного відділу в річковому порту "Дніпропетровськ" ГУМВС Україна в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 45/15 (т. 2 а.п. 13) - знищити; металевий човен типу "Казанка" сірого кольору, визнаний речовим доказам відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.05.2015 року (т. а.п. 11-12), переданий на зберігання ПП ОСОБА_8 відповідно до зберігальної розписки від 12.05.2015 року (т.2 а.п. 15)- повернути належному власнику ОСОБА_9 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1