Провадження № 1-кс/317/396/2019
Справа № 317/951/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 20 березня 2019 року близько 18 год. 10 хв. співробітниками Запорізького РВП під час несення служби на території оперативного обслуговування було зупинено автомобіль "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , та в ході проведення перевірки реєстраційних документів встановлено підробку свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу (ЖЄО 2306).
20.03.2019 по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Згідно рапорту Інспектору СРПП № 2 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.03.2019 встановлено, що в ході несення служби спільно з інспектором СРПП № 4 Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 був зупинений автомобіль «ОPEL VECTRA» червоного кольору, д.н.з.: НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 .
В ході перевірки документів на право керування та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виникла підозра в підроблені реєстраційного документа на транспортний засіб, окрім цього під час перевірки даного авто з автоматизованої бази було встановлено, що під д.н.з. НОМЕР_4 значиться автомобіль ЗАЗ 968А.
20.03.2019 слідчим слідчого відділення Запорізького РВП Дніпровського ВП Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в період з 21 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин було проведено огляд місця події за участі та дозволу користувача ОСОБА_5 та двох понятих, в ході якого встановлено, що на ділянці автодороги перебуває автомобіль «ОPEL VECTRA» у кузові червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває без явних зовнішніх пошкоджень, за винятком слідів експлуатації та природного зносу.
У зв`язку із викладеними у рапорті причинами, в ході огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який направлено на зберігання до адміністративної території Запорізького РВП та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю НОМЕР_3 , яке упаковано у паперовий конверт із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Вказані об`єкти визнані речовими доказами.
Опитаний користувач транспортного засобу ОСОБА_5 пояснив, що приблизно два тижні тому, користуючись інтернет-ресурсом «RST» знайшов автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , зателефонував по номеру НОМЕР_6 та домовився зустрітися з продавцем. Зустрілись ми десь у Дніпропетровській області на трасі, я оглянув автомобіль, звірив «він-код», заплатив 2 500 долларів США , забрав автомобіль. Чоловіка який продав мені автомобіль я не знаю, на даний момент його телефон вимкнений.
В ході проведення досудового розслідування у слідства виникли обґрунтовані підстави вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_9 , серії НОМЕР_3 має ознаки підробки.
В ході проведення досудового розслідування у слідства виникли підстави вважати, що вилучений автомобіль «Lanos» легковий універсал- НОМЕР_7 , в корпусі сірого кольору, із державним реєстраційним номером: НОМЕР_8 має ознаки підроблення номеру кузова та/або свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, неспівпадіння напилення фарби на певних деталях транспортного засобу.
Слідчий з метою проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування клопоче про накладення арешту на вищевказане свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю НОМЕР_3 та обмежити доступ до транспортного засобу «ОPEL VECTRA», д.н.з.: НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору.
Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явились, про час та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Особа у володінні якої перебував транспортний засію ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд без його участі, проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію заперечує в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за неявки прокурора, слідчого та особи у володінні якої перебував транспортний засіб, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до поданого клопотання, в ньому міститься суперечності щодо державного номера автомобіля «OPEL VECTRA» - НОМЕР_1 або НОМЕР_5 . Також є невідповідності щодо назви самого автомобіля, в клопотанні зазначено « ОСОБА_10 » та «Lanos» легковий універсал-В. Крім того в своєму клопотанні слідчий посилається на те, що згідно автоматизованої бази ним було встановлено, що під д.н.з. НОМЕР_4 значиться автомобіль ЗАЗ 968А, при цьому не вбачається яке відношення автомобіль ЗАЗ 968А д.н.з. НОМЕР_4 має до вказаного кримінального провадження, та обставинам на які посилається слідчий.
Згідно вищевикладеного вбачається, що слідчим в своєму клопотання зазначено про наявність двох транспортних засобів «ОPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , та «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Крім того звертаючись з вказаним клопотанням до суду слідчий послався на те, що ході перевірки документів на транспортний засіб виникла підозра в підроблені реєстраційного документа на транспортний засіб, у зв`язку з чим до ЄРДР внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України,
В той же час відомості за ст.. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, до ЄРДР не вносились.
Так само слідчим не зазначено про наявність ознак підробки номерів кузова автомобіля «ОPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Дослідивши клопотання слідчого з доданими матеріалами встановлено, що 20.03.2019 р. слідчим Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 оглянуто та вилучено автомобіль «ОPEL VECTRA» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного автомобілю НОМЕР_3 , про що складено відповідний протокол огляду, а відтак вказане майно є тимчасово вилученим.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що слідчий звернувся із відповідним клопотанням лише 22.03.2019 р., тобто поза межами строків згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1