УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 30 вересня 2017 року близько 18 год. 20 хв., знаходячись на 234 км. автомобільної дороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в напрямку м. Хмельницького, помітив розміщені вздовж автомобільної дороги на повороті належні Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області дорожні знаки 1.4.2. «Напрямок повороту» та вирішив їх викрасти. З цією метою ОСОБА_9 підійшов до одного із вказаних дорожніх знаків та, схопивши обома руками за дерев`яну опору знаку, силою виламав її та положив на землю, після чого відірвав від опори металевий знак та, зігнувши його кілька разів, склав у білий пропіленовий мішок, який приніс із собою. Після цього, ОСОБА_9 пройшов 14 метрів в напрямку м. Тернополя та підійшов до другого дорожнього знака 1.4.2. «Напрямок повороту» та, схопивши обома руками за дерев`яну опору знаку, силою виламав її та положив на землю, після чого відірвав від опори металеву частину знаку, проте суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, не довів до кінця, оскільки його дії було припинено свідком ОСОБА_10 . В результаті вказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_9 завдав Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області майнової шкоди на загальну суму 1265 грн. 10 коп.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами: показаннями самого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_6 щодо вищевказаних обставин суспільно небезпечного діяння; даними рапорту інспектора УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_11 щодо обставин затримання свідком ОСОБА_10 . ОСОБА_9 з виламаними дорожніми знаками; листом погодженням та проектом організації дорожнього руху на 234 км. автомобільної дороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка; даними протоколу огляду місця події ділянки автомобільної дороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка - 234 км., де були виявлені і вилучені два дорожніх знака 1.4.2. «Напрямок повороту»; даними протоколу проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 , під час якого останній вказав на обставини затримання ОСОБА_9 з виламаними дорожніми знаками, металева частина одного з яких знаходилась в поліпропіленовому мішку; даними протоколу огляду належного свідку ОСОБА_12 мобільного телефону, яким останній зафіксував на фотокамеру ОСОБА_9 з поліпропіленовим мішком; речовими доказами вказаним мішком з двома дорожніми знаками 1.4.2. «Напрямок повороту», фотозображеннями; висновком товарознавчої експертизи № 818т від 19.10.2017 р. щодо вартості дорожніх знаків, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється; актом огляду пошкоджених дорожніх знаків 1.4.2. «Напрямок повороту» щодо неможливості їх відновлення.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 602 від 09.11.2017 р. ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав стійким хронічним психічним захворюванням у вигляді помірної розумової відсталості з поведінковими розладами, що потребують догляду та лікування, внаслідок чого не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. У теперішній час ОСОБА_9 виявляє вказану розумову відсталість, внаслідок чого не може усвідомлювати свої дії та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 перебував у стані неосудності, а тому у відповідності до ст.ст. 93, 94 КК України до нього слід застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В задоволенні цивільного позову Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_8 (матері ОСОБА_9 ) про вішкодування майнової шкоди, а саме стягнення з останньої 1265 грн. 10 коп. слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1186 ЦК України якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.
Будь-яких об`єктивних доказів про те, що законний представник ОСОБА_9 його матір ОСОБА_8 не вжила заходів щодо запобігання шкоді, завданої внаслідок вчиненого ОСОБА_9 вищевказаного суспільно небезпечного діяння, матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом, а відтак підстав для стягнення з ОСОБА_8 завданої її сином ОСОБА_9 особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними у зв`язку з психічним розладом, шкоди на користь Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області немає.

При цьому суд також враховує і майновий стан законного представника ОСОБА_8 , яка отримує незначний дохід у виді допомоги за інвалідом з дитинства та психічно хворою особою, що підтверджується відповідною довідкою про доходи сім`ї Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації № 731 від 07.03.2018 р.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: поліпропіленовий мішок та два дорожніх знака 1.4.2. «Напрямок повороту», враховуючи позицію прокурора та представника потерпілого слід знищити; фотозображення залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 395 грн. 48 коп. в силу ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ч. 2 ст. 1186 ЦК України, ст.ст. 100, 124, 512, 513, 516 КПК України, суд

ухвалив:

В силу ст.ст. 93, 94 Кримінального кодексу України застосувати до ОСОБА_9 за вчинення у стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В задоволенні цивільного позову Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_8 про вішкодування майнової шкоди відмовити.

Речові докази: поліпропіленовий мішок та два дорожніх знака 1.4.2. «Напрямок повороту», які передані в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити; фотозображення залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: