Справа №127/160/19
Провадження №1-кс/127/91/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення трасологічної експертизи циліндричного механізму замка та двох ключів, у кримінальному провадженні №0001173 від 30 грудня 2018 року, яке доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, який розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика, буд. 8, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи циліндричного механізму замка та двох ключів, у кримінальному провадженні № 0001173 від 30 грудня 2018 року, яке доручити експертам Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі, який розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика, буд. 8

Клопотання мотивовано тим, що в період часу 07:00 год. по 15:00 год. 29.12.2018, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 5 200 доларів США та ювелірних виробів, належних ОСОБА_4 , 1987 р.н..

За даним фактом 30 грудня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення 29.12.2018 огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено циліндричний механізм замка та 2 ключа, які поміщено в спец. пакет «Національна поліція України головне слідче управління» INZ 1034788.

Враховуючи викладене, з метою встановлення чи наявні сліди знаряддя зламу на поверхнях циліндричного механізму замка та двох ключах, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, у зв`язку з чим є необхідність у отриманні ухвали слідчого судді, якою буде доручено проведення вказаної експертизи відповідній експертній установі, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, натомість надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність вимоги клопотання підтримала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що в період часу 07:00 год. по 15:00 год. 29.12.2018, невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку 5 200 доларів США та ювелірних виробів, належних ОСОБА_4 , 1987 р.н..

За даним фактом 30 грудня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення 29.12.2018 огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено циліндричний механізм замка та 2 ключа, які поміщено в спец. пакет «Національна поліція України головне слідче управління» INZ 1034788.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення чи наявні сліди знаряддя зламу на поверхнях навісного замка та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Доручити проведення трасологічної експертизи циліндричного механізму замка та двох ключів, у кримінальному провадженні № 0001173 від 30 грудня 2018 року, експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, який розташований за адресою: місто Вінниця, вулиця В.Порика, буд. 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитанння:

Чи наявні сліди знаряддя зламу на поверхні циліндричного механізму замка вилученого під час ОМП домоволодіння АДРЕСА_1 ? (спец. пакет «Національна поліція України головне слідче управління» INZ1034788)?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя злому, що їх залишило?

Для проведення експертизи експертам направити:

- спеціальний пакет «Національна поліція України головне слідче управління» INZ1034788 у середині якого один циліндричний механізм замка та два ключа, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі необхідності дозволити експертам повне / часткове знищення чи пошкодження або зміну властивостей вилучених предметів (речовин) якщо це передбачено методикою проведення даного виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: