Провадження: № 1-кп/484/262/19
Справа: № 484/1292/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнюс республіка Литва, українки, громаданки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше згідно обвинувального акту не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора Первомайської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у відсутність представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-281» ОСОБА_5 (заява),
встановив:

06 березня 2019 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "Продукти-210" ТОВ "АТБ-маркет", що розташований за адресою: вул. Грушевського, 41, м. Первомайськ Миколаївської області, вирішила вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконне викрадення чужого майна. З цією метою, виконуючи задумане, користуючись нагодою відсутності поблизу охоронців та покупців, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спотерігає та не може чинити перешкоди, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу з торгівельних полиць магазину таємно викрала наступне майно, а саме: 2 пачки "Приправи до м`яса" 30 г. по ціні 7,10 грн. за 1шт. загальною вартістю 14.20 грн.; 2 пачки перцю "Розумний вибір червоний мелений паприка" по ціні 3 грн. за 1 шт. вартістю 6 грн.; 1 пачку приправи 25 г. "Авокадо до шашлику" вартістю 5,20 грн.; 1 пачку приправи "Суміш прянощів Прованські трави" вартістю 5,10 грн.; 1 пачку приправи "Суміш прянощів Італійські трави" вартістю 7,90 грн.; 2 шт. сирку плавленого "Весела корівка" по ціні 15,20 грн. загальною вартістю 30,40 грн.; 2 шт. сирка плавленого "Ферма з лісовими грибами" по ціні 13,35 грн. загальною вартістю 26,70 грн.; 2 шт. сирку "Злагода дитячий вітамінізований" по ціні 11,90 грн. загальною вартістю 23,80 грн., 2 шт. сирку плавленого "Весела корівка з шинкою" по ціні 15,20 грн. загальною вартістю 30,40 грн.; 1 сирок 2х100 г. "Фанні ваніль" вартістю 26,40 грн.; 2 сирка 2х100 г. "Фанні з курагою" вартістю 26,40 грн.; 2 пачки масла "Ферма солодко вершкове селянське" по ціні 50,90 грн. за пачку загальною вартістю 101,80 грн.; 7 сирків глазурованих "Волошкове поле" по ціні 7,60 грн. загальною вартістю 53,20 грн.; 1 пачку масла "Ферма" вартістю 44,90 грн.; дезодорант "Fa Invisible Power" антиперспірант кульковий вартістю 34,90 грн., а всього на загальну суму 437,30 грн. Після цього викрадене майно ОСОБА_3 помістила до своєї сумки та направилася через касу до виходу з магазину. Однак вчинити дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 не вдалося, так як вона була помічена та затримана службою охорони магазину при спробі покинути приміщення магазину з викраденими товарами.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю, детально пояснила про обставини скоєння нею кримінального правопорушення, що дійсно скоїла незакінчений замах на крадіжку чужого майна за умов та обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Представник ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-210" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Під час призначення покарання обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинила незакінчений злочин середньої тяжкості проти власності. ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, заміжня, на утриманні осіб не має.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винної, позицію потерпілого, суд вважає, що для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченої є необхідним та достатнім обрати покарання у виді штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав обирати ОСОБА_3 запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: