Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9641/18
У Х В А Л А

іменем України

19 листопада 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії та рішення прокурора,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 у своєму зверненні до слідчого судді просить визнати незаконним внесення відомостей до ЄРДР щодо здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_3 12.10.2017 у кримінальному провадженні 0001998; зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області чи Генеральної прокуратури України виключити відомості з ЄРДР щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 12.10.2017; скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 13.10.2017 про оголошення в розшук ОСОБА_3 . При цьому ініціатор звернення посилається на відповідне рішення слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25.10.2018, яке, на думку автора скарги, встановлює преюдиційні факти, які дають підстави для задоволення його вимог.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляв скаржника ОСОБА_3 , скаргу підтримав, вказав, що незважаючи на те, що дії та рішення відповідної процесуальної особи, які оскаржуються в даному зверненні, хоча і не передбачені положеннями ст. 303 КПК України, водночас звертаючись до слідчого судді вони керуються принципом верховенства права та очікують захист переслідуємої особи від можливих зловживань владою.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вказав, що заявлені вимоги скаржника ОСОБА_3 не може бути предметом оскарження у слідчого судді за правилами ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників судового провадження приходить до висновків, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказані норми не містять прийняття кінцевого рішення слідчим суддею як визнання незаконним відповідних дій або рішень, а тому така вимога ОСОБА_3 як визнання незаконним внесення відомостей до ЄРДР щодо здійснення повідомлення про підозру не підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог слідчий суддя встановлює наступне:

Диспозиція ст. 303 КПК України визначає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому можливості оскарження рішення прокурора щодо виключення будь-яких відомостей з ЄРДР положення вказаної норми не містить.

Не можна застосовувати як можливу підставу для розгляду вказаної вимоги норми п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України як нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, так як ці правила стосуються бездіяльності, а всі вимоги ОСОБА_3 стосуються дій.

Не передбачають положення ч.1 ст. 303 КК України оскарження такого рішення як постанова про оголошення в розшук.

Слід зазначити, що відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, що вказує на існування меж у повноваженнях слідчого судді.

На підтвердження того факту, що судовий контроль слідчого судді не є безмежним вказують положення ч. 2 ст. 303 КПК, якими законодавець допустив випадки можливого звернення із скаргами на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, однак зауважив, що вони не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 376 КПК України

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконного внесення відомостей до ЄРДР щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 , зобов`язання виключити такі відомості з ЄРДР та скасування постанови про оголошення в розшук ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1