Провадження № 1-кп/761/627/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 120 171 001 000 053 70 від 09.05.2017, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, працює в ФОП « ОСОБА_5 » на посаді водія, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинувачується за ч. 1 ст. 296 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва розглядаєтьсяобвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється за участі обвинуваченого.
Попри це, обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 05.12.2017, 28.12.2017, 18.01.2018, 07.02.2018, 30.03.2018, 30.05.2018, 09.07.2018, 17.07.2018 та 06.09.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Рішення суду від 07.02.2018, 30.03.2018, 30.05.2018, 17.07.2018 про привід обвинуваченого у судове засідання не виконані, однак обвинувачений під час телефонних розмов з працівником поліції, останньому повідомляв, що йому відомо про необхідність прибути до суду.
У зв`язку з цим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 та ч. 1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Наведені прокурором доводи про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі, що свідчить про високу ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання ухиляється від суду.

Таким чином, ОСОБА_5 ,будучи обізнаним, що відносно нього здійснюється судове провадження, у судові засідання не з`являється, що дає підстави вважати, що останнім вжиті заходи до переховування від суду, що свідчить про неправомірну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Крім того, не виключено, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вчинить інші дії, передбачені ст.177 КПК.

Викладене приводить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, що відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК є підставою для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 190, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_5 покласти на Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 зупинити до його затримання.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, або у разі добровільної явки до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , або закінчення шести місяців з дати її постановлення, тобто діє по 06 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1