Справа № 720/1689/18
Провадження № 1-кп/720/124/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000323 від 23 вересня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме:

-вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України до трьох років обмеження волі, з іспитовим терміном на два роки;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, під час іспитового строку, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановлений слідством час, за невстановлених слідством обставин, придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому переніс до місця свого проживання, в АДРЕСА_1 , де зберігав його до 22 вересня 2018 року.
Так, 22 вересня 2018 року, забравши з місця свого проживання наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 направився до міського парку м. Новоселиця Чернівецької області, де з хуліганських спонукань вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив про вказане правопорушення працівників Новоселицького відділення поліції, які прибувши на місце події, враховуючи, що обвинувачений продовжував свої протиправні дії, останнього було затримано для припинення правопорушення та подальшого оформлення матеріалів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені дії.
Під час затримання ОСОБА_5 , проведеним особистим оглядом та оглядом речей затриманого, у присутності понятих, було виявлено та вилучено 4 (чотири) згортки із фольги та 1 (один) паперовий згорток, в яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину становить - 5,402 г., які останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував свою вину у вчинені ним кримінального правопорушення та пояснив, що 22 вересня 2018 року він перебував вдома, за адресою м. Новоселиця Чернівецької області, по вул. Центральна 105, коли до нього прийшли працівники поліції, які запропонували йому поїхати до р. Прут в межах м. Новоселиця, щоб вказати на відомі йому місця, де проростають рослини коноплі. Прибувши на місце, неподалік заводу ЖБІ, обвинувачений вказав на місце знаходження дикоростучої коноплі. Через 20 хвилин обвинувачений, разом з працівниками поліції прибув до Новоселицького райвідділу, де у нього вилучили червону кофту в яку останній був одягнений.
Перебуваючи в приміщенні райвідділу, ОСОБА_5 передав працівникам поліції 4 (чотири) згортки коноплі, яку він раніше знайшов біля річки Прут.
Обвинувачений вважав, що своїми діями він сприяє поліції в повідомленні місцезнаходження рослин коноплі, оскільки раніше його, як наркозалежну та раніше судиму особу, неодноразово звинувачували у розповсюдженні наркотичних речовин.
ОСОБА_5 суду пояснив, що у відділенні Новоселицького відділу поліції він знаходився понад 1,5 години, під час яких, в присутності понятих складався протокол, зі змістом якого він не був ознайомлений та після подальшого проходження медичного огляду вже в приміщенні Новоселицької ЦРЛ, йому було дозволено повернутись додому.
Обвинувачений повідомив, що в той день він вживав коноплю та амфетамін, також зазначив, що знайдену коноплю він мав намір залишити собі для власного вживання.
На запитання суду ОСОБА_5 , пояснив, що матеріали, які того дня були складені у райвідділі він підписував добровільно, насильство та погрози зі сторони працівників поліції до нього не застосовувались та категорично заперечував обставини його хуліганських дій на території центрального парку в м. Новоселиця.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, його вина також підтверджується показами свідків та зібраними по справі доказами, а саме:
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , яка являється матір`ю обвинуваченого ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона проживає разом з сином в одному господарстві. Так, вечором 22 вересня 2018 року ОСОБА_5 з дому забирали працівники поліції і на час відсутності сина вона також відлучалася з господарства, а тому обставини які мале місце в той день, їй не відомі.
Свідок ОСОБА_10 вказала суду, що вона проживає по сусідству з обвинуваченим та повідомила, що 22 вересня 2018 року в її присутності до ОСОБА_5 приїхали невідомі, які забрали обвинувачуваного з дому та поїхали в невідомому напрямку. Вважає, що це були працівники поліції, разом з тим, зазначила, що ніяких явних ознак належності до поліції у приїжджих не було, як то форма одягу чи спецтранспорт.
Згідно показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що 22 вересня 2018 року, він разом з своїм приятелем ОСОБА_8 перебували в центральному парку м. Новоселиця Чернівецької області, де проходив святковій концерт. Приблизно о 19:00 год до них підійшов обвинувачений ОСОБА_5 , який перебуваючи в нетверезому стані, почав голосно кричати, виражатись в їх сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Свідок одразу звернувся до працівників поліції, які під час проведення концерту, здійснювали піше патрулювання в центральному парку. Так як після зауважень працівників поліції обвинувачений свою поведінку не змінив, останнього було затримано та доставлено до Новоселицького відділення поліції для встановлення його особи. Перебуваючи в райвідділі, у обвинуваченого постійно дзвонив телефон і під час чергового дзвінка, дістаючи телефон з кишені, обвинувачений виронив згорток, після чого працівники поліції попросили його дістати все наявне в кишенях, на що ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції ще декілька згортків з паперу та фольги. Свідок вказав, що всього було вилучено у ОСОБА_5 п`ять згортків, про що було складено відповідний протокол.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні показам свідка ОСОБА_7 та підтвердив обставини хуліганської поведінки обвинувачуваного в парку та обставини виявлення та вилучення у нього декількох згортків з рослинною речовиною зеленого кольору.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 22 вересня 2018 року його було запрошено у районне відділення поліції в якості понятого. Під час проведення особистого огляду та огляду речей, ОСОБА_5 добровільно надав свої речі, серед яких були: мобільний телефон, грошові кошти та два згортки коноплі. Свідок вказав, що в наданих обвинуваченим згортках була наявна суха, мілко подрібнена трава, яка була опечатана про що складався відповідний протокол.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_12 вказав, що він є батьком ОСОБА_11 та 22 вересня 2018 року на прохання працівників поліції також був залучений в якості понятого. В судовому засіданні, свідок підтвердив обставини виявлення у ОСОБА_5 паперових згортків та згортку з фольги, в яких знаходилася суха, мілко подрібнена наркотична речовина, яка була опечатана, що він засвідчив своїм підписом в складеному протоколі.
Свідок ОСОБА_13 надала покази, про те, що вона працює лікарем-наркологом у Новоселицькій ЦРЛ. В вечірній час, 22 вересня 2018 року, під час її чергування, працівниками поліції для проходження медичного огляду було доставлено обвинуваченого ОСОБА_5 , який за результатами освідчення, перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання марихуани.
Відповідно до оглянутих під час розгляду справи письмових доказів, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ТР № 1555181 від 22.09.2018 року вбачається, що 22.09.2018 року о 19:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи по пров. Парковому в м. Новоселиця Чернівецької області (міський парк), тобто в громадському місці вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось в образливому чіплянні що супроводжувалось нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. (а.с. 12)
Згідно протоколу про адміністративне затримання серія АА № 176165 встановлено, що 22.09.2018 року о 19:20 год. ОСОБА_5 було доставлено в Новоселицьке відділення поліції у зв`язку з вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Так під час під час проведення особистого огляду та огляду речей в присутності двох понятих у затриманого ОСОБА_5 з внутрішньої кишені кофти були виявлені п`ять згортків (4 з фольги та 1 з газети) з подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на коноплю. (а.с. 11)
Згідно висновку експерта № 738-Х від 27.09.2018 року встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в чотирьох згортках з фольги та одному паперовому згортку, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить: 5,402 г. (а.с. 21-25)
Крім того, постановою слідчого від 28.09.2018 року зазначені вище 4 згортки з фольги та 1 паперовий згорток, в яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, що були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_5 визнано та прилучено до кримінального провадження № 0000323 від 23.09.2018 року в якості речового доказу та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області. (а.с. 26)
Також в судовому засіданні було оглянуто верхній одяг, а саме кофту червоного кольору з написом «TS75», в якій 22.09.2018 року був одягнутий ОСОБА_5 , безпосередньо в кишені якої було виявлено згортки з наркотичною речовиною.

Не визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та посилання на те, що 22 вересня 2018 року ним не вчинялось будь яких хуліганських дій на території центрального парку в м. Новоселиця, те, що працівники поліції його забрали безпосередньо з дому та ввели його в оману стосовно дійсних намірів, суд оцінює критично, як обраний обвинуваченим спосіб захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки зазначені обставини спростовуються показами свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ОСОБА_7 , які вказали обставини та підтвердили виявлення у ОСОБА_5 наркотичних засобів. Такі покази свідків є послідовними та узгоджуються як між собою, так і з наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Крім того, сам обвинувачений в судовому засіданні неодноразово вказував, що він добровільно передав працівникам поліції наявні у нього чотири згортки з наркотичною речовиною - конопля, зазначив, що відносно нього не вчинявся будь-який тиск або погрози, вказував що він є наркозалежною особою та в подальшому мав намір залишити знайдений наркотичний засіб для власного вживання.

Що стосується показів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд їх оцінює критично, оскільки враховує, що вказані свідки безпосередньо не були присутні під час виявлення у обвинуваченого наркотичних засобів, крім того надані ними покази не були ґрунтовні стосовно обставин, дати, часу та вказівок на осіб, які з їх слів приходили до обвинуваченого.

Суд також враховує те, що свідок ОСОБА_9 є рідною матір`ю обвинуваченого та є безпосередньо зацікавлена в результаті розгляду даного кримінального провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що в основу вироку необхідно покласти покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відповідають встановленим обставинам справи, є такими що узгоджуються з іншими дослідженими доказами по справі та в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі, його дії за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою - вчинено повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є громадянином України; раніше судимий, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак з 2009 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: активна залежність від наркотичних речовин; за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має; скарги на обвинуваченого по місцю проживання не надходили, на утриманні нікого не має.

Обставини, які відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують відповідальність обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які можуть пом`якшувати покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що виключає можливість застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що він є особою раніше судимою за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, дане кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, також враховує те, що він офіційного джерела доходів не має, не займається будь-якою суспільно-корисною працею, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за пред`явленим обвинуваченням в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, призначивши остаточне покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, тому підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України не відбуту частину покарання згідно вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2017 року частково приєднати до покарання за новим вироком і остаточно міру покарання ОСОБА_5 призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави - в рахунок відшкодування процесуальних витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок № 738-X від 27.09.20018 року), грошові кошти в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме чотири згортки із фольги та один паперовий згорток в яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, що зберігається в камері речових доказів Новоселицького ВП Сторожинецького ПВ ГУНП у Чернівецькій області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1