Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2019 року Справа № 596/2185/16-к

Номер провадження1-кп/608/17/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000349 від 29 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Ямпільчик Чемировецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 досудовим слідством обвинувачується в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, який було вчинено за таких обставин.
28 грудня 2015 року приблизно о 18 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ- 210994», р.н. НОМЕР_1 , в темну пору доби за дощової погоди обвинувачений ОСОБА_5 рухався по вулиці Незалежності в смт. Гусятин в напрямку центру смт. Гусятин по лівій смузі транспортного потоку. Під час руху водій ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться між ТК «Оазис» та магазином «Орхідея» та позначений дорожніми знаками 5.35.1/5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра»), по якому з дотриманням вимог ПДР України в напрямку з права наліво рухалася пішохід ОСОБА_4 , в порушення вимог п.18.1 ПДР України, не зменшив швидкість руху та в подальшому не зупинився перед пішохідним переходом, щоб дати їй дорогу, а продовжив рух. Внаслідок порушення вказаних пунктів ПДР України водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що виїхавши на нерегульований пішохідний перехід, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 передньою центральною частиною автомобіля марки «ВА3-210994» р.н. НОМЕР_1 .
В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів кісток тазу та лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків, забою лівої нирки, забою грудної клітки, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, садна на правому коліні, які за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -- адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 284 КПК України, в якому просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності та з цих підстав закрити кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить висновку, що клопотання захисника слід задовольнити з таких мотивів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який найбільш суворим покаранням є обмеження волі на строк до трьох років. Пов`язані із злочином події сталися 28 грудня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо у разі вчинення нею злочину невеликої тяжкості, минуло три роки.

Так як на даний час в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за інкримінований злочин сплинув, обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, а тому наведені вище обставини є підставою задоволення клопотання захисника щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Така правова позиція міститься і в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2018 року (справа № 462/2762/14).

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернутися з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України - в зв`язку з закінченням строків давності та з цих підстав кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: одяг -- повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1