Справа № 396/236/19
Номер провадження 1-кс/383/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням), у кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшла заява слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням), у кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заява обґрунтована тим, що одним із захисників підозрюваного ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_6 , який є родичем слідчого судді ОСОБА_3 , а саме племінником останньої, сином рідного брата, що є підґрунтям для виникнення сумнівів в об`єктивності у неупередженості слідчого судді під час розгляду зазначеного клопотання.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід судді.
Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, долучених до заяви про самовідвід, а саме копії договору про надання правової допомоги №1 від 10.02.2019 року, адвокат ОСОБА_6 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_5 по зазначеному кримінальному провадженню.
З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що зазначені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини щодо наявності сімейних стосунків між нею та адвокатом ОСОБА_6 , який по зазначеному кримінальному провадженню є захисником та надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_5 , можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 та законності ухвалених в подальшому при розгляді клопотання процесуальних судових рішень, тому вважаю за можливе заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів (з подальшим їх вилученням), у кримінальному провадженні №0000002 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1