Справа №127/9010/19
Провадження №1-кс/127/5246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 1997 року народження, в період часу між 07.00 та 09.00 годинами 16 лютого 2019 року, приїхавши в селі Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області, з метою заволодіння майном, вирішив вчинити розбійний напад на особу у якої раніше допомагав приймати грецькі горіхи ОСОБА_5 , 1936 року народження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 через вхідні двері незаконно проник до житлового приміщення домогосподарства АДРЕСА_1 , де перебувала ОСОБА_5 .

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, маючи на меті заволодіти майном ОСОБА_6 , умисно почав наносити їй удари по голові та різних частинах тіла, в результаті чого потерпіла згодом померла на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про причину смерті № 30 від 18.02.2019 року смерть ОСОБА_5 настала внаслідок відкритої черепно мозкової травми; забою речовини головного мозку; перелому кісток склепіння черепу; масивних крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку. Після цього, ОСОБА_4 обшукавши житловий будинок ОСОБА_5 , заволодів грошовими коштами останньої в сумі близько 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим витягнув з мобільного телефону потерпілої батарею живлення, щоб та могла подзвонити, закрив її в будинку ключем, який викинув по дорозі, а також на подвір`ї, відрізавши провід викрав ліхтар з датчиком на рух та зник з місця події, розпорядившись коштами потерпілої на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення додаткового огляду місця події 26.03.2019 в період з 11.55 год. по 12.12 год., а саме домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: металевий ключ у верхній частині якого знаходиться прив`язаний кусок тканини червоного кольору.
Слідчий зазначає, що вищевказаний предмет являється предметом злочину, а також може бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Так, арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний, оскільки вищевказані предметиявляються предметами злочину, а також можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди злочину, тому виникла необхідність накласти арешт на вказані речі та предмети, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172, 175 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на предмет виявлений та вилучений в ході проведення додаткового огляду місця події 26.03.2019: металевий ключ у верхній частині якого знаходиться прив`язаний кусок тканини червоного кольору, які поміщені в спеціальні пакети скріплені відповідними підписами учасників та понятих, а також відтисками печаток.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: