Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/8279/2018
У Х В А Л А
28.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ФОП ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
17.12.2018р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зняття раніше накладеного арешту на суму ліміту ПДВ. В обґрунтування клопотання вказав що арешт був накладений не обґрунтовано. В скарзі та в додатках до скарги зазначив, що підприємство не є фіктивним, має 14 найманих працівників, складські та виробничі приміщення. На даний час ДФС України з рахунку підприємства в електронному адмініструванні списані грошові кошти, що дорівнюються сумі податкового кредиту, що виник по взаємовідносинам з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп». Однак при цьому ДФС України не враховано, що саме тих сум податкового кредиту, на які фактично був накладений арешт, на даний час взагалі не існує, оскільки господарська операція з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп» була в 2017р. та в січні 2018р., з того часу вказаними сумами підприємство давно розпорядилося, видавши податкові накладні, а арештованими фактично були інші суми податкового кредиту, що були сформовані по господарським операціям з іншими суб`єктами господарювання. На підтвердження вказаного надали копії податкових накладних за 2018р.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З ухвали про накладення арешту вбачається що арешт був накладений на суми ліміту ПДВ ФОП ОСОБА_3 , що був сформований саме за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп», оскільки вказані підприємства містять ознаки фіктивності, були створені не встановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності у вигляді формування для реальних суб`єктів господарювання штучно створеного податкового кредиту з метою ухилення від сплати податків.
Арешт накладався з урахуванням того, що незаконно, штучно сформована сума податкового кредиту фактично є знаряддям вчинення злочину, а за такого відповідає критерію речового доказу.
Разом з тим, арешт накладався саме на той ліміт ПДВ, що був сформований за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп», а не на ідентичну, рівнозначну суму ліміту ПДВ, що сформований за рахунок взаємовідносин з іншими підприємствами.
Між тим, з наданих представником ФОП ОСОБА_3 документів вбачається, що вже на момент винесення ухвали про накладення арешту, сформованого за рахунок взаємовідносин з ТОВ "Тімбер Хаус" та ТОВ «Укрекспорт Груп» ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, просто не існувало. У вказаній системі були обліковані суми ПДВ, що сформовані за рахунок взаємовідносин з іншими підприємствами.
Оскільки на момент винесення ухвали про накладення арешту в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України не існувало того ліміту ПДВ, на який накладався арешт, то відповідно вбачається, що арешт був накладений не обґрунтовано, що є підставою до його скасування.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ФОП ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1