Справа №523/3529/19
Провадження №1-кс/523/1329/19
УХВАЛА
01.04.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Відповідно до вищевказаного клопотання, 02.03.2019 року до чергової частини Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява про те, що з вікна квартири АДРЕСА_1 , випала жінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час огляду трупа ОСОБА_5 в приміщенні КУ «ООКЛ» за адресою м.Одеса вул.Ак.Заболотного 26, слідчим з метою збереження слідів скоєного кримінального правопорушення було вилучено особисті речі ОСОБА_6 , а саме: куртка чорного кольору із срібним капюшоном, яка запакована до полімерного пакету №ЕХР0403514; кофта рожевого кольору; майка чорного кольору, розрізана з переду; бюстгалтер чорного кольору, розрізаний з переду; труси жіночі чорного кольору; штани чорного кольору; шкарпетки чорного кольору які запаковані до полімерного пакету №4449948; одна пара замшевих чобіт, жіночих чорного кольору які запаковані до полімерного пакету №4449947; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 : ІМЕІ 2: НОМЕР_2 упакований до спеціального пакету №ЕХР 0132883.
Як зазначено в клопотанні розпочате досудове - розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх збереження існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час, тому, на його думку, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Та, беручи до уваги те, що вказані речі по матеріалам досудового розслідування є речовими доказами і в процесі досудового слідства необхідно провести ряд експертиз, слідчий в погодженому з прокурором клопотанні просив накласти арешт на зазначені речі.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що висвітлені в останньому.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись із клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.170-173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Статтею 170 ч.11 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ст.170 ч.2 п.1, ч.3 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи, що слідчим в клопотанні зазначено необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані в клопотанні речі становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому встановлено наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення зазначеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту, - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватись та розпоряджатись на особисті речі які були виявлені та вилучено 02.03.2019 року під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртка чорного кольору із срібним капюшоном, яка запакована до полімерного пакету №ЕХР0403514; кофта рожевого кольору; майка чорного кольору, розрізана з переду; бюстгалтер чорного кольору, розрізаний з переду; труси жіночі чорного кольору; штани чорного кольору; шкарпетки чорного кольору які запаковані до полімерного пакету №4449948; одна пара замшевих чобіт, жіночих чорного кольору які запаковані до полімерного пакету №4449947; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 : ІМЕІ 2: НОМЕР_2 упакований до спеціального пакету №ЕХР 0132883.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1