Провадження № 1-кс/734/544/19 Справа № 734/1375/19
У х в а л а

іменем України

03 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000230 від 15.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000230 від 15.04.2019 року у якому просить арештувати тимчасово вилучене майно 15.04.2019 року в ході огляду події, а саме автомобіля «ВАЗ-21213» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.04.2019 року до Козелецького ВП надійшов рапорт, що екіпажем Вікінг-202, 14.04.2019 року о 23:40 год. на 80 км. зупинено автомобіль ВАЗ-21213 р.н. НОМЕР_1 . У ході перевірки автомобіля є підстави вважати, що даний автомобіль може бути двійником.

15.04.2019 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою вул. Родини Богомольців 16, смт. Козелець, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель 21213 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я гр. ОСОБА_4 .

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «ВАЗ-21213» р.н. НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який також зазначений в реєстраційній базі даних транспортних засобів з маркою автомобіля, моделлю, тим же номерним знаком та за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані речі перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подавши заяви, у яких просять провести судове засідання без їх участі. Слідчий вимоги клопотання підтримує, власник проти арешту майна не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21213» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані доказами у кримінальному провадженні № 0000230, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000230 від 15.04.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 15.04.2019 року в ході огляду події, а саме автомобіля «ВАЗ-21213» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні та користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , та передати їх на зберігання до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя