overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 387/50/18
Провадження № 1-кп/402/71/18
У Х В А Л А
про привід

"06" листопада 2018 р. колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000660 від 23.10.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Ульяновського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.153 ч.3 КК України.

У судове засідання, яке було призначене до розгляду на 06.11.2018 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доставлені не були.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Колегією суддів поставлено на обговорення питання про повторну доставку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що оскільки участь вказаних свідків у справі є обов`язковою, у судове засідання вони не доставлені, тому до них слід застосувати повторний привід до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, колегія судддів

У Х В А Л И ЛА:
Судове засідання призначити на 10.12.2018 року о 13:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 10.12.2018 року на 13 год. 00 хв. свідків:

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Добровеличківський ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 750/1699/19
Провадження № 1-кс/750/1722/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку та скаргу ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000258 від 01.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою та скаргою, в якій просить поновити строки оскарження постанови старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.01.2019 та скасувати постанови слідчого ОСОБА_3 від 30.01.2019 та від 15.03.2019 про відмову у визнанні потерпілим та просить зобов`язати слідчого Хажанця повторно розглянути клопотання від 12.03.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В обґрунтування заяви про поновлення даного строку заявник посилається на те, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим була винесена та надіслана поштою одночасно з незаконним закриттям кримінального провадження. Конкретні дати заявник не вказує.

Як свідчить копія ухвали слідчого судді від 01.03.2019, постанову про закриття кримінального провадження було скасовано 01.03.2019 за скаргою ОСОБА_2 , тобто поштове відправлення, на яке посилається заявник, він отримав до 01.03.2019.

Поважні причини для пропуску строку оскарження відсутні. Твердження заявника, що оскаржити постанову перешкодило закриття кримінального провадження, необґрунтовані, оскільки це не відповідає нормам КПК України і, крім того, постанова про закриття кримінального провадження була скасована ще 01.03.2019.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо є поданою після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку відмовити.
Скаргу ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000258 від 01.11.2018 - повернути як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/423/18
№ провадження 1-о/738/5/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Волошина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2019 року заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 462 КПК України.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків заявнику було надано 10-денний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 22 лютого 2019 року була направлена заявнику 26 лютого 2019 року та отримана останнім 11 березня 2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Недоліки заяви у строк, визначений судом, заявник не усунув.

За таких обставин, заява засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пiдлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 429, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» для вручення під розписку засудженому ОСОБА_1 .

Суддя Н.В. Волошина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2893/18
Провадження № 1-кс/552/1173/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 24.01.2019 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 25 березня 2019 року о 10 год. 40 хв. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/154/18
Провадження № 1-в/533/17/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Кременчуцького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, громадянина України,
«про звільнення від подальшого відбування покарання», -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2018 року ОСОБА_6 засуджений вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 70, ст.185 ч.2 КК України на строк до 2 (двох) років позбавлення волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень громадського порядку не допускав, нове кримінальне правопорушення не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 16.03.2018 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/342/19
номер провадження 1-кс/546/136/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року місто Решетилівка
Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб органу поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на те, 07.03.2019 ним направлено на адресу начальника Решетилівського відділення поліції заяву про злочин, у якій аргументовано повідомляв про вчинення ліквідатором ТОВ «Дукла» ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.164-2 КК України, та просив внести відомості про злочин до ЄРДР. Цю заяву отримано органом поліції 12.03.2019 згідно поштового повідомлення, однак відомості до ЄРДР не внесено та розслідування не розпочато. Просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 07.03.2019 про вчинення ліквідатором ТОВ «Дукла» ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.3 ст.164-2 КК України; зобов`язати начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.164-2 КК України, за указаною заявою та розпочати досудове розслідування.
Вважається необхідним відкрити провадження за скаргою, так як підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора Південного регіонального виробничо-комерційного відділу Концерну «Украгротехсервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні у судовій залі №1 Решетилівського районного суду Полтавської області на 29.03.2018 о 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, представника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати Решетилівський ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.03.2019.

Копію ухвали надіслати заявнику, Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3224/17
Провадження № 1-кп/572/52/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001045 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 09 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1355/2019 Справа №641/1552/19
УХВАЛА
27 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
26 березня 2019 року слідчим СВ ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було надано до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.
Суд керуючись ст. ст. 170,171, 372 КПК України,
П О С Т А НО В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/1326/19
Провадження № 1-кс/629/432/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «Опора єдиних борців» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-
в с т а н о в и в:

Голова ГО «Опора ЄБ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, а саме щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Опора ЄБ» від 01.02.2019 року, в якій просив зобов`язати начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання постанови Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2018 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Опора єдиних борців» ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 15:40 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про розгляд справи повідомити скаржника та суб`єкт оскарження.
Роз`яснити, що згідно частини 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1228/19
Провадження № 1-кс/629/424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, щодо вартості легкового транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, посилаючись на те, що 26.01.2019 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невідома особа, у період часу з 23 години 25.01.2019 року по 04 годину 26.01.2019 року, розбила заднє вікно його автомобіля марки Mitsubishi Outlander, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля другого під`їзду буд. АДРЕСА_1 , та вкинула пляшку із запалювальною сумішшю, тим самим пошкодила вогнем весь салон авто, чим спричинила шкоду потерпілому.
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
26.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000136 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів Харківської НДЕКЦ МВС України для проведення автотоварознавчої експертизи, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість, станом на 26.01.2019 року легкового транспортного засобу марки Mitsubishi модель Outlander 2.4, тим загальний легковий Універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2378, колір сірий, 2008 року випуску?
Зобов`язати слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , для дослідження експертам надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , а також, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам Харківської НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1