ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3851/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/687/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19.11.2018р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду міста Харкова від 19.11.2018р. ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2016 року, ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Чинним КПК України, зокрема, ч. 2 ст. 409 КПК України, передбачено, що підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Як вбачається, прокурор в апеляційній скарзі не оспорюючи вину та правильність кваліфікації злочинних дій обвинуваченого, посилається на м`якість призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, просить призначити остаточне покарання останньому на два місяці більше ніж призначено покарання оскаржуваним вироком, однак при цьому не наводить обґрунтування, чому покарання за своїм видом чи розміром є явно несправедливим, як встановлено статтею 414 КПК України.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, тому відсутність у ній даного обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

Апелянту було запропоновано до 4 січня 2019 року усунути зазначенні в ухвалі судді недоліки, тобто приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами Кримінально процесуального кодексу України.

Оскільки, на сьогоднішній день, відомостей про отримання апелянтом ухвали про залишення без руху апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не має, вважаю за необхідне надати йому ще достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду міста Харкова від 19.11.2018р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.
Установити апелянтові строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі приведення апеляційної скарги у відповідність з вимогами КПК України до 14 січня 2019 року включно.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянтові для виконання вимог судді.

Роз?яснити апелянтові, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2