Справа № 138/2571/18
Провадження №11-кп/801/233/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2018 відносно ОСОБА_8
в с т а н о в и л а :
ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, оскільки питання зарахування строку попереднього ув`язнення вирішено при ухваленні вироку Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2018 скасувати та задовільнити його клопотання про перезарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а саме з 12.10.2017 по дату постановлення вироку Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, прокурора, який просив задовільнити апеляційну скаргу адвоката частково, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 24.05.2018 ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 09.12.2015 до моменту винесення ухвали Апеляційного суду Вінницької області 09.11.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 засуджений вправі подати клопотання, щодо питань, які виникають під час виконання вироку. При цьому закон не обмежує засудженого у кількості клопотань, томиу суд першої інстранції безпідставно відмовив у розгляді по суті клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 .
Оскільки, клопотання по суті не розглядалось в суді першої інстанції, апеляційний суд не вправі підмінити місцевий суд, а тому необхідно призначити новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2018 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зарахування засудженому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4