Справа №195/1332/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 06.04.2018 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.04.2018, знаходився за місцем проживання раніше йому знайомої ОСОБА_5 , тобто на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування, ОСОБА_4 запропонував купити телевізор чорного кольору марки «Samsung», одразу після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 02.04.2018, перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи на меті залишати потерпілій майно, запропонував ОСОБА_5 купити в нього телевізор, на що остання дала свою згоду та передала останньому грошові кошти в сумі 400 гривень, а решту як домовлялись повинна була віддати пізніше. Після цього 04.04.2018 року ОСОБА_4 впевнившись, що ОСОБА_5 не має вдома з дозволу знайомої зайшов у приміщення житлового будинку, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 , яка приглядала за дітьми ОСОБА_5 завідомо неправдивих відомостей про те, що він залишив на зберігання свій телевізор та приїхав його забрати чим незаконно заволодів телевізором марки «Samsung», вартістю 800 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 та утримуючи його при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому майном потерпілої на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, та пояснив суду, що 02.04.2018, перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 запропонував ОСОБА_5 купити в нього телевізор, на що остання дала свою згоду та передала йому грошові кошти в сумі 400 гривень, а решту як домовлялись повинна була віддати пізніше. Після цього 04.04.2018 року він впевнившись, що ОСОБА_5 не має вдома з дозволу знайомої зайшов у приміщення вищевказаного житлового будинку, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей про те, що він залишив на зберігання свій телевізор та приїхав його забрати, чим незаконно заволодів телевізором марки «Samsung», вартістю 800 грн., який уже належав потерпілій ОСОБА_5 , майном розпорядився на власний розсуд, в скоєнному щиро кається та прохає суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, збитки їй відшкодовано в повному обсязі.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.
Так як обвинувачений свою провину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).
До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, враховуючи наявність обставин пом`якшуючих покарання - щире каяття, особу обвинуваченого - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

25.01.2019