Справа № 296/1121/19
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону розслідується кримінальне провадження №0000203 від 05.07.2017 підозрою солдата ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що солдат ОСОБА_4 21.05.2016 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.07.2016 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №164 (по стройовій частині) зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ( ПП НОМЕР_2 ), поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги 1 відділення, кулеметного взводу роти вогневої підготовки.

Під час проходження військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_4 відповідно до положень Військової присяги, ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів.

Однак, 03.05.2017 року солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, маючи об`єктивні причини для повернення на службу, не з`явився до розташування військової частини та був незаконно відсутній на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Факт відсутності солдата ОСОБА_4 на військовій службі встановлено командуванням частини під час ранкового шикування підрозділів о 08 год. 00 хв. 03.05.2017р.

Станом на 29.12.2017 солдат ОСОБА_4 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 не прибув.

Під час незаконної відсутності у військовій частині солдат ОСОБА_4 обов`язків військової служби не виконував, а проводив час на власний розсуд.

Отже, солдат ОСОБА_4 незаконно відсутній на місці служби у військовій частині НОМЕР_1 в період з 03.05.2017 по теперішній час.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 займаючи посаду номера обслуги 1 відділення, кулеметного взводу роти вогневої підготовки військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем за контрактом, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , без дозволу командування вказаної військової частини та поважних причин, в період з 03.05.2017 по теперішній час безпідставно (незаконно) відсутній на місці служби в умовах особливого періоду, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, вчинене особами, зазначеними в ч. 2 ст. 407 КК України.

Встановлено, що солдат ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним 30.12.2017 року з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 військовою прокуратурою Житомирського гарнізону вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного командуванню військової частини НОМЕР_1 , тобто за місцем його ( ОСОБА_4 ) роботи, для вручення останньому.

Однак, станом на 30.12.2017 солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 не прибув, про причини своєї неявки не повідомив за місцем реєстрації відсутній, місце проживання невідомо. На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Зважаючи на те, що військовою прокуратурою Житомирського гарнізону вжито всіх вичерпних засобів для встановлення місця знаходження підозрюваного солдата ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, 30.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про оголошення солдату ОСОБА_4 підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

До Корольовського районного суду м. Житомир 5 березня 2018 року було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 7 березня 2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали Корольовського районного суду в м. Житомирі про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 12 березня 2018 року було доручено працівникам ГУНП в Житомирській області. На адресу військової прокуратури Житомирського гарнізону 14 січня 2019 року надійшов лист про те, що строк дії ухвали Корольовського районного суду м. Житомир про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, на виклики для участі в проведенні слідчих дій останній не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування.

Ініціатор клопотання посилаючись на наявність вагомих доказів вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, а також, що застосуванням до солдата ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, до військової частини, органів досудового розслідування та суду останній не прибув, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в частині надання дозволу на його затримання.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки, затримання підозрюваного ОСОБА_4 та його привід до суду станом на 07.02.2019 року не здійснено та не надано доказів того, що останній оголошений у міжнародний розшук, клопотання в частині обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.176, 178, 188, 189,190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала в частині дозволу на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1