Справа № 646/3286/19
№ провадження 1-кс/646/3085/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001176 від «13» травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

14.05.2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 13.05.2019 року до Основ`янського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 07.04.2019 року, приблизно о 01.45 год., невстановлена особа, знаходячись в кафе ЧП «Бутенко», за адресою: м. Харків, вул. Вернадського 20, шляхом вільного доступу, таємно викрала, телефон «MEIZU м8с», чим було спричинено матеріальну шкоду.13.05.2019 у приміщенні адміністративної будівлі «Харків-Левада» за адресою: м. Харків, пров. Молчанівський 12-А, проведено огляд, за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон «MEIZU м8с», чорного кольору, мeid НОМЕР_1 , imei-1 НОМЕР_2 , імеі-2 НОМЕР_3 , розміром 7x14 см, в нижньому лівому куті екрана знаходяться пошкодження у вигляді багаточисленних мілких тріщин. Телефон був упакований та опечатаний в полімерний сейф пакет № 1591387.У органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні вищевказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені предмети вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України у клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Однак у клопотанні, відсутні відомості щодо місця проживання власника майна, не зазначені контактні данні, що позбавляє суд можливості здійснити виклик власника майна в судове засідання з метою дотримання норм ст. 172 КПК України.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПКУ України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001176 від «13» травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1