Справа № 216/6793/18
Провадження № 1-кс/216/5666/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення експертизи

05.12.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи, яке подав слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи. Дане клопотання мотивоване наступним.
У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 до Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся із письмовою заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа, 07.06.2018 в період часу із 08.00 по 10.45 год., шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання заявниці ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно, належне на праві власності власнику приміщення, після чого з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинила матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням до житла.
07 червня 2018 року під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено сліди папілярних ліній на липких стрічках, які поміщені до білого паперового конверту.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи.
Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи) та проведення дактилоскопічної експертизи з цією метою, а також, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що в зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення придатності слідів папілярних ліній для ідентифікації за ними особи, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №0001136 від 07 червня 2018 року, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001136 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- «чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній на липких стрічках, вилучені в ході огляду місця події, а саме приміщення буд. АДРЕСА_1 від 07 червня 2018 року?»
Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0001136 направити для дослідження експерту - паперовий конверт в якому знаходяться сліди папілярних ліній на липких стрічках, вилучені 07 червня 2018 року у ході огляду місця події.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001136 від 07 червня 2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1