Справа № 405/1118/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Єрки Миргородського району Полтавської області, українці, громадянці України, раніше не судимій, із вищою освітою, одруженій, маючій неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , працюючій головним спеціалістом Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області,

встановив:
прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з моменту затримання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці січня 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, звернувся до головного спеціаліста Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 з проханням роз`яснити порядок отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон для себе та п`яти громадян України. ОСОБА_5 пред`явила ОСОБА_7 незаконну вимогу надати їй неправомірну вигоду в розмірі у сумі 300 доларів США (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 8,16 тис грн.), для себе, за вчинення нею в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, а саме: за вжиття заходів щодо пришвидшення отримання останнім паспортів громадянина України для виїзду за кордон, попередньо роз`яснивши останньому порядок та терміни виготовлення та видачі такого паспорту. ОСОБА_7 звернувся із відповідною заявою до представників правоохоронних органів.

09 лютого 2019 року ОСОБА_7 , діючи з відому та під контролем представників правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_5 прибув до службового кабінету останньої, у будівлі Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 пред`явила ОСОБА_7 незаконну вимогу надати їй частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 300 гривень. ОСОБА_7 передав їй обумовлену суму грошових коштів.

Після отримання ОСОБА_5 частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 300 грн. за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним паспортів громадянина України за кордон, остання повідомила ОСОБА_7 про необхідність прибути останньому 15 лютого 2019 року до Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область,м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, для передачі іншої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2,7 тис грн.) за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним іншої частини паспортів, а саме п`яти паспортів громадянина України за кордон.

У подальшому, 15 лютого 2019 року, ОСОБА_7 на виконання вимоги ОСОБА_5 щодо надання їй другої частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США (що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2,7 тис грн.) за вжиття заходів з її боку для пришвидшення отримання ним іншої частини паспортів, передав їй обумовлену суму грошових коштів. Після цього ОСОБА_5 затримана у порядку ст. 208 КПК України, працівниками військової прокуратури Кіровоградського гарнізону.

16.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Затримана ОСОБА_5 свою провину у інкримінованому їй кримінальному злочині визнала повністю.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Метою та підставами обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати проведенню досудового розгляду іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою обрання запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може здійснити вищезазначені дії.

Так, обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та інших учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати будь які речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити, зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання прокурора частково та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. Додала, що у клопотанні прокурором не наведено жодних обґрунтувань ризиків та не підтверджено належними та достатніми доказами існування цих ризиків у даному кримінальному провадженні. Так, щодо ризику впливу на свідка, захисник зазначила, що свідок ОСОБА_7 проживає в м.Кропивницькому, а ОСОБА_5 в м.Олександрія, тому ризик впливу на свідка виключається. Крім того, докази по справі вже зафіксовані слідством та долучені до матеріалів кримінального провадження. Паспорти ОСОБА_5 здасть і відповідно виїхати за кордон не матиме можливості. Також додала, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботи, позитивно характеризується, заміжня та має двох дітей. Одна дитина має тяжке захворювання та потребує звернення до лікарні.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника, просила задовольнити клопотання прокурора частково.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (витяг з ЄРДР від 16.02.2019 а.п. 9).
16.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.п. 42-48).
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення, по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення її провини, свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати та спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Так, ОСОБА_5 , будучи головним спеціалістом Олександрійського міського відділу Управління ДМС України в Кіровоградській області, має право доступу до службових документів вказаного державного органу, в якому вона працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Хоча органом досудового розслідування на даний час виконано велику кількість слідчих (розшукових) дій, завдяки яким вдалось викрити та затримати правопорушника, на даний час по кримінальному провадженню встановлюються інші службові та цивільні особи, які причетні до скоєння тяжкого корупційного злочину, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , враховуючи механізм та спосіб вчинення інкримінованого злочину, та перебуваючи на волі, може повідомити зазначених осіб про її переслідування правоохоронними органами, а вказані особи можуть знищити або сховати предмети злочинної діяльності, які мають доказове значення по справі;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, які ще не допитувалися у даному кримінальному провадженні.

Інші ризики, зазначені прокурором в клопотанні, в судовому засіданні не підтвердились.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням влади, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри підтверджується: протоколом допиту свідка (а.п. 12-15), протоколом додаткового допиту свідка від 05.02.2019 (а.п. 16-19), протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.02.2019 (а.п. 20-24), протоколом освідування особи від 15.02.2019 (а.п. 25-27), протоколом допиту підозрюваного від 16.02.2019 (а.п. 49-52), протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2019 (а.п. 52-54).

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує позитивну характеристику особи підозрюваної, наявність постійного місця проживання, міцні соціальні зв`язки, необхідність проходження консультацій та лікування неповнолітньої дитини.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, при цьому слідчий суддя покладає на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
При цьому, слідчий суддя враховує тяжкий діагноз, встановлений сину підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та приходить до висновку про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з можливістю відвідувати заклади охорони здоров`я з повідомленням слідчого, прокурора або суд.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

постановив:
клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюванійОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто з 18.02.2019 до 16.04.2019, який полягає у забороні останній залишати місце свого проживання: квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, з можливістю відвідувати заклади охорони здоров`я.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 16.04.2019 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в України;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 16.04.2019.
Копію ухвали направити до Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області (вул. 6-го грудня, 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008 - для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9