overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/5267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0003970 від 11.05.2017 року старшим слідчим Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Борзна Чернігівській області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

встановив :
15 листопада 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , який підозрюється в тому, щопрацюючи на посаді касира на автомобільну газозаправному пункті з вивіскою «Барс 2000», який розташований за адресою: м. Київ вулиця Милославська, 2-Б, що належить ТОВ «Барс 2000», при цьому будучи матеріально відповідальною особою, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом розтрати грошових коштів товариства, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено. Тому 07.02.2018 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП України в місті Києві ОСОБА_2 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2326/18
Провадження № 1-кп/577/348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" листопада 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000408 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопад 2018 року, але в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причини його неявки.

Прокурор заявив клопотання, просить забезпечити явку ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

До ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 06 грудня 2018 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції ГУ НП в Сумській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3858/17
Провадження № 1-р/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 27.07.2018р. за № кс/589/116/18

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_3 про роз`яснення рішення слідчого судді від 27.07.2018р. за № кс/589/116/18

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що рішення йому зрозуміле, але він бажає щоб йому роз`яснили мотивувальну частину рішення.

Процесуальний керівник провадження ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою в розгляді заяви.

Так слідчим суддею встановлено, що 27 липня 2018 року слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду винесено ухвалу якою відмовленно в визнанні бездіяльністі процесуального керуючого ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні нею до ЄРДР повідомлення про злочин за клопотанням у кримінальному провадженні та скасування постанови про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, то суд який його ухвалив роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на те, що зміст рішення суду, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги є однозначним і зрозумілим, то його роз`яснення не потребується, тому в роз`ясненні рішення суду слід відмовити.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 27.07.2018 року якою відмовленно в задоволенні скарги щодо визнання бездіяльністі процесуального керуючого ОСОБА_5 та зобов`язанні її внести відомості до ЄРДР по клопотанню від 15.01.2018р. та скасування постанови прокурора від 17 січня 2018р. про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 345/4907/14-к
Провадження № 11-кп/4808/73/18
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року про заміну покарання

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, КПК України, ст. 53, 537-539 КК України, ст. 26 КВК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2015 року, якою замінено покарання у виді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року, на покарання у виді громадських робіт на строк сорок годин, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою вважати засудженого ОСОБА_7 таким, що відбув покарання, призначене вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 листопада 2018 року о 16-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 735/867/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/286/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000124 від 12.03.2018 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 09 січня 2301 року о 14:00 год.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити потерпілому ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 та прокурору.

Обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1537/18
№ 1-кп/733/137/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"19" листопада 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000457 від 30 жовтня 2018 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2018 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/835/17
Провадження №11-п/801/62/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
12 червня 2018 року на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

07 листопада 2018 року у головуючого судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін перебування його на посаді судді, а тому справу було передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Однак утворити склад суду для розгляду зазначеної вище справи неможливо, оскільки суддя ОСОБА_4 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

У зв`язку з чим голова Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулася із поданням про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обговоривши подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , апеляційний суд вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане клопотання слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000075 від 15.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,
в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою де просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років позбавлення волі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до Київського апеляційного суду до 12 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розглядза апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року, яким ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, призначити на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Соломянська, 2а), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого дев`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого дев`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні дев`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000176 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, і для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з витягу з кримінального провадження № 0000176 від 09.10.2018р., досудове розслідування в даному провадженні здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті.

Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого дев`ятого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 09.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8412/18
Провадження № 1-кп/635/2925/2018
У Х В А Л А
про виправлення описки

19 листопада 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року у справі № 635/8412/18 за клопотаннямслідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 15 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи трупа задоволено. Надано доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучено відповідного експерта експертної установи.
Однак, в тексті ухвали слідчого судді було допущено помилку в написанні місяця народження трупа відносно якого призначено проведення судово-медичної експертизи, а саме, помилково зазначено «серпень», замість вірного «березень».
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка допущена у вищезазначеній ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року по справі №635/8412/18 (провадження №1-кс/635/2925/2018) вказавши вірне місяць народження трупа відносно якого призначено проведення судово-медичної експертизи - «березень».
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1