overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/710/18
У Х В А Л А
20 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у кримінальному провадженні № 0001691 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
18.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України було постановлено ухвалу. В даній ухвалі в резолютивній частині допущена описка у написанні назви суду апеляційної інстанції.
В судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив, що в розолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року допущена описка у написанні назви суду апеляційної інстанції, а саме помилково вказано "Апеляційний суд Вінницької області", замість вірного "Вінницький апеляційний суд".
Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379, 392-395, 532 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, замість помилково зазначеного "Апеляційного суду Вінницької області", вірно зазначити "Вінницького апеляційного суду".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/4849/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001206 від 12.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В судове засідання призначене на 20.12.2018 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 01 березня 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 11.09.2015 року, за ч. 4 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні № 0000370 - прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000370 від 11.09.2015 року, за ч. 4 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5430/18
Провадження № 1-в/314/1589/2018
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 19 грудня 2018 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.02.2016 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає. Також закон не передбачає можливості перегляду судом першої інстанції зазначених судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

19.12.2018 року

19.12.2018
Дата документу 12.11.2018
Справа № 334/3842/18
Провадження № 1-кп/334/614/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15 ч ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 12 листопада 2018 р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Привід здійснити на 04 лютого 2019 року на 12.00 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Незалежної України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського ВП ГУНП України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Запорізькій місцевій прокуратури №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченої

19.12.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області кримінальне провадження за №0000460 від 08.08.2018 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, з базовою середньою освітою, не працюючу, не одружену, раніше судиму, 15.05.2018р. за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, внесеного 08.08.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення. В підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2018 обвинувачена ОСОБА_5 повторно не прибула.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки вона ухиляється від явки до суду.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, у зв`язку з неодноразовим ухиленням обвинуваченої від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, а провадження у справі зупинити до його закінчення.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Міженець Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Зупинити судове провадження у справі №441/1340/18 провадження №1-кп/441/159/2018
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області (адреса: м. Городок, м-н. Гайдамаків, 9 Львівської області).
У разі розшуку ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

19.12.2018

оголошенням розшуку
Справа № 336/1121/18
Провадження 1-кп/336/329/2018
У Х В А Л А

про примусовий привід

19 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2018 р. о 15.30 год. і була відкладена на 11.02.2019 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який, згідно обвинувального акту, зареєстрований і поживає за адресою: АДРЕСА_1

11 лютого 2019 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3633/18
Провадження № 1-кс/452/1295/2018
УХВАЛА
Іменем України

19 грудня 2018 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського ВП

ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000896 від 12 грудня

2018 року про призначення судово - токсикологічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Самбірським ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000896 внесеного до ЄРДР 12.12.2018 року, у зв`язку з тим, що 12.12.2018 року близько 19 год. 15 хв. в с. Ралівка по вул. Ів.Франка, поблизу буд. № 68, Самбірського району водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "OPEL COMBO" р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку від м. Дрогобич до м. Самбір здійснив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження не менш як середнього ступеню тяжкості та госпіталізований в Самбірську ЦРЛ.
12.12.2018 року слідчим відділенням Самбірського ВП ГУНП у Львівській області відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000896 від 12.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність для призначення гр. ОСОБА_5 судово-токсикологічної експертизи крові, до проведення якої залучити експертів КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення судово-токсикологічної експертизи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000896 від 12.12.2018 року судово-токсикологічну експертизу крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи наявний етанол в крові ОСОБА_5 , якщо так, то яка його концентрація?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/3809/18
Провадження № 1-кс/459/1836/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи

20 грудня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, погодженого з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання послалася на те, що 20.12.2018 року в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 20.12.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 . Труп ОСОБА_4 без видимих ознак насильницької смерті.
В процесі досудового розслідування, з метою встановлення причини смерті, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст..243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, час та механізм утворення?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, якщо такі виявлено?
-Що стало причиною смерті ОСОБА_4 .?
-Чи вживав ОСОБА_4 перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь сп`яніння?
Надати дозвіл експерту на відібрання біологічних взірців з трупа ОСОБА_4 та дозвіл на огляд, ознайомлення та використання у процесі проведення експертизи медичної документації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/1530/18
Провадження № 1-кп/480/348/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19.12.2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт разом з укладеною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року вказане кримінальне провадження розподілено та 20.12.2018 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1