ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1850/19
провадження № 1-кс/753/879/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 у кримінальному провадженні №0008408 від 25.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
в с т а н о в и в :
24 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 02.11.2018 на належне йому майно, яке було вилучено під час проведення невідкладного обшуку 24.10.2018 у гаражних боксах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник не погоджуючись із зазначеною ухвалою, вказує, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту належного йому вилученого майна, оскільки він не має відношення до обставин, що є предметом досудового розслідування, майно, яке було вилучено під час обшуку не відносяться до предмету вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Крім того, при розгляді клопотання про арешт у вказаному кримінальному провадженні присутнім не був, а тому не мав можливості навести свої аргументи, викладені у цьому клопотанні. Враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно пройшло більше двох місяців, підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлено, досудове слідство на даний час триває, майно свідка на яке накладено арешт не визнано речовим доказом заявник вважає, що у подальшому арешті майна відсутня потреба.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав посилавшись на викладені у ньому підстави.
Слідчий Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, на вимогу суду надав матеріали кримінального провадження №0008408 від 25.09.2018.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0007903, слідчий суддя встановив такі обставини.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008408 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 22 години 00 хвилин 24.09.2018 до 08 години 00 хвилин 25.09.2018 невстановлена особа перебуваючи по вулиці Анни Ахматової 43 у м. Києві незаконно заволоділа автомобілем марки «Тойота Кемрі», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до постанови слідчого від 25 жовтня 2018 року вищевказане майно визнано речовими доказами.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З протоколу допиту ОСОБА_6 вбачається, що 23.10.2018 він перебував у гаражних боксах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 Автокооперативу «Темп», розташованого по вулиці Озерній 20 в с. Новосілки, Київської області бачив два автомобілі марки Хонда СРВ один із яких був повністю розібраний, а інший на половину розібраний в передній частині, обидва автомобілі зеленого кольору та йому відомо що ОСОБА_7 спільно із невідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 може здійснювати продаж викрадених автомобілів на території вказаного автокооперативу та він раніше бачив невідомих йому людей котрі зайшовши до приміщення боксів оглядали автомобілі марки «Хонда СРВ» та «Мазда 6», білого кольору з метою їх покупки.
24 жовтня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2018 проведено невідкладний обшук гаражних боксів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , у період часу із 22 год. 55 хв. до 23 год. 54 хв. на території Автокооперативу «Темп» по вул. Озерній 20, с. Новосілки, Київської області з метою вилучення: кузова автомобіля марки «Хонда СРВ», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_4 ; автомобіль марки Хонда СРВ, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_5 із розібраною передньою частиною кузова та передніми колесами; автомобіль марки Ауді А6, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 з розібраним двигуном та деталями від нього у багажному відсіку автомобіля; членська книжка на бокс гаражного приміщення № НОМЕР_2 автокооперативу «Темп» на ім`я ОСОБА_9 з квитанціями за комунальні послуги в ній; членські книжки на бокс гаражного приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Темп» на ім`я ОСОБА_10 з квитанціями за комунальні послуги в них в кількості 2 шт.; довіреність від 18.09.2018 на ОСОБА_11 на автомобіль марки «Хонда СРВ», д.н.з. НОМЕР_7 ; довіреність від 30.03.2018 на ОСОБА_12 на автомобіль марки «Субару Легасі» д.н.з. НОМЕР_8 ; аркуш паперу формату А4 із ілюстраціями у вигляді інструкції щодо нанесення цифр на таблички номерних знаків; свідоцтво № НОМЕР_9 про погодження конструкції тс із додатком; аркуш паперу білого кольору із надписом НОМЕР_10 та схематичними вимірюваннями на ній; копії протоколу про адміністративне правопорушення № 164227; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; висновок експрес сервіс № 313 із додатками на автомобіль марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_11 виконана на замовлення ОСОБА_3 ; довіреність від 14.06.2017 від ОСОБА_13 на ОСОБА_3 на автомобіль марки «Хонда СРВ» д.н.з. НОМЕР_11 ; довіреність від 18.08.2018 в інтересах ОСОБА_14 від ОСОБА_3 на ОСОБА_15 на автомобіль марки «Хонда СРВ» д.н.з. НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Хонда СРВ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_16 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Хонда СРВ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_14 ; поліс обов`язкового цивільно-правового страхування автомобілів № АМ/2395477 виданого ПрАТ СК «Юнівес», на автомобіль марки «Хонда СРВ», д.н.з. НОМЕР_12 ; номерні знаки НОМЕР_7 в кількості трьох штук; номерні знаки НОМЕР_15 в кількості двох штук; номерні знаки НОМЕР_12 в кількості двох штук; передні фари від автомобіля марки «Хонда СРВ»; елементи електричного живлення автомобіля (проводи); передній бампер від автомобіля марки «Хонда СРВ» зеленого кольору; ключі від автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_6 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 у справі 753/21005/18, провадження №1кс/755/5990/18 накладено арешт на вищевказане вилучене майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 02.11.2018 накладення арешту на майно обґрунтовано тим, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження цього майна, таке підлягає арешту.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не у повній мірі враховано приписи п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, відповідно до якого необхідно врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), оскільки підставою для відкриття кримінального провадження стало незаконне заволодіння невстановленою особою транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота Кемрі», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала останньому матеріальної шкоди у великих розмірах.
Крім того, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що передбачає у якості покарання конфіскацію майна.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове слідство триває, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі не оголошено, ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у даному кримінальному провадженні, також не є особою, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.
Також, під час розгляду вказаного клопотання про скасування арешту майна, слідчий у судове засідання не з`явився, не надав до суду допустимих, у розумінні ст. 86 КПК України, доказів на підтвердження того, що арештоване майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено необґрунтованість накладення арешту на належне йому майно, оскільки, вилучене майно не відповідає жодним із критеріїв, визначених ст. 170 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його слідів та не може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, у тому числі дане майно не було об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 у кримінальному провадженні №0008408 від 25.09.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2018 на наступне майно:
-кузов автомобіля марки «Хонда СРВ», зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_4 , на якому знаходяться державні номерні знаки НОМЕР_7 ;
-автомобіль марки "Хонда СРВ", зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_5 із розібраною передньою частиною кузова та передніми колесами, на якому знаходяться державні номерні знаки НОМЕР_7 ;
-автомобіль марки "Ауді А6", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 з розібраним двигуном та деталями від нього в багажному відсіку автомобіля;
-членська книжка на бокс гаражного приміщення № НОМЕР_2 автокооперативу «Темп» на ім`я ОСОБА_9 з квитанціями за комунальні послуги в ній;
-членські книжки на бокс гаражного приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Темп» на ім`я ОСОБА_10 з квитанціями за комунальні послуги в них в кількості 2 шт.;
-довіреність від 18.09.2018 на ім`я ОСОБА_11 на автомобіль марки «Хонда СРВ», д.н.з. НОМЕР_7 ;
-довіреність від 30.03.2018 на ім`я ОСОБА_12 на автомобіль марки «Субару Легасі» д.н.з. НОМЕР_8 ;
-аркуш паперу формату А4 із ілюстраціями у вигляді інструкції щодо нанесення цифр на таблички номерних знаків;
-свідоцтво № НОМЕР_9 про погодження конструкції тс із додатком;
-аркуш паперу білого кольору із надписом НОМЕР_10 та схематичними вимірюваннями на ній;
-копії протоколу про адміністративне правопорушення № 164227;
-копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-висновок "Експрес сервіс" № 313 із додатками на автомобіль марки "Хонда СРВ", д.н.з. НОМЕР_11 виконана на замовлення ОСОБА_3 ;
-довіреність від 14.06.2017 від ОСОБА_13 на ОСОБА_3 на автомобіль марки «Хонда СРВ» д.н.з. НОМЕР_11 ;
-довіреність від 18.08.2018 в інтересах ОСОБА_14 від ОСОБА_3 на ОСОБА_15 на автомобіль марки «Хонда СРВ» д.н.з. НОМЕР_7 ;
-свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Хонда СРВ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_16 ;
-свідоцтво про реєстрацію на автомобіль марки «Хонда СРВ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_14 , серії НОМЕР_14 ;
-поліс обов`язкового цивільно-правового страхування автомобілів № АМ/2395477 виданого ПрАТ СК «Юнівес», на автомобіль марки «Хонда СРВ», д.н.з. НОМЕР_12 ;
-номерні знаки НОМЕР_7 в кількості трьох штук;
-номерні знаки НОМЕР_15 в кількості двох штук;
-номерні знаки НОМЕР_12 в кількості двох штук;
-передні фари від автомобіля марки «Хонда СРВ»;
-елементи електричного живлення автомобіля (проводи);
-передній бампер від автомобіля марки «Хонда СРВ» зеленого кольору;
-ключі від автомобіль марки «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_6 .
Негайно повернути ОСОБА_3 арештоване майно відповідно до переліку.
Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого уповноваженого на ведення кримінального провадження №0008408 від 25.09.2018.

Слідчий суддя: