В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро угоду про примирення від 22.12.2018, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм в КП «ТЕМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2017 Бабушкінський районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі п.«Е» ст.1 Закону України «Про амністію» у 2016 році від 22.12.2016, звільнено від покарання,
- 09.11.2017 Дніпровським відділом ГУНП в Дніпропетровській області направлено обвинувальний акт до суду за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогог ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002769 від 30.10.2018), -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-К, на парковці підійшов до автомобіля «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, з незачиненого багажнику автомобілю, викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме:
-набір гайкових головок на планці, вартістю 300 грн. 00 коп.,
-ключ гайковий хромовий, діаметром 19 мм, у кількості 1 шт., вартістю 50 грн. 00 коп.,
-ключ гайковий хромовий, діаметром 22 мм, у кількості 1 шт., вартістю 70 грн. 00 коп., на загальну суму 420 грн. 00 коп., заподіявши збиток ОСОБА_5 на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

22 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Він добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з потерпілим про примирення та завдана його діями шкода відшкодована в повному обсязі. Умови, зміст укладеної між ним та потерпілим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про примирення він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України. Він згоден з призначенням йому покарання, зазначеного в угоді та просив суд затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення, оскільки він дійсно добровільно, без насильства та примусу заключив угоду з обвинуваченим про примирення та вони примирилися, матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Умови, зміст укладеної між ним та обвинуваченим угоди про примирення та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням ОСОБА_4 покарання зазначеного в угоді про примирення.
Прокурор у суді не заперечував проти затвердження укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення, оскільки зміст, порядок та умови її укладення відповідають нормам діючого законодавства, вона укладена добровільно та просив винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 з призначенням йому покарання узгодженого між сторонами, яке відповідає вимогам кримінального законодавства.
Вислухавши обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої і середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування так і в суді свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом у судовому засіданні доказами кримінального провадження:

- протоколом огляду від 24.10.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ніж складний з коричневою рукояткою, ножиці канцелярські з ручками чорно-синього кольору, ключ гайковий хромований двосторонній діаметром 22 мм, ключ гайковий хромований двосторонній діаметром 19 мм, насадки для накидного гайкового ключа у кількості 10 шт., які добровільно надав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.11-13);
- протоколом огляду від 24.10.2018, відповідно якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований на парковці біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, 62-К, який на момент огляду пошкоджень не має (а.с.14-15);
- висновком експерта № 6178-18 від 22.11.2018, відповідно якого ринкова вартість станом на 24.10.2018 набору гайкових головок на планці становить 300 грн., ключа гайкового хромованого діаметром 19 мм у кількості 1 шт. становить 50 грн., ключа гайкового хромованого діаметром 22 мм у кількості 1 шт. становить 70 грн. (а.с.33-35);
- протоколом перегляду відеозапису від 30.10.2018, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр-К» обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав майно потерпілого ОСОБА_5 з автомобіля «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 (а.с.52-54).

Зазначена угода про примирення укладена та підписана сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65, ст.75,76 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем мешкання, у скоєному злочину щиро розкаюється, повернув викрадене майно.
Укладена угода про примирення не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, сторони між собою примирилися, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити укладену 22 грудня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 22 грудня 2018 року, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:
-набір гайкових головок на планці, ключ гайковий хромовий, діаметром 19 мм, ключ гайковий хромовий, діаметром 22 мм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику;
- диск з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська