Справа № 357/3213/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

08.05.2019 року старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження за фактом грубого порушення законодавства про працю.

По вказаному факту, правоохоронними органами внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Під час судового слідства встановлено, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернувся із заявою ОСОБА_5 щодо його незаконного звільнення 20.11.2018 з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі наказу від 18.04.2017 за № 628-к Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про переведення його на іншу роботу, що має явні ознаки зміни змісту рукописного тексту (підроблення), що є грубим порушенням трудового законодавства.

В ході досудового слідства допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він з 27.04.2012 по 20.11.2018 працював на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на різних посадах, та в цей час з 11.06.2015 по 06.10.2016 був призваний до Збройних Сил України та проходив військову службу в зоні АТО. 18.04.2017 наказом № 628-к був переведений на посаду техніка з благоустрою території та приміщень, на постійній основі, в якому в графі «постійно-1, тимчасово-2» рукописний запис «1» змінено на «2», та в графі «дата до якої переводиться» запис « - » змінено на «01.11.18», після чого його було звільнено 20.11.2018 на підставі вказаного наказу, у зв`язку з закінченням строку трудового договору. При цьому заявник стверджує, що на дану посаду він переводився не тимчасово, а на постійній основі, що відомості наказу навмисно змінені для його звільнення.

12.04.2019 на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку ст. 93 КПК України направлено запит на отримання оригіналів документів, які підтверджують трудову діяльність та звільнення ОСОБА_5 , на який 24.04.2019 отримано відповідь за №1976 від 22.04.2019 про відмову у наданні запитуваних документів, оскільки доступ та отримання оригіналів документів передбачено лише у спосіб визначений главою 15 КПК України.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, проведення судово-почеркознавчої експертизи у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та здійсненні виїмки оригіналів вищевказаних документів.

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ та здійснення виїмки оригіналів зазначених документів, що зберігаються в приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення для встановлення всіх обставин злочину та осіб, які причетні до його вчинення. Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, не становлять собою або не включають даних, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши додані матеріали та обставини кримінального провадження, приймає рішення про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п.5 КПК України. Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст. 162 КПК України, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Проте слідчий суддя встановив, що інформація та документи, до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які зберігаються у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме документи, які зберігаються у приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть містити відомості, які підтверджують факт вчинення вищевказаного злочину та інформацію про осіб, які його вчинили.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими частинами 6, 7 ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим. заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 та проведення виїмки в оригіналах наступних документів, а саме:

- Заяви ОСОБА_5 від 13.04.2012 року про прийом на роботу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Накази від 12.01.2017 за № 36-к та від 18.04.2017 за № 628-к про переведення ОСОБА_5 на іншу роботу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Заяви ОСОБА_5 про переведення на іншу роботу у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Додатки до особистих карточок працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 від 13.01.2017 та від 18.04.2017;

- Трудової угоди (договору) між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_2 ;

- Наказу про звільнення ОСОБА_5 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.11.2018.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 для відома.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наслідки невиконання ухвали для посадової особи приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », передбачені ст.166 КПК України, а саме у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя може надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1