Справа 165/442/19
Провадження 1-кс/165/212/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000154 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, виконання якої просить доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 12 год. 09.02.2019 по 12 год. 10.02.2019 невстановлена особа, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, перебуваючи в другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «Toprider», модель «887», чорного кольору, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3500 грн.

По даному факту 11.02.2019 СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000154 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 залишила у під`їзді буд. АДРЕСА_1 велосипед марки «Toprider», модель «887», чорного кольору який належить їй, але користується ним її малолітній син, останній раз бачила вказаний велосипед 09.02.2019 близько 12 год. В подальшому 10.02.2019 близько 12 год. потерпіла виявила відсутність даного велосипеда у під`їзді, хто б міг його викрасти, їй невідомо. Даний велосипед був придбаний в липні 2018 року за ціною 3500 грн., використовувався рідко. Внаслідок вчинення кримінального правопорушення потерпілій ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду на суму 3500 грн.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи для встановлення реальної вартості викраденого майна, що має значення для встановлення розміру заподіяної майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, для чого потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце та час його розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України участь слідчого у розгляді вищевказаного клопотання не є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.244 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пункт 6 ч.2 ст.242 КПК України зобов`язує слідчого або прокурора звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 91 КПК України вказаний перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Проведення товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим, а висновки такої експертизи матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, в тому числі буде реалізовано визначене Законом право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди (п.10 ч.2 ст.56 КПК України).

Враховуючи, що для отримання відповідей щодо вартості майна необхідні спеціальні знання експерта, вважаю за необхідне призначити товарознавчу експертизу в даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (ст.7 Закону України "Про судову експертизу" ).

Керуючись ст.ст.242, 244, 372 КПК України, ст.7 Закону України "Про судову експертизу", слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000154 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка середньоринкова вартість станом на 09.02.2019 велосипеда марки «Toprider», модель «887»?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати для дослідження: копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 на 2 арк.

Копію ухвали направити в слідче відділення Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для організації направлення копії цієї ухвали і додаткових матеріалів до Волинського НДЕКЦ у Волинській області.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1