Справа № 646/2570/18
№ провадження 1-кс/646/3047/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 12.05.2017,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем, усупереч інтересам служби, у власних інтересах та в інтересах третіх осіб незаконно відмовляють замовникам будівництва у реєстрації дозвільних документів, створюють штучні перешкоди при будівництві, введенні в експлуатацію та реєстрації прав на об`єкти нерухомості, вимагають та отримують неправомірну вигоду від замовників і забудовників.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі Міністерство) за результатами розгляду листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.10.2014 №108 щодо можливості відхилень від вимог державних будівельних норм при проектуванні об`єкту: «Реконструкція автозаправного комплексу на АДРЕСА_1 » 23.10.2014 розглянуто вказане питання на засіданні секції «Містобудування та архітектури, будівництва об`єктів цивільного і промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону. На засіданні Секції було вирішено погодити відхилення від вимог державних будівельних норм при проектуванні вказаного об`єкту.

У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами розгляду листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №109 від 16.10.2014 повідомила вказане підприємство листом від 18.11.2014 №26-16302/264, що комісія ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду проектних рішень, щодо яких відсутні норми і правила, обґрунтованих відхилень від установлених норм, як виняток, вважає за можливе застосування запропонованих проектних рішень з додатковими компенсуючими протипожежними заходами, вказаними у додатку до листа ТОВ, щодо відхилень від діючих державних будівельних норм, що забезпечують дотримання встановлених вимог безпеки у спосіб, не передбачений будівельними нормами, при проектуванні зазначеного об`єкта.

На підставі вищевикладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів вказаного листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з усіма додатками, відповіді на нього, протоколу засідання вказаної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з порушеного питання та прийнятого рішення з усіма додатками, у тому числі доповідями присутніх осіб, журналу їх реєстрації, матеріалами аудіо-, відео фіксації засідання, розглянутими документами тощо. Також необхідно отримати завірені копії інших звернень та відповідей на них, які надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або інших фізичних і юридичних осіб з указаного питання.

Також необхідно отримати належним чином завірену копію витягу із документу, яким регламентовано діяльність вищевказаної Комісії, визначено її склад станом на день розгляду зазначеного питання та врегульовано згадані повноваження.

Крім цього, необхідно отримати відомості щодо здійснення контролю за вказаним рішенням Комісії, долучивши завірені копії підтверджуючих документів, зокрема актів перевірки, листування з підприємствами і організаціями з цього приводу.

Для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження на підставі вимог ст. ст. 36, 93 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит від 31.10.2018 за №15/1-323-17 зі строком виконання до 15.11.2018. На вищевказаний запит надійшла відмова.

Слідчий зазначив, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження і проведення відповідних досліджень, в т.ч. експертних та ревізій, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення завірених копій документів щодо діяльності Комісії з розгляду проектних рішень, щодо яких відсутні норми і правила, обґрунтованих відхилень при реконструкції автозаправного комплексу по АДРЕСА_1 , та контролю за рішенням комісії у межах повноважень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000416 до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст. 364 КК України.

Іншими засобами отримати вказану інформацію неможливо.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю виготовлення належним чином завірених копій наступних документів: листів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №108 та №109 від 16.10.2014 з усіма додатками, відповідей на них, протоколу засідання вказаної комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 з порушеного питання та прийнятого рішення з усіма додатками, у тому числі доповідями присутніх осіб, журналу їх реєстрації, матеріалами аудіо-, відео фіксації засідання, розглянутими документами; інших звернень та відповідей на них, які надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або інших фізичних і юридичних осіб з указаного питання; витягу із документу, яким регламентовано діяльність вищевказаної Комісії, визначено її склад станом на день розгляду зазначеного питання та врегульовано згадані повноваження; відомості щодо здійснення контролю за вказаним рішенням Комісії, завірені копії підтверджуючих документів, у тому числі актів перевірки, листування з підприємствами і організаціями з цього приводу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1