Справа № 357/4035/19
У Х В А Л А

15 квітня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001050, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 12.04.2019 р. надійшло вищезазначене клопотання, мотивоване наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться розслідування кримінального провадження №0001050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що10.04.2019 р. близько 22 год. ОСОБА_5 запросив до місця свого проживання домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_9 для з`ясування відносин з приводу того, що останній без дозволу ОСОБА_5 приходив до території його домоволодіння та самостійно без дозволу брав у користування особисті речі ОСОБА_10 .

Коли ОСОБА_9 прийшов до зазначеного будинку, там вже знаходилися знайомі ОСОБА_5 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 почав звинувачувати ОСОБА_9 та вимагати, щоб останній зізнався у вчиненні протиправних дій щодо його майна. Зважаючи, що ОСОБА_9 заперечував всі звинувачення, які висловлювали ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , то в останніх виник умисел направлений на незаконне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_9 та вчинення насильницьких дій щодо останнього з метою змусити визнати факт незаконного користування майном ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, 10.04.2019 р. в період часу з 22 год. 20 хв. до 22 год. 50 хв. незаконно із застосуванням фізичного насильства, проти волі ОСОБА_13 , утримували останнього в приміщенні літньої кухні на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_2 , позбавивши його таким чином змоги вільно залишити вказане місце, тим самим незаконно позбавили потерпілого ОСОБА_13 волі та спричинили останньому тілесні ушкодження: синець із садном на фоні нього в лобній області справа, синці на обличчі, змінені ділянки шкіри на 1,2 пальцях лівої кисті та на тильній поверхні лівої кисті.

11.04.2019 р. за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 127 КК України.

11.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами: протоколом огляду місця події від 11.04.2019 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами проведення слідчих експериментів від 11.04.2019 р.; висновком експертного дослідження №50 від 11.04.2019 р.; речовими доказами: електричний дріт з оголеними кінцями (вилучений під час проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 11.04.2019 р.), дерев`яне руків`я від молотка (вилучене під час проведення огляду місця події 11.04.2019 р.).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років та до 10 років відповідно, що відповідно до ч.2 ст.181 КПК України дає підстави в можливості застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В зв`язку з існуванням, на думку слідчого, ризиків, передбачених п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням певних обов`язків.

Заслухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання і просив клопотання задовольнити з вищезазначених підстав, пояснення ОСОБА_5 , його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечують, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України.

За таких обставин підозра останнього у вчиненні зазначеного злочину є обґрунтованою.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні наявний ризик, передбачений п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені проти волі, честі та гідності особи, а також злочину проти життя та здоров`я особи, може незаконно впливати на потерпілого в кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілого ОСОБА_9 , а тому з метою зміни останнім показів чи відмови від надання показів задля уникнення кримінального покарання може вчиняти неправомірні дії щодо нього та перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом здійснення неналежної процесуальної поведінки через зміну місця проживання, ігнорування викликів слідчого, а також затягування строків проведення розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризику, зазначеному у клопотанні.

У відповідності до ст.194 ч.5 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доводе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

За вказаних обставин клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому суд вважає за необхідне, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 по вулиці Привокзальна, 3 м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

- не відлучатись із с. Матюши Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,181,184,186,193,194 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись із с. Матюши Білоцерківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- з 22 год. до 06 год. наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на службу дільничних офіцерів поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на території обслуговування, якого ОСОБА_5 зареєстрований та проживає.

Строк дії обов`язків покладених на особу закінчується 15.06.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддяОСОБА_1