Справа № 301/2374/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей Іршавської РДА ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, учня Білківського ДПТНЗ , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15 вересня 2018 року близько обіду, знаходячись в селі Дубрівка №308, тобто за місцем свого проживання, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, в той час коли вдома нікого не було, шляхом вільного доступу, таємно зайшов до спальної кімнати своїх батьків де із дерев`яної шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 доларів США, які в еквіваленті відносно гривні згідно курсу Національного банку України станом на 15 вересня 2018 року становили 84360 гривень, внаслідок чого заподіяв шкоду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_4 , 23 вересня 2018 року близько обіду, знаходячись вдома за місцем свого проживання, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно проник в спальню кімнату своїх батьків, де із дерев`яної шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 3800 євро, які в еквіваленті відносно гривні згідно курсу Національного банку України станом на 23 вересня 2018 року становили 125476 гривень, в наслідок чого заподіяв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 значну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав та суду показав , що визнає повністю формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду показав , що 15 жовтня 2018 року він знаходився в Чехії на заробітках , йому зателефонувала дружина і повідомила , що невідома особа з їхнього будинку викрала 3000 доларів та 3800 Євро , і на думку дружини це був наш син ОСОБА_9 . Приїхавши додому , під час розмови з сином він розповів йому , що близько місяця назад він викрав гроші з будинку та купив собі автомобіль марки БМВ 520 н.з. НОМЕР_1 , Чеської реєстрації , який через деякий час зламався , а на його ремонт потрібні були гроші , яких він не мав . претензій до обвинуваченого немає.

-свідка ОСОБА_10 , який суду показав , що він ніде не працює , а заробляє на прожиток ремонтом автомобілів . Час від часу йому допомагав лагодити автомобілі ОСОБА_4 . Так , близько 20.09.2018 року до нього додому прийшов ОСОБА_11 та попросив позичити йому 500 доларів США , так як він хотів купити собі автомобіль БМВ . Під вечір того дня , ОСОБА_11 приїхав до нього на автомобілі БМВ 520 та розповів , що даний автомобіль він купив в гр. ОСОБА_12 в с.Довге за 3500 доларів США . Також ОСОБА_4 попросив , щоб даний автомобіль залишився в нього , так як додому їхати на вказаному автомобіль він не бажає , . Десь напротязі двох тижнів ОСОБА_4 постійно їздив на автомобілі , а ночувати залишав автомобіль у нього . Потім автомобіль зламався , та він його ремонтував , за що отримав гроші 300-400 доларів США. Також за цей час ОСОБА_11 повернув йому борг в розмірі 500 доларів США .

-свідка ОСОБА_13 , яка суду показала , що 11.09.2018 року її чоловік в черговий раз поїхав на заробітки в Чехію , а вони з сином ОСОБА_9 залишилися вдома . 15.10.2018 року вона виявила , що з спальної кімнати їхнього будинку викрали гроші в розмірі 3000 доларів США та 3800 Євро , вона зразу здогадалася , що вказаними грошима заволодів їх син ОСОБА_9 . Вона повідомила про це чоловіка . Потім вході розмови син зізнався , що викрав гроші , та пояснив , що потратив їх на покупку автомобіля БМВ 520 та на його ремонт .

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи , зокрема:

-протоколом огляду місця події від 19.10.2018 року , де об`єктом огляду є місцевість дороги в с.Дубрівка (а.с. 13-16),-

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , що завдала значної шкоди потерпілому , і вина у вчиненні йому таких повністю доведена в судовому засіданні.

Після проведення судового слідства потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, про що подав суду заяву.

Заслухавши учасників судового процесу, обвинуваченого ОСОБА_4 , який просить закрити кримінальне провадження, висновок прокурора ОСОБА_3 , яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав

Обвинувачений ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України. Згідно висновку досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Пункт 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Потерпілий ОСОБА_6 в суді заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, про що подав заяву, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ч.6 та ч.7 ст.284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню за №0000997 від 19.10.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1