ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6728/18
провадження № 1-кп/753/1245/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тараща Київської області, є громадянином України, не одружений, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не судимий,

за ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №2 16 квітня 2018 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Заявили клопотання про арешт майна обвинуваченого а саме нежитлового приміщення, загальною площею 151, 0 кв. м, яке розташоване на АДРЕСА_2 та нежитлове приміщення загальною площею 41,8 кв. м, яке знаходиться за тією ж адресою в межах заявлених цивільних позовів про стягнення моральної шкоди у загальному розмірі 60 000 гривень.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до розгляду. Заперечили проти задоволення клопотання про арешт майна.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для закриття провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частина 4 ст. 170 КПК України зазначає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

За змістом цивільних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 загальний розмір шкоди, яку просять стягнути позивачі дорівнює 60 000 гривень, який не є співмірним вартості нежитлових приміщень, які належать обвинуваченому. Будь-яких доказів, які б підтверджували співмірність вартості нежитлових приміщень заявленому розміру моральної шкоди, потерпілими в обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання потерпілих про накладення арешту на майно обвинуваченого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-172, 314?316 КПК України,

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора 12 годину 15 хвилин 03 липня 2018 року.

Справу розглядати судом одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
У задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про накладення арешту на нежитлові приміщення, в межах заявлених цивільних позовів про стягнення моральної шкоди відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: