overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4091/18
Провадження № 1-кс/589/2368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 жовтня 2018 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з першим заступником керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з вищевказаного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 28 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1303/18
Провадження №11-п/801/171/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи 144/1303/18 (1-кс/144/371/18) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді.
Фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 року № 352/2013).
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000399 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу : Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003045, -

В С Т А Н О В И В :
07.11.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003045.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003045 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 639/6386/18
Провадження №1-в/639/988/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джалілабад Азербайджан, громадянина Азербайджану, без реєстрації та постійного місяця проживання на території України, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2018 року о 15 год. 50 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України задовольнити частково.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 року №838-VIIІ) засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2018 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року до 24.05.2018 року включно, із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1197/18
Провадження у справі № 1-кп/135/166/18
У Х В А Л А
іменем України

01.11.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області, кримінальне провадження, внесене 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за обвинуваченням ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дане кримінальне провадження.
Сьогодні, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому, оскільки він має намір укласти з ним угоду про визнання винуватості, провадження по якій передбачає обовязкову участь захисника, а обвинувачений самостійно не залучив захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обовязкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Оскільки прокурором ініційовано укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 самостійно не залучив захисника, то суд вважає за доцільне призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі ст.ст. 49, 52, 336, 371, 372 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження, що внесене 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Підготовче судове засідання відкласти на «11» годину 02 листопада 2018 року.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у підготовчому судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області, призначеному на «11» годину 02 листопада 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3400/18
Провадження №:1-кп/138/245/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

30 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 12.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.11.2018 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської міс-цевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000769 від 12.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підго-товче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, об-винуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000769 від 12.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 годину 00 хвилин 10 грудня 2018 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 30.11.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.12.2018, о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000243.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 308/8139/17
УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/8139/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 22.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/8139/17, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 22.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в провадженні суду також перебуває кримінальне провадження №308/7607/17 за обвинувальним актом, який надійшов до суду 07.08.2017 року, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 13.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України. А тому, просив суд об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечив проти об`єднання кримінальних проваджень, враховуючи те, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/7607/17 за обвинувальним актом, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 13.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, суд вбачає за доцільне об`єднати зазначені вище справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №308/8139/17 (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001910 від 22.07.2017 року) та №308/7607/17 (внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001826 від 13.07.2017 року) в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, номер №308/7607/17.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений в черговий раз не з`явився, ухвала суду про його привід не була виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 14 год.00 хв. 26 грудня 2018 року.
Повторно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на 14 год.00 хв. 26 грудня 2018 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 180/403/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Марганець Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 246 КК України, суд -

встановив:

У судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, його участь у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Суд вважає, що участь обвинуваченого у справі обов`язкова, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду, через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 24.01.2019 року на 11 год. 00 хв..

Виконання ухвали доручити Томаківському районому відділенню поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області забезпечивши доставку обвинуваченного в суд 24.01.2019 р. на 11 год. 00 хв.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини не виконання приводу до початку судового розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1