Справа № 527/2286/18
провадження № 1-кс/527/1075/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
07.11.2018 року до суду надійшла скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що ним до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області були подані заяви про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 194, 360, 361 КК України. 25.10.2018 року йому стало відомо, що відомості по його заявах про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, прохав зобов`язати Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області невідкладно внести відповідні заяви до ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до його заяв від 01.02.2018 року, 03.02.2018 року, 15.02.2018 року; 22.05.2018 року, 30.09.2018 року про вчинення дій, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 194, 360, 361 КК України.

В судові засідання заявник ОСОБА_3 09.11.2018 року та 14.11.2018 року, будучи належним чином телефонограмою повідомленим про час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі не надав.

Представник Глобинського ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016 року № 139, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Подаючи скаргу, фізична особа підприємець ОСОБА_3 посилається на те, що ним до Глобинськго ВП ГУНП в Полтавській області було подано декілька заяв про вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, особою, яка звернулась із скаргою, ОСОБА_3 , до матеріалів скарги не долучено копії заяв про вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні достатні підстави стверджувати, що дані заяви містили відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.214 КПК України підлягає внесенню до ЄРДР.
Таким чином із матеріалів скарги не вбачається даних, необхідних для встановлення обставин, пов`язаних зі статусом особи, яка подала скаргу, змістом заяви про кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин, виходячи з засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК України, положень ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчому судді скаржником не доведено вчинення посадовими особами Глобинського ВП ГУГП в Полтавській області бездіяльності з не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ФОП ОСОБА_3 , а тому скарга задоволенню не підлягає.
Також, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачено розгляд скарги без скаржника чи її захисника, представника.
Ураховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, скаргу не підтримав, підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1