справа № 208/1309/19
№ провадження 1-кс/208/652/19
УХВАЛА
Іменем України

01 березня 2019 р. м. Кам`янське

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого;

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в обґрунтування якого зазначив наявні ризики - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому та наявність ризиків, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати межі квартири АДРЕСА_3 у період з 21.00 години до 07.00 години; своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимог, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області підтримала клопотання, враховуючи заявлені ризики визначені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, характеризуючи данні на особу підозрюваного, так як саме даних вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на підозрюваного відповідних обов`язків. Також підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що підозра є обґрунтованою, та в ній викладені всі фактичні обставини які відповідають подіям.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що він підтримує позицію свого підзахисного, так як дійсно ОСОБА_6 має позитивну характеристику, стійкі соціальні зв`язки, а тому таких запобіжний захід забезпечить його процесуальну поведінку.

Заслухавши сторони, вивчивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством 28.02.2019 року пред`явлено підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 після події ДТП, залишив місце події, до органів поліції не звернувся, про обставини події не повідомив, та був виявлений та встановлений органами поліції під час проведення слідчих дій, та затриманий 28.02.2019 року.

Так, згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено під час судового розгляду, клопотання слідчим обґрунтовується наявним ризиком, як ухилення від органу досудового розслідування та суду, який в сукупності всіх фактичних даних з`ясованих під час судового розгляду, є обґрунтованим.

Вирішуючи про підстави застосування виду запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Враховуючи викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачається вид покарання як позбавлення волі від 3 до 8 років, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди підозрюваний ОСОБА_6 залишив місце пригоди, згідно до характеризуючи даних на особу, має постійне місце роботи, одружений, на утриманні має малолітню дитину, на тяжкі хворобами не хворіє, зареєстрований в іншій області, але його місце проживання є постійним разом із сім`єю, крім того, та враховуючи доведення прокурором та слідчим наявності існування ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, приходжу до висновку що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді - домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

не залишати межі квартири АДРЕСА_3 у період з 21.00 години до 07.00 години;

своєчасно прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на їх вимогу.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу що була затримана 28.02.2019 року в порядку ст. 208 КПК України, звільнити негайно, в залі суду.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 25.04.2019 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1