Справа № 369/392/19
Провадження №1-кс/369/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0000052 від 04.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, балістичної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000052 від 04.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2018 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт слідчого про те, що в ході досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження №0007289 від 28.12.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було встановлено, що в діях ОСОБА_4 , 1984 р.н., тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2019 року даний факт внесений слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період часу з 17 год. 32 хв. по 17 год. 46 хв. 27.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства, а саме на подвір`ї було проведено огляд місця події. Під час огляду було виявлено предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі, два набої золотистого кольору з маркуванням 3.82 та 3.86, пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм та 8 (вісім) патронів до нього, які вилучено та поміщено до спец пакету № 03346350.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи, за дорученням слідчого судді чи суду наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В даному випадку встановлення належності вилучених предметів до вогнепальної зброї та бойових припасів має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, слідчий просив суд призначити у кримінальному провадженні № 0000052 від 04.01.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України балістичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення балістичної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2018 року клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007289 від 28.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було задоволено. Надано дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду території домогосподарства, а саме подвір`я за адресою: АДРЕСА_1
Приймаючи до уваги, що для проведення балістичної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 04.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000052 від 04.01.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, балістичну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи відноситься наданий на дослідження предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі до категорії вогнепальної зброї?

- чи відноситься наданий на дослідження предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм до категорії вогнепальної зброї?

- до якого типу, виду, моделі вогнепальної зброї відноситься предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі?

- до якого типу, виду, моделі вогнепальної зброї відноситься предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм?

- яким способом виготовлений предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі?

- яким способом виготовлений предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм?

- чи вносились конструктивні зміни в конструкцію предмета чорного кольору ззовні схожого на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі?

- чи вносились конструктивні зміни в конструкцію предмета ззовні схожого на пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм?

- чи придатний до стрільби предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі?

- предмет ззовні схожий на пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм?

- чи являються предмети візуально схожі на патрони в кількості 3 шт. (один предмет візуально схожий на патрон знаходиться у стволі предмету чорного кольору ззовні схожого на зброю кустарного виробництва), вилучені в ході огляду, боєприпасами та до якого виду вони належать?

- чи являються предмети візуально схожі на патрони в кількості 8 шт., вилучені в ході огляду, боєприпасами та до якого виду вони належать?

- чи являються дані предмети придатними для стрільби?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.

Під час проведення експертизи, дозволити часткове використання, знищення або зміна властивостей об`єктів дослідження.
Копію ухвали для виконання та спеціальний пакет № 03346350 в середині якого знаходяться: предмет чорного кольору ззовні схожий на зброю кустарного виробництва з набоєм у стволі, два набої золотистого кольору з маркуванням 3.82 та 3.86, пристрій для відстрілу типу Флобер з маркуванням «Stalker R1-F2,5», № НОМЕР_1 , калібру 4мм та 8 (вісім) патронів до нього направити судовим експертам Київського НДЕКЦ вул. Володимирська, 15, м. Київ.
Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1