Провадження № 1-кп/714/2/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисниківОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
перекладачівОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000159 від 13 липня 2017 року відносно

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Буда Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою та ще двох осіб, (матеріали щодо яких виділені в окреме провадження за постановою прокурора відділу Чернівецької області від 13.09.2017 року та за ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року), на початку червня 2017 року, в нічну пору доби, на автомобілі марки «Volkswagen golf 4» під керуванням одного з осіб матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та на автомобілі марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 , приїхали до приміщення складу розташованого в АДРЕСА_2 належного на праві власності Свято-Вознесенському чоловічому монастирю с. Банчени Герцаївського району Чернівецької області, проникли на його територію та за допомогою заздалегідь заготовленої акумуляторної батареї, гумового шлангу та насосу викачали з цистерни №2 в каністри які принесли із собою дизельне пальне в кількості 300 літрів, вартістю одного літра 21,12 грн. Завантаживши вкрадене до автомобілів, у подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6336 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 у кінці червня 2017 року, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_10 та двома особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, на автомобілях марки «Volkswagen golf 4» та «BMW 525» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », повторно приїхали до складу потерпілого за вищевказаною адресою, проникли на його територію та за допомогою тих самих заздалегідь приготовлених пристроїв викачали з цистерни №2 340 літрів дизельного палива вартістю 21,12 гривень за 1 літр, а всього на суму 7180,80 грн. спричинивши збитків Свято-Вознесенському чоловічому монастирю в означеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 04 липня 2017 року близько о 00 год. 30 хв., обвинуваченні ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9 , діючи згідно узгоджених домовленостей між собою та ще двома особами, матеріали щодо яких виділенні в окреме провадження (ухвала Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2018 року), усі разом, на автомобілі марки «Volkswagen Vento» номерний знак « НОМЕР_2 » (Республіка Польща) та автомобілі марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до приміщення того самого складу потерпілого аби повторно викрасти дизельне паливо. Втім, свій злочинний намір до кінця обвинуваченні не довели з причин, що не залежали від їх волі, так як перестрибнувши огорожу складу були помічені охоронцями вказаної території, внаслідок чого вони втекли з місця пригоди.

Отже, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, незакінчений замах на крадіжку, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні крадіжки дизельного пального з території Свято-Вознесенського чоловічого монастиря визнав повністю, обставини наведенні в обвинувальному висновку не оспорює. Його участь у вчиненні даних кримінальних правопорушеннях зводилась до того аби принести пусті каністри з автомобілів до складу, а наповнені загрузити до автомобілів. За таку роботу двічі отримав від особи, матеріали щодо якого виділенні в окреме провадження щоразу по 600 грн.

За останнім епізодом від 04 липня 2017 року вони нічого не вкрали так як їх було помічено охоронцям та злякавшись втекли з місця злочину. У вчиненому розкаюється. Щодо цивільного позову, то його вимоги визнав частково, в межах пред`явленого йому обвинувачення та готовий повністю відшкодувати суму завданих збитків в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового засідання обставини вчинення злочинів визнав повністю, цивільний позов визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення та суду дав покази аналогічні описовій частині вироку. У своїх показах послався на те, що ініціатором вчинення крадіжок була особа, матеріали щодо якого виділенні в окреме провадження, який попередньо зв`язувався з ним по мобільному телефону. Особисто він на територію складу належного потерпілому не проникав, а лише підвозив на автомобілі марки «BMW 525» осіб причетних до крадіжки та каністри для палива як до складу так і зі складу. За такі послуги він щоразу отримував в якості розрахунку 80 літрів палива. Автомобілем керував з дозволу чоловіка його сестри, якому і належить даний автомобіль.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого його винуватість у вчинені крадіжки також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні настоятель Свято-Вознесенського чоловічого монастиря ОСОБА_11 суду показав, що про обставини вчинення крадіжки палива з території їх складу дізнався зі слів охоронців території та у свою чергу він звернувся до органів поліції. У власності та користуванні монастиря є багато автомобільної та тракторної техніки яка щоденно потребує заправленню для виконання тих чи інших робіт. Вважає, що об`єм викраденого палива є набагато більший ніж той що інкримінується обвинуваченим, а саме той про який вказаний у цивільному позові та саме таке відшкодування повинно бути здійснено особами які викрали паливо.

Представник потерпілого ОСОБА_12 з посиланням на покази настоятеля монастиря ОСОБА_11 з огляду на те, що шкода за цивільним позовом не відшкодована просив задовольнити цивільний позов.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин вчинення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою повторно скоїли крадіжки чужого майна з проникненням в інше сховище, то їх дії за першими двома епізодами правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

З огляду на те, що обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попри їх попередню домовленість, повторно, з причин що не залежали від їх волі не довели своїй злочинний умисел до кінця щодо викрадення чужого майна з проникненням в інше сховище, то їх дії за останнім епізодом також вірно отримали правову кваліфікацію за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема судом враховано те, що обвинуваченні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, за місцем проживання характеризуються задовільно, на утриманні ОСОБА_10 знаходиться малолітня дитина.

За даними Герцаївської ЦРЛ ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря- психіатра з діагнозом легкий когнітивний розлад, органічно обумовлений.

Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи № 418 від 06.09.2017 року ОСОБА_10 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі легкого когнітивного розладу органічно обумовленого та за своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, підекспертний теж виявляв ознаки легкого когнітивного розладу органічно обумовленого, що не позбавляло його можливості у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_10 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обвинувачений ОСОБА_9 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває відповідно до відомостей Герцаївської ЦРЛ.

Як пом`якшуючі покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обставини, суд згідно ст. 66 КК України визнає їх щире каяття у вчиненому та сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину та часткове відшкодування ОСОБА_10 шкоди в межах пред`явленого обвинувачення.

Будь-яких обставин що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не встановлено.

З урахуванням осіб обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зокрема їх задовільної характеристики за місцем проживання, відомостей щодо відсутності судимостей, наявності на утримання у ОСОБА_10 неповнолітньої дитини, обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме, сприяння органу досудового слідства у розкриттю злочину, щире каяття та розміру викраденого, суд, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, приходить до висновку про призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі. Водночас, за епізодом вчинення обвинуваченими незакінченого замаху на крадіжку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточно покарання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід призначити за сукупністю злочинів.

Водночас, виходячи з характеру вчинених злочинів, їх ступені тяжкості та обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимоги ст. 75 КК України поклавши на них обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Оскільки за ухвалою Герцаївського районного суду від 29 листопада 2018 року щодо двох осіб матеріали кримінального провадження були виділено в окреме провадження, а щодо двох обвинувачених ухвалою Герцаївського районного суду від 25 лютого 2019 року провадження було закрито, то цивільний позов ОСОБА_13 чоловічого монастиря підлягаю залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

- за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_10 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя