Справа № 202/6506/18
Провадження № 1-кс/202/8017/2018
УХВАЛА

15 листопада 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 від 02 червня 2017 року, яке внесено до ЄРДР, в триденний строк розглянути по суті подане клопотання ОСОБА_3 , вих. № 1 від 23 жовтня 2018 року та повідомити про результат, надавши відповідне процесуальне рішення, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в той час як в прохальній частині скарги просив розглядати її у свою відсутність.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000770 від 02 червня 2017 року з клопотанням вих. № 1 від 23.10.2018 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 вих. № 1 від 23.10.2018 року слідчим відповідно до вимог ст. 220 КПК України не розглянуто та не винесено відповідне процесуальне рішення.
На підставі вище зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в триденний трок клопотання ОСОБА_3 вих. № 1 від 29.10.2018 року про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1