Справа № 442/3210/18
Провадження № 1-кп/442/59/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
провівши судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 26.03.2018 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сургут Тюменської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм МКП „Транс Екіпаж, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні 11.01.2019 прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці та про продовження дії обов`язків, а саме: прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою; не залишати місця проживання: АДРЕСА_2 без дозволу суду цілодобово; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.03.2018.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 , 25 березня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем „BMW 320 реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 та рухаючись ним на автодорозі Дрогобич Трускавець в напрямку до м. Трускавець, а саме поблизу будинку № 79, що по вул. Трускавецькій у м. Дрогобичі Львівської області, з необережності, усвідомлюючи значення своїх дій, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись із перевищенням швидкості, не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як наслідок, втратив контроль над його рухом і без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із автомобілем „Daewoo Lanos реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у цій смузі йому назустріч. Внаслідок чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.
За таких обставин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка керувала механічним транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожньою руху, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
16.11.2018 слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 14.01.2019, та покладено на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до прокурора або суду, заборонити ОСОБА_3 відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.03.2018, здати на зберігання уповноваженим органам свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Враховуючи те, що ризики, зазначені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, просив клопотання задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 до 06:00, оскільки у обвинуваченого 20 січня закінчується відпустка і він має йти на роботу або його звільнять. Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримали. Додатково потерпілий зазначив, що до ухвалення вироку обвинуваченого не слід допускати за кермо.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2018 було застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;
прибувати по першому виклику до прокурора або суду;
утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.03.2018;
здати на зберігання уповноваженим органам свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку, що прокурором доведено ризики щодо можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого та переховуватися від правосуддя.
За таких обставин, наявні передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обставини, які враховувались судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і на даний час не змінились, а ризики не зменшились. При цьому судом враховуються також обставини, роль та характер дій, вчинення яких інкримінується обвинуваченому.
В порядку ч. 5 ст. 194 КПК України прокурор не довів суду необхідність покладення на обвинуваченого обов`язку щодо здачі на зберігання уповноваженим органам своїх паспортів для виїзду за кордон, інших документів, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а тому суд, не виходячи за межі клопотання, не покладає на обвинуваченого такого обов`язку.
З урахуванням викладеного вище в сукупності, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим судом ризикам, суд приходить до висновку, що враховуючи особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Факт закінчення строку відпустки та можливість звільнення обвинуваченого не враховується як підстава для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, визначений у часі, оскільки Кодексом законів про працю України обрання запобіжного заходу не є підставою для звільнення працівника.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 199, 331, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 11 березня 2019 року включно.
Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:
прибувати до Дрогобицького міськрайонного суду ЛЬвівської області за першою вимогою;
заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово;
утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0000184 від 26.03.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до обвинуваченого може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 11.03.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1