Справа №№643/7503/19, 1-кс/643/3009/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка заявила клопотання, просить суд скасувати арешт майна, перелік якого зазначено та накладено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2019 року у судовій справі №643/3655/19 в тому числі на автомобіль марки «Skoda Octavia 1.6 GLX», рік випуску 2005, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ-легковий комбі В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , запечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , технічний паспорт на автомобіль САЕ857895 з автомобіля "Skoda octavia" та запечатаний полімерний пакет експертної служби №4331618, в якому знаходиться жіноча сумка коричневого кольору з літерою «V» з автомобіля "Skoda octavia" по кримінальному провадженню №0001215 від 10.03.2019 року за ч.2 ст.289 КК України.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Так, арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді від 12.03.2019 року. З цього моменту пройшов значний проміжок часу, але повідомлення про підозру нікому не вручене, з обвинувальним актом сторона обвинувачення до суду не звернулась.
Ст.2 КПК України передбачає, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.7 та 28 КПК України закріплюють таку засаду кримінального провадження, як розумність строків та передбачають критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, визначають, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Разом з тим, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела розумність такого тривалого строку арешту майна, а тому слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт майна, перелік якого зазначено та накладено ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2019 року у судовій справі №643/3655/19 в тому числі на автомобіль марки «Skoda Octavia 1.6 GLX», рік випуску 2005, номер шасі НОМЕР_1 , тип ТЗ-легковий комбі В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , запечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться посвідчення водія НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , технічний паспорт на автомобіль САЕ857895 з автомобіля "Skoda octavia" та запечатаний полімерний пакет експертної служби №4331618, в якому знаходиться жіноча сумка коричневого кольору з літерою «V» з автомобіля "Skoda octavia" по кримінальному провадженню №0001215 від 10.03.2019 року за ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
16.05.2019