Справа № 158/12/19
Провадження № 1-кп/0158/28/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 00000863 від 27.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно дістав з кишені куртки ОСОБА_8 ключі від автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився поруч з будинком та належить ОСОБА_6 , за допомогою яких реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив передні ліві (водійські) дверцята вищевказаного автомобіля, сів у нього зі сторони водія, здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля та почав рух, чим незаконно заволодів транспортним засобом.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 рухаючись викраденим автомобілем по вул. Кільцевій, що у с. Карпилівка Ківерцівського району Волинської області, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з господарською спорудою, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди в розмірі 22803 грн. 26 коп. В подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності повернув автомобіль на місце його попереднього знаходження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заявлений у справі цивільний позов визнає в повному об`ємі.

Показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні ствердила потерпіла ОСОБА_6 . Суду показала, що збитки, заподіяні злочином відшкодовані частково в розмірі 1500 грн. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Заявлений у справі цивільний позов підтримує, просить його задовольнити

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілої.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. За місцем проживання характеризується позитивно

Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України відсутні.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше не судимий, частково відшкодував спричинені збиткі, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання вчинення ним нових злочинів, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку - залишити останній;

- змив потожирової речовини з керма автомобіля, контрольний змив, який використовувався для відібрання зразка потожирової речовини з керма автомобіля, які упаковані у паперові конверти та зберігаються при матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

У справі заявлено цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином в сумі 22803,26 грн. Потерпіла підтвердила часткове відшкодування шкоди в розмірі 1500 грн.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду регламентуються ст. 1166 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи доведеність винуватості підсудного у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі не відшкодованої шкоди.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку - залишити останній;

- змив потожирової речовини з керма автомобіля, контрольний змив, який використовувався для відібрання зразка потожирової речовини з керма автомобіля, які упаковані у паперові конверти та зберігаються при матеріалах справи - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової авто-товарознавчої експертизи в сумі 1144 грн.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 21303,26 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1