УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1530/18

Провадження № 1-кс/638/855/19

15.02.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на відмову у задоволенні клопотання прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

встановив:
04.02.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на відмову в задоволенні клопотання прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 .
На обґрунтування скарги зазначає, що 23.01.2019 року ним було подано клопотання процесуальному керівнику ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005030 від 13.10.2017 року, відповідно до якого він просив вчинити процесуальну дію згідно п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України.
25.01.2019 року заступник керівника місцевої прокуратури направив за належністю клопотання ОСОБА_3 для розгляду по суті до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засідання, ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, заявлені вимоги підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
23.01.2019 року ОСОБА_3 було подано клопотання процесуальному керівнику ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0005030 від 13.10.2017 року, відповідно до якого він просив вчинити процесуальну дію згідно п. 11 ч. 2 ст. 36 КПК України.
Однак, Листом від 25.01.2019 року №04-26-7836-07 направлено за належністю клопотання ОСОБА_3 до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, крім того, в листі не вказано причини його нерозгляду процесуальним керівником.
Станом на момент розгляду скарги, ОСОБА_3 так і не був повідомлений про результати розгляду клопотання.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчим в порушення приписів КПК України, не забезпечено виконання процесуальних дій, під час здійснення кримінального провадження, зокрема, не надано мотивовану відповідь на клопотання (звернення).
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 220, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , яка полягала у нерозгляді клопотання протиправною.
Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2019 року та повідомити його про результати розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя