overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/3036/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

19.02.2019 року на адресу суду ( в провадженні судді з 20.02.2019 року) надійшло клопотання підозрюваного про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із не можливістю прибуття до м. Херсона.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиЛенінському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 22 лютого 2019 року о 14.00 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу підозрюваного та перебувати поряд з і ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/75/19 Справа № 734/615/19
У х в а л а
про призначення судового розгляду

20 лютого 2019 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 02.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного по ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
20 лютого 2019 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Враховуючи, що надані документи до клопотання дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити судове засідання з викликом в судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
призначити судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 04 березня 2019 у на 14:00 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя:
Справа № 151/138/19
Провадження №11-п/801/386/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПКУкраїни подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України.
На даний час в Чечельницькому районному судді Вінницької області відправляє правосуддя лише суддя ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження № 0000015, як слідчий суддя, а тому він не може приймати участь розгляді даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 389 КК України передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно оригіналу: Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/532/19
Номер справи місцевого суду: 494/220/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 16.05.2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/207/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/128/19
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

18 лютого 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 січня 2019 року щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000146 від 10 жовтня 2018 року та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_5 і членів її сім`ї, разом з поданням голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про направлення скарги до іншого суду для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Ічнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження направити для розгляду по суті до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ічнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 січня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 січня 2019 року щодо відмови у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000146 від 10 жовтня 2018 року та щодо відмови у застосуванні заходів безпеки до ОСОБА_5 і членів її сім`ї, направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
"20" лютого 2019 р. Справа № 363/781/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 год. 40 хв. 21 лютого 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/308/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0000103 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

29.10.2018 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (№ ЄРДР 0000103). Головуючий суддя ОСОБА_1

04.12.2018 у цій справі призначено судовий розгляд.

20.02.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України (№ ЄРДР 0000097).

Головуючим у справі № 373/308/19 (№ ЄРДР 0000097) відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № ЄРДР 0000097 - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа №373/308/19), об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 ЄРДР №0000103 - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України (справа №373/2017/18).

Подальший розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № ЄРДР 0000097 - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України здійснювати у межах справи №373/2017/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність складання досудової доповіді у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовільнити.
Справу слуханням відкласти на 04.04.2019 року на 13 год. 45 хв.
Доручити Фастівському міськрайонному відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області скласти та надати суду до 04 квітня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4099/18
провадження №: 1-кп/398/149/19
УХВАЛА

"19" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 19 січня 2019 року, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , причини своєї неявки суду не повідомила.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого при проведенні підготовчого судового засідання є обов`язковою.
Частинами 1 та 2 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 13 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 15 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сокальського, 76.

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/822/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Окружного суду м. Серед (Угорська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло доручення Окружного суду м. Серед (Угорська Республіка) про вручення судових документів та виклику в судове засідання на 29 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ).
ОСОБА_3 в призначене на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не зявилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на те, що виконання судового доручення у відсутності ОСОБА_6 є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно останнього застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323, 564 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання щодо виконання доручення Окружного суду м. Серед (Угорська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на 04 березня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Застосувати привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 04 березня 2019 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/1150/19
№1кс/303/541/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000 від 16.02.2019,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричиненням 15.02.2019 року близько 23 год. 00 хв. на вул. Університетській в м. Мукачево тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 (кваліфікація ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- Чи наявні на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх локалізація, механізм спричинення ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- Чи відповідає строк спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 строку події 15.02.2019 року?
- Чи могли бути заподіянні тілесні ушкодження ОСОБА_4 за умов нанесення тілесних ушкоджень долонями та затиснутими в кулак руками сторонньої особи?
Для проведення експертизи надати експертам в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1