пр. № 1-кс/759/5821/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011027 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику, тимчасовий доступ до виконавчого провадження (ВП 48969765) які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання просить розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.
Клопотання просить розглядати без його участі. Підтримує його в повному обсязі, просить задовольнити.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2017 за вхідним №17408 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві надійшли матеріали зі ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу того, що на примусовому виконанні у відділі перебуває наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №18/375 від 18.11.2003 про зобов`язання Товариства військових мисливців та рибалок ЗСУ повернути з чужого незаконного володіння на користь Міністерства Оборони України, а саме: виробниче мисливсько-риболовецького об`єднання, 16 мисливських та 2 риболовецьких господарства, 3 будинки мисливця-рибалки, 3 магазини, 2 стрілецьких стенди військово-мисливського товариства Київського військового округу; 14 мисливських господарств; будинок мисливця-рибалки, магазин, 5 стрілецьких стендів військово-мисливського товариства Прикарпатського військового округу; 7 мисливських господарств, 7 будинків мисливця-рибалки, туристична база, 3 магазини, 3 стрілецьких стендів військово-мисливського товариства ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.10.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 48969765, копії якого направлено сторонам виконавчого провадження до виконання та відома. В наданий строк для добровільного виконання рішення суду боржником не виконано.

Оскільки, Головою Центральної ради ТВМР ЗС України в період вчинення дій за вказаним виконавчим провадженням був ОСОБА_5 , то саме в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

З метою повного, неупередженого дослідження обставин справи в якості свідка був допитаний в якості свідка колишнього Голову Товариства військових мисливців та рибалок ЗСУ в особі ОСОБА_5 який у допиті спростував наведенні вище доводи та кокреттозоано вказав що він піддавався неодноразовим штрафам щодо невиконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №18/375 від 18.11.2003, які він цілком та повністю сплатив. Крім того свідок ОСОБА_5 відмітив, що він жодним чином не перешкоджав виконанню рішення суду, не ігнорував його, а штрафи платив з тих причин що вони йому просто надходили за робочою адресою: АДРЕСА_1 , а оскаржувати та з`ясовувати причини цих штрафів не бажав через те, що вони були не значними.

Так, проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності в інкримінованому останньому злочину, є неприпустимим так як на даній стадії стверджувати про вчинення останнім кримінально-караного діяння, є припущенням оскільки ряд обставин справи підлягають перевірці.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України : «Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах здобутих злочинним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.»

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини , вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3( вид та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини які впливають на ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставиною що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно до ст. 9 Конституції України міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У рішенні по справі "Барбера, Мессегу та Джабардо проти Іспанії" від 06.12.1998 Європейський суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитись на користь підсудного".

В рішенні від 30.06.2008 у справі №22978/05 "Гефген проти Німеччини" Європейський суд для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину "плодів отруйного дерева", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отриманні за його допомогою, будуть таким ж.

В рішенні від 21.04.2011 по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи, а саме виконавче провадження (ВП 48969765) які будуть отримані зі ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у його вилученні.
Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України оперативному працівнику, тимчасовий доступ до виконавчого провадження (ВП 48969765) яке знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1