У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2019 Справа №607/215/19

Номер провадження 1-кс/607/114/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону Західного регіону України розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 22 вересня 2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 419 КК України.
Прокурор військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у громадянина ОСОБА_4 та на праві власності у громадянина України ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, із зобов`язанням ОСОБА_4 невідкладно помістити вказаний транспортний засіб на визначений слідчим майданчик (територію) до скасування арешту або його спецконфіскації.
Вивчивши клопотання по суті та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, та розглядаючи таке відповідно до правил ч.2 ст. 172 КПК України, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання прокурора, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в зоні діяльності міжнародних пунктів пропуску для автомобільного сполучення за неправомірну вигоду сприяли окремим громадянам України у незаконному вивезенні з території України до Республіки Польща значної кількості каміння «бурштину».
З обставин указаного кримінального провадження вбачається, що громадяни України, використовуючи транспортні засоби різного типу перетнули державний кордон України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення у напрямку Республіки Польща та за сприяння службових осіб вказаних прикордонних загонів та регіональних митниць ДФС незаконно вивезли на територію Республіки Польща значну кількість каміння «бурштину» з приховуванням від митних органів та прикордонної служби України.
В ході проведення досудового розслідування, з матеріалів виконаного 1 ГВ 6 Управління ГУ ВКР ДКР СБУ доручення, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув державний кордон України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» у напрямку Республіки Польща та за можливого сприяння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Львівської митниці ДФС незаконно вивіз на територію Республіки Польща значну кількість каміння «бурштину».
Згідно з інформацією Регіонального сервісного центру у Львівській області № 31/13-3440 від 24 жовтня 2018 року за громадянином України ОСОБА_5 , зареєстровано право приватної власності на транспортний засіб марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, збереження такого майна, як речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням обставин вчинення злочинів та вищевказаних норм, автомобіль марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , відноситься до категорії майна, що є засобом (знаряддям) вчинення злочинів, зберіг на собі сліди, оскільки використовувався для незаконного транспортування на територію Республіки Польща значної кількості каміння «бурштину» з приховуванням від митних органів та прикордонної служби України, за сприяння службових осіб прикордонних загонів та регіональних митниць, що підтверджується доказами, отриманими в ході досудового розслідування і за результатами міжнародного співробітництва, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та збереження речового доказу, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 419 КК України, а тому з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до частково задоволення, шляхом заборони власнику (володільцю) відчужувати та розпоряджатися майном (транспортним засобом).
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на праві користування у громадянина ОСОБА_4 та на праві власності у громадянина України ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження майном.

Попередити власника та/або володільця про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна, та зобов`язати власника (володільця), надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль, для проведення слідчих (процесуальних) дій, в рамках кримінального провадження №0000215.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_6 , начальника слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 та слідчих цього ж відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1