Провадження №11-сс/801/313/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5
заявника : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :
23.04.2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Хмельницького про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року повернуто скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року, винести нову ухвалу, якою направити матеріали справи в суд першої інстанції на розгляд.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що в ухвалі суду не зазначено, яким положенням закону керувався слідчий суддя під час винесення ухвали, висновок суду, що дана скарга підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді незаконний, оскільки в законі немає такого положення, що скарга має розглядатися в суді, який територіально знаходиться в межах повноважень органу досудового розслідування, дії чи бездіяльність якого оскаржуюються.
Кримінальні правопорушення, про які вказує у своїй скарзі ОСОБА_6 , вчинені на території м.Вінниці, згідно ч.1 ст. 32 КПК України закону про територіальну підсудність мають розглядатися у Вінницькому міському суді.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задоволити, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 10.04.2019 року звернувся з заявою про вчинення кримінальних правопорушень до Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому .
Згідно листа від 16.04.2019 року № Т-1368 за підписом в.о. начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м.Хмельницькому ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_6 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки підстави передбачені ч.1 ст. 214 КПК України для внесення відсутні.
23.04.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.04.2019 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді, що скарга ОСОБА_6 подана до Вінницького міського суду з порушенням територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування бездіяльність слідчого якого оскаржує заявник знаходиться в місті Хмельницькому.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слід подавати до слідчого судді місцевого суду , у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, ст. 33 КПК України щодо територіальності та інстаційної підсудності.
Згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , що кримінальні правопорушення про які він вказує у своїй скарзі вчинені на території м.Вінниці, тому скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому має розглядатися у Вінницькому міському суді є безпідставними, помилковими, оскільки його скарга стосується не розгляду кримінального провадження, а розгляду скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 10.04.2019 року.
З урахуванням викладеного, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

При цьому ОСОБА_6 не позбавлений можливості подати скаргу до належного суду.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді .
Керуючись ст. 422 КПК України апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно оригіналу: Суддя: