Справа №127/9186/19
Провадження №1-кс/127/5321/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на чотири використані гільзи калібру 9 мм; три гумових кулі калібру 9 мм;змив РБК з підлоги банкетного залу;сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model:DS-7216HGHI-SH;скляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт., які були вилучені 28.03.2019 року по АДРЕСА_1 та належать власникові ресторану ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000778 від 28 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа 27.03.2019 року о 21:00 год. перебуваючи у приміщенні ресторану «Гетьман», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул.. Брацлавська, 35 діючи умисно, безпідставно, умисно з хуліганських спонукань, проявивши винятковий цинізм та особливу зухвалість, з метою позбавити життя іншу людину, використовуючи предмет зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, здійснила ряд пострілів по музиканту даного ресторану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , внаслідок чого останнього госпіталізовано до хірургічного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 28 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події, в період часу з 21:20 год. 27.03.2019 до 00:45 год. 28.03.2019, а саме: приміщення ресторану «Гетьман»,що розташований за адресою: м. Вінниця, вул.. Брацлавська, 35 було виявлено та вилучено наступні об`єкти : чотири використані гільзи калібру 9 мм; три гумових кулі калібру 9 мм;змив РБК з підлоги банкетного залу;сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model:DS-7216HGHI-SH;скляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт..

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні чотири використані гільзи калібру 9 мм; три гумових кулі калібру 9 мм;змив РБК з підлоги банкетного залу;сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model:DS-7216HGHI-SH;скляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт., які були вилучені 28.03.2019 року по АДРЕСА_1 та належать власникові ресторану ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири використані гільзи калібру 9 мм; три гумових кулі калібру 9 мм;змив РБК з підлоги банкетного залу;сервер до камер відео спостереження у корпусі чорного кольору марки «NIKVISION» Digital Video Recorder model:DS-7216HGHI-SH;скляні прозорі фужери ємкістю 230 мл у кількості 21 шт; скляні прозорі чарки в кількості 14 шт., які були вилучені 28.03.2019 року по АДРЕСА_1 та належать власникові ресторану ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /