Провадження №1-кс/193/40/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 січня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши згідно ст.107 ч.4 КПК України без фіксування технічними засобами у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000522 від 06.12.2018, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000522 від 06.12.2018, за ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 06 грудня 2018 року о 07 год 53 хв. до чергової частини Софіївського ВП надійшло повідомлення про те, що 06.12.2018 року о 07 год. 52 хв. на території колишнього гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі в господарському приміщені, виявлено труп гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесним ушкодженнями у виді рубаної рани голови.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 05 грудня 2018 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , пішки прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкав у приміщені сторожки на території напівзруйнованих гаражних боксів за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши на місце ОСОБА_6 став вживати з ОСОБА_5 принесену ним горілку домашнього виробництва у кількості 0,5 літри. В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми виникла словесна сварка, яка переросла в штовханину, під час якої ОСОБА_5 упав на підлогу. Після чого ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , правою рукою взяв фрагмент металевої труби, який стояв притулений до дивану, та ним спричинив один удар в праву тім`яну частину голови, в результаті чого останній помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2237 від 07.12.2018 року, під час дослідження трупа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у останнього виявлено тілесні ушкодження що потягли за собою настання смерті: напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження, розтрощення голови, та набряк головного мозку.
В ході огляду було виявлено та в подальшому вилучено: на столі на газеті плями РБК, волосся на столі, та біля трупа ОСОБА_5 , виявлена калюжа вологої РБК з якої виповнений змив на марлевий тампон, що запаковані в окремі пакети.
Зазначає, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової-імунологічної експертизи з метою виявлення наявних доказів, які в подальшому допоможуть провести додаткові судові експертизи і встановити важливі обставини скоєного кримінального правопорушення.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити судово-імунологічну експертизу, що в подальшому може бути використано як доказ по даному кримінальному провадженні до проведення якої залучити експертів імунологічного відділення Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне бюро СМЕ"ДОР" та на вирішення експерта поставити зазначені у клопотання питання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення судово - імунологічної експертизи задовільнити.

Провести по кримінальному провадженню №0000522 від 06.12.2018, за ч.1 ст.115 КК України судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам імунологічного відділення Криворізького міжрайонного відділу КЗ "Дніпропетровське обласне бюро СМЕ"ДОР" (м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул.Криворіжсталі, 26) та на вирішення експерта поставити такі питання:

Чи являються дані на дослідження об`єкти волоссям, якщо так, кому вони належать-
людині чи тварині?
Яка групова належність, чи можуть вони походити від підозрюваного
ОСОБА_6 , чи трупа ОСОБА_5 .?
Для проведення експертизи надати:
- волосся в запакованому паперовому пакеті з підписами понятих;
- зразок волосся підозрюваного ОСОБА_6 ;
- зразок волосся трупа ОСОБА_5 ..
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дозволяю експертам Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст.5 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 року провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням обєктів експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: