Справа№751/3769/18
Провадження №1-кс/751/1410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про здійснення приводу в рамках кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу, яке обґрунтовує наступним.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Ніжина та Ніжинського району в період 2017-2018 налагодив реалізацію фальсифікованих паливно мастильних матеріалів (далі ПММ) невідомого походження без наявності на те дозвільних документів.

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_5 залучив власного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював реалізацію ПММ невідомого походження за адресою: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, ОСОБА_6 до реалізації фальсифікованого пального залучив товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також реалізовував пальне неналежної якості за вищевказаною адресою.

26.04.2018 проведено обшуки за адресами накопичення, зберігання та реалізації паливно мастильних матеріалів в т. ч. і за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті яких вилучено: рідини з характерним запахом паливно мастильних матеріалів, ємності із залишками такої рідини, обладнання, грошові кошти, здобуті в результаті злочинної діяльності, чорнові записи, інше.

26.04.2018 отримано письмові покази від ОСОБА_7 , який повідомив, що за вказівкою свого товариша ОСОБА_6 працював заправником та охоронцем за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримував заробітну плату позмінно (в середньому 50 гривень за відпрацьовану зміну).

25.03.2019 повторно допитано ОСОБА_7 , який відмовмвся від попередньо наданих показів та повідомив, що дані покази надав під тиском співробітників податкової міліції.

Крім того, згідно висновку експертів управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції департаменту податкових та митних експертиз ДФС України встановлено, що проби № 1, 2, 3, надані на дослідження, не відповідають вимогам ДСТУ 8696:2016 «Паливо альтернативне для бензинових двигунів». Крім того, у вищевказаних пробах вміст сірки перевищує відповідний показник щодо норм за екологічним класом автомобільних бензинів Євро 5.

На даний час для всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який здійснював реалізацію ПММ невідомого походження за адресою: АДРЕСА_2 .

13.11.2018 вручено повістку ОСОБА_5 для подальшого прибуття його сина ОСОБА_6 до слідчого управління для подальшого допиту в якості свідка. Проте в обумовлену дату та час останній не з`явився.

22.11.2018 під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 з ним досягнуто усної домовленості з приводу того, щоб його син ОСОБА_6 прибув до слідчого управління для допиту в якості свідка 27.11.2018. Але в обумовлені дату та час останній також не з`явився.

21.03.2019 під час телефонної розмови ОСОБА_5 запевнив щодо прибуття свого сина ОСОБА_6 27.03.2019 о 10:00 год. на допит в якості свідка.

Проте, 25.03.2019 о 16:42 год. ОСОБА_6 здійснено телефонний дзвінок на особистий номер мобільного телефон слідчого. Під час телефонної розмови ОСОБА_6 черговий раз повідомлено про необхідність його прибуття до слідчого управління для подальшого його допиту в якості свідка 27.03.2019 в будь-який, зручний для нього час, але згідно регламенту ГУ ДФС у Чернігівській області. На вищевказане останній повідомив, що приїздити до слідчого управління не має наміру, а якщо у слідчого виникла така необхідність, то ОСОБА_6 запропонував розшукати його у м. Ніжині.

25.03.2019 під № 279/25-01-23-02 на адресу оперативного управління направлено доручення про здійснення виклику, в порядку ст. 136 КПК України, ОСОБА_6 для подальшого допиту його в якості свідка.

08.04.2019 від оперативного управління отримано відомості з приводу того, що з метою вручення повістки про виклик ОСОБА_6 , оперативним співробітником здійснено неодноразові виїзди за адресою реєстрації останнього: АДРЕСА_3 , проте за даною адресою ОСОБА_6 не з`являється, а діючі телефони вимкнені.

25.04.2019 направлено повістку про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_6 , проте в обумовлену дату та час останній не прибув.

Станом на 02.05.2019 відстеженням направленого листа встановлено, що 30.04.2019 о 13:00 лист перебував за місцем направлення, але не вручений з інших причин.

Згідно відомостей державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 15.04.2019 встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та в період 2017-2019 офіційних доходів не отримував.

Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення повістки про виклик та ознайомлення з її змістом. В даному випадку такими підтвердженнями є вручення повістки про виклик ОСОБА_6 його батьку ОСОБА_5 13.11.2018 та особисте повідомлення ОСОБА_6 слідчим про необхідність допиту в ході телефонної розмови 25.03.2019.

У зв`язку з вищевикладеним просить клопотання розглянути та винести ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого та давати правдиві показання під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід (ч.2 ст.139 КПК України).

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`являється до слідчого в рамках здійснення досудового розслідування і відсутні відомості про заборону щодо застосування відносно нього приводу, тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , такого заходу забезпечення кримінального провадження, як привід.

Керуючись ст.ст. 66, 131, 139, 140, 142, 143, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , після встановлення його місця знаходження, до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, кабінет № 217 до старшого слідчого з ОВС ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2018 за фактом реалізації паливно-мастильних матеріалів невідомого походження за адресою: АДРЕСА_2 , що кваліфіковано за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Чернігівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1