Провадження № 1-кп/761/495/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 11 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Київської області, українця, громадянина України освіти середньої спеціальної неодруженого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, такого, що є особою, потерпілою від Чорнобільської катастрофи 3 категорії, працюючого на посаді водія Броварської МР МСЕК, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001699 від 11 лютого 2017 року.

В перебігу судового розгляду встановлено, що перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись єдиним злочинним умислом, ОСОБА_8 розробив злочинний план, відповідно якого, ОСОБА_8 повинен був знайти автомобіль, який не експлуатується власником тривалий час. З метою приховання своєї злочинної діяльності, повинен був відшукати особу, яка виготовить на вказаний автомобіль підроблені документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та особу, яка складе на такий автомобіль акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу для його використання, уразі виявлення, викриття його протиправних дій правоохоронними органами.

Діючи відповідно до розробленого злочинного плану у невстановлений слідством час ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18 виявив транспортний засіб марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , після чого, у нього виник злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0005646 від 15.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, підроблений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має вихідні дані підприємства-виробника: « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0010-2011.01» виданий нібито на автомобіль марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 .

Продовжуючи свої злочинні наміри, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану 06 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_8 перебуваючи у невстановленому місці, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві та шляхом схиляння останнього до вчинення кримінального правопорушення, попросив скласти завідомо підроблений документ, а саме акт огляду та тимчасового затримання вказаного вище транспортного засобу. Отримавши згоду ОСОБА_9 на виготовлення завідомо підробленого документу, повідомив останньому дату та час майбутнього незаконного заволодіння транспортним засобом, його місцезнаходження, модель та державний номерний знак. В подальшому 07 лютого 2017 року близько 20 години 50 хвилин, зустрівшись із ОСОБА_9 поблизу буд. 1-А по вул. Мельникова в м. Києві, ОСОБА_8 отримав від останнього, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, складений ОСОБА_9 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_10 нібито 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану, 10 лютого 2017 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18 не маючи відповідного дозволу власника на керування та розпорядження автомобілем за наявним у нього мобільним телефоном викликав евакуатор з метою здійснення незаконного заволодіння транспортним засобом.

11 лютого 2017 року близько 00 годин 30 хвилин на місце вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 приїхав евакуатор марки «Citroen» моделі «Jumper», 2001 року випуску, номер шасі: VIN НОМЕР_4 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , за кермом якого знаходився ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 пред`явив останньому завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , запевнивши останнього в дійсності наданих для огляду документів. ОСОБА_11 , будучи впевненим в порядності ОСОБА_8 ,шляхом закріплення у спеціальному місці на передній частині автомобіля та дисках передніх коліс буксирувальних тросів, почав завантажувати автомобіль марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , на платформу евакуатора, внаслідок чого транспортний засіб здійснив рух шляхом буксирування та наполовину був відбуксирований на платформу евакуатора. В цей час злочинні дії ОСОБА_8 були викриті та припинені.

Крім цього, 06 лютого 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, маючи на меті злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , зателефонував до знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження № 0005645 від 15.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом схиляння останнього до вчинення кримінального правопорушення, умовляннями, обіцяючи покращити його матеріальне становище попросив скласти завідомо підроблений документ, а саме акт огляду та тимчасового затримання вказаного вище транспортного засобу.

07 лютого 2017 року близько 14 години 40 хвилин, знаходячись у невстановленому місці ОСОБА_9 прийняв пропозицію ОСОБА_8 та погодився здійснити підроблення акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, 07 лютого 2017 року о 14 годині 41 хвилину, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_8 спілкуючись по телефону із ОСОБА_9 повідомив останньому дату та час майбутнього незаконного заволодіння транспортним засобом, його місцезнаходження, модель та державний номерний знак, при цьому з метою зміцнення наміру іншого співучасника вчинити злочин пообіцяв грошову винагороду.

07 лютого 2017 року близько 20 години 50 хвилин, зустрівшись із ОСОБА_9 поблизу буд. 1-А по вул. Мельникова в м. Києві, ОСОБА_8 отримав від останнього, внаслідок своїх протиправних дій та підбурювання до вчинення кримінального правопорушення шляхом умовлянь та обіцянки грошової винагороди, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, складений ОСОБА_9 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_10 нібито 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34.

Крім цього, у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження №0005646 від 15.05.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 придбав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має вихідні дані підприємства-виробника: « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0010-2011.01».

11 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме свідоцтва про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 11 лютого 2017 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, діючи з єдиним злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою приховання своєї злочинної діяльності, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має вихідні дані підприємства-виробника: « НОМЕР_3 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам.0010-2011.01», яке пред`явив водієві евакуатора ОСОБА_11 , запевнивши останнього в дійсності наданих для огляду документів.

Крім цього, 11 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, маючи на меті злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , а також маючи при собі заздалегідь підготовлений, отриманий 07 лютого 2017 року від знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві, оригінал акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, складений ОСОБА_9 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_10 нібито 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34, про вилучення транспортного засобу відповідно до ст. 265 зі значком 2 КУпАП, достеменно знаючи, що вказаний акт є підроблений та не складався працівником поліції відповідно до чинного законодавства України, мав на меті його використання, вразі виявлення, викриття його протиправних дій правоохоронними органами.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 11 лютого 2017 року о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, діючи з єдиним злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, з метою приховання своєї злочинної діяльності, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, використав завідомо підроблений акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Hyundai Terracan», 2006 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , сірого кольору, складений 07 лютого 2017 року ОСОБА_9 від імені неіснуючого інспектора УПП в м. Києві ДПП лейтенанта ОСОБА_10 нібито від 10.02.2017 о 22 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 34, про вилучення транспортного засобу відповідно до ст. 265 зі значком 2 КУпАП, а саме пред`явив його інспектору Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_12 та поліцейському Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_13 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю і у вчиненому щиро розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміновані йому злочини. ОСОБА_8 пояснив, що він повністю усвідомив усю протиправність вчиненого, на даний час твердо став на шлях виправлення, подібного в майбутньому не допускатиме.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умовлянні, іншим чином схиленні іншого співучасника до підроблення офіційного документу, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження було долучено клопотання трудового колективу Броварської МР МСЕК від 26 квітня 2019 року, до якого долучено протокол загальних зборів трудового колективу Броварської МР МСЕК від 26 квітня 2019 рокуз проханням звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу установи.

Крім того в даному судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_7 клопотав перед судом про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудового колективу Броварської МР МСЕК.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 таке клопотання просив задовольнити.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження находить клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
У відповідності до ст. 12 КК України злочини вчинені ОСОБА_8 є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку з передачею особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_8 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 2 групи, особою потерпілою від Чорнобильської катастрофи, критично ставиться до вчинених кримінальних правопорушень та щиро покаявся у їх вчиненні.Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у зв`язку з відсутністю заподіяння збитків, та при таких обставинах суд вважає допустимим задовольнити клопотання трудового колективу Броварської МР МСЕК про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу.

Цивільний позов у справі не заявлено. Запобіжний захід не застосовано.

У справі залучено судового експерта, загальна вартість послуг якого по проведенню експертного дослідження склала 880 гривень 40 копійок, що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази: 1. Транспортний засіб марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , (залишений на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ) - підлягає залишенню у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 . 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - підлягає подальшому зберіганню при матеріалах кримінального провадження. 3. Мобільний телефон марки "Samsung G7", ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_9 та флешнакопичувачем об`ємом 16 GB марки "GOOD RAM" (зберігається в секторі логістики та матеріально-технічного забезпечення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві) - підлягає звільненню з під арешту, накладеного 13 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 та поверненню власнику ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 286, 288 КПК України, п.п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання трудового колективу Броварської МР МСЕК від 26 квітня 2019 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Іванків Київської області, українця, громадянина України освіти середньої спеціальної неодруженого, інваліда 2 групи за загальним захворюванням, такого, що є особою, потерпілою від Чорнобільської катастрофи 3 категорії, працюючого на посаді водія Броварської МР МСЕК, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу Броварської МР МСЕК (Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, 14).
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі порушення умов передачі на поруки, його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 880 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.

Речові докази: 1. Транспортний засіб марки «Hyundai Terracan» 2.9 D, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , (залишений на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 ) - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_6 . 2. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (зберігається при матеріалах кримінального провадження) - зберігати при матеріалах кримінального провадження. 3. Мобільний телефон марки "Samsung G7", ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з сім картою мобільного оператора "Київстар" № НОМЕР_9 та флешнакопичувачем об`ємом 16 GB марки "GOOD RAM" (зберігається в секторі логістики та матеріально-технічного забезпечення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві) - повернути власнику ОСОБА_8 , скасувавши арешт, накладений на нього 13 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: