Справа № 462/7136/18
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0004026 від 06.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2018 року у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_4 , який просить прийняти міри до невідомої особи яка у період часу з 17:00 год. 02.11.2018 по 10:30 год., 05.11.2018 перебуваючи за адресою: м. Львів вул., Бортнянського, 20а незаконно заволоділа його автомобілем марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору 2015 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_3 .

Згідно з показами ОСОБА_5 , останній повідомив, що 7 листопада 2018 року він виявив автомобіль «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору перебуваючи за адресою: Львівська область, Городоцький район, село Суховоля.

11.11.2018 року» виявлено та вилучено автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та страхований поліс який знаходився у автомобілі, серії НОМЕР_4 на автомобіль «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, 2015 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , виданий най прізвище ОСОБА_4 .

Вилучений автомобіль, автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, 2015 року випуску реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , оглянуто та 12.11.2018 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено постанову. В зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, потерпілого, який заперечив проти накладення арешту на його майно, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № №0004026 від 06.11.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням достовірно з`ясовано, що автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: Львівська область, Городоцький район на території кооперативу «Сокіл №4» є автомобілем, який був викрадений у ОСОБА_4 та який був придбаний останнім у ПП «Автоманія Захід» відповідно до договору купівлі продажу № 199 від 26.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

12.11.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесена постанова, якою автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнаний речовим доказом та залишено на тимчасове зберігання на території Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручи до уваги, що на даний час автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 оглянутий слідчим, сфотографований, що підтверджується протоколом огляду місця події від 11.11.2018 року, враховуючи, те що ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що має намір у добровільному порядку залишити зазначений автомобіль на тимчасове зберігання на території Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області до завершення проведення всіх необхідних слідчий (розшукових) дій, зокрема судових експертиз, а також, те, що органом досудового розслідування не доведено те, що повернення майна потерпілому може у будь-якій спосіб зашкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для накладення арешту на автомобіль в частині заборони ОСОБА_4 користуватися та володіти зазначеним транспортним засобом, який був у нього викрадений, і тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, врахувавши, що постановою слідчого автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №№0004026 від 06.11.2018 року, вважає, що арешт на цей автомобіль в частині заборони ОСОБА_4 його відчуження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172,173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat» моделі «Ducato» білого кольору, 2015 року випуску, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в частині заборони ОСОБА_4 відчужувати зазначений транспортний засіб.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.