Справа № 405/1336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СВ РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000037 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Кіровоградського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переслідуючи мету особистого збагачення, реалізують державне майно цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (який належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») оціночною вартістю понад 25 млн. 181 тис. грн., на користь останніх, за підробленими документами.
Встановлено, що з позовною заявою до Господарського суду Кіровоградської області звернувся ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій просив в рахунок часткового погашення заборгованості ПП « ОСОБА_4 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором кредитної лінії №5 від 07.10.2011 у розмірі 24 млн.077 тис. 500 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним Договором №25, що належить ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності, а саме комплекс будівель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015 по справі №912/3431/15 позов задовольнили та визнали за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на комплекс будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під приводом того, що на території цілісного майнового комплексу ( АДРЕСА_2 ) перебуває майно, яке останні передали у користування ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме технологічне обладнання, яке фактично вмонтоване в цілісний майновий комплекс та перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється незаконний демонтаж будівель.
Відповідно до офіційно оприлюдненої інформації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено про проведення реалізації нерухомості у складі цілісного майнового комплексу, а саме: комплекс будівель, що складається: з прохідної, головного технічного корпусу, водневої станції, огорожі, вимощення, розташована за адресою: АДРЕСА_2 за стартовою ціною, яка становить - 25 млн. 181 тис. 497 грн.
Встановлено, що в період 2018 року з цілісного майнового комплексу здійснюється вивезення майна ОСОБА_5 , який являється представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Так цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 згідно ухвали Господарського суду Кіровоградської області в частині погашення заборгованості ПП « ОСОБА_6 » у 2015 році переданий у право власності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будівлі які перебували у тимчасовому користуванні ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були демонтовані під виглядом демонтажу обладнання що призвело до розтрати державного майна за підробленими документами під безпосереднім керівництвом з боку службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Грошові кошти, які отримані від реалізації майна, до розрахункових рахунків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не надходили.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та для проведення відповідних експертних досліджень, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів справи №912/3431/15 з можливістю її копіювання, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; заступником начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СВ РОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000037 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом незаконного демонтажу будівель цілісного майнового комплексу, який належить на праві власності Кіровоградського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », службовими особами Кіровоградського обласного управління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (витяг з ЄРДР від 21.02.2019 а.п. 3).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.10.2015 по справі №912/3431/15 позов задоволено та визнано за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право власності на комплекс будівель, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », під приводом того, що на території цілісного майнового комплексу ( АДРЕСА_2 ) перебуває майно, яке останні передали у користування ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме технологічне обладнання, яке фактично вмонтоване в цілісний майновий комплекс та перебуває у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється незаконний демонтаж будівель (постанова суду від 17.07.2018 а.п. 11-16, рішення суду від 26.10.2015 а.п. 17-24, протоколи допиту свідків а.п. 25-36).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, документи, до яких слідчий просить отримати тимчасовий доступ, зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 08.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме матеріалів справи №912/3431/15, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення документів в належним чином засвідчених копіях, а саме:
-договору кредитної лінії №4 укладений між ПП « ОСОБА_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі змінами та доповненнями ;
-договору кредитної лінії №5 від 07.10.2011 укладений між ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі змінами та доповненнями;
-іпотечний договору №25 від 05.09.2013, укладений між ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-висновків про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-договору купівлі-продажу (комплексу будівель) від 14.06.2012 укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
-рішення та постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали визначити до 13.04.2019.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11