У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, у рамках кримінального провадження № 0000136, внесеного в ЄРДР 09.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 09.11.2018 року о 13 год. 11 хв. до Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області по мобільному телефону від інспектора СРПП Берегівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення, про те, що останній 09.11.2018 о 11 год. 55 хв., рухаючись по вул. Б. Хмельницього в м. Берегово неподалік приміщення Берегівської міської ради на службовому автомобілі «Шкода Рапід» н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на велосипедиста - громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час перетинав проїжджу частину в невстановленому місці на велосипеді.

За даним фактом 09.11.2018 року СВ УСБ України в Закарпатській області було розпочато розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000136, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.11.2018 протоколом огляду місця події автомобіль марки «Шкода Рапід» н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні та велосипед синьо-червного кольору, вилучено та поміщено на штафмайданчик Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

09.11.2018 вказаний автомобіль та велосипед приєднано до матеріалів провадження як речовий доказ.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, для дослідження яких необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити та призначити у в рамках кримінального провадження № 0000136 автотехнічну експертизу з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження виникла необхідність провести автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за № 0000136 від 09.11.2018 року автотехнічної експертизи з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.11.2018 року судову автотехнічну експертизу з дослідженням обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 14).

Вихідні дані:

моментом виникнення небезпеки для руху водієві автомобіля марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, вважати момент, коли велосипедист виїхав на проїздну частину із-за припаркованих злів автомобілів і подолав до місця зіткнеття відстань 5,2 метри за час 1,8 сек, 1.9 сек, 1,8 сек.

швидкість руху автомобіля марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, зі слів водія становила 50 км/год;

завантаженість автомобілю: один водій та один пасажир;

проїжджа частина дороги на місці дорожньо-транспортної пригоди покрита асфальтом, на момент пригоди була чистою та сухою;

на місці події присутні сліди гальмування автомобіля марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, довжиною: правий 8 метрів, лівий 12,15 метрів;

дорожньо-транспортна пригода мала місце у світлий час доби в межах населеного пункту Берегово

автомобіль марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, на момент проведення ДТП технічно справний

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)як в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, ОСОБА_4 ?

2)як в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 ?

3)який повний зупиночний шлях автомобілю марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, під час даної дорожньо-транспортної пригоди?

4)з якою швидкістю рухався автомобіль марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, виходячи з довжини його сліду гальмування?

5)чи була технічна можливість у водія автомобілю марки "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом застосування своєчасного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху?

6)що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 0000136.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1