overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/3540/16-к
Провадження № 1-в/523/458/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 07.04.2016 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, у відповідності до ст.76 КК України на неї були покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Згідно подання та матеріалів справи, 18.05.2018 року ОСОБА_2 за несвоєчасну явку для постановки на облік Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області було винесено попередження у вигляді письмового застереження, а також, були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання з випробуванням, наслідки, які наступають за порушення громадянського порядку.

Державна установа «Центр пробації» в своєму поданні повторно ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши дане клопотання, матеріали особистої справи № 65/2016, суд вважає, що оскільки місцезнаходження засудженого не відомо, викликати його до суду не можливо, номери телефонів зазначені в подані не є дійсними, при даних обставинах подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.04.2016 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 755/9521/17
Провадження 31-кс/755/7321/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме накладеного на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. 99 КПК України, які свідчать про накладення арешту, в матеріалах клопотання відсутні. Копія ухвали або постанови про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, що перешкоджає суду пересвідчитися в тому, що на вказане майно накладений арешт.
Окрім цього, в клопотанні відсутні будь-які відомості що взагалі здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відсутній витяг з ЄРДР, тобто подане до суду клопотання не відповідає вимогам КПК.
Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч. 2 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.12.2018 Справа № 756/9105/18
№ 756/9105/18
№ 1-в/756/202/18

У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 20.07.2017 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_3 був засуджений вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Оболонський районний сектор Київського МВ з питань пробації в своєму поданні просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, посилаючись на те, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки. До адміністративної відповідальності притягався Оболонським УП ГУНП у м. Києві 02.11.2017 року за порушення вимог ч. 1 ст. 178 КУпАП. Згідно вимоги управління інформаційного забезпечення головного управління національної поліції в м. Києві протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював. 19.01.2018 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк.
Прокурор подав до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва заяву про розгляд подання без його участі.
Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації подав до суду заяву про те, що подання підтримує у повному обсязі та просить розглядати без її участі.
Засуджений на розгляд подання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, заяви прокурора та представника Оболонського районного сектору Київського МВ з питань пробаціїз долученою вимогою на судимість, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням 19.01.2018 рокуіспитового строку.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації про звільнення від відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік- у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3496/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України про продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Октемберян республіки Вірменія, громадянина України, судимого вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2016 за ч.4 ст.187 КК України до десяти років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 17.08.2018 умовно-достроково на невідбутий термін 1 місяць 25 днів, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України,
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Відмовити у продовження строку дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008137 від 09.10.2018 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.189 КК України.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Октемберян республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 02 лютого 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2018 року о 09.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №30/11/18-41 від 30.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1390/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка, Новоодеського району, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 грудня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілого, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 на 14 год. 00 хв. 3 січня 2019 року, з визначенням резервної дати підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 14 січня 2019 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/11/18-65 від 29.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6040/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання довзолу на проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду до суду не надходило, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника.

Як встановлено судом, 07.11.2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що склало 105720 гривень 00 копійок.
Крім цього, у разі внесення застави та звільнення ОСОБА_5 з - під варти, слідчий суддя поклав на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчих слідчої групи СУ ГУНП в Київській області у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування з свідками, підозрюваними Дар ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими, до завершення досудового розслідування.
09.11.2018 року ОСОБА_3 було звільнено з - під варти у зв`язку з внесенням застави та, відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, покладено зазначені вище обов`язки.
Крім того, судом встановлено, що строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2018 року, у разі внесення ним застави, закінчився 08.12.2018 року.
Також встановлено, що ні слідчим, ні прокурором до суду не подавалось клопотання про продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 07.11.2018 року.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, на день подачі клопотання до суду, жодних обмежень чи обов`язків на ОСОБА_3 не покладено.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 193, 201, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання дозволу на проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/365/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за №0009303 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за №0009303 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 28 листопада 2018 року.

30 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 17 листопада 2018 року за №0009303 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 30 хв. 09 січня 2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1