Справа № 646/6267/18
№ провадження 1-кс/646/5311/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000748 від 03.07.2018,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000748.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.08.2017 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000748 у зв*язку з відсутністю в діях співробітників СВ Холодногірського ВПГУНП України в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 КК України. Вважає вказану постанову передчасною та незаконною. У своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 спирається лише на протокол допиту ОСОБА_5 . Жодних інших слідчих дій ОСОБА_4 не проводив. Слідчий не перевірив і не спростував жодної обставини, які зазначені у заяві на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання не з*явився, у прохальній частині скарги просив розглядати скаргу без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Таким чином, відповідно до ст.306 КПК України з урахуванням строків розгляду справ даної категорії та неявки сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, оскільки останні були повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 0000748.
Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 25.06.2018 про зобов*язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2018.
Відповідно до копії заяви ОСОБА_3 від 11.06.2018, наявної в матеріалах кримінального провадження, останній просив внести до ЄРДР відомості у відношенні начальника відділення СВ Холодногірського ВП майора поліції ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 384, ст. 182 КК України.
В даному кримінальному провадженні в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка дала свідчення про наявність підстав для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , обставини його проведення у кримінальному провадженні № 0000180.
Також, до матеріалів кримінального провадження долучено копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 про дозвіл на проведення обшуку, копію протоколу обшуку від 04.06.2018, опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова, копія протоколу повернення тимчасово вилученого майна від 06.06.2018, а також копію супровідного листа про направлення для організації виконання постанови про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000748 від 03.07.2018 було закрито у зв*язку з відсутністю в діях співробітників СВ Холодногірського ВПГУНП України в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182 КК України.
Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови, слідчий зазначив, що аналізуючи встановлені під час проведення досудового розслідування факти між собою як в сукупності так і окремо, орган досудового розслідування приходить до висновку, що факти викладені у зверненні ОСОБА_3 не знайшли свого об*єктивного підтвердження, що в свою чергу виключає в діях співробітників СВ Холодногірського ВПГУНП України в Харківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 182, ч.1 ст. 384 КК України.
В той же час, відповідно резолютивної частини поставнови слідчого, кримінальне провадження було закрито у зв*язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого тільки ч.1 ст. 182 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0000748, до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст. 182 КК України за фактом того, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 зобов*язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2018 щодо порушення співробітниками СВ Холодногірського ВПГУНП України в Харківській області недоторканості приватного життя.
Також, до матеріалів кримінального провадження № 0000748 долучені матеріали кримінального провадження № 0000749, відомості до якого були внесені 03.07.2018 за ч.1 ст. 384 КК України за фактом того, що відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 зобов*язано компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2018 щодо надання завідомо неправдивих відомостей співробітниками СВ Холодногірського ВПГУНП України в Харківській області слідчому судді, які викладені у клопотанні під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відомості щодо об*єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень - відсутні.
Крім того, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не було встановлено в діях кого саме з співробітників СВ Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області відсутній склад злочину, в той час коли заявник ОСОБА_3 у своїй заяві від 11.06.2018 зазначає про вчинення відносно нього кримінального правопорушення саме начальником відділення СВ Холодногірського ВП майором поліції ОСОБА_5 .
Також, слід зазначити, що дата винесення оскаржуваної постанови зазначена не вірно, оскільки відомості до ЄРДР були внесені в липні 2018, а постанова про закриття даного кримінального провадження винесена в серпні 2017.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно без дослідження всіх обставин, викладених в заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки, в ході досудового розслідування, слідчим була допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Після відновлення досудового розслідування слідчому необхідно вжити заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 30.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000748 від 03.07.2018.
Матеріали даного кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1