Єдиний унікальний номер 448/87/19
Провадження № 1-кс/448/28/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

25.01.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21 січня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000022 від 21 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, звернулася до суду із зазначеним клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що в листопаді 2017р. ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 торгової марки «Lenovo», моделі «A1000m», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2000грн., у якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Vodafone», які не становлять вартості для потерпілого ОСОБА_6 .

21.01.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України.

Зазначив, що 22.01.2019р. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон торгової марки «Lenovo», моделі «A1000m», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який в кінці травня 2018р. придбав у ОСОБА_5 .

З метою встановлення ринкової вартості викраденого телефону, просить постановити ухвалу про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання про проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Заступник начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що вимоги клопотання про проведення експертизи підтримує у повному обсязі.

Неприбуття слідчого в судове засідання згідно ч.3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Проаналізувавши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги, що для визначення ринкової вартості викраденого телефону та розміру заподіяної шкоди необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21 січня 2019 року, про проведення товарознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення товарознавчої експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експерту Львівського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21 січня 2019 року, погоджене з прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21 січня 2019 року, товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Lenovo», моделі «A1000m», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 станом на листопад 2017 року?

Для проведення експертизи скерувати експертам:

- мобільний телефон торгової марки «Lenovo», моделі «A1000m», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який 22.01.2018р. працівникам поліції добровільно видав ОСОБА_7 ;

- світлокопію видаткової накладної №З400004128 від 26.08.2017р. та фіскального чеку від 26.08.2017р., які працівникам поліції надав потерпілий ОСОБА_6 .

Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів дослідження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1