Справа № 191/2268/18
Провадження № 1-в/191/580/18
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Начальник СВК 94 ОСОБА_4 в клопотанні посилається на те, що в СВК №94 відбуває покарання ОСОБА_5 , 1970 року народження, засуджений вироком:

19.09.2017 року Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ст. 15ч,2, ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України поглинути

покарання, призначене за вироком Амур-Нижньодніпровського р/с м.

Дніпропетровська від 02.08.2017 року і до відбуття призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Вирок набрав чинності 20.10.2017 року;

16.01.2018 року Дніпропетровським р/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України

шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком

Красногвардійського р/с м. Дніпропетровська від 19.09.2017 року і остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 27.03.2018 року;

13.03.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185ч.2, 309ч.2, 70ч. 1 КК України до 3 роки 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Дніпропетровського р/с

Дніпропетровської області від 16.01.2018 року остаточно призначено до відбуття покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 13.04.2018 року;

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, вирок набрав чинності 17.04.2018 року, але при винесенні вищезазначеного вироку ОСОБА_5 не було враховано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, так як даний вирок не набрав законної сили.

Начальник СВК №94 заявив клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 537-539 КПК України покарання за наявністю кількох вироків, тобто приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року до покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року та призначити остаточний строк покарання.

Прокурор не заперечував, щодо задоволення клопотання начальника Синельниківської ВК (94).

Представник СВК №94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали вважає, що клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 (із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, №8 від 12 червня 2009 року та №11 від 6 листопада 2009 року) за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 засуджений:

13.03.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185ч.2, 309 ч.2, 70ч. 1 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного за вироком Дніпропетровського р/с

Дніпропетровської області від 16.01.2018 р. остаточно до відбуття покарання призначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 13.04.2018 року;

16.03.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15ч.2, 185ч.2, 185ч.2, 15ч.2, 185ч. 3, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2, 70ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання призначеного за вироком Дніпропетровського р/с Дніпропетровській області від 16.01.2018 року остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 17.08.2017 року. Вирок набрав чинності 17.04.2018 року. Однак при ухваленні даного вироку судом не був врахований вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, оскільки останній не набрав чинності.
За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Враховуючи, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як це передбачено ч.4 ст.71 КК України, суд вважає необхідним привести у відповідність до норм діючого законодавства вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року, визначивши остаточне покарання засудженому ОСОБА_5 з урахуванням попереднього вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.71 КК України, п.11 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про застосування до нього вимог ст. 537-539 КПК України КК про застосування покарання за наявності кількох вироків задовольнити.
На підставі ст. 71 КК України до вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.03.2018 року, яким ОСОБА_5 за ст. ст. 15ч.2, 185ч.2, 185ч.2, 15ч.2, 185ч. 3, 185ч.3, 309ч.1, 309ч.2, 70ч.1, 70 ч. 4 КК України засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 185ч.2, 309 ч.2, 70ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 серпня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1