Справа № 322/838/18
Провадження № 1-кп/314/127/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження № 0000074 від 02.03.2018 відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дудніково Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не одружений, раніше судимий:

-22.04.2009 року Новомиколаївським районним судом за ч.3 ст.15 - ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-25.02.2010 року Новомиколаївським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ст.71 КК України остаточне покарання 4 роки позбавлення волі. Звільнився 10.09.2012 року, згідно постанови Запорізького районного суду від 31.08.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;

-26.12.2012 року Вільнянським районним судом за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці. Звільнився 10.04.2015 року, ухвала Оріхівського районного суду від 02.04.2015 умовно достроково, невідбутий строк 8 місяців 9 днів.

-04.10.2017 року Новомиколаївським районним судом за ч.3, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-18.10.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, на підставі ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисних злочинів, в тому числі і тяжких, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час випробувального терміну повторно вчинив умисний корисливий злочин при обтяжуючих обставинах.

Так, 02.03.2018 року, близько 18:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні Веселогаївського сільського будинку культури, який розташований по вул.Набережній, 50 в с.Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю будь-кого поряд, із залишеної без нагляду барсетки ОСОБА_6 , діючи повторно, таємно викрав належний останньому планшетний комп`ютер "NOMI С07009 Аlma", вартістю 833 грн. 33 коп., після чого разом з викраденим майном покинув вказане приміщення та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 833 грн. 33 коп.

Крім цього, 21.04.2018 року, близько 01:00 години, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі ЗАЗ 1102 р.н. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом, на північній околиці с.Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 вийшов з вказаного автомобілю, таємно, діючи повторно, викрав мобільний телефон «PHILIPS» S-308 в корпусі білого кольору, який знаходився між передніми сидіннями автомобілю та належав дружині останнього - ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим покинув вказаний автомобіль та розпорядився ним на власний розсуд.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 661 грн. 80 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_5 .

Від допиту обвинувачений ОСОБА_3 відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд виключає рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставинами, що пом`якшує покарання, є визнання вини та щире каяття обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, потерпілої ОСОБА_5 , яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини та щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який раніше судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, обставину, що обтяжує покарання, а саме, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд застосовує ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин вчинено до постановлення вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2018.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Встановлено, що слідчий суддя ухвалою від 04.05.2018 наклав арешт на мобільний телефон «PHILIPS» S-308 в корпусі білого кольору, № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 .Вказаний арешт підлягає зняттю.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілих, вилучене у ОСОБА_3 , та передане на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, необхідно повернути потерпілим.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума 286,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10-948 від 26.06.2018 та 572,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10-752 від 06.06.2018.
Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів з покаранням, призначеним вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.10.2018, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 02.07.2018.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.05.2018, з мобільного телефона «PHILIPS» S-308 в корпусі білого кольору, № НОМЕР_2 , IMEI № НОМЕР_3 .

Речові докази:

- мобільний телефон «PHILIPS» S-308 в корпусі білого кольору, переданий на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- екран від планшетного комп`ютера "NOMI С07009 Аlma", переданий на зберігання до Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати в сумі 286,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10-948 від 26.06.2018 та 572,00грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 10-752 від 06.06.2018.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8
13.02.2019