Справа № 209/1489/19
Провадження № 1-кс/209/689/19
У Х В А Л А

11 травня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000456 від 20 березня 2019 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20 березня 2019 року до ЧЧ ДВП надійшло повідомлення про те, що у період часу із 23 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження ролетів, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала дитячий велосипед рожевого кольору, колонки «Оріон» (25 Вт), що належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.

20 березня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 20 березня 2019 року було проведено огляд місця події за адресою дачної ділянки у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено врізний замок, який був вмонтований у двері.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 березня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000456 за правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження № 0000456 зазначено, що 20 березня 2019 року до ЧЧ ДВП надійшло повідомлення про те, що у період часу із 23 лютого 2019 року по 20 березня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження ролетів, проникла у будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала дитячий велосипед рожевого кольору, колонки «Оріон» (25 Вт), що належать ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріального збитку. Сума збитку встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-трасологічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 244 КПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000456 від 20 березня 2019 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000456 від 20 березня 2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (, 49070, м. Дніпро, Будівельний тупик, буд. 1).

На вирішення експерта поставити запитання:
1.Чи відкривався замок, вилучений 20 березня 2019 року з дачної ділянки у будинку АДРЕСА_1 , сторонніми предметами?

2.Чи є на замку, вилученому 20 березня 2019 року з дачної ділянки у будинку АДРЕСА_1 , пошкодження?

На дослідження експертам направити замок, вилучений 20 березня 2019 року з дачної ділянки у будинку АДРЕСА_1 .

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000456.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1