№ 367/2541/19
Провадження № 1-кс/367/713/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 (два) місяці, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п. п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою останній раз 28.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин однорідного складу. Так, ОСОБА_5 16.02.2019 року приблизно о 10:50 год., (точний час не встановлено), правомірно перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, № 4-Б, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгового залу вищевказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до всіх товарів у торговому залі магазину «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Антонова, № 4-Б, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці розташованої в торговій залі вказаного магазину: бренді «Bolgard» ХО виноградний марочний 40% в кількості 3 (трьох) штук, об`ємом по 0,5 л та вартістю 176,72 грн., кожна та коньяк «Shabo Grande Reserve» ординарний п`ять зірочок 40% в кількості 2 (двох) штук об`ємом по 0,5 л та вартістю 128,64 грн. кожна, загальною вартістю 785,88 грн. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 поклав до пакету вище зазначений товар, минувши лінію каси, не розрахувавшись, покинув приміщення магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». В подальшому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 785,88 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно. ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, 26.03.2019 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду, для уникнення кримінальної відповідальності, скільки у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі, що також підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тобто не має джерела для існування; неодружений, тобто не підтримує стійких соціальних зв`язків. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він є особою, раніше судимою, проте на шлях виправлення не став та продовжує займатися злочинною діяльністю.
Відповідно до положень ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, раніше притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин 28.11.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, тому до підозрюваного ОСОБА_7 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що доведені прокурором.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою та вважає достатнім застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. без застосування електронних засобів контролю, з забороною покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 28.03.2019 року.
Закінчення строку дії ухвали 26.05.2019 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Копію ухвали надіслати до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1