Справа № 745/398/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/52/19
Категорія - ст. 185 ч. 3 КК Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.04.2016, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полісся, Сосницького району, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, 04 квітня 2016 року близько 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу через незамкнені двері, проник до приміщення будинку ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де зі скрині, розміщеної в коморі вказаного будинку, умисно, таємно вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 2020 (дві тисячі двадцять) доларів США, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 04.04.2016 становить 52 722 (п`ятдесят дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні, та 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, чим спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 132 722 (сто тридцять дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні та завдав їй значної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеності вини ОСОБА_7 та кваліфікацію його дій, порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалення нового вироку, яким ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що при призначенні покарання із застосуванням ст.75 КК України, судом не було недостатньо враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого віку, працездатний, однак ніде не працює та негативно характеризується за місцем проживання, завдані збитки в повному обсязі не відшкодував, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини проти власності і двічі до нього вже застосовувалось звільнення від відбування покарання з випробовуванням, однак належних висновків він не зробив та вкотре вчинив новий майновий злочин.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 в його інтересах, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та просили залишити вирок районного суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

За змістом частини 1 статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційні злочини, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд першої інстанції належним чином не оцінивши і не врахувавши ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, призначив покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість та дійшов до помилкового висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог статті 75 КК України.

При призначенні покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, зокрема вчинення злочину щодо особи похилого віку, особу винного, даних, що негативно його характеризують на момент вчинення злочину, будучі особою раніше судимою за аналогічні злочини, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив протиправне діяння, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання вини та щире каяття, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, влаштування на роботі, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що ОСОБА_7 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції, яка встановлена частиною статті інкримінованого злочину, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 30 червня 2017 року вирок Сосницького районного суду від 17 серпня 2016 року скасований і призначено покарання за ст. 185 ч. 3, 69 КК України 6 місяців арешту.

Згідно довідки ДУ «Новрогод Сіверська УПВ № 31» ОСОБА_7 відбував покарання у виді арешту з 25 липня по 16 листопада 2017 року. Тому цей строк підлягає зарахуванню у час відбування покарання.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_7 покарання - скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості з постановленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_7 , визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання.

Зарахувати у строк відбування покарання строк з 25 липня по 16 листопада 2017 року.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4