пр. № 1-кс/759/5344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження за №0007403 від 14.09.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
Постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2018р. було закрите кримінальне провадження №0007403 від 14.09.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, за якою просила скасувати вказану постанову, як таку, що є незаконною.

Потерпіла в судовому засіданні на вимогах скарги наполягала, надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в ній.

Прокурор та слідчий за викликом судді в суд не з`явились, матеріали кримінального провадження не надали.

Вислухавши заявника, ознайомившись з оскаржуваною постановою, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Так, слідчий в постанові вказує, що досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження встановлено, що 29.07.2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. по пр.-ту Паладіна, зупинка громадського транспорту «вул. Г. Наумова» в м. Києві, відбулось падіння пасажира ОСОБА_3 в салоні маршрутного автобуса «Богдан А092», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок даної події ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження середньої ступеню тяжкості.

Далі слідчий навів в постанові докази, що зібрані на досудовому слідстві, а саме показання потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , дані медичних установ щодо факту отримання ОСОБА_3 травми, висновок судово-медичної експертизи щодо ступеню тяжкості тілесних пошкоджень завданих потерпілій, та дані про здійснення перевезень пасажирів по маршруту №389 водієм ТОВ «Ірпінське АТП 13250» водієм ОСОБА_5 ..

З аналізу цих доказів слідчий прийшов до висновку, що падіння пасажирки ОСОБА_3 відбулось, через недотримання нею вимог Правил дорожнього руху, тобто в наслідок її власної необережності.

Проте погодитись з таким висновком не можна.

Так, з наведених в постанові доказів на обставини події вказують лише показання потерпілої та свідка ОСОБА_7 , які є аналогічними показанням потерпілої, про що слідчим вказано в постанові.

Проте, потерпіла, як це вбачається з її показань, що наведені в постанові, напряму звинувачує водія ОСОБА_8 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що в свою чергу і призвели до заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Оцінки цим показанням слідчий не наводить, посилання на докази, що спростовували показання потерпілої, постанова не містить, а тому не зрозуміло на чому ґрунтується висновок слідчого про необережність потерпілої. Фактично такий висновок є надуманим.

Суддя погоджується, що за обставин події слідчий вочевидь мав би допитати особу яку потерпіла звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення, а саме водія ОСОБА_5 , встановити і допитати очевидців події, зокрема тих на яких посилалась потерпіла, та вчинити інші процесуальні дії на встановлення дійсних обставин події. Проте цього слідчим зроблено не було.

Крім того, сама постанова є внутрішньо суперечлива.

Так, слідчим встановлено, що потерпіла отримала тілесні ушкодження в салоні автобуса яким керував водій ОСОБА_5 , проте кримінальне провадження закриває за відсутністю складу кримінального правопорушення у діях невстановленої слідством особи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим неповно з`ясовані обставини справи, а тому визнати спірну постанову такою, що відповідає принципу законності (ст.9 КПК України) не вбачається за можливе.

На відновлення прав потерпілої, оскаржувана постанова підлягає скасуванню відповідно до ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.10.2018р. про закриття кримінального провадження за №0007403 від 14.09.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0007403 від 14.09.2018р. після відновлення досудового розслідування встановити та допитати очевидців події злочину, зокрема ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_9 , та вчинити всі необхідні процесуальні дії на встановленні дійсних обставин події кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1