У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "12" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження внесеного, відомості відносно якого внесені до ЄРДР за № 0000190 від 14.09.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на контрабанду з Гонконгу до України сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу).

Також досудовим розслідуванням встановлено адреси, де підозрюваний ОСОБА_4 здійснював придбання сильнодіючого лікарського засобу «метадон» у великих розмірах, а саме: Київська обл., м. Бровари, вул. Івана Сірка, буд. 40-А.

11.12.2018 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2018 за адресою : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два прозорих пакувальних пакетики з кристалоподібною речовиною білого кольору у кожному, а також прозорий пакувальний пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору.

В судове засідання учасники не з`явились, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 3 ст. 244 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання слідчого на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України провести експертизу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000190 від 14.09.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які речовини входять до хімічного складу вмісту кристалоподібної речовини білого кольору, виявленої та вилученої під час проведення обшуку 11.12.2018, котра перебувала у двох прозорих пакувальних пакетиках, із зазначенням їх відсоткового вмісту, яку надано на дослідження?

- які речовини входять до хімічного складу вмісту залишків кристалоподібної речовини білого кольору, виявленої та вилученої під час проведення обшуку 11.12.2018, котра перебувала у прозорому пакувальному пакетику, із зазначенням їх відсоткового вмісту, яку надано на дослідження?

Для вирішення поставлених питань в розпорядження експертів надати: об`єкти: два прозорі пакувальні пакетики з кристалоподібною речовиною білого кольору у кожному без написів/маркувань, а також прозорий пакувальний пакетик із залишками порошкоподібної речовини білого кольору без написів/маркувань.
Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: