печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000521 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
22.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000521 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 03.12.2018 року до Генеральної прокуратури України було подано клопотання за вих. № 5955 від 03.12.2018 року про допит свідка керівника компанії «DT INTERPRISES LTD», однак постановою прокурора ОСОБА_5 від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000521 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, в зв`язку з тим, що 03.12.2018 року підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, таким чином на даний час проведення будь-яких слідчих дій, відповідно до положень КПК України не є можливим, вважає, зазначену постанову необґрунтованою та невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 завершено та виконуються вимоги ст.290 КПК україни, таким чином на даний час проведення будь-яких слідчих дій, відповідно до положень КПК України не є можливим, в задоволенні скарги просив відмовити, судове засідання просив проводити без його участі.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

03.12.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання за вих. № 5955 від 03.12.2018 року про допит свідка керівника компанії «DT INTERPRISES LTD».

Постановою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000521 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, в зв`язку з тим, що 03.12.2018 року підозрюваним у кримінальному провадженні №0000521 та їх захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 завершено, на даний час вже виконуються вимоги ст. 290 КПК України та чинним КПК України не передбачено проведення слідчих дій після відкриття матеріалів іншій стороні, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 290, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 06.12.2018 року у кримінальному провадженні №0000521 про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1