Справа № 296/2052/19
УХВАЛА
Іменем України

28 лютого 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малосілка Бердичівського району Житомирської області, українцю, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого молодшим оператором на ОСОБА_7 , не одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000340 від 24.12.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2018 близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 21км+120м автодороги ЖитомирЧернівці в напрямку м. Житомир, поблизу с. Дениші Житомирського району Житомирської області, в порушення вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, у порушення вимог п. 10.1, 11.3 цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного напрямку, де передньою частиною свого автомобіля здійснив зіткнення з передньою частиною автомобіля марки Opel Astra OTGF69 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді комбінованої травми тіла у вигляді садна на підборідді, крововиливів під м`які покрови голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки, перелому кісток склепіння та основи черепа, садна на передній поверхні шиї, саден на правій кисті та лівій гомілці, синця на правому колінному суглобі та поверхні різаної рани правої кисті, від яких помер на місці, та які знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗТГК, переломів 6,7,9 ребер справа (по якій анатомічній лінії не вказано), а також садна в ділянці правого коліна, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у виді закритого перелому лівої великогомілкової кістки. Потерпіла ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому діафіза лівої стегнової кістки, який відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Потерпіла ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у виді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 11.3 Правил знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

25.02.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_11 спричинило тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали, просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо вимог клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обставини, що доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджуються: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2018, висновком судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/182, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , показаннями свідків ОСОБА_13 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , висновком судово-медичної експертизи №69/18 від 08.01.2019, висновком судово-медичної експертизи №542 від 13.02.2018, висновком судово-медичної експертизи №570 від 15.02.2019, висновком судово-медичної експертизи №543 від 14.02.2019, висновком судово-медичної експертизи №544 від 13.02.2019, та іншими зібраними матеріалами (а.с.4-23).

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, офіційно працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя вважає, що на початковій стадії досудового розслідування прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

За вказаних обставин, оскільки такий вид запобіжного заходу, який просить застосувати слідчий за погодженням з прокурором є найбільш м`яким із встановлених ч.1 ст.176 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із застосуванням відносно ОСОБА_5 особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України і про необхідність яких зазначено прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого рахувати з 28.02.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків - до 29.04.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1