Справа №295/1323/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0000022 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, 01.01.2019 року близько 02:30 год., гр. ОСОБА_5 на своєму автомобілі «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Перемоги. Проїзджаючи повз ТЦ «Дастор», його автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем «БМВ». Після зіткнення пасажир автомобіля «БМВ» та невідомий чоловік нанесли ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області було направлено до обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 для проведення судово-медичного освідування, відповідно до якого у останньої було виявлено тілесні ушкоджння, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В ході проведення слідчого есперименту з потерпілим ОСОБА_5 , останній чітко вказав хто з двох осіб і куди наносили йому тілесні ушкодження.
Наразі існує потреба в розмежуванні тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, з метою встановлення відповідності виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілого механізму їх нанесення, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експерименту.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000022 від 02.01.2019 року експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 , їх локалізація, характер утворення?
2. Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?
3. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у гр. ОСОБА_5 .?
4. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в гр. ОСОБА_5 , утворитися при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту?
5. Які тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_5 , могли утворитись внаслідок ДТП за умови, що останній перебував на місці водія?
6. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в гр. ОСОБА_5 , у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на обличчі, садна на голові, струсу головного мозку, закритої травми шийного відділу хребта у вигляді перелому поперечного відростку та дуги 5-го шийного хребця праворуч, закритої травми грудної клітки у вигляді лінійного перелому 4,7 ребер праворуч, забою легень, що призвело до гідротораксу ліворуч утворитися при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту, внаслідок нанесення перелічених тілесних ушкоджень пасажиром БМВ ( ОСОБА_6 ) ?
7. Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в гр. ОСОБА_5 , у вигляді синця на лівій верхній кінцівці утворитись при обставинах, вказаних в протоколі проведення слідчого експерименту, внаслідок нанесення перелічених тілесних ушкоджень невідомим чоловіком у білому светрі?

Надати в розпорядження експертів: копію акта судово-медичного обстеження ОСОБА_5 № 16, копію протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим, диск з відеозаписом з місця події.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1