05.11.2018
Справа №359/7469/18
Провадження №1-кп/359/569/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 листопада 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська випарна колонія №119» кримінальне провадження №0001518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, раніше засудженого, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років та шести місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 03.03.2016 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, відбуваючи покарання у Бориспільській виправній колонії №119, вчинив новий умисний злочин.

09.07.2018 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходився на території ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» (Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Бориспільська, 1), а саме на господарському дворі вказаної установи. В цей час ОСОБА_4 побачив на землі полімерний згорток, замотаний клейкою стрічкою. Піднявши вказаний згорток, ОСОБА_4 виявив, що там знаходяться чотири полімерні згортки з кристалоподібними речовинами білого кольору та один полімерний пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_4 зрозумів, що вказані кристалоподібні речовини білого кольору являють собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та подальше незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, поклав зазначений полімерний згорток до лівої кишені свого светра, в який був одягнений, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

09.07.2018 року приблизно о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 було зупинено з метою перевірки оперативними працівниками ДУ «Бориспільська виправна колонія №119», в ході якої у лівій кишені светру в який був одягнутий ОСОБА_4 , було виявлено та в подальшому вилучено чотири полімерних згортки в середині яких знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору та один полімерний згорток в середині якого знаходилася суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №11-2/4631 від 12.09.2018 року, надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,773 г.

Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,34 г.

Метадон (фенадон), згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Канабіс, згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (канабіс) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено (метадон), без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, його захисника, та думки прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину).
В судовому засіданні, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому, та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись.
Показав, що в один з днів 2018 року, перебуваючи на промисловій зоні ДУ «Бориспільська випрана колонія №119», він помітив полімерний пакетик, в якому виявив наркотичні засоби, і почав їх зберігати при собі для власного вживання. Передавати їх він не для кого не хотів, покази давав добровільно, без тиску з боку працівників поліції.
Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у справі та процесуальні витрати.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.
Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений вів себе позитивно, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочину, оскільки останній вчинено під час відбування покарання за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.
Щодо наявності пом`якшуючих їх відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався. Останній раз засуджено за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років та шести місяців позбавлення волі.
Саме під час відбування покарання ним і було вчинено зазначений злочин, передбачений ч.1 т. 309 КК України.
ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем відбування покарання не перебуває, згідно характеристики з місць позбавлення волі характеризується посередньо, відбув більшу частину призначеного покарання, до нього застосовано положення ч.5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання з розрахунку один день за два дні відбування покарання.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.
Підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Саме тому, суд вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України, частково приєднавши до невідбутої частини покарання нового покарання.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи становлять 2288 гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з останнього на користь Держави України.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено, оскільки останній відбуває покарання в ДУ «Бориспільська виправна колонія №119».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання до нового покарання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку судом з 05.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), - на користь Держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль. , Банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 899998, КБК: 21081100, р/р 0004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції) процесуальні витрати в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 13,37 г; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою 0,773 г, - після набрання вироком суду законної сили, - передати до окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» (військова частина № НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України (з метою дресирування службових собак для розшуку наркотичних засобів та речовин), в порядку, визначеному законодавством України.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1