ун. № 759/1117/19 спр. № 1-кп/759/502/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000489 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Железниця Зарічанського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого; працюючого водієм ФОП ОСОБА_9 ;
за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 01.06.2018 приблизно о 03 год. 30 хв., керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM номерний знак НОМЕР_1 в зчепленні з загальним напівпричепом марки KOGEL SN 24 номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю щонайменше 64.8 км/год., яка перевищувала максимально дозволену у населених пунктах швидкість руху, зі сторони вул. Тулузи в напрямку вул. Мельниченка, розташовуючись в процесі руху в третій смузі проїзної частині Кільцевої дороги в м. Києві.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до нерегульованого перехрестя Кільцева дорога вул. Жмеринська в місті Києві.

В цей час, в попутному з ним напрямку, в межах третьої смуги руху, по Кільцевій дорозі в місті Києві, в темпі кроку рухався пішохід ОСОБА_10 .

Під час руху ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку водія ОСОБА_8 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM, н/з НОМЕР_1 в зчепленні з загальним напівпричепом марки KOGEL SN 24, н/з НОМЕР_2 , рухаючись в третій смузі проїзної частині Кільцевої дороги в місті Києві, зі швидкістю щонайменше 64.8 км/год., яка перевищувала максимально дозволену у населених пунктах швидкість руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, а також відволікся від керування транспортним засобом, чим позбавив себе можливості своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді пішохода ОСОБА_10 , який рухався в попутному з ним напрямку, в межах його смуги руху, якого він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, а продовжив рух далі, внаслідок чого в районі нерегульованого перехрестя Кільцева дорога вул. Жмеринська в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна та забійні рани на обличчі; крововилив в м`які тканини голови в тім`яно-скронево-потиличну ділянки справа; переломи кісток склепіння та основи черепа; переломи кісток лицьового черепа; нерівномірно-виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововилив на всіх поверхнях лівої та правої півкуль великого мозку та мозочку, крововиливи в шлуночки мозку та набряк-набухання речовини мозку; смугасті садна на правій бічній поверхні грудей і живота; крововиливи в підшкірно-жирову клітковину на передній поверхні грудей більше справа; переломи ребер по різним анатомічним лініям; перелом лівої ключиці; переломи тіл 1,2 грудних хребців; переломи остистих відростків грудних хребців; переломи кісток тазу; розриви легень; окутуючий крововилив в парааортальну клітковину на рівні грудного відділу аорти; розрив печінки, лівої нирки та селезінки; крововиливи на легеневій плеврі по ходу міждольових борозн, крововиливи в зв`язковий апарат печінки та селезінки ознаки струсу тіла; садна на руках; садна та забійно-рвані рани на ногах; крововиливи з розміщенням підшкірно-жирової клітковини на тильній та підошвовій поверхнях правої і лівої стоп; фрагментарний перелом лівої стегнової кістки; кров в плевральних та черевній порожнинах (всього біля 1700 мл.); малокрів`я внутрішніх органів; смугасті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця; ознаки шунтування крові в нирках; вогнищеве гостре здуття легень-ознаки крововтрати та шоку.

Смерть ОСОБА_10 настала від переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою і шоком.

Вказані ушкодження знаходяться у прямому (причинно-наслідковому) зв`язку з вказаною дорожньо-транспортною пригодою.

Порушення водієм ОСОБА_8 ПДР України та настання наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_10 перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 01.06.2018 приблизно о 03 год. 30 хв., керуючи вантажним сідловим тягачем марки RENAULT MAGNUM, н/з НОМЕР_1 в зчепленні з загальним напівпричепом марки KOGEL SN 24, н/з НОМЕР_2 , рухався зі сторони вул. Тулузи в напрямку вул. Мельниченка, розташовуючись в процесі руху в третій смузі проїзної частині Кільцевої дороги в місті Києві. Відволікся від керування транспортним засобом та не побачив пішохода ОСОБА_10 , який рухався в попутному з ним напрямку, в межах його смуги руху, внаслідок чого в районі нерегульованого перехрестя Кільцева дорога вул. Жмеринська в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що своїми діями ОСОБА_8 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, позицію потерпілого щодо призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, застосувавши ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 7545 (сім тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 00 коп. за проведення експретиз в кримінальному провадженні.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2018 на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM, н/з НОМЕР_1 , в зчепленні з загальним напівпричепом марки KOGEL SN 24, н/з НОМЕР_2 , та даний спеціалізований вантажний сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM, н/з НОМЕР_1 , в зчепленні з загальним напівпричепом марки KOGEL SN 24, н/з НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом в провадженні, що зберігаються у валсника ОСОБА_11 , - повернути власнику ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: