У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля вилученого у кримінальному провадженні №00003367 від 26.10.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.10.2018 року до ЄРДР за №0003367 за ст. 290 КК України. 30.10.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 ». При розгляді клопотання слідчим суддею, ОСОБА_4 присутній не був. Також вказує, що на даний час автомобіль безпідставно, незаконно знаходиться на штрафмайданчику вже більше 70 діб. З моменту вилучення і по даний час ніяких процесуальних дій не проводилося, його особисто, як власника вилученого майна, ніхто не повідомляв і процесуальних документів не надавав. Окрім наведеного, слідчим суддею не встановлено, а прокурором не було доведено існування достатніх підстав вважати, що арештоване майно може бути конфісковане та не підтвердився факт того, що вилучений під час огляду автомобіль може бути набутий в результаті кримінального правопорушення. Таким чином арешт на транспортний засіб накладено не обґрунтовано, він зберігається на відкритому майданчику Ужгородського ВП ГУНП, постійно піддається негативному впливу кліматичних чинників, а постійне перебування авто в нерухомому стані без належного обслуговування впливає на його загальний технічний стан та призводить до втрати експлуатаційних властивостей та втрати цінності.

За таких обставин, заявник просить: скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 30.10.2018 року по справі № 308/12262/18 в частині накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 ». Повернути йому автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. Крім цього, ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності працівників патрульної поліції та працівників Ужгородського ВП ГУНП, які безпідставно вилучили та утримують його приватний автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню призначена трасологічна експертиза номерних позначень кузова та двигуна, яка на даний час ще не виконана.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та метеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

У частині 1 статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.10.2018 року до ЄРДР за № 0003367 за ст. 290 КК України.

Встановлено, що 25 жовтня 2018 року в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , було оглянуто та вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на спец. майданчик Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул..Гагаріна, 10 «а».

30.10.2018 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за клопотанням слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , було постановлено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 ».

Згідно свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні заявника.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час необхідність в арешті автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , не відпала, оскільки досудове розслідування не завершено і в такому призначено проведення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна автомобіля, що і було однією з підстав для накладення арешту.

Разом з тим, як слідує з ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року, арешт на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , було накладено без визначення, при цьому, яким обмеженням підпадає дане нерухоме майно.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

В судовому засіданні встановлено, що вилучений у ОСОБА_4 транспортний засіб вже тривалий час знаходиться на штрафмайданчику, а саме з 25 жовтня 2018 року, тоді як орган досудового розслідування не вживає належних заходів, з метою виконання завдань кримінального судочинства передбачених ст. 2 КПК України, зокрема дій спрямованих на забезпечення швидкого та повного досудового розслідування, що призводить до необґрунтованого та тривалого порушення права заявника на користування своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя виходячи з вимог ст.174 КПК України, приходить до висновку, що подане ОСОБА_4 клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме арешт накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року на автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак Словацької республіки « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , слід частково скасувати, обмеживши право ОСОБА_4 виключно щодо розпорядження даним нерухомим майном, тобто обмеживши право заявника на відчуження даного транспортного засобу.

Разом з тим, не підлягає до задоволення подане ОСОБА_4 клопотання в частині притягнення до відповідальності працівників патрульної поліції та працівників Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки як встановлено в судовому засіданні вилучення у ОСОБА_4 транспортного засобу було правомірним і вказане нерухоме майно, на даний час, утримується на штрафмайданчику, на підставі судового рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ОСОБА_4 клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року, у рамках кримінального провадження №00003367, арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в частині заборони використання транспортного засобу.

Транспортний засіб марки «Skoda Fabia», д.н.з. Словацької республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1