Ухвала

Іменем України

про накладення арешту на майно
Справа № 712/4644/19

Провадження № 1-кс/712/2711/19

04 квітня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, в якої було вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 від 03.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
03 квітня 2019 року до слідчого судді з вказаним клопотанням звернувся слідчий за погодженням з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000367 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2019 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ОСОБА_6 про те, що в ході перевірки реєстраційних документів на автомобіль "OPEL" "VEKTRA" Д.Н.З. НОМЕР_1 , який знаходився на автодорозі «Канів-Чигирин-Кременчук», а саме на відстані близько 88 м. від перехрестя автодоріг «Черкаси Сміла» та «Руська Поляна Хутори» в напрямку с. Хутори Черкаського району Черкаської області, ним виявлено, що свідоцтво про реєстрацію на зазначений транспортний засіб має ознаки підроблення та згідно роздруківці з бази «НАІС» вказаний автомобіль перебуває у розшуку з 27.07.2017 року. (ЖЄО № 1861 від 02.04.2019).
В ході огляду місця події від 02.04.2019 року, а саме автомобіля "OPEL" "VEKTRA" Д.Н.З. НОМЕР_1 , на відстані близько 88 м. від перехрестя автодоріг «Черкаси Сміла» та «Руська Поляна Хутори» в напрямку с. Хутори Черкаського району Черкаської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яким керував громадянин ОСОБА_4 . В ході огляду свідоцтва про реєстрацію встановлено, що останнє має ознаки підроблення.
Стосовно автомобіля "OPEL" "VEKTRA" Д.Н.З. НОМЕР_1 слідчим винесено постанову про визнання його речовими доказами.
З метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль "OPEL" "VEKTRA" Д.Н.З. НОМЕР_1 , бежевого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_7 з ознаками підроблення, а тому слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
У судове засіданні слідчий звернувся з заявою про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримав та просив його задоволити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судовий розгляд, у наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскаціїмайна як виду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешту на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказамиє матеріальніобєкти,які булизнаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі йогосліди або містять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під часкримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

З огляду на те, що автомобіль "OPEL" "VEKTRA" Д.Н.З. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 з великою ймовірністю зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обгрунтованими доводи слідчого, що у разі ненакладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_7 з ознаками підроблення.

Щодо доводів слідчого про визначення місця зберігання автомобілю, то зазначені питання врегульовані ст.100 КПК України і мають вирішуватись стороною обвинувачення самостійно.

Керуючись ст.ст. 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «"OPEL" "VEKTRA" Д.Н.З. НОМЕР_1 , бежевого кольору, ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію « НОМЕР_2 » на ім`я ОСОБА_7 , з ознаками підроблення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1