Провадження № 1-кп/638/1324/18
В И Р О К
Іменем України

23 листопада 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0000335 від 20.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше судимого 30.10.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.11.2016 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, 19.01.2018 року близько 21:30 години, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , зайшов через прикриті, але не закриті на замок двері до квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_5 , проникнувши, таким чином, до житла останньої, перебуваючи у зазначеній квартирі взяв з тумби, що стояла при вході жіночу сумку всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, та мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Prime G53171, жовтого кольору, що лежав на тумбі поруч із сумкою, після чого із викраденим майном покинув приміщення даної квартири, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 17298 від 19.07.2018 року в розмірі 1533,33 грн.

21.01.2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов через прикриті, але не зачинені на замок двері до квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкає ОСОБА_6 , таким чином проникнувши до житла останньої. Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_4 взяв сумку, яка висіла на ручці вхідної двері, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 450 грн., після чого покинув приміщення квартири, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 450 грн.

05.02.2018 року близько 17:00 години, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_6 , зайшов через прикриті, але не зачинені на замок двері до квартири АДРЕСА_7 , в якій мешкає ОСОБА_8 , таким чином проникнувши до житла останнього. Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_4 дістав із куртки, яка висіла на вішалці в коридорі мобільний телефон Lenovo S898t s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи становить 1786,81 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , технічний паспорт на автомобіль Mitsubishi Charisma д.н.з. НОМЕР_3 та грошові кошти в розмірі 700 грн. після чого покинув приміщення квартири, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 2486,81 грн.

15.03.2018 року близько 12:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , зайшов через прикриті, але не закриті на замок двері до квартири АДРЕСА_9 , в якій мешкає ОСОБА_9 , таким чином проникнувши до житла останньої. Перебуваючи у вищезазначеній квартирі, ОСОБА_4 взяв із приміщення при вході до квартири три жіночі сумки, всередині яких знаходились грошові кошти на загальну суму 800 гривень та мобільний телефон Samsung Wave525, рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 17293 від 16.10.2018 року складає 450 гривень, після чого останній покинув приміщення квартири, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1250 грн.

08.05.2018 року близько 13:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , зайшов через прикриті, але не зачинені на замок двері до квартири АДРЕСА_11 , в якій мешкає ОСОБА_11 , таким чином проникнувши до житла останньої. Перебуваючи у вище зазначеній квартирі, ОСОБА_4 взяв ноутбук Asus X552CL Dark-Grey, який лежав в кімнаті при вході до квартири, вартість якого згідно висновку експерта становить 5750 гривень, після чого останній покинув приміщення квартири, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 5750 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав в повному обсязі та детально надав пояснення про обставини скоєння ним зазначеного кримінального правопорушення.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведеною, дії останнього кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно із проникненням у житло.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив інкримінований злочин в період іспитового строку, перебуває у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не має, не працював до затримання, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України в період іспитового строку призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2016 року, суд при призначенні покарання останньому застосовує вимоги ч.1 ст.71 КК України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Цивільні позови не заявлені.

Судові витрати у справі за проведення судово - товарознавчих експертиз № 17298 від 19.07.2018 року у розмірі 286 грн., № 8735 від 03.10.2018 року 572 грн., № 17293 від 17.10.2018 року 715 грн., № 17743 від 03.10.2018 року 715 грн.; судово дактилоскопічних експертиз № 1411 від 05.10.2018 року у розмірі 1716 грн.; № 1412 від 05.10.2018 року 1716 грн., № 1413 від 05.10.2018 року 1144 грн., № 1422 від 09.10.2018 року 1859 грн. суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів у справі суд визначає у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 23.11.2016 року, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 28.09.2018 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз № 17298 від 19.07.2018 року у розмірі 286 грн., № 8735 від 03.10.2018 року 572 грн., № 17293 від 17.10.2018 року 715 грн., № 17743 від 03.10.2018 року 715 грн.; судово дактилоскопічних експертиз № 1411 від 05.10.2018 року у розмірі 1716 грн.; № 1412 від 05.10.2018 року 1716 грн., № 1413 від 05.10.2018 року 1144 грн., № 1422 від 09.10.2018 року 1859 грн.

Речовий доказ - ноутбук Asus X552CL Dark-Grey, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 вважати переданим за належністю.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набрав чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий