Справа №: 272/270/19
Провадження № 1-кс/272/88/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Андрушівка клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

06 березня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно клопотання, 14 лютого 2019 року розпочато кримінальне провадження № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживаючи із грудня місяця 2018 року спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вела спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , народивши доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_6 при реєстрації її народження в органах РАЦС повідомила про відсутність батька, а тому дитину було зареєстровано за заявою матері, а батька записано в порядку ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України: «При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою». В подальшому ОСОБА_5 , таким чином, перебуваючи в статусі одинокої матері, 07.12.2018, звернулась із заявою в ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту РДА) де з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, ввівши в оману працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги одиноким матерям при оформленні даної допомоги, вказала при заповненні заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.12.2018 за № 6692, завідомо неправдиві відомості про те, що вона не проживає з батьком дитини, хоча фактично на час подання заяви проживала з батьком своєї дитини ОСОБА_6 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак спільно проживала, були пов`язані спільним побутом, мала взаємні права та обов`язки, вела з останнім спільне господарство і виховувала спільну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно поданої нею заяви та прийнятими рішеннями про призначення всіх видів допомоги з грудня 2018 року по березень 2019 року ОСОБА_5 отримала грошову допомогу як одинока мати на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 1 421 грн. 91 коп., хоча протягом всього періоду отримання соціальної допомоги як одинокої матері ОСОБА_5 постійно проживала з вищевказаної дитини батьком ОСОБА_6 та з метою отримання матеріального прибутку, приховувала від ІНФОРМАЦІЯ_1 факт спільного проживання. Таким чином, ОСОБА_5 в період із 07.12.2018 по 01.03.2019 включно, в порушення ст.181 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», п. 33 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 незаконно отримала соціальну допомогу, як одинока матір, на дитину ОСОБА_8 , чим спричинила державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальні збитки на загальну суму1421 грн. 91 коп. В ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться особа справа отримувача соціальної допомоги, як одинокій матері ОСОБА_5 . Отже, на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 володіє інформацією про ОСОБА_5 , мешканку с. Міньківці, Андрушівського району, Житомирської області, яка взята на облік як одинока матір та отримує соціальні виплати. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження тому виникла потреба у дослідженні документів, що були передані до ІНФОРМАЦІЯ_1 та за необхідності проведенні комплексу експертиз відносно них. Враховуючи те, що відомості, які містяться у вищезазначених документах можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а отримання даних, що були подані зі сторони громадянки ОСОБА_5 для призначення щомісячної допомоги, як одинокій матері до органу соціального захисту населення ІНФОРМАЦІЯ_6 має суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в інший спосіб є неможливим, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні слідчий зазначив, що розгляд справи слід провести без виклику у судове засідання службових осіб може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Виклик у судове засідання службових осіб, у володіння яких перебуває інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не здійснювався, оскільки прокурором наведено достатньо підстав, на підтвердження того, що це може призвести до передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, а також втрати чи знищення інформації, у зв`язку із чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, слідчий зазначив у клопотанні, що просить провести його розгляд в його відсутність, клопотання підтримує.

Відповідно вимог ч.4 ст. 107 КПК України, оскільки всі особи не прибули в судове засідання, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, існує обґрунтована необхідність у експертному дослідженні вищезазначених документів та з метою недопущення їх знищення чи внесення змін до вказаних документів, а також зважаючи на те, що іншими способами не можливо отримати вказану інформаці- суд задовольняє клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159 166 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації та документів особової справи отримувача допомоги на дітей одинокій матері громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , надати відповідну інформацію та документи, з можливістю їх вилучення та створити умови для проведення процесуальної дії тимчасового доступу до документів вищезазначеної інформації.

Ухвала слідчого судді діє один місяць з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1