Справа № 643/1617/19
Провадження № 1-кс/643/793/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002729 від 30.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи здійснюють незаконні дії, а саме руйнують та здають в оренду будівлю, на яку рішенням суду накладено арешт.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого заявника ОСОБА_4 , який показав, що він є ФОП та з 2008 року розпочата процедура І ліквідації за наявності 2 кредиторів, а саме фізична особа та банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . В якості забезпечення боргових зобов`язань перед банком виступила будівля за адресою АДРЕСА_1 - загальною площею 1233,3 м.кв, яка належала на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору дарування. На підставі рішення суду від 21.02.2012 замінено арбітражного керуючого з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . В травні 2013 року ОСОБА_4 стало відомо, що в приміщенні, яке на той час орендувалося прийшли особи, які відрекомендувалися ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та повідомили, що вони є власниками вказаного приміщення, надавши при цьому документи на підтвердження своїх слів. ОСОБА_4 вважав, що його будівлю продано з аукціону в рахунок погашення кредитних зобов`язань, однак від представників банку в подальшому стало відомо, що грошових коштів в рахунок погашення боргу до банку не надійшло.

Так, 10.11.2014 за позовом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано недійсним. ОСОБА_4 також відомо, що в подальшому ОСОБА_8 продав приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 відомо, що в приміщенні проводиться руйнування стін, переобладнання будівлі, та нежитлова будівля здається в оренду.

26.04.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оформлено договір купівлі-продажу між сторонами: ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , арбітражним керуючим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо продажу вищевказаних нежитлових приміщень. Також в цей же день між ними укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень підвалу № І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VI, 1-го поверху, №1, 41, 10а, 6а, 5а, VII літ «А-2», загальною площею 1233 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після укладення зазначених договорів представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області та рішенням суду від 14.10.2014 укладення вищевказаних договорів визнано недійсним.

Після визнання в судовому порядку договорів недійсними, ОСОБА_8 передав вищевказане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як внесок до статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2015 арбітражного керуючого ОСОБА_10 усунено від виконання обов`язків ліквідатора ФОП « ОСОБА_4 » та ліквідатором призначено ОСОБА_11 , який у подальшому подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 заяву про забезпечення вимог кредиторів та вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно банкрота, яку судом задоволено та на нерухоме майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт відповідно до ухвали Господарського суду Харківської області від 06.10.2015.

Проте, 26.04.2016 ОСОБА_12 зареєстровано право власності на: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , які у подальшому були продані. Тобто останнім здійснено поділ об`єкту нерухомого майна та зареєстровано право власності на об`єкт, який арештований згідно ухвали Господарського суду Харківської області.

В ході досудового розслідування 16.05.2016 слідчим Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 за участю представника власника ОСОБА_12 проведено огляд приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що за вищевказаною адресою розташована двоповерхова будівля, призначення якої, зі слів представника власника багатоквартирний житловий будинок. На час огляду в приміщенні проводяться ремонтні роботи, здійснюється штукатурка та фарбування стін. В ході огляду будь-яких дозвільних документів, у тому числі договорів підряду, виконання будівельних робіт, оренди тощо виявлено не було. Зі слів ОСОБА_12 вказані документи відсутні.

В ході допиту ОСОБА_12 відмовився надавати будь-які покази щодо обставин кримінального правопорушення, пославшись на ст.63 Конституції України.

З метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань свідків, встановлення осіб, що причетні до його вчинення, а також осіб, яким відомі обставини, досліджуваного злочину, вилучення документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме до документів стосовно будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене прокурор звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що в ході досудового розслідування встановлено факт реконструкції будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отримані інформації щодо відомостей про клас наслідків (відповідальності) об`єкта; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; заява замовника про отримання дозволу на виконання будівельних робіт з усіма доданими документами; дозвіл органу державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; акт готовності об`єкта до експлуатації; сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та його готовність до експлуатації; акти перевірок в порядку державного архітектурно-будівельного контролю; приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт; протоколи про вчинення правопорушень та постанови про накладення штрафів. Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та може містити відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд за його відсутності та наполіг на задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, щодо будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: відомостей про клас наслідків (відповідальності) об`єкта; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт; повідомлення про початок виконання будівельних робіт; заява замовника про отримання дозволу на виконання будівельних робіт з усіма доданими документами; дозвіл органу державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; акт готовності об`єкта до експлуатації; сертифікат про відповідність закінченого будівництвом об`єкта (черги, окремого пускового комплексу) проектній документації та його готовність до експлуатації; акти перевірок в порядку державного архітектурно-будівельного контролю; приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт; протоколи про вчинення правопорушень та постанови про накладення штрафів.

Строк дії ухвали до 07.03.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1