Справа № 577/1903/19
Провадження № 1-кп/577/312/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000335 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 09.06.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст.ст. 41, 42 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2) 16.10.1997 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 20.04.2000 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6, ст.ст. 42, 43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі; 4) 24.04.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; 5) 08.05.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі; 6) 17.06.2009 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 316, ст.ст. 70, 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 7) 28.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі; 8) 24.06.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 9) 05.08.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 10) 15.09.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 11) 21.10.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частину вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 15.09.2016 року, остаточно призначено покарання до 5 років 6 місяців; Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 27.12.2016 року згідно ст. 72 КК України зараховано в строк попереднє ув`язнення з 22.10.2016 року по 22.11.2016 року включно; Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області від 23.01.2019 року згідно ст. 82 КК України невідбута частина покарання замінена на 2 роки 7 місяців 2 дні обмеження волі; Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2019 року згідно ст. 72 ч. 1 КК України зараховано в строк слідування під вартою з 01.02.2019 року по 14.02.2019 року, з 14.02.2019 року відбуває покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)»,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2019 року за час відбування покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_4 та інших засуджених відповідно до наданого дозволу на вивід засуджених до КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» виводили за межі виправного центру для укладання договору з сімейним лікарем. Того ж дня, близько 09:40 год. обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись з лікарні, на тротуарі по вул. Красногірська, 9 в м. Конотоп, знайшов пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився медичний ін`єкційний шприц в упаковці та пакунок у якому знаходились подрібнені рослини коноплі, та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, маючи намір вжити їх, підняв та сховав під одягом знайденим ним пакунок з рослинами коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний засіб канабіс вагою 8,29 г та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. У подальшому близько 10 год. 20 хв. при проходженні міжзонового перепускного пункту розміщеного на КПП №1 ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» по вул. Батуринсыса, 2, в м. Конотоп, працівники установи під час поверхневого огляду особистих речей засудженого ОСОБА_4 виявили газетний згорток, який о 11 год. 12 хв. був вилучений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які вилучили у нього речовину рослинного походження у газетному згортку, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/648е від 24.04.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 8.29 г відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 10.04.2019 року близько 09:40 год. рухаючись з лікарні, на тротуарі по вул. Красногірська. 9 в м. Конотоп, знайшов пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився медичний ін`єкційний шприц в упаковці та пакунок у якому знаходились подрібнені рослини коноплі, та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, маючи намір вжити їх, підняв та сховав під одягом знайденим ним пакунок з рослинами коноплі та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. У подальшому близько 10 год. 20 хв. при проходженні міжзонового перепускного пункту розміщеного на КПП №1 ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» по вул. Батуринсыса, 2, в м. Конотоп, працівники установи під час поверхневого огляду особистих речей виявили у нього газетний згорток, який о 11 год. 12 хв. був вилучений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин в період відбування покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в виді позбавлення волі. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що така обрана обвинуваченому ОСОБА_4 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ними нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий і скоїв злочини в період невідбутого покарання, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 785,05 грн. (а.с. 29) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 309 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 жовтня 2016 року у виді обмеження волі строком 2 місяці і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, тобто до 14 липня 2019 року обрати у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 16 травня 2019 року, за правилами, передбаченими ст. 72 ч. 1,5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 16 травня 2019 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавленню волі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 785,05 грн.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,24 г. та медичний інєкційний шприц, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1