ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/6/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 619/4923/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

представника ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд»

- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський агрошляхбуд» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 про надання дозволу про проведення перевірки,

встановила:

11.12.2018 прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке забезпечує право на безпечне довкілля, ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» (Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2). Проведення перевірки просив доручити фахівцям державної екологічної інспекції у Харківській області; встановити термін проведення перевірки 15 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначав, що СВ Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Дергачівської місцевої прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001512 від 23.11.2018 за частиною 239 КК України щодо можливих незаконних дій посадових осіб ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд», які полягають у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря, забруднені та псуванні земель.

Прокурор зазначав, що з 25.04.2015 перевірки контролюючих органів можуть призначатися виключно за рішенням слідчого судді за вмотивованим клопотанням слідчого або прокурора, в рамках конкретного кримінального провадження.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину та їх належної правової оцінки, в ході досудового розслідування у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні виїзної перевірки додержання законодавчих норм щодо забезпечення права на безпечне довкілля, що є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення чи приховування слідів злочину з боку службових осіб ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд», прокурор вважав, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників зазначеного суб`єкта господарювання.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0001512 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України задоволено.

Надано дозвіл на проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке забезпечує право на безпечне довкілля ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» (Харківській області, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2).

Проведення перевірки доручено спеціалістам Державної екологічної інспекції в Харківській області.

Встановлено термін проведення перевірки 15 днів з дня винесення ухвали слідчого судді.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 повернути особі, яка його подала.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуваною ухвалою слідчий суддя прийняв рішення, яким надав слідчому повноваження, яких той був позбавлений законом. Це суперечить самій суті судового контролю на д діями і рішеннями державних органів з метою захисту прав, свобод і інтересів осіб.

Положення законодавства, якими виключені повноваження слідчого чи прокурора призначати перевірки, не можуть тлумачитися як заміна порядку здійснення повноважень. Законодавець цілком і безумовно виключив такі дії з кола тих дій, що дозволяються вчиняти слідчому або прокурору.

Отже, слідчий суддя, надавши слідчому дозвіл на проведення перевірки, вийшов за межі своїх повноважень і прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд», який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, слідчим відділенням Дергачівського РВ ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Дергачівської місцевої прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001512 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 239 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2018 до прокуратури Харківської області надійшло звернення ОСОБА_8 , у якому останній повідомив, що ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» систематично порушує екологічні норми, що призводить до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, забруднення та псування земель.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину та їх належної правової оцінки, у клопотанні органу досудового розслідування вказано про необхідність проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке забезпечує право на безпечне довкілля ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд», з посиланням на те, що отримані в ході перевірки документи матимуть важливе доказове значення у рамках кримінального провадження.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на проведення перевірки у кримінальному провадженні №0001512 від 23.11.2018, слідчий суддя виходив з того, що надані стороною обвинувачення документи та зазначені в них обставини, свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність призначення проведення такої перевірки, що є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді, оскільки прийняте рішення було постановлене з порушенням вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування оскаржуваної ухвали.
Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка безпосередньо передбачає можливість звернення слідчого або прокурора до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.
Відсутні також у КПК України і норми, які передбачають повноваження слідчого судді надавати дозвіл на проведення перевірок суб`єктів господарської діяльності.
При цьому положеннями статті 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається із відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Положеннями частини 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
В той же час, положення КПК України не містять безпосередньої норми, яка б передбачала можливість звернення органу досудового розслідування з таким клопотанням та компетенцію слідчого судді щодо вирішення питання про надання дозволу на проведення перевірки, а в статті 132 КПК України не передбачено такого заходу кримінального провадження.
Не регламентований чинним КПК України також і порядок розгляду таких клопотань слідчого або прокурора, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.
Крім того, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про проведення перевірки, прокурор у своєму клопотанні не обґрунтував належним чином необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, та не навів доводів про неможливість отримання доказів в інший спосіб, зокрема отримання рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі з можливістю їх вилучення, проведення експертиз, тощо.
Слідчим суддею на вказаний недолік клопотання уваги не звернено, що є порушенням вимог закону, а тому зазначені обставини фактично унеможливлюють прийняття слідчим суддею рішення про задоволення такого клопотання.
Не надано також суду жодного доказу на підтвердження того, що органом досудового розслідування вичерпані можливості збирання доказів в інший спосіб, а інші докази слідство не може отримати в порядку статті 93 КПК України в інший спосіб, окрім призначення зазначеної перевірки.
Посилання прокурора на те, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області, у відповідно до плану заходів з виконання покладених на 2 квартал 2013 року завдань було заплановано проведення перевірки ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд», проте службовими особами ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» до перевірки не було допущено фахівців екологічної інспекції, про що складено акт про недопущення на об`єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.06.2013 № 798/01-03, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки досудове розслідування, в рамках кримінального провадження якого прокурор просить призначити перевірку, розпочато 23.11.2018, в той час як перевірка Державною екологічною інспекцією у Харківській області ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» була запланована на 2 квартал 2013 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання прокурора.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, -
ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснокутський агрошляхбуд» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 скасувати та постановити нову ухвалу.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке забезпечує право на безпечне довкілля ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» (Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2).
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді -