Справа №766/7144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,
встановив:

До суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Дану скаргу мотивовано тим, що для вручення вказаного повідомлення слідчий не здійснив виклику ОСОБА_4 у порядку, передбаченого ст. 135 КПК України, саме вручення відбулося не у зазначений в ній день складення 17.05.2018 року, а лише 18.05.2018 року в автомобілі і без участі захисника, коли слідчим був проведений допит ОСОБА_4 як підозрюваного. В свою чергу сам вручений екземпляр повідомлення про підозру та той, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не містили підпису слідчого та зазначення дати і часу зазначеного повідомлення, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, оголошення та роз`яснення прав підозрюваного. Крім цього, висновки викладені в повідомленні про підозру не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтованим і безпідставним.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Зазначив, що особисто не був присутнім при врученні зазначеної підозри, але погодив її 17.05.2018 року і в це же день слідчий її вручив.
Слідчий в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що повідомлення про підозру вручив особисто, дату вручення не пам`ятає. Допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного був проведений ним в той же день в автомобілі підозрюваного. Телефоном повідомляв ОСОБА_7 про наміри вручити йому підозру. Примірник підозри наявний в нього оформлений правильно, на підтвердження чого надав для доручення копію останнього, а примірник вручений підозрюваному містив його підпис і підпис прокурора, а щодо наявності дати повідомлення пояснити не зміг.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із вимогами ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. При цьому, ч.3 ст. 111 КПК України передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 135 (глава 11) КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронноюпоштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому, п.7 ч.1 ст. 137 КПК України, у повістці про виклик повинно бути зазначено процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа.

Однак, слідчому судді не надано жодних процесуальних документів на підтвердження того, що слідчим здійснювався виклик ОСОБА_4 на 17.05.2018 року для вручення повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року або здійснювалось її вручення у спосіб для вручення повідомлень, у відповідності до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. Пояснення слідчого в судовому засіданні спростовується підозрюваним ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що у повідомленні про підозру складеного в кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року, копії якого додані до скарги (а.с.28-29, 77-78), відсутні дата і час його вручення ОСОБА_4 , а також підпис слідчого про саме її вручення.
При цьому, слідчим надано копію повідомлення про підозру складену в кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року (а.с.114-115, 207-209), яке містить в собі дата і час його вручення ОСОБА_4 08.00 годині 17.05.2018 року, а також підпис слідчого про саме її вручення.
Водночас із цим допит ОСОБА_4 , як підозрюваного, був проведений слідчим 18.05.2018 року з 08:40 до 09:05 години за адресою: м. Херсон, вул. Мира, 22 у припаркованому автомобілі, як зазначено заявником та підтверджене самим слідчим під час судового розгляду.
Внаслідок неналежного оформлення примірника повідомлення врученого ОСОБА_4 відсутні переконливі докази того, що повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року складене 17.05.2018 року було вручена в цей же день відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КПК України, а в свою чергу надані суб`єктом оскарження докази на підтвердження останнього не усувають вказаних обґрунтованих сумнівів.
Крім того, заслуговують на увагу і твердження ОСОБА_7 щодо порушення його права на захист, бо неповідомлення слідчим його про наміри вручення йому повідомлення про підозру завчасно позбавило його можливості залучити на цю процесуальну дію та на допит захисника. При цьому протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.05.2018 не містить підпису підозрюваного в графі про роз`яснення йому прав та про те, що вони йому зрозумілі, зокрема щодо відмови від участі захисника.
За таких обставин слідчим суддею встановлені процесуальні порушення вручення повідомлення про підозру, що тягне за собою скасування такого повідомлення.
Разом з тим, посилання захисника на неналежність та недопустимість доказів, що стали підставою для підозри ОСОБА_7 не заслуговують на увагу.
Так, слідчий суддя при розгляді такої скарги не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, бо це є метою суду при розгляді справи по суті. З огляду на надані матеріали кримінального провадження є докази причетності ОСОБА_4 до злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000964 від 13.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1