УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002765 від 05.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002765 від 05.11.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 11.12.2018 призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні надав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.11.2018 обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.01.2019 включно. Вказана ухвала суду не була виконана обвинуваченим, оскільки він зник та у подальшому його місцезнаходження не було встановлено. Крім того, зазначив, що наявні ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений не має місця проживання та мешкання, не працевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що має захворювання серця та перебуває, у зв`язку з цим, на обліку у лікаря.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Виходячи з аналізу правових норм кримінального процесуального законодавства, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому судом при вирішенні даного питання, крім тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, враховується наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою працездатного віку, який офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, реєстрація проживання та місце мешкання відсутнє, не має стійких соціальних зв`язків, за станом здоров`я має скарги, але жодними документами, що у зв`язку з цим захворюванням він не може перебувати в умовах СІЗО, не підтверджено. Відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Запорізьким апеляційним судом від 26.11.2018, піля чого він зник та на виклики не з`являвся.

Також, судом враховується і обставини вчинення злочину, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема застосування насильства до потерпілої.

Так, суд вважає, що стосовно ОСОБА_4 наразі наявні ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, що на даний час виключають можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у пункті 35 рішення Європейського Суду з прав людини в справі «Летельє проти Франції», суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд доходить висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, з огляду на що слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо останнього строком на 60 днів, не визначаючи розмір застави, оскільки інкримінуємий злочин вчинено із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 08.01.2019 по 08 березня 2019 року включно, з утриманням у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1