Справа №: 630/650/17 Провадження №1-в/630/36/18
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання начальника Харківського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:
Начальник Харківського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 і направити засудженого в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року.

В обґрунтування подання заявник вказував, що вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання 15 січня 2018 року. Засудженого було ознайомлено 24 січня 2018 року з вимогами законодавства щодо порядку та умов відбування покарання в період іспитового строку та було попереджено про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з направленням для відбування покарання у разі невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, або вчинення ним систематичних порушень. Але, не зважаючи на застереження, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився 28 лютого 2018 року та 22 серпня 2018 року до органу пробації на реєстрацію, чим порушив обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити. Вона пояснила, що ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин. В перший раз неявка, зі слів ОСОБА_5 , була обумовлена погіршенням стану здоров`я та зверненням з цього приводу до лікаря. Але жодної медичної довідки чи інших письмових документів на підтвердження поважності причин своєї неявки ОСОБА_5 на вимогу органу пробації не представив. З огляду на це, з ним була проведена профілактична бесіда з попередженням про негативні наслідки такої поведінки. Після неявки вдруге, тобто 22 серпня 2018 року, ОСОБА_5 з`явився до органу прорбації особисто наступного дня та пояснив, що пізно ввечері 21 серпня 2018 року його побили невідомі в м. Харків, тому він 22 серпня 2018 року дуже погано себе почував, тому перебував увесь день вдома та лікувався самотужки. На його обличчі були синці та він кульгав на праву ногу, від виклику швидкої допомоги він відмовився. З огляду на такий стан, йому було запропоновано звернутися до лікарні самостійно. Але жодних документів на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_5 до органу пробації й досі не подав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував тих обставин, що двічі протягом 2018 року не з`явився на реєстрацію. Але такі випадки обумовлені поважними причинами. Вперше він не з`явився, бо напередодні 28 лютого 2018 року у нього загострився зубний біль, він намагався лікуватися самотужки, але все ж такі пішов до лікаря в місцеву лікарню. Але на прийом до лікаря він не записався, бо йому одразу рекомендувати звернутися до стоматолога. Цього він не зробив, так як біль почав вщухати. Також ОСОБА_5 пояснив, що 21 серпня 2018 року перебував в м. Харкові та ввечері ішов до залізничного вокзалу, аби доїхати на електропотязі до м. Люботин. Але на нього напали невідомі та сильно побили. Він не встиг на потяг, тому до м. Люботин приїхав лише вранці 22 серпня 2018 року і ледь дістався до свого будинку. Увесь день він приклав до побитого обличчя та пошкодженої правої ноги компреси з льоду, а також використовував знеболювальну мазь. Наступного дня, 23 серпня 2018 року, він зміг дістатися до органу пробації, але йому повідомили, що зафіксували неявку. До лікарів він, не зважаючи на рекомендації співробітників органу пробакцї, не звертався, бо про побиття могли повідомити до поліції, а він цього чомусь боявся. В задоволення подання органу пробації ОСОБА_5 просив відмовити та дати йому можливість довести суспільству своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважала, що неявка ОСОБА_5 на реєстрацію 22 серпня 2018 року до органу пробації викликана поважними причинами, та на даний час не втрачена можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства за умови належного виконання ним обов`язків, визначених вироком суду.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно з вироком Люботинського міського суду Харківської області від 07 грудня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та на нього судом покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Згідно зі ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як свідчать матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 26/2018, надані на обґрунтування подання, останній 24 січня 2018 року надав до органу пробації власноручно складену підписку про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідками ухилення від виконання таких обов`язків, зокрема, скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

Постановою інспектора органу пробації від 24 січня 2018 року засудженого ОСОБА_5 було зобов`язано з`являтися на реєстрацію в 4-у середа кожного місяця. З цією постановою ОСОБА_5 ознайомився того ж дня під розпис.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань регламентує кримінально-виконавче законодавство України. Так, ст. 166 КВК України передбачає, що якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В п. 5.3., 5.4. розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560, визначено, що якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

Згідно з записами у листку реєстрації, ОСОБА_5 двічі, 28 лютого 2018 року та 22 серпня 2018 року, не з`явився на реєстраціє до органу пробації. Після першої неявки засудженого працівниками органу пробації вчинялися дії по перевірці поважних причин, на які вказував ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях. Згідно з повідомленням КЗ «Люботинська міська лікарня» від 19 березня 2018 року, ОСОБА_5 до лікаря 28 лютого 2018 року не звертався. Від так, причини першої неявки засудженого ОСОБА_5 не можна вважати поважними.

Однак, повідомлені засудженим в судовому засіданні пояснення про причини неявки 22 серпня 2018 року до органу пробації на реєстрацію, які також підтверджені в судовому засіданні представником органу пробації, яка спостерігала особисто наявність у ОСОБА_5 23 серпня 2018 року тілесних ушкоджень на обличчі, суд вважає поважними та такими, що в великою вірогідністю вказують на його перебування в тяжкому стані, через який він не зміг з`явитися на реєстрації вчасно. З іншого боку, байдужість засудженого ОСОБА_5 до виконання обов`язку підтвердження письмовими доказами поважності причин неявки на реєстрації може в майбутньому привести до неможливості перевірки відповідних обставин, оскільки повноваження органу пробації передбачають перевірку причин неявки засудженого лише після повідомлення ним про такі причини.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1