Провадження № 1-кс/537/1681/2018
Справа № 537/5196/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, де просить накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 21093, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі у кількості 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Кременчуцьким ВРЕР НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4008603.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001568 від 14.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190КК України. В період часу з 01.04.2018 по 14.08.2018 невідома особа під приводом ремонту шахрайським шляхом заволоділа автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 18.08.2018 постановою прокурора змінено попередню правову кваліфікацію зі ч.1 ст. 190 КК України на ч.1 ст. 289 КК України. З показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він 01.04.2018 передав вказаний автомобіль чоловіку на ім`я ОСОБА_5 для того, щоб він здійсним його продаж, а виручені грошові кошти передав йому. Проте, ОСОБА_5 автомобіль не повернув, гроші не передав. В ході проведеного огляду місця події ділянки території відкритого типу на автомобільній стоянці біля будинку № 8 по вул. Віталія Куцевича в м. Світловодськ в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 13.11.2018 виявлено автомобіль ВАЗ 21093 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На час огляду автомобіль відчинений, в замку знаходяться ключі у кількості 2 шт., на сидінні знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Кременчуцьким ВРЕР НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4008603. Автомобіль, ключі та документи вилучено. Беручи до уваги те, що вилучені автомобіль, ключі та документи 13.11.2018 зберегли на собі сліди злочину та містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх просив клопотання задовольнити.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`яився, надав суду заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій клопотання слідчого підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у її відсутність.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення клопотання та просить справу розглядати у його відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 14.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0001568 відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, в період часу з 01.04.2018 по 14.08.2018 невідома особа під приводом ремонту шахрайським шляхом заволоділа автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 від 14.08.2018 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, наданого в обґрунтування клопотання та копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.08.2018, вбачається, що в період часу з 01.04.2018 по 14.08.2018 ОСОБА_5 під приводом ремонту шахрайським шляхом заволодів його автомобілем марки ВА 21093, д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні та можуть зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і незастосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001568 від 14.08.2018 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 13.11.2018 біля будинку 8 по вул. Віталія Куцевича в м. Світловодськ майно, а саме: автомобіль ВАЗ, модель 21093, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі у кількості 2 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видане Кременчуцьким ВРЕР НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4008603 з позбавленням власника ОСОБА_4 права відчуження, розпорядження та без позбавлення права користування.
Копію ухвали направити ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1