пр. № 1-кс/759/1501/19
ун. № 759/4406/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , з приводу бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006509 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке полягає у нерозгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
06.03.2019 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що 31.01.2019 року він, як представник інтересів ОСОБА_4 , звертався до слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 із клопотаннями про надання копії відеозапису слідчої дії, а саме: проведення обшуку 17.01.2019 року квартири АДРЕСА_1 . У відповідь на клопотання ним було отримано лист від 04.02.2019 року за вих. №1440/125/54/03-2019 року, у якому слідчим зазначалось, що клопотання уважно розглянуте, вивчене та прийняте до уваги, при цьому слідчим не винесено жодної постанови по даному клопотанню, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання, винести відповідну постанову та повідомити про результати розгляду клопотання.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання у якому просив розглянути клопотання без його участі.
Слідчий Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 до суду не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, адвокат ОСОБА_3 , як представник інтересів ОСОБА_4 , 31.01.2019 року подав до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві клопотання про надання копії відеозапису слідчої дії, а саме: проведення обшуку 17.01.2019 року квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0006509 від 14.08.2018 року.
Листом від 04.02.2019 року за вих. №1440/125/54/03-2019 року, адвокат ОСОБА_3 отримав відповідь від слідчого про те, що його клопотання уважно розглянуте, вивчене та прийняте до уваги.
Станом на день подачі клопотання до суду, постанови за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2019 року, передбаченої КПК України, слідчим не винесено.
Враховуючи те, що нерозгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про зобов`язання слідчого розглянути подане клопотання та про зобов`язання винести відповідну постанову.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , з приводу бездіяльності слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006509 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №006509 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , від 31.01.2019 року, винести передбачену КПК України постанову, копію якої направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1