УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2668/19

Провадження №: 1-кс/755/2561/19

"03" квітня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 45, 50, 201 КПК України за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за №0001240, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, встановив:

03.04.2019 у провадження цього місцевого суду надійшло дане клопотання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано провадження 03. 04.2019.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст.ст. 45, 50, 201 КПК України за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: … 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (п. 3 ч. 2 ст. 201 КПК України).

Разомз тим до даного звернення не додано підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Також, слід відмітити, що із клопотання убачається, що воно подане і підписане ОСОБА_2 , як захисником підозрюваного ОСОБА_3 .

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к встановив, що відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом. Таким чином, пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

У цій ситуації, автор звернення копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не надав.

Щодо копії ордеру, жодним чином не завіреної, то слід указати таке.

Верховний суд в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18, від 01.03.2018 у справі №812/1121/17 зазначив, якщо світлокопія довіреності представника не засвідчена або засвідчена самим представником, не є документом, що посвідчує повноваження представника у суді. Таким чином, копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження на представництво, позаяк таким документом є або оригінал довіреності або засвідчена в установленому порядку її копія.

Верховний суд в постанові від 17 грудня 2018 рокк в справі №308/8995/17 указав, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. Отже, з огляду на те, що долучені до матеріалів апеляційної скарги копії договору про надання правової допомоги від 20 січня 2018 року та ордеру серії ЗР №42160, засвідчені у визначеному законом порядку, а саме у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вони є належними документами, що підтверджують право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої процесуальної дії.

Тобто, повноваження адвоката як представника сторони мають бути підтверджені оригіналом ордера або договором, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

У разі подання документів на підтвердження своїх повноважень з числа передбачених ст. 50 КПК України, у ксерокопіях адвокат має засвідчити їх у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інакше такого роду матеріали не можуть уважатися такими, що підтверджують повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні.

Як наслідок, у цій справі заявником не підтверджено свої повноваження, як захисника на участь у кримінальному провадженні, з огляду на, що слідчий суддя з урахуванням норм ч. 6 ст. 9 КПК України, яка регламентує, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання повернути заявнику.

Так,як, для прикладу, згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається саме, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.

При цьому, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 201, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя постановив:

клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про зміну підозрюваному запобіжного заходу у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 за №0001240, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1