Справа № 168/138/19 Провадження № 11-сс/802/184/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року у кримінальному провадженні № 000058 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 29.03.2019 частково задоволено клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 15 (п`ятнадцять) днів до 12 квітня 2019 року включно, із визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192 100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу. Вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідність продовження його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказує, що ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони. Крім того, посилається на необґрунтованість пред`явленої його підзахисному підозри. З огляду на наведене просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити і змінити запобіжний захід на менш суворий, прокурора, який її заперечив і просив рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178 КПК України, п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід тримання під вартою має застосовуватися лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатися ухилятися від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Згідно зі ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вказаних вимог закону при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею дотримано.

Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 03 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості № 000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 05 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів до 01 квітня 2019 року включно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 березня 2019 року вказане рішення слідчого судді залишено без змін.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 15 (п`ятнадцять) днів до 12 квітня 2019 року включно.
Апеляційний суд вважає, продовжуючи підозрюваному винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 12 (дванадцяти) років.
Судом встановлено, що підозрюваний одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проте вказані соціальні зв`язки не є достатніми для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, оскільки ОСОБА_7 офіційно непрацевлаштований, має закордонний паспорт, що дає йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду та незаконно впливати на свідків та неповнолітню потерпілу.
Судом взято до уваги, що задовільний стан здоров`я підозрюваного не перешкоджає продовженню застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку суду апеляційної інстанції, раніше заявлені ризики не зменшилися, тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором під час судового розгляду провадження, та виключить можливість вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

Крім того, під час апеляційного розгляду провадження встановлено, що ухвалами слідчого судді від 03.03.2019, 15.03.2019 та 20.03.2019 було призначено експертизи, без наявності висновків яких завершити досудове розслідування є неможливим.
З огляду на наведене, доводи, зазначені в апеляційній скарзі сторони захисту, не є підставою для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді