Справа № 317/909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майське, Токмацького району Запорізької області, громадянина України, засудженого 06 грудня 2017 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 115 України до позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, який зареєстрований та проживає за адресою: с. Остриківка, Токмацького району Запорізької області,

Початок строку: 29 квітня 2015 року

Кінець строку: 24 лютого 2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 відбув 7 з 8 років покарання, призначеного вироком суду. Під час відбування покарання має заохочення, правопорушень не вчиняв.

В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник адміністрації установи виконання покарань в судовому засіданні висловив думку щодо відсутності підстав для задоволення поданого засудженим клопотання, адже засуджений ОСОБА_6 не довів своє виправлення.

Суд, вислухавши представника адміністрації, засудженого, його захисника, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, оглянувши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

Статтею 81 Кримінального кодексу України встановлено сукупність умов, за яких особа, засуджена вироком суду, підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання:

1.засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК України);

2.засуджений відбув певну частину строку покарання, яка диференційована в залежності від тяжкості скоєного злочину (ч. 3 ст. 81 КК України).

Суд враховує характеристику на ОСОБА_6 від 01 квітня 2019 року, відповідно до якої засуджений характеризується посередньо, не перебуває на профілактичному обліку. 11 жовтня 2018 року ОСОБА_6 комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації та в заміні невідбутої частини покарання більш м`якою. 30 листопада 2018 року комісія установи виконання покарань відмовила ОСОБА_6 в його умовно-достроковому звільненні, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Представник адміністрації Біленьківської ВК № 99 в судовому засіданні зазначив про те, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 01 квітня 2019 року засуджений ОСОБА_6 заохочень не має. Мав три стягнення до набрання вироком законної сили. Під час відбування покарання в Біленьківській ВК-99 ОСОБА_6 стягнень не мав.

Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_6 відбув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання умови, передбаченої ч. 2 ст. 81 КК України, оскільки матеріалами справи не підтверджено те, що ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення статті 81 КК України, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо його умовно-дострокового звільнення.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1