Справа № 180/2668/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000777, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення балістичної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000777 від 12.12.2018 року судовим експертом Дніпропетровського науково - дослідницького експертно - криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 грудня 2018 року приблизно о 16 год.30 хв. біля входу до Центрального парку , що по вул.Кленовій в м.Марганець, після адміністративного затримання в порядку ст..262 КпАП ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та 7 патронів до нього .

В клопотанні зазначено, що 12.12.2018 розпочате кримінальне провадження за № 0000777 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 263 КК України.

Для з`ясування належності вилучених предметів, що має значення для кримінального провадження необхідно провести балістичну експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за №0000777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Згідно до витягу з ЄРДР «12 грудня 2018 року в ході адміністративного затримання ОСОБА_5 виявлено предмет зовні схожий на пістолет», слідчий просить призначити балістичну експертизу предметів, схожого на пістолет та 7 патронів, при цьому зміни до ЄРДР щодо вилучення предметів, схожих на патрони, не вносились.

Крім того, особою, яку затримували, в порядку ст..262 КпАП, є ОСОБА_4 , згідно ЄРДР особою у якої вилучено предмети є ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначене слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2018 за № №0000777 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1