КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 7 місяців 5 днів позбавлення волі, звільненого з-під варти у залі суду по відбуттю строку покарання; вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_6 покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судом у кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просив вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок просив залишити без змін.

Крім того, на вирок суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , в якій він, посилаючись на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просив вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 27 грудня 2018 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. У решті вирок просив залишити без змін.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 04 квітня 2019 року ОСОБА_6 просив залучити захисника за призначенням для здійснення захисту його прав у судовому розгляді апеляційної інстанції, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував щодо клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема і у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_6 , та залучити до кримінального провадження захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 25 квітня 2019 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

_____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2