overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/665/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 11.05.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавства та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми завданої майнової шкоди, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість наступного майна:

1) головки від пристрою відділення зерна, марки «Хортиця», яка зроблена з металу латунь, яка раніше була у використані та має вагу 6,1 кг., станом на травень 2019 року?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3683/19
Провадження № 1-кп/185/517/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 26 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 19 червня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/198/19
У Х В А Л А
13 травня 2019 року сел.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду заяв, скарг, клопотань які заявлені або будуть заявлятись у кримінальному провадженні №0000006, -

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року в провадження Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду заяв, скарг, клопотань які заявлені або будуть заявлятись у кримінальному провадженні №0000006.

Відповідно дост. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь укримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви провідвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду заяв, скарг, клопотань які заявлені або будуть заявлятись у кримінальному провадженні №0000006 та призначити до судового розгляду на 15 травня 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/2359/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілої, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 . В обґрунтування зазначив, що підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду. Зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого у ході судового розгляду. Просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від суду, не зменшився.

З огляду на наведене, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченому під вартою на даний час, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 60 днів по 14 липня 2019 року (включно).

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 296/4162/19
Ухвала
Іменем України

16 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002875 від 17.07.2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року на підставі ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 15.05.2019 року, згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 16.05.2019р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 16 годину 00 хвилин 17 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/63/19
У Х В А Л А

23.04.2019 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладання арешту по кримінальному провадженню № 0004698 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладання арешту по кримінальному провадженню № 0004698 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовлено.

Суддею встановлено, що при винесенні ухвали судом допущені описки, а саме, не вірно вказана дата винесення ухвали та не зазначені сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області на постанову прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 12.03.2019 про відмову в задоволенні клопотання слідчого щодо накладання арешту по кримінальному провадженню № 0004698 від 19.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вважати датою винесення вказаної ухвали: 22 квітня 2019 року; зазначити у вступній частині ухвали: сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: представник Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 , прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1
провадження № 1-кп/359/3850/2019 справа № 359/369/19
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши з технічною відеофіксацією у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 від 02.04..2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом вчинено дії, визначені ч.2 ст.315 КПК України.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000581 від 02.04..2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 15-00 год. 23 травня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1720/19
Провадження № 1-кп-161/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 24.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000055, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Петропавловськ-Камчатський, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
слідчим суддею розглядається клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке подане прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, тел./факс 0522-221669).
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 13 травня 2014 року не прибула до нового місця служби військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , вчинивши дезертирство тобто нез`явлення до військової частини з метою ухилитися від виконання обов`язків з військової служби.
Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрювана до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора - задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 15.11.2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/405/18
Провадження № 1-в/552/169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника ПОПНД ОСОБА_5
за участі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

В С Т А Н О В И В :
З 2001 року у Полтавському обласному психоневрологічному диспансері перебуває на обліку ОСОБА_6 , з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг хвороби, стійкий дефект по змішаному типу. Захворювання дебютувало галюцінаторно-параноїдною симптоматикою.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 14.11.2018 року ОСОБА_6 було призначено амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
До суду надійшла заява КП «Полтавський обласний психоневрологічний диспансер Полтавської обласної ради» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_6 оскільки останні місяці хворий перебуває в стані ремісії. В клінічній картині переважає дефіцитна симптоматика по змішаному типу. Хворий має позитивні соціально-побутові установки, позитивно налаштований на диспансерний нагляд та підтримуюче лікування.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, хворого ОСОБА_6 та представника ПОПН, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів від 02.05.2019 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, епізодичний перебіг хвороби, дефект по змішаному типу, На час огляду, перебуває у стані медикаментозної ремісії з 03.01.2018р., усвідомлено приймає підтримуюче лікування, антисоціальних тенденцій не виявляє, має позитивні соціально-побутові установки та потребує припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 12 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Київський районний суд м. Полтава.

Суддя ОСОБА_1