Номер справи 289/2155/18
Номер провадження 1-кс/289/581/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2018 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Радомишльського ВП ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Подане клопотання мотивує тим, що в період з 31 жовтня по 05 листопада 2018 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна, проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 звідки викрала два телевізора та інше майно, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.

06 листопада 2018 року, за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06 листопада 2018 року, під час проведення огляду місця події, було вилучено сліди пальців рук, які були наклеєні на таблицю до протоколу та опечатані.

06 листопада 2018 року на підставі постанови про відібрання зразків для експертного дослідження, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 було дактилоскопійовано.

З метою встановлення та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а томунеобхідно провести по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, дійшов наступного.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення причин смерті.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 06.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

1. Надати доручення про проведення по даному кримінальному провадженню товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
2. На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

-Чи придатні сліди пальців рук, які вилучені під час огляду у господарстві потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 для ідентифікації особи, яка їх залишила?

-Чи залишені дані сліди рук ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 .?

3. Для дослідження експертам направити ухвалу про доручення проведення дактилоскопічної експертизи, таблицю зі слідами пальців рук вилучених під час огляду у господарстві ОСОБА_4 , дактилоскопічну карту ОСОБА_5 та дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , які упаковані в паперові конверти.

4 Згідно п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне (часткове) використання об`єктів під час проведення експертного дослідження.

5. Зобов`язати експертну установу, після проведення експертизи, висновок експертизи та речові докази направити слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1