Справа № 500/3664/18
Провадження № 1-кп/500/432/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

15.07.2012 року Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ст. 286 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

09.07.2014 року Ізмаїльським міськрайоним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 122 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 396 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

15.05.2017 року звільнився з ОСОБА_6 після відбуття покарання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2018 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання його знайомого ОСОБА_7 , де в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, наніс ОСОБА_7 1 (один) удар кулаком в область правого ока, у результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу, де в цей час ОСОБА_4 наніс останньому біля З ударів ногами в область грудної клітини справа, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока (орбіти), критої травми правої половини грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям, яка супроводжувалася забоєм лижній частки правого легеня, гемопневмотораксом (кров і повітря в плевральній порожнині) і посттравматичною пневмонією, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 17.05.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості по критерію тривалості (строк загоєння більш 21 днів) розладу здоров`я.

30 січня 20918 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли помітити та завадити його злочинним діям та намірам, направленим на таємне викрадення чужого майна, перестрибнув через паркан та проник до подвір`я зазначеного вище домоволодіння де виявив та таємно викрав 6 дорослих качок породи «Пекінська качка» білого кольору, вартістю 25 гривень кожна, загальною вартістю 750 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок незаконних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.

31.01.2018 року приблизно о 20 годині ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_3 де мешкає його знайомий ОСОБА_7 , зайшов у двір та почав кликати останнього.

Побачивши що ОСОБА_7 не має дома та скориставшись його відсутністю, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у дворі зазначеного будинку, незаконно проник до незачиненого підсобного приміщення - літньої кухні, де виявив та таємно викрав газову плиту на дві конфорки, прямокутної форми розміром 50 x 30 см., сірого кольору вартістю 130 гривень, газовий балон з написом «Пропан» ємністю 50 літрів вартістю 350 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок незаконних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 480 гривень.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив:

? умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я злочин, передбачений ст. 122 ч. 1 КК України,

? таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище та інше приміщення крадіжку - злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочини скоїв за описаних вище обставин. Він пояснив, що 28 січня 2018 приблизно о 19 годині, знаходячись в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання його знайомого ОСОБА_7 в ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_7 наніс ОСОБА_7 1 (один) удар кулаком в область правого ока, у результаті чого ОСОБА_7 впав на підлогу, де в цей час він наніс останньому біля З ударів ногами в область грудної клітини справа. Крім того 30 січня 20918 року приблизно о 19 годині він, знаходячись в АДРЕСА_4 перестрибнув через паркан та проник до подвір`я зазначеного домоволодіння де виявив та таємно викрав 6 дорослих качок породи «Пекінська качка» білого кольору, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. 31.01.2018 року приблизно о 20 годині він, знаходячись в АДРЕСА_3 де мешкає його знайомий ОСОБА_7 , зайшов у двір та почав кликати останнього. Побачивши що ОСОБА_7 не має дома та скориставшись його відсутністю він знаходячись у дворі зазначеного будинку, незаконно проник до незачиненого підсобного приміщення - літньої кухні, де виявив та таємно викрав газову плиту на дві конфорки, прямокутної форми розміром 50x30 см., сірого кольору, газовий балон з написом «Пропан» ємністю 50 літрів, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В скоєному він щиро кається, все викрадене він повернув власникам.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільні позові від потерпілих не надходили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Довідкою про вартість качки Пекінської, яка становить 125 грн. за 1 одиницю.

Висновком експерта № 18-958/32 він 16 квітня 2018 року про те, що вартість газового балону, ємністю 50 л. з надписом «Пропан» складає 350 грн.

Висновком експерта № 18-956/32 він 16 квітня 2018 року про те, що вартість газової плити складає 130 грн.

Протоколом слідчого експерименту від 25 травня 2018 року за участю ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній поясним та показав яким саме чином він скоїв злочини.

Висновком експерта № 57 він 17 травня 2018 року про те, що ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока (орбіти), критої травми правої половини грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям, яка супроводжувалася забоєм лижній частки правого легеня, гемопневмотораксом (кров і повітря в плевральній порожнині) і посттравматичною пневмонією, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 57 від 17.05.2018 року відносяться до категорії середньої тяжкості по критерію тривалості (строк загоєння більш 21 днів) розладу здоров`я.

Протоколами огляду місця події від 07 травня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчинених злочинів, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, и, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 122 ч. 1, 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

?за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки,

?за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних та пробації Міністерства юстиції, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2860 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя