Справа № 367/5566/18
Провадження №1-кп/367/96/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

пред-ка потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.ч. 1, 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2017 року за № 0000867,-

встановив:

03.08.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області від заступника начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.ч. 1, 3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у строки, визначені КПК України, з викликом в судове засідання обвинуваченої та свідків.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 не відповідає фактичним обставинам справи та формулюванню обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини цієї статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Всі відомості вказані в даній статті повинні бути узгоджені та не суперечити одна одній.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Європейський суд з прав людини нагадує, що положення зазначеного вище підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006р. у справі І.Н. та інші проти Австрії, п.34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 01.03.2001р., справа «Даллос проти Угорщини, п. 47). Крім того право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54).

Так, формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступень тяжкості кримінального правопорушення тощо.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статі кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту затвердженого прокурором 31.07.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.ч. 1, 3 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2017 року за № 0000867, вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було, оскільки пред`явлене обвинувачення не було сформулювано належним чином, обвинувачення викладене в обвинувальному акті містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретними та не зрозумілими.

Так, обвинуваченій інкримінується сім епізодів привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, а саме невиплати заробітної плати працівникам та стипендії студентам Університету державної фіскальної служби України в сумі 593 грн. 07 коп., 8081 грн. 96 коп., 20472 грн. 26 коп., 34930 грн. 31 коп., 30843 грн. 34 коп., 12218 грн. 05 коп., 39374 грн. 64 коп. відповідно. Однак, по жодному із вказаних епізодів невиплат не зазначено, кому саме не було не виплачено стипендію та заробітну плату. Згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, свідками скоєних правопорушень є 88 осіб. Однак, прокурор не вказав кому саме і які грошові суми не були виплачені, також не зазначив прізвища цих осіб окремо по кожному епізоду скоєних кримінальних правопорушень, що унеможливлює призначення даного кримінального провадження до слухання внаслідок неконкретності та незрозумілості обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором не було дотримано вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі конкретний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та які відображають усі фактичні обставини скоєння обвинуваченою злочинів, у яких вона обвинувачується.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 судом не обирається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2017 року за № 0000867 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 191 ч.ч. 1, 3 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 судом не обирається.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської обл. на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1