Справа 688/1176/19
№ 1-кс/688/486/19
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

25 березня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Партизанськ Приморського краю Російської Федерації, без постійного місця реєстрації та проживання, громадянина України, раніше судимого:

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні злочини проти власності, 10 березня 2019 року близько 17 години, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження вікна проник в будинок ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_1 , де у присутності ОСОБА_8 , яка у той час лежала на ліжку у спальній кімнаті, відкрито викрав із поверхні дерев`яного столу належні їй мобільний телефон марки «Номі», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «Веріко», вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Номі», вартістю 50 грн. та мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 марки «Соні Іксперіа», вартістю 4000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 25 грн., та карта пам`яті мікро СД об`ємом 8 ГБ, вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1100 грн., а потерпілому ОСОБА_9 на 4175 грн., всього на загальну суму 5275 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Відповідно витягу з ЄРДР за №0000271 від 20 березня 2019 року внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

23 березня 2019 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20 березня 2019 року; показаннями потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; речовими доказами, а саме мобільним телефоном марки «Соні» та зарядним пристроєм до мобільного телефону, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим засудженим, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, в черговий раз вчинив тяжкий злочин проти власності, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та місця роботи.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слід взяти до уваги наявність в розпорядженні органу досудового розслідування вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та те, що у разі визнання його винуватим у його вчиненні, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Крім того, він не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця реєстрації та проживання, а тому може покинути місце проживання і переховуватись від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 25 березня 2019 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000271 внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч.3 ст.186 КК України.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» наголошується, що суди при розгляді справ застосовують Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У практиці Європейського Суду з прав людини визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).
ОСОБА_6 бґрунтовано підозрюється органом досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_6 в разі визнання його винним у вчиненні злочину може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 23 травня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 162160 (сто шістдесят дві тисячі сто шістдесят) грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_6 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

б) не відлучатися з м. Шепетівки Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

д) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: