ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0004838 від 20.11.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, немає на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.190 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
17 жовтня 2018 року близько 03 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебував поблизу будівлі Житомирського національного агроекологічного університету по вул. Степана Бандери, 6 в м. Житомирі разом з ОСОБА_5 , з яким познайомився напередодні, в руках якого помітив мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime» моделі «LDN-L21» в корпусі чорного кольору.

В цей же день, час, місця та за вказаних обставин, в ході тривалої розмови з ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого, а саме вищевказаним мобільним телефоном, належним останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, керуючись корисливим мотивом з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «HUAWEI Y7 Prime» моделі «LDN-L21» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , під приводом зателефонувати. В свою чергу, потерпілий будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_3 , передав останньому вказаний мобільний телефон.

Отримавши у такий спосіб вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_3 , утримуючи його при собі та не маючи наміру його повернути, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився зазначеним майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном марки «HUAWEI Y7 Prime» моделі «LDN-L21» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн., тим самим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.1 КК України, які виразилися в заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

18 грудня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 468,469,471 КПК України уклали угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відшкодував заподіяну шкоду, а потерпілий не має жодних матеріальних претензій. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину, щиро розкаявся. Підтримав угоду, укладену між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні угоду підтримав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за ст.190 ч.1 КК України, який згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені абзацами 1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затвердженою і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 18 грудня 2018 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1