overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/1896/18
Провадження № 1-кп/724/153/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000390 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 05 грудня 2018 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/299/18
Єдиний Унікальний № 748/1914/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання щодо виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді двох місяців арешту.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року в п`ятому абзаці «Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.» помилково зазначено ч.1 ст.185 КК України, замість вірного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вищезазначену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2018 року, зазначивши в п`ятому абзаці «Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами.».
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/913/18
Провадження № 11-сс/4806/117/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14.11.2018 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу, подану від імені начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 12.10.2018, якою частково задоволено його клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 10.10.2018, встановив, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Подана від імені начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить вимог особи, яка її подала, посилань на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу, подану від імені начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Воловецького районного суду від 12.10.2018, якою частково задоволено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 10.10.2018, залишити без руху.

Надати можливість прокурору усунути вказаний недолік в строк до 30.11.2018.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, від імені якої подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2018 Справа № 315/1483/18
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 21-з/807/6/18Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Запорізького апеляційного судувід 09 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Запорізького апеляційного судуперебувало подання Гуляйпільського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000200 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на розгляд до іншого суду. За результатами розгляду апеляційним судом було прийнято рішення про задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадженняна розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Однак, у вказаній ухвалі невірно вказано дату розгляду подання, замість «09 листопада 2018 року» зазначено «05 листопада 2018 року».

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку та вказати правильну дату постановлення ухвали, а саме 09 листопада 2018 року.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
виправити допущену в ухвалі Запорізького апеляційного судувід 09 листопада 2018 року описку.

Вважати правильною дату постановлення ухвали Запорізького апеляційного суду- «09 листопада 2018 року».

На судове рішення може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 11.06.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 11.06.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 11.06.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 23 жовтня 2018 року про виконання процесуальних дій для ознайомлення представника ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0000180 від 11.06.2018 року в частині, що стосується прав та свобод ОСОБА_4 , яке було отримано уповноваженою особою Головного слідчого управління СБ України 23 жовтня 2018 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2018 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1315/17
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/30/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України

У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000234 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.289 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 410, 411, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 08 серпня 2018 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 15.11.2018 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/222/18 Справа № 202/496/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду при розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2018 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011,
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 заявив про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду, обгрунтувавши відвід тим, що колегія суддів є упередженою, оскільки відмовили ОСОБА_7 , як третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, здійснювати його повноваження, звертатися до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність сторони обвинувачення щодо арештованого майна та погодилися зі слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 про те, що права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - виникають виключно під час вирішення питання про арешт майна або вирішення питання про його скасування.

Колегія суддів вислухавши адвоката, вважає, що заява про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_6 узадоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/657/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000224 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та на ухвалу Коростишівського районного суду від 17 вересня 2018 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Коростишівського районного суду від 17 вересня 2018 року про виправлення описки - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

13 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000107 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду засудженою протягом трьох місяців з дня вручення їй копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2018 року о 09.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кримінальне провадження № 1-кп/760/330/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 21.00 год. до 07.30 год.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до суду за кожною вимогою.
Організацію виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 12 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 листопада 2018 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1796/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

"14" листопада 2018 р. слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна ,-

ВСТАНОВИВ:
представник скаржника звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, яким володію ОСОБА_2 .
Скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника володільця майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні у залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, на 16 листопада 2018 о 13:30 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000846 від 26.08.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
09 листопада 2018 року м. Хмельницький

09.11.2018 року ст. слідчий1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 09.11.18 року близько 05:20 год., в приміщенні терапевтичного відділення Хмельницької міської лікарні було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
09.11.2018 року труп ОСОБА_4 було направлено та поміщено в морг Хмельницького обласного бюро СМЕ.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
- Чи наявні на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо тілесні ушкодження наявні, яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також яка ступінь тяжкості наявних на трупі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та чи могли вони утворитися внаслідок падіння останнього з висоти власного зросту?
- Яка дата та час смерті ОСОБА_4 .?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням ініціатора клопотання.
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/3867/18
Номер провадження:1-кп/521/677/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України .
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликався до суду належним чином, але до суду не з`явився. Причини не явки до суду обвинуваченого суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 11 жовтня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.В.Стуса 1а,м.Одеса, 4-й поверх, каб.421) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Суддя: ОСОБА_1

19.09.18