Справа № 404/9014/18
Номер провадження 1-кс/404/4385/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
- зобов`язати районне відділення поліції Кіровоградського ВП ГУНП Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви про вчинення відносно нього кримінальне правопорушення зареєстрованої ЄО № 5223 від 02.10.2018 року та ЄО № 6583 від 26.12.2018 року;

- сприяти щодо розкриттю вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити його належним чином про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого;

- зобов`язати орган досудового слідства надати йому інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження та які слідчі дії здійснюються для розкриття вказаного злочину;

- визнати його потерпілим по факту кримінального правопорушення на підставі поданої його заяви про кримінальне правопорушення.

На обґрунтування скарги зазначено, що 02.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровоградського ВП ГУНП Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа поліції Кіровоградського ВП ГУНП Кіровоградської області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато. Проте, 26.12.2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Кіровоградського ВП ГУНП Кіровоградської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості до ЄРДР за даною заявою також внесенні не були.

Скаржник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 02.10.2018 року зі служби 102 до чч Кіровоградського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
02.10.2018 року у ОСОБА_3 відібрано письмові пояснення та згідно до рапорту о/у СКП КРВП КВП ГУНП в області в ході проведення перевірки та при спілкуванні з гр. ОСОБА_3 стало відомо, що на даний час претензій по своєму повідомленню він ні до кого не має та подальшої перевірки не бажає.
26.12.2018 року згідно до протоколу Кіровоградського ВП ГУНП Кіровоградської області прийнято заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 6) та відібрано пояснення (а.с. 7).

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 3.5. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (зареєстровано в МЮУ 17.12.2012 р. за № 2095/22407, надалі Інструкція), після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальнику органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містить відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації зави в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Згідно п. 3.13 Інструкції, слідчий, який отримав у черговій частині для розгляду заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та інші події, у журналі ЄО ставить відмітку про час та дату її отримання, посаду, прізвище та підпис, а також невідкладно вносить в електронному вигляді відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції, організація роботи за додержанням вимог, установлених Інструкцією, покладається на начальника органу внутрішніх справ, а в разі його відсутності - на особу, яка виконує його обов`язки. Він персонально відповідає за організацію ведення єдиного обліку.

Згідно п. 1.4 Інструкції, єдиний облік - це прийняття та реєстрація органами та підрозділами внутрішніх справ заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Не зважаючи на доводи скаржника (заявника), без уваги, своєчасного і належного дослідження, а відтак і відповідного правового аналізу та обґрунтування залишаються повідомлені скаржникомобставини про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а виключно на слідчого і прокурора.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, посадові особи заявленого суб`єкта оскарження обмежились внесенням відомостей тільки до Єдиного обліку та проведенням поверхових перевірочних дій, тобто не забезпечили заявнику гарантованого державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили громадянина (заявника) права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчий суддя витребовував матеріали ЄО за заявою скаржника для огляду, щоб мати можливість надати оцінку змісту заяви та доводам в ній викладених, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо факту вчинення що до нього злочину.

Як із змісту скарги так із змісту наданих пояснень на ім`я начальника Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, що ОСОБА_3 повідомляє про викрадення у нього 20 тон насіння, кілька тон пального, тощо.
За вищенаведеного, скаржник довів перед слідчим суддею обґрунтованість заявлених ним вимог про протиправну бездіяльність службових осіб, які не вносять до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, оскільки встановлення наявності вчинення злочину на яке посилається скаржник, можливе лише в рамках кримінального провадження після перевірки його доводів.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Щодо вимог скаржника про сприяння щодо розкриттю вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, повідомити його належним чином про результати вжитих заходів реагування на дії слідчого; зобов`язання орган досудового слідства надати йому інформацію про результати досудового розслідування кримінального провадження та які слідчі дії здійснюються для розкриття вказаного злочину;визнати його потерпілим по факту кримінального правопорушення на підставі поданої його заяви про кримінальне правопорушення, то ці вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки до повноважень слідчого судді не належать.

З цих підстав скарга підлягає до часткового задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, зобов`язати службових осіб Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою ОСОБА_3 від 26.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1