overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1034/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження Марганецького міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів кримінального провадження для захисту інтересів ОСОБА_4 допущено захисника ОСОБА_5 .

В судові засідання захисник ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки не повідомляє. Згідно пояснень обвинуваченого захисник не спілкується ні з ним ні з родичами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру безоплатної вторинної допомоги.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у судовому провадженні за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 , який через наявні об`єктивні причини, а сае тримання під вартою, не може самостійно залучити захисника, й тим самим користується правом на безоплатну правову допомогу за ст. 3, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника до участі в кримінальному провадженні № 180/1034/16-к відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ч. 2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення подальшого захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10 год.30 хв. 12 червня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6020/16-к
Провадження № 1-кп/0182/277/2019
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження №0002505 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002505 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у зазначеному провадженні не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази, зібрані під час досудового слідства. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду під час якого не наполягав на виклику потерпілого та свідків. При цьому просив продовжити судовий розгляд кримінального провадження по суті цього ж дня, оскільки на даний час він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Крім того. сторони провадження просили продовжити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2016 року за №0002505 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України на 21 травня 2019 року о 12 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/1174/19

21 травня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи її тим, що 06.05.2019 року ним на адресу слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, слідчий ОСОБА_4 не розглянула його клопотання по суті. Вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд його скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим ОСОБА_4 слідчому судді надано належним чином завірена копія відповіді слідчого ОСОБА_5 про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 06.05.2019 року.
Таким чином, слідчим у даному кримінальному провадженні виконані дії, передбачені ст.. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4611/19
Провадження № 1-кс/185/1726/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 22.04.2019 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріли справи приходить до такого.
В період часу з 30.03.2019 року 15.00 год. по 21.04.2019 року 18.00 год. невідома особа шляхом взлому замка проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріального збитку на суму 4000 грн.
Відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.04.2019 року за №0000852, правова кваліфікація злочину, передбачена ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до житла.
В ході проведення огляду буд. АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено 4 (чотири) сліди пальців рук, які були перекопійовані на відрізки липкої стрічки скотча, наклеєні на білий аркуш паперу та опечатані в паперовий конверт з пояснювальним рукописним написом.
Слідчий вважає, що необхідно провести експертизу.
Частиною 1 статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово - дактилоскопичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
Чи придатні сліди на відрізках липких стрічок вилучені 22.04.2019р. при огляді будинку за адресою АДРЕСА_1 для ідентифікації?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт, в якому міститься аркуш паперу, на котрому знаходяться 4 ліпкі стрічки.
Дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експертизи видати слідчому.
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 391/290/18
Номер провадження 1-кп/404/497/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишнівка Компаніївського району Кіровоградської області, який проживав по АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бобринець Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває зазначене кримінальне провадження.
28.03.2019 року судове провадження №0000044 щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зупинено внаслідок ухилення останніх від суду, до розшуку обвинувачених.
Враховуючи необхідність у вчиненні процесуальних дій у кримінальному провадженні, суд вважає за потрібне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, - відновити.

Призначити судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000044 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, на 28 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1655/19

Провадження № 1-кп/401/258/19

22 травня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 21 травня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 28 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15474/15-к

Провадження № 1-кс/638/2316/19

14.05.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання №7 по кримінальному провадженню №0000010 від 12.11.2018 року,
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання №7 по кримінальному провадженню №0000010 від 12.11.2018 року.
Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при винесенні даної постанови були грубо порушені норми чинного законодавства України та його права.
У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання №7 по кримінальному провадженню №0000010 від 12.11.2018 року.
Призначити судове засідання на 31.05.2019 року на 10-15 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
Справа №639/3435/19
Провадження №1-кс/639/1737/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ув`язненої ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка подана в порядку ст.206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
22.05.2019 року на адресу суду надійшла скарга ув`язненої ОСОБА_2 в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненій належної медичної допомоги в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У зв`язку з тим, що до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ув`язнену до суду для перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за скаргою ув`язненої ОСОБА_2 , 1982 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України, на 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доставити до суду ув`язнену ОСОБА_2 , 1982 року народження, разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати керівника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях ОСОБА_3 забезпечити участь при розгляді справи представника - для надання пояснень по суті скарги.

У судове засідання викликати представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВСУ у Харківської та Луганській областях та прокурора прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає судове засідання для доставки його приводом.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче судове засідання відкласти .
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 годин 45 хвилин 19 серпня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харків, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . ( м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2019
Справа № 645/4325/18
Провадження № 1-кп/645/261/19
УХ В А Л А

22 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в підготовче судове засідання 27 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1