overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору з мотивів його невідповідності вимогам закону, а саме, невручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Заслухавши думки прокурора, який вважав вказане клопотання захисту безпідставним, думку обвинуваченого та захисника, які наполягали на задоволенні свого клопотання, проаналізувавши доводи заявленого захистом клопотання, вивчивши акт та долучені до нього додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору, оскільки вказаний недолік можливо усунути до завершення підготовчого провадження.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні підстави для повернення даного обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 350, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 07 лютого 2015 року) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, - залишити без задоволення.

Надати достатній час стороні обвинувачення для виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 293 КПК України, а стороні захисту - для реалізації своїх повноважень на ознайомлення з обвинувальним актом та додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДІ: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12
Провадження № 11-сс/4808/8/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 січня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 376, 404,405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 січня 2019 року о 12.00 год.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 132/63/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2019 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 03 січня 2019 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 29 січня 2019 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання директора ТОВ «Гіпохлорсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання директора ТОВ «Гіпохлорсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року.

28.12.2018 року на адресу суду представник ТОВ «Гіпохлорсервіс» - адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 15.01.2019 року, в режимі відео конференції, оскільки він проживає в іншому місті та 16.01.2019 року має бути присутній в іншому судовому засіданні в Придніпровському районному суді м.Черкаси.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищенаведене, а також з метою додержання розумних строків розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд клопотання можливо провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання директора ТОВ «Гіпохлорсервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2018 року в режимі відеоконференції.
Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 січня 2019 року о 10:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань № 12.
Доручити організувати проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м.Кременчука, за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Першотравнева 29.
В режимі відеоконференцзв`язку в Автозаводському районному суду м.Кременчука, братиме участь представник ТОВ «Гіпохлорсервіс» - адвокат ОСОБА_3 (м.т. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити на адресу Автозаводського районного суду м.Кременчука, за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул. Першотравнева 29.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 152/1065/16-к
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Шаргород Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

у с т а н о в и в:

9 січня 2019 року від засудженого ОСОБА_2 , із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №152/1065/16-к по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із нововиявленими обставинами.
Вирок суду по даному кримінальному провадженню ухвалено 5 грудня 2016 року. Вирок набрав законної сили 27 лютого 2017 року і звернений до виконання.
Частиною 2 ст. 43 КПК України встановлено, що засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили .
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Отже, процесуальний статус обвинуваченого є базовим для процесуального статусу засудженого у подальших стадіях судового провадження, які пов`язані із переглядом судових рішень. Крім того, правовий статус засудженого зберігається за ним і при виконанні судових рішень (розділ 8 КПК України).
З метою реалізації засудженим ОСОБА_2 своїх процесуальних прав, вважаю за необхідне забезпечити йому можливість ознайомитися із матеріалами кримінальної справи № 152/1065/16-к (провадження №1-кп/152/83/16) в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.
Керуючись статтями 42, 43, 369 - 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Перемістити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доставити засудженого ОСОБА_2 зі слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до зали судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №152/1065/16-к.
Копію ухвали невідкладно надіслати для відома та виконання засудженому ОСОБА_2 , ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
Для забезпечення конвоювання засудженого ОСОБА_2 із СІЗО Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» до Шаргородського районного суду копію ухвали надіслати в роту конвойної служби ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/736/18
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення та перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000535 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього, яке мотивоване наступним. ОСОБА_4 не скоював інкримінованого йому злочину, слідчий неправомірно притягнув його до кримінальної відповідальності, тому обвинувачений вважає, що вищевказане кримінальне провадження має бути закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 просили суд відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Згідно з частиною сьомою цієї ж статті, якщо зазначені вище обставини виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

На даний час у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проведено підготовче судове засідання, розпочато судовий розгляд та оголошено обвинувальний акт. Жодного доказу в судовому засіданні судом досліджено ще не було, тому суд не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є необґрунтованим та передчасним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 № 233/1810/18
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000164 від 28 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.1 КК України.
Від свідка ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом м. Вінниця.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на перебування свідка ОСОБА_2 в м. Вінниця, що унеможливлює її прибуття до м. Костянтинівки Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності відповідного обладнання в Вінницькому міському суді Вінницької області, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) під час судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 24 січня 2019 року.
Вінницькому міському суду Вінницької області зобов`язати уповноважену особу вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/6755/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 17 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000968 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4
з боку захисту захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за №0000968 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання, призначене на 26 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування приводу.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Зважаючи на те, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно ОСОБА_3 застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000968 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152 та ч.1 ст.186 КК України.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 січня 2019 року за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
Виконання приводу доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Мукачівську місцеву прокуратуру.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/39/19
Провадження №1кс/303/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю секретаря судового засідання Уліганець В.В., розглянувши клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи в кримінальному провадженні №0002940 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Молнар В.К. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово - трасологічної експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення в ніч на 23 грудня 2018 року з прибудови по вул. Підгородська, 48 в м. Мукачево шуруповерта з акамулятором, ручної дискової пили, набору ключів та постільної білизни (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Молнар В.К. подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово - трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

-Чи відобразився фрагмент на поверхні відрізку світлої дактилоскопічної плівки слід підошви взуття?

-Якщо так, то чи придатний слід для ідентифікації?

-Взуття якого фасону він залишений?

-Взуттям якої ноги залишений слід, якого він розміру?

-Чи відобразилися в сліді особливі ознаки, за якими можна встановити конкретний екземпляр взуття?

Для проведення експертизи надати експертам слід підошви взуття, який упаковано в спеціальний пакет з логотипом " ГСУ НПУ" за №4513702 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження для вивчення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Б. Гейруш
У Х В А Л А

09.01.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю заявниці ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 29.03. 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючисьст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 24.10.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000870 від 29.03. 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1