Справа № 199/506/19
УХВАЛА

21.01.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому вона просила призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI Р8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол на вказаний мобільний телефон.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07.01.2019 року приблизно о 02.30 годині невстановлена особа знаходячись біля домоволодіння № 175, розташованого по вул. Передова у м. Дніпрі, шляхом ривку відкрито заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки HUAWEI Р8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на телефоні був чохол, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток 5 234 гривень 75 копійок.
17.01.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 07.01.2019 року приблизно о 02.30 годині коли він направлявся за місцем свого мешкання та розмовляв по своєму мобільному телефону, коли проходив біля домоволодіння № 175 по вул. Передова м. Дніпра, невстановлена особа, шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки HUAWEI Р8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Даний телефон ОСОБА_4 придбав 11.10.2017 року у магазині АЛЛО, розташованого по пр. Слобожанський, 17 м. Дніпра вартістю 4931 гривень 27 копійок, чохол до мобільного телефону марки HUAWEI Р8 lite 2 017 FLIPI 302 гривень 75 копійок.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити суму завданого збитку на момент вчинення кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000092 від 17.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, зафіксовано, що 07.01.2019 року приблизно о 02.30 годині невстановлена особа знаходячись біля домоволодіння № 175, розташованого по вул. Передова у м. Дніпрі, шляхом ривку відкрито заволоділа чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки HUAWEI Р8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на телефоні був чохол, чим спричинила гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток 5 234 гривень 75 копійок.
Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України- задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, а саме:

- мобільний телефон марки HUAWEI Р8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- чохол на мобільний телефон марки HUAWEI Р8 lite 2 017 FLIPI.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість, викраденого майна, а саме:

- мобільний телефон марки HUAWEI Р8 lite, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , станом на 07.01.2019?

- чохол на мобільний телефон марки HUAWEI Р8 lite 2 017 FLIPI, станом на 07.01.2019?

Попередити експертів Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.
Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 при необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експерту Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1