Справа № 676/5207/16-к
Номер провадження 1-кс/676/289/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Під час розгляду підготовчого судового засідання 28.01.2019 року по кримінальному провадженні №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 через наявність потенційного конфлікту інтересів у провадженні, заявив відвід головуючому судді ОСОБА_5 , оскільки прокурор ОСОБА_7 , який затверджував обвинувальний акт кримінальному провадженні №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України є чоловіком ОСОБА_8 , помічника судді ОСОБА_5 , тому зазначена обставина може вплинути на об`єктивність судового рішення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 заперечує проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 , так як вважає, що даний конфлікт інтересів нічим не підтверджено, просить відмовити у задоволені відводу.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій не заперечив про наявність потенційного конфлікту інтересів у зазначеному кримінальному провадженні, однак заяву захисника ОСОБА_4 про відвід просить розглядати у його відсутності та задоволити з мотивів наведених в ній.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином завчасно, причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності або її відкладення, тому відповідно до ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Суд вважає за можливе розглянути заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України у відсутності судді ОСОБА_5 та інших учасників судового розгляду за наявними матеріалами справи.
Заслухавши думку потерпілого ОСОБА_3 , перевіривши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заява захисника ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України підлягає задоволенню, оскільки обставина, зазначена в заяві для відводу судді ОСОБА_5 обґрунтована наявністю потенційного конфлікту інтересів у кримінальному провадженні, що викликає сумнів у неупередженості останнього.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.
Зі змісту ст. 6 Конвенції та практики Європейського Суду з питань неупередженості суду вбачається, що правосуддя має не тільки здійснюватися, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Як правило, неупередженість означає відсутність упереджень або упередженості, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, п. 93). ЄСПЛ у своїй практиці проводить відмінність між суб`єктивним підходом, тобто прагненням переконатися в суб`єктивному обвинуваченні або інтересі певного судді у конкретній справі та об`єктивним підходом, тобто визначенням, чи були судді надані достатні гарантії, щоб виключити будь-які обґрунтовані сумніви в цьому відношенні (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; П`єрсак проти Бельгії, п. 30; Грівз проти Сполученого Королівства, п. 69). Разом з тим, чітка відмінність між цими поняттями відсутня, оскільки поведінка судді може не тільки об`єктивно викликати сумніви в його неупередженості з точки зору зовнішнього спостерігача (об`єктивний тест), але мова може також йти про його або її особисте переконання (суб`єктивний тест). Виходячи з наведеного, практика ЄСПЛ говорить про те, що відповідно до об`єктивного критерію визначається серед інших аспектів , чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. серед іншого рішення у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 року та рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» № 3395896).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.
З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України правомірним і доцільним буде задовольнити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 з метою виключення будь-яких сумнівів у його неупередженості.
Згідно ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.
Потенційний конфлікт інтересів у кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 може слугувати підставою для сумніву щодо його не упередженості, тому є законні підстави задоволити заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 75, 81-82 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0000459 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1