overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/340/19
Справа №447/700/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

01 квітня 2019 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
01.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово токсикологічної експертизи, у якому зазначено, що 28.03.2019 о 14:57 год. на автодорозі М-06, 576 км + 899м, поблизу с. Луб`яна, Миколаївського району Львівської області, водій автомобіля «Mercedes-benz, sprinter 319CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1979 р.н., жит. м. Вінниця, вул. Павлова, 43, рухаючись в напрямку м. Львів, на підйом - гора "Малявка", здійснив зіткнення правою передньою частиною свого автомобіля із вантажним автомобілем "SCANIA" - самоскид, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , жит. с. Піски, Пустомитівського району Львівської області, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку. З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження необхідно призначити судово - токсикологічну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000136, судово токсикологічну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту Львівського обласного бюро судово медичної експертизи (вул. Пекарська,61, м. Львів).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
чи наявний алкоголь в крові ОСОБА_5 , 1975 року народження, якщо так, то в якій кількості?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На дослідження експерту надати опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться флакон з кров`ю, відібраною у ОСОБА_5 .
Висновок експерта надати слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2708/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

В даному випадку скарга ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, 6, що відноситься до Личаківського району м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, відтак приходжу до висновку, що скаргу слід повернути.

Разом з тим, заявнику слід роз`яснити, що він не позбавлений права звернутися до Личаківського районного суду м. Львова, за територіальною підсудністю, із аналогічною скаргою.

Керуючись ст. ст. 32, 218. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

повернути скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Слідчим суддею роз`яснюється, що заявник не позбавлений права звернутися до Личаківського районного суду м. Львова із аналогічною скаргою, за територіальною підсудністю.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2485/14-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

18.01.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.05.2016р. скасовано вирок районного суду від 24.12.2015р., яким ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст. 310 КК України.
Справу передано в суд на новий розгляд.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 31.01.2019 року о 11:10 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1551/18
Провадження №1-кп/584/14/19
УХВАЛА
01.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
Ухвалою суду від 01.04.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 було видалено з зали судового засідання, у зв`язку з порушенням ним порядку у залі судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників судового провадження, які просили відкласти розгляд даного кримінального провадження, на підставі положень ч. 1 ст. 325 КПК УКраїни суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження.
Зважаючи на те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим він утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», то з метою забезпечення оперативності судового провадження, його розгляд слід здійснювати у дистанційному судовому з зазначеною установою, про що також клопотав сам обвинувачений.
Керуючись ст.ст. 325,336, 369-372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
01.04.2019 Справа №607/4331/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20.02.2019 року звернувся ОСОБА_3 із скаргою на слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 15.02.2019 року про надання йому для ознайомлення та зняття копій матеріалів кримінального провадження №0000076 від 15.04.2018 року за ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання учасники розгляду скарги не з`явилися з невідомих причин, хоча про день та час розгляду клопотання були повідомлені. Від скаржника надійшла заява, в якій останній зазначає, що оскільки йому стало відомо, що існує постанова про закриття кримінального провадження, тому просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо неявки учасників в судове засідання, наявності при матеріалах клопотання заяви особи, яка звернулася зі скаргою, де він вказує, що просить скаргу залишити без розгляду, з огляду на не підтримання скарги скаржником, зважаючи на те, що чинний КПК України (ч.2 ст. 307 КПК України) за результатами розгляду скарги передбачає підстави для скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити дію, відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, при цьому, обґрунтованість самої скарги, доведеність викладених в ній обставин слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 576/1688/18
Провадження № 1-кп/576/27/19
УХВАЛА
про відновлення провадження по справі
02 квітня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року в даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

29.03.2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження в справі, усунені, суд вважає можливим у відповідності до ст. 335 КПК України відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відновити кримінальне провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- на 16 квітня 2019 року на 13 годину 10 хвилин в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (зал судових засідань № 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/426/19
Провадження №1-кп/584/83/19
УХВАЛА
01.04.2019 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/1178/19
Провадження № 1-кп/589/514/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 від 09.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167 від 09.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 червня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 16.01.2017 року за №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою, для недопущення порушень прав обвинуваченого, суд прийшов до висновку в необхідності залучення перекладача з української на російську мови.

Згідно з ч.1ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доручити Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації залучити для забезпечення надання послуг перекладу з української на російську мови обвинуваченому ОСОБА_5 .

За таких обставин, керуючись ст.68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити начальнику Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з української на російську мови та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2018 р. о 13.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити до Департаменту освіти, науки та молоді Херсонської обласної державної адміністрації, для відома та виконання.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3916/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 16.01.2017 року за №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не володіє державною мовою, для недопущення порушень прав обвинуваченого, суд прийшов до висновку в необхідності залучення перекладача з української на російську мови.

Згідно з ч.1ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів, суд залучає відповідного перекладача.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року №401 "Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги", погоджено з пропозицією Міністерства юстиції України щодо залучення центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги перекладача (сурдоперекладача) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам права на таку допомогу відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі, коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою та/або є глухими, німими або глухонімими. Перекладачі (сурдоперекладачі) залучаються для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі укладених з ними договорів про надання відповідних послуг згідно з вимогами цивільного законодавства.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області залучити для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_5 , перекладача з російської мови на українську.

За таких обставин, керуючись ст.68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання правової допомоги залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекладача з російської на українську мову та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30.03.2018 р. о 13.15 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 703.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання правової допомоги, для відома та виконання.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/1805/17
Провадження № 1-кс/671/292/2019
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Волочиськ
Заступник начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 30.10.2017 року до Волочиського ВП звернувся ОСОБА_6 із заявою, в якій йдеться про те, що 27.10.2017 року близько 11.00 год невстановлена особа, попередньо представившись по телефону працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізнавшись реквізити пенсійної картки потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, заволоділа його пенсійними грошовими коштами в сумі 1974,5 грн.;
- із показів потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 27.10.2017 року близько 11.00 год. невстановлена особа, попередньо представившись по телефону працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізнавшись реквізити його пенсійної картки, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським способом, заволоділа його пенсійними грошовими коштами в сумі 1974,5 грн. Невстановлена особа телефонувала до нього з абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1