Справа№621/3544/18
Пр.№1-кс/621/1134/18
УХВАЛА
іменем України

26 грудня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001120 від 10.12.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.12.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці з серійним номером НОМЕР_1 та ствол мисливської рушниці з серійним номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

10.12.2018 року відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та є необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1)Чи є вогнепальною зброєю предмети, вилучені під час обшуку 21.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ?

2)Яким способом (промислом чи саморобним) виготовлено зброю, вилучену під час обшуку 21.12.2018 року.

3)До якого виду, системи, моделі, калібру, належить дана зброя?

4)Чи придатна дана зброя для стрільби?

5)Чи справна зброя? Якщо ні, то які несправності вона має? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Особа, яка подала клопотання, в судове засідання не з`явилася, відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001120 від 10.12.2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України; протоколу обшуку від 21.12. 2018 року під час якого виявлено зброю;

Відповідно до частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до статті 243 Кримінального процесуального кодексу України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий звернувся з клопотанням для проведення експертизи, щодо вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого залучення експерта є необхідним.

Крім того, відповідно до пункту 3.3 розділу IІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса провести судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи є вогнепальною зброєю предмети, вилучені під час обшуку 21.12.2018 року за адресою АДРЕСА_1 ?

2)Яким способом (промислом чи саморобним) виготовлено зброю, вилучену під час обшуку 21.12.2018 року.

3)До якого виду, системи, моделі, калібру, належить дана зброя?

4)Чи придатна дана зброя для стрільби?

5)Чи справна зброя? Якщо ні, то які несправності вона має? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам для дослідження направити копію цієї ухвали, об`єкти для дослідження, а саме обріз мисливської рушниці з серійним номером НОМЕР_1 та ствол мисливської рушниці з скрійним номером НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення обшуку, а також матеріали кримінального провадження, які містять відомості щодо предмету дослідження.

Надати дозвіл (у разі такої необхідності) експертам на застосування руйнівних методів дослідження для проведення судово-балістичної експертизи призначеної за даною ухвалою слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: