Справа 688/4436/18
№ 1-кс/688/1566/18
Ухвала

28 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівки Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

28 листопада 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001271 від 06.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, востаннє вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2009 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

06.11.2018 року, близько 04 години, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом розбиття віконного скла проник всередину торгівельного приміщення магазину «Рінго» по проспекту Миру, 32 в м. Шепетівці, звідки умисно, таємно, повторно викрав належну на праві власності ТОВ «Гараж Мобайл Груп» мобільну техніку та аксесуари, а саме:

- мобільний телефон марка Huawei моделі P Smart Plus Black вартістю 6799, 00 грн.;

- мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prime 2018 Black вартістю 4049,00 грн.;

- мобільний телефон марки Huawei моделі Y6 Prime 2018 Gold вартістю 4365, 67 грн;

- мобільний телефон марки Huawei моделі Y7 Prime 2018 Black вартістю 5399, 00 грн.;

- мобільний телефон марки Doogee моделі X50 Black вартістю 1233, 33 грн.;

- мобільний телефон марки Samsung моделі SM-J510H Black вартістю 2946, 67 грн.;

- планшет марки BRAVIS моделі NB747» 3G вартістю 933, 33 грн.;

- чохол до планшету Lagoda Clip stand 6-8 (чорний поліестер) вартістю 168, 18 грн.;

- чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini Como фіолетового кольору вартістю 185, 67 грн.;

- чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini Como малинового кольору вартістю 199, 00 грн.;

- чохол до планшету Lagoda Clip stand 7 mini Como червоного кольору вартістю 202, 33 грн., чим завдав товариству з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» майнової шкоди на загальну суму 26670, 18 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001271 від 06.11.2018 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

28.11.2018 року ОСОБА_5 оголошено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події, показами представника потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, ігнорувати виклики до слідчого, прокурора чи судді, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , в разі визнання винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені ним в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді; повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або судді;

2. Не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або судді;

3.Повідомляти слідчого, прокурора або суддю про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1