09.04.2019 Провадження № 1-кп/331/201/2019
Єдиний унікальний номер 331/6575/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, не працюючого, розлученого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.1, 15 ч.2, 185 ч.2 КК
чим намагався спричинити ТОВ «Фудком» матеріальну шкоду на суму 439 гривень 17 коп., але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
27 листопада 2018 р., приблизно о 16 год. 21 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі супермаркету «Варус», розташованому по пр.Соборному, буд.83/85 в м.Запоріжжя, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагався повторно таємно викрасти з торгових полиць належне ТОВ «Омега» майно, а саме:
чим намагався спричинити ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 412 гривень 52 коп., але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
чим намагався спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на суму 1009 гривень 42 коп., але на довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав у повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинува-ченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого та стосуються речових доказів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила (епізод від 20.11.2018 р.); за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила, вчиненого повторно.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передба-чено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхід-ним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, об`єм обвинувачення та ступінь завершеності умислу, майнова шкода відшкодо-вана шляхом повернення викраденого майна, обставини, що пом`якшують покарання, особу вин-ного, який на обліку в наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не був засудженим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства,та вважає можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільні позови представниками ТОВ «Фудком» та ТОВ «Омега» не заявлені.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити
ТОВ «Фудком» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину «Велика кишеня» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину «Варус» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження супермаркету «Ашан» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочинів, передбачених
ст.15 ч.2, 185 ч.1, ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого по-карання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 2 років позбав-лення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Фудком» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину «Велика кишеня» - зали-шити в матеріалах кримінального провадження;
-викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Омега» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину «Варус» - залишити в мате-ріалах кримінального провадження;
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записом факту крадіжки з камер відеоспостереження супермаркету «Ашан» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_8