Провадження № 1-кп/161/336/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003857 від 18.10.2018, який надійшов до суду 13.12.2018 від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, з неповною середньою освітою, згідно ст.89 КК України не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 18 жовтня 2018 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні дошкільного навчального закладу №10, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 8, діючи умисно та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник до кабінету директора, який знаходиться на першому поверсі вказаного приміщення, перебуваючи у якому із сумочки, що належить потерпілій ОСОБА_6 , яка знаходилась на підлозі біля столу, намагався викрасти грошові кошти в сумі 600 гривень, однак, з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця так, як був викритий в приміщенні вказаного кабінету ОСОБА_7 , який раптово зайшов до нього.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, проник до кабінету, де намагався викрасти грошові кошти, однак був викритий ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт проникнення обвинуваченим ОСОБА_5 до службового кабінету, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. Щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаними з проникненням у інше сховище, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

Згідно довідки ВОНД від 23.10.2018 р. ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у Волинському обласному наркологічному диспансері з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» з 2002 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, одружений, має на утримані малолітню дитину, має постійне місце проживання, характеризується без посилання на негативні риси, потерпіла до нього претензій не має, на суворому покарані не наполягає, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати, що підтверджені документально, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , а речові докази, вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт майна, накладений ухвалами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2018 року зняти.

Речові докази: відмичка «Т» подібної форми, здвоєний циліндровий механізм із ключем знищити; грошові кошти в сумі 600 гривень, а саме: банкнота номіналом 200 гривень ПД6663947, банкнота номіналом 200 гривень ЄЄ3012073, банкнота номіналом 200 гривеньУЄ2913287 залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 5 гривень, два металеві ключі, мобільний телефон марки «Нокіа 6303» імеі: НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 ; DVD-R диск Verbatim для лазерних систем зчитування інформації залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, судової трасо логічної експертизи у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні, а всього на суму 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий