Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/376/2019 Справа № 641/418/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002918 від 06.12.2018 р., за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 06.12.2018 року, близько о 15 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, замовив через мережу Інтернет наркотичний засіб та, здійснивши за нього платіж через термінал, отримав адресу місцезнаходження замовлення. В цей же день, близько о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3 прийшов на вказане в повідомленні місце, а саме - між будинками 6/21 та 6/22 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, де біля лавочки знайшов вищевказане замовлення, а саме один прозорий полімерний пакунок із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який був замотаний в ізолюючу стрічку чорного кольору, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого даний предмет помістив собі до правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів. Після чого, відійшовши на декілька кроків від вказаного місця, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду, в період з 17 години 50 хвилин до 17 години 55 хвилин, у останнього у правій зовнішній кишені штанів виявили та в подальшому вилучили порошкоподібну речовину блакитного кольору, що знаходилась в прозорому полімерному пакунку, який був замотаний в ізолюючу стрічку чорного кольору, що згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1931 грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції. Таким чином, 06.12.2018, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1931 грам, яку було виявлено та вилучено у останнього працівниками поліції в ході огляду речей, проведеного 06.12.2018 року у період часу з 17 години 50 хвилин до 17 години 55 хвилин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладеного в обвинувальному акті, пояснив, що через мережу Інтернет 06.12.2018 року замовив наркотичний засіб, який мав намір вжити особисто, після чого перевів гроші через термінал на вказаний рахунок та отримав смс-повідомлення з зазначенням адреси, де буде сховано наркотичний засіб. Потім, знайшов «закладку», після чого був затриманий співробітниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили у нього наркотичний засіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 3251 від 10.01.2019 року в сумі 1144 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 174 КК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, а саме з одного прозорого полімерного пакунку із фіксатором, який обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов відсутній.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 3251 від 10.01.2019 року в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, а саме з одного прозорого полімерного пакунку із фіксатором, який обмотаний чорною ізолюючою стрічкою, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
Речові докази: - один прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який був замотаний в ізолюючу стрічку чорного кольору, що було вилучено 06.12.2018 року у ОСОБА_3 , між будинками 6/21 та 6/22 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові: - порошкоподібну речовину масою 0,5866 грам, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,1931 грам знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1