overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
06 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 296/895/18

Провадження № 51 10328 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 , в частині залишення вироку суду першої інстанції без зміни,
встановив:
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 1 020 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволено частково. Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 скасовано в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначено новий розгляд в цій частині в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в частині залишення вироку суду першої інстанції без зміни в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року касаційна скарга захисника була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині залишення вироку суду першої інстанції без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 487/2821/19
Провадження № 1-кс/487/3017/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07.05.2019 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004338,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 55,92-94,303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0004338 - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1865/19
Провадження № 1-кп/488/352/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 389 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14 травня 2019 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1007/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2019 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні розглянувши №0000387 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Котовської міської прокуратури Одеської області 01 вересня 2016 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000387 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В зв'язку з тим, що у головуючого по справі судді ОСОБА_3 закінчились повноваження, вказане кримінальне провадження передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.
З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді Ананьївського районного суду ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000387 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000387 відносно гр-на ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/676/19
№ провадження 1-кс/495/2467/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Полянка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.130 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.130 КК України строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», встановлений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2019 року, до 30.05.2019 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.04.2019 року о 15:55 годині.

Слідчий суддя
Справа № 1512/1-77/11
Провадження № 1/520/9/19
ПОСТАНОВА

07.05.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України.
В перерві між судовими засіданнями від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м.Києва, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я та неможливістю прибути до Київського районного суду м.Одеси.
В телефонній розмові з підсудним ОСОБА_2 було з`ясовано, що найближчий суд до якого він має можливість прибути є Шевченківський районний суд м.Києва.
Судом вже неодноразово призначалися судові засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, які з технічних причин не відбулися.
Так, в останнє, 06.05.2019 через відсутність електроживлення в суді протягом усього робочого часу судове засідання в режимі відео конференції, призначене на 15:00 год. 06.05.2019, не відбулося.
Відповідно до ст.85-3 КПК України (1960 року) у разі неможливості явки учасників до суду за місцем провадження у справі, процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відео конференції.

Враховуючи похилий вік та стан здоров`я підсудного, клопотання підсудного ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року) суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове провадження кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191 КК України в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва 25.06.2019 о 15.00 години.
Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підсудного ОСОБА_2 та його захисника, забезпечивши присутність службової особи поруч з підсудним протягом сеансу відео зв`язку.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м.Києва для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4790/19
Провадження № 1-кп/520/639/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомила суд про не можливість бути присутньою у судовому засіданні призначеного на 08.05.2019 року о 11:00 годині.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження о 11:00 годині 08.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/761/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року смт Овідіополь

Колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого продовжувався ухвалами суду та спливає 21.04.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання його під вартою не заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрювався а зараз обвинувачується ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10.06.2019 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №522/9735/19
Провадження по справі № 1-кс/522/1413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.05.2018 року.

До початку судового розгляду на адресу суду надійшла письмова заява від адвоката ОСОБА_2 в інтересах в інтересах ПАТ «Перший Український міжнародний банк» , згідно якої останній просив суд залишити подану скаргу без розгляду.
За таких обставин, приходжу до висновку, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 303-309, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити судове провадження з розгляду адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.05.2019
Провадження № 1-кп/523/1109/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

у судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту разом із долученими до нього документами по матеріалам кримінального провадження №0002776 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З врахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 177, 178, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області (№21) вважати продовженим строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2018 року о 17 год. 20 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/2843/19
Провадження № 1-кс/591/2135/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку мотивувала тим, що вона подала до Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2019, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, просила слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, зазначених в ній.
Прокурор заперечив проти скарги.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2019 ОСОБА_3 подала до Сумської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2019 за фактом шахрайських дій ОСОБА_5 при отриманні компенсаційних виплат після смерті ОСОБА_6 .
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої доСумської місцевої прокуратури скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2019.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/857/19
Номер провадження 1-кп/580/121/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:00 год. 14.05.2019 року.
Доручити Лебединському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти та надати суду до 14.05.2019 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Снігурівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_2