Справа № 645/8/18
Провадження № 1-кп/645/334/19
В И Р О К
Іменем України

07 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 21.11.2017 року, близько 17.30 години, знаходячись на ринку поблизу станції метро «імені О.Масельського», розташованого за адресою: м.Харків, пр.Московський, 256, маючи умисел на заволодіння шляхом зловживання довірою, мобільним телефоном «Samsung Galaxy J7» модель SM-J700HZDDSEK, який належить ОСОБА_6 , діючи з корисливих спонукань, використовуючи їх довірливі відносини, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, не маючи наміру у подальшому його повертати. ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , передала йому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 5 847 гривень. Після цього ОСОБА_5 , отримавши від потерпілої мобільний телефон, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно та має власні заощадження.

Згідно ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений як середній, та наявність у обвинуваченого доходу, достатнього для сплати штрафу, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень .
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , вважати таким, що повернутий його власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: