УХВАЛА
Іменем України

19.11.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії, зазначені у клопотання від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії, зазначені у клопотання від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070.
19.11.2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив його скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що прокурором розглянуто та задоволено його клопотання.
В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що скаржником подана заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження приходить до висновку про можливість залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Житомирської місцевої прокуратури вчинити дії, зазначені у клопотання від 15.11.2018 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя