ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/408/18
Номер провадження :11-кп/819/155/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року лютого місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду об`єднане кримінальне провадження, на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000104 від 31.01.2018 та №0000398 від 11.04.2018, за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року до 80 годин громадських робіт,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вежайка, Усть-Вимського району, республіки Комі РФ, без громадянства України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України на 2 місяці арешту; на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу; на підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначено покарання у виді 3 років 2 місяців 10 днів позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили встановлено у виді особистого зобов`язання прибувати за кожною вимогою до Скадовського районного суду або Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області з покладенням обов`язку не відлучатись із смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області без дозволу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту.
ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, з покладенням, відповідно до вимог ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведенні у кримінальному провадженні експертизи № 446-МТ від 23.02.2018 р. в сумі 572,00 грн., № 744-МТ від 06.03.2018 р. в сумі 286,00 грн., а всього на загальну суму 858,00 грн.
Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними та засуджено за те, що вони 27.01.2018 року приблизно о 21.00 годині за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 15 комплектів постільної білизни для односпального ліжка загальною вартістю 2674 грн. 95 коп. та 8 покривал розміром 200x148 см. загальною вартістю 933 грн. 28 оп., які належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 3608 грн. 23 коп.
Крім того, 30.01.2018 близько 21.00 години ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відчинення дверей, проникли до приміщення гостьових кімнат за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали 3 поролонові матраци розміром 190x70x10 см, загальною вартістю 1399 грн. 98 коп., які належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 1399 грн. 98 коп.
Крім того, 31.01.2018 приблизно о 04.00 годині ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення гостьової кімнати за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав 3 порожні газові балони об`ємом по 50 літрів, загальною вартістю 999 грн. 99 коп., які належать потерпілому ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 999 грн. 99 коп.
Крім того, 24.01.2018 приблизно о 21.00 годині ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом виставлення віконного скла проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали пилосос марки «Samsung» моделі «VC-7114» сірого кольору вартістю 700 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого, з викраденим майном залишили місце вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 700 грн.
Крім того, ОСОБА_9 , вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23.01.2018 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. 11.04.2018 працівником Скадовського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України засуджений ОСОБА_12 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та наслідками у виді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, в разі ухилення від відбування вказаного покарання про що останній надав відповідну підписку. Однак, засуджений ОСОБА_12 допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, починаючи з 11.04.2018 року без поважних причин не розпочав відпрацювання громадських робіт та від їх відпрацювання взагалі відмовився, чим умисно ухилився від призначеного судом покарання за вироком Скадовського районного суду від 23.01.2018 року.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно у вироку не визначив в якому саме розмірі повинні бути стягненні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, з кожного обвинуваченого, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені вчинили правопорушення за попередньою змовою між собою.
Просить вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити в частині стягнення із обвинувачених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, із солідарного на дольовий, стягнувши з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на користь держави по 429 грн. з кожного. У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_8 вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що суд безпідставно визнав обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_9 рецидив злочину, оскільки ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності і знову вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в порушення вимог закону судом у вироку вказано про солідарне стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрат за проведення у кримінальному провадженні експертиз №446-МТ від 23.02.2018 у сумі 572,00 грн., №744-МТ від 06.03.2018 у сумі 286,00 грн., всього на загальну суму 858,00 грн.
Просить повторно дослідити докази у провадженні, а саме характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_9 . Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 стосовно ОСОБА_9 - змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 рецидив злочину. Резолютивну частину вироку Скадовського районного суду Херсонської області від 14.09.2018 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 змінити в частині порядку стягнення з обвинувачених процесуальних витрат пов`язаних із залученням експертів, із солідарного на дольовий, стягнувши з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на користь держави по 429 грн. з кожного. У решті вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляцій, думку прокурора, який підтримав апеляції, заслухавши прокурора в судових дебатах, яка залишилися на своїй позиції, дослідивши та перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими їх засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації їх дій, а саме ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст.349 КПК України та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг прокурорів.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Так, ч.2 ст.124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Крім того, у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що судові витрати в кримінальній справі, покладаються на засуджених, а у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за попередньою змовою, діючи умисно, з корисливих мотивів таємно викрали майно ОСОБА_11 . Згідно довідок Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру про витрати на проведення експертиз №446-МТ від 23.02.2018 та №744-МТ від 06.03.2018 у вказаному кримінальному провадженні (т.4 а.п.85, т.5 а.п.36) суми витрат за проведення експертиз становлять 572,00 грн. та 286,00 грн., а загальна сума складає 858,00 грн. У вироку суд першої інстанції зазначив про солідарне стягнення з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення вказаних експертиз на загальну суму 858,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції безпідставно у вироку не визначив в якому саме розмірі повинні бути стягненні процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта, з кожного обвинуваченого, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Крім того, в статті 34 КК України зазначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статі Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує.

Вчинення крадіжки особою, яка раніше засуджувалась за крадіжку, утворює спеціальний рецидив і кваліфікується за ознакою повторності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 раніше судимий за вчинення умисного злочину проти власності а саме: вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 23.01.2018 року за ч.1 ст.185 КК України та знову вчинив крадіжки, що орган досудового слідства та суд врахували під час кваліфікації його дій за ознакою повторності, тому підстав для визнання рецидиву злочинів обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд першої інстанції не мав.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що є підставою для зміни вироку.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що доводи, викладенні в апеляційних скаргах заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 заслуговують на увагу та є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарги підлягають задоволенню, а вирок суду першої інстанції, на підставі п.4 п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині стягнення судових витрат змінити.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертиз №446-МТ від 23.02.2018, №744-МТ від 06.03.2018 по 429 грн. з кожного.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_9 рецидив злочину.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2