"07" грудня 2018 р. Справа № 363/5045/18
УХВАЛА
Клопотання надійшло до суду 06.12.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Старший слідчий СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової металографічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 03.12.2018р. до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що 02.12.2018р. приблизно о 01.10 год., за адресою: АДРЕСА_1 в господарському будинку виникла пожежа.
03.12.2018р. слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області в період часу з 13.40 по 15.00 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено двоповерхове підсобне приміщення. Перед входом в гаражне приміщення наявні після пожежі сміття: обгорілі елементи балок, металеві каркаси меблів, фрагменти шиферу. На другому поверсі на підлозі наявне після пожежне сміття, хаотично розкидані залишки шиферу. На підлозі х чотирьох кутів та по центру на другому поверсі відібрано зразки після пожежного сміття, які поміщено до спеціального пакету № 4516530. На другому поверсі в приміщенні № 1 зі сторони вулиці зі стіни відходять дві жили мідного дроту без ізоляції з яких здійснено зрізи фрагментів даних дротів, які поміщено до спеціального пакету № 02693446. На підлозі виявлено фрагменти мідного дроту без ізоляції який вилучено та поміщено до спеціального пакету № 02693445.
04.12.2018р. в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 02.12.2018 приблизно о 01.10 год. в господарському приміщенні почалася пожежа. Вогнище почалося з тераси, яка розташована на другому поверсі господарського приміщення та перекинулась на дах всього приміщення. Даною пожежею було знищено терасу та дах.
На теперішній час, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судової металографічної експертизи, висновок якої має важливе значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення істини у кримінальному провадженні та повного, швидкого і неупередженого провадження досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової металографічної експертизи у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1.Чи наявні на наданих на експертизу фрагментах мідного дроту сліди короткого замикання?
2.Якщо так, то при яких умовах вони виникли?
Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експертам Київського НДЕКЦ ВМС України в межах необхідних для проведення експертизи на зміну, використання, повне або часткове знищення об`єктів експертизи.
Копію ухвали для виконання направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати речовий доказ в даному кримінальному провадженні, а саме фрагменти мідного дроту, які поміщені до спеціальних пакетів № 02693445 та № 02693446.
Висновок експерта разом із речовим доказом надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1