Справа № 459/1277/18
Провадження № 1-кп/459/216/2018
УХВАЛА
судового засідання

03 грудня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0001368 від 25.08.2018 року, № 0000679 від 20.04.2018 року, № 0000826 від 18.05.2018 року, 0001423 від 05.09.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в обґрунтування якого покликається на відсутність підстав для зміни чи скасування останньому такого запобіжного заходу. Вважає, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також може ухилитися від суду або вчинити інший злочин, тому що неодноразово судимий за злочини проти власності.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні такого клопотання, мотивуючи безпідставністю останнього, та застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ухвали суду від 17.10.2018 р. обвинувачений перебуває під вартою по 15.12.2018 р. включно.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих злочинів.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим з тих міркувань, що низка обставин свідчить про існування ризику ухилення обвинуваченого від суду та можливості вчинення нового злочину, а саме: відсутність місця праці; попередні судимості; суворість санкції; обвинувачення у повторних рецидивних корисливих злочинах.
У зв`язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 20 прожиткових мінімумів, що становить 36820 грн.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 03 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути на даний уповноваженій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово, прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов`язки: 1) прибувати на вимогу суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1