КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/250/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу головного лікаря ОСОБА_6 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, -
ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року скаргу головного лікаря ОСОБА_6 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003676, повернуто особі, яка її подала.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст.ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та ким саме.

Однак, звертаючись до слідчого судді, головний лікар ОСОБА_6 , не надав доказів, які підтверджують процесуальний статус Луганської обласної клінічної у кримінальному провадженні № 0003676, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, які можуть оскаржувати бездіяльність прокурора у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та матеріали справи за скаргою направити на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, на те, що слідчий суддя, на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за поданою скаргою, не дослідивши належним чином фактів викладених в поданій скарзі, дійшов хибного висновку про те, що головний лікар ОСОБА_6 , звертаючись до слідчого судді, не надав доказів, які підтверджують процесуальний статус Луганської обласної клінічної лікарні у кримінальному провадженні № 0003676.
Зазначає на те, що суд першої інстанції повинен на підставі положень Конституції України та міжнародних актів розглянути подану скаргу на незаконні дії/бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у зазначеному вище клопотанні. Вказує, на те, що ОСОБА_8 є головним лікарем Луганської обласної клінічної лікарні, та відповідно є представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оскільки уповноважений представляти інтереси лікарні, що також регулюється установчими документами.
Таким чином, вважає, що висновки зазначені слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі як на підставу повернення скарги, - є помилковими та не узгоджуються із вимогами Закону.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду, - скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, та ст. 304 КПК України визначені строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З представлених матеріалів вбачається, що 06.09.2018 року головний лікар ОСОБА_6 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарнізвернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання, ненаданні копій документів у кримінальному провадженні № 0003676.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_6 повернув останньому скаргу, посилаючись на те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, проте скаржник не підтвердив процесуальний статус Луганської обласної клінічної лікарні у кримінальному провадженні № 0003676.

Разом з тим, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.
Статтями 303, 304 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Висновки слідчого судді в оскаржуваній ухвалі про те, що скарга подана головним лікарем ОСОБА_6 , та щодо відсутності суб`єктного складу на оскарження в розумінні положень ст. 303 КПК України, які підтверджують процесуальний статус Луганської обласної клінічної лікарні у кримінальному провадженні №0003676, що є необхідним для встановлення суб`єктного складу осіб, є передчасними.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачає також можливість оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. У зазначеному випадку можна стверджувати про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий або прокурор при здійсненні кримінального провадження. При цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язані вчинити відповідно до положень КПК України, так і порушення строків, що визначені КПК України для здійснення окремих процесуальних дій.Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
На підставі викладеного вище, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 07 вересня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів судового провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу головного лікаря ОСОБА_6 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні задовольнити.
Ухвалу слідчого Печерського районного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року, якою скаргу головного лікаря ОСОБА_6 , який діє в інтересах Луганської обласної клінічної лікарні на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0003676, повернуто особі, яка її подала скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4