гСправа № 179/2481/18 Провадження №1-кп/0187/2/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Петриківка

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 від 12.11.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.02.2016 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 125, ст. 128, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. 06.11.2017 відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська звільнений на підставі ст. 8 Закону України «Про амністію 2016 року» від 27.10.2017;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2018 року близько 11 год. 00 хвилин знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , намагаючись розпалити піч твердого опалення, розпочав словесний конфлікт з бабусею ОСОБА_5 , котра зробила йому усне зауваження, щодо розпалювання печі. В ході виниклої суперечки ОСОБА_3 , знаходячись обличчям напроти обличчя ОСОБА_5 маючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, тримаючи в руках металеву кочергу для печі твердого опалення, умисно наніс нею два удари в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновку судового експерта № 292 від 22.11.2018, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден і синця обличчя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, на підставі п.2.3.5 « Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.
Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, - як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. За обставинами правопорушення пояснив, що під час сварки з бабусею, тримаючи в руках металеву кочергу для печі наніс останній два удари в область обличчя. Про вчинене жалкує та щиро розкаюється у вчиненому.
Крім визнавальних показів вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2018 року у неї з її онуком ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої останній двічі ударив її металевою кочергою для печі твердого опалення в обличчя, від чого у неї виникли садна та синці. При вирішенні питання про можливе покарання підсудному покладається на розсуд суду.
З заяви ОСОБА_5 від 12.11.2018 вбачається, що вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 за спричинені їй тілесні ушкодження.
З висновку судового експерта № 292 від 22.11.2018, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден і синця обличчя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, на підставі п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6
12.11.2018 проведено огляд місця події, а саме будинку по АДРЕСА_1 де виявлено металеві кочергу для печі твердого опалення, яку далучено до справи в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання потерпілій.
Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений статтею 125 частиною 1 Кримінального кодексу України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд виходить з основоположних принципів закріплених Основним законом держави, де визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).
При призначенні покарання ОСОБА_3 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він за місцем мешкання характеризується негативно, як особа яка зловживає спиртними напоями, не працює, за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше судимий.
Як обставину, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку, а також активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи, відношення підсудного до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Будь-яких обмежень щодо призначення такого виду покарання ОСОБА_3 немає. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено..
Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази по справі: металеву кочергу для печі твердого опалення, згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі: металеву кочергу для печі твердого опалення, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1