overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/522/1313/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АРК Крим, м. Севастополь, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
за участюсторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.
Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 02.04.2019 року об 10 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.03.2019
Справа № 509/1530/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000743 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Подольськ Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 який в силу ст.89 КК України є таким, що судимості не має,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 16.04.2018 приблизно 08 години ЗО хвилин, ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння діл. АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел проникнути в приміщення будинку. Діючи всупереч волі господаря, умисно, в порушенні ст.30 Конституції України, згідно з якою «Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду», в порушенні ст.13 КПК України, згідно якої «Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням» шляхом перелазу через паркан проник на територію домоволодіння потерпілого де відчинив металопластикове вікно металевим пристроєм схожий на кочергу, проникнув у житло, але не чого не взявши переліз знов через паркан на вулицю та направився в невідомому напрямку.

Органами досудового розслідування дані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України за кваліфікуючою ознакою порушення недоторканності житла.

22.03.2019 року від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення та заява про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.162 ч.1 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмову потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.162 КК України прийняти.

Кримінальне провадження №0000743 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2139/18
Провадження № 1-кп/522/415/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 27.05.2019 року об 17.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

28.03.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-о/523/10/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

09.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:
08 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу колегії суддів було розподілено заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року.

Зазначена заява оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України. Підстав залишення її без руху не вбачається.
У зв`язку із викладеним колегія суддів вважає необхідним відкрити провадження за нововиявленими обставинами, надіслати учасникам копію даної ухвали, призначити час та місце судового засідання, про що повідомити прокурора, засудженого та його захисника.
Керуючись ст.464 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07 березня 2014 року.
Призначити судовий розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні, в залі №10 приміщення Суворовського районного суду м. Одеси об 11 годині 30 хвилин 28 листопада 2018 року за участю прокурора, засудженого ОСОБА_4 та його захисника.

Копію ухвали надіслати прокурору, засудженому ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/661/19
Провадження № 1-в/314/385/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14.01.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.02.2019.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.03.2019 о 16 годині 35 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
28.03.2019
Справа № 206/1682/19
Провадження № 1-в/206/111/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій зазначив, що просить його клопотання про умово-дострокового звільнення залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання ОСОБА_4 .
Вислухавши прокурору, вивчивши матеріалів справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 82 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/931/18
Провадження № 1-кс/635/1004/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 березня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підозрювана ОСОБА_4
представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 01 лютого 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 квітня 2019 року о 15:30 год.

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000227 від 01 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/422/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1456/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області 20.12.2018 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначив йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.01.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1168/17
Провадження № 1-кп/673/5/19
У Х В А Л А
25 лютого 2019 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення начальника Деражнняського районного відділу Хмельницької місцевої прокуратури встановлено, що ОСОБА_2 затримано 22.01.2019 року о 15 год. 45 хв. про що складено протокол.
У подальшому вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.01.2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, до набрання законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку із чим його взято під варту у залі суду.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 01 березня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1495/2019 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про переведення засудженого з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на один місяць та переведено засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бригада 132, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 11.03.2019 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, з огляду на положення ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 22.02.2019 під час ухвалення судового рішення, втім апеляційну скаргу підписав 21.02.2019, за 1 день до ухвалення судового рішення, а подав її засобами поштового зв`язку 11.03.2019, тобто з пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, який закінчується 01.03.2019. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2019 року, повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/779/18
Провадження № 1-кп/131/61/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому права на захист шляхом призначення захисника, оскільки він через відсутність коштів не в змозі самостійно запросити захисника.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника має бути забезпечене шляхом надіслання відповідної вимоги про призначення захисника до обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд визнає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на захист шляхом направлення доручення про призначення захисника до Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 324 КПК України, ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м.Вінниця, вул. Пирогова, 82) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 09:00 31 травня 2019 року до зали судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 309 ч. 1 ст. 317 КК України.

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 09:00 31 травня 2019 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати директору Вінницького обласного Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (21036, м. Вінниця, вул.Пирогова, 82) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено КПК України.

Головуючий:
Справа № 488/1403/19
Провадження № 1-кс/488/568/19 р.

У Х В А Л А
01.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2019 року за № 0000642 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 31 березня 2019 року о 11:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000642 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1