Справа №766/979/19
н/п 1-кс/766/6292/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003852, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003852, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати постійне місце проживання з 22:00 по 06:00 годин, строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування), зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003852 від 23.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 близько 02.12 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля караоке-бару «Гараж», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 36, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому два удари правою рукою в область голови, від яких потерпілий впав обличчям додолу, після чого ОСОБА_5 наніс ще один удар правою ногою в область голови, у результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, синця обличчя, садна лівої вушної раковини, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 99 від 28.02.2019, виданого КУ «Бюро судово - медичної експертизи» ХОР, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Окрім цього, 20.10.2018 близько 02.12 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи біля караоке-бару «Гараж», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 36, після заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, скориставшись тим, що останній від нанесених ударів упав на землю та перебував у безпорадному стані, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, без застосування у подальшому відносно потерпілого фізичного насильства, відкрито заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 500 доларів США, що в перерахунку відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 20.10.2018 складає 14 018 гривень, та в сумі 2000 гривень, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 16018 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Відомості за вказаними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003852 від 23.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

11.04.2019 року старшим слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Херсонської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.
У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Новоукраїнка, Березнегуватського району, Миколаївської області, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події від 23.10.2018 року;
- Протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 ;
- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому від 27.02.2019 року;
- Висновком судово-медичної експертизи № 99 від 28.02.2019 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- Протоколом огляду відеозапису, вилученого з кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
- Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_15 .

Відповідно до довіреності серія АА №1537526 від 16.09.2015 ОСОБА_15 уповноважив ОСОБА_5 на управління належним довірителю житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі надав право на вільний вхід до нього та на перебування у ньому необмежений час.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, так само як і власної сім`ї та утриманців, є обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду (адже будь-які стримуючі фактори у нього відсутні), незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 (враховуючи те, що відкритому заволодінню майном потерпілого передувало нанесення останньому тілесних ушкоджень), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (викрадені грошові кошти потерпілого так і не відшукані, майнову шкоду не відшкодовано, свою причетність до їх викрадення підозрюваний заперечує) або ж вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що один із інкримінованих йому злочинів вчинено з корисливих мотивів з метою особистого збагачення).

З огляду на викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а також не забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, захисник підозрюваного просила застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів злочинів, один із яких є злочином середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховує, що підозрюваний працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.06.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 11.06.2019 р.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003852, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.06.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 11.06.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 02.05.2019 р. о 12 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1