Дата документу 04.03.2019
Справа № 501/2481/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження за яким ОСОБА_5 обвинувачується у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди ч. 3 ст. 368 КК України.
Сторона захисту подала клопотання про доручення проведення судової експертизи встановлення технічних умов та технології отримання звукозапису, обґрунтовуючи тим, що диск, який був переданий потерпілим ОСОБА_6 правоохоронним органам з його розмовою з обвинуваченим, викликає сумніви щодо її оригінальності. Просиять поставити перед експертами наступні питання:
За допомогою якого технічного пристрою зафіксована фонограма?
Чи є надана фонограма оригіналом чи копією?
Чи проводився запис фонограми безперервно?
Чи зазнавала змін надана фонограма?
Чи використовувалось додаткове обладнання та яке програмне забезпечення використовувалось при запису та перезапису фонограми?
Яке походження перешкод на фонограмі?
Який тип носія використовувався для запису фонограми?
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що призначення експертизи є затягуванням розгляду провадження.
Згідно п. b) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню щодо призначення експертизи, але перелік питань повинен був визначений з врахуванням їх належності з огляду та те, що сторона захисту намагається довести суду.
Керуючись ст. 93, 242, 332, 333 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судову експертизу встановлення технічних умов та технології отримання звукозапису.
На розгляд експертів поставити наступні питання:
За допомогою якого технічного пристрою зафіксована фонограма?
Чи є надана фонограма оригіналом чи копією?
Чи проводився запис фонограми безперервно?
Чи зазнавала змін надана фонограма?
Доручити проведення судової експертизи Одеському НДІСУ, направивши CD-диск з фонограмою.
Доручити прокуратурі Одеської області організувати проведення експертизи.
Зупинити розгляд кримінального провадження до отримання експертного висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя