overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/1003/19
Провадження № 1-кс/161/760/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , подано заяву про залишення попередньо поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, у зв`язку із його доопрацюванням.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

З врахуванням письмової заяви слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,176-178, 193-194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/853/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

31 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2019 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.01.2019
№ 207/4479/18
№ 1-кп/207/279/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

30 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 21.02.2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1292/19
Провадження №1-кс/127/804/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановупрокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000009 від 27.03.2018 рокунаправити до прокуратури Вінницької області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 211/6233/18>
Провадження № 1-кп/211/282/19>
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000980 відносно ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 березня 2019 року на 1150 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2268/18
Провадження № 1-в/201/121/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного судом покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , у якому останній просить зарахувати до призначеного вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 і начальник ДУ «Солонянська випрана колонія № 21» ОСОБА_5 надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх присутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, а також дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього документи, суд доходить до наступного висновку.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вже перебуває аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 за № 192/2477/18 (1-в/201/248/2019) про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до призначеного вироком суду покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду, а засудженим з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2019 року о 10-00 годині.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/30/19
Провадження № 1-кс/0202/592/2019
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК ГРУП» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК ГРУП» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛАРК ГРУП» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин "24" січня 2019 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000062 до 10 години 45 хвилин «24» січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1555/18
Номер провадження 1-кп/213/58/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 30.01.2019 року о 12.30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити привід обвинуваченому, оскільки на її думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.39/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 488/405/19
Провадження № 1-кс/488/218/19 р.
УХВАЛА

29.01.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за № 0000198 за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 28 січня 2019 року приблизно о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/513/19
№ 1-кс/489/374/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350, за фактом виявлення 29.01.2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/1112/18
Номер провадження 1-кп/482/42/2019

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України, який утримується під вартою.

У судові засідання з судового розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово, будучи належно повідомленими про необхідність явки в судове засідання, всупереч вимогам ст. 66 КПК України, не з`явилися свідки сторони обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що прокурор та захисник обвинуваченого вважають за необхідне допитати вказаних свідків у судовому засіданні, з метою забезпечення права обвинуваченого на допит свідків перед судом, суд вважає за необхідне вказаних свідків доставити у судове засідання для допиту приводом.

Так, ст. 66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибути за викликом до суду.

При цьому ст. 139 КПК України визначено наслідки неприбуття свідка на виклик, а саме: штраф та можливість застосування привода.

За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, неприбуття свідків у судове засідання порушує право обвинуваченого на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 136, 139, 140, 143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 ., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у судове засідання на 06 березня 2019 р. об 11.10 год.

2.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області .

3.Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурор - ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_9
Справа № 188/26/19
Провадження № 1-кп/188/50/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000624 від 29.12.2018 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не одружений раніше неодноразово судимий , остання судимість 14.09.2015 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі . На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік та 8 міс. позбавлення волі по вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2014 р. і остаточно призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 12.03.2018 р. умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 23 дні ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.01.2019 р. за матеріалами вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового провадження на 31.01.2019 р.

В той же час , 22.01.2019 р. в провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли ще матеріали кримінального провадження № 0000576 від 06.1.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Враховуючи ту обставину , що вищезазначені кримінальні провадження стосуються однієї і тієї ж особи , тобто ОСОБА_4 , суд вважає , що дані матеріали слід об"єднати в одне провадження , відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України , у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Прокурор не заперечує проти такого варіанту вирішення справи та вважає , що об"єнання кримінальних проваджень буде сприяти повному та своєчасному розгляду справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження № 0000624 від 06.12.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 об"єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000576 від 06.11.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4

Об"єднаним провадженням присвоїти єдиний унікальний номер № 0000624 від 06.21.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1