Провадження № 1-кс/756/78/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 30.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000277 від 30.11.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 03.11.2018 в період часу з 10.00 до 11.00, ОСОБА_4 , рухаючись за кермом автомобіля марки «TOYOTA AYGO», д.н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині Гостомельського шосе міста Києва, здійснила зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження. Клопотання заявлене з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її причини по характерним слідоутворючим пошкодженням автомобілів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000277 від 30.11.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 296 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.11.2018 у період часу з 10.00 по 11.00 на проїзній частині Гостомельського шосе міста Києва, за участю водія автомобіля марки «TOYOTA AYGO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та водія автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її причини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) провести судову трасологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000277 від 30.11.2018, за ч. 1 ст. 286 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- між якими частинами відбувся первинний контакт автомобіля марки «TOYOTA AYGO», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , та під яким кутом знаходились їх повздовжні вісі в моментїх первинного контакту?
- в якому положенні перебував автомобіль марки «TOYOTA AYGO», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент первинного їх контакту, відносно елементів проїзної частини (дорожньої розмітки) та між собою?
- де відбувся контакт між автомобілем марки «TOYOTA AYGO», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 ?
- з якою швидкістю рухались автомобіль марки «TOYOTA AYGO», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи із технічних пошкоджень транспортних засобів та наявної слідової інформації, яка містилася на асфальтному покритті безпосередньо після утворення ДТП (зафіксованої у протоколі огляду місця ДТП та план схеми до нього)?
Надати (у разі необхідності) для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження № 0000277 від 30.11.2018.
Надати експертам право отримувати усі необхідні для проведення експертизи дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати судових експертів після виконання експертизи скерувати висновок експерта до СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 2-а.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1