ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/400/19 Справа № 204/5247/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2019 року

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши 18 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001573 від 18.05.16 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001573 від 18.05.16 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
При апеляційному розгляді захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи для вирішення питання про визначення: - характеру ушкоджень, що стали причиною смерті ОСОБА_10 ; - визначення характерних особливостей травмуючої поверхні знаряддя, що спричинило пошкодження, що стало причиною смерті ОСОБА_10 ; - встановлення знаряддя, яким нанесено пошкодження ОСОБА_10 ; - встановлення можливості спричинення описаним в експертних висновках ножем, який було надано на дослідження, пошкодження, що стало причиною смерті ОСОБА_10 ; - встановлення проміжку часу в який настала смерть потерпілого ОСОБА_10 з установленням годин та хвилин початку та кінця проміжку часу.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст.404 ч.1 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини,встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисником ОСОБА_7 заявлялось відповідне клопотання у суді першої інстанції ( а.кп.102-113 т.2) та ухвалою суду від 18 жовтня 2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено ( а.кп.116 т.2).
Колегією суддів не було встановлено порушень порядку розгляду клопотання захисника судом першої інстанції, тому підстав для задоволення клопотання не встановлено.
Керуючись ст.ст.404,405 КПК України , колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4