пр. № 1-кс/759/5690/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи внесеного слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008901 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008901 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи, вказуючи, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2018 року, в період часу з 08 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв., невстановлена слідством особа, шляхом підбору ключа, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті та срібні прикраси, які належать ОСОБА_5

03.11.2018 року, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.

03.11.2018 року у ОСОБА_5 було відібрано зразки відбитків пальців рук.

В судове засідання слідчий Святошинського СУ ГУНП у м.Києві не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судової дактилоскопічної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи внесеного слідчим Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008901 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0008901 від 04.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, експертам Київського науково-дослідного Експертно-криміналістичного центру МВС України

На розв`язання судової дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання: -чи придатні для ідентифікації особи два сліи папілярних узорів, вилучених в кв. АДРЕСА_1 03.11.2018 року?

-якщо придатні, то чи належать вони особі, дактилокарту якої подано на дослідження, а саме ОСОБА_5 , або іншій особі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам направити: -паперовий конверт, в якому знаходяться два сліди папілярних узорів, вилучених 03.11.2018 року в ході огляду кв. АДРЕСА_1 , опечатаний печаткою ДЛЯ ПАКЕТІВ №1 Святошинське УП ГУНП у м.Києві;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати, в разі необхідності, в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження 0008901.

Дозволити експертам, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експертів надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1