overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5145/18
пр.№ 1-кс/464/2491/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000060 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

При розгляді клопотання у суді слідчий таке підтримав, підтвердження повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні надати не зміг.

За умовами ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчог судді під час досудового розслідування, суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зща винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.

Виходячи з приписів ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваженя прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Подане клопотання погоджене прокурором ОСОБА_5 , однак в матеріалах відсутні дані про наявність повноважень останнього відповідно до вимог ст.37 КПК України та таких слідчим у суді не надано.

Наведене вище перешкоджає розгляду клопотання та прийняттю рішення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у такому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.37, 160, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у клопотанні старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 24.09.2018 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002855 від 24.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 25 хв. 20 листопада 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.08.2018 Справа №607/16861/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТДВ «Кременчанка» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, призначити її до судового розгляду на 31 серпня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 571/1664/17
У Х В А Л А
12 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000539 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 листопада 2018 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачена не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 29 березня 2019 року:
обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання , Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/975/17
номер провадження 1-кп/695/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом в судове засідання викликались свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які повторно не з`явились до суду, не повідомивши про причини неявки, та не були доставлені примусовим приводом з невідомих причин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на повторному примусовому приводі свідків, та інших учасників процесу, що не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідків оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи графік судових засідань головуючого, до 04 лютого 2019 року до 14.00 години.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.02.2019 року на 14.00 год. свідків:

ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_4 .

У зв`язку з повторним невиконанням ухвали суду щодо приводу свідків Золотоніським ВП ГУ НП в Черкаській області виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити Головному управлінню Національної поліції України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику прокуратури Черкаської області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/3656/18
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

15.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст.ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 09 год. 20 хв. 20 червня 2018 року,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст.ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження №0000769 від 22.06.2017 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 25.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 майно, а саме:

мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_1 чорного кольору;

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу в межах кримінального провадження №0000769 від 22.06.2017 року передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 7, IMEI НОМЕР_1 , який був вилучений під час обшуку 25.01.2018 року за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1785/18
У Х В А Л А

08.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2018 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1857/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожирово Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
09.11.2018р. з Київської місцевої прокуратури №1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009640 від 17.10.2018р., відносно вищезазначеної особи.
Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 09.11.2018р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК УКраїни судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 15 годині на 03 грудня 2018 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання попередити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
24.10.2017р. ОСОБА_3 був засуджений Дніпровським районним судом м.Києва за ст.286 ч.1 КК України до 1-гоку обмеження волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 п.2, 3 КК України.

Деснянський районний сектор Київського міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, засудженого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендувала себе позитивно, нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від основного призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 24.10.2017р. за ст.286 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу

м. Київ "26" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0009098 від 01.10.2018 року із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

Клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
За вказаним фактом 31 серпня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0008168.
28 вересня 2018 року у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор подав відклик на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, , дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:
відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Керуючись ст. 185 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровському районі УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009098 від 01.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді судового провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури міста Києва, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР стосовно слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ..
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_2 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсутності вказаного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 про самовідвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6523/17
Провадження № 1-кп/761/524/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0016481 від 26.12.2016),

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, приймаючи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2018 року о 16 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити Шевченківському УП ГУНП в м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1