Єдиний унікальний номер 205/1382/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1382/19
Номер провадження 1-кс/205/693/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

12 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 01 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 50 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 на перехресті вул. Природна та вул. Генерала Валівача, що в м. Дніпро, (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), під деревом побачив сліп-пакет, з кристалічною речовиною всередині. Зрозумівши, за кольором та запахом, що дана речовина є психотропним засобом метамфетамін, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання, залишив при собі спіл-пакет, тим самим незаконно придбав психотропний засіб метамфетамін, та помістив його до правої кишені штанів одягнутих на ньому, та почав незаконно зберігати при собі психотропний засіб метамфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) знаходячись біля будинку № 10/1, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили його поверхневу перевірку. В подальшому, 01.02.2019 в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 10 хвилин, поблизу вищевказаного будинку № 10/1, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, ОСОБА_5 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав співробітникам поліції один сліп-пакети з кристалічною речовиною, яка знаходилась в правій кишені штанів одягнутих на ньому.

Згідно висновку експерта 1/8.6/598 від 20.02.2019 надана на експертизу 15.02.2019 кристалічна речовина кольору світлішого від «ЖЕЛТО-КОРИЧНЕВЫЙ 20.0-2/2» масою 0,5202 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Кристалічна речовина кольору світлішого від «ЖЕЛТО-КОРИЧНЕВЫЙ 20.0-2/2» масою 0,5202 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,2896 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у повторному, незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
06 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1)протоколами огляду місця події від 01.02.2019;

2)висновком експерта №1/8.6/598;

3)протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

5)повідомленням про підозру;

6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину може переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із цивільною дружиною, тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані у клопотанні слідчого ризики, на які також посилався прокурор у судовому засіданні, жодним чином не доведені в судовому засіданні, є необґрунтованими та носять загальний характер, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, а підлягає застосуванню до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176178, 181, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2019, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 10 травня 2019 року включно, поклавши на нього обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора і суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська