печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000400 від 31.01.2013 року та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні поданої скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження №0000400 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 209 КК України. 19 березня 2018 року Генеральним прокурором ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

10 липня 2018 року на імя Генерального прокурора ним подано скаргу на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з цим.

Вказує, що незважаючи на те, що скарга подана в порядку ст. 308 КПК України вищестоящому прокурору на дії слідчого та прокурора, розглянув скаргу прокурор, дії якого оскаржувались, тобто один із групи процесуальних керівників. Зважаючи на те, що Генеральний прокурор є процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні, лише він міг розглядати цю скаргу.

Тому вважає, що постанова від 12.07.2018 року прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 є незаконною, оскільки винесена не тим суб`єктом. Крім цього вважає,що дана постанова винесена не щодо поданої скарги, а щодо клопотання від 10.07.2018 року про закриття кримінального провадження, хоча ні 10.07.2018 року, ні упродовж липня 2018 року таке клопотання ним не вносилось (окрім клопотання від 03.07.2018 роек, на яке отримав відповідь). Відтак постанова про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження сприймається як рішення прокурора по скарзі. Також постанова прокурора від 12.07.18 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню з інших підстав. Зокрема, вважає, що строк досудового розслідування було продовжено з порушенням норм КПК; 19 травня 2018 року закінчились строки досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закінченню у один із способів, визначених ч. 2 ст. 283 КПК України.

Просить скасувати постанову від 12.07.2018 року прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , про закриття провадження та зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000400 протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених в ній підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що вказана скарга розглянута відповідно до прохальної частини, в якій захисник просив закрити кримінальне провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено, що 10 липня 2018 року на ім`я Генерального прокурора адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подано скаргу «на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 308 КПК України та у зв`язку з цим закриття кримінального провадження», разом з тим в прохальній частині адвокат просив Генерального прокурора, який повідомив про підозру ОСОБА_5 закрити кримінальне провадження відносно нього №0000400 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України. Відповідно до прохальної частини вказаної скарги прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 прийнято постанову від 12.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 , про виконання процесуальної дії - закриття кримінального провадження №0000400 щодо ОСОБА_5 . Прокурор ОСОБА_4 входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000400, що підтверджується постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні, визначення старшого прокурора групи від 16 березня 2018 року і наділений згідно п.9 ч.2 ст. 36 КПК України повноваженням приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження. До того ж згідно ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження порушення прокурором ОСОБА_4 вимог КПК при прийнятті постанови від 12.07.2018 року.

А відтак слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 12.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000400 від 31.01.2013 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1