№ 243/17/18
№ 1-кп/243/143/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2019 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного в режимі відео конференції в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, кримінальне провадження № 0002968 від 23.11.2017 року та № 0000392 від 17.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, цигана, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відбуває призначене судом покарання у Казанківсьій ВК № 993, раніше судимого:

-15.09.2008 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 5 років з випробувальним терміном 3 роки;

- 03.12.2009 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

18.06.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці з конфіскацією майна. Звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 5 місяців 11 днів;

- 25.09.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно з 21 до 23 години 17.11.2017 року ОСОБА_5 знаходився у літній кухні за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_6 , яка була там же з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де став здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7 шляхом висловлювання в їх адресу лайок та погроз. В подальшому, в ході сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник протиправним умисел на заподіяння тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені кімнати літньої кухні, за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години 00 хвилин 17.11.2017 року до 03 години 00 хвилин 18.11.2017 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спочатку наніс щонайменше 2 удари власними кулаками рук в область обличчя та голови малолітній ОСОБА_7 , та в подальшому, шляхом придання прискорення власними руками голові та тулубу малолітньої ОСОБА_7 , став бити її об стіну та двері будинку, продовжуючи наносити чисельні удари кулаками рук та ногами в область тулубу, голови та кінцівок, таким шляхом завдавши щонайменше 8 ударів.

Після цього, діючи із єдиним злочинним умислом, у період часу з 21 години 00 хвилин 18.11.2017 року до 03 години 00 хвилин 19 11.2017 року, ОСОБА_5 наніс щонайменше 4 удари кулаками власних руки та ногами в область тулубу, голови та кінцівок малолітньої ОСОБА_7 , тим самим постійно наносив їй тілесні ушкодження.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій малолітній ОСОБА_7 чисельні синці на шкірі обличчя, тулуба, верхніх кінцівок та лівого стегна, садно на шкірі тім`яної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 22.11.2017 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , у літній кухні за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , яка була там же з малолітньою дитино - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де став здійснювати психологічний тиск на ОСОБА_6 та малолітню ОСОБА_7 шляхом висловлювання в їх адресу лайок та погроз. В ході зазначеної сварки, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на вчинення насильницьких дій у відношенні малолітньої ОСОБА_7 .

Після цього, у період часу з 21 години 22.11.2017 року до 03 години 23.11.2017 року, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , діючи з умислом, направленим на багаторазове спричинення потерпілій фізичного болю, з метою залякування ОСОБА_6 та малолітньої ОСОБА_7 , умисно наніс щонайменше два удари рукою в область тулубу та обличчя малолітньої ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи рукою малолітню ОСОБА_7 за голову, умисно наніс не менше 5 ударів рукою та ногами невеликої сили в область голови, тулуб та кінцівок ОСОБА_7 , при цьому багаторазово заподіявши їй фізичний біль.

У подальшому продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на багаторазове спричинення болю, прагнучи викликати у малолітньої ОСОБА_7 та її близького родича ОСОБА_6 почуття страху, ОСОБА_5 умисно завдав малолітній потерпілій не менше 4 ударів невеликої сили ногами та руками в область тулубу, верхніх кінцівок, при цьому багаторазово заподіявши малолітній потерпілій ОСОБА_8 фізичну біль.

Крім того, у лютому 2018 року, у денний час доби, більш точну дату та час в судовому засіданні встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 проходячи по вул. Ставропільська м. Слов`янськ, побачив будинок АДРЕСА_3 , в якому ніхто давно не мешкав. В цей же день та час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у житло, а саме: на крадіжку майна з вищевказаного будинку.

Реалізовуючи свій єдиний, протиправний умисел, у лютому 2018 року, у нічний час доби, ОСОБА_5 таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переліз через отвір паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, де руками вирвав закриваючий пристрій вхідних дверей, через які проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: фотоапарат Palaroid, вартісю 500 грн., телевізор Samsung, модель CS-21L30ZQQ вартістю 1000 грн., плед розміром 2 м. 40 см. на 2 м. 60 см. бувший у використанні вартістю 160 грн., таз пластиковий зеленого кольору на 80 літрів вартістю 75 грн., телевізор «LG», модель 21 FJ4AB 75 Вт. вартістю 599 грн., після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2334 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в здійсненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що приблизно з 21 до 23 години 17.11.2017 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_6 , яка була з малолітньою дитиною ОСОБА_7 , де, в ході сварки, спочатку наніс щонайменше 2 удари кулаками рук в область обличчя та голови малолітній ОСОБА_7 , та в подальшому став бити її об стіну та двері будинку, завдавши щонайменше 8 ударів. Після цього, наніс щонайменше 4 удари кулаками та ногами в область тулубу, голови та кінцівок малолітньої ОСОБА_7 22.11.2017 року, приблизно о 21 годині, за аналогічних обставин, він спочатку умисно наніс щонайменше два удари рукою, а потім 5 та ще 4 удари рукою та ногою в область тулубу та обличчя малолітньої ОСОБА_7 та після цього ще не менше 5 ударів рукою та ногами невеликої сили в область голови, тулуб ОСОБА_7 , при цьому багаторазово заподіявши їй фізичний біль. Крім того, у лютому 2018 року, він у нічний час доби переліз через отвір паркану домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , руками вирвав закриваючий пристрій вхідних дверей, через які проник до вказаного будинку, звідки викрав фотоапарат два телевізори, одіяло, таз.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні незаконних, протиправних дій, що виразилися у:
- умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження;
- а також, у умисному завданні побоїв, вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичну біль і не спричинили тілесних ушкоджень, що мають характер мордування, з метою залякування потерпілої чи його близьких;
- а також, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло;
доведена у судовому засіданні у повному обсязі та дій ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 126 та ч. 3 ст. 185 КК України відповідно.
Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає те, що він провину у скоєних ним кримінальних правопорушеннях усвідомив повністю, щиросердно покаявся в їх здійсненні, розповів всі обставини скоєного.

Як, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 126 КК України, судом визнається їх вчинення у відношенні малолітньої особи. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про те, що останній раніше судимий, не був працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, негативно характеризувався за місцем проживання, вів аморальний спосіб життя, зловживав алкогольними напоями, порушував громадський порядок, перебував під профілактичним наглядом у лікаря-нарколога КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» з липня 2009 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Зловживання зі шкідливими наслідками для здоров`я». З листопада 2009 року по теперішній час перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без його ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових злочинів.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому застосуванню підлягає ч. 4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_5 засуджується за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеської від 25.09.2018 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Речові доказі по справі: фотоапарат Palaroid, телевізор Samsung, плед, таз пластиковий зеленого кольору, телевізор «LG», які передані на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_9 , слід залишити останній за належністю.

Цивільний позов по провадженню не заявлено.
Витрати на проведення експертиз у кримінальних провадженнях відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ухвалив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та на підставі вказаного закону піддати покаранню у вигляді 100 ( ста ) годин громадських робіт;

- його же визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, та на підставі вказаного закону піддати покаранню у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі;

- його же визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі вказаного закону піддати покаранню у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 частково приєднати до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2018 року у вигляді 2 років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_5 до відбуття 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України не обирати.

Термін відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.06.2018 року, в термін покарання зарахувати час фактичної затримки з 21.06.2018 року по 22.06.2018 року.

Речові доказі по справі: фотоапарат Palaroid, телевізор Samsung, модель CS-21L30ZQQ model CS-21L30ZQ2SWT, плед розміром 2 м. 40 см. на 2 м. 60 см. бувший у використанні, таз пластиковий зеленого кольору на 80 літрів, телевізор «LG», модель21 FJ4AB 75 Вт., які передані на відповідальне збереження власнику потерпілій ОСОБА_9 , залишити потерпілій за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Головуючий: ОСОБА_1