Єдиний унікальний номер 189/192/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Червоний Лиман Покровського району Дніпропетровської
області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-04.08.2017 року Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 28.10.2017 року, близько 09.30 год, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на подвір`ї за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за проханням власника вказаного домоволодіння робив роботу пов`язану із чисткою колодяза, належного потерпілому. Перебуваючи у приміщенні літньої кухні ОСОБА_3 на підлозі біля плити пічного опалення побачив картонну коробку, в якій знаходилась бензопила ланцюгова марки «GRUNHELM» сіро- зеленого кольору, належна ОСОБА_5 , та у нього відразу виник раптовий злочинний корисливий умисел викрасти вказане майно. Далі, вказаної дати, тобто 28.10.2017 року, близько 19:30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 повернувся до території домоволодіння ОСОБА_5 та переконавшись в тому, що його дії ніким не будуть помічені діючи умисно, таємно без будь-якого дозволу власника відкрив вхідні двері до приміщення літньої кухні, проник туди, звідки умисно таємно викрав бензопилу ланцюгову марки «GRUNHELM», сіро - зеленого кольору GS41-16 professional, потужністю 2800 Вт, об`єм двигуна 41 см3, довжина шини 40 см вагою 5,2 кг., належна ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1665,46 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 46 копійок). Після чого ОСОБА_3 вказану бензопилу ланцюгову продав місцевому мешканцю ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 75/18 від 18 січня 2018 року ринкова вартість бензопили ланцюгової марки «GRUNHELM», сіро - зеленого кольору GS41-16 professional, потужністю 2800 Вт, об`єм двигуна 41 см3, довжина шини 40 см, вагою 5,2 кг., складає 1665,46 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят п`ять гривень 46 копійок).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що дійсно 28.10.2017 року о 19:30 год. він проник у домоволодіння ОСОБА_5 , де викрав бензопилу. У скоєному він щиро кається.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що він винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, з 19.11.2014 року по 21.11.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні «Покровської центральної районної лікарні» з діагнозом: «Астено-вегетативний синдром», вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч.3 ст.185 КК України виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд вважає необхідним до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 частково приєднати покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року, оскільки останній вчинив злочин у період іспитового строку.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним злочинів, оскільки виправити останнього та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 (триста) грн., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначенного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року, та призначити остаточне покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу звернення вироку до виконання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 300 (триста) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського ппеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .