Справа № 583/1961/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до шести місяців, а саме до 10.11 .2019.

Клопотання мотивоване тим, що 09.05.2018 до Охтирського ВП ГУНП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 09.05.2018 близько 17.30 год. житель с. Грунь Охтирського району ОСОБА_6 в с. Грунь Охтирського району біля р. Грунь під час виниклої із заявником сварки умисно наніс йому удари по тілу, спричинив тілесні ушкодження. З приводу отриманих ушкоджень ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ».

За даним фактом слідчим відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000289 від 10.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час допитів потерпілого ОСОБА_5 він надавав показання, що 09.05.2018 приблизно о 17 годині він був з дружиною на річці в с. Грунь. В цей момент сюди під`їхали на одному мопеді ОСОБА_6 з своєю дружиною. ОСОБА_6 став йому робити зауваження з приводу рибальства, що він не мав права рибалити і на цьому ґрунті між ними виникла словесна сварка, яка переросла у обопільну штовханину до тих пір поки до них не підійшов ОСОБА_7 . В той момент коли штовханина припинилась ОСОБА_7 несподівано схопив його ззаду руками за шию і потягнув на себе назад. Потерпілий його скинув з себе і в цей момент став у зігнутому положенні. В момент розгинання, коли потерпілий опинився у положенні обличчям до ОСОБА_6 , який стояв напроти нього, останній наніс йому прямий удар по обличчю кулаком. Одразу після удару, нанесеного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який розташовувався поруч нього, знову накинувся на нього. При цьому хватав потерпілого руками спереду за шию і також тягнув його на себе донизу. Потерпілий став викручуватися, але від тиску ОСОБА_7 , вони разом впали на землю. ОСОБА_7 опинився на спині, а потерпілий при падінні опинився над ОСОБА_7 у положенні на колінах і руками обперся в землю. ОСОБА_7 був між колінами і руками потерпілого. В цей момент ОСОБА_6 , розташовуючись від потерпілого ліворуч на відстані, наніс удар ногою, який прийшовся по внутрішній поверхні правої руки в області ліктьового суглобу. Від чого потерпілий відчув біль в правій руці і впав тілом на тіло ОСОБА_7 . Від цього удару потерпілий втратив рівновагу, впав тілом на ОСОБА_7 , що був під ним, і відчув ще декілька ударів ногами по лівому плечу та тулубу. Потерпілий стверджує, що ці удари ногами, наносилися ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_7 не міг наносити удари, бо був на землі, а він своїм тілом блокував нанесення ймовірних ударів ОСОБА_7 . Після цього дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_8 стала відтягувати свого чоловіка, і також підійшла дружина потерпілого. На цьому нанесення ударів припинилося. Після отриманих ударів на його тілі були гематоми на обличчі в області носа, обох очей, плеча та передпліччя по внутрішній поверхні.

Під час допитів інших учасників даної події, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , останні підтверджують, що конфлікт мав місце, але активних дій по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не вчиняли, а саме ударів по тілу ОСОБА_5 вони не наносили. Підтверджують момент падіння потерпілого та ОСОБА_7 на землю. Також вказують, що в момент їхнього штовхання у потерпілого на руці знаходився розкладний металевий стілець, який і міг вплинути на отримання потерпілим ушкодження руки при падіння і одночасним ударянням об стілець та землю. Факт спричинення ударів потерпілому з боку ОСОБА_6 вони заперечують.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

- залучено в якості потрепілого до кримінального провадження ОСОБА_5 ;

- проведено допит в якості потерпілого ОСОБА_5 (в своїх показаннях потерпілий вказує, що йому спричинив тілесні ушкодження, наніс один удар рукою в голову, в область перенісся та один удар ногою в область ліктьового суглобу ногою ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень йому не наносив, а лише вони обоє впали на землю, під час обопільного штовхання);

- проведено допит в якості свідка дружини потерпілого ОСОБА_9 (вказала, що ОСОБА_6 наніс перший удар її чоловікові в область обличчя, у присутності ОСОБА_7 , і потім вони обоє впали і ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_5 декілька ударів по тілу). Її покази не співпадають з показами її чоловіка (потерпілого) у моменті нанесення першого удару ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , а також вказує, що ОСОБА_6 після падіння її чоловіка наніс йому декілька ударів по тілу, по грудній клітині, спереду та по задній поверхні. Хоча потерпілий вказує, що ударів ОСОБА_6 наніс два один в перенісся, другий в лежачому стані по руці;

- проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 (пояснив, що ударів він потерпілому не наносив, а про походження тілесних ушкоджень у потерпілого пояснює тим, що ОСОБА_5 міг їх отримати в результаті падіння, під час обопільного штовхання із ОСОБА_7 та послідуючим падінням та ударянням об землю). Під час допитів свідка ОСОБА_6 встановлено, що він до медичних закладів з приводу отримання тілесних ушкоджень не звертався, отримані тілесні ушкодження ОСОБА_6 не фіксував;

- проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 (пояснив, що ударів потерпілому він не наносив і заперечує нанесення ударів потерпілому з боку ОСОБА_6 . Пояснив, що ушкодження потерпілий міг отримати під час падіння разом з ним, коли вони схопили один одного і штовхали);

- проведено допит в якості свідка ОСОБА_11 (пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 ударів потерпілому ОСОБА_5 не наносив, а штовхався потерпілий із ОСОБА_7 , який також потерпілому ударів не наносив);

- проведено одночасні допити між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 та потерпілим і свідком ОСОБА_6 (кожен на своїх показаннях наполягає);

- потерпілий ОСОБА_5 у період з 09.05.2018 по 25.05.2018 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ»;

- проведено тимчасовий доступ до документів історії хвороби із неврологічного відділення КЗ «Охтирська ЦРЛ» та ухвалою Охтирського міськрайонного суду призначена судово-медична експертиза.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 09.07.2018 ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 продовжував амбулаторно лікуватися. Проведено вилучення додаткових матеріалів медичної документації і призначена додаткова судово-медична експертиза.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №240 від 02.10.2018 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ:струсу головного мозку, перелому кісток носа, згідно з пунктом 2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча, підшкірної гематоми правого плеча, передпліччя, часткового розриву дистального сухожилля двоголового м`язу плеча з ознаками рефракції, часткового розриву загального сухожилля розгиначів, знаходяться у прямому причинному зв`язку з ушкодженнями, які були отримані 09.05.2018. Не виключена можливість отримання вищеописаних тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_5 в результаті падіння з висоти власного зросту, з прискоренням, при неодноразовому падінні.

12.02.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено слідчий експеримент з метою встановлення механізму утворення у нього тілесних ушкоджень.

05.04.2019 за результатами слідчого експерименту за клопотанням слідчого, Охтирським міськрайонним судом Сумської області призначено проведення судово-медичної експертизи по встановленню механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування не завершено всі слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , при цьому не розмежовано які саме кожен з них спричинив потерпілому ушкодження.

Зокрема для прийняття законного та неупередженого процесуального рішення по кримінальному провадженню, визначитися із остаточною кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, необхідно завершити проведення призначеної 05.04.2019 судово-медичної експертизи по встановленню механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим.

З об`єктивних причин, а саме через складність кримінального провадження, велику завантаженість слідчого, проведення слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, зазначені слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше.

В силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо злочину невеликої тяжкості становить 12 місяців, тому строк досудового розслідування кримінального провадження №0000289 від 10.05.2018 закінчується 10.05.2019.

Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, доведеності їх вини, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000389 від 10.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 09.05.2018 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що 09.05.2018близько 17.30 год. ОСОБА_12 в с. Грунь Охтирського району біля р. Грунь під час виниклої із заявником сварки умисно наніс йому удари по тілу, спричинив тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді від 05.04.2019 №583/2001/18 у кримінальному провадженні за №0000289 від 10.05.2018 призначено судово-медичну експертизу щодо визначення механізму утворення тілесних ушкоджень, що виявлені у ОСОБА_5 .

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.05.2019, а виконати ряд запланованих слідчих (розшукових) і процесуальних дій у кримінальному провадженні до закінчення вказаного строку неможливо, зважаючи на необхідність завершення проведення призначеної 05.04.2019 судово-медичної експертизи, що має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000289 від 10.05.2018 до 11.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 10 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1