overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1383/19
Провадження №:1-кс/138/464/19
20 травня 2019 року м.Могилів-Подільський
15.05.2019 до Могилів-Подільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідома особа у період часу із 10.02.2019 по 27.02.2019 проникла до сараю на території його садиби, звідки вчинила крадіжку належної йому бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL4500M» червоного кольору.
В ході допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що свою бензопилу марки «GoodLuck» моделі «GL4500M» червоного кольору придбав у новому стані 10.04.2015 на Могилів-Подільському центральному ринку за 2400 гривень, за час користування нею вона постійно перебувала у справному стані, не ламалася та не ремонтувалася.
Крім того, слідством було установлено, що даний злочин було вчинено 25.02.2019.
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості бензопили на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень.
З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судово-товарознавчої експертизи здійснюється фахівцями державних установ, науково-дослідних інститутів в галузі судових експертиз, вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Вінницький науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.242-245 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Поставити перед вказаними експертами наступне питання, яке необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:
- яка ринкова вартість з урахуванням зносу бензопили марки «GoodLuck» моделі «GL4500M» червоного кольору станом на 25.02.2019, яку було придбано у новому стані 10.04.2015за грошові кошти в сумі 2400 гривень?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ДЮСШ "Колос" тренером з греко - римської боротьби, не одруженого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 14 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 18:30 годині 15 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 159/2340/19
Провадження № 1-кс/159/977/19
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судово-товарознавчої експертизи

20 травня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000851 від 06.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 року за №0000851 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2019 року близько 04 години невстановлена особа незаконно проникла до гаражного приміщення, що в будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала лом та арматурний провід належні ОСОБА_4 .

06.05.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення по АДРЕСА_1 з правої сторони входу до гаражного приміщення на землі було виявлено та в подальшому вилучено металевий лом та арматурний провід.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи зазначені обставини клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість наданого для дослідження будівельного лому, станом на 06.05.2019 року ?

-яка ринкова вартість наданого для дослідження арматурного проводу, станом на 06.05.2019 року ?

Для дослідження експерту надати:
-арматурний провід та будівельний лом, упаковані та опечатані печаткою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/1318/19

Провадження №1-кс/149/464/19

20.05.2019 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000574, внесеному до ЄРДР від 30.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової авто технічної експертизи

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000574, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судової авто технічної експертизи , проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000574 за фактом того, що 29.11.2018 року водій автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 по вул. Івана Богуна в м. Хмільник Вінницької області здійснив наїзд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в наслідок чого останні отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КУ "Хмільницька ЦРЛ".

Враховуючи викладене, з метою з`ясування обставин вчинення правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про призначення судової авто технічної експертизи не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України, а саме в клопотанні не зазначено обставин, які б свідчили про необхідність проведення даної експетизи. Слідчий в своєму клопотанні посилається лише на загальні норми ст. 242 КПК України, при цьому не обгрунтовує мету з якою необхідно провести вказану експертизу.

Враховуючи викладене, вважаю що клопотання підлягає поверненню слідчому у відповідності до ч.4 ст. 244 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309,369-372, 395, 532 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути клопотання про призначення судової авто технічної експертизи слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7872/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 заявник ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000818.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 20.05.2019.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 24.11.2018 слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000818, внесеного до ЄРДР 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.05.2019, о 09:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000818, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/7666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ "Регіональна охорона" в м. Хмельницький, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задоволити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах досудового розслідування, а саме: до 14 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк дії ухвали про домашній арешт, а саме:

прибувати до слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та звільнити з-під варти.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 19: 15 годині 16 травня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 18.07.2019 включно

Копію ухвали направити до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.05.2019 о 15 год. 30 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
20.05.19 200/4583/19
У Х В А Л А
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З метою встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно проведення судово-товарознавчої експертизи, для якої потрібні спеціальні знання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 2ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.
Дослідивши клопотання та додані документи, та приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:
1. Визначити вартість викраденого майна станом на 24.03.2019 рік, а саме:
- Кабель ТПП 50х2х0,5 довжиною 116 метрів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2577/19
Провадження № 1-в/211/78/19
У х в а л а

20 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/3161/18
Провадження № 1-кп/209/149/19
У Х В А Л А

"13" травня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В зв`язку з находженням судді ОСОБА_3 на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 годину 17 травня 2019 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/906/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Марганецького міського суду із скаргою на бездіяльність Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУ НП Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення .

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається. Скарга підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Марганецького міського суду на 22 травня 2019 року о 15 год.

В судове засідання викликати заявника, представника Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Витребувати з Марганецького відділу поліції НВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 8 травня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_1