overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2856/17
Провадження № 1-кп/307/256/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 грудня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника та експерта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника та експерта задовольнити.

Змінити в ухвалі Тячівського районного суду від 4 вересня 2018 року про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України питання та поставити на вирішення комплексної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українинаступні питання:

1.З якого матеріалу виготовлені надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено при огляді місця події?
2.Чи є на металевому ножі з металевим руків`ям, на якому були виявлені запахові сліди ОСОБА_7 сліди клейкої стрічки?
3.Чи мають надані на дослідження фрагменти клейкої стрічки зі слідами речовини бурого кольору, які вилучено при огляді місця події спільну родову (групову) належність за матеріалом виготовлення із слідами клейкої стрічки на ножі в разі її виявлення?
4.Чи містяться на металевому ножі з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см., сліди скотчу у випадку якщо ніж брудний, не оброблений розчинами при попередній експертизі?
Направити в адресу експертів металевий ніж з металевим руків`ям, довжиною 26,5 см., клинок довжиною 14,5 см., шириною 2,7 см.,5 частин липкої стрічки "Скотч" зі слідами бурого кольору, та при необхідності матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (справа №309/2856/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, або зміни їх властивостей у процесі проведення дослідження.

Копію ухвали для виконання в частині направлення речових доказів для проведення експертизи направити Хустській місцевій прокуратурі Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 9 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/7103/18
Провадження № 1-кс/333/2203/18
УХВАЛА

Іменем України
21 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004159 за ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2018 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004159 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 16-20 годину 21 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004159 і додані до нього матеріали, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-20 годину 21 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 322/515/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Новомиколаївський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік.

В період іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

В поданні Новомиколаївський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.

Представник Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, в адресованих суду заявах просять справу розглянути у їх відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомій причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим суд розглядає подання у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали справи суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік. Засудженого зобов`язано в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів справи в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Новомиколаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Запорізькій області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6095/18
УХВАЛА

18.12.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року до суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст. 81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 у провадженні про відвід судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003710, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.12.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 10 грудня 2018 року на 16-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та представника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/6767/18
Провадження №1-кс/463/2288/18
У Х В А Л А

21 грудня 2018 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0003106 від 15.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00.00 год. 01.11.2018 до часу фактичного виконання ухвали суду.

Подане клопотання мотивує тим, що встановлення даних про зв`язок вказаних у клопотанні абонентських номерів і з прив`язкою до місця події, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, і може перебувати в розпорядженні та користуванні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. Іншими методами встановити особу причетну до вчинення злочину неможливо.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Крім цього клопотання розглянуто без участі слідчого, який подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що аналогічне клопотання з тих самих мотивів та підстав вже було розглянуте судом та задоволено частково, оскільки жодних інших додаткових мотивів, доказів слідчим в клопотанні не наведено, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 162-166 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1025/18
Провадження № 1-кп/346/377/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0001532 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001532 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0001532 від 31 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 04 січня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та представника потерпілої.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 453/1361/18
Провадження № 1-кп/456/460/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Учасники кримінального провадження не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає. Обвинувальний акт та інші матеріали відповідають вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 12 год. 00 хв. 16 січня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2018 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, розпочатому відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 55 хв. 16 березня 2018 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 грудня 2018 рокуСправа №451/1748/18
Провадження № 1-кп/451/219/18

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 14.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000468 від 14.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 січня 2019 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а, о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 485/1823/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.12.2018 року м. Баштанка

Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000642 від 06.11.2017 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 125 КК України.
19.12.2018 року о 11.30 год. було призначено судовий розгляд кримінальної справи.
В судовому засіданні встановлено, що засудженого ОСОБА_5 необхідно залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі п.12. ч.1 ст.537 КПК України.
Заслухавши думку усіх учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність залишення засудженого в СІЗО м.Миколаїв.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314-316, 336, 372, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити ОСОБА_5 тимчасово в СІЗО м. Миколаїв з метою подальшої його доставки на вимогу суду до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 125 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва.
Розгляд справи призначити на 26.12.2018 року о 15.00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: