Справа № 450/3165/18 Провадження № 1-в/450/13/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 13.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2018, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2018 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. 28.11.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено вирок у кримінальній справі № 450/3165/18 про обвинувачення ОСОБА_4 , Зазначеним вироком суду вирішено речовий доказ, а саме: автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику, яким являється ОСОБА_3 . Проте ухвалюючи вирок суд не вирішив питання зняття накладеного арешту на автомобіль MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із чим порушені права законного власника на вільне розпорядження належним їй майном, тому на підставі ст. 174 КПК України просить суд заяву задоволити.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, а також матеріали кримінального провадження 0000423 від 14.07.2018 року, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 13.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №000423, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.07.2018 року накладено арешт на майно транспортний засіб марки MAZDA 626, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 14.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який не оскаржувався та набрав законної сили 29.12.2018 року, суд вирішив долю речових доказів, а саме: автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені з автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 накладку з керма, чохли із сидіння водійського місця, чохол з підголовника водійського місця, заднє колесо повернути власникам.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки MAZDA д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Проте, обтяження у вигляді накладення арешту на вказаний транспортний засіб не знято, що створює для заявника перешкоди щодо розпорядження таким майном.

З урахуванням наведеного вбачається, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутні обставини, які слугували підставою для накладення арешту, та з огляду на закріплений законом принцип непорушності права власності та неможливості протиправного позбавлення цього права або обмеження в його здійсненні, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2018 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №№ 0000423 від 13 липня 2018 року, зокрема, на транспортний засіб марки MAZDA 626, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1