Справа№487/7504/18
Провадження №1-кс/487/3946/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про здійснення приводу

19.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

16.11.2018 року заступник начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

19.11.2018 року підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

19.11.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , звернувся із клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 у вказаний час на розгляд клопотання до суду не з`явився.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення захисника підозрюваного, думку прокурора, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно п.5 ч.1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

14.11.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

16.11.2018 року о 12 годині 14 хвилин ОСОБА_5 отримав копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та йому було повідомлено про розгляд даного клопотання 19.11.2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Підозрюваний ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, у випадку неявки підозрюваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище наведене, клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 140-142, 309, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке призначено на 13 годину 30 хвилин 21.11.2018 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1