Справа № 364/1037/17
Провадження № 1-кп/364/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області заяву захисника про відвід прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, щодо обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16 березня 2015 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

До Володарського районного суду Київської області 19.03.2019 року захисником ОСОБА_7 ОСОБА_6 було подано заяву про відвід прокурорам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні надали суду постанову на підтримання публічного (державного) обвинувачення від першого заступника прокурора Київської області як керівника регіональної прокуратури.

Захисник обвинуваченого мотивував свою заяву про відвід недотриманням під час призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та статті 17 Закону України «Про прокуратуру», що визначають порядок заміни прокурорів у кримінальних провадженнях, засади підпорядкування прокурорів і виконання ними наказів і вказівок прокурорів вищого рівня, вказавши на те, що заступник прокурора Київської області не є ані адміністративним, ані процесуальним керівником для прокурорів Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області та Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника та просив заяву про відвід прокурорів задовольнити.

Прокурор щодо заяви захисника вказав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вирішуючи заявлений захисником відвід прокурорам, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За загальним правилом частин першої, другої статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування; у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. При цьому прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Разом з тим, частиною третьою статті 37 КПК України передбачено, що якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через певні поважні причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури; у виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Питання щодо підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок регламентовано статтею 17 Закону України «Про прокуратуру».

Так, частиною другою статті 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. У свою чергу керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури.

Згідно з приписами частини третьої статті 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. При цьому для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури прокурором вищого рівня є керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. І лише Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявленого захисником відводу прокурорам Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та безпідставність відводу заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки для них прокурором вищого рівня є перший заступник або заступник, керівник регіональної прокуратури. Тому прокурор Київської області як керівник регіональної прокуратури органу прокуратури у даному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури прокуратури Київської області, тобто регіональної прокуратури.

З огляду на це, прокурор Київської області за наведеними законодавчими нормами КПК України і Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для цих прокурорів прокурором вищого рівня. Досудове розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_15 здійснювала Білоцерківська місцева прокуратура та обвинувальний акт затверджений заступником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (пункт 3 частини першої статті 77 КПК України).

За визначенням частини першої, пункту 3 частини другої статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення; судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, зокрема, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, зокрема, якщо встановлено порушення, передбачені пунктом 3 частини другої статті 412 КПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурори Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 не є належними прокурорами у даному кримінальному проваджені щодо ОСОБА_15 , оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання наведених вимог КПК України і Закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. а тому заява захисника про відвід прокурорів підлягає до часткового задоволення.

Підстав для відводу прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні керівником органу прокуратури повинен бути невідкладно призначений інший прокурор.

На підставі наведеного та керуючись статтею 19 Конституції України, статтями 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 від 19.03.2019 року, про відвід прокурорам Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , та заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України задовольнити частково.

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 від 19.03.2019 року, про відвід прокурорам Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 ОСОБА_6 від 19.03.2019 року, про відвід заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та прокурорам Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.357, ч.1 ст.129, ч.2 ст.15, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Судове засідання з розгляду зазначеного кримінального провадження відкласти на 14:00 год. 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали надіслати прокуратурі Київської області, Білоцерківській місцевій прокуратурі Київської області, Володарському відділу Білоцерківської місцевої прокуратурі Київської області для відома та забезпечення участі у судовому розгляді вказаного кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3