Справа № 589/535/19
Провадження № 1-кс/589/355/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про призначення товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так з матеріалів клопотання вбачається, що 28.01.2019 в період часу з 17-00 год. по 19-00 год. невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до тамбуру квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2019 за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , викрадене наступне майно:

Акумулятор марки « Варта» у корпусі біло-чорного кольору, 62Ампера, 12Вт, придбаний у 2016 році, знаходився у справжньому стані, оцінюється потерпілим у 1500 гривень.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого доведено і воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 243 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8 м. Суми) провести судову автотоварознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000115 для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка середньо-ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_4 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 28.01.2019 року , а саме:

- Акумулятор марки « Варта» у корпусі біло-чорного кольору, 62Ампера, 12Вт, придбаний у 2016 році, знаходився у справжньому стані, оцінюється потерпілим у 1500 гривень.

Потерпіла сторона не володіє більш детальною інформацією стосовно викраденого майна.

Експертам оцінити викрадене майно як не представлене, по наданим матеріалам.

Для вирішення поставлених питань експерту надати матеріали кримінальної справи для вивчення та викрадене майно що мається в наявності.

Попередити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1