Справа №635/3279/19
Провадження №1-в/635/372/2019
УХВАЛА

03 травня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

при секретарі судового засідання Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1-776/2008 до виконання та видачу його дублікату, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» Сороколіта О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається на пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 1-776/2008 виданого Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 190 396,17 грн про що винести відповідну ухвалу, видати дублікат виконавчого листа по справі № 1-776/2008 вирок по якій винесено 24.09.2008 року Харківським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 190 396,17 грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 24.09.2008 р. суддею Харківського районного суду Харківської області Є.В. Чайченко по справі № 1-776/08 було винесено вирок щодо визнання ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 УК України та стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в розмірі 190 396,17 грн. На виконання вказаного вироку Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист. У зв`язку з втратою органом виконавчої служби виконавчого документу, 05.02.2015 року на підставі ухвали від 27.03.2014 року Харківським районним судом Харківської області було видано дублікат виконавчого листа який 16.02.2015 року стягувачем пред`явлено до виконання у ВДВС Куп`янського міськрайонного управління юстиції. У зв`язку з відсутністю у стягувача будь-якої інформації стосовно стягнення існуючої заборгованості з ОСОБА_1 , до МВ ДВС по Куп`янському, Шевченківському районам та м. Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області 30.10.2017 року та 25.03.2019 року було направлено запити щодо стану виконавчого провадження, на які 11.04.2019 року отримано відповідь з якої вбачається що провадження №46571230 повернуто 10.06.2015 року згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Повідомити АТ «Ощадбанк» про спосіб повернення виконавчого документа стягувачу орган ДВС не має можливості оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки, станом на 08.04.2019 року виконавчого документа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» у відділі на виконанні не перебуває. В автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація стосовно ВП №46571230 відсутня. 12 квітня 2019 року комісією філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» проведено перевірку журналів вхідної кореспонденції за період з 10.06.2015 р. по 12.04.2019 року. За результатами проведеної перевірки Комісією встановлено, що за період з 10.06.2015 р. по 12.04.2019 р. на адресу філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (61003, Конституції майдан, 22, м. Харків) постанова Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа по справі № 1-776/2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу в розмірі 190 396,17 грн. не надходили.
Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2008 року визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК звільнено з випробуванням на 2 роки, стягнуто на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти в розмірі 190 396,17 грн. На виконання вказаного вироку Харківським районним судом Харківської області видано виконавчий лист.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.03.2014 видано дублікат виконавчого листа №1-776/08.

Представники Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звертались 12.02.2015, 26.10.2017, 25.03.2019 із заявами до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області щодо видачі копії постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення ходу виконання за виконавчим листом №1-776/08.

09.04.2019 за вих. №14.14.30/15524 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області повідомлено Публічне акціонерне товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» повідомлено, що 10.06.2015 згідно з п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу в розмірі 190 396,17 грн. повернуто стягувачу.

Згідно з Актом комісії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» встановлено, що за період з 10.06.2015 р. по 12.04.2019 р. на адресу філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (61003, Конституції майдан, 22, м. Харків) постанова Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та м. Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа по справі № 1-776/2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу в розмірі 190 396,17 грн. не надходили.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за правилами ст. 357 ЦПК України.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій на даний час редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Заявником до заяви долучено копії звернень від 12.02.2015, 26.10.2017, 25.03.2019 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, шевченківському районах та місту Куп`янськ ГТУЮ у Харківській області щодо видачі копії постанови про відкриття виконавчого провадження та повідомлення ходу виконання за виконавчим листом №1-776/08.

Водночас в матеріалах справи мається відповідь виконавчої служби лише на останнє звернення банку у 2019 році, а направлення запитів від 12.02.2015, 26.10.2017 не підтверджується жодними доказами, що свідчить про не зацікавлення банком зазначеним виконавчим документом протягом тривалого часу.

Суд критично ставиться до посилання заявника про поважність пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з не отриманням постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого листа від органу ДВС, оскільки з відповіді виконавчої служби від 09.04.2019 убачається, що виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» суми боргу в розмірі 190 396,17 грн. повернуто 10.06.2015 року, а не отримання зазначеної постанови стягувачем підтверджується лише Актом комісії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 12.04.2019.
Крім зазначеного, заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього поважних причин, які б перешкоджали йому вчасно, в межах передбаченого законодавством строку отримати виконавчі листи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по даній справі відсутні, а тому заява Представника Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» Сороколіти О.В. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1-776/2008 до виконання, задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У зв`язку з тим, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дублікату виконавчого листа №1-776/2008.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1-776/2008 до виконання та видачу його дублікату відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя Д.М. Савченко