overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року, якою у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року, якою у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовлено,

На цю ухвалу суду від 17.12.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, як необґрунтовану та прийняту усупереч діючому законодавству.

Дослідивши подану апеляцію, приходжу до висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Згідно ст. 307 п.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженою бути не може.

Також зазначена ухвала не входить в перелік ухвал, передбачених ст. 309 КПК України, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, тому вона не підлягає апеляційному оскарженню.

При відкритті даного провадження дані обставини колегії суддів не були відомі за відсутністю матеріалів провадження і апеляційна скарга була призначена до розгляду.

При таких обставинах апеляційне провадження по справі підлягає закриттю з урахуванням діючого законодавства, а апеляційна скарга поверненню її автору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:
В відкритті апеляційного провадження по скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року, якою у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Апеляцію повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1653/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в письмовому провадженні подання Київського районного суду м. Одеси, про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Згідно поданню, до Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 .

На підставі ч. 2 ст. 32 КПК України, заступник голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 просить направити вказану скаргу до іншого суду.
Вивчивши доводи подання про направлення клопотання щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Подання Київського районного суду м. Одеси задовольнити, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської міської прокуратури №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою відносно судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , направити до Малиновського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/7550/18
Провадження № 1-кс/591/5682/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському обласному бюро СМЕ проведення судової медико-криміналістичної експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000309 від 18.12.2018 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило смерть потерпілого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 21.12.2018 в ході огляду одежі та взуття у якому знаходився загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент ДТП, в приміщенні моргу Сумського обласного бюро СМЕ за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги,13, вилучені речі та взуття загиблого. Для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба застосування спеціальних знань у галузі медико-криміналістичних та трасологічних досліджень.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0000309 від 18.12.2018 судову медико-криміналістичну експертизу по взутті, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро СМЕ попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 та 387 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на представленому для дослідження взутті потерпілого ОСОБА_4 сліди та пошкодження характерні для утворення при ДТП?
- Виходячи з виявлених слідів, рухався чи ні потерпілий у момент наїзду на нього автомобілем, у якому положенні знаходився на момент первинного контакту з травмуючим предметом та в якому напрямку діяла травмуюча сила?
Для дослідження та вивчення експерту направити ксерокопію протоколу ОМП та схему до нього, а також взуття (коричневі ботинки) потерпілого ОСОБА_4 , яке належним чином запаковане.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7722/18
Провадження № 1-кп/591/738/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., з доставкою обвинуваченого, явка якого є обов`язковою та викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9566/18
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

27 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконанні слідчим своїх службових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що з липня 2017 року слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 322 КК України, а саме за фактом умисного невиконання рішення суду. 31.08.2018 року ОСОБА_2 звернулася з заявою до начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області, в якій просила надати копії матеріалів справи та вказати конкретні дії слідчого, але заява була проігнорована. Пізніше вона звернулася безпосередньо до начальника слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області, на що їй надали чергову відписку з шаблонними фразами. Тому скаржник просить суд зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області виконати свої службові обов`язки та належним чином провести досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, провадження №0002773.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невиконанні слідчим своїх службових обов`язків.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3552/18
Провадження № 1-кп/581/68/18
У Х В А Л А
про привід свідка

28 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 18 серпня 2018 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

21 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 28 вересня 2018 до 10 год. 20 хв. для виклику свідків, потерпілого та надання стороні захисту часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте, у судове засіданні на вказану дату свідки зі сторони обвинувачення не з`явилися, про причини неявки не повідомили, не були сповіщені про час та місце судового засідання стороною обвинувачення в телефонному режимі, у зв`язку з відсутністю такої можливості. 28 вересня 2018 року протокольною ухвалою головуючого оголошено в судовому засіданні перерву до 12 жовтня 2018 до 10 год. 30 хв. для виклику свідків. У судове засіданні на вказану дату свідки не з`явилися, про причини неявки не повідомили, належним чином були сповіщені про час та місце судового засідання. 12 жовтня 2018 року, 26 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року ухвалами суду до свідка ОСОБА_3 було застосовано привід. Виконання приводу даного свідка було доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області. 26 жовтня 2018 року, 08 листопада 2018 року та 12 грудня 2018 року привід працівниками поліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року ухвалою суду до свідка ОСОБА_3 повторно було застосовано привід на 10 год. 00 хв. на 20 грудня 2018 року.

20 грудня 2018 року у зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному розгляд справи не відбувся, у зв`язку з чим проведення судового засідання, у якому оголошено перерву перепризначено на 13 год. 10 хв. на 17 січня 2019 року.

На підставі ст. 140, 327 КПК України у зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_3 , в судове засідання без повідомлення причин та при належному його виклику до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області із забезпеченням його явки на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд,

постановив :

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибути до Липоводолинського районного суду Сумської області у судове засідання на судовий розгляд кримінального провадження, який відбудеться в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська,6) о 13 год. 10 хв. 17 січня 2019 року.

Копію постанови направити для виконання до Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5530/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2018 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000756 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України,

Встановив:
28.12.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України.

28.12.2018 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 03.01.2019 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 589/5383/18
Провадження № 1-кс/589/2802/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
12 грудня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його усною заявою про вчинення злочину.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з відсутністю підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303 -306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року о 09 год. 50 хв.

У судове засідання викликати заявника, повідомити Шосткинський ВП ГУ НП в Сумській області.

Витребувати з Шосткинського відділу поліції ГУ НП у Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 до поліції по заяві від 02.12.2018р., зареєстрованої за № 14153 в «Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4228/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005003 від 10.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 01.12.2017 року о 10:30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов"язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Херсонській обласьті Оліфіренко повернути тимчасове вилучене майно Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на бездіяльність слідчого,

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину, 13.12.2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2275/18
УХВАЛА

21.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002991 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002991 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 121 ч.1 КК України, на 08.01.2019 року о 14:30год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001703 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Відносно обвинуваченої в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 є іншій обвинувальний акт, який знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001703 від 13.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами інших кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1