Справа № 487/1671/19
Провадження № 1-кс/487/2393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив скасувати арешт з автомобіля Renault Megane Grandtour, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який накладений в межах кримінального провадження №0000771, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України та передати зазначений автомобіль йому для подальшого користування та можливості вирішення питання щодо перереєстрації.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2019 року накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane Grandtour, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області. В ході досудового розслідування було проведено трасологічну експертизу автомобіля та технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. У зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження були проведені всі необхідні судові експертизи, підозра нікому не пред`явлена, транспортний засіб не є доказом вчинення злочину, просив зняти арешт з автомобіля.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки Renault Megane Grandtour, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який передано на зберігання до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Як встановлено з клопотання, усі необхідні експертизи проведено, підозру по зазначеному кримінальному провадженню нікому не пред`явлено, автомобіль не є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підстави для подальшого арешту вказаного в клопотанні автомобіля, відпали, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.03.2019 року на автомобіль марки Renault Megane Grandtour, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску - скасувати.

Передати автомобіль Renault Megane Grandtour, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1