Справа № 202/8112/18
Провадження № 1-кс/202/9681/2018
УХВАЛА
Іменем України

21 грудня 2018 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20 грудня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 0001058, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить призначити транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 84, 91, 98, 101, 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001058 транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити таке питання:

1)Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» ОСОБА_4 в частині вказаного ним місця наїзду на пішохода?

2)Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

3)Чи мав водій автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП?

4)Чи відповідали дії водія автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то чи перебували вони в причинному зв`язку з даною пригодою?

При вирішенні вищевказаних питань експертом, використовувати наступні вихідні дані: пішохід ОСОБА_5 , який став учасником ДТП, згідно висновку судово-медичної експертизи перебував у стані алкогольного сп`яніння, що, стосовно до живих осіб, може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння; ДТП мала місце: в темний час доби, без гальмування, правою передньою частиною автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» із пішоходом; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: на момент ДТП мокре, чисте; профіль ділянки дороги: ділянка дороги пряма, горизонтальна; загалом, в місці пригоди проїзна частина автодороги має по дві смуги руху у кожному напрямку; протилежний потік транспортних засобів між собою поділений розділовою смугою із трав`яним покриттям, на якій встановлено металевий відбійний брус; попутний потік транспортних засобів між собою поділений дорожньою розміткою 1.5 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України; ширина правого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», м: 3.3; ширина правої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», м: 3.5; ширина розділової смуги дорожньої розмітки 1.5, м: 0.15; ширина лівої смуги руху, за напрямком руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», м: 3.6; ширина лівого узбіччя, за напрямком руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», м: 3.0; правий та лівий краї проїзної частини автодороги, за напрямком руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», позначені дорожньою розміткою 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України; технічний стан автомобіля «SKODA OCTAVIA А7»: справний; відомості про завантаження автомобіля «SKODA OCTAVIA А7»: без завантаження; швидкість руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», км/год.: 50; дорожні знаки в місці ДТП: 4.9 «Об`їзд перешкоди з правого або лівого боку» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України; відстань, на якій водій автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» здійснював рух відносно правого краю проїзної частини дороги на момент ДТП, м: 1.4; оглядовість водію автомобіля «SKODA OCTAVIA А7»: не обмежена; видимість елементів дороги у напрямку руху для водія автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», м: 73.9; напрямок руху пішохода, відносно напрямку руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7»: з права наліво; відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода відносно правого краю проїзної частини дороги, (в поперечному напрямку) за напрямком руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7», м: 1.7;відстань, на якій знаходиться місце наїзду на пішохода відносно дорожнього знаку 5.60 «Кілометровий знак» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України (в повздовжньому напрямку), м: 43.6; відстань, на якій знаходився автомобіль «SKODA OCTAVIA А7» від пішохода в момент появи у його водія ОСОБА_4 об`єктивної можливості виявити силует пішохода у момент виходу його на проїзну частину дороги, м: 52.8; відстань, яку подолав пішохід з моменту виходу на проїзну частину дороги до моменту наїзду на нього автомобілем «SKODA OCTAVIA А7», м: 1.7; у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_4 взагалі не може вказати темп руху із яким рухався пішохід ОСОБА_5 , із моменту виходу його на проїзну частину дороги та до моменту наїзду на нього автомобілем «SKODA OCTAVIA А7», то темп руху для пішохода ОСОБА_5 необхідно взяти за табличними даними, в темпі повільного шагу як для чоловіка віком 30 років що перебуває в алкогольному сп`янінні; небезпека для руху водієві автомобіля «SKODA OCTAVIA А7» виникла в момент виходу пішохода ОСОБА_5 на проїзну частину дороги у напрямку руху лінії руху автомобіля «SKODA OCTAVIA А7».

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001058, або його копії.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1