09.01.2019
Провадження № 1-кс/522/404/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Як вбачається з клопотання слідчого, 24.08.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 24.08.2018, приблизно о 04:00 год. шляхом, підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 . На час проведення огляду, заявницею, крадіжку будь-яких речей не виявлено. (ЖЄО № 21322 від 24.08.2018). В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент приїзду СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова , кв. 119, власник вказаної квартири знаходився за межами міста. За вказаною адресою прибула родичка власника, яка не змогла зазначити, що саме було викрадено із вказаної квартири. Крім того, в подальшому було встановлено власника вказаної квартири, визнано потерпілим та допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 24.08.2018 близько 05:00 год. спрацювала сигналізація охоронної фірми «Карабінер», яка була встановлена в квартирі АДРЕСА_3 . Оскільки ОСОБА_4 був за межами міста, зв`язались з його родичкою, та повідомили, що за вищевказаною адресою відчинені двері та квартиру обікрали. Дізнавшись про це, ОСОБА_4 разом зі своєю сім`єю повернувся в м. Одесу, де було виявлено, що обстановка в квартирі порушена, та відсутні цінні речі: а саме грошові кошти в сумі 117000 гривень, золоті вироби: старовинне кольє з ланцюжком, золоті обручки в кількості 6 штук, намисто з чорних перлин, золотий кулон у формі листя, кулон у вигляді квітки листка, дві пари дитячих сережок, два золотих жіночих браслети, кулон з іконою Св. Миколая, золоті ланцюжки в кількості 5 штук. Сума матеріального збитку встановлюється.

24.09.2018 року потерпілий ОСОБА_4 добровільно надав 2 металевих накладних замка з циліндровим механізмом вхідної двері в якості речового доказу для проведення експертизи, які запаковано в спеціальний пакет білого кольору № 0003935.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи справний механізм замків? Якщо ні, то в чому полягає несправність?
- Чи були відімкнені замки сторонніми предметами (відмичками, підробленими ключами тощо)?
- Чи відмикалися дані контрольні замки без пошкодження контрольних вкладишів?
- Чи є на поверхнях наданих замків сліди сторонніх предметів? Чи придатні вони для ідентифікації? Якщо так, то якими предметами, знаряддями вони залишені?
Для дослідження експерту надати: спеціальний пакет білого кольору № 0003935, в якому знаходяться два накладних замки з циліндровим механізмом.
Дозволити експертам повне або часткове використання представлених на дослідження об`єктів.
Для дослідження експерту представити матеріали кримінального провадження (за необхідністю).
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: