521/3196/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000030 від 14.02.2019 року за ч.3 ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білене, Балтського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді директора Навчально-наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації Південноукраїнського Національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ :

У провадженні CВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 14.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий CВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 в якому просить відсторонити від посади директора Навчально-наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації Південноукраїнського Національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського, ОСОБА_4 , якого 15.02.2019р. о 18 годині 06 хвилини було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що 16.02.2019р. ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також, 18.02.2019р. слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді зможе знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_4 щодо перешкоджання кримінальному провадженню та запобігатиме настанню ризиків, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

З метою запобігання таким ризикам слідчим порушено вищезазначене питання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що 16.02.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в рамках кримінального провадження № 0000030 від 14.02.2019 року.

ОСОБА_4 перебуває на посаді директора Навчально-наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації Південноукраїнського Національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського, відповідно до наказу № 467ос від 19.10.2018 року.

Необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади слідчий обґрунтовує тим, що перебуваючи на посаді підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином,

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п.5-7 ч.2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
У поданому клопотанні відсутнє достатнє обґрунтування обставин, що надавали б підстав вважати, що підозрюваний, використовуючи своє службове становище та надану йому владу, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обмежившись загальними формулюваннями положень КПК України, слідчий та прокурор не довели наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчим не наведено переконливих доводів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 про який він просить. При цьому слідчий суддя враховує звернення трудового колективу навчально-наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», який характеризує ОСОБА_4 , суто з позитивної сторони, як справедливого та відповідального керівника, та просить не відсторонювати останнього від посади, оскільки він ніяким чином не зможе скористатись своїм службовим становищем і якимось чином впливати на досудове розслідування, а також ту обставину, що останній проживає і доглядає за матір`ю похилого віку, яка потребує постійного догляду.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приписами ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім цього, при прийнятті рішення про відмову у відстороненні ОСОБА_4 від посади слідчий суддя враховує ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2019 року про обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 7, 131, 132, 154, 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000030 від 14.02.2019 року за ч.З ст. 368 КК України про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8