ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1043/19
Провадження № 1-в/210/150/19

"05" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 01.03.2019 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 22.02.2019 року біля 09 годин 45 хвилин, під час проведення планового обшуку відділення СПС № 1 житлової зони установи, на першому поверсі відділення при вході до спального приміщення був зупинений засуджений ОСОБА_5 , який поводився підозріло та почав перешкоджати представникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки, а саме перешкоджав співробітнику установи проводити йому обшук, розмахував руками, намагався відштовхнути співробітника, голосно закликав інших засуджених до протиправних дій, на зауваження не реагував.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив встановлені заборони визначені підпунктами 8, 10 ч. 4 ст. 107 КВК України та підпунктам 8,10 ч. 3 розділу 2 ПВР, а також не виконав покладені обов`язки визначені підпунктами 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та підпунктами 1, 4 ч. 2 розділу 2 ПВР.

У зв`язку з викладеним, начальник установи звернувся до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе задовольнити дане клопотання.

Засуджений вину у скоєному не визнав, проти клопотання заперечував. Захисник підтримав думку засудженого, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Судом встановлено, та сторонами не оспорюється, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії (№80), призначене за вчинення злочинів, передбачених ст. 115 ч. 1. 185 ч. 1, 70 ч. 1, 71, 72 ч.5 КК України у вигляді 13 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку 08.05.2015 року, кінець строку 08.04.2027 року.

Згідно висновку по факту порушення режиму утримання від 28.02.2019 року, 22.02.2019 року біля 09 годин 45 хвилин, під час проведення планового обшуку відділення СПС № 1 житлової зони установи, на першому поверсі відділення при вході до спального приміщення був зупинений засуджений ОСОБА_5 , який поводився підозріло та почав перешкоджати представникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки, а саме перешкоджав співробітнику установи проводити йому обшук, розмахував руками, намагався відштовхнути співробітника, голосно закликав інших засуджених до протиправних дій, на зауваження не реагував. На підтримку засудженого ОСОБА_5 виступив засуджений ОСОБА_8 який став між засудженим ОСОБА_5 та представниками адміністрації з метою перешкоджання проведення обшуку. Засуджений ОСОБА_5 на зауваження не реагував. При спробі провести обшук вів себе неадекватно, розмахував руками, намагався відштовхнути співробітника, голосно доводив свої переконання негативної спрямованості незважаючи на зауваження.

Також ОСОБА_5 почав підбурювати масу засуджених чинити опір представникам адміністрації.

Після вищевказаних дій, з маси засуджених яка стояла при вході до першого поверху відділення СПС №1 деякі засуджені почали висказувати наміри вчинити акт членоушкодження, якщо співробітники адміністрації не залишать їх в спокої та негайно не вийдуть з локального сектору.

На прохання представників адміністрації надати письмове пояснення за даним фактом порушення, ОСОБА_5 відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний акт.
Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 25 лютого 2019 року на засіданні дисциплінарної комісії державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», що підтверджується витягом з протоколу №02-15, засуджений ОСОБА_5 був попереджений про застосування до нього крайнього заходу дисциплінарного впливу, а саме у вигляді переведення до приміщення камерного типу, у випадку, якщо засуджений не змінить свого ставлення до вимог режиму відбування покарання. Про вказане ОСОБА_5 був повідомлений письмово.
У відповідності до ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення, зокрема, попередження.
Попередження це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.
Отже, 25.02.2019 року на засудженого ОСОБА_5 було накладено адміністративне стягнення за порушення вимог режиму відбування покарання у вигляді попередження.
Водночас, 28.02.2019 року дисциплінарна комісія державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» вирішила звернутись до суду з клопотанням щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу строком на 1 місяць у зв`язку з порушенням, яке мало місце 22.02.2019 року.
При цьому, даних щодо порушення засудженим вимог режиму відбування покарання в період з 25.02.2019 року (з моменту накладення стягнення у вигляді попередження) до 28.02.2019 року в матеріалах клопотання відсутні.
У відповідності до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Окрім того, з Витягу з протоколу №02-15 від 25.02.2019 року неможливо однозначно встановити за які саме порушення до засудженого застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження, чи були об`єктом розгляду обставини, що мали місце 22.02.2019 року. Вказане викликає у суду сумніви щодо достатності відомостей та обґрунтованості клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи той факт, що після вчинення порушення, що мало місце 22.02.2019 року, на засудженого було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження від 25.02.2019 року, однак 28.02.2019 року знову вирішено питання про необхідність повторного накладення стягнення та переведення засудженого до приміщення камерного типу, зважаючи на вищевикладені норми Конституції України, зокрема, стосовно недопустимості двічі притягувати особу до відповідальності за одне й те саме порушення, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 61, 62 КУ, 132 КВК України -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду проголошено 06 березня 2019 року о 09-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1