279/1122/19
1-кс/279/509/19
У Х В А Л А
іменем України

14 березня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0000261 від 26.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, в якому вказав, що 21.02.2019 року в період часу з 19 по 20 годину, невстановлена особа знаходячись неподалік кафе, розташованого по вул.Шевченка, 55 в м.Коростені, із застосуванням насильства здійснила напад на ОСОБА_4 та заволоділа майном останнього, а саме мобільним телефоном марки " Вlackview А7" чорного кольору та срібною печаткою . чим завдала матеріального збитку на суму 2500 гривень.

26 лютого 2019 року відомості про дане правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.02.2019 року викрадений мобільний телефон марки " Вlackview А7" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 було здано до ломбарду "Столичний", що знаходиться за адресою:Житомирська область. м.Коростень, вул.Героїв Небесної Сотні, 18-А, де був викуплений потерпілим ОСОБА_5

11.03.2019 року у період часу з 09 години 20 хвилин по 09 годину 30 хвилин мобільний телефон марки " Вlackview А7"чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 був тимчасово вилучений у потерпілого ОСОБА_6 , оглянутий та визнаний речовим доказом.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення обшуку предмети, на яких зберіглись сліди злочину у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей, які можуть бути речовими доказами клопотав про накладення арешту на мобільний марки " Вlackview А7"чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що відомості по вказаному в клопотанні факту 26.02.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Постановою слідчого від 11.03.2019 року мобільний телефон марки " Вlackview А7" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження однак не встановлено, що повернення власнику, яким є потерпіла особа, відшуканого майна може призвести до його зникнення чи знищення, тому слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки " Вlackview А7" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 . який належить потерпілому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: