Справа № 640/2454/19
н/п 1-кс/640/6444/19
УХВАЛА
"22" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від нанесення йому ударів наданим на дослідження кухонним ножем вилученим під час проведення ОМП 05.01.2019 у будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 15/136-Дм від 08.05.2019, виявлено сліди крові з груповою належністю О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від нанесення йому ударів наданим на дослідження ножем (фрагмент клинка, загальною довжиною 110 мм, який було вилучено в приміщення ХОБСМЕ та фрагмент ножа загальною довжиною 175 мм, який було вилучено під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 12/323СЕ-19 від 26.04.2019, складали раніше одне ціле)?
- Чи маються судово-медичні дані, які дозволяють судити про те, однією чи декількома особами спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
При цьому, для дослідження експерту надати: фрагмент клинка, та фрагмент ножа, які запакований до експертного пакету МВС України № 1858781; кухонний ніж, який запакований до паперового коробку; копію СМЕ №10-12/62/ДМ/19 трупа ОСОБА_4 ; після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.12.2018 приблизно о 02.00 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з не встановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , скоїли розбійний напад на ОСОБА_4 , 1949 р.н., під час якого вбили останнього та заволоділи його особистим майно, зокрема грошовими коштами, мобільними телефонами, банківськими картками, після чого з місця події зникли.
Під час проведення слідчого експерименту 11.03.2019, за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку потерпілого знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено фрагмент ножа із дерев`яною ручкою та обламаним лезом.
01.02.2019 під час ОМП в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз було виявлено та вилучено фрагмента леза, вилучений експертом із трупа ОСОБА_4 під час проведення експертизи.
Згідно з висновком судово-трасологічної експертизи (встановлення цілого за частинами) № 12/323СЕ-19 від 26.04.2019 фрагмент клинка, загальною довжиною 110 мм, який було вилучено в приміщення ХОБСМЕ та фрагмент ножа загальною довжиною 175 мм, який було вилучено під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , складали раніше одне ціле. Крім того, під час проведення ОМП 05.01.2019 у будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено кухонний ніж загальною довжиною 33 см,, на якому згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 15/136-Дм від 08.05.2019, виявлено сліди крові з груповою належністю О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи вказаних ножів, з метою встановлення, чи могли тілесні ушкодженням виявлені на трупі ОСОБА_4 , бути спричинені йому наданими на дослідження ножами, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи. Крім того, в ході проведення попередніх судово-медичних експертиз не було встановлено всіх обставин, які мають значення для кримінального провадження, внаслідок чого виникла необхідність в проведення додаткової судово-медичної експертизи з приводу питань, які раніше не ставилися на вирішення експерту.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення додаткової судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення додаткової судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від нанесення йому ударів наданим на дослідження кухонним ножем вилученим під час проведення ОМП 05.01.2019 у будинку потерпілого за адресою: АДРЕСА_1 , на якому згідно висновку судово-цитологічної експертизи № 15/136-Дм від 08.05.2019, виявлено сліди крові з груповою належністю О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В?
- Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитися від нанесення йому ударів наданим на дослідження ножем (фрагмент клинка, загальною довжиною 110 мм, який було вилучено в приміщення ХОБСМЕ та фрагмент ножа загальною довжиною 175 мм, який було вилучено під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 12/323СЕ-19 від 26.04.2019, складали раніше одне ціле)?
- Чи маються судово-медичні дані, які дозволяють судити про те, однією чи декількома особами спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
Для дослідження експерту надати: фрагмент клинка, та фрагмент ножа, які запакований до експертного пакету МВС України № 1858781; кухонний ніж, який запакований до паперового коробку; копію СМЕ №10-12/62/ДМ/19 трупа ОСОБА_4 .
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1