Справа № 308/9792/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000066 старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що фізичною особою ОСОБА_5 в період 2015 року, шляхом невідображення у річній декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік та несплати податку з доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, в порушення норм Податкового кодексу України, занижено податків на загальну суму 1 100 548.54 грн. (в тому числі, податок на доходи з фізичних осіб у сумі 1 023 724,53 грн. та військовий збір в сумі 76 825,01 грн.), що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 уклала з ПАТ «ВТБ Банк» кредитний договір №0712SK від 23.07.2007 року у м. Ужгород у відділенні ПАТ «ВТБ Банк» на суму 250 000 доларів США з метою купівлі будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Верховинська, 43. Зазначені кошти ОСОБА_5 отримувала готівкою (в доларах США) у м. Ужгород в касі відділення ПАТ «ВТБ Банк».

Також, встановлено, що у відповідності до вимог чинного законодавства, ПАТ «ВТБ Банк» було повідомлено фізичну особу ОСОБА_5 про анулювання (прощення) боргу. Так, зокрема, фізичною особою ОСОБА_5 від ПАТ «ВТБ Банк» було отримано Повідомлення №561/1720-2 від 29 грудня 2015 року за кредитним договором №0712SK від 23.07.2007 року, відповідно до якого вказану громадянку було повідомлено про необхідність дотримання пункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2. статті 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ із змінами та доповненнями щодо декларування та сплати податку на доходи фізичних осіб з суми, анульованої Банком заборгованості за кредитним договором.

Вищевикладені порушення податкового законодавства викладено у акті документальної позапланової перевірки №938/07-16-13-11/ від 15.09.2017 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), з питань своєчасності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, у тому числі, при отриманні доходу у вигляді додаткового блага, а саме: анульованої (прощеної) ПАТ «ВТБ Банк» частини боргу, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 23.05.2017 року, складеного працівниками ГУ ДФС у Закарпатській області.

Таким чином, встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 , під час отримання додаткового блага, у вигляді анулюваної (прощеної) банківською установою суми боргу, умисно ухилилася від сплати обов`язкових податків та зборів у значних розмірах. Наведене свідчить про існування підозри щодо вчинення злочину, яким державним інтересам спричинено матеріальні збитки на суму 1 100 548.54 грн.

В ході досудового розслідування, з, виникла необхідність у проведенні судово - почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою встановлення в даному кримінальному провадженні обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, яка підписала Повідомлення №561/1720-2 від 29 грудня 2015 року за кредитним договором №0712SK від 23.07.2007 року, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести почеркознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000066 від 14.06.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення почеркознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000066, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000066, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи виконані підпис та прізвище й ініціали « ОСОБА_5 » під графою «Повідомлення про анулювання (прощення) боргу отримала:» у Повідомленні про анулювання (прощення) боргу від 29.12.2015 № 561/1720-2, фізичною особою ОСОБА_5 , чи іншою особою;

- Чи виконані підписи у графі «Позичальник» кожної сторінки Кредитного договору № 0712SK від 23.07.2007 року, фізичною особою ОСОБА_5 чи іншою особою;

- Чи виконано «Отримала 03.12.08 /Фегер/ та підпис у листі-вимозі №2268/1600-08-2 від 03.12.2008 року, фізичною особою ОСОБА_5 , чи іншою особою.

Для проведення експертизи направити експерту на дослідження оригінал Повідомлення №561/1720-2 від 29 грудня 2015 року на 1-му арк.; оригінал Кредитного договору № 0712SK від 23.07.2007 року на 4-х арк.; оригінал листа-вимоги №2268/1600-08-2 від 03.12.2008 року на 1-му арк. Також, в розпорядження експерта для проведення експертизи надати: 1. Вільні зразки: копію паспортних даних ОСОБА_5 на 2 арк.; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на 1-му арк.; Акт перевірки стану та наявності застави на 1 арк.; Акт перевірки стану та наявності застави на 1 арк. 2. Умовно-вільні зразки: протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 26.04.2017 на 8 арк.; постанова про отримання зразків підпису та почерку ОСОБА_5 від 26.04.2017 року на 1-му арк. 3. Експериментальні зразки: протокол отримання зразків для експертизи від 26.04.2017 року з додатками на 5 арк.

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000066 від 14.06.2018 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1