22.01.2019 363/4887/18
В И Р О К
Іменем України

22 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000792 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, працюючого менеджером АТ «Укрпошта», одруженого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 23.08.2018р. приблизно о 09 годин 30 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснював рух по проїзній частині вул. Спортивної у напрямку вул. Партизанської в с. Пірнове, Вишгородського району, Київської області.
Наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг перетину з проїжджою частиною пр. Шевченка, що є головною дорогою по відношенню до проїжджої частини вул. Спортивної, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним транспортній засіб перед виїздом на пр. Шевченка в с. Пірнове. Далі водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.п. 10.1 і 16.11 Правил дорожнього руху України, які регламентують:
п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
маючи об`єктивну можливість спостерігати за рухом транспортних засобів по проїжджій частині пр. Шевченка, перебуваючи на другорядній дорозі, розраховуючи на те, що транспортних засобів, що рухаються по головній дорозі немає, не впевнившись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, відновивши рух транспортного засобу, почав виїжджати на головну дорогу, а саме проїжджу частину пр. Шевченка та не надавши дорогу мотоциклу марки «Geon Scrambler 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїжджій частині пр.Шевченка у напрямку вул.Поштова в с. Пірнове, Вишгородського району, Київської області, допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля марки «Daewoo Lanos» на праву бокову частину мотоцикла марки «Geon Scrambler 250», в результаті чого відбулось перекидання вищевказаного мотоцикла на лівий бік.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла марки «Geon Scrambler 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: осколкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, яки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даних переломів потрібен строк не менш ніж 21 день.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.10.1 і п. 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22 листопада 2018 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення. За умовами угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, відшкодував потерпілому додаткові збитки у розмірі 30000 грн.

Обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без призначення додаткового покарання, а саме позбавлення права керування транспортним засобом.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину; за місцем роботи характеризується позитивно.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону, крім того, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Потерпілому роз`яснено наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Речові докази по справі мотоцикл марки «Geon Scrambler 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під сохрану розписку ОСОБА_4 необхідно залишити потерпілому за належністю; автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий під сохрану розписку ОСОБА_5 необхідно залишити обвинуваченому за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 1430 грн., 1144 грн.. 1430 грн., а загалом 4004 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 у дохід держави.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374,469, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення укладену 22 листопада 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Речовий доказ - мотоцикл марки «Geon Scrambler 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий під сохрану розписку ОСОБА_4 залишити потерпілому за належністю; автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 - переданий під сохрану розписку ОСОБА_5 залишити обвинуваченому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1430 грн., 1144 грн.. 1430 грн., а загалом 4004 ( чотири тисячі чотири) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1