Справа № 162/80/19 Провадження №11-сс/802/106/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою скаржника Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року,
встановив:

Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "Страхова Компанія "Провідна" звернулося до Любешівського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчих Волинської поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі скаржник зазначає, що 15.01.2019 року ПрАТ "Страхова Компанія «Провідна» звернулось до слідчих ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України. Згідно з листом, отриманим від ГУНП у Волинській області 25 січня 2019 року, заяву ПрАТ "Страхова Компанія «Провідна» направлено до Любешівського ВП ГУНП у Волинській області. Станом на 28.01.2019 року їх товариство не володіє інформацією про внесення поліцією відповідних відомостей до ЄРДР. У зв`язку з наведеним просить визнати незаконною бездіяльність слідчих поліції Волинської області та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР, визначити підслідність та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року вищевказану скаргу ПрАТ "Страхова Компанія «Провідна» повернуто особі, яка її подала.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ПрАТ "Страхова Компанія «Провідна» не підлягає розгляду в Любешівському районному суді Волинської області, оскільки заявником у скарзі не конкретизовано бездіяльність яких слідчих поліції Волинської області просить визнати незаконною та кого зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, скаржник ПрАТ "Страхова Компанія «Провідна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість просить скасувати та зобов`язати слідчих внести відомості до ЄРДР за ст.190 КК України, та негайно почати досудове розслідування. Зазначає про те, що їх товариством заява про вчинення злочину була подана до слідчих ГУНП у Волинській області, які в свою чергу матеріали заяви для розслідування направили до Любешівського ВП ГУНП у Волинській області за принципом територіальної підсудності. Однак, слідчі цього відділення вчиняють бездіяльність, оскільки станом на 28.01.2019 року від поліції жодної інформації по їх заяві, їх товариством отримано не було. Вважає, що їх скаргу повинен розглядати саме Любешівський районний суд Волинської області.
ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" свого уповноваженого представника в судове засідання не направило, однак подало до суду заяву про розгляд провадження у відсутності їх представника. Апеляційну скаргу підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Отже, підсудність скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення розглядаються за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто тим судом під територіальною юрисдикцією якого знаходиться цей орган.

З поданої до Любешівського районного суду Волинської області скарги вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" звернулося до слідчих ГУНП у Волинській області, в якій просило порушити кримінальне провадження та внести відповідні відомості про злочин до ЄРДР.

У цій же скарзі ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" просить визнати незаконною бездіяльність слідчих поліції Волинської області. Однак, при цьому скаржник у своїй скарзі не конкретизує бездіяльність яких саме слідчих поліції Волинської області просить визнати незаконною та слідчих якого органу зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області, до якого ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" було подано заяву про вчинення злочину, фактично знаходиться в місті Луцьку Волинської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Оскільки ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна" звернулося зі скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області, а не до слідчого судді Луцького міськрайонного сду Волинської області, тобто з порушенням правил підсудності, тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно повернув йому скаргу, роз`яснивши право звернення до відповідного суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді про повернення скарги ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, апеляційний суд не знаходить.

Водночас, апеляційний суд вважає, що ПрАТ " Страхова Компанія "Провідна" за встановлених обставин, не позбавлене права повторного звернення із належно оформленою скаргою до відповідного слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суб`єкт оскарження.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
Зважаючи на вищевикладене апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова Компанія "Провідна" слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любешівського районного суду Волинської області від 05 лютого 2019 року, якою повернуто скаргу ПрАТ "Страхова Компанія «Провідна», подану в порядку ст.303 КПК України - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді