Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2099/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000458 від 19.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановила:
В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення обвинувального акту до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, 02.11.2018 до Радомишльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 19.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 02.11.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повноваження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 18.10.2018 року закінчилися, а суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 , згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018р.

Проте, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 82 від 08.11.2018 року до судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 застосовано дисциплінарне стягнення у виді суворої догани, а тому суддя ОСОБА_6 , на час розгляду клопотання, приступив до виконання своїх обов`язків та може здійснювати правосуддя.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 від 19.08.2018 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України для розгляду до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Судді: