Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8836/18
Провадження № 1-кс/644/2120/18
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002393 від 10 листопада 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до речей та документів з метою вилучення, а саме мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , що перебуває на даний час у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Як вказано в клопотанні, 10.10.2018 року, приблизно о 14:20 годині, невстановлена особа, перебуваючи в кабінеті №314 поліклініки № НОМЕР_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

10 листопада 2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002393, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 надав покази про те, що 10.10.2018 року він перебував на своєму робочому місті в кабінеті № НОМЕР_4 КНП ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав на робочому столі свій мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S 32 Gb в корпусі золотого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , придбаний 09.02.2017 року у новому стані вартістю 4211 гривень. Приблизно о 14.00 годині він вийшов з кабінету та перейшов у другий, при цьому телефон залишився на столі. Повернувся назад через 20 хвилин та виявив відсутність свого телефону.

В ході досудового слідства було встановлено, що вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_4 , який надав покази про те, що 21.10.2018 року він придбав мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується по теперішній час. В мобільному телефоні знаходиться його сім-карта оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 . В протоколі допиту ОСОБА_4 повідомив, що зобов`язується повернути мобільний телефон 15.11.2018 року, однак у вказаний день змінив свою думку та відмовився повертати телефон. До протоколу допиту ОСОБА_4 надав копію чеку купівлі мобільного телефону.

Відповідно до документів на викрадене майно, наданих потерпілим ОСОБА_5 , придбаний ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 належить потерпілому ОСОБА_5 та відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З боку ОСОБА_4 14.11.2018 року в ході допиту останнього в якості свідка було вказано щодо добровільної видачі вказаного телефону з відстрочкою у видачі терміном до 15.11.2018 року (включно), так як у мобільному телефоні міститься особиста інформація, перенесення якої потребує певного часу.

Однак у зазначений час 15.11.2018 року та по сьогоднішній день ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 не видав та у подальшому добровільно видати відмовляється.

Для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю подальшого вилучення мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , що перебуває на даний час у володінні ОСОБА_4 та в подальшому передачі на зберігання цієї речі володільцю - потерпілому ОСОБА_5 , в зв`язку слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки за умови проведення тимчасового доступу до речей та документів та можливістю подальшого вилучення мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , що перебуває на даний час у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , та в подальшому передачі на зберігання цієї речі володільцю - потерпілому ОСОБА_5 , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S 32 Gb, IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали протягом місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 20 грудня 2018 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1