Ухвала

Іменем України
06 травня 2019 року

м. Київ
Справа № 401/2806/16-к

Провадження № 51 175 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , яка за своїм змістом є касаційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року щодо нього,
встановив:
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а апеляційні скарги засудженого та захисника без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2018 року вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 залишені без задоволення.
У заяві засуджений ОСОБА_4 порушує питання про необхідність здійснити повторний перегляд у касаційному порядку вироку та ухвали щодо нього в касаційному порядку.
Вивчивши заяву засудженого, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Зі змісту положень ст.ст. 424, 425 КПК України вбачається, що процесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010 встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України як однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини першої статті 8, статті 125 Основного Закону України означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
З урахуванням зазначеного та того, що постановою Верховного Суді від 08 лютого 2018 року прийнято рішення по суті вимог касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та залишеного його касаційну скаргу без задоволення, колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судових рішень щодо себе, у зв`язку із чим зазначені вирок та ухвала не можуть бути предметом касаційного перегляду вдруге.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані вирок та ухвала щодо ОСОБА_4 не можуть вдруге бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його заявою, яка за своїм змістом є касаційною скаргою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2017 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3