overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1548/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000065 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тростянецького району с. Олександрівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 , неодноразово не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомлявся належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до підготовчого судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тростянецького району с. Олександрівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 11 лютого 2019 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Тростянецькому відділенню поліції Бершадського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1238/18
Провадження № 1-кп/475/146/18
У Х В А Л А

13.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 09.11.2018р., 20.11.2018р., 23.11.2018р., 07.12.2018р. обвинувачений ОСОБА_6 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про направлення судових викликів .

Ухвалою суду від 07.12.2018року до ОСОБА_6 було застосовано привід, однак, згідно рапорту о/у СКП ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 був відсутній за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав неможливим проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід за іншою адресою, зазначеною в обвинувальному акті.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які не заперечували проти застосування приводу, суд приходить до висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого та необхідність здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, зважаючи на його неодноразові неявки до суду з невідомих суду причин.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити розгляд на 03 січня 2019 року о 09:30 год.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09:30 год. 03 січня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Доманівський ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/5558/18
Провадження № 1-кс/488/1766/18 р.

У Х В А Л А
12.12.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року за № 0002696 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 11 грудня 2018 року приблизно о 01 год. 17 хв. за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 67, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитися наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр), як без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного зросту з доданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1523/18 10.12.2018
н/п 1-кс/490/8050/2018
Справа № 490/1523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:
06 грудня 2018 року слідчий з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до документів клієнта ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), я кі перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (МФО НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000005 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

В клопотанні слідчого, не вказано реквізити документів, що позбавляє можливості визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, як то передбачено п. 5 ст. 164 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Дата документу 13.12.2018
Справа № 501/3686/18
У Х В А Л А
13 грудня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому.
Ухвала апеляційному провадженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 13-00 годин 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя
Справа № 502/2086/18
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
обвинувальний акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0001799 від 13.07.2018 р. відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Заявлене прокурором та захисником клопотання про виклик свідків в судове засідання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України представнику органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001799 від 13.07.2018 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - у відкритому судовому засіданні на 21.12.2018 р. о 10:30 в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження та свідків згідно доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику органу пробації на 21.12.2018 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/605/18
Провадження № 1-кп/506/81/18
У Х В А Л А

13.12.2018смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02.08.2018 року за №0000194 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фасова Володарсько-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України призначалось до судового розгляду, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись ст.42, 140-143 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 19.12.2018 року до 14.15 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику, для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/7506/18
У Х В А Л А
12 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.11.2018 року за № 0003956 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И Л А :
28.11.2018 року слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про доступ до речей і документів розглядається слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Прокурор, слідчій до судового засідання з розгляду клопотання не з`явилися, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/874/15-к
Провадження № 1-кп/591/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 - ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 21.11.2018 р., 13.12.2018 р. обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, судова повістка направлялась за адресою, яку вказував ОСОБА_9 , алое повернуто поштове повідомлення за зазначеною адресою не проживає. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , виконання якого покласти на органи внутрішніх справ, а організацію та контроль за виконанням покласти на процесуального керівника.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти застосування приводу, проте повідомив, що на зв`язок його підзахисний не виходить, інші учасники процесу покладались на розсуд суду при вирішенні даного клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 11 січня 2019 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РВП ГУНП в Сумській області для виконання та процесуальному керівнику - прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Головуючий суддя ОСОБА_11
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1206/18
Номер справи місцевого суду: 494/1236/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 417 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги. Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 07.12.2018 року.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/582/525/18
Справа № 582/1521/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

12 грудня 2018 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

володільця майна ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП у Сумській області, погоджене начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000236 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 .

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 17 грудня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1