Справа № 761/7536/19
Провадження № 1-кс/761/5483/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника володільця майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
представник володільця майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, а саме арешту на товарно-матеріальні цінності, які були вилучені 13.02.2019 року під час обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року (справа № 761/6482/19, провадження №1-кс/761/4719/2019). Вказує, що складські приміщення, до яких було здійснено проникнення, на підставі договору оренди від 01.01.2019 № 1, перебувають у користуванні ФОП ОСОБА_3 , яка не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого було арештовано її майно. Товарно-матеріальні цінності, арештовані ухвалою слідчого судді від 15.02.2019 року придбано ФОП ОСОБА_3 на законних підставах, на митній території України, у зареєстрованих у встановленому законом порядку суб`єктів підприємницької діяльності. Зазначає, що походження даного товару підтверджується відповідними видатковими накладними. В ухвалі слідчого судді про арешт майна міститься обгрунтування доводів слідчого щодо накладення арешту майно, в яких останній посилається митну декларацію № UA100010/2018/157384 та результати проведених заходів співробітниками десятого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві. При цьому не вказується якими саме заходами здобута така інформація і не конкретизується, з яких підстав зроблене відповідне припущення про «транспортування вказаних товарно-матеріальних цінностей» до складських приміщень, якими користується ОСОБА_3 .Вказує, що згідно вказаної митної декларації, на митну територію України було завезено товар, який ніколи не перебував у володінні чи користуванні ФОП ОСОБА_3 , не закуповувався нею на підставі будь-яких цивільно-правових угод, не розвантажувався та не транспортувався до приміщень, які нею використовуються. Це підтверджується, зокрема і тим, що жодна одиниця з вказаного в митній декларації переліку майна не була виявлена під час проведення обшуку 12.02.2019-13.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
У клопотанні представник зазначає, що ухвала слідчого судді про арешт майна, свідчить про те, що слідчим не доведено правових підстав для арешту майна безпосередньо ФОП ОСОБА_3 , та можливість використання цього майна як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
В судовому засіданні представник володільця майна вимоги клопотання підтримала, надала пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Додатково надала аудиторський висновок, згідно якого, як зазначила представник, підтверджується придбання майна за видатковими накладними у інших суб`єктів господарювання.
Слідчий в судовому засіданні щодо вимог клопотання заперечив, вважає арешт законним та обґрунтованим, просить в задоволенні клопотання відмовити. Зазначає, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування на предмет того, що невстановлені особи створили/придбали ряд суб`єктів підприємницької діяльності, серед яких ТОВ "Мона Корпорейт", з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у ввезені товарно-матеріальних цінностей на митну територію України за заниженими цінами з метою ухилення від сплати податків та мита при розмитненні товарів, які реалізовуються невстановленими особами від імені ТОВ "Мона Корпорейт" без належного документального оформлення за грошові кошти фізичним особам підприємцям зареєстрованих на території України та через інтернет-ресурси.
Зазначає, що було встановлено, що 20.11.2018 року невстановленими особами від імені ТОВ «Мона Корпорейт» до Київської міської митниці ДФС подано митну декларацію №UA100010/2018/157384 про розмитнення ввезених на митну територію України товарно-матеріальних цінностей, а саме принтери, картриджі, ручки, за заниженими цінами. В подальшому, за результатами проведених заходів, встановлено, що після розмитнення вищевказаного товару, здійснено його транспортування за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні (Чкалова), 3.
Звертає увагу, що на територію України ввезено принтери та картриджі фірми «Epson», хоча таким правом наділений лише офіційний імпортер цієї фірми представництво «Епсон Європа Б.В.», що відповідно завдає шкоди останньому.
Заслухавши доводи представника володільця майна та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Десятим СВ РКП СУ ФР Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 205 КК України, тобто за ознаками фіктивного підприємництва - створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.
Згідно митної декларації № UA100010/2018/157384 за формою МД-2, на митну територію України з території країни відправлення Німеччина, через Волинську митницю ДФС, на адресу ТОВ "Мона Корпорейт" ввезено ряд товарно-матеріальних цінностей, а саме: чорнила для писання у рідкому вигляді (торгівельна марка «Inxwo»), вироби просочені косметичними сполуками, але не милом, продукти, які використовуються для одержання фотографічного зображення, папір не крейдований, принтери та картриджі (торгівельна марка «Jepod»), а також кулькові ручки.
При цьому, митні декларації та/або інші надані документи не містять будь-яких ідентифікуючих ознак вказаного товару (серійні номери, сертифікати відповідності, походження чи інше).
Згідно протоколу огляду від 13.02.2019 року, слідчим проведено огляд реєстру поданих податкових накладних, виписаних ТОВ «Мона корпорейт» з реалізації імпортованих на митну території ТМЦ. З реєстру вказаних накладних вбачається, що ТОВ «Мона корпорейт» не здійснювало реалізацію імпортованого товару в користь ФОП ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу огляду від 24.01.2019 року, старшим оперуповноваженим ОСОБА_7 , на підставі доручення слідчого, в межах даного кримінального провадження, проведено огляд складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . У протоколі вказано, що проведеним оглядом встановлено, що після розмитнення товару, товар транспортовано за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснено його розвантаження.
Водночас, оскільки огляд проводився щодо складського приміщення, такий повинен проводитись за попереднім дозволом слідчого судді, однак в судовому засіданні встановлено, що такого дозволу не було.
За поясненнями слідчого цей огляд проводився оперативними працівниками приховано, останні простежили за транспортним засобом від території митниці до місця розвантаження товару.
Слідчий суддя звертає увагу, що такі дії оперативних працівників є негласними слідчо-розшуковими діями, дозволу на проведення яких теж надано не було.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення товарно-матеріальних цінностей вказаних в митній декларації № UA100010/2018/157384.
Згідно протоколу обшуку від 12.02.2019 року, в ході проведення такого виявлено та вилучено принтери, здатні приєднуватись до машин автоматичного оброблення інформації чи до мережі (ТМ «Epson») в кількості 1662 шт.; частини пристроїв для друку (системи безперервної подачі чорнил) в кількості 3654.; частини пристроїв для друку (картриджі ТМ «Epson») в кількості 6525 шт. У протоколі обшуку вказано, що власником не було надано слідчим документів щодо походження даного товару.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року на вищевказане вилучене під час обшуку майно накладено арешт, оскільки таке відповідає критерієм речового доказу, тобто є таким, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, представником володільця майна надано видаткові накладні № 3287 від 17.07.2018 року, № 1152 від 16.01.2019 року, № 1919 від 13.04.2018 року, №0652 від 13.11.2018 року, відповідно до яких ФОП ОСОБА_3 придбала у суб`єктів господарювання товарно-матеріальні цінності принтери та картриджі ТМ «Epson».
Поставка вказаних товарів підтверджується звітом незалежного аудитора про проведену перевірку щодо підтвердження взаєморозрахунків ФОМ ОСОБА_3 з постачальниками від 25.03.2019 року.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також недоторканості права власності, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину. Вказана обставина повинна бути встановленою в судовому порядку, на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих органом досудового розслідування.
В ході судового розгляду, слідчим не надано доказів того, що майно вилучене у ФОП ОСОБА_3 під час проведеного обушку, є саме тим майно, яке було ввезено за митною декларацією № UA100010/2018/157384.
Окрім цього, слідчому судді не було надано доказів, які б свідчили, що попередній огляд приміщень проводився за відповідним дозволом слідчого судді та/або було надано попередній дозвіл на проведення негласних слідчо-розшукових дій.
Натомість, володільцем майна надано докази щодо походження майна, придбання його в інших суб`єктів господарювання, які органом досудового розслідування не спростовано.
Окрему увагу слідчий суддя звертає на той факт, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.
При цьому, досудове розслідування не здійснюється щодо можливого ухилення від спалити податків чи порушення прав інтелектуальної власності щодо ТМ «Epson», як про це було зазначено слідчим в судовому засіданні.
Будь-яких доказів фіктивного підприємництва, що могло б здійснюватись ФОП ОСОБА_3 слідчому судді теж надано не було.
Зважаючи на вищевказані обставини, обмеження права власності є неправомірним, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що накладений арешт не може вважатись обгрунтованим, у зв`язку з чим такий підлягає скасуванню, а клопотання відповідно задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 16, 98, 170, 173, 174, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
клопотання представника володільця майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2019 року (справа № 761/6482/19, провадження № 1-кс/761/4719/2019) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, а саме:

-принтери, здатні приєднуватись до машин автоматичного оброблення інформації чи до мережі (ТМ «Epson») в кількості 1662 шт.;

-частини пристроїв до друку (системи безперервної подачі чорнил) в кількості 3654 шт;

-частини пристроїв для друку (картриджі ТМ «Epson») в кількості 6525 шт.,

які були вилучені 13 лютого 2019 року під час обшуку приміщення за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської сотні (Чкалова), 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1