УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/6351/19

Провадження № 1-кс/638/2151/19

03.05.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, а саме просить суд накласти арешт на нерухоме майно, з метою запобігання можливості здійснення його відчуження та розпорядження ним, а також з метою забезпечення збереження речового доказу в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а також заборонити юридичним та фізичним особам відчужувати, розпоряджатися нерухомим майном трикімнатною квартирою, загальною площею 64,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, укладання договорів оренди тощо), права власності на зазначене майно.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 07.05.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_6 , щодо шахрайських дій, вчинених на території Шевченківського району м. Харкова.

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, 08.05.2018 року внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850, кваліфікація кримінального правопорушення ст. 190 ч.3 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що в подальшому відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», в особі начальника відділення №751 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0.

Відповідно до умов кредитного договору, банк надав ОСОБА_8 кредит - грошові кошти в іноземній валюті в сумі 89 500 доларів США, що станом на дату надання кредиту становило 451 975 гривень, а ОСОБА_8 зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16.05.2029 згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,50 відсотків річних.

Згідно з положеннями п.п. 1.1, 1.2.2., 1.3.1., 4.1., 4.2. вищезазначеного кредитного договору, ОСОБА_8 зобов`язався щомісячно сплачувати кредит та проценти шляхом сплати ануїтетних платежів в сумі 1 015 доларів США.

У той же день, тобто, 16.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №751 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено договір іпотеки, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №164, згідно з яким ОСОБА_8 було передано АКІБ «УкрСиббанк», на теперішній час АТ «УкрСиббанк», в іпотеку нерухоме майно, яке належало останньому на праві приватної власності, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у забезпечення виконання грошових зобов`язань за наступними кредитними договорами: договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року; договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року; договору про надання споживчого кредиту №0 від 16.05.2008 року.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з кредитного договору №0 від 16.05.2008 року, між банком та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір поруки №П1/0 від 16.05.2008, відповідно до умов п. 1.1 якого, ОСОБА_10 зобов`язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_8 його зобов`язань за кредитним договором №0 від 16.05.2008 року.

Крім того, 16.05.2008 року між банком та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладено договір поруки №П/0, відповідно до умов п. 1.1 якого, ОСОБА_11 зобов`язалася перед банком відповідати за виконання ОСОБА_8 усіх його зобов`язань за Кредитним договором № 0 від 16.05.2008 року.

Крім цього, 17.03.2010 року між банком та ОСОБА_8 укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з умовами якого ОСОБА_8 надано кредит в сумі 41 832,60 гривень на строк до 16.05.2029 року.

Однак, всупереч умов кредитних договорів, ОСОБА_8 , перестав виконувати взяті на себе кредитні зобов`язання, у тому числі поручителі за договорами поруки, у зв`язку з чим, 19.03.2012 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

26.03.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова у цивільній справі №2011/10256/12 було винесено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та поручителів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 суму заборгованості за кредитним договором №0 та з ОСОБА_8 ще за кредитним договором №0.

18.12.2017 року на ім`я керівника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області надійшла заява з ознаками підробки з неправдивими відомостями про виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_8 за кредитним договором № від 16.05.2008 року та довіреність на ім`я ОСОБА_12 від 18.12.2018 року, від імені АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №751 ОСОБА_13 , з відбитками печатки, яку банк не використовує.

Крім цього, 05.03.2018 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_14 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_11 про примусове стягнення згідно виконавчого листа №2011/10256/2012, 2/638/604/13 у виконавчому провадженні №40419669, на підставі листа банку, відповідно до якого вбачалося, що солідарним боржником у повному обсязі погашена сума заборгованості за кредитним договором, що також не відповідає дійсності.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що начальник відділення №751 ОСОБА_13 довіреності на ім`я ОСОБА_12 не надавала. Останній в АКІБ «УкрСиббанк» не працював, а був клієнтом відділення №751 зазначеного Банку.

На підставі вищезазначених документів з ознаками підробки, 27.12.2018 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_15 виносить постанову про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №411153540 від 27.08.2013, що належить ОСОБА_8 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161454028 від 28.03.2019 року встановлено, що трикімнатна квартира, загальною площею 64,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки за вищезазначеним кредитним договором, продана ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири серії та номер: 615, виданого 12.04.2018 року, ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.

З метою запобігання можливості здійснення подальшого відчуження та розпорядження, а також з метою забезпечення збереження речового доказу трикімнатної квартири, загальною площею 64,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В судове засідання старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання без її участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини 6 статті 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року за №0001850 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що незастосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до відчуження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення-злочину, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 08.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,5 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Заборонити юридичним та фізичним особам відчужувати, розпоряджатися нерухомим майном трикімнатною квартирою, загальною площею 64,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та на праві приватної власності належить громадянину ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, укладання договорів оренди тощо), права власності на зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1