КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 11-п/824/240/2018
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі: обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001546 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0001546 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у Вишгородському районному суді Київської області відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2018 року неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює чотири судді, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді, що унеможливлює їх участь у розгляді кримінального провадження.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні голови Вишгородського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з дотриманням вимог ст. 32 КПК України надійшов до Вишгородського районного суду Київської області.

Разом з тим, визначити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження у Вишгородському районному суді Київської області немає можливості, що підтверджується відповідним протоколом від 28 листопада 2018 року та процесуальними рішеннями суддів щодо задоволення заяв про самовідвід судді, оскільки лише у чотирьох суддів цього суду, які на даний час працюють, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , наявні повноваження та відповідна спеціалізація для розгляду кримінальних проваджень, однак вони вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, отже згідно зі ст. 76 КПК України повторна їх участь є недопустимою.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження належить направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001546 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3