Справа № 583/312/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2019 слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що 06.06.2017 між Службою автомобільних доріг у Сумській області (замовник), в особі начальника ОСОБА_4 , та ТОВ «Сумимостобуд» (підрядник), в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281. Відповідно до укладеного договору ТОВ «Сумимостобуд» зобов`язується надати послуги за рахунок коштів державного бюджету: поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/. Ціна договору становить 3489330,00 грн. За результатами виконання підрядних робіт, службовими особами ТОВ «Сумимостобуд», були складені акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в), після перевірки яких замовником, Службою автомобільних доріг у Сумській області, здійснено оплату в повному обсязі.

З метою перевірки законності використання бюджетних коштів службовими особами ТОВ «Сумимостобуд», виділених на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, у 2017 році, виникла необхідність у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для встановлення фактичних обсягів виконаних підрядних робіт, та суми збитків заподіяних державі.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення завищення фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, та їх вартості, потрібні спеціальні знання, необхідні для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, службові особи ТОВ «Сумимостобуд» в 2017 році під час поточного ремонту доріг державного значення присвоїли бюджетні кошти, виділені на ремонт мостового переходу на 18 км + 151 м автомобільної дороги Т-19-223 Тростянець-Ницаха-Солдатське.

Відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06.06.2017, укладеного між Службою автомобільних доріг у Сумській області (замовник) та ТОВ «Сумимостобуд» (підрядник), підрядник зобов`язується надати замовнику, а замовник - прийняти і оплатити за рахунок коштів державного бюджету поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/. Ціна договору становить 3489330,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні підстави для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000101 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумське відділення Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактично виконані об`єми будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», за договором про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06 червня 2017 року на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 м автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, зазначеним в акті № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті №12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті №9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акті №8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акті №7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акті №7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року?

2. Якщо фактичні об`єми виконаних будівельних робіт підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», за договором про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 від 06 червня 2017 року на поточний середній ремонт мостового переходу на 18 км+151 м автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, не відповідають зазначеним в акті №12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті №12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акті № 9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акті №8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акті №7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акті №7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року, то яка вартість завищених об`ємів робіт?

3. Який збиток заподіяно державі в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області внаслідок завищення вартості робіт щодо поточного середнього ремонту мостового переходу на 18 км+151 м автомобільної дороги загального користування державного значення Т-19-23 Тростянець-Ніцаха-Солдатське-/Р-45/, виконаних підрядною організацією ТОВ «Сумимостобуд», відповідно до договору про закупівлю робіт за державні кошти №24Пс-ДД/2281 і зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (акт № 12-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акт №12-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за грудень 2017 року; акт №9-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за вересень 2017 року; акт №8-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за серпень 2017 року; акт №7-1-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року; акт № 7-2-24Пс-ДД/2281 приймання виконаних будівельних робіт (ф. №КБ-2в) за липень 2017 року?

Для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження за №0000101 від 13 липня 2018 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1