Номер провадження: 11-кп/785/989/18
Номер справи місцевого суду: 491/644/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

08.06.2018 року обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію ДУ «Одеської установа виконання покарань (№21)» подана апеляційна скарга на вирок Ананьївського райсуду Одеської області від 10.05.2018 року, в якій він також просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та зазначив, що доповнення до апеляційної скарги будуть ним подані після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою апеляційного суду від 02.07.2018 року матеріали кримінального провадження були повернуті до Ананьївського райсуду Одеської області для виконання вимог ч. 4 ст. 395 КПК України.

22.10.2018 року ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами провадження та 29.10.2018 року справа повернута до апеляційного суду. Доповнень до апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 не надходило.

Ухвалою судді-доповідача від 30.10.2018 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 залишена без руху із встановленням строку, а саме десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, викладених вище.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При цьому, ст. 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги. Пункт 4 ч.1 зазначеної норми закону передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Ухвала судді-доповідача від 30.10.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вручена останньому 07.11.2018 р. через канцелярію ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)».

Згідно з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, станом на 20.11.2018 року від ОСОБА_3 будь-яких документів не надходило.

Окрім того, відповідно до інформації, отриманої в телефонному режимі 20.11.2018 р. від начальника спеціальної частини ДУ «Одеська установа виконання покарань (№21)» ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 жодних скарг на адресу Апеляційного суду Одеської області не надавав, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського райсуду Одеської області від 10.05.2018 р., підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала, недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ананьївського районного суду Одеської області від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути останньому, у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою у той же строк з моменту отриманню її копії.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2