Справа №: 398/41/19
провадження №: 1-кс/398/127/19
УХВАЛА

"10" січня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.12.2018 року за №0003358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2018 року за №0003358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 20.12.2018 року близько 11:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Олександрія по вул. Героїв Сталінграду в напрямку від вул. Садова в бік вул. 6-го Грудня, на регульованому перехресті з пр. Соборним скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який на забороняючий сигнал світлофора вийшов на проїзну частину дороги. Внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ №1.

20.12.2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий та вилучений автомобіль ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, тобто який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що для встановлення механізму наїзду автомобіля на пішохода, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить суд призначити судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічної) експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи.
Судом встановлено, що в провадженні Олександрійського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003358 від 21.12.2018 року за ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» вказує, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
За приписами ч. ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи - задовольнити.
Доручити експерту Кіровоградського НДЕКЦ МВС України провести судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу у кримінальному провадженні №0003358.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Якими частинами відбулося первинне контактування автомобіля ЗАЗ TF69YP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пішоходом?
- Яким було взаємне розташування транспортного засобу та пішохода один відносно одного в момент первинного контактування?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідоммо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Роз`яснити, що організація та строки проведення призначеної експертизи слідчим суддею не визначаються.
Копію ухвали направити старшому слідчому відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Висновок експерт а надати старшому слідчому слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 НЕРОДА