overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 314/5331/18

Провадження № 1-кс/314/23/2019

м.Вільнянськ 14 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого і прокурора,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого ОСОБА_3 і прокурора ОСОБА_5 відразу у двох кримінальних провадженнях (№ 0000258 та № 0000259), в яких він є потерпілим. Клопотання мотивовано тим, що слідчий неналежним чином здійснює досудове розслідування, а прокурор неналежним чином здійснює процесуальне керівництво; при цьому заявник посилається на те, що у зазначених кримінальних провадженнях 16.11.2018 року прокурором були надані письмові вказівки, які слідчим не були виконані, а сама прокурор не проконтролювала їх виконання.

У судовому засіданні 21.02.2019 року заявник ОСОБА_4 заявив про залишення без розгляду його заяви в частині відводу прокурора ОСОБА_5 , проте наполягає на відводі слідчого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 14.03.2019 року слідчий ОСОБА_3 надав слідчому судді матеріали обох кримінальних проваджень, пояснив при цьому, що вказівки прокурора від 16.11.2018 року виконані ним у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що підстав для відводу слідчого немає.

Так, пояснення слідчого про виконання ним вказівок прокурора об`єктивно підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, наданими слідчому судді. У будь-якому разі, неналежне виконання слідчим таких вказівок саме по собі не свідчить про його упередженість чи необ`єктивність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без розгляду.

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.03.2019
Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/1588/19
Провадження № 1-кп/334/520/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000289 від 26 січня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, на 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/39/18
пр. № 1-кп/336/172/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 березня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , предстанвика потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення через суд, який її ухвалив.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2019 року о 13.45 годині
Справа № 445/361/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 березня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000010 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Золочівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за 0000010 від 04.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до частини першої статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до статті 139 та статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно частини першої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

При цьому, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин, судом вжиті заходи для повідомлення обвинуваченого про час розгляду справи, заяв, клопотань обвинувачений суду не надав, що дає підстави вважати, що обвинувачений зухвало ігнорує виклик до суду.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.04.2019 року.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Виконання ухвали доручити Золочівському ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золочівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13.03.2019 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 125 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник - адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою на бездіяльність посадових осіб Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо, як на її думку, вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
В обгрунтування поданої скарги посилається на те, що 01.12.2019 року ОСОБА_3 звернулась до Франківського ВП з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4
Після цього, через отримані тілесні ушкодження стан здоров`я потерпілої значно погіршився, було діагностовано необхідність оперативного втручання та тривалого лікування.
У зв`язку з цим, 13.12.2018 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до Франківського ВП ГУНП України у Львівській області від у якій вона повідомила про нанесення їй тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_4 01.12.2019 року та розлади здоров`я спричинені тілесними ушкодженнями, які були діагностовані після закриття кримінального провадження 05.12.2019 року, та просила внести відомості до ЄДРДР та надати їй скерування на проходження судово- медичної експертизи тілесних ушкоджень. До заяви були додані докази розладів здоров`я викликаних тілесними ушкодженнями.
Посадовими особами Франківського ВП не було внесено відомості по заяві від 13.12.2019 року до ЄДРДР та не надано відповіді про заходи вжиті по заяві ОСОБА_3 від 13.12.2019 року. У відповідях Франківського ВП містяться повідомлення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 05.06.2017 року, що не стосується предмету заяви ОСОБА_3 . Просить скаргу задовольнити.
Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.303-305 КПК України,-
П О С ТА Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Франківського ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним правопорушенням передбаченим ст. 125 ч.1 КК України
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 14 березня 2019 року об 14 год. 30 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов"язати начальника Франківського ВП ГУНП у Львівській області, представити матеріали за зверненням скаржника та прийняті у них рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 452/1927/18
13 березня 2019 року м. Самбір
Вивчивши подане звернення, слідчий суддя дійшов переконання, що така скарга підлягає поверненню виходячи із наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка не має права подавати.
У зверненні до слідчого судді ОСОБА_2 нібито як потерпіла оскаржує бездіяльність слідчого у зазначеному вище кримінальному провадженні, яке постановою слідчого є закритим, а тому вона не має права на подання даної скарги як потерпіла сторона, відтак, така підлягає поверненню.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.
Суддя
Справа № 464/5139/18
пр.№ 1-кп/464/50/19
У Х В А Л А

14 березня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження №464/5139/18, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0002687 від 27 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.03.2019 судове провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України зупинено на час розшуку обвинуваченого.
Працівниками Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області виконано ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 12.03.2019 та доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення суду. Враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, судове провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

судове провадження по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, відновити та призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2019 року о 09.30 год.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/4069/13-к
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2013 року м.Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського Андрія Ігоровича ,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Жураковського А.І..

В її обґрунтування зіслався на те, що в провадженні слідчого судді Жураковського А.І. знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 08.08.2013 року про закриття кримінального провадження , передбаченого ч.2 ст.382 КК України за невиконання керівником КП»Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_3 рішення Апеляційного суду Львівської області від 30.08.2010 року , яке набрало законної сили , про зобов*язання КП» ЧЖКС» укласти з ОСОБА_1 договір про утримання будинків та прибудинкових територій з урахуванням індивідуального опалення .

ОСОБА_1 вважає, що дії слідчого судді викликають сумніви в його неупередженості, так як слідчий суддя вже розгляав скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Червоноградського МУЮ, може надалі неповно проводити судове розслідування.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, в її обґрунтування зіслався на обставини викладені в заяві.

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. направив письмову заяву , в якій просив дану заяву розглядати у його відсутності .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши подану заяву вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України питання про відвід під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. З огляду на це, дана заява підлягає розгляду слідчим суддею Червоноградського міського суду Львівської області.

Також, відповідно до ст.75 КПК України, підставою для відводу слідчого судді є та обставина, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заява про відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської областіЖураковського А.І. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ'єктивність слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_1 .

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. , є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру за № 50000287 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 459/15/13- к
П О С Т А Н О В А

судового засідання

28.01.2013 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мелешко С.І.

при секретарі Янкевич Л.В.

з участю прокурора Липчук Т.В.

старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ УДПтСУ Шевченко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді подання інспектора КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; засудженого 29.12.2009 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст.215 ч.2,101 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки , - В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ м.Червонограда УДПтСУ у Львівській області, звернулася з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , покликаючись на те, що відбуваючи покарання останній порушень не допускав, від виконання покладених на нього судом обовязків не ухилявся, до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити його від покарання.

Вислухавши пояснення, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2009 року за ст.ст.215 ч.2 ,101 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді п*ти років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК засудженого ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три ) роки не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України, виконає покладений на нього обовязок, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, протягом іспитового терміну, який закінчився, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов'язки виконав та належною поведінкою довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2009 року в зв'язку із спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: С. І. Мелешко
Справа № 459/3353/18
Провадження № 1-кп/459/167/2019
УХВАЛА
судового засідання

14 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001277 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи. Привід останнього не виконаний.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 13.08.2019 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/478/19
Провадження № 1-в/596/37/2019
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"14" березня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Копичинська виправна колонія» (№112).

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14:00 годин 21 березня 2019 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою «Копичинська виправна колонія (№112).
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинська ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи «Копичинська виправна колонія (№112) забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Державної установи «Копичинська ВК (№ 112)» поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1