overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/561/19
Номер справи місцевого суду: 522/4448/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000096 від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , та №0000180 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я - судця ОСОБА_2 був визначений суддею-доповідачем судової колегії, на апеляційний розгляд якої була розподілена апеляційна скарга прокурора на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року, якою обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000096 від 27.11.2013 року відносно ОСОБА_4 , та №0000180 від 22.02.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Під час підготовки, було встановлено, що суддя ОСОБА_2 , (головуючий), у складі колегії суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвалою апеляційного суду Одеські' області від 17.03.2017 року, залишили апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2017 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - без змін.
Оскільки я, суддя ОСОБА_2 , приймав рішення на стадії досудового розслідування, вважаю за необхідне заявити по даній справі самовідвід.
Відповідно до вимог ст. 80 ч. 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
ухвалив:
В зв`язку з заявленим самовідводом судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.
Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1524/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

31 січня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 02 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розважів Іванківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Ухвала про привід від 06 грудня 2018 року, не була виконана.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 березня 2019 року, об 11 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Іванківському відділенню поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
провадження №1-кп/389/171/17
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 04 грудня 2016 року, щодо

ОСОБА_5 ,

міра запобіжного заходу тримання під вартою, строк до 30 листопада 2018 року, обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 04 грудня 2016 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи (повторно) від 27 листопада 2018 року, в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_8 на лікарняному, суддя колегії ОСОБА_8 замінена (вилучена) на суддю ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

Суд, вмотивованою ухвалою, може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, в тому числі якщо сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник напалягають на розгляді справи спочатку, суд не має права продовжувати розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розпочати розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000900 від 04 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 392/1148/17
Провадження № 1-кп/392/14/19

У Х В А Л А
31 січня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
В ході судового розгляду встановлено з повідомлення начальника Державної установи" Київський слідчий ізолятор", що ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до ДУ "Кропивницька ВК ( №6) Кіровоградської області.
Прокурором заявлено клопотання про необхідність етапування обвинуваченого для участі в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні до УВП №14.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов"язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні-залі судових засідань.
Пунктом 12 частини першої статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештованого дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв"язку з розглядом справи у суді.
Враховуючи, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перемістити засудженого ОСОБА_4 з ДУ " Кропивницька виправна колонія № 6" Кіровоградської області до Державної установи " Кропивницький слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст.323, 372, 537 КПК України,
Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи" Кропивницька виправна колонія № 6" Кіровоградської області та начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".
Про прибуття засудженого ОСОБА_4 до Державної установи " Кропивницький слідчий ізолятор" повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 р. м. Гребінка

30 січня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Приват Банк» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання представник АТ «Приват Банк» повторно не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також чітко визначений 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу представника АТ «Приват Банк» у порядку ст. 303 КПК, без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати представнику АТ КБ «Приват Банк».

Роз`яснити представнику АТ КБ «Приват Банк» право на повторне звернення до суду з такою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/28/2019
Справа № 537/21/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та прохав застосувати до нього норми ст.81 КК України.
29.01.2019 р. на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_5 про залишення його зави без розгляду в зв*язку з тим, що він від своїх вимог щодо умовно-дострокового звільнення відмовляється.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 відмовився від своїх заявлених вимог, щодо умовно-дострокового звільнення , у зв`язку з тим, що має намір звернутися повторно.
Прокурор та представник Державної установи «Кременчуцька виправна колонія №69» в судовому засіданні проти відмови засудженого ОСОБА_5 від своєї заяви про умовно-дострокове звільнення не заперечували.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вислухавши засудженого, вислухавши думку прокурора та представника КВК-69, беручи до уваги, що засуджений просив відмовити в задоволенні заяви, а також той факт, що засуджений надав офіційну заяву про відмову, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст.ст.7, 22, 26 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2019 Справа № 554/9304/18
Справа № 554/9304/18
Провадження № 1кп/554/44/2019
10 січня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Ухвалою суду від 15.11.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання.
10.01.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Чутівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» - ОСОБА_5 про продовження строку складання досудової доповіді.
Керуючись ч.1 ст. 314 -1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Чутівського районного відділу Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Чутівського району с.Никонорівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до
06 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2019 Справа № 554/8502/18
Провадження №1-кс/554/344/2019
У Х В АЛ А
Іменем України
31 січня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області.

Ухвалою від 29.12.2018 року скаргу призначено до розгляду в режимі відеоконференції.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 06 лютого 2019 року о 14 год. 00 хв. за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Служби Безпеки України в Полтавській області - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області (вулиця Шевченка, 15/25, Кобеляки, Полтавська область, 39200) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Кобеляцькому районному суду Полтавської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
№ 566/176/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 25.11.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000540 від 25.11.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК і повинне бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000540 від 25.11.2018 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на 29.03.2019 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/263/19 № 1-кс/610/155/2019

м. Балаклія 31.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000107 за ч. 2 ст. 186, ст. 128 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/79/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и в:

30.01.2019 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до Валківського районного суду Харківської області на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором, та зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 15.01.2019 року.

Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури призначити на 31 січня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/323/19
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в силу ст..89 КК України не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого запобіжний захід не обирався, у підготовчі судові засідання не з`являється без поважних причин, до суду надано рапорт, згідно якого обвинувачений не мешкає за місцем свого проживання, місце його знаходження не відоме.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук.
До розшуку обвинуваченої судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та группі прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 2 у складі прокурорів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1