Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/3221/19
Провадження № 1-кс/554/6859/2019
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» адвоката ОСОБА_6 ,

представника власників майна ТОВ «Техно-Форест», ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 , подане у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, що було вилучено 07.05.2019 року під час обшуку складських приміщень за адресою: м.Полтава, вул.Половки, 70, літ. К-1 із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання мотивоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності.

Досудовим розслідування встановлено, що на території Полтавської області сформована злочинна група до складу якої входять службові особи Полтавського обласного управління лісового мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» (ЄДРПОУ 25172647), ДП «ПДДП «Полтаваоблагроліс» (ЄДРПОУ 40188716), ДП «Гадяцьке лісове господарство» (ЄДРПОУ 00992711), що є працівниками правоохоронного органу (Державна лісова охорона) та службові особи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» (ЄДРПОУ 41646655), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ), які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт, з метою отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до отриманої органом досудового розслідування інформації організаторами даної злочинної схеми є ОСОБА_9 та гр. ОСОБА_10 , які використовуючи свої зв`язки в Полтавському обласному управлінні лісового та мисливського господарства та в державних лісогосподарських підприємствах, а саме із заступником начальника управління ОСОБА_11 , директором ДП «Полтавський лісгосп» ОСОБА_12 , директоромДП «Гадяцьке лісове господарство`Гришком І.І., директором ДП «ПДПЛ «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_13 , налагодили схему розкрадання деревини під час рубок догляду та рубок головного користування.

У клопотанні зазначено, що директор ДП «Полтавське лісове господарство» ОСОБА_14 разом з підлеглими йому лісничим Борівського лісництва ОСОБА_15 , лісничим Руднянського лісництва ОСОБА_16 , майстром лісу Борівського лісництва ОСОБА_17 та старшим майстром лісу Рублівського лісництва ОСОБА_18 з метою протиправного збагачення, вчиняють дії спрямовані на створення лишків деревини, яку в подальшому зловживаючи своїм службовим становищем реалізовують ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під документи ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ», шляхом внесення недостовірних відомостей до товаросупровідних документів щодо якості, сорту лісопродукції та її об`єму з наступною її переробкою та реалізацією на експорт. За отриману таким чином деревину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розраховуються із зазначеними вище особами готівкою, передача яких відбувається в офісі ФОП ОСОБА_10 розташованому за адресою АДРЕСА_1 та приміщенні Борівського лісництва ДП «Полтавське лісове господарство» розташованому за адресою с.Борівське, Котелевського району Полтавської області.

Аналогічні схеми розкрадання деревини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організовані разом з директором ДП «Гадяцьке лісове господарство» ОСОБА_19 та директором ДР «ПДПЛ «Полтаваоблагроліс» ОСОБА_13

07.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави проведено обшук у складських приміщеннях, які орендує ТОВ ТЕХНО-ФОРЕСТ та ФОП ОСОБА_5 з метою здійснення своєї підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено документи та речі, серед яких і деревина, які в подальшому були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що вилучені речі містять на собі сліди, що мають значення для кримінального провадження та є доказом злочину.

Слідчий вказує, що виявлена та вилучена деревина сосни та дубу та бірки з них, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а перевірка достовірності інформації, яка знаходиться на цих бірках, є метою подальших слідчих дій. Таким чином, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, зняттю бірок, що може перешкодити встановленню істини у провадженні.

З огляду на громіздкість зазначеної деревини та той факт, що на цей час її власника не встановлено, зазначені дерева залишені на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, арешт на документи, блокноти із чорновими записами та мобільний телефон Iphone 6 необхідний для проведення їх огляду та збереження інформації, яка міститься у них, що може мати значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, підставою арешту вищевказаного майна слідчий зазначає, що воно має ознаки речових доказів, а метою арешту є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

Представник власника майна ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, що належить зазначеному підприємству, зокрема, що передбачене у п.п.9-11 клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість клопотання. Пояснив, що даний пиломатеріал, а саме дошку дубову в об`ємі 416,99 куб.м. передано на відповідальне зберігання ТОВ «Промофіс 11», він на законних підставах придбаний, доставлений і зберігається за адресою, де було проведено обшук та немає ніякого відношення до кримінального провадження. Вважає, що вимога про накладення арешту на цю деревину не підкріплена належними доказами того, що вилучена лісова продукція та інші предмети містять ознаки, передбачені ст.98 КПК України, не розкрито їх зміст та належність до даного розслідування. Деревину неможливо розцінювати, як доказ у кримінальному провадженні, відсутня розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Власник майна є суб`єктом реального сектору економіки та здійснює діяльність, пов`язану з лісопильним виробництвом та транспортним перевезенням, реалізовує вказану продукцію, та не закуповує її у зазначеному в клопотанні лісгоспі, а надає послуги переробки та транспортування деревини.

Представник власника майна ТОВ «Техно-Форест» адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, перелічене у п.п. 7,8 клопотання, вважав клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Власник майна ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання слідчого про арешт майна, що йому належить, а саме мобільного телефону, який є його особистою власністю, під час обшуку добровільно його не видавав, що проти його волі був вилучений працівниками прокуратури, на ньому міститься конфіденційна інформація та телефон не має значення речового доказу, а тому підлягає поверненню власнику. Зазначив, що орендує складське приміщення і не має відношення до будь-якого майна, яке знаходиться поза його межами.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, представників власників майна, вивчивши клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 01.02.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, та згідно фабули витягу зазначені дані про те, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві надійшли матеріали з УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України з інформацією про те, що службові особи правоохоронного органу за попередньою змовою розробили та реалізували схему зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державі, які більше ніж в двісті п`ятдесят разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.04.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ» та ФОП ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , складські приміщення в літ. «К-1», м.Полтава, власником якого є ТОВ «ПРОМОФІС 11», ТОВ «ЕКСПОСЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «ПРОМОФІС», ПФ «КМ», з метою виявлення та вилучення наступних речей і документів за період з 1 липня 2018 року по даний час, а саме: первинної бухгалтерської та складської документації, документів по взаємовідносинам між ТОВ «ТЕХНО-ФОРЕСТ», ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 та ДП «Полтавський лісгосп», ДП «ПДЛП Полтавагроліс» щодо реалізації лісоматеріалів, послуг з виконання лісосічних робіт, придбання матеріальних цінностей, документи щодо планування та відведення рубок, документи з первинного обліку лісопродукції, щоденники приймання лісу від заготівлі (Форма ЛГ-4), наряд-акти на виконання робіт та акти прийому-передачі (Форма ЛГ-1, ЛГ-7), документи щодо зовнішньоекономічної діяльності, відомості обліку виготовленої продукції переробки деревини і витрат сировини (Форма ЛГ-15), журнали надходження лісопродукції (Форма ЛГ-10), змінного рапорту (Форма ЛГ-14), наряду акту на переробку деревини (Форма ЛГ-13), книги обліку, записники, чорнові записи, товарно-транспортні накладні, електронні носії інформації, на яких містяться вищевказані документи.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 07.05.2019 року під час вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено: 1) тканева сумка чорного кольору фірми DTBG, яка знаходилась зліва від входу навпроти сходів у ящику,в якій містяться наступні документи: скріплені біндером 9 аркушів білого та рожевого паперу з чорновими записами; ТТН №7996668 від 01.05.2019; клаптик паперу з чорновими записами; рахунок на оплату №11 від 27.04.2019; папка для паперів Coraltravel, в якій знаходяться: а) роздруківка картки рахунку 361 від 27.04.2019; б) рахунок фактура №222 від 17.04.2019, №345 від 17.04.2019, №11/04-2 від 11.04.2019 (2 примірники), №01/04-29 від 01.04.2019, 01/04/2019-29 від 01.04.2019, 03/04/3 від 03.04.2019, 12/03/2019-4 від 12.03.2019, 12/03-4 від 12.03.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019; МетПО-000105 від 25.01.2019; папка швидкозшивач з надписом ВБМ, у якій містяться: а) акти надання послуг №10 від 31.01.2019; №21 від 28.02.2019; №31 від 29.03.2019; б) ТТН-ліс серії ПЛБ 150819 від 25.02.2019; ПЛА №802036 від 27.02.2019; ПЛА №802035 від 27.02.2019; ПЛА №802034 від 27.02.2019; ПЛА №802033 від 27.02.2019; ПЛА №802032 від 27.02.2019; паперовий конверт Нова Пошта, в якому міститься: а) рахунок на оплату №7 від 28.02.2019; №8 від 29.03.2019; полімерна папка білого кольору з червоною блискавкою, в якій містяться: а) специфікація №1 від 05.03.2019 (2 примірники); б) аркуші паперу з чорновими записами А4 на 15 арк.; в) два маленьких клаптика з чорновими записами; файл, в кому містяться аркуші А4 з чорновими записами у вигляді таблиці з надписом сушка 3 на 2 арк.; чотири видаткові накладні на 4 арк. товарно-транспортні накладні на 33 аркушах; копії лісорубних квитків на 6 арк.; чорнові записи у вигляді таблиці на 2 арк.; таблиці на 2 арк. щодо загрузки сушки; акти приймання робіт та послуг від 30.04.2019 на 2 арк.; полімерна папка синього кольору у формі конверту фірми EcoEagle, у якій містяться флеш накопичувач SiliconPower (8GB) №033В29 та флеш накопичувач Transcend (4GB),б/н; 2) блокнот салатового кольору з чорновими записами серії Бізнес АБ, який знаходися у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення, у пакеті з особистими речами; 3) блокнот із записами Mybookfornotes, в шафі, яка знаходиться у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення; 4) зелена обкладинка з блокноту з чорновими записами; блокнот перекидний жовтого кольору Cubastreet, у якому також знаходяться вирвані 2 аркуші з чорновими записами; перекидний блокнот синього кольору Евровет Ветеринарні препарати на 11 арк., в якому міститься кубатурник лісу, які знаходились в середині зали складського приміщення на дерев`яному столі; 5) блокнот зеленого кольору з двома заповненими аркушами рукописного тексту; перекидний крафтовий блокнот ІнтерАгроСтандарт на 14 заповнених аркушах; роздруківки кубатурнику лісу на 6 аркушах, які знаходились поблизу протилежного виходу зі складського приміщення; 6) Мобільний телефонIphone 6, з IMEI НОМЕР_3 та сім-карткою ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_20 ; 7) 113 колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_20 ним заготовлені на обробіток, які знаходяться в лівій частині зали складського приміщення; 8) 127 колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_20 ним заготовлені на обробіток, які знаходились за складом вище зазначених 113 колод сосни; 9) 40 упаковок (палетів) необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 220х120х110, 10 упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 210х110х160; 88 упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120, які знаходились на території складського приміщення на вулиці поруч із відкритим майданчиком; 10) 64 упаковки з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120; 56 упаковок з дошками необрізного дубу різних розмірів, які знаходились на території складського приміщення на майданчику справа; 11) Бірки з номерами №153804440, №533338675, №538710238, №540792025, №537591981, №153804497, №, які зрізані з вище зазначених дошок дубу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, яка визначена п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене 07.05.2019 року під час розслідування даного кримінального провадження майно, зокрема деревина, речі та документи, які були описані у протоколі обшуку, а також перелічені у пунктах 1-5, 7-8 та 11 клопотання, мають ознаки речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані під час кримінального провадження, та є достатні підстави вважати, що вилучена деревина є об`єктом кримінально протиправних дій.

Так, постановою слідчого від 07.05.2019 року вказане майно визнано речовими доказами та долучено до кримінального провадження №0000057.

Крім цього, з доданих слідчим до свого клопотання доказів вбачається доведеність необхідності арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме за ознаками ч.2 ст.364 КК України, та здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання слідчого про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Враховуючи, що вилучене 07.05.2019 року під час проведення обшуку майно, а саме речі, документи та лісоматеріали: 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, а також бірки з номерами, які зрізані з дошок дубу, на які просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, та постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки після можливої реалізації або відчуження в інший спосіб вказаного майна, зокрема, вищевказаного обсягу деревини, та у разі повернення речових доказів, їх місцезнаходження встановити буде неможливо, вони можуть бути знищені, втрачені, сховані, спотворені, що унеможливить досягнення мети досудового розслідування, державі не будуть відшкодовані спричинені збитки та винні особи не будуть притягнуті до відповідальності.

Крім того, слідчим та прокурором у судовому засіданні була доведена необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученим майном, спрямованих на перевірку відомостей та інформації, яка міститься у вилучених документах щодо лісоматеріалів, допиту водіїв, які здійснювали перевезення лісопродукції, а також встановлення кількості, а також якісних показників деревини, яка є предметом кримінального правопорушення, проведення необхідних досліджень, зважаючи на те, що вказані процесуальні дії займають певний час з огляду на обсяг вилученого майна.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Відтак, з огляду на вказані обставини, оскільки існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти, а також враховуючи надані слідчим та прокурором у судовому засіданні пояснення, слідчим суддею встановлені достатні дані щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні та існують обґрунтовані підстави вважати, що за вказаних обставин могло мати місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим подано до суду дане клопотання в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що втручання держави в даному випадку буде правомірним, оскільки здійснюється з метою запобігання спричиненню збитків державі.

Водночас, судом встановлено, що серед вилученого майна, є майно, яке належить ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» (), а саме: 40 (сорок) упаковок (палетів) необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 220х120х110, 10 (десять) упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 210х110х160; 88 (всімдесят вісім) упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120, які знаходились на території складського приміщення на вулиці поруч із відкритим майданчиком; 64 (шістдесят чотири) упаковки з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120; 56 (п`ятдесят шість) упаковок з дошками необрізного дубу різних розмірів, які знаходились на території складського приміщення на майданчику справа.

У даному випадку суд вважає необхідним зазначити, що відносно службових осіб ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» досудове розслідування не ведеться, правовідносини ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» та ФОП ОСОБА_5 слідчим у судовому засіданні не доведені.

Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування та перевірка обставин зловживань службових осіб Полтавського обласного управління лісового мисливського господарства, ДП «Полтавське лісове господарство» та службових осіб ТОВ «Техно-Форест», ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 , які діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють привласнення деревини Державного лісового фонду України, яка в подальшому після переробки реалізується на експорт з метою отримання неправомірної вигоди.

Крім того, суд бере до уваги зазначені у судовому засіданні представником власника майна ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» обставини щодо відсутності підстав для арешту вилучених упаковок з дошками необрізного дубу, що належать підприємству, а також те, що зазначене майно під впливом атмосферних чинників швидко псується, що може завдати значних матеріальних збитків та призвести до негативних наслідків, пов`язаних з недотриманням умов договорів, укладених на законних підставах, та невиплатою заробітної плати працівникам підприємства.

Отже, у задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» слід відмовити.

Щодо вимоги слідчого про накладення арешту на мобільний телефон Iphone 6, з IMEI НОМЕР_3 та сім-карткою ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_20 , слідчий суддя вважає відмовити в цій частині клопотання, оскільки слідчий у разі необхідності вправі здійснити копіювання інформації, що міститься у вказаному засобі зв`язку в порядку, передбаченому КПК України, повернувши мобільний телефон власнику після проведення відповідного огляду, в той час як органом досудового розслідування не доведено, що вказана річ сама по собі має значення для встановлення істини у справі, без врахування зазначеної інформації.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт у виді встановлення заборони володіння, користування та розпорядження майном, яке було вилучено під час проведення обшуку 07.05.2019 року, а саме на:

1) тканеву сумку чорного кольору фірми DTBG, яка знаходилась зліва від входу навпроти сходів у ящику, в якій містяться наступні документи: скріплені біндером 9 аркушів білого та рожевого паперу з чорновими записами; ТТН №7996668 від 01.05.2019; клаптик паперу з чорновими записами; рахунок на оплату №11 від 27.04.2019;

папку для паперів Coraltravel, в якій знаходяться:

а) роздруківка картки рахунку 361 від 27.04.2019;

б) рахунок фактура №222 від 17.04.2019, №345 від 17.04.2019, №11/04-2 від 11.04.2019 (2 примірники), №01/04-29 від 01.04.2019, 01/04/2019-29 від 01.04.2019, 03/04/3 від 03.04.2019, 12/03/2019-4 від 12.03.2019, 12/03-4 від 12.03.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019, №МетПО-000146 від 29.01.2019; МетПО-000105 від 25.01.2019;

- папку швидкозшивач з надписом ВБМ, у якій містяться:

а) акти надання послуг №10 від 31.01.2019; №21 від 28.02.2019; №31 від 29.03.2019;

б) ТТН-ліс серії ПЛБ 150819 від 25.02.2019; ПЛА №802036 від 27.02.2019; ПЛА №802035 від 27.02.2019; ПЛА №802034 від 27.02.2019; ПЛА №802033 від 27.02.2019; ПЛА №802032 від 27.02.2019;

- паперовий конверт Нова Пошта, в якому міститься:

а) рахунок на оплату №7 від 28.02.2019; №8 від 29.03.2019;

- полімерна папка білого кольору з червоною блискавкою, в якій містяться:

а) специфікація №1 від 05.03.2019 (2 примірники);

б) аркуші паперу з чорновими записами А4 на 15 арк.;

в) два маленьких клаптика з чорновими записами;

- файл, в кому містяться аркуші А4 з чорновими записами у вигляді таблиці з надписом «сушка 3» на 2 арк.;

- чотири видаткові накладні на 4 арк.

- товарно-транспортні накладні на 33 аркушах;

- копії лісорубних квитків на 6 арк.;

- чорнові записи у вигляді таблиці на 2 арк.;

- таблиці на 2 арк. щодо загрузки сушки;

- акти приймання робіт та послуг від 30.04.2019 на 2 арк.;

- полімерна папка синього кольору у формі конверту фірми EcoEagle, у якій містяться флеш накопичувач SiliconPower (8GB) №033В29 та флеш накопичувач Transcend (4GB),б/н;

2) блокнот салатового кольору з чорновими записами серії Бізнес АБ, який знаходися у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення, у пакеті з особистими речами;

3) блокнот із записами Mybookfornotes, в шафі, яка знаходиться у кімнаті на другому поверсі прибудови, яка знаходиться зліва від входу у складське приміщення;

4) зелену обкладинку з блокноту з чорновими записами;

- блокнот перекидний жовтого кольору Cubastreet, у якому також знаходяться вирвані 2 аркуші з чорновими записами;

- перекидний блокнот синього кольору Евровет Ветеринарні препарати на 11 арк., в якому міститься кубатурник лісу, які знаходились в середині зали складського приміщення на дерев`яному столі;

5) блокнот зеленого кольору з двома заповненими аркушами рукописного тексту;

- перекидний крафтовий блокнот «ІнтерАгроСтандарт» на 14 заповнених аркушах;

- роздруківки кубатурнику лісу на 6 аркушах, які знаходились поблизу протилежного виходу зі складського приміщення;

6) 113 (сто тринадцять) колод пиловника сосни, 69 з яких мають бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_20 ним заготовлені на обробіток, які знаходяться в лівій частині зали складського приміщення;

7) 127 (сто двадцять сім) колод пиловника сосни, 91 з яких містять бірки з номерами, які, зі слів, ОСОБА_20 ним заготовлені на обробіток, які знаходились за складом вищезазначених 113-ти колод сосни;

8) бірки з номерами №153804440, №533338675, №538710238, №540792025, №537591981, №153804497, №, які зрізані з вище зазначених дошок дубу, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000057 від 01.02.2019 року.

Відмовити в задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно, що належить ТОВ «Компанія Інтер-Ліс» (), а саме: 40 (сорок) упаковок (палетів) необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 220х120х110, 10 (десять) упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 210х110х160; 88 (всімдесят вісім) упаковок з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120, які знаходились на території складського приміщення на вулиці поруч із відкритим майданчиком; 64 (шістдесят чотири) упаковки з дошками необрізного дубу, опечатаного полімерною стрічкою, розміром 300х110х120; 56 (п`ятдесят шість) упаковок з дошками необрізного дубу різних розмірів, які знаходились на території складського приміщення на майданчику справа.

Відмовити в задоволенні вимоги клопотання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону Iphone 6, з IMEI НОМЕР_3 та сім-карткою ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_4 .
Визначити місцем зберігання майна територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1