overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №515/2005/18
Провадження №1-кп/515/3036/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 28.07.18 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 26.12.18 року на 10:00 годин в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1434/18
Номер справи місцевого суду: 521/9943/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 29.10.2018 року про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 577/4018/18
Провадження № 1-кп/577/490/18
У Х В А Л А
"10" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000818 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, -

за ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

10.12.2018 р. ОСОБА_4 без поважних причин не з"явився в судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що при таких обставинах до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2019 року о 09.15 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на Конотопський відділ поліції (м.Конотоп) ГУ НП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №592/529/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1026/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05 грудня 2018 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11-00 годину 07 березня 2019 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ТОВ «Мега-Трейд+» на невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатора ТОВ «Мега-Трейд+» на невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 13-30 годину 29 листопада 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/5748/18
УХВАЛА
26.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника органу пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херосонській області про заміну засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплаченої суми штрафу на інший вид покарання,- встановив:
ОСОБА_4 засуджена вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Вирок набрав законної сили 13.07.2018 року. Представник органу пробації звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання, оскільки станом на 09.10.2018 року засудженою штраф не сплачено, платіжного документу до органу пробації не надходило, отже заходи щодо виконання вироку ОСОБА_4 не вживає. В судовому засіданні засуджена надала квитанцію від 26.06.2018 року, згідно якої штраф сплачено у повному обсязі. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

у х в а л и в: Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херосонській області про заміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду. Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2015 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.
Начальник Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 року у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2015 року у вигляді 4 років позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження за заявою захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

10.11.2018 року захисник-адвокат ОСОБА_4 в засіданні заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що на офіційному сайті Печерського районного суду м. Києва відсутня інформація про розгляд вказаного клопотання та відсутній протокол авторозподілу клопотання, що на думку захисника є порушенням вимог ст. 35 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчому судді, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Особа, стосовно якої розглядалася заява слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Тому, незгода підозрюваного з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3992/18
Провадження № 1-в/643/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2018 року Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну покарання відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про заміну покарання відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючисьст. 512 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 01.02.2019 року на 14-00 годин.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3855/18
Провадження № 1-кп/645/784/18

УХ В А Л А

10 грудня 2018 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України на 20.12.2018 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/712/7399/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР України за заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінальних правопорушень відносно нього та його підзахисного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР України за заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінальних правопорушень відносно нього та його підзахисного ОСОБА_3 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР України за заявою в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінальних правопорушень відносно нього та його підзахисного ОСОБА_3 ..

Призначити розгляд скарги на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2018 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 кс/712/7415/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи яка подала скаргу ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_7 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 грудня 2018 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2018 року о 16.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа №710/1592/18
Номер провадження 1-кп/710/111/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

10.12.2018 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А НО В И В:

10.12.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000148 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000148 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 11:30 год. 09.01.2019

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену,представника служби пробації .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6433/18
Номер провадження 1-кп/725/294/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 19 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .