Справа №: 272/1018/18
Провадження № 1-кп/272/144/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000227 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утримані маючий одну неповнолітню дитину, розлученого, не судимого в силу ст. 89 КК України

за ст. 186 ч. 1 КК України

встановив :

27 липня 2018 року близько 15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в парку біля Андрушівської ЗОШ №1, що в м. Андрушівка вул. Садова, 1 Житомирської області, вирішив умисно скоїти відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 . З цією метою, у вказаний день, час та місці, ОСОБА_4 підійшов до неповнолітнього ОСОБА_6 , який перебував за вищевказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито для сторонніх осіб, ігноруючи волю особи у володінні якої перебувало майно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із лівої руки зняв у неповнолітнього ОСОБА_6 смарт-годинник Smart Watch User Manual 03 чорного кольору вартістю 900 гривень, в якому знаходилась сім карта - оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 50 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд. Діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 950 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 27 липня 2018 року близько 15 год., він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проїжджав велосипедом в парку біля Андрушівської ЗОШ №1, що в м. Андрушівка Житомирської області. Біля ставка, що знаходиться в цьому парку, на місточку побачив дітей, серед яких був ОСОБА_6 , якого знав раніше. Зупинився, побачив годинник на руці ОСОБА_6 , сказав йому знімати годинник, однак той не погодився, тому він сам взяв його за руку і із лівої руки ОСОБА_6 зняв смарт-годинник та поїхав. Потім даний годинник віддав на зберігання знайомим. В той же день його зупинили працівники поліції, повідомили про те що надійшла заява про викрадення годинника і він відразу показав де знаходиться даний годинник. Він розкаюється у вчиненому і просить його суворо не карати..
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, дослідження доказів щодо яких визнано судом недоцільним, переконався у відсутності сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм те, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджені доказами що знаходяться у справі, та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України і вважає його вину доведеною повністю.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають поверненню потерпілій.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід не обирався. Суд вважає за можливе запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 349, 368, 370, 373-374, 376, 392- 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речові докази : смарт-годинник Smart Watch User Manual 03, що знаходиться на зберіганні в потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_5 ,

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, крім апеляційного оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1