overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/257/18
У Х В А Л А

20.11.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 22.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 20 листопада 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10год. 30 хвилин 19 грудня 2018 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7669/18
Провадження № 1-кп/361/775/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані з Броварської місцевої прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 24.09.2018 про обвинувачення, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С ТА Н О В И В :

16.11.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004042 від 24.09.2018 про обвинувачення, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які складаються з клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписок про отримання копії клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004042 від 24.09.2018року про обвинувачення, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12 год. 00 хв. 20.11.2018 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області по вул. Грушевського, 2, м. Бровари.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8185/18
Провадження № 1-кс/367/1677/2018
УХВАЛА
Іменем України

20 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002270.

20.11.2018 року надійшла заява слідчого ОСОБА_5 в якій він просить залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002270.

Оскільки, від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002270, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002496 від 06.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 07.12.2018 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/197/17
№ провадження 1-кс/453/490/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 листопада 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.11.2018 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання вчинити вищевказані дії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як наділені таким правом особи, строки звернення до суду зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушили, підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2018 р. об 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
19.11.2018 Справа № 380/1576/18
Провадження по справі № 1-кс/380/392/18
У Х В А Л А
19 листопада 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і ступінь їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками, ногами іншої людини 15.11.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3506/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 19.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

В ніч на 12.11.2018р. в с.Куличків Сокальського району Львівської області невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в приміщення торгового павільйону, звідки викрала грошові кошти в сумі 12000грн.

12.11.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000726 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду зазначеного павільйону виявлено та вилучено один слід структури матеріалу.

Слідчий просить призначити судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити чи придатний для ідентифікації виявлений слід структури матеріалу не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000726 судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

Перед експертами поставити питання:

Чи придатний для ідентифікації слід структури матеріалу, вилучений 12.11.2018р. під час огляд місця події належного ОСОБА_3 магазину в с.Куличків Сокальського району Львівської області, який відкопійований на відрізок липкої стрічки?

Для дослідження експертам скерувати: опечатаний скреч-пакет №4237605, в якому знаходиться слід структури матеріалу.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове використання об`єктів дослідження.

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/6021/18
Провадження 1-кп/524/365/18
УХВАЛА

20.11.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002269, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання, призначене на 20.11.2018 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який, згідно даних обвинувального акту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3575/17
Провадження № 1-кп/456/86/2018
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-криміналістичної експертизи - технічної експертизи документа, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити питання, чи вносились у тексті протоколу обшуку від 22.08.2017 року, складеного слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яким було зафіксовано факт проведення обшуку у ОСОБА_4 у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , виправлення та зміни. Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту.Покликається на те, що на думку захисту, в даному протоколі є виправлення в тексті, зокрема виправлення в графі, що стосуються часу початку та закінчення проведення обшуку.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Суд вважає, що заявлене клопотання захисника про призначення по справі технічної експертизи документаспрямоване на затягування розгляду справи, оскільки таке клопотання не заявлялося обвинуваченим та його захисником під час проведення досудового розслідування, при ознайомленні із матеріалами справи у них не було зауважень щодо вказаного протоколу, протокол обшуку від 22.08.2017 року підписаний обвинуваченим та жодних зауважень щодо виправлення у протоколі обвинувачений не мав, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявленого клопотання за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 242, 350 КПК України, суд
ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по справі судово-криміналістичної експертизи - технічної експертизи документа.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/950/18
провадження № 1-кп/598/193/2018
УХВАЛА

"20" листопада 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Збаража кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 09.10.2018р., 26.10.2018р., 09.11.2018р., 20.11.2018р., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`явився по невідомим суду причинах. Згідно відміток на листах ОСОБА_4 за місце проживання відсутній.

Беручи до уваги думку прокурора, суд, приходить до висновку, що за вищенаведених обставин та з метою участі обвинуваченого при проведені підготовчого судового засідання до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в підготовче судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 07 грудня 2018 року.
Дану ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити для виконання Підволочиському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2018 Справа №607/13845/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду, -

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду, а саме просить продовжити до 24 серпня 2018 року строк дії покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року та змінених ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 вересня 2017 року, 10 листопада 2017 року, 22 грудня 2017 року, 25 січн6я 2018 року, 05 квітня 2018 року та 14 червня 2018 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України , а саме:- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування із потерпілими, а також з підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
22.08.2018 року прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні відкликав клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду, просить залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно ухвали суду відмовити.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1