Дата документу 08.05.2018
Справа № 334/8703/17
Провадження № 1-кп/334/350/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження внесені в ЄРДР №0002680 від 01.12.2017 та №0005325 від 07.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.05.2018р., а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24.05.2018 р.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні існують та не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, уникнути яких буде не можливо у разі перебування обвинуваченого на волі, та продовжити строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 на такий же термін.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили застосувати домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.
Суд заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, скоїв декілька епізодів у різних районах міста, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працевлаштований, тобто немає постійного джерела доходу, не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, скоїти інші правопорушення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає продовженню на строк шістдесят днів відповідно до вимог 183 КПК України.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження на даний час тільки розпочинається, ОСОБА_6 раніше не судимий, не одружений, навчається на третьому курсі ЗНУ, позитивно характеризується, на даний час офіційно працевлаштувався, однак враховуючи що на даний час не зменшилися ризики, визначені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що термін запобіжного заходу, обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на 60 діб по 06 липня 2018 року включно в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів по 06 липня 2018 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб по 06 липня 2018 року включно в період часу з 20:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1