overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1832/19
Провадження № 1-кс/676/701/19
УХВАЛА
18 березня 2019 року м. Камянець-Подільський
Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судової експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлені особи 16 березня 2019 року о 0 год. 30 хв. в Камянець-Подільський поблизу кафе «Hockac Lab» по вул. Соборна,20, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 . За вказаним фактом 16 березня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що невстановлені особи 16 березня 2019 року о 0 год. 30 хв. в Камянець-Подільський поблизу кафе «Hockac Lab» по вул. Соборна,20, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Викладене доводиться протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та довідкою Кам`янець-Подільського травматологічного пункту № 1743 від 16 березня 2019 року. Тому для з`ясування тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх утворення, їх локалізації необхідно призначити експертизу.
Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для задоволення клопотання.
В зв`язку з викладеним, необхідно призначити експертизу проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задоволити.
Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
1)які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_3 , їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості, давність спричинення?
2)Який механізм спричинення тілесних ушкоджень та чи могли вони бути спричинені при обставинах, вказаних обстежуваним?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/260/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.01.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0007597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА

26 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004383,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004383 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год. 15 березня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням заступника військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.09.2019 року за ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року заступник військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.09.2019 року за ч.3 ст. 368 КК України,

Прокурор подав слідчому судді заяву в якій просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, та клопотанням прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи те, що він, підозрюваний та захисник підозрюваного з об`єктивних причин не мають змоги приїхати на розгляд вказаного клопотання до м. Хмельницького, приходжу до висновку, що з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рівненським районним судом Рівненської області ( м. Рівне вул. Дубненська, 25-б).

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.09.2019 року за ч.3 ст. 368 КК України, який провести 18.03.2019 року о 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з Рівненським районним судом Рівненської області ( м. Рівне вул. Дубненська, 25-б).

Доручити посадовим особам Рівненського районного суду Рівненської області ( м. Рівне вул. Дубненська, 25-б) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та вручити підозрюваному та захиснику підозрюваного пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Рівненського районного суду Рівненської області ( м. Рівне вул. Дубненська, 25-б) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/776/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/212/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року засуджені:
ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна;
ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358, ст. 70 КК України на одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вирок суду захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.4 ст. 358 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/223/19
Справа № 1-109/2007 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 січня 2019 року про повернення заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 р. скасувати.

Призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13.11.2007 р. в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 21 березня 2019 року.

Судді:
Справа № 161/5658/18
Провадження № 1-кп/161/151/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

В судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останнього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, проаналізуваши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід повторно застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 17:00 год. 17 квітня 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для організації та виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
279/1313/19
1-кс/279/551/19
іменем України
15 березня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
05.03.2019 в період часу з 08 години 12 хвилин по 08 годину 35 хвилин до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було вилучено: автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «5511», типу «самоскид-С», оранжевого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металобрухт, що завантажений у кузов вище вказаного автомобіля.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані речі, предмети та документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази доведення вини тієї чи іншої особи у вчиненні даного злочину, тому клопотав про накладення арешту на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «5511», типу «самоскид-С», оранжевого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металобрухт, що завантажений у кузов вищевказаного автомобіля.
Транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «5511», типу «самоскид-С», оранжевого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 , металобрух, що завантежний у кузов вищевказаного автомобіля вилучено згідно протоколу від 05.03.2019 року та визнано речовими доказами постановою слідчого від 14.03.2019 року.
Відповідно до 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
Майно, зазначене у клопотанні фактично було вилучено 05.03.2019 року , що стверджується протоколом огляду місця події, клопотання до суду подано 14.03.2019 року. При цьому клопотання про поновлення встановленого законом звернення відповідно до положень ст.117 КПК України не подано.
За таких обставин, строк звернення з клопотанням пропущено, тому воно задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «КАМАЗ», моделі «5511», типу «самоскид-С», оранжевого кольору, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; металобрух, що завантежний у кузов вищевказаного автомобіля відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/363/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 березня 2019 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000065 від 10.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000065 від 10.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000065 від 10.03.2019 р. за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на 17 год. 00 хв. 20 березня 2019 року.

В судове засідання викликати слідчого,прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Митюк.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/647/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000652 внесеного до ЄРДР 12.11.2014 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.358 КК України , не виконання ухвали суду від 20.10.2018 року у справі № 287/507/18-К слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , зобов`язати заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасувати постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з не виконанням ухвали суду та продовжити досудове розслідування , слідчий суддя

ВСТАНОВИВ :
20.03.2019 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з усним клопотанням про відвід прокурора ОСОБА_4 мотивуючи свою вимогу тим , що приймаючий участь у розгляді скарги прокурор є не належною особою , оскільки він оскаржує дії іншої особи , а саме заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Прокурор заперечує стосовно зазначеного клопотання вважає його безпідставним і пояснила , що оскаржувана особа на даний час перебуває на іншій посаді , що стверджується копією наказу Генеральної прокуратури України .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши думку скаржника , прокурора , слідчий суддя приходить до висновку , що в задоволенні усного клопотання скаржника про відвід прокурора слід відмовити , оскільки у даному випадку відсутні підстави для відведення прокурора . Крім того слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити , що прокурор ОСОБА_4 на законних підставах приймає участь у розгляді скарги , оскільки здійснює процесуальне керівництво слідчим відділом Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : ст.ст.77,80,81,83,392 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4448/18
Провадження № 1-кп/367/246/2019
УХВАЛА
20 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, причини його неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності обвинуваченого неможливо, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Потерпіла та захисник в судове засідання не з?явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.
Оскільки місце проживання обвинуваченого розташовано в м. Буча Київської області, виконання приводу слід доручити Ірпінському ВП ГУНП України в Київській області.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 11.04.2019 р. о 14 год 30 хв в приміщенні Ірпінського міського суду, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3514/19
Провадження №1-кп/369/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.03.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.03.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України на 17 годину 00 хвилин 21 березня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1