УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Донінвестпрод» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 35 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Донінвестпрод» ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 35.

Клопотання мотивоване тим, що на підставі постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017, винесеної в межах кримінального провадження № 320 171 001 100 000 35, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі НКЦПФР) прийнято рішення від 13.06.2017 № 440, яким зупинено внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів ТОВ «КУА «Холдинг Груп», ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

Вказаним рішенням НКЦПФР також заборонила ПАТ «Національний депозитарій України» та депозитарним установам, що здійснюють облік прав власності на цінні папери, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів Товариств, зокрема, цінних паперів, емітованих ТОВ «КУА «Холдинг Груп», ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Донінвестпрод» - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанови слідчого ОСОБА_5 від 24.05.2017 у кримінальному провадженні № 320 171 001 100 000 35.

Клопотання обґрунтоване тим, що на адвокатський запит, а також запит суду НКЦПФР відмовила у наданні вищезазначеної постанови слідчого, однак ця постанова, на думку заявника, має бути досліджена безпосередньо у судовому засіданні для прийняття законного та вмотивованого рішення.

Слідчий СУ ФР Офісу великих платників податків ДФС до суду не прибув, що унеможливлює отримання цієї постанови в органі досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання. Неявка слідчого перешкоджає суду встановити всі обставини справи і закінчити розгляд клопотання.

У силу ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового розгляду мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників.

Матеріали, які містяться у доданих до клопотання документах, підтверджують факт звернення до НКЦПФР з вимогою надати постанову слідчого ОСОБА_5 від 24.05.2017.

Разом з цим НКЦПФР листом від 20.11.2018 № 13/03/34443 відмовила у наданні постанови.

Наведене є підставою для задоволення клопотання представника власника майна щодо витребування документа, який має безпосереднє відношення для вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 306, 350 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання представник власника майна ТОВ «Донінвестпрод» - адвокат ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку надати суду копію постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ Офісу великих платників податків ДФС старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_5 від 24.05.2017 у кримінальному проваджені № 320 171 001 100 000 35 про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів емітентів ТОВ «КУА «Холдинг Груп», ЗНВПІФ «Лайф Сайенс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1