У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2019 Справа №607/6261/19

Провадження 1-кс/607/3915/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0001700 від 13 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12,13 ч.2 ст. 115 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 30 травня 2018 року, у вечірню пору, близько 17 години, у дитини розпочались виділення з носа у вигляді рідких прозорих виділень. З метою запобігання збільшення виділень дитині давали краплі «Синупред».

На наступний день, стан дитини не погіршився, але і не покращився, але йому було продовжено прийом крапель «Синупред».

У продовж 31.05.2018 стан дитини був стальний.

01.06.2018, оскільки у дитини температури не було, виділення з носа не збільшились було продовжено прийом крапель «Синупред».

Близько 19-20 години, 01.06.2018 у дитини піднялась температура, він став кволим, відмічалось почервоніння повік очей, при вимірюванні температури у дитини була температура 38,9Стому дитині було дано сироп «Нурофен форте» і після прийому препарату, десь до 30 хвилин температура внормувалась.

У нічний час, близько 1-2-ї години у дитини піднялась температура до 39,1 C, повторно було дано «Нурофен форте» 5 мл., і температура у проміжку 40 хвилин внормувалась.

Наступного дня, 02.06.2018, вранці продовжено прийом «Ситнупред».

Близько 16 години, 02.06.2018, дитина стала млявою при вимірюванні температури встановлено показник 39 С. Була дано «Нурофен форте» однак температура не збивалась, тому було викликано бригаду екстреної медичної допомоги, яка прибула на виклик через 30 хв. Швидка оглянула ротову порожнину, мигдалини та послухала дихання у дитини. Іншого обстеження лікар не здійснювала. При зборі анамнезу мати повідомила про те, що з 30.05 у дитини почались виділення з носика і вказала, що з 01.06. у дитини періодично піднімається температура тіла до 39С. Якихось додаткових запитань, щодо уточнення стану дитини, симптоматики захворювання лікар не ставила.

На час огляду дитини медики не вимірювали температуру у дитини. Дитину не госпіталізовували, тільки лікар надала рекомендацію, у вигляді обільного пиття для дитини у тому числі липового чаю.

Будь-якого медикаментозного призначення не було, рекомендації, щодо здачі аналізів крові та сечі також не було дано. Лікарі не чекаючи покращення стану дитини, не переконавшись в тому, що температура спадає залишили помешкання. Госпіталізовувати дитину медики не пропонували.

Наступного дня, у дитини температура почала підніматись частіше, періодика між прийняттям жарознижуючого препарату зменшилась, тобто до 4-х годин, а не 6-8, як рекомендовано. Дитина була кволою, не грайливою за час підвищення температури. У нічний час, тобто 04.06. близько 2 год. 15 хвилин до температури 39С приєдналась блювота, тому було знову викликано бригаду екстреної медичної допомоги.

Швидкій було вказано, що дитина хворіє з 30.05., а з 01.06 у дитини почала підніматись висока температура і додалась блювота.

Вони обстежили дитину, тобто пальпували живіт, прослуховували дихання, оглядали ротову порожнину. Температуру не вимірювали, однак ввели дитині ін`єкцію, а саме « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 », після цього дитина заснула і температура почала знижуватись. Лікарі не чекаючи покращення стану дитини, не переконавшись в тому, що температура спадає поїхали. Будь-якого медикаментозного призначення не було, рекомендацій щодо здачі аналізів крові та сечі також не було дано, було рекомендовано звернутись до дільничного педіатра.

04.06.2018 вранці дитина попросила попити і після того, як він випив води знову вирвав.

Близько 11 години, викликано швидку, де медичним працівникам доведено, що починаючи з 30.05.2018 дитина хворіє, з 01.06 температура з 03.06, і дитина скаржиться на болі голови. Лікар оглянула зів дитини і відмітила, що у дитини на мигдалинах гнійні пробки, тому було виписано антибіотик «Амоксиклав».

Дитина не була госпіталізована.

04.06. мати дитини самостійно звернулась до дільничного педіатра, про, що міститься запис педіатра ОСОБА_8 у амбулаторній карточці.

Зі слів потерпілої, вона звернулась до педіатра ОСОБА_8 самостійно залишивши дитину дома.

В свою чергу у амбулаторній карті на ім`я ОСОБА_9 педіатром здійснено запис про безпосередній огляд дитини. Педіатром було рекомендовано «Парацетамол, або Нуфорен, або Ефералган» свічки на 3 роки, кверцетинова мазь для знеболення горла 3 рази на день, регідрон - оптім, по 1 п на 1/2 літ. теп. пит., «домрид» сироп.

Того ж дня температура у дитини піднялась і утримувалась, тому близько 17 год. 30 хв. викликали швидку медичну допомогу і наполягли на госпіталізації.

Саме тому бригадою екстреної медичної допомоги дитину було госпіталізовано у інфекційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_9 помер.

За результатами проведення комісійної судово-медичної експертизи встановлено, що несвоєчасна діагностика захворювання дитини ОСОБА_9 та відсутність адекватного лікування (від початку захворювання до переведення дитини у реанімаційне відділення) знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті дитини ОСОБА_9 .

Для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, виникла необхідність у встановленні осіб:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Іолавче Теребовлянського району Тернопільської області;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , інші дані не встановлені, документи, які б засвідчували осіб, відсутні, однак документом, що посвідчує зазначених осіб є їх заяви про видачу паспорта громадянина України.

Враховуючи наведене та те, що заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Іолавче Теребовлянського району Тернопільської області;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , інші дані не встановлені, є підставою для встановлення осіб у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянин України, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення на даний час виявилось неможливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити належним чином завірену копію заяви про видачу паспорта громадянина України на ім`я:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькам. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Іолавче Теребовлянського району Тернопільської області;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , інші дані не встановлені, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 .
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1