УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, у якому зазначає, що 13 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжя, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Слобідської, зі швидкістю не менше 70 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя та регульованого пішохідного переходу, розташованого по пр. Соборному м. Запоріжжя, ОСОБА_4 не знизив швидкості та продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. В цей же час, проїзну частину пр. Соборного м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя, по регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BАЗ 2101», під керуванням водія ОСОБА_4 . Продовжуючи рух, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . Водій ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.9. а), 8.7.3. е), 8.10., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями. Внаслідок порушення вимог п.п. 2.9. а), 8.7.3. е), 8.10., 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 загинула на місці ДТП. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 13 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Соборного в м. Запоріжжя, з боку вул. Запорізької в напрямку вул. Слобідської, зі швидкістю не менше 70 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя та регульованого пішохідного переходу, розташованого по пр. Соборному м. Запоріжжя, ОСОБА_4 не знизив швидкості та продовжив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. В цей же час, проїзну частину пр. Соборного м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Фортечною м. Запоріжжя, по регульованому пішохідному переходу, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BАЗ 2101», під керуванням водія ОСОБА_4 . Продовжуючи рух по вищезазначеній автодорозі, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , чим поставив останню в небезпечний для життя стан, в якому вона внаслідок безпорадного стану була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження. У подальшому, 13 грудня 2018 року приблизно о 19 годині 05 хвилин водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зобов`язаний згідно з п. 2.10 г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами і доповненнями, та Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, викликати карету швидкої допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілу до лікувального закладу, та будучи особою, яка поставила ОСОБА_5 в небезпечний для життя стан, перебуваючи в якому остання, внаслідок безпорадного стану, була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, а також, будучи зобов`язаним після ДТП піклуватися про потерпілу і маючи таку об`єктивну можливість, заходів, направлених на надання допомоги не вжив: самостійно першу медичну допомогу не надав, карету швидкої допомоги не викликав, за допомогою до присутніх не звернувся та втік з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим, слідчий звернувся з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів - задовольнити.

Доручити проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів, до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи у працездатному стані знаходиться рульове керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Якщо зазначені системи знаходяться в непрацездатному стані, то коли виникла відмова до, в момент або після події?

- Чи мав водій автомобіля «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічну можливість виявити несправність, що призвела до утворення відмови, до виїзду або в процесі керування транспортним засобом?

У випадку необхідності, для дослідження експерту надати автомобіль «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Надати експерту дозвіл на зміну властивостей об`єкту експертизи - автомобіля «BАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У випадку необхідності надання експерту додаткових даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Висновок необхідно оформити українською мовою та направити його до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1