печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4591/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001804 від 27.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2018 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 (який поміщено до сейф-пакету),

власником якого є ОСОБА_4 , вилученого 30.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.01.2019 (справа № 757/3032/19-к) при проведенні обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що містить ознаки речових доказів, за результатами проведення обшуку був вилучений, належним чином опечатаний та переміщений для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001804 від 27.07.2018 за фактами переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї вчинене за попередньою змовою групою осіб та одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що з 2018 року по теперішній час посадові особи ТОВ «Фенікс ЛЛС» (код ЄДРПОУ № 38573404) за попередньою змовою з представниками ТОВ «Ствол» (код ЄДРПОУ № 37608933), посадовими особами Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та іншими особами налагодили протиправний механізм переміщення вогнепальної зброї через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС України, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України недостовірних відомостей про фактичний вміст відправлення, перемістили карабіни мисливські CZ Scorpion EV 03 S1 калібру 9х21, які сертифіковані ДНДЕКЦ МВС України як карабіни мисливські, що не відповідає дійсності.

ТОВ «Фінікас ЛЛС» на підставі укладеної торгівельної угоди з «Ceska Zbrojovka a.s. Чехія» та виданого УПД ГУНП в Одеській області дозволу придбано та поставлено на території України 95 одиниць CZ Scorpion EV 03 S1 калібру 9х21

З метою розмитнення зазначеної партії зброї експертами ДНДЕКЦ МВС України проведено експертне дослідження відібраної одиниці CZ Scorpion EV 03 S1 калібру 9х21, в результаті чого отримано сертифікацію на всю партію.

Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження відібрана одиниця CZ Scorpion EV 03 S1 незаконно перероблено у майстерні ТОВ «Ствол» надійшла експертам ДНДЕКЦ МВС України для експертного дослідження (сертифікації).

В подальшому, з метою розмитнення 95 одиниць CZ Scorpion EV 03 S1 калібру 9х21, ТОВ «Фенікс ЛЛС» подано документи, в тому числі сертифікат відповідності, відповідно до якого карабіни мисливські CZ Scorpion EV 03 S1 калібру 9х21 відповідають вимогам ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методика випробувань на безпеку», що не відповідає дійсності.

В подальшому ТОВ «Фенікс ЛЛС» продає розмитнену зброю ТОВ «Ствол» для реалізації в Україні фізичним та юридичним особам.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що начальник лабораторії досліджень зброї ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , спільно з начальником відділу сертифікації зброї ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 , налагодили механізм одержання неправомірної вигоди від ТОВ «Ствол» за сприяння при сертифікації зброї, яка ввозиться на територію України всупереч вимогам чинного законодавства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не вся зброя, яка ввозиться ТОВ «Фенікс ЛЛС» на територію України підпадає під вимоги нормативних актів, які передбачені для мисливської та спортивної зброї, у зв`язку з чим відібрані на митному складі експертні зразки, за негласним погодженням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за вказівкою директора ТОВ «Ствол» ОСОБА_8 видозмінюються майстром компанії ТОВ «Ствол» у м. Одеса ОСОБА_9 , а саме здійснюється штівтування прикладу, кустарним способом змінюються параметри загальної довжини, тощо. Після вказаних маніпуляцій зі зброєю за вказівкою ОСОБА_8 водій ТОВ «Ствол» ОСОБА_10 завозить експертні зразки для сертифікації до ДНДЕКЦ МВС України та передає їх ОСОБА_7 . Прийнявши зразки, ОСОБА_7 дає вказівку своїм підлеглим здійснити дослідження отриманої зброї, підготувати висновок дослідження та видати сертифікат відповідності на всю партію поставленої на митну зону України зброї. Про готовність сертифікатів ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_8 , який дає вказівку водію ОСОБА_10 передати ОСОБА_7 неправомірну вигоду та забрати готові документи. Отримані сертифікати ОСОБА_8 пересилає брокерам до м. Одеса, на підставі яких останні здійснюють розмитнення партії зброї.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний заступник директора ДНДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.01.2019 (справа № 757/3032/19-к) проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за результатами проведення якого, серед іншого, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 (який поміщено до сейф-пакету), перелік якого не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

У ході проведення вказаного вище обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у кримінальному провадженні № 0001804, отримано відомості про те, що перелічені вище речі містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості щодо осіб, які задіяні в протиправній злочинній схемі, відомості щодо підстав вчинення зазначених дій, законність яких можливо дослідити при більш детальному вивченні та перевірці, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Перелічені вище речі були вилучені, належним чином опечатані та переміщені для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

У зв`язку з викладеним вище, 30.01.2019 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001804.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та копії додаткових доказів до клопотання. Доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно зі ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки воно відповідає ознакам ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001804 від 27.07.2018 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 (який поміщено до сейф-пакету), власником якого є ОСОБА_4 , вилученого 30.01.2019 при проведенні обшуку будинку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.01.2019 (справа № 757/3032/19-к), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , що містить ознаки речових доказів, за результатами проведення обшуку був вилучений, належним чином опечатаний та переміщений для зберігання до Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15.

Копію ухвали для відому направити ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1