Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/273/18 Провадження № 1-кп/650/27/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трифонівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 31.05.2011 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнився 17.10.2014 року по відбуттю строку покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 січня 2018 року о 15-00 годині, знаходячись на території набережної в м. Каховка Херсонської області під час відпочинку, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знахідки предмети, які згідно з висновком вибухово-технічної експертизи № 6-ВТ від 12.02.2018 року є корпусом ручної гранати РГН, запалом УЗД до ручних осколкових гранат типу РГН, РГО, в сукупності являються бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка придатна для здійснення вибуху, використання за призначенням, які в подальшому незаконно зберігав та переносив при собі, та котрі 01.02.2018 року були виявлені та вилучені при ньому працівниками поліції в ході складання адміністративного протоколу серії ГП № 253354 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП і подальшому проведенні особистого огляду та огляду речей в ході складання протоколу про адміністративне затримання АА № 150098 у відповідності до ст. 264 КУпАП.

Дії ОСОБА_4 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 30 січня 2018 року о 18-00 годині в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де в подальшому через незачинені на замикаючий пристрій двері господарської будівлі, яку ОСОБА_5 використовував як сховище для збереження свого майна, проник до її приміщення,звідки повторно, таємно викрав один алюмінієвий бідон об`ємом 40л, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 625-МТ від 26.02.2018 року складає 350 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого по другому епізоду судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, ОСОБА_4 03 лютого 2018 року о 20-00 годині в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел,

направлений на порушення права приватної власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 вищевказаного населеного пункту, де в подальшому, через незачинені на замикаючий пристрій двері господарської будівлі, яку ОСОБА_5 використовував як сховище для збереження свого майна, проник до її приміщення, звідки таємно, повторно викрав один алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 625-МТ від 26.02.2018 року складає 315 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого по третьому епізоду судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину по всім епізодам визнав щиро розкаявся. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений відмовився від дачі показів в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання, не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім повного добровільного визнання обвинуваченим вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказамипо першому епізоду:

Показами свідка ОСОБА_6 які він надав під час судового засідання та згідно яких на прикінці січня на початку лютого 2018 року він як працівник поліції відреагував на звернення громадянина с. Старосілля з приводу знаходження в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 біля сільської ради та здійснення останнім правопорушення у вигляді висловлювання нецензурною лайкою, на, що по вказаному факту в подальшому відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а в його сумці виявлено гранату яку вилучено та відправлено на дослідження.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 облаяв Макеєву, а вона викликала поліцію. Працівники поліції з ОСОБА_8 пішли в сільську раду складати адміністративний протокол, а його і ОСОБА_9 покликали як свідків. При огляді сумки обвинуваченого, коли почали викладати з неї речі, на стіл випала граната РГН, потім запал. Граната була обернена в сіру ганчірку. Огляд речей проводився в присутності обвинуваченого, який пояснив, що він був у м. Каховці і там під лавкою знайшов дану гранату. Потім працівники поліції викликали групу, приїхали піротехніки і гранату вилучили.

Показами свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що в січні 2018 року він вийшов до магазину. Його зустріли працівники поліції та запросили в якості свідка, оскільки ОСОБА_4 нагрубив одній жінці, коли йшов по вулиці. При огляді особистих речей обвинуваченого з його сумки випала граната, яка була обернена сірою тканиною. Граната була з запалом, але запал лежав окремо. Босик пояснив, що гранату знайшов в парку міста Каховки під лавкою. Потім приїхали піротехніки і гранату вилучили.

Протоколом серії ГП № 253354 за вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і подальшому проведенні особистого огляду та огляду речей в ході складання протоколу про адміністративне затримання АА № 150098 у відповідності до ст. 264 КУпАП де 01.02.2018 року у ОСОБА_4 були виявлені та вилучені працівниками поліції, предмети, що є корпусом ручної гранати РГН, з запалом УЗД до ручних осколкових гранат типу РГН, РГО.

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 01.02.2018 року, під час проведення якого було оглянуто предмети вилучені у ОСОБА_4 , а саме предмет зовні схожий на гранату із чікою, залишки чого в подальшому постановою слідчого від 16.01.2018 року було залучено як речовий доказ.

Висновком експерта № 6-ВТ від 12.02.2018 року яким встановлено, що надані на дослідження предмети, які вилучені 01.02.2018 року у ОСОБА_4 є корпусом ручної гранати РГН, з запалом УЗД до ручних осколкових гранат типу РГН, РГО, які в сукупності являються бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка придатна для здійснення вибуху і яка була знищена згідно акту № 52.

Вина обвинуваченого по другому та третьому епізодам підтверджується:

Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 06.02.2018 року, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 було оглянуто подвір`я та вхід до нього також оглянуто будівлю та місце де в ній знаходилися бідони до їх викрадення, оглянуто вхід до будинку та спосіб запирання вхідних дверей.

Протоколом огляду від 15.02.2018 року, під час якого було проведено детальний огляд двох алюмінієвих бідонів, об`ємом по 40 літрів кожен які постановою слідчого від 15.02.2018 року були залучені як речові докази та постановою слідчого від16.02.2018 року повернуті потерпілому ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 625-МТ від 26.02.2018 року, яким встановлено, що ринкова вартість одного алюмінієвого бідону об`ємом 40л, який у комплектному стані, а саме з кришкою з замикаючим пристроєм та двома ручками станом на лютий місяць 2018 року могла складати 350 грн. 00 коп., а вартість алюмінієвого бідону з замикаючим пристроєм та двома ручками без кришки об`ємом 40л, станом на січень місяць 2018 року могла складати 315 грн. 00 коп.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2018 року в довідці до якого зазначено, що ОСОБА_10 на фотознімку № 3 на якому зображено ОСОБА_4 впізнав особу яка 31.01.2018 року та 04.02.2018 року продала йому алюмінієві бідони ємністю 40 літрів.

Протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них від 28.02.2018 року, під час проведення яких ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме крадіжки.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та не викликають сумнівів у їх достовірності та законності.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, схильний до ведення бродячого способу життя.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, має непогашену та не зняту судимість, з чого належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і як наслідок знову скоїв умисні злочини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду від 28.02.2018 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До набрання вироком чинності суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 28.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № 6-ВТ в сумі 3432,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 625-МТ в сумі 286,00 грн.

Речові докази по справі залишки корпусу ручної гранати РГН, з запалом УЗД до ручних осколкових гранат типу РГН, РГО, та шматок ганчірки темно-зеленого кольору знищити.

Речові докази по справі два алюмінієвих бідони об`ємом 40 л залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1