пр. № 1-кс/759/187/19
ун. № 759/157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0010460 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , з клопотанням, в якому просить про доручення проведення судово-технічної експертизи документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010460 від 29.12.2018 року проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає надане на експертизу посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

3. Чи вносились зміни в надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .?

Для дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в поліетиленовому пакеті, який зв`язано ниткою та скріплено з інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті «Для пакетів №1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві».».

Досудове слідство не заперечує проти часткового знищення об`єкта дослідження згідно методики.

Копію ухвали, направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експерт попереджається про завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України та про відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2018 по Житомирському шосе, 19 км. в м. Києві, у ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 на його ім`я з ознаками підробки.

28.12.2018 року в ході огляду місця події по Житомирському шосе, 19 в м. Києві було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки, яке було поміщено до поліетиленового пакету, який зв`язано ниткою та скріплено з інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті «Для пакетів №1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві».

Враховуючи, що для розв?язання питань, які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і наведені у клопотанні, необхідні спеціальні знання.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-технічну експертизу документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0010460 від 29.12.2018 року проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідає надане на експертизу посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України?

2. Якщо ні, то яким способом воно виготовлено?

3. Чи вносились зміни в надане на дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .?

Для дослідження посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в поліетиленовому пакеті, який зв`язано ниткою та скріплено з інформаційною паперовою біркою з відтиском печаті «Для пакетів №1 Святошинського УП ГУ НП у м. Києві».».

Досудове слідство не заперечує проти часткового знищення об`єкта дослідження згідно методики.

Копію ухвали, направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експерт попереджається про завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України та про відмову від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 385 КК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1