Справа №463/7051/18
Провадження №1-кп/463/244/19
В И Р О К
іменем України

19 березня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003205 від 25 листопада 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, в якого на утриманні перебуває малолітня дитина, із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 25 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин, переобуючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К» №2 м. Львів (ТОВ «Епіцентр К»), що за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав кліщі для зняття ізоляції 0,2-6 міліметрів та опресовки контактів 7-8 міліметрів, торгової марки «Montero», вартістю 354,5 гривень

Таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 25 листопада 2018 року перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за адресою м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 188а. Він зайшов у відділ інструментів, взяв кліщі для зняття ізоляції і з ним пішов у відділ електротоварів, де взяв електролампочки. Ідучи до кас, він поклав кліщі в внутрішню кишеню. На касі розрахувався лише за лампочки, однак на виході з магазину був затриманий охороною. Він сам зізнався у крадіжці та добровільно віддав кліщі. У скоєному розкаюється, просить врахувати, що має на утриманні малолітню дитину.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого, з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченої у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він 25 листопада 2018 року умисно таємно викрав чуже майно, загальною вартістю 354,5 гривень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості, разом з тим визнав винуватість і щиро розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З досудової доповіді щодо обвинуваченого також вбачається, що орган пробації дійшов висновку, що з врахуванням середньої ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що його виправлення та перевиховування неможливе без ізоляції від суспільства, а тому суд йому призначає покарання у виді штрафу.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме DVD-R диску, який слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосувались, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речовий доказ - DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1