УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0005248 від 08.05.2018 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Шевченківського районного суду м.Києва 07 жовтня 2018 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №0005248 від 08.05.2018 за ч.2 ст.286 КК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 було передано на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 08 листопада 2018 року.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №0005248 від 08.05.2018 скасувати. А також зобов`язати слідчого у відповідності до Глави 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів) витребувати з Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що по вулиці Смоленська, 6 у м.Києві висновок експертів за результатами проведення автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи №2365/17-52/23654/17-35 від 14.03.2018 та долучити до матеріалів кримінального провадження №0005248. У відповідності до Глави 15 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів) витребувати з Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, що у м. Києві по вул. Докучаєвській, 4, висновок судово медичного експерта №2119/Е, яка розпочата 19.12.2016, закінчена 06.04.2017 та долучити до матеріалів кримінального провадження №0005248. З дотриманням вимог ст. 276-278 КПК України, вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та спрямувати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі в частині скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо виконання вимог ст. 290-291 КПК України та спрямування обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 ним фактично ставиться питання про скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання від 26.09.2018 року, де серед іншого, адвокат просить вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виконати вимоги ст. 290-291 КПК України та спрямувати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Однак, такі дії в силу Глави 20, 21 КПК України не відноситься до слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій і постанова про відмову або часткову відмову у задоволенні такого клопотання не може бути оскаржена до слідчого судді, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо скасування такого рішення слідчого.

Таким чином, адвокат ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою в цій частині.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 18, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 в частині скасування постанови слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також щодо виконання вимог ст. 290-291 КПК України та спрямування обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1