Справа № 703/770/19
УХВАЛА
01 березня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого останній раз 15 серпня 2017 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
встановив:
Слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вніс погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що він повторно, 27 лютого 2019 року близько 01 години 00 хвилин за попередньою змовою та разом із ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зривання скоби для навісного замка, проникли до господарського приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_8 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та пояснили, що з огляду на існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень необхідно застосувати саме такий вид запобіжного заходу. Крім того зазначили, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та враховуючи тягар кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення можливе переховування його від органів досудового розслідування, вказали також, що підозрюваний неодружений, не працює, дітей на утриманні немає та враховуючи відсутність соціальних зв`язків вважають, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тому відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перерахованим у відповідній статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування у відповідності до ст.177-178 КПК України наведені мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також взяті до уваги обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків з цього не зробив, окрім того є непрацюючим, не має постійного місця проживання, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, відтак, враховуючи викладене, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також переховуватися від органів досудового розслідування, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст. 176 КПК України не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.п.1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також слідчий суддя враховує, обставини, зазначені в ст. 178 КПК України та обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключається можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 183, 194, 331 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 107,177,182,206, 306, 372,395 КПК України, -
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з 27 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, начальнику СІЗО м. Черкаси та вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області в частині відмови у обранні запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1