Справа № 175/3438/18
Провадження № 175/1793/18
Ухвала
Іменем України

22 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

встановив:

22 грудня 2018 року слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.07.2018 року слідчим відділенням Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції з Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України.
Для досягнення повноти та всебічності розслідування кримінального правопорушення, слідчий просить призначити додаткову судово-медичну експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0000927 від 19 липня 2018 року експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР, на вирішення яких поставити наступне запитання:

- Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при механізмі на які він вказує в ході слідчого експерименту?

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, протокол проведення слідчого

експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , а також за необхідності, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити в КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР.
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1