Провадження № 1-кс/638/4979/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про направлення осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 з клопотання про направлення до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасових мешканців квартири 125,127,128 його будинку. Здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Апеляційному суді Київської області, НУ НП Київської області, прокуратурі м. Києва, режимно- секретному підрозділі апеляційного суду Харківської області, в УСБУ в Харківській області, прокуратурі м. Києва, у Харківській міській раді, у Генеральній прокуратурі України, МВД України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання, виходячи з наступного:

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Звертаючись з клопотанням до суду, сторона кримінального провадження повинна керуватись нормами статті 244 КПК України, де вказані вимоги до клопотання про залучення експерта. Зокрема у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
Частиною 4 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає п. п. 1, 2, 3, 4, 5 частини 2 статті 244 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Згідно частини 1 статті 503 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Натомість, заявником ОСОБА_2 подане клопотання жодним чином не обґрунтовано.
Відповідно до частини 2 статті 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
ОСОБА_2 не додано до клопотання копію постанови про зміну порядку досудового розслідування на підтвердження того, що під час досудового розслідування були встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. За таких обставин, його клопотання не відповідає вимогам КПК України та є необґрунтованим.
Окрім цього, у відповідності до частини 2 статті 509 КПК України, стаціонарна психіатрична експертиза може бути призначена лише у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
До клопотання не додано відомостей, що особи, зазначені у клопотанні ОСОБА_2 потребують здійснення тривалого спостереження та дослідження.
Суб`єктивні, нічим не підтверджені та належним чином не обґрунтовані припущення заявника не є достатньою та вагомою підставою для направлення осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що клопотання подано без додержання вимог частини 2 статті 244 КПК, приходжу до висновку, що його слід повернути заявнику.
Щодо клопотання ОСОБА_11 про тимчасовий доступ суд приходить до наступного:
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
При цьому, згідно частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Внесене заявником клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання не містять визначених імперативною нормою кримінального процесуального закону вимог щодо нього, зокрема обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, що порушується стороною кримінального провадження, обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, про які заявник просить надати доступ, окрім того заявник у одному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться одночасно у дев`яти об`єктах, тобто процесуальна форма щодо подання клопотання заявником не дотримана.
Матеріали клопотання заявника ОСОБА_2 взагалі не містять відомостей про звернення з відповідними клопотанням до слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001397, тобто слідчим суддею встановлено, що слідчий органу досудового розслідування жодних клопотань потерпілої особи не отримував.
Більш того, заявником ОСОБА_2 не підтверджено свого статусу потерпілого, який відповідно до статті 56 КПК України не позбавлений права звернутись до слідчого чи прокурора із клопотанням щодо ініціювання проведення слідчих дій із застосуванням передбачених КПК України заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, за відсутності якого ОСОБА_2 не є належним суб`єктом на звернення до суду з цим клопотанням.
Таким чином, суд приходить до висновку про повернення клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із вказаним клопотанням до суду повторно після усунення умов, що спричинили поверненню його доопрацювання
Керуючись ст. ст. 56, 110, 159- 164, 244, 503, 509КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про направлення осіб до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи та про тимчасовий доступ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_12