Єдиний унікальний номер 722/1010/18
Номер провадження 1-кп/722/77/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 20.07.2018 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.07.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні порожній газовий балон, ємністю 50 л. червоного кольору, вартістю 550 грн., належний потерпілій ОСОБА_5 , який знаходився біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено без присутності потерпілої ОСОБА_5 , яка подала в суд письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд кримінального провадження без її присутності, будь-яких претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що свою винуватість у вчиненому злочині він визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем свого проживання характеризується позитивно, одружений, виховує двох малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що проявилось у добровільному повернення викраденого майна, суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, особу винного та вартість викраденого майна, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілої, беручи до уваги складену відносно обвинуваченого досудову доповідь, згідно якої ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ, а саме металевий газовий балон (багаторазової дії), ємністю 50 л. червоного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці с. Селище Сокирянського району Чернівецькій області, згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 24.07.2018 року залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а особою, яка утримується під вартою, з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя: