Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/1045/18
Провадження № 1-кп/280/157/19
У Х В А Л А
06 березня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.12.2018 у порядку положень ст. 34 КПК України надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 02.09.2016.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_7 подано клопотання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, яке обґрунтовано тим, що предметом злочинного посягання за версією досудового слідства були грошові кошти в сумі 339 817 гривень 31 копійка, які були перераховані на банківський рахунок ТОВ «Укрбудзабудова», яке розташоване в місті Києві юридична адреса: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33Б, нежиле приміщення 27; фактична адреса: місто Київ, вулиця Ломоносова, 8Б, офіс 313. Окрім того, враховуючи різну правову кваліфікацію дій обвинувачених та хронологію подій, останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме: заволодіння ОСОБА_8 чужим майном, грошовими коштами, які були перераховані на банківський рахунок ТОВ «Укрбудзабудова», юридична адреса: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33Б, нежиле приміщення 27; фактична адреса: місто Київ, вулиця Ломоносова, 8Б, офіс 313, а мало місце в місті Києві, а не в місті Малин Житомирської області. Захисник вважає, що зазначене кримінальне провадження непідсудне Коростишівському районному суду Житомирської області, яке направлено на розгляд зазначеного суду у відповідності до ст.34 КПК України, і його судовий розгляд призведе до скасування судового рішення у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, а тому кримінальне провадження повинно розглядатися судом, у межах юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що місцем закінчення досудового розслідування є Малинський відділ поліції, відповідно до ухвали від 28.12.2018 вказане кримінальне провадження направлено для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області у зв`язку з відсутністю суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області, де кримінальне провадження перебувало на розгляді, згідно із п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України, одним з питань, що входить до переліку вищевказаної статті є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності. Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Таким чином, визначальним для обрання підсудності в даному кримінальному провадженні є встановлення місця вчинення останнього за часом злочину. У відповідності до вимог, визначених ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до обвинувального акту за результатами відкритих торгів 04.10.2016 між відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, в особі начальника відділу ОСОБА_6 , та ТОВ «Укрбудзабудова», в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти, в редакції, запропонованій ОСОБА_6 . Предметом договору згідно п. 1.1 є виконання за дорученням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації робіт по об`єкту «Реконструкція фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині», договірна ціна складає 3471299 грн. 99 коп., термін дії договору 60 діб з моменту реєстрації декларації про початок будівельних робіт, але не пізніше ніж до 31.12.2016. ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем начальника відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, будучи керівником розпорядника бюджетних коштів, діючи в інтересах ТОВ «Укрбуд забудова», достовірно знаючи, що роботи не виконані в повному обсязі, прийняв до оплати акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) від 18.11.2016 та 26.12.2016 та довідки про вартість виконаних робіт та витрати (форма №КБ-3) від 18.11.2016 та 26.12.2016 на суму 2892488 грн. 53 коп., з безпідставно внесеними відомостями про використання під час виконання робіт ТОВ «Укрбуд забудова» будівельних матеріалів на загальну суму 269063 грн. 95 коп. прямих витрат, що безпідставно обкладені 56636 грн. 22 коп. податку на додану вартість, та на них нараховано 4407 грн. 13 коп. адміністративних витрат та 9710 грн. 01 коп. прибутку підприємства, а всього на суму 339817 грн. 31 коп., чим вчинив розтрату чужого майна бюджетних коштів, яке перебувало у його віддані. Згідно підписаних ОСОБА_4 офіційних документів, відділом освіти виконавчого комітету Малинської міської ради прийнято як звітність за перерахований аванс (платіжні доручення від 17.06.2016 на суму 531500 грн., від 31.10.2016 на суму 500000 грн., від 18.11.2016 на суму 9890 грн.), взято бюджетні зобов`язання та перераховано на рахунки ТОВ «Укрбуд забудова» 21.11.2016 грошові кошти у сумі 934729 грн. 01 коп., а 27.12.2016 у сумі 916369грн. 52 коп., а всього на суму 2892488 грн. 53 коп., яке розташовується відповідно до клопотання захисника та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27.

Відповідно до диспозиції частини 4 статті 191 КК України відповідальність настає за привласнення чи розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, або якщо вони вчинені у великих розмірах.

Згідно диспозиції частини 3 статті 358 КК України відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 366 КК України відповідальність настає за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Отже, враховуючи позицію захисника щодо кваліфікації дій обвинувачених, хронологію подій, останнє за часом кримінальне правопорушення, а саме: заволодіння ОСОБА_8 чужим майном, тобто грошовими коштами, які були перераховані на банківський рахунок ТОВ «Укрбуд забудова», яке знаходиться за адресою: 01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 33-Б, нежиле приміщення 27, підсумовуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та направити вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, направити до Житомирського апеляційного суду для звернення до Верховного Суду з поданням для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1