Провадження № 1-р/750/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали суду від 14.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2018 по справі № 750/13287/18, провадження 1-кс/750/5590/18 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Шестопал Г.М. про відмову у визнанні потерпілим від 26.11.2018 року відмовити.

29.12.2018 в провадження суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали суду від 14.12.2018 року, в якій він просить роз`яснити зміст ухвали у відповідності до ст. 380 КПК України.
В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, просив розглянути заяву без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність не з`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді від 14.12.2018 року винесено ухвалу по справі № 750/13287/18, провадження 1-кс/750/5590/18 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівський області Шестопал Г.М. про відмову у визнанні потерпілим, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим було відмовлено.
Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення та в такому випадку питання про задоволення або відхилення цієї заяви необхідно вирішувати з урахуванням ступеня важливості та необхідності роз`яснення та їх впливу на можливість виконання рішення.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді шляхом зазначення на підставі яких саме об`єктивних доказів що були представлені стороною відповідача (слідчого по справі) і яких саме об`єктивних обставин справи що були досліджені судом в судовому засіданні, та ґрунтуючись на яких саме нормах КПК України суд відмовив в задоволенні законних вимог заявника і позбавлення заявника можливості реалізувати його законні конституційні і процесуальні права в рамках кримінально-процесуальних відносин під час досудового розслідування по справі.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя окрім іншого встановив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівський області Шестопал Г.М. про відмову у визнанні потерпілим було відмовлено. В ухвалі є посилання на норми діючого законодавства України так і на рішення Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження своїх правових позицій, прав, свобод та законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Слідчий суддя не може ніяким чином надавати юридичні консультації, оскільки не має на це повноважень.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2018 року, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 216, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали суду від 14.12.2018 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна