КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-сс/827/1158/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, щоОСОБА_6 в обґрунтування доводів скарги не надав копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР, що позбавило слідчого суддю перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку, а відтак скарга на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 01 серпня 2018 року Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві прийнято його усну заяву про злочин, яка оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року №1377, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1498/27943. На підтвердження реєстрації його заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2018 в поліції йому видали талон-повідомлення № 008427 реєстраційний № 36320 від 01.08.2018 року, проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2018 року йому відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки в обґрунтування доводів своєї скарги ним не надано копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Апелянт стверджує, що слідчим суддею істотно порушено норми кримінального процесуального закону та безпідставно не витребувано з Печерського УП ГУ НП у м. Києві копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2018 року.
Також апелянт зазначає, що оскільки слідчий суддя, не розглянувши по суті його скаргу, постановив ухвалу про відмову у її задоволенні, тим самим фактично порушив вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступу до правосуддя, п. 17 ч. 1 ст. 7. ч. 6 ст. 9. ч. 1 ст. 24 К11 К України, чим постановив незаконне і необгрунтоване рішення, позбавивши його права на апеляційне оскарження ухвали, а забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6, будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив та будь - яких клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перш за все, колегія суддів, відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
У зв`язку з тим, що згідно з резолютивною частиною ухвали слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і така ухвали не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 309 КПК України, колегія суддів вважає необхідним розглянути питання про можливість перегляду ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя може постановити рішення про відмову у задоволенні скарги тільки за результатами її розгляду.
Разом з тим, як вбачається з ухвали, яка оскаржується, слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалась, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні скарги, як така, що винесена не за результатами розгляду скарги, на думку колегії суддів, може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки слідчим суддею в даному випадку прийняте рішення, яке суперечить вимогам ч. 2 ст. 307 КПК України.
По суті апеляційної скарги, колегія суддів відмічає, що відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
З матеріалів судового провадження, що надійшло до апеляційного суду, вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за його заявою від 01.08.2018 р. до ЄРДР.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя об`єктивно не з`ясував обставин справи, не дослідив обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не навів належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, зазначивши тільки те, що ОСОБА_6 не надав до суду копію заяви, відомості якої просить внести до ЄРДР.
Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею прийнято рішення з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.
При цьому колегія суддів зауважує, що з матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 й не міг надати суду копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, адже, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що 01 червня 2018 року Печерським УП ГУ НП прийнято його усну заяву про злочин, яка оформлена протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, тому на підтвердження реєстрації заяви ОСОБА_6 , він до скарги подав суду копію талона - повідомлення, та в першому пункті прохальної частини скарги просив витребувати з Печерського УП ГУНП у м. Києві копію протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, що слідчим суддею не було взято до уваги.
Скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя фактично не розглядав по суті скаргу, а згідно вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, це є прерогативою саме слідчого судді місцевого суду і не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2018 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4