Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/299/19
УХВАЛА
07 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000368 від 13.11.2018 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженого, не працевлаштованого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. В клопотанні зазначив, що 16.11.2018 р. ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.10.2018 р. включно. В подальшому, 08.01.2019 р. ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2019 р.. На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, що обумовлює необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

Захисник проти задоволення клопотання заперечила, з тих підстав, що обвинувачений не має паспорта, має постійне місце проживання та сім`ю, а відтак не має можливості переховуватись; свідки та потерпілі вже були опитані на досудовому слідстві, а відтак вплив на них зі сторони обвинуваченого виключається.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове слідство вже закінчилось, усі докази зібрані, а український і закордонний паспорт він загубив і втекти не може.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насилля до особи, із якою він проживав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується фактом завершення досудового слідства та направлення обвинувального акту до суду.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК, якими обґрунтовувалась необхідність обрання та продовження запобіжного заходу не відпали. Так, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та міру можливого покарання. Твердження про втрату паспортів не підтверджене жодним доказом, при цьому, відсутність паспорта не є перешкодою для переховування від суду на території України. З пояснень обвинуваченого вбачається, що міцні соціальні зв`язки за місцем проживання у нього відсутні. Так, він не працевлаштований, ствердив, що виїжджав на тривалий час на заробітки за кордон, сімейні відносини ускладнені вчиненням кримінального правопорушення щодо члена сім`ї.

Не виключається і вплив зі сторони обвинуваченого на потерпілу чи свідків, не зважаючи на те, що такі були допитані на досудовому слідстві враховуючи, що засада безпосередності дослідження доказів обумовлює необхідність допиту таких осіб судом.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу чи свідків, запобіганню вчиненню інших кримінальних правопорушень, існує необхідність в застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку суду, інший, більш м`який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи, що вказані ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 315, 372 КПК України,

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 (шістдесят) днів - до 08 квітня 2019 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 08 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1