Номер провадження 1-кп/243/571/2019
Номер справи № 243/4639/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- представника потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №19 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21 березня 2019 року на підставі Угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Екібастуз Павлодарської області Казахстан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідом не являється, неповнолітніх дітей на утримані не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Угода про примирення досягнута під час досудового провадження.

Відповідно до Обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 20 березня 2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 проходив по вулиці Січових Стрільців м. Миколаївка Донецької області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в під`їзді № 3 багатоквартирного п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_2 зазначеної вулиці.

Того ж дня та часу ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом вільного доступу, пройшов на п`ятий поверх під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав майно, що належить КП «Сервіскомуненерго», а саме драбину, виготовлену з металевих труб, довжиною 2,64 м, шириною 51 см, кількість поперечних перекладин - 8 шт., діаметр труб 50 мм, б/в (яка призначалася для проходу на дах будинку), вартістю 500 грн. 00 коп., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши КП «Сервіскомуненерго» шкоду на вказану суму.

Такі дії, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 з одного боку, та представник юридичної особи КП «Сервіскомуненерго», яка є потерпілим начальник юридичного відділу ОСОБА_7 з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 21 березня 2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у приміщені службового кабінету № 302 Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська 30, уклали Угоду про примирення.

Згідно даної Угоди представник потерпілого КП «Сервіскомуненерго» - ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого КП «Сервіскомуненерго» - ОСОБА_4 , також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження Угоди про примирення між представником потерпілого КП «Сервіскомуненерго» - ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про примирення від 26 квітня 2019 року, укладену між представником потерпілого КП «Сервіскомуненерго» - ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею кримінального закону у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту реального виконання ним покарання у виді громадських робіт.

Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.

Речові докази по справі: драбина виготовлена з металевих труб, довжиною 2,64 м, шириною 51 см, кількість перекладин 8 шт., діаметр труб 50 мм, яка залучена до матеріалів кримінального провадження № 0000541 від 21 березня 2018 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 25 квітня 2019 року, що зберігається у потерпілого КП «Сервіскомуненерго» - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власності потерпілого КП «Сервіскомуненерго».

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .