Справа № 502/189/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 22.10.2018 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

20.10.2018 р. о 16:23 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в магазині торгівельної мережі «Копійка» ТОВ «Модерн-Трейд», розташованому за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Тургенєва, 33, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавку одну пляшку алкогольного напою віскі марки «White Horse» об`ємом 0,35 л, вартістю 254,35 гривень, яку з метою викрадення сховав під одяг, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме розпив викрадений алкогольний напій, чим спричинив потерпілому ТОВ «Модерн-Трейд» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що конкретні обставини вчиненого злочину він не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Лише пам`ятає, що розпив пляшку віскі марки «White Horse» біля магазину, розташованого по вул. Садовій в м. Кілія. На обліку у психіатра він не перебуває. Проте у нього трапляються запаморочення, і коли у нього відсутні ліки, то йому допомагає вживання алкогольних напоїв. В судових дебатах попросив пробачення за вчинене та обіцяє не вчиняти нових злочинів.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з витягу з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2018 р. за № 0000512 про те, що 20.10.2018 р. близько 16:30 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з магазину «Копійка» алкогольний напій елітного класу /а.с. 35/.

-Даними з протоколу огляду місця події від 21.10.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_3 , з якого було викрадено пляшку алкогольного напою марки «White Horse» /а.с. 36-42/.

-Даними з протоколу огляду місця події від 21.10.2018 р., складеного за наслідками проведеного огляду площадки 1-го поверху приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав порожню пляшку з-під алкогольного напою марки «White Horse» /а.с. 43-45/.

-Даними з протоколу огляду предмета від 04.01.2019 р., складеного за наслідками огляду акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей торгівельної мережі «Копійка» станом на 21.10.2018 р., відповідно до якого виявлено нестачу цінностей найменування «White Horse» 0,35 л на суму 254,35 гривень /а.с. 47-48/.

-Даними з правовстановлюючих документів, відповідно до яких ТОВ «Модерн-Трейд» на підставі договору оренди від 21.04.2016 р. використовує приміщення по АДРЕСА_3 , належне ТОВ «Обрій», з метою організації оптово-роздрібного магазину змішаної групи товарів /а.с. 52-55/.

-Даними з протоколу огляду предмету від 03.01.2019 р. порожньої пляшки з-під алкогольного напою елітного класу «White Horse» 0,35 л /а.с. 56-57/.

-Даними з квитанції № 510 про передачу порожньої пляшки з-під алкогольного напою «White Horse» на зберігання до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області /а.с. 60/.

-Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2019 р., згідно яких свідок ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 20.10.2018 р. здійснила крадіжку алкогольного напою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 61-64/.

-Даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 29.01.2019 р. за наслідками проведеного слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він 20.10.2018 р. здійснив крадіжку пляшки віскі «White Horse» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с. 65-68/.

-Даними з протоколу огляду предмету від 29.012.2019 р., складеного за наслідками огляду чоловічої кофти з капюшоном чорного кольору, у яку був одягнений ОСОБА_4 /а.с. 69-70/.

-Розпискою про отримання ОСОБА_4 належної йому кофти на зберігання /а.с. 72/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Обставину, яка обтяжує покарання /ст. 67 КК України/: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, викладені у досудовій доповіді органу пробації дані про середній ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, його нейтральну характеристику, відсутність відомостей про його перебування на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також те, що представник потерпілого не має жодних претензій до обвинуваченого.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді штрафу в межах, визначених відповідною санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази:

-пляшку з-під алкогольного напою знищити;

-чоловічу кофту вважати повернутою власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1