печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000224, на грошові кошти та документи, які були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.08.2018 року №757/41741/18-к на вилучені за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Молодіжна, буд. 45грошові кошти в сумі 6900 (шість тисяч дев`ятсот) доларів США та документи, а саме: договір № 11/1-06 на 7 арк., договір поворотної фінансової допомоги від 24.04.14 на 3 арк., договір № 204 на 6 арк., договір № 01/05-2014 від 16.05.2014 на 3 арк., № 03/04-14 від 03.04.2014 з додатками на 8 арк., договір № 57744 від 08.01.2014 на 23 арк. із додатками, договір № 20/05-БФ від 04.05.2014 на 3 арк., договір на 6 арк. № 01-14, договір №1/м від 16.01.0214 із додатками на 5 арк., договір №24/02/14 від 24.02.2014 на 2 арк., квитанції № 2371, 2960 на 2 арк., залишок коштів (виписка з банку) на 1 арк., договір № 3 від 07.03.2013 на 5 арк., документи на реєстрацію ПАТ «Бургундське» на 4 арк. (у копіях), папка із копіями паспортів та ідентифікаційних номерів громадян України на 244 арк., білого кольору, папка для паперів із надписом «паспортні дані фіз осіб зі Львова із документами на 121 арк.; папка-швидкозшивач справа № ОВІР ТОВ «Грін та Хенрі України» на 80 арк., папки білого кольору Claim №HC09C02105 із надписами «Dewey&Leboeuf»на 247 арк., на 254 арк., на 227 арк. та на 296 арк., складених англійською мовою, папка синього кольору із документами, папка для паперів сірого кольору із надписом: «Свідоцтва платника ПДВ паспортні дані фізичних осіб» на 445 арк. (копії документів), звернення БО «Здоров`я нації» щодо перевірки декларації ОСОБА_7 всього на 14 арк. із додатками, папка зеленого кольору із 16 арк. на яких наявні відтиски печаток ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», 4 аркуші із відтиском печатки ТОВ «Інтер ІнвестКонсталтінг»; печатка із відтиском ТОВ «Фарбалюкс», картка платіжна КБ «Глобус» на ім`я VitaliyPodolyaka, картка PlatinumHellenicbankLink, візитні картки HellenicbankLink та ВАТ КБ «Глобус», платіжна банківська картка Hellenicbank НОМЕР_1 , картка «Baroid» із візиткою, файл із документами на СПД ФО ОСОБА_8 у зеленій папці, договір найму квартири від 24.03.2016, перша сторінка довіреності 82АА0358670 від 21.10.2015 (копія), договір банківського вкладу № 114735 від 23.04.2013 із додатками на 5 арк., договір про банківське обслуговування від 05.08.20216 на 11 арк., документи офшорні на громадян Республіки Панама GozalesAbrego, SamaniegoSolanilla на 30 сторінок у картонній папці Pardini E AcosiadosAttorneysAbogados, документи TetontowerbusinessLimited заснована PodolyakaVitaliy, Pass EK 067661 на 2 арк., посвідчення про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 , номер кузова авто НОМЕР_3 сертифікат та митна декларація на 4 арк.; посвідчення про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , інвойс, сертифікат та митна декларація на 4 арк., certificateofincorporation на TetontowerbusinessLtd. на 1 арк., а також інші документи стосовно цієї компанії на 6 арк., копія довіреності 92 АА 0375332, митна декларація серія OD № 0020817 автомобіль ToyotaTundra, № кузова НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 із сертифікатом, інвойсом, декларацією (форма МД-2) на 5 арк., митна декларація серія OD № 00155816, авто ToyotaSienna, № кузова НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , декларація (форма МД-2) на 5 арк., документи стосовно ОСОБА_12 та інші проти ОСОБА_13 та інших, позов №HC09C02105 із перекладом із додатками на 452 арк., договір банківського рахунку від 14.07.2014 № 795/1, договір банківського вкладу №124425 від 22.07.2014, конверт із розписками білого кольору «FimGroup», візитка ГОТЕЛЬ Дніпро, конверт HellenicBank із перепискою з банком, документи за позовом ОСОБА_12 та інші англійською мовою, а також перекладом на українську на 154 арк.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арештовані грошові кошти та документи 25.07.2018 року вилучено з будинку, в якому проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким вилучене майно і належить.

17.08.2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_14 (справа № 757/36624/18-к) відмовлено в задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управлення з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000224 про арешт тимчасово вилученого 25.07.2018 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: грошових коштів в сумі 6900 доларів США та документів.

Однак в подальшому сторона обвинувачення подала до Печерського районного суду повторне клопотання про арешт цього ж майна і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.08.2018 року було повторно накладено арешт на це ж саме майно.

Власникам вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося. Ніякого відношення до діяльності підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_16 та пов`язаних з ним підприємств ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають. Докази причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розслідуваних у цьому кримінальному провадженні діянь відсутні.
В засідання учасники провадження не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальним провадженням № 0000224, зареєстрованому у ЄРДР 19.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 149, ч. ч. 2, 3 ст. 190, ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України.
В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.08.2018 року №757/41741/18-кнакладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 25.07.2018 року обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: грошові кошти в сумі 6900 доларів США та документи.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року). Будь - яке втручання державного органу у право на мирне володіння повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, SeriesAN 98).
Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000224 не визначено, повідомлення про підозру їм не оголошено.
Стороною обвинувачення доказів того, що арештовані грошові кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення надано не було.
Доказів на спростування доводів клопотання та наданих матеріалів, стороною обвинувачення не надано.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту інших правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 належним їм майном, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 23.08.2018 року №757/41741/18-к на вилучені за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Бобриця, вул. Молодіжна, буд. 45 грошові кошти в сумі 6900 (шість тисяч дев`ятсот) доларів СШАта документи, а саме: договір № 11/1-06 на 7 арк., договір поворотної фінансової допомоги від 24.04.14 на 3 арк., договір № 204 на 6 арк., договір № 01/05-2014 від 16.05.2014 на 3 арк., № 03/04-14 від 03.04.2014 з додатками на 8 арк., договір № 57744 від 08.01.2014 на 23 арк. із додатками, договір № 20/05-БФ від 04.05.2014 на 3 арк., договір на 6 арк. № 01-14, договір №1/м від 16.01.0214 із додатками на 5 арк., договір №24/02/14 від 24.02.2014 на 2 арк., квитанції № 2371, 2960 на 2 арк., залишок коштів (виписка з банку) на 1 арк., договір № 3 від 07.03.2013 на 5 арк., документи на реєстрацію ПАТ «Бургундське» на 4 арк. (у копіях), папка із копіями паспортів та ідентифікаційних номерів громадян України на 244 арк., білого кольору, папка для паперів із надписом «паспортні дані фіз осіб зі Львова із документами на 121 арк.; папка-швидкозшивач справа № ОВІР ТОВ «Грін та Хенрі України» на 80 арк., папки білого кольору Claim №HC09C02105 із надписами «Dewey&Leboeuf»на 247 арк., на 254 арк., на 227 арк. та на 296 арк., складених англійською мовою, папка синього кольору із документами, папка для паперів сірого кольору із надписом: «Свідоцтва платника ПДВ паспортні дані фізичних осіб» на 445 арк. (копії документів), звернення БО «Здоров`я нації» щодо перевірки декларації ОСОБА_7 всього на 14 арк. із додатками, папка зеленого кольору із 16 арк. на яких наявні відтиски печаток ТОВ «Компанія «Столиця-Сервіс», 4 аркуші із відтиском печатки ТОВ «Інтер ІнвестКонсталтінг»; печатка із відтиском ТОВ «Фарбалюкс», картка платіжна КБ «Глобус» на ім`я VitaliyPodolyaka, картка PlatinumHellenicbankLink, візитні картки HellenicbankLink та ВАТ КБ «Глобус», платіжна банківська картка Hellenicbank НОМЕР_1 , картка «Baroid» із візиткою, файл із документами на СПД ФО ОСОБА_8 у зеленій папці, договір найму квартири від 24.03.2016, перша сторінка довіреності 82АА0358670 від 21.10.2015 (копія), договір банківського вкладу № 114735 від 23.04.2013 із додатками на 5 арк., договір про банківське обслуговування від 05.08.20216 на 11 арк., документи офшорні на громадян Республіки Панама GozalesAbrego, SamaniegoSolanilla на 30 сторінок у картонній папці Pardini E AcosiadosAttorneysAbogados, документи TetontowerbusinessLimited заснована PodolyakaVitaliy, Pass EK 067661 на 2 арк., посвідчення про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 , номер кузова авто НОМЕР_3 сертифікат та митна декларація на 4 арк.; посвідчення про реєстрацію ТЗ, серія НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , інвойс, сертифікат та митна декларація на 4 арк., certificateofincorporation на TetontowerbusinessLtd. на 1 арк., а також інші документи стосовно цієї компанії на 6 арк., копія довіреності 92 АА 0375332, митна декларація серія OD № 0020817 автомобіль ToyotaTundra, № кузова НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_10 із сертифікатом, інвойсом, декларацією (форма МД-2) на 5 арк., митна декларація серія OD № 00155816, авто ToyotaSienna, № кузова НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_11 , декларація (форма МД-2) на 5 арк., документи стосовно ОСОБА_12 та інші проти ОСОБА_13 та інших, позов №HC09C02105 із перекладом із додатками на 452 арк., договір банківського рахунку від 14.07.2014 № 795/1, договір банківського вкладу №124425 від 22.07.2014, конверт із розписками білого кольору «FimGroup», візитка ГОТЕЛЬ Дніпро, конверт HellenicBank із перепискою з банком, документи за позовом ОСОБА_12 та інші англійською мовою, а також перекладом на українську на 154 арк. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1