Справа № 520/2424/18
Провадження № 1-кп/520/687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду постановленій при розгляді кримінальних проваджень, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003888 від 16.09.2017 року та за №0000919 від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси було скасовано арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21.09.2017 року у справі № 522/17663/17, в частині заборони користування кам`яними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, на праві комунальної власності, тобто з кам`яних будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «О», «Ф», «X», «Ц», «Ш», «Р», «У». В резолютивній частині ухвали зазначено про можливість її оскарження в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10.12.2018 року на адресу Київського районного суду міста Одеси надійшла заява прокурора про виправлення допущеної судом описки у резолютивній частині ухвали суду.

Так, в резолютивній частині вказаної ухвали суду від 06.12.2018 року в абзаці другому, помилково було зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву про виправлення описки.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 та представник власника майна ОСОБА_6 також підтримали заяву прокурора про виправлення описки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та обвинувачена ОСОБА_9 у вирішенні питання щодо виправлення описки в ухвалі покладались на розсуд суду.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 вважав, що фактично зазначення про можливість апеляційного оскарження ухвали суду не є опискою в розумінні ст.372 КПК України, однак таке виправлення не впливає на зміст самої ухвали.

Частиною 2 статті 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідним виправити допущену в ухвалі суду від 06.12.2018 року описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 06.12.2018 року по справі № 520/2424/18 (провадження 1-кп/520/687/18), виклавши абзац другий в наступній редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1