Справа № 197/822/18
Провадження № 1-кп/197/6/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 14.04.2018 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.11.2005 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 24.03.2008 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до відбуття покарання остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 25.05.2010 року умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 4 місяці; 16.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 25.08.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 24.04.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.10.2017 року по відбуттю строку покарання, 16.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, останній раз 24.04.2015 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.10.2017 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, знову вчинив умисний, корисливий злочин. Так, 11.02.2018 року близько 17.00 годин перебуваючи в салоні легкового автомобілю «MITSUBISHI CARISMA», червоного кольору, що знаходився поблизу с. Миролюбівка Широківського району Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю користувача автомобілем ОСОБА_8 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, таємно, з корисливих мотивів, з салону вищезазначеного автомобілю, викрав мобільний телефон марки «Sigma Mobile X-Trime It68» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та планшет «Lenovo Tab 2 X30L» imei НОМЕР_3 що належали ОСОБА_8 , та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку експерта № 1770 від 12.06.2018, ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma Mobile X-Trime It68» станом на 11.02.2018 становила 945,40 гривень, ринкова вартість планшету «Lenovo Tab 2 X30L» станом на 11.02.2018 становила 5175 гривень.
Злочинними діями ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 , спричинено матеріального збитку на загальну суму 6120, 40 (шість тисяч сто двадцять 40 копійок) гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що він в лютому 2018 року біля с. Миролюбівка побачив автомобіль червоного кольору, біля автомобіля нікого не було, він підійшов, відчинив двері, викрав з автомобілю телефон та планшет, які потім продав на ринку Соцміста. Шкоду потерпілому не відшкодовував. Нікого біля автомобіля він не бачив, автомобіль не викрадав, потерпілому не погрожував. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, так як він проживає на далекій відстані від суду, є інвалідом, хворіє (а.с. 110).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_7 себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання свідків, потерпілого, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами, матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого.

Також вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2018 року ОСОБА_8 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , який 11.02.2018 року близько14-15:00 год. в Широківському районі, заволодів автомобілем "Мітсубісі Корізма" (а.с. 47-48).

Відповідно до рапорту від 11.02.2018 року, 11.02.2018 року о 17:22 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2018 о 17:18 год. охоронець НКГОК повідомив, що невідомий чоловік забрав з автомобілю планшет та телефон (а.с. 53-54)

Згідно з висновком експерта №1770/18 від 12.06.2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Sigma Mobile X-Trime It68» станом на 11.02.2018 становила 945,40 гривень, ринкова вартість планшету «Lenovo Tab 2 X30L» станом на 11.02.2018 становила 5175 гривень (а.с. 156-159).
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурор обвинувачення не змінював, підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, відсутні.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який належить до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком, та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року.

За цим кримінальним провадженням обвинуваченому запобіжний захід не обирався, прокурор клопотань про обрання запобіжного заходу не заявляв.

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року дата затримання ОСОБА_7 18.06.2018 року, до набрання вироком законної сили, перебував ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 року обвинуваченого ОСОБА_7 переведено до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" для розгляду даного кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року, який складається за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, та до набрання даним вироком законної сили ОСОБА_7 вважається таким, що відбуває покарання за попереднім вироком у вигляді позбавлення волі, тому відсутні підстави для обрання запобіжного заходу за цим кримінальним провадженням.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 /двох / років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту затримання з 18 червня 2018 року.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1