Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000233 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Почапенці Лисенського району Черкаської області, особи без постійного місця проживання, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК-46, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2017 року, та остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Цивільний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрзалізниця» РФ «Львівська залізниця» ВП «Сарненська дистанція колії» матеріальну шкоду в розмірі 7 218 грн 41 коп.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки, та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації.

ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_7 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 вересня 2017 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки, та покладено відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до Сарненського РВ з питань пробації.

Стягнуто солідарно з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 витрати в розмірі 865 грн 90 коп. на проведення трасологічної експертизи.

За вироком суду, ОСОБА_6 02 березня 2017 року близько 02-ої год, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на головній колії 326 км. ГІК 9,10, 327 км. ПК 1-7 перегону Сарни-Антонівка ВП «Сарненська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», таємно викрав 10 костилів колійних, загальною вартістю 81 грн 85 коп., 1 підкладку Д-65, вартістю 100 грн 37 коп., 11 підкладок КБ-65, загальною вартістю 1031 грн 59 коп., 22 болти закладні в зборі, чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 1927 грн 26 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

06 березня 2017 року ОСОБА_6 , повторно, близько 03-ої год, діючи умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на головній колії 321 км. ПК 1-10, 322 км. ПК 1-4 перегону Антонівка-Сарни ВП «Сарненська дистанція колії» РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», таємно викрав 33 болти закладні в зборі, чим спричинив вказаному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 1070 грн 15 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 28 березня 2017 року ОСОБА_6 , повторно, близько 10 год 20 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи на території автостанції «Сарни», що знаходиться по вул. Бєлгородська, 39 в м. Сарни, таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», бувший у використанні, вартістю 3800 грн, з двома сім-картами, по ціні 25 грн за 1 сім-картку, на загальну суму 50 грн, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3850 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

07 квітня 2017 року ОСОБА_6 , повторно, близько 01-ої год, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав належний ОСОБА_11 велосипед, бувший у використанні, вартістю 1949 грн, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Наприкінці березня 2017 року ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з кімнати гуртожитку профспілкового підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , у якій він проживав, таємно викрав 1 електрокамін марки «ADAX VP1010KT», бувший у використанні, вартістю 832 грн, чим спричинив ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 29 квітня 2017 року близько 15 год 30 хв. ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали 1 електроводонагрівач марки «ARISTON», бувший у використанні, вартістю 1950 грн, 1 настінне дзеркало, бувше у використанні, вартістю 296 грн, 1 ковдру вартістю 120 грн, чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 2366 грн Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

03 травня 2017 року близько 17 год З0 хв., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати АДРЕСА_6 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали 2 ковдри, бувші у використанні, по ціні 98 грн за одну, на загальну суму 196 грн, чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 04 травня 2017 року близько 19-ої год, ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до кімнати № НОМЕР_1 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрав майна на загальну суму 459 грн 20 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

05 травня 2017 року близько 17 год 30 хв., ОСОБА_6 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію «Горинь», що знаходиться по вул. Новохатська, 4 в смт. Степань Сарненського району, звідки таємно викрали ковдру, підодіяльники, простирадла, наволочки, чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 836 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 17 травня 2017 року близько 12-ої год, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Дорошенка в смт. Степань Сарненського району, повторно, поблизу приміщення Степанської ЗОШ І-ІІІ ступенів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою оволодіти майном ОСОБА_12 , шляхом ривка відкрито заволодів належними останньому господарською сумкою та продуктами харчування, які були в сумці, чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 237 грн 60 коп.

За наведеними епізодами, дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

ОСОБА_8 , 29 квітня 2017 року близько 15 год 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникли до кімнати АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 2366 грн. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Також, 29 квітня 2017 року близько 18-ої год, ОСОБА_8 , повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли до кімнати 9 гуртожитку профспілкового підприємства-санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали 1 електроводонагрівач марки «ARISTON», бувший у використанні, вартістю 1950 грн, чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальні правоопрушення, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення за ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 , 03 травня 2017 року близько 17 год 30 хв., повторно, будучи раніше судимою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, проникли до кімнати АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали 2 ковдри, бувші у використанні, по ціні 98 грн за одну ковдру, на загальну суму 196 грн, чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на вказану суму.

При цьому ОСОБА_7 своїми обіцянками про допомогу у збуті викраденого майна викликала у ОСОБА_6 бажання вчинити крадіжку та останній, шляхом підбору ключа, відчинив двері до кімнати АДРЕСА_7 та взяв звідти 2 ковдри, при цьому ОСОБА_7 знаходилася біля нього та спостерігала за його протиправними діями. Після цього ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, спільно з ОСОБА_6 продали викрадені ковдри, тобто своїми діями сприяла вчиненню злочину ОСОБА_6

05 травня 2017 року близько 17 год 30 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, проникли до кімнати АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали ковдру, підодіяльники, простирадла, наволочки, чим спричинили ПП «Горинь» матеріальних збитків на загальну суму 836 грн.

При цьому ОСОБА_7 своїми обіцянками про допомогу у збуті викраденого майна викликала у ОСОБА_6 бажання вчинити крадіжку та останній, шляхом підбору ключа, відчинив двері до кімнати АДРЕСА_7 та взяв звідти ковдру та постільну білизну, ОСОБА_7 знаходилася біля нього та спостерігала за його протиправними діями. Після цього ОСОБА_7 , завідомо знаючи, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, спільно з ОСОБА_6 продали викрадені ковдру та постільну білизну, тобто своїми діями сприяла вчиненню злочину ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, яке виразились у пособництві у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі зі змінами до неї, прокурор ОСОБА_9 фактичні обставини кримінального провадження, доведеність винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та кримінально-правову оцінку їх діяння не оспорює. Однак, важає, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що судом першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні майнових злочинів, які вчинено у період з 02.03.2017 року по 17.05.2017 року, тобто до ухвалення вироку Сарненським районним судом щодо нього від 13.07.2017 року.

Також, судом першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочинів, які вчинено у період з 03.05.2017 року по 05.05.2017 року, тобто до ухвалення Сарненським районним судом вироку щодо неї 14.09.2017 року.

Таким чином, застосовуючи положення ст.71 КК України суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосував закон, який не підлягав застосуванню (ст.71 КК України) та не застосував закон, який підлягає застосуванню (ч.4 ст.70 КК України).

Відповідно до пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів судом першої інстанції не застосовано положення ст.72 КК України.

Просить вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити. Вважати ОСОБА_6 засудженим: за ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 вважати засудженою за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання, призначеного за цим вироком та вироком Сарненського районного суду від 14.09.2017 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 даної статті.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_5 щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обгрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні за вказаних у вироку обставин кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних в провадженні доказів, які не досліджувалися за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 349 КПК України, і яким дана правильна юридична оцінка.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, ряд обставин, які пом`якшують покарання, обтяжуючу покарання обставину, і призначив ОСОБА_6 покарання, максимально наближені до мінімальної межі, передбачені санкціями ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, яке, на думку колегії суддів, є необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше був засуджений вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, де, за сукупністю вироків, ОСОБА_6 до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 09.11.2016 року та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання два роки і шість місяців позбавлення волі.

При розгляді даного кримінального провадження встановлено, що злочини, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 вчинено у період з 02.03.2017 року по 17.05.2017 року, тобто, до постановлення попереднього вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017 року.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, як видно з вироку, дотримуючись вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року (з послідуючими змінами) «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, ряд обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і призначив ОСОБА_7 покарання, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.75 КК України звільнив її від призначеного покарання з встановленням іспитового строку, передбаченого законом, та покладенням певних обов`язків, згідно вимог ст. 76 КК України, яке, на думку колегії суддів, є необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 раніше була засуджена вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14.09.2017 року за ч. 2 ст. 389 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України остання звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, при розгляді даного кримінального провадження встановлено, що злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 вчинено у період з 03.05.2017 року по 05.05.2017 року, тобто, до постановлення попереднього вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 14.09.2017 року.

Однак, ухвалюючи оскаржуваний вирок, суд призначив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 остаточне покарання не за сукупністю злочинів, а за сукупністю вироків, що є незаконним.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за сукупністю злочинів судом першої інстанції не застосовано положення ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Визнавши винними ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України і призначивши їм за скоєне покарання в межах закону, суд першої інстанції допустився помилки при призначенні обвинуваченим остаточного покарання, про що правомірно наголошується в апеляційній скарзі прокурора.

Згідно вимог ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статі кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта як готування до злочину чи замах на нього.

Відповідно до пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК України: спочатку за правилами ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч.4 ст.70 КК України; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування судом ст.71 КК України відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і з врахуванням положень п. 4 ст. 409 КПК України, згідно яких неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, до яких, віднесено і застосування закону, який не підлягає застосуванню, є підставою для зміни судового рішення, вважає, що вирок стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим: за ч.2 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 13.07.2017 року, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

ОСОБА_7 вважати засудженою за ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом повного складання призначеного покарання, призначеного за цим вироком та вироком Сарненського районного суду від 14.09.2017 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 даної статті.

В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: _________________ ОСОБА_1

Судді:_________________С.В.Гладкий _________________В. ОСОБА_13