Єдиний унікальний номер 205/8656/18
Єдиний унікальний № 205/8656/18
Провадження № 1-кс/205/2149/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

11 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.11.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що не встановлена особа в період часу з 22.10.2018 року по 24.10.2018 року проникнувши до кімнати, яка знаходиться у приміщені квартири АДРЕСА_1 викрала особисте майно заявника.

За даним фактом 05.11.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0002894 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, із показань потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що в нього в період часу з 22-24.10.2018 р. було викрадене наступне майно, а саме: мультиварку «REDMOND RMC-M26» придбану у 2015 році за 1200 грн.; мобільний телефон марки «НОКІА 1100» придбаний у 2005 році за 300 грн.; мобільний телефон марки «НОКІА 6300» придбаний у 2008 році за 1100 грн.; бінокль театральний монарх - «Lumiere Paris» придбаний у 2004 році за 850 грн.; флеш карту «Томпсон» 8Gb придбану у 2015 році за 70 грн.; 2 (дві) мікро-SD карти пам`яті «Kingston microSDHC 16GB» з адаптером придбані у 2010 році за 140 грн.; флеш карта деф2017 «DataTraveler Swivl 16GB» придбану у 2017 році за 200 грн.; навушники «Hoco М-31» придбані у 2018 році за 150 грн.; термо кружка «Rondell RDS-496» 0,4 л. придбана у 2018 році за 500 гривень; фотоапарат «Olimpus 500 пленочный» придбаний у 2008 році за 500 грн.; електричний автоматичний тонометр «DS500» придбаний у 2017 році за 850 грн.; сонцезахисні окуляри «TWINS optical» придбані у 2017 році за 999 грн.; павер банк «Power Bank Xiaomi Mi 10000 mAh» придбаний у 2016 році за 240 грн.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002894 від 05.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 05.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002894 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу.
3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість майна станом на 23.10.2018 року:
1) мультиварки «REDMOND RMC-M26» яка придбаної у 2015 році за 1200 грн.;

2) мобільного телефону марки «НОКІА 1100» придбаного у 2005 році за 300 грн.;

3) мобільного телефону марки «НОКІА 6300» придбаного у 2008 році за 1100 грн.;

4) бінокля театрального монарх - «Lumiere Paris» придбаного у 2004 році за 850 грн.;

5) флеш карти «Томпсон» 8Gb придбаної у 2015 році за 70 грн.;

6) 2 (дві) мікро-SD карти пам`яті «Kingston microSDHC 16GB» з адаптером придбаних у 2010 році за 140 грн.;

7) флеш карти деф2017 «DataTraveler Swivl 16GB» придбаної у 2017 році за 200 грн.;

8) навушників «Hoco М-31» придбаних у 2018 році за 150 грн.;

9) термо кружки «Rondell RDS-496» 0,4 л. придбаної у 2018 році за 500 гривень;

10) фотоапарату «Olimpus 500 пленочный» придбаного у 2008 році за 500 грн.;

11) електронного автоматичного тонометра «DS500» придбаного у 2017 році за 850 грн.;

12) сонцезахисних окуля «TWINS optical» придбаних у 2017 році за 999 грн.;

13) павер банк «Power Bank Xiaomi Mi 10000 mAh» придбаного у 2016 році за 240 грн.

4. Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 Л
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1