Справа №638/3954/19
1-кп/638/532/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000919 від 06.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, без місця реєстрації та проживання, судимого 31.05.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1,2 ст.186 КК України з урахуванням ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
04 березня 2018 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , при цьому отримавши від останнього ключі від житла, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно та таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку: телевізору "Samsung 32" 1080 Р smart led", wi-fi роутеру "ТР-Link", електрочайнику "Tefal Vitesse BF 26", мікрохвильової печі "Whirlped AVM 340|WR|WH vip 27", електричної кавоварки "Braun KF 32", музичного центру "Sony MHC-BX3|DX3", фену "Philips Essential Care BHD002|00", електричної праски "Tefal", ковдри коричневої для двоспального ліжка, ковдри білої, чотирьох подушок, чотирьох наволочок, підодіяльнику, двох рушників лазневих, рушнику для рук, каструлі з нержавіючої сталі, сковорідки алюмінієвої з керамічним покриттям, дошки обробної "Ikea", килиму для ванної кімнати "Ikea", кріплення для телевізору, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5950/7085-7103 від 22.03.2018 року 14977,08 грв..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини при яких вчинив ці дії як викладенні в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно у вечірній час у березні 2018 року знаходився в орендованій квартирі в Харкові, адресу якої не запам`ятав, звідки викрав майно, яке в наступному продав, розпорядившись грошима на свій розсуд. У вчиненні кримінального правопорушення розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено кримінальним законом до категорії середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який неодружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої статі. Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за цим вироком, покарання відбуте ним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2018 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 12.03.18 року.

Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди на користь ОСОБА_6 14977,08 грв..

Речові докази за матеріалами кримінального провадження: лист паперу з написом "закупочний акт 05.03.2018", білого кольору, розміром 14,5 см на 20 см, виданий гр. ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати вартість проведеної судової товарознавчої експертизи №№5950/7085-7103 від 22.03.2018 року в розмірі 2860 грв. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя