ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5981/19
провадження № 1-кс/753/2382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0007688, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що групою слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0007688 від 07.09.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.
Як встановлено в ході досудового слідства, 24.07.2015 ОСОБА_5 вирішила виїхати разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон до Королівства Іспанії, не повідомивши та не узгодивши вказане рішення з батьком дитини ОСОБА_7 , з яким вона розлучена. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 не бажала щоб ОСОБА_7 знав про виїзд їх спільної дитини за кордон у її супроводі, у останньої виник злочинний умисел щодо вивозу малолітнього ОСОБА_6 за кордон, шляхом підробки офіційного документу, який надає особі певні права та подальшого використання даного завідомо підробленого документу - нотаріально посвідченої заяви батька щодо згоди на вивезення за межі України неповнолітнього ОСОБА_6 , для незаконного переправлення останнього через державний кордон.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 вступивши, в невстановлений досудовим розслідування час та місці, у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка працює приватним нотаріусом) і уповноважена на здійснення нотаріальних дій (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, склала завідомо підроблений офіційний документ, а саме здійснила підроблення від імені ОСОБА_7 заяви щодо надання згоди на тимчасову поїздку за кордон до Королівства Іспанії для відпочинку та відкриття «Шенгенської» візи, строком з 24.07.2015 по 31.08.2015 їх спільної дитини малолітнього ОСОБА_6 у супроводі його матері ОСОБА_5 .

Вказана заява здійсненана бланку серії НАН № 943173 від 24.07.2015 та зареєстрована в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів за №1205 без відома та безпосередньої присутності ОСОБА_7 .

Під час складання завідомо підробленого офіційного документа, невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження), яка працює приватним нотаріусом і уповноважена на здійснення нотаріальних дій, зазначила у заяві серію та номер паспорта « НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який видано Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві від 10.06.1999, і який відповідно до довідки Дарницького районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби в м. Києві №03/10171 від 08.09.2015 є недійсним, оскільки ОСОБА_7 25.12.2014 отримано паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУДМ України в м. Києві.

Крім того, 17.08.2015 ОСОБА_5 з метою виїзду разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 за кордон, прибули до міжнародного пункту пропуску авіарейсів «Бориспіль-D», який розташований за адресою: Київська обл., м. Бориспіль. Під час здійснення паспортного контролю громадян України, ОСОБА_5 пред`явила свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та документу, який надає право виїзду дитини за кордон серії НОМЕР_3 з проставленими в них «шенгенськими» візами.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення сина через державний кордон України у незаконний спосіб, надала органам прикордонного контролю, як підставу для перетину державного кордону її малолітнім сином, завідомо підроблений документ нотаріально посвідчену заяву від 24.07.2015, виконану на бланку з серійним номером НОМЕР_4 , про згоду батька малолітньої дитини ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на вивезення за межі України сина у супроводі одного з батьків, а саме матері ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_6 у супроводі матері ОСОБА_5 з України авіарейсом «Київ-Барселона» направився до міста Барселона Королівства Іспанії, перетнувши державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для авіарейсів «Бориспіль- D», що на території обслуговування Державної прикордонної служби України.

Крім того, ОСОБА_5 17.08.2015р. о 08 годині 28 хвилин, діючи з прямим умислом, всупереч вимогам Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» від 21.01.1994р., здійснила незаконне переправлення малолітнього ОСОБА_6 через державний кордон України.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у підробленні офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, і надає певні права, за попередньою групою осіб, у використанні завідомо підробленого документа та у незаконному переправленні особи через державний кордон України.

Вище вказані протиправні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.

23 березня 2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.

На неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_5 не з`явилась, причини не явки не повідомила, за місцем мешкання та прописки відсутня, місцезнаходження останньої органам досудового розслідування не відомо, в зв`язку з чим виникли підстави вважати, що остання переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та/або суду.

Прокурор у судовому засіданнія клопотання підтримав надавши пояснення аналогічні змісту клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження заслухавши прокурора, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
21 березня 2019 року слідчим також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому вона підозрюється, забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0007688 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки міста Потсдам Федеративної республіки Німеччина, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Строк дії ухвали протягом шести місяців з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: