Справа № 676/353/19
Номер провадження 1-кс/676/313/19
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів,
які містять охоронювану законом таємницю

02 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 18 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець - Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 по теперішній час, тобто по день звернення до слідчого судді із клопотанням, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії ( в тому числі електронних документів).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18 грудня 2018 року, близько 17 год. ОСОБА_5 , прийшов до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 переслідуючи ціль наживи та корисливий мотив, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно за допомогою плоскогубців спеціально підготовлених заточених на краях ручок, які приніс з собою, віджав віконну раму металопластикового вікна та проник до будинку, звідки викрав грошові кошти в розмірі 4000 гривень, 300 доларів США що за курсом Національного банку станом на 18 грудня 2018 року становить 8 365 грн., 82 коп., мобільний телефон марки "Nokia" моделі 6300 імеl: НОМЕР_8 вартістю 450 грн., мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy Note 3" імеl: НОМЕР_9 , вартістю 2 000 грн., цифровий фотоапарат марки "Nikon", вартістю 950 грн., золотий браслет 585 проби вагою 4 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 4400 гривень, золотий браслет 585 проби вагою 4 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 4400 гривень, золота каблучка із вставкою «цирконій» 585 проби вагою 3 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 3300 гривень, золото каблучка із вставкою «цирконій» у формі квадрату 585 проби вагою 3 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 3300 гривень, золота каблучка 585 проби вагою 5 гр., вартістю за один грам виробу на момент вчинення правопорушення 1100 гривень, загальною вартістю 5500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 21 665гривень 82 копійок.

Відомості про дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань внесеному 18 грудня 2018 року за №0002000, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що з червня 2018 року він знайомий із ОСОБА_8 , який за час їхнього спілкування користувався номерами мобільних операторів ( НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ), ( НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 , з яким він познайомився в кіоску по ремонту мобільних телефонів на центральному ринку, оскільки там здавав неодноразово свої мобільні телефони в ремонт, а ОСОБА_9 там працював. В ході знайомства, він ще за місцем роботи ОСОБА_10 познайомився із ОСОБА_11 , який за час спілкування користувався номерами мобільних операторів ( НОМЕР_6 ), ( НОМЕР_7 ), але за час спілкування він до нього дзвонив, ще з інших номерів, які в нього в телефонній книзі не записані.

Під час допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що він знайомий із ОСОБА_11 , який за час спілкування із ним користувався мобільними операторами ( НОМЕР_6 ), ( НОМЕР_7 ). Крім цього ОСОБА_12 в період часу з червня 2018 року по теперішній час користувався номерами мобільних операторів ( НОМЕР_1 ), ( НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ), ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ), які він неодноразово надавав користуватися своєму знайомому ОСОБА_13 .

11 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнає, з органами досудового розслідування не співпрацює.
А тому, оскільки існують достатні данні вважати що інформація про телефонні дзвінки вищезазначених осіб становить суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, дасть об`єктивну оцінку показам учасників, їх місце перебування в момент вчинення кримінальних правопорушень, дасть можливість оцінити їхню причетність до вчинення кримінальних правопорушень, тому слідчий ОСОБА_3 просив надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідчий в судове засіданні не зявився, про місце і час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.
В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Згідно із ч.1ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно із ч.3 ст.34 вищевказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Як встановлено п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в оператора зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання є охоронюваною законом таємницею. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000від 18 грудня 2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Враховуючи викладене, керуючись п.19 ч.1 ст.3, ст. ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2018 по 31 січня 2019 року включно із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з можливістю отримання копії (в тому числі електронних документів).

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1