Справа № 308/4643/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 00001215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до інформації ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.
Клопотання мотивує тим, що 12.04.18, близько 01:30 години невстановлена особа, перебуваючи біля приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, пошкодила вхідні двері на даному закладі, чим спричинила власнику даного закладу матеріальну шкоду.

В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості свідка: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 (адміністратора ресторану), який вказав, що про дану подію він дізнався від начальника охорони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який йому повідомив, що на ресторані пошкоджені двері. При цьому відповідно до показів останнього він передивився відеозаписи з камер відеоспостереження на будівлі ресторану та встановив, що 12.04.2018, близько 01:20 години до будівлі ресторану підійшли двоє осіб, з двома пляшками, які вони в подальшому кинули в напрямку будівлі та втекли з місця вчинення ними злочину;

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, які перебували в місці скоєння злочину на час його скоєння та в місцях найбільш імовірного руху злочинців з місця вчинення злочину.

12.04.2018 року в порядку ст. 40 КПК України надано доручення працівникам КП ОТЗ ГУНП в Закарпатській області провести радіорозвідку в місці вчинення злочину та в місця імовірного відступу злочинців з місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

24.04.2018 працівниками КП (ОТЗ) ГУ НП в Закарпатській області проведено радіотехнічне обстеження, за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та в місця імовірного відступу злочинців з місця вчинення злочину, а саме: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

При виконанні даного доручення було встановлено, що на місці вчинення злочину, а саме в АДРЕСА_1 - працюють наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC 2002 CID 9043, 9091, 62, 9062, 41, 9042.
При виконанні даного доручення також встановлено, що в місцях імовірного відступу злочинців з місця вчинення злочину працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

АДРЕСА_3 :

LAC 2002 CID 28197, 18197, 31815, 7723, 9093, 7721, 7722, 9082.
АДРЕСА_4 .
LAC 2002 CID 21896, 11896, 32057, 2062, 7062, 7061, 2063.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явився, слідчий направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку. Відповідно до положень ч. ч. 1 - 2ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (мереж, що забезпечують передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу) є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без відома осіб, які використовують засоби телекомунікацій для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги вищевикладене, та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), а саме до: інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 9043, 9091, 62, 9062, 41, 9042 з 00 год. 00 хв. 12.04.2018 до 03 год. 00 хв. 12.04.2018; з 00:00 годин по 03:00 годину 21.03.2018 року; з 00:00 годин по 03:00 годину 16.03.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно в необхідності тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) інформації з наступними відомостями:
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)., як в друкованому так і електронному вигляді, з наданням дозволу на її вилучення, а тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.
Разом з тим, у внесеному клопотанні слідчий просить слідчого суддю зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу. Та надати зазначені документи: старшому слідчому ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_14 , а також оперативним працівникам: СКП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
Згідно витягу з внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за № 00001215, вказані слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8 , інших слідчих не вказано.
Відповідно до положень ст. 41 КПК України Оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_5 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.
Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тому, вимога слідчого про надання тимчасового доступу стороні кримінального провадження особам, які діятимуть за дорученням слідчого задоволенню не підлягає.
В частині зобов`язання клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.
Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.
Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 00001215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до інформації - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 ОСОБА_8 - тимчасовий доступ до інформації, а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через: LAC 2002 CID 9043, 9091, 62, 9062, 41, 9042 з 00 год. 00 хв. 12.04.2018 до 03 год. 00 хв. 12.04.2018; з 00:00 годин по 03:00 годину 21.03.2018 року; з 00:00 годин по 03:00 годину 16.03.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ) з наступними відомостями: Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок абонентів А; Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття їх змісту, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) без розкриття їх змісту, переадресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)., як в друкованому так і електронному вигляді, з наданням дозволу на її вилучення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1