overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/765/19
Справа №760/654/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

14.01.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2018 року за № 0014383 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві надійшов обвинувальний акт від 28.12.2018 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2018 року за № 0014383 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.12.2018 року за № 0014383 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на 22.02.2019 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , детектива Національного бюро ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про повернення вилученого майна та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 09.00 год. 15.05.2019.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення вилученого майна та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 120 141 000 5000 50 79 внесеному до ЄРДР 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 120 141 000 5000 50 79 внесеному до ЄРДР 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст. 348 КК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 11 квітня 2019 року подане ним у кримінальному провадженні № 120 141 000 5000 50 79 внесеному до ЄРДР 28.06.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, п.п. 6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 27, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ст. 348 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 травня 2019 року о 08.00 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/592/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000221 стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , в якому ставиться питання про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження № 0000221 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду подання по суті.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді неможливо визначити колегію суддів для розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Так, в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області працює 5 суддів, при цьому суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 13.08.2018 року по 09.02.2020 року включно, суддя ОСОБА_4 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, а у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчилися повноваження.

Згідно протоколу від 02 травня 2019 року визначити суддю для розгляду обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального судочинства, обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000221 від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до найближчого по територіальності Добровеличківского районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34, 405, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 20 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України направити для розгляду до Добровеличківского районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/646/19 Номер провадження 11-п/814/749/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем
судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого про призначення експертизи на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000128 про призначення експертизи надійшло до Великобагачанського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Великобагачанському районному суді Полтавської області здійснюють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Суддя ОСОБА_6 згідно наказу від 09.04.2019 №9 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 02.05.2019 по 16.05.2019 тривалістю 14 календарних днів.
На суддю ОСОБА_7 , у зв`язку з закінченням повноважень судді, судові справи не розподіляються.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання слідчого до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, який територіально наближений до Великобагачанського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючисьст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання Великобагачанського районного суду Полтавської області та передати клопотанняслідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000128 про призначення експертизи, на розгляд до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/928/17
У Х В А Л А
"10" травня 2019 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 01.11.2017 року,-

Встановив:

До Літинського районного суду надійшло подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 01.11.2017 року.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.8 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 01.11.2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Літинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання Літинським районним судом Вінницької області від 01.11.2017 року призначити до розгляду на 21.05.2019 року на 10-10 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/375/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 09.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 09.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 травня 2019 року об 09:3 0 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/704/19
УХВАЛА
судового засідання

07 травня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення автотехнічної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000133 від 24 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що 24.02.2019 року о 21.00год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 року народження, чим спричинив останньому закритий перелом гомілки лівої ноги.

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене із вказаними вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000133 від 24.02.2019 року судово - автотехнічну експертизу дослідження обставин та механізму ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «MAZDA 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MAZDA 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «MAZDA 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам ПДР України ?

- Що стало причиною настання даної ДТП із технічної точки зору?

У разі виникнення необхідності в задоволенні клопотань з приводу проведення експертизи, надсилати їх ініціатору проведення експертизи, а саме старшому слідчому Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 460/1027/19
Провадження №1-кс/460/225/19
У Х В А Л А
/про відкриття провадження за скаргою/
28.02.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

27.02.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Яворівського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 01.03.2019.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/869/18
Провадження № 1-кс/487/2474/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що на даний час відпала необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підозрювана визнала провину, має місце проживання, малолітніх дітей, перебуває у зареєстрованому шлюбі.

В судове засідання захисник не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка внесла клопотання, заяви про залишення цього клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

За такого та враховуючи що захисник просив про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 176-178, 182-183, 201, 24, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1262/19
Провадження № 1-кс/488/543/19
У Х В А Л А
27.03.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за № 0000598 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 25 березня 2019 року о 19 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1