УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2. прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування;

3. не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4. не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 до 06 годин.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 зі змінами внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 297 від 05.05.2009, № 634 від 29.07.2010, № 253 від 11.04.2012 та № 280 від 15.05.2015, згідно з яких обіг наркотичних засобів включених до таблиці 1 та списку 1 таблиці 1 постанови КМУ № 770 від 06.05.2000, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приблизно в квітні 2018 року у дворі будинку, де він мешкає, АДРЕСА_1 висадив рослини коноплі, які у подальшому в жовтні 2018 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, шляхом зрізання гілок рослини придбав, а після виготовив, шляхом висушування у підсобному приміщенні, що розташоване у дворі будинку, речовину, яка згідно висновку експерта Херсонського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №1578-НР від 09.11.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1900,0 г., розмір якого відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 зі змінами внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров`я № 481 від 20.08.2008, № 297 від 05.05.2009, № 634 від 29.07.2010, № 253 від 11.04.2012 та № 280 від 15.05.2015 віднесено до великих розмірів та яку в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту у господарській споруді, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною вище адресою 08.11.2018 в період часу з 07:25 по 09:33 годин.

За даним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коканд, Ферганської області, Узбекистану, громадянину України, українцю, з середньо-спеціальною освітою, розлученому, не працюючому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом обшуку від 08.11.2018 відповідно до якого у сараї, що у дворі будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб конопля.

- показами свідка ОСОБА_7 , який повідомив про те, що 08.11.2018 він був запрошений в якості понятого бути присутнім під час проведення обшуку у дворі будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , під час обшуку останній повідомив про те, що у нього вдома зберігається наркотичний засіб конопля та вказав на його місце зберігання в сараї, що дворі будинку, де працівниками поліції була виявлена та вилучена дана речовина.

- показами свідка ОСОБА_8 , який дав аналогічні свідчення свідку ОСОБА_7

- висновком фізико-хімічної експертизи №1578-НР від 09.11.2018, відповідно до якої вилучена під час обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 1900,0 г.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відношенні ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, вивчаючи особу ОСОБА_5 було встановлено, що він не має постійного джерела доходів, що дає підстави вважати про те, що він у майбутньому з метою збагачення продовжить займатися виготовленням наркотичних та психотропних речовин. Дані факти підтверджують наявність такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. З матеріалів кримінального провадження також випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Також у нього відсутні міцні соціальні фактори та зв`язки, які б стримували його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Таким чином наявний ризик щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, також враховує, що підозрюваний працює, має двох дітей, раніше не судимий, має постійне місце проживання, визнав обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.01.2019 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню покладення на підозрюваного такого обов`язку як не залишати постійного місця проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 до 06 годин, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 09.01.2019 року також наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 09.01.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 03.12.2018 р. о 12 год. 40 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1