overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1094/19 Справа № 195/2051/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 березня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 136 23 від 26.12.2018, у якому

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернігів, громадянин України, українець, з середньою освітою, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, непрацездатних утриманців не має, офіційно не працевлаштований, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня;

- прибувати за першою вимогою до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 .
Строк дії цієї ухвали встановити по 22 лютого 2019 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2019 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2762/19
н/п 1-кс/640/2986/19
(резолютивна частина)
"27" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання вантажного автомобіля VOLVO 240 сміттєвоз д.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Системи прогресивної очистки», розташоване за адресою м. Харків, вул. Котлова, 67а; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLVO 240 сміттєвоз д.н. НОМЕР_1 , - № НОМЕР_2 ; страхового поліса на автомобіль VOLVO 240 сміттєвоз д.н. НОМЕР_1 ; ключів від автомобіля VOLVO 240 сміттєвоз д.н. НОМЕР_1 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання директору ТОВ «Системи прогресивної очистки» ОСОБА_4 ,з можливістю його використання, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання представника власника майна директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Системи прогресивної очистки» ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 484/1615/18

провадження № 51- 10620 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 єва
Ухвала
27 лютого 2019 року

м. Київ
Справа №686/15602/17

Провадження № 51- 9128 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 4 липня 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 червня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алкаладка Тамбовської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000397 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Під час виконання вказаної ухвали встановлено, що при її виготовленні було допущено описку, яка перешкоджає виконанню ухвали, а тому з ініціативи суду дану описку слід виправити.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з викладених підстав, а резолютивну частину слід викласти в іншій редакції, усунувши описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущені описки у резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 січня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України та викласти її в наступній редакції:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Алкаладка Тамбовської області, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 335 КПК України кримінальне провадження № 0000397 від 30.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України зупинити до встановлення місця перебування обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору військової прокуратури Луцького гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику військової прокуратури Луцького гарнізону для організації її виконання та відповідного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 199/1528/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271 від 19.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 17.02.2019 року близько 20-20 години невстановлена особа шляхом вільного доступу, з території магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Калиновій, 52, здійснила крадіжку металевого візка. Сума збитку 2,107 грн. (ЖЄО №4955).

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000271 судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого майна, а саме: візка закуповочного 100 л., станом на 17.02.2019 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду та за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/917/19
Провадження № 1-кс/210/674/19

"26" лютого 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, заявником до суду подано клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У зв`язку з цим, суд, та беручи до уваги, що слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вважає за необхідним відповідно до ст.305 КПК України закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/2333/19
Провадження № 1-кс/201/1499/2019
У Х В А Л А

26 лютого 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.02.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.02.2019р. скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 26.02.2019р.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.08.2018р. про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук в рамках кримінального провадження № 000070, яке перебуває в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, однак зазначений орган не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, скаржник просить зобов`язати прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області та/або іншу компетентну посадову особу прокуратури Дніпропетровської області та/або старшого слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Дніпропетровській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про розшук ОСОБА_3 , що є похідною вимогою після скасування постанови слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого та на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області повернути особі, яка її подала - адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що з відповідною адвокат ОСОБА_2 має право звернутися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

Встановив:
26.02.2019 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді від 27 грудня 2019 року.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
2. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
3. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
4. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,
Ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 09:30 год. 28 лютого 2019 року.
В судове засідання викликати: заявника клопотання, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000177 від 15.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя