Справа № 754/1983/19
У Х В А Л А
Іменем України

12 березня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 18 травня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонента з мобільним мобільним телефоном марки LGG3sDualD724 Gold ІМЕІ А: НОМЕР_1 ; ІМЕІ В: НОМЕР_2 за період часу з 09 год. 00 хв. 17 травня 2018р. по теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004208 від 18 травня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 17 травня 2018 р. приблизно о 10 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа по АДРЕСА_1 в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді ЗЧМТ: струс головного мозку, забої і садна м`яких тканин голови. Забій грудної клітини і передньої черевної стінки, правої китиці та ОСОБА_6 у вигляді забій м`яких, пошкодження КЗА І-пальця правої кисті.
Слідчий вказує, що відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_6 19 квітня 2018р. намагаючись прилаштувати безпритульну кішку з кошенятами, які проживали на території Гідропарку в м. Києві, привезла останніх до притулку Ірини Добролюбової, що знаходиться на території ветеринарної клініки по АДРЕСА_1 . 17 травня 2018р. вона приїхала до притулку забрати кішку з кошенятами, однак персонал притулку відмовили їй у видачі кішки з кошенятами у зв`язку з особистою неприязню. В цей же день 17 травня 2018р. приблизно о 10 год. 00 хв. за підтримки своєї подруги ОСОБА_7 повернулася до притулку з метою забрати кішку з кошенятами, але співробітники притулку почали їх виштовхувати з приміщення притулку та лаяти. Вона почала даний інцидент фільмувати на свій мобільний телефон марки LGG3sDualD724 Gold IMEI А: НОМЕР_1 ; IMEI В: НОМЕР_2 в якому була вставлена сім картка оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . В подальшому на крик прибіг директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та почав наносити удари руками ОСОБА_5 , а потім побачивши, що вона ( ОСОБА_6 ) веде відеозйомку підскочив до неї вихопивши з рук мобільний телефон, почав з ним тікати. Вона ( ОСОБА_6 ) почала ОСОБА_8 переслідувати та кричати щоб він віддав телефон, але останній з силою штовхнув її об стінку так що у неї злетіли окуляри. Відео в телефоні весь час здійснювалося. ОСОБА_5 побігла за ОСОБА_8 з метою відібрати назад мобільний телефон, однак той кілька разів вдарив ОСОБА_5 в обличчя. В подальшому було викликано працівників поліції та швидку, яка і забрала ОСОБА_5 до лікарні з діагнозом струс головного мозку.
Підставою для доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий зазначає необхідність встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення відео та інших доказів вини, або спростування такої.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

05 березня 2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо абонента, який користується мобільним телефоном марки LGG3sDualD724 Gold ІМЕІ А: НОМЕР_1 ; ІМЕІ В: НОМЕР_2 в період часу з 09 год. 00 хв. 17 травня 2018р. до 05 березня 2019р. в рамках кримінального провадження № 0004208 від 18 травня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо виконання ухвали слідчого судді від 05 березня 2019р. та підстави для повторного звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004208 від 18 травня 2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: