Справа № 333/6177/18
Провадження № 1-кс/333/1094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Комунарського ВП

Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003699 від 07.11.2018 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003699 від 07.11.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Василівки, Василівського району, Запорізької області, громадянин України, учня 11-го класу ЗОШ № 83, який не має на утриманні малолітніх дітей, не має групи інвалідності, не є адвокатом чи депутатом, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.10.2018 року о 20.20 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я малолітнього ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись біля третього під`їзду будинку № 95 по вулиці Космічній у м. Запоріжжі, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до останнього та зав`язали з ним розмову. В ході розмови ОСОБА_5 схопив малолітнього ОСОБА_7 за верхній одяг в області грудної клітини, а ОСОБА_6 схопив за ліву руку та, погрожуючи застосуванням насильства, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, схожий на ніж, примусили віддати мобільний телефон «Meizu M710», вартістю 3 500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , тим самим відкрито заволоділи мобільним телефоном. Після чого, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли з місця скоєння злочину та розпорядились вказаним мобільним телефоном на власний розсуд. В результаті злочинних дій неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у загальному розмірі 3 500 грн. 00 коп.

На думку слідчого, підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є: забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який є тяжким злочином, а також останній може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, після вчинення кримінального правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, а враховуючи обставини вчинення ним злочину, на думку слідчого, останній може продовжити свою злочинну діяльність, що являється ризиком, передбаченим п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 07.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0003699).

19.10.2018 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

09.11.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003699 від 07.11.2018 року.
Зазначене клопотання слідчим суддею було задоволено та винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

13.05.2019 року ОСОБА_5 не був доставлений в судове засідання, а прокурор повідомив про неможливість його доставлення.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Аналіз вимог вказаних статей КПК України свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, не оголошеного у міжнародний розшук.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 не було забезпечено органом досудового розслідування, відсутні докази оголошення останнього у міжнародний розшук, у зв`язку з чим судом відмовляється у задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 3, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003699 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1