Справа № 587/2728/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_4 про зняття заборони на майно,
До суду з клопотанням про зняття заборони на майно звернувся ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що по кримінальній справі № 1-278/05 слідчим ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 листом від 12 жовтня 2005 року було накладено заборону на відчуження майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав повністю.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , доводи прокурора, а також дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 грудня 2005 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 1 рік (ар. с. 12,13).
У ході досудового слідства листом слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2005 року призупинено будь які операції з власністю, накладено заборону на відчуження майна ОСОБА_4 : квартиру за адресою АДРЕСА_1 (ар. с. 6).
Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Листом СМВ УМВС України в Сумській області від 12.10.2005 року слідчим ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 накладено заборону на відчуження спірної квартири.
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми № 5-17/2007 від 31 січня 2007 року ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного 29 грудня 2005 року вироком Сумського районного суду Сумської області по закінченню іспитового строку (а.с.4).
Питання про зняття заборони на майно ні вироком суду, ні постановою Зарічного районного суду м. Суми № 5-17/2007 від 31 січня 2007 року не вирішувалося.
Відповідно до п.п.8,9 с. 324 КПК України ( в ред. 1960 р.) суд, постановляючи вирок, вирішує питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, з речовими доказами, зокрема з грошима, цінностями та іншими речами, нажитими злочинним шляхом.
Згідно ст.ст. 409, 411 КПК України (в ред.1960р.) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
Отже, оскільки ОСОБА_4 був засуджений до покарання без конфіскації майна, цивільні позови при розгляді кримінальної справи, не заявлялися, за вироком суду ніяких стягнень грошового характеру не передбачалось, вирок суду на даний час виконаний, необхідність у забороні відчуження майна на даний час відпала, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_4 про зняття заборони з особистого майна засудженого ОСОБА_4 ..
Згідно п. 1 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року №5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Керуючись ст. п.9 розділу розділу XI «Перехідні положення» КПК України, ст. ст. 409, 411 КПК України (1960р), суд
Заяву ОСОБА_4 про зняття заборони відчуження майна задовольнити.
Зняти заборону на відчуження майна, накладену по кримінальній справі № 1-278/ 2005 р. листом слідчого ВДТП СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 від 12 жовтня 2005 року на квартиру АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя