УХВАЛА
06 лютого 2019 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.01.2017 по теперішній час, посадові особи розпорядники бюджетних коштів обласного та місцевого рівня, у змові із суб`єктом господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, всупереч інтересам служби, проводили поставки невідповідної за договорами продукції, під час здійснення закупівлі продуктів харчування до бюджетних закладів, чим завдали тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи суб`єктів господарювання, з метою привласнення бюджетних коштів здійснюють закупівлю молочної продукції значно нижчої якості, та тієї що не відповідає чинним санітарно-епідеміологічним нормам, а також встановленим договором умовам, після чого здійснюють перепакування на власному складі в тару з-під продуктів вищої якості, та поставляють в бюджетні організації.
Також встановлено, що після оголошення переможця торгів підприємства-учасника та укладення договору на поставку товару, з метою штучного завищення цін на продукти харчування, які поставляються до бюджетних установ м. Запоріжжя та Запорізької області, отримують довідки від підприємств, в яких вказуються завищені ціни на продукти харчування, які в подальшому надають товариством до бюджетних установ з метою підвищення ціни, не зважаючи на те, що згідно офіційної статистики, ціни на продукти харчування не змінюються.
Відповідно до матеріалів доручення в порядку ст.40 КПК України, встановлено, що 01.12.2014 ФОП ОСОБА_5 була надана довіреність ОСОБА_6 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського територіального округу, зареєстрована реєстрі за №3788. Вказаною довіреністю ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_6 вести свою підприємницьку діяльність, в тому числі з правом представляти інтереси в будь-яких банківських установах з питання відкриття на ім`я останнього поточних, депозитних, карткових рахунків, розпорядження ними, правом поповнення та отримання коштів в будь-якій сумі та валюті, проведення всіх банківських операцій, передбачених чинним законодавством України на свій розсуд, з правом отримання картки, закриття рахунків, а також бути представником в установах банку при відкритті рахункового рахунку, мати право підпису за ОСОБА_5 , а також виконувати інші дії. Строк дії довіреності до 01.12.2017.
Так, 30.05.2018 ФОП ОСОБА_5 вирішив припинити підприємницьку діяльність, та звернувся до Центрального Запорізького відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питання щодо закриття рахунку № НОМЕР_1 . В банку останнім було отримано завірені виписки від Центрального Запорізького ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по особову рахунку № НОМЕР_1 за договором від 23.07.2012 року, відповідно до яких за період часу з 27.12.2017 по 29.05.2018 фактично кожного дня проводились грошові операції з договорів укладених нібито від імені ОСОБА_5 , а саме з:
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оплата за товар за договором №568/17 від 25.04.2017;
- Запорізька школа « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оплата за продукти харчування договір №12 від 18.01.2018, договір №17 від 19.01.2018, договір №16 від 19.01.2018, договір №14 від 19.01.2018;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №354 від 05.05.2017;
- Запорізька школа інтернат « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оплата за продукти харчування договір №37 від 01.02.2018, №35 від 01.02.2018, договір №34 від 01.02.2018;
- КУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР договір №5 від 19.01.2018, договір № 8 від 23.01.2018, договір №9 від 24.01.2018;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір №ВЗ-7/17 від 01.06.2017;
- ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договір оплата за товар №1817П/ЗФ від 05.05.2017;
- ФОП ОСОБА_7 оплата за товар згідно рахунку від 27.02.2018;
- Запорізький благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_9 », благодійний внесок від ФОП ОСОБА_5 на суму 8 516,00 грн;
- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » оплата по рахунку №ZK-00161238 від 24.01.2018.
Фактично, з моменту спливу терміну дії довіреності, невстановлені особи продовжували використовувати банківські рахунки ФОП ОСОБА_5 та вести від його імені підприємницьку діяльність.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює закупівлю молочної продукції нижчої категорії, далі на власному складі шляхом підроблення етикеток, здійснює переклеювання етикетки на молочній продукції нижчої категорії на етикетку з під молочної продукції вищої категорії, тим самим видає молочний продукт меншої вартості за продукт вищої вартості. Після чого поставляє вказану продукцію до державних закладів. Також порушуючи строки зберігання молочної продукції здійснює заміну маркування дати виробництва, чим порушують санітарно-епідеміологічні норми для молока та молочних продуктів.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, в якій просила клопотання задовольнити
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався відповідно до положень частини 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), тому слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Частиною 2 статті 162 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зазначені слідчим обставини вказують на наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів нотаріальної справи, сформованої за результатом надання довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за №3788 від 01.12.2014, а також інші документи, які подавались ОСОБА_5 для оформлення довіреності.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1