Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3436/18
Провадження № 1-кс/572/86/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, неодруженого, освіта середня спеціальна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулись до Сарненського районного суду Рівненської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, клопотання слідчого підтримав повністю, надав відповідні пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до змісту клопотання запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, Слідчий суддя вважає дані ризики існуючими та повністю доведеними,

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності; характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може чинити перешкоди у здійсненні належного досудового розслідування вказаного кримінального провадження та намагатися ухилитися від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному провадженні, особливо зважаючи на те, що свідки є братами підозрюваного, чи перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить продовжувати утримувати під вартою.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Продовження відносно підозрюванго запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на його тривалість, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду.

Слідчому судді, на даний час, не надано доказів, які свідчать про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, які незначним чином зменшились, але продовжують існувати, лишаються дійсними та триваючими.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, КК України продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі строком до 21 лютого 2019 року, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ч.4 ст.183 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя