Провадження 1-кс/127/7813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001404 внесеного до ЄРДР 11.04.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001404 внесеного до ЄРДР 11.04.2018.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001404 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області 11.04.2018 з письмовою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 10.04.2018, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_5 умисно спричинив їй тілесні ушкодження.

Після чого відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001404 від 11.04.2018 з визначеною кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

У ході досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 . Яка у своєму допиті зазначила, що 10.04.2018 вона, разом зі своєю подругою ОСОБА_6 , перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті 418. Дана кімната знаходиться у гуртожитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По сусідству у кімнаті № 420 проживає ОСОБА_7 з яким у ОСОБА_4 не одноразово виникають конфлікти так як вищевказаний громадянин часто зловживає алкогольними напоями. Коли ОСОБА_4 перебувала у своїй кімнаті разом зі своєю подругою ОСОБА_6 10.04.2018, приблизно о 22:20 год., до них зайшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого, ОСОБА_4 піднялась зі стільця та почала виганяти ОСОБА_7 зі своєї кімнати, на що ОСОБА_7 у відповідь вдарив її рукою у плече. Внаслідок чого, вони разом впали на підлогу, та ОСОБА_4 вдарилась головою об стілець. Після чого, на крики ОСОБА_4 та подруги ОСОБА_6 почали збігатися сусіди та відтягувати ОСОБА_7 . Після чого він вступив в бійку з сусідами та підійшла вахтерка гуртожитку, яка викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що 10.04.2018 року вона разом зі своєю подругою ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті 418. Дана кімната знаходиться у гуртожитку «Транспортного коледжу». По сусідству у кімнаті № НОМЕР_1 проживає ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 не одноразово виникають конфлікти, так як вищевказаний громадянин часто зловживає алкогольними напоями. 10.04.2018, приблизно о 22:20 год., коли ОСОБА_4 перебувала у своїй кімнаті разом із нею до них зайшов ОСОБА_9 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_4 піднялась зі стільця та почала виганяти ОСОБА_7 зі своєї кімнати, на що ОСОБА_9 у відповідь вдарив рукою у плече ОСОБА_4 . Внаслідок чого вони разом впали на підлогу та ОСОБА_4 вдарилась головою об стілець.

У своїх поясненнях ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 10.04.2018 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов у свою кімнату № НОМЕР_1 , що за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут 21. Та почув, що у сусідній кімнаті грає голосно музика та заважає йому. Після чого він ударом ноги вибив двері та зайшов у кімнату № 418, щоб заспокоїти їх і після чого вийшов. Ніяких тілесних ушкоджень він нікому не наносив.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 428, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження педапонеротична гематома потиличної ділянки голови, синці передньої черевної стінки та правого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) по давності утворення могли утворитися в термін, вказаний обстежуваною 10.04.2018, та за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Поряд з цим, слідчим у порушення вимог ст. 9 КПК України, щодо повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження не проведено ряд слідчих дій.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчим не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала ОСОБА_4 . Для з`ясування обставин справи не встановлено та не допитано осіб, які були свідками події.

Крім того, з пояснень ОСОБА_4 тілесні ушкодження їй наніс житель того ж гуртожитку ОСОБА_5 . Проте, дану особу не встановлено та не допитано.

Не зважаючи на те, що всі необхідні слідчі дії не проведені, слідча Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 10.05.2019 винесла постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Дана постанова слідчого Вінницькою місцевою прокуратурою скасована, як незаконна.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, прокурор просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, оскільки виконати слідчі дії у встановлений строк не представляється за можливе.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на вищенаведені норми кримінально процесуального закону, з урахуванням того, що клопотання про продовження строку досудового розслідування було подано прокурором до суду 17.05.2019, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 219 КПК України, закінчився 11.04.2019, тому слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що прокурором порушено вимоги ч. 5 ст. 294 КПК України, у зв`язку із чим клопотання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001404 внесеного до ЄРДР 11.04.2018, до трьох місяців залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя