Справа 127/674/19
Провадження 1-кс/127/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
09.01.2019 слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000504 від 31.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, п. 2, ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2017 розірвав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 залишився проживати спільно із ОСОБА_4 , їх спільним малолітнім сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_1 . З початку жовтня 2018 року спільно з ними за вказаною адресою також почала проживати мати ОСОБА_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З середини 2015 року і в подальшому після розлучення, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно виникали конфлікти з приводу постійних зрад чоловіка з іншою жінкою, що і стало причиною їх розлучення.

Через деякий час ОСОБА_3 вирішив вчинити умисне вбивство ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з метою усунення перешкод у його спільному проживанні з іншою жінкою та їх спільною дитиною.

З метою реалізації задуманого злочину, 31.12.2018 у ранковий час, ОСОБА_3 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, розпочав чергову словесну суперечку з ОСОБА_4 .

Під час даної суперечки, ОСОБА_3 31 грудня 2018 року у ранковий час, реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та маючи на меті вчинення умисного вбивства останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи свідомо та умисно, усвідомлюючи фізичну перевагу в силі, взяв до рук попередньо заготовлений ним молоток для нанесення ударів, за допомогою якого почергово наніс ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 численні удари по голові в результаті чого спричинив останнім тілесні ушкодження у вигляді різано-рубаних ран голови, від яких ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_5 померли на місці, а ОСОБА_6 у лікарні під час отримання медичної допомоги.

З метою приховування слідів злочину та запобігання свого викриття ОСОБА_3 розкидав цінні речі та одяг потерпілих по квартирі, намагаючись таким чином з імітувати розбійний напад та відвести від себе підозри, а знаряддя вчинення злочину (молоток зі слідами крові потерпілих) викинув на смітник.

У ході досудового розслідування 31.12.2018 року проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 під час якого вилучено три мобільних телефони марки «Самсунг» та «Нокіа», які належали потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_3 .

Також, 31.12.2018 свідок ОСОБА_8 , 1984 р.н. добровільно видала працівникам поліції свій мобільний телефон «Самсунг С 8» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , який у подальшому вилучено до СУ ГУНП у Вінницькій області.

08.01.2019 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , у якому зазначено, що з метою встановлення об`єктивної істини, а також зв`язків покійних та підозрюваного, встановлення можливих свідків та очевидців, необхідно вилучити інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку за абонентськими номерами, якими користувались наступні особи:

- ОСОБА_7 : НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_4 : НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 : НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_3 : НОМЕР_7 .

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_5 )

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у друкованому та електронному вигляді інформації за абонентськими номерами, а саме: НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_7 ; НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_4 ; НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_3 у період з 00:00 год. 01.09.2018 по теперішній час та отримання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації за абонентським номером, а саме: НОМЕР_6 , яким користувалась ОСОБА_8 у період з 00:00 год. 01.09.2018 по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються та з можливістю визнання їх в подальшому як речових доказів, може допомогти в повному, всебічному та об`єктивному розслідуванні вказаного кримінального правопорушення, керуючись вимогами ст. 40, 131-132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ; поштова адреса: АДРЕСА_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_8 ; головний офіс: АДРЕСА_5 ), в друкованому та електронному вигляді, за абонентськими номерами, а саме НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_7 ; НОМЕР_5 , яким користувалась ОСОБА_4 ; НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_3 ; НОМЕР_6 , яким користувалась ОСОБА_8 , у період з 00:00 год. 01.09.2018 по 21.01.2019, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, IMEI мобільних телефонів.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Слідчий суддя

ОСОБА_11