УХВАЛА

29 листопада 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий) про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000087 від 23.05.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 410 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернувся до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу».

У клопотанні вказує, що 23 травня 2018 року на залізничну станцію «Новолюбомирськ» (с. Нова Любомирка, Рівненського району, Рівненської області) із Закарпатської області прибув ешелон, який доставив військову техніку, утому числі 27 виробів БМП 1, що перебувають у користуванні військової частини НОМЕР_1 (дислокована у АДРЕСА_1 ), з метою переміщення даної бронетанкової техніки на територію військової частини НОМЕР_2 для подальшого проведення бойового злагодження військової частини НОМЕР_1 .

У ході огляду даних БМП 1 представниками Військової служби правопорядку та військової контррозвідки СБУ виявлено у цих машинах предмети, схожі на боєприпаси та патрони до стрілецької зброї, а саме: три предмети, ззовні схожі на підствольні гранати типу ВОГ 25, два предмети, ззовні схожі на сигнальні міни, предмет, ззовні схожий на мінний підривач типу МУВ 4, предмет, ззовні схожий на корпус гранати Ф1.

Вищевказані предмети, ззовні схожі на боєприпаси попередньо викрали та привласнили невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З матеріалів клопотання слідує, що у кримінальному провадженні слідчим суддею були призначені судову вибухотехнічні експертизи, на вирішення питань

За повідомленням судового експерта Рівненського НДЕКЦ ОСОБА_4 від 29.10.2018 № 4.1-94/18, про неможливість проведення судової експертизи, для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом, необхідно призначення вибухотехнічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу» по уламках (залишках) по трьої предметах ззовні схожих на під ствольну гранату типу ВОГ 25.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити судову вибухотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000087 від 23.05.2018, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 410 КК України судову вибухотехнічну експертизу за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу», проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є залишки вибухових речовин на наданих уламках з трьох предметів, ззовні схожих на ВОГ 25, якщо так, то які саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експерту на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз, а також використання висновків та результатів раніше призначених/проведених експертиз у кримінальному провадженні.

Уламки з трьох предметів, ззовні схожих на ВОГ 25 надати після проведення полігонного випробування з сектору вибухотехнічних та пожежотехнічних досліджень Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1