Справа № 684/80/19
Провадження № 1-кп/684/18/2019
ВИРОК
іменем України
26 березня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2018 року за №0000061, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Старосинявського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11 травня 2018 року близько 13 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вирішив викрасти грошові кошти із житлового будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 .
Втілюючи в життя свій злочинний намір, у той же день, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись відсутністю ОСОБА_4 зайшов на подвір`я, що по АДРЕСА_2 , де під килимком знайшов ключ та шляхом відмикання вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 5900 грн., які були замотані в носову хустинку блакитного кольору, яка матеріальної цінності не представляє, та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 5900 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України, повністю погодився зі всіма доказами, що підтверджують обставини вчинення та його винність у вчиненні кримінального правопорушення згідно пред`явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду та дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що він 11.05.2018 року близько обіду він перебував у с.Дашківці, оскільки там неофіційно працював, та повертаючись із магазину побачив, що у господарстві ОСОБА_4 немає нікого, тому з метою викрадення коштів зайшов спочатку на подвір`я, де знайшов під килимком ключ від дверей, за допомогою якого відкрив будинок та проник в середину, де почав шукати кошти. У одній із кімнат будинку він знайшов у тумбочці-серванті в зеленій папці кошти, які були загорнуті у носовий платок, тому він їх забрав, та вийшов із будинку, а пізніше перерахував кошти, сума яких становила 5900 грн. та витратив їх на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнає повністю, згідний на стягнення з нього на її користь майнової шкоди в сумі 5900 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн. та 1000 грн. витрат на правову допомогу.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що 11.05.2018 року вона закрила свій будинок на ключ, який залишила під килимком, та погнала випасати худобу, а повернувшись виявила, що вхідні двері будинку були відчинені, а у кімнаті будинку виявила відсутність коштів в сумі 5900 грн., які вона зберігала в тумбочці-серванті у папці з документами, загорнуті у носовий платок. Вона повністю підтримує поданий нею цивільний позов та просить відшкодувати їй завдану майнову шкоду, яка полягає у сумі викрадених коштів 5900 грн., моральну шкоду, яку їй завдано неправомірними діями обвинуваченого в сумі 5000 грн. та витрати на правничу допомогу.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить повне визнання вини та щире каяття, а до обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, а також висновок органу пробації згідно наданої досудової доповіді, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального, та вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.
Вирішуючи у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що оскільки доведеним є факт викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 коштів потерпілої в сумі 5900 грн., що зазначена у обвинувальному акті згідно пред`явленого обвинувачення, тому цивільний позов в частині стягнення майнової шкоди в сум 5900 грн. підлягає задоволенню.
Цивільний позов потерпілої до обвинуваченого в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн. слід задовольнити у зв`язку з визнанням позову обвинуваченим повністю.
Крім того, в контексті п.1 ч.1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу є процесуальними витратами.
Згідно ч.1 ст. 124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійсненні ним документально підтвердженні процесуальні витрати.
З огляду на зазначену норму, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої підлягають стягненню 1000 грн., які повязані з оплатою допомоги адвоката ОСОБА_6 та підтверджуються договором про надання правової допомоги від 11.03.2019 року та наявною у матеріалах справи квитанцією №16 від 12.03.2019 р.
З обвинуваченого на користь держави підлягає до стягнення 1144 грн. витрат на залучення експерта. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Речові докази у справі: картонну папку зеленого кольору та носову хустинку блакитно-білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід знищити, а CD-R диски із записом допиту підозрюваного та слідчого експерименту із підозрюваним, сліди рук, вилучені 11.05.2018 року при огляді місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5900 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 11900 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1144 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази у справі: картонну папку зеленого кольору та носову хустинку блакитно-білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити, CD-R диски із записом допиту підозрюваного та слідчого експерименту з підозрюваним, сліди рук, вилучені 11.05.2018 року при огляді місця події зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1