233 № 233/5551/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , заступника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначила, що 31 серпня 2016 року ОСОБА_8 погрожувала їй підкинути наркотики та спричинити тілесні ушкодження із застосуванням холодної зброї її сину ОСОБА_9 . Також ОСОБА_8 31 серпня 2016 року вимагала грошові кошти, висловлюючи погрози на її адресу і адресу її сина, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 189 КК України. 01 вересня 2016 року ОСОБА_8 вчинила завідомо неправдиве повідомлення про злочин у відношенні неї зі штучним створенням доказів, а також надала неправдиві свідчення слідству і в суді, що нібито вона спричинила їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України. З цього приводу 20 липня 2018 року вона звернулась з письмовою заявою до Костянтинівського ВП у відношенні ОСОБА_8 і ОСОБА_10 . Однак в порушення ст.214 КПК України начальник СВ ОСОБА_11 не вніс відповідні відомості до ЄРДР. 22 серпня 2018 року вона звернулася із заявою до начальника поліції ОСОБА_12 з приводу ненадання їй відповіді, проте відповіді на заяву також не отримала. Тоді 19 вересня 2018 року вона звернулась зі скаргою до прокурора в частині ненадання їй відповіді на її заяву від 20.07.2018 року. 19 жовтня 2018 року вона особисто в Костянтинівському відділенні поліції отримала висновок дільничного поліції ОСОБА_13 від 11.08.2018 року за її заявою від 20.07.2018 року. Вважає, що дільничний поліції допустив ряд процесуальних порушень, проігнорував її доводи в заяві і факти, які підтверджені документально, перевірку замість слідчого поліції провів поверхово і не об`єктивно.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_5 скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити, посилаючись на вказані в ній доводи, додавши, що вона тривалий час звертається до правоохоронних органів, проте її звернення ігноруються. Крім того додала, що жодного листа з Костянтинівського відділення поліції за результатами розгляду її заяви вона не отримувала. Лише 19 жовтня 2018 року вона особисто у відділку поліції отримала копію висновку дільничного поліції ОСОБА_13 за її заявою від 20.07.2018 року.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав скаргу заявниці, вважав, що скарга підлягає задоволенню, додавши, що не проведення ефективного розслідування за зверненням заявниці, є порушенням норм Європейської конвенції про захист прав людини. Просив скаргу заявниці задовольнити та зобов`язати провести об`єктивне розслідування.
В судовому засіданні прокурор вважав, що підстав для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не було, оскільки у зверненні ОСОБА_5 не були вказані всі необхідні відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, для внесення відомостей до реєстру. Тому заява була розглянута в порядку звернення згідно ЗУ«Про звернення громадян». Просить в задоволенні скарги відмовити.
Заступник СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку прокурора і просив відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги.
За клопотанням захисника в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_9 , та ОСОБА_14 .
Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що в його сторону від ОСОБА_8 були висловлені погрози з приводу грошей. З даного приводу він тиждень тому звернувся із заявою до органу поліції. Йому відомо, що мама ОСОБА_5 зверталася до поліції із заявою відносно ОСОБА_8 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 зверталася до поліції з приводу дій ОСОБА_8 , яка вимагає від них гроші і погрожує їм.
Розглянувши скаргу, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 20 липня 2018 року ОСОБА_5 звернулася до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з заявою про вчинені кримінальні правопорушення за ст.ст.189,383,384 КК України відносно неї і її сина з боку ОСОБА_8 , яка 24.07.2018 року була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Костянтинівського відділення поліції за №7999.
Відповідно до листа, за підписом начальника Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 від 14 серпня 2018 року № 17792/204/06-18, ОСОБА_5 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за її повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, відомості про належне вручення та отримання ОСОБА_5 вищевказаного листа в матеріалах перевірки відсутні. Тому доводи заявниці ОСОБА_5 про отримання нею відповіді і висновку дільничного поліції від 11.08.2018 року саме 19 жовтня 2018 року приймаються до уваги слідчим суддею і саме з цього часу необхідно відраховувати строк для звернення до слідчого судді зі скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України.
Згідно ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься така засада як публічність.
Відповідно до ст. 25 КПК України «Публічність» прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом вказаних норм Кримінального процесуального кодексу України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Також, Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 20.07.2018 року про кримінальне правопорушення за ст.189 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось. В свою чергу, висновок ст. ДОП СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 11.08.2018 року про відсутність в повідомленні ОСОБА_5 даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, є передчасним, оскільки будь-якої перевірки за фактом звернення взагалі не проводилось.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за фактом спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , що спричинило тривалий розлад здоров`я. Судовий розгляд кримінального провадження наразі триває, остаточне судове рішення судом не ухвалено.
Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Процесуальними джерелами доказів, відповідно до ст. 84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експерта.
Будь які показання, перш ніж вони будуть використані при прийнятті рішень, мають бути перевірені і оцінені. Перевірка здійснюється шляхом зіставлення з доказами, які є у справі. Це дозволяє впевнитись у частковому чи повному збігові показань з іншими доказами. Визнавши показання достовірними, суд може їх використовувати для обґрунтування судових рішень. Питання щодо належності, допустимості і достовірності доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Отже, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 триває, оцінка доказам в тому числі і показам, отриманим в судовому засіданні у кримінальному провадженні, буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, вимоги заявниці ОСОБА_5 про внесення відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину і завідомо неправдиві свідчення за ст.ст. 383, 384 КК України є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.07.2018 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчий відділ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у заяві ОСОБА_5 від 20.07.2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України - за фактом вимагання грошових коштів з погрозою насильства над ОСОБА_5 і її близькими родичами.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1