Тростянецький районний суд
справа № 147/363/19
номер провадження № 1-кс/147/155/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №00000069 від 17.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №00000069 від 17.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю копіювання інформації із записуючого пристрою камер відеоспостереження кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказана відеоінформація знаходиться у володінні власника кафе ОСОБА_5 , 1988 року народження, жительки АДРЕСА_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 16.03.2019року, близько 23 год. 40 хв. у селі Ободівка Тростянецького району Вінницької області по вул. Соборна, поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , будучи в нетверезому стані, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, висловлювався нецензурними та образливими словами в сторону присутніх поліцейських та громадян, провокував конфлікт з поліцейськими, на зауваження не реагував, таким чином порушував своїми діями громадський порядок протягом близько 30 хв., а далі, проявляючи у своїх хуліганських діях особливу зухвалість, кинувши каміння умисно розбив скло задньої правої дверки службового автомобіля поліції марки ВАЗ-21099 спеціальний номерний знак НОМЕР_1 .
За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 00000069 від 17.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296КК України
Допитана в якості свідка власник кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 повідомила, що на будівлі кафе-бару встановлені камери відео спостереження, які виконують відеозапис з ділянки вулиці поряд з кафе, у її володінні наявний записуючий пристрій від камер відео спостереження. Інформація , яка міститься на вказаному записуючому пристрої камер відео спостереження має значення доказів у кримінальному провадженні, тому що на ній зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з цим слідчий вважає, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю скопіювати інформацію із записуючого пристрою камер відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого є ОСОБА_5 , 1988 року народження, жителька АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 4 ст. 132 КПК встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання про надання дозволу на доступ до речей і документів потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в Узагальненні ВССУ від 07.02.2014 року Судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів. Клопотання слідчих в окремих випадках ґрунтуються на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Проте поза увагою слідчого, прокурора, слідчого судді залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У таких випадках неправильне розуміння органами досудового розслідування, слідчими суддями положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчим суддям необхідно враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Однак до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували, що слідчий звертався до власника кафе - бару із клопотанням про витребування вищевказаних документів і йому було відмовлено у їх отриманні.
Таким чином, слідчим не виконано вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості самостійно звернутися до володільця кафе - бару, у якому знаходиться записуючий пристрій з камер відеоспостереження приміщення кафе - бару, з клопотанням про надання можливості скопіювати інформацію із вищевказаних пристроїв.
Також слідчим не конкретизовано період часу, за який він просить надати йому тимчасовий доступ до інформації із записуючого пристрою камер відеоспостереження приміщення кафе - бару.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №00000069 від 17.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: