overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником військового прокурора Західного регіону України ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109.
До початку розгляду даного клопотання слідчий надала заяву, в якій просить залишити її клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 646/6551/18
№ провадження 1-кс/646/7570/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5 ,

представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Червонозаводського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_8 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 08.08.2018, за ознаками складів злочинів передбачених ч.ч. 1-3 ст. 191 КК України, про арешт майна задовільнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучене у ході обшуку 23.11.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ноутбук ТМ «ASER ASPIRE», моделі 1825 PTZ, із серійним номером 5;

-носій інформації у вигляді вінчестеру із наступними ідентифікуючими ознаками ТМ «PATRIOT» burst PBU480GS25SSDRPE 000586 P-1832 (480 Gb) 6 Gb/s SATA3.

Повернути ОСОБА_5 , вилучений під час обшуку 23.11.2018 мобільний телефон чорного кольору ТМ «SONY XPERIA»;

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 26 грудня 2018 року о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1250/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/28/18 за клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 , в якому процесуальний керівник - прокурор Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 24.07.2018.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу процесуального керівника - прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду від 24.07.2018, якою відмовлено в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади старшого державного виконавця Рахівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.11.2018 о 16:30 в залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді:
Дата документу 26.12.2018 Справа № 311/3401/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/3401/18
Провадження № 11-кп/807/972/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2018 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 636/457/17
Провадження № 1-кс/636/1526/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 грудня 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на протиправні рішення, дії та бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
27 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправні рішення, дії та бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого від 07.12.2018 про часткове задоволення скарги та зобов`язати задовольнити у повному обсязі клопотання № 30/1 від 30.11.2018 та провести слідчі дії, про проведення яких потерпіла ОСОБА_2 просила у клопотанні № 30/1 від 07.12.2018.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправні рішення, дії та бездіяльність старшого слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 15.30 год. 29 грудня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подана скарга.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1667/18
Провадження № 11-п/811/236/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України до іншого суду

в с т а н о в и л а :

17.12.2018р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний час у Старосамбірському районному суді Львівської області правосуддя здійснюється однією суддею ОСОБА_5 , яка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 на досудовому слідстві розглядала клопотання про проведення судової медичної експертизи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи призначення складу суду не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання станом на 11.12.2018р. у Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

З огляду на викладене, подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задовольнити, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання голови Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2018 Справа № 328/3119/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/3119/18 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/249/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Токмак, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;

обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, з 18.11.2018 року по 16.01.2019 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці, з 18.11.2018 року по 16.01.2019 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.01.2019 року о 16-30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 444/2270/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/706/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Жовква, Львівської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше судиму, з середньою освітою, непрацюючу,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді 1 року та 5 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.
Скасовано арешт, накладений ухвлами Жовківського районного суду Львівської області від 27.07.2018 року, після вступу вироку в законну силу.
Вирішено питання з речовими доказами.
Даний вирок оскаржено заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 399 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/72/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
27 листопада 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу в Хмельницький апеляційний суд для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2018 року.
04 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року щодо ОСОБА_7 зупинено у зв`язку з його розшуком, оголошеним постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27 листопада 2018 року.
28 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_7 затримано та доставлено до Хмельницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 - відновити.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/72/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року, -

в с т а н о в и л а:
27 листопада 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу в Хмельницький апеляційний суд для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.11.2018 року.
04 грудня 2018 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року щодо ОСОБА_7 зупинено у зв`язку з його розшуком, оголошеним постановою старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 27 листопада 2018 року.
28 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_7 затримано та доставлено до Хмельницького апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.11.2018 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 - відновити.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2018 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зняття судимості

засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Сквира Київської обл., громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості за вироком Апеляційного суду м.Києва від 16.09.2014р., яким його було засуджено за ст.ст.189 ч.2, 127 ч.2, 70 КК України до покарання у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, яке він відбув повністю та був звільнений 16.09.2014р., мотивуючи тим, що на момент подання цього клопотання пройшло більш як половина строку погашення судимості, після відбуття покарання він працевлаштувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, тим самим зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав доводи свого клопотання та просить його задовольнити, захисник просить задовольнити клопотання та зняти судимість з ОСОБА_3 , прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши надані на обгрунтування клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.91 КК України, суд може зняти з особи судимість до закінчення строків, зазначених у ст.89 КК України, після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст.89 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення. Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у вказаній статті, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

Згідно ст.12 КК України злочини за ст.ст.189 ч.2, 127 ч.2 КК України, за вчинення яких був засуджений ОСОБА_3 , є тяжкими злочинами.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за умисні тяжкі злочини, зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст.89 КК України, не допускається, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.91 КК України, ст.ст.538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду міста Києва від 16.09.2014р. за ст.ст.189 ч.2, 127 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: