Справа № 297/2487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в порядку ст. 303 КПК України звернулося до Берегівського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Берегівської місцевої прокуратури в Закарпатській області та просило зобов`язати керівника Берегівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України за фактом замаху на крадіжку, крадіжки із газорозподільних мереж природного газу в особливо великих розмірах у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга мотивована тим, що 01.08.2018 року ПАТ «Закарпатгаз» подало керівнику Берегівської місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України за фактом замаху на крадіжку, крадіжки із газорозподільних мереж природного газу в особливо великих розмірах у домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Розрахунок викраденого майна здійснено у відповідності до чинного законодавства і становить 3 358 279,14 грн.. За заявою ПАТ «Закарпатгаз» про даний факт крадіжки газу слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України. У заяві представника ПАТ «Закарпатгаз», а також у матеріалах досудового розслідування прямо зазначено відомості та факти, які свідчать однозначно про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, 20.03.2017 року на земельних ділянках, що знаходяться за адресою м. Виноградів, вул. Київська, 32, працівниками ПАТ «Закарпатгаз» виявлено порушення, яке передбачене та кваліфікуються Кодексом ГРС як несанкціонований відбір (крадіжка) природного газу, а саме наявність несанкціонованого газопроводу (підпункт 1 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу); використання природного газу (підпункт 6 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу).

Наявність підстав та необхідність кваліфікації викладеного у заяві ПАТ «Закарпатгаз» факту крадіжки природного газу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 185 КК України, визначає пункт 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, у якому прямо про це сказано - "до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних мереж (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать: наявність несанкціонованого газопроводу".

Розрахунок вартості викраденого майна здійснено у відповідності до чинного законодавства - пункту 1 глави 4 Розділу XI Кодексу ГРС, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, і становить 3 358 279,14 грн..

Отже, скаржник вважає, що бездіяльність керівника Берегівської місцевої прокуратури суперечить вимогам статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та порушує його процесуальні права, як заявника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу уточнив, а саме просив зобов`язати керівника Берегівської місцевої прокуратури внести до ЄРДР повідомлення про замах на крадіжку в особливо великих розмірах або про вчинення такої крадіжки як закінченого злочину, оскільки дійсно мала місце одна подія, яка не може кваліфікуватись як закінчений злочин або замах на такий злочин, тобто як ч. 1 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України або як ч. 5 ст. 185 КК України. Питання щодо визнання ПАТ «Закарпатгаз» потерпілим залишив на розсуд суду. В іншій частині скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, оскільки в провадженні СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України, яке постановою прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури від 16.11.2018 року було перекваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників засідання, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги 01.08.2018 року до Берегівської місцевої прокуратури була подана заява ПАТ «Закарпатгаз» про вчинення кримінальних правопорушень та зобов`язання внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку, крадіжка із газорозподільних мереж природного газу в особливо великих розмірах.

В ході розгляду скарги представник скаржника просив зобов`язати керівника Берегівської місцевої прокуратури внести відомості про злочин за ч. 1 ст. 15 - ч. 5 ст. 185 КК України або за ч. 5 ст. 185 КК України. Можливість перекваліфікації злочину у органу досудового розслідування є у відповідності до вимог КПК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Крім того, слідчим суддею в судовому засіданні також встановлено, що потреби у поновленні строку на подання вказаної скарги немає, оскільки ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22.10.2018 року скаржник отримав 07.11.2018 року, а скаргу подав до Берегівського районного суду - 15.11.2018 року, тому десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не пропущено.
Отже, слідчим суддею встановлено, що дійсно визнання потерпілим у кримінальному провадженні вирішується ст. 55 КПК України вже після внесення заяви про злочин в ЄРДР, тому в даній частині скарги слід відмовити.
Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, керівникБерегівської місцевої прокуратури не виконав обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення уточненої скарги та зобов`язання керівника Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» від 01.08.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 185 КК України як закінчений злочин, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Уточнену скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Берегівської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення на підставі заявиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» від 01.08.2018 рокупро вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1