ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/930/18
Провадження № 1-кп/210/369/18

"07" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000359 від 14.02.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.02.2018 року близько 14 години 49 хвилин перебував в приміщенні магазину Продукти -169 ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29-П, де звернув свою увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями. Після чого, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вищевказаної вітрини, узяв з полиці пляшку з лікером «Jack Daniels Tennessee Honey» 35%, ємністю 0,5 літри, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 570/18 від 16.02.2018 року становить 362 гривні, та будучи непоміченим, поклав її собі під верхній одяг.

Після чого, ОСОБА_4 намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшовши через касову зону магазину, був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Вищевказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

28.02.2018 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

У відповідності до даної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке підозрюваний у цьому кримінальному провадженні повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, заявив про здатність виконати умови угоду, та ствердив що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 також підтримав угоду, просив затвердити її та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, матеріальна шкода не заподіяна, викрадене майно повернуто в повному обсязі, тому не заперечував про затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває і не перебував (Т.2. а .п. 62), на обліку у лікаря-нарколога перебував під диспансерним наглядом з квітня 2005 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в вересні 2017 року знятий з обліку через відсутність повторних звернень більше 3-х років (Т.2. а.п. 63), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2. а.п. 64), є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Майнова шкода відсутня. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.02.2018 року укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000359 від 14.02.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Речовий доказ:

- пляшку з лікером «Jack Daniels Tennessee Honey» 35%, ємністю 0,5 літри, яка передана під розписку ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити у власності ТОВ «АТБ-маркет»,

- CD-диск емкістю 700 Мб, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000359 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/930/18, провадження №1-кп/210/369/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1