17.12.2018 Провадження № 1-кп/331/614/2018
Єдиний унікальний номер 331/6571/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2018 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провад-
21.11.2018 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюю-
чого, одруженого, який зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на
підставі угоди про примирення від 26 листопада 2018 р. у кримінальному провадженні
центр К» за довіреністю ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
- секатор садовий 200 мм «Garden» MN-08-103 (артикул 10319368) вартістю 265 грн. 80 коп. без урахування ПДВ,
чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 265 гривень 80 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у
скоєнні злочину беззаперечно визнав в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінченого
замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не
залежали від волі особи, яка його вчинила.
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
від 21.11.2018 р., укладена між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю
ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю
визнавав свою винуватість у вчиненні злочину та зобов`язався беззастережно визнати обвинува-
чення в обсязі підозри в судовому провадженні.
Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченого за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримі-
нального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 за ст.15
ч.2, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена
угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-
ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-
нального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12
КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені йому
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно
визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю також розуміє наслідки укла-
дення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального
провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду
та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу
суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави
для закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри та ви-
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між представником потерпілого ТОВ «Епіцентр К» за довіреністю
ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 і призначення
обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю;
- ДВД-диск із записом із камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 26 листопада 2018 р. у кримінальному провадженні
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 нео-
податковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8
Речові докази по справі:
- викрадене майно, передане на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Епі-центр-К» за належністю;
- ДВД-диск із записом факту крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений в

апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_9