Номер провадження: 11-кп/813/779/19
Номер справи місцевого суду: 523/1942/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2019 року, якою прокурору Одеської області для усунення недоліків був повернутий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000537 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України, -

встановив:
Автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподіллено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000537 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2019 року, якою прокурору Одеської області для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя на стадії досудового розслідування, а саме ухвалами від 18 червня 2018 року суддя ОСОБА_2 надав дозволи на проведення НСРД стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Крім того, заявляючи самовідвід мною враховуються положення ст.15 Кодексу суддівської етики, відповідно до яких неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року, неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.
Згідно з п.2.5. застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Враховуючи вимоги ст.80 КПК України та усталену практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріївнеупередженості (безсторонності): суб`єктивний та об`єктивний, зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справі «Агрокомплекс» проти України» (рішення від 06 жовтня 2011 р., заява № 23465/03) де зазначено: «… незалежність та неупередженість судів, із об`єктивної точки зору, вимагає, щоб кожен окремий суддя був вільним від неналежного впливу», на виконання вимог ч.1 ст.80 КПК України, заявляю собі самовідвід від розгляду кримінального провадження №11-кп/813/779/19.
На підставі викладеного вважаю за необхідне передати матеріали кримінального провадження 11-кп/813/779/19 до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 401 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:
Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №
0000537 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2019 року, якою прокурору Одеської області для усунення недоліків повернутий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України (ОСК№ 11-кп/813/779/19).
Матеріали кримінального провадження передати до апарату апеляційного суду Одеської області для автоматизованого перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2