overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2317/18
Провадження № 1-в/442/53/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дане подання слід повернути, оскільки воно не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

Так, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2018 затверджено угоду про примирення, укладену 17.04.2018 між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_4 , відповідно до якої останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Станом на 22.10.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу, отже ОСОБА_3 не виконано умови угоди про примирення від 17.04.2018.

При цьому частиною першою статті 476 КПК України передбачено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути, оскільки вирішення даного питання має розглядатися судом за клопотанням прокурора чи потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , повернути до Дрогобицького МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/80/19
Провадження №1-кп/463/272/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003428 від 18.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 29.12.2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів, участь якого особисто не взмозі забезпечити за відсутністю коштів.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачений потребує захисника у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, а тому згідно з вимогами ст. 49 КПК України слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 березня 2019 року о 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5819/18
пр.№ 1-кп/464/74/19
У Х В А Л А
22 січня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5819/18, внесене 27 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002980, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно з ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, на строк два місяці.

Ухвалу в частині запобіжного заходу для виконання передати Шевченківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України під час судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , забезпечити явку захисника в судове засідання на 10.00 год. 8 лютого 2019 року (Сихівський районний суд м.Львова за адресою: м.Львів,ю вул.Чоловського, 2, 5 поверх, каб.506).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 січня 2019 року о 16.15 год.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "14" вересня 2018 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із скарги вбачається, що 03.09.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення злочину до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, заява зареєстрована Вх № М-4725 від 03.09.18 року.
На теперішній час у скаржника відсутня будь-яка інформація щодо внесення слідчим Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві до ЄРДР.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але непі ніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3. ст. 306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Станом на 14.09.2018 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України, працівниками поліції Дніпровського УП ГУ НП України у м. Києві не внесені відомості, викладені в заяві про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що наявні підстави для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених співробітників Управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 460/1342/18
Провадження №1-кп/460/231/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

25.01.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
особи, щодо якої вирішується питання про
застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :

Слідчі СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2018 р. клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження, відомості про яке 25.12.2017р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001590 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України об`єднано із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження, відомості про яке 12.02.2018р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України та присвоєно справі № 460/1342/18-к, провадження №1-кн/460/481/18.
Клопотання відповідає вимогам, встановленим КПК України.
Справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в учасників процесу не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

ухвалив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 9 год 30 хв 05 березня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників по справі, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2019 Справа №607/27016/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання протизаконними дії посадових осіб прокуратури Тернопільської області, скасування постанови слідчого від 19 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання посадових осіб прокуратури Тернопільської області внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000247 щодо фабули події кримінального правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протизаконними дії посадових осіб прокуратури Тернопільської області, скасування постанови слідчого від 19 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання посадових осіб прокуратури Тернопільської області внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000247 щодо фабули події кримінального правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 19 грудня 2018 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000247 від 11 грудня 2018 року.
Зобов`язати слідчого СВ Управління СБ України в Тернопільській області ОСОБА_5 вчинити дії відповідно до ст.55 КПК України.
В задоволенні решта вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 08 лютого 2018 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №:755/1827/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008749 від 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008749 від 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

04 лютого 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008749 від 29 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 14 годину 13 лютого 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання та зобов`язавши підозрювану прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою строком до 10.08.2018 року включно, та покласти на неї наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та іншими підозрюваними, а також потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими потерпілими з обставинними цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладеного на неї обов`язку, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25.06.2018 року о 10-15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/47/2019
Справа № 679/1129/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2019 року м. Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 22 січня 2019 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасовано. Кримінальне провадження направлено на новий розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області в іншому складі суду.
Матеріали кримінального провадження, з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть в ньому участь, суд вважає необхідним судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4330/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло старшого слідчого шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка в рамках кримінального провадження №0000171.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про допит свідка за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про здійснення приводу свідка, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 140, 141 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 140, 141 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

05 листопада 2018 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2019 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: