Справа № 761/4990/19
Провадження № 1-кс/761/3647/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 згідно якого просить надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0009027 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим слідством встановлено, що невстановлені особи, шляхом обману заволоділи нежитловими приміщеннями № 41 та АДРЕСА_1 , які належать територіальній громаді м. Києва. Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало відомо стосовно нежитлових приміщень, в будинку АДРЕСА_2 про те, що створюються передумови можливого протиправного здійснення відчуження та набуття права власності майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2010 №284/5096 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва, розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) «Про питання організації управління районами в місті Києві» від 10.12.2010 №1112 та «Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень» майно комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва передане до сфери управління новоствореної ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.01.2011 №121 та ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про закріплення майна за Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 09.02.2011 №80, в редакції від 30.12.2016 № 801 житловий будинок АДРЕСА_2 разом з нежитловими приміщеннями закріплено на праві господарського віддання за КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На даний час договірні орендні відносини на вищезазначені нежитлові приміщення в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. Крім цього, щодо вищезазначених нежитлових приміщень за даною адресою, Підприємством здійснена реєстрація права власності за територіальною громадою міста Києва, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, на нежитлові приміщення, група приміщень № 41 площею 90,4 кв.м - 19.08.2017 №000 та група приміщень № 42 площею 38,5 кв.м - 23.08.2017 №000. Працівниками обслуговуючої організації у присутності представників відділу оренди КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово проводилася зміна замків на дверях до цього нежитлового приміщення, оскільки невідомі особи періодично змінюють замки до зазначеного приміщення. На офіційних сайтах з продажу нерухомості: ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_8 невстановленими особами розміщені оголошення про продаж нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_3 на АДРЕСА_2 . Предметом злочину, є майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, а тому, група приміщень першого поверху № 41- 42 (літ. А) по АДРЕСА_2 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0009027. Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_2 , загальною площею 171,1 кв.м. значився ОСОБА_6 , яким було набуто право власності в результаті купівлі у ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу серія та номер 1122 виданого 11.06.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 . При цьому право власності ОСОБА_7 щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_2 , загальною площею 171,1 кв.м. було зареєстровано 30.03.2018 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 , та підставою набуття права власності на вказані приміщення вказано договір купівлі-продажу, серія та номер б/н виданий 15.10.2002 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». На даний час згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першрго поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_2 , загальною площею 171,1 кв.м. значиться ОСОБА_10 . Крім цього, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_7 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 22.03.2018 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_4 , та зазначено підставу винекнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 3777/2003-12 виданий 23.12.2003 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». При цьому, як встановлено, в кв. АДРЕСА_4 проживав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , вів бродячий спосіб життя, та родичів не мав. Вказані факти в своїй сукупності дають підстави вважати про заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_4 , яка після смерті ОСОБА_11 повинна була перейти до розпорядження громаді м. Києва. Крім цього, як встановлено з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_7 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_9 19.03.2018 було зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_5 , та зазначено підставу винекнення права власності договір купівлі-продажу серія та номер 3766/2003-12 виданий 17.12.2003 ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». 15.05.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 було посвідчено договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_5 між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 серія та номер 873. Та на даний час, на підставі договору купівлі-продажу серії та номер 685 виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 право власності на вказану квартиру від ОСОБА_12 перейшло до ОСОБА_14 . Вказані вище факти в своїй сукупності дають підстави вважати про заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_5 . На даний час згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власником групи приміщень першого поверху № 41-42 (літ. А) по АДРЕСА_2 , загальною площею 171,1 кв.м. значиться ОСОБА_10 . Допитаний як потерпілий ОСОБА_10 показав, що 15.09.2018 до нього зателефонував знайомий ОСОБА_15 , який користується телефоном НОМЕР_1 та повідомив, що його знайомий надав йому сайт де розміщено оголошення про продаж приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши до міста Києва він поїхав за адресою знаходження нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , де зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_16 та чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Крім того в за вище вказаною адресою перебували й інші чоловіки, які представилися представниками продавця. Через декілька днів, коли вирішив придбати оглянуте приміщення, він попросив ОСОБА_16 організувати зустріч у нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу. Коли він прибув до нотаріуса, остання відмовила у проведенні реєстраційної дії у зв`язку із тим, що продавець не розумів української мови та зазначила про необхідність залучення перекладача. Так як зустріч була перенесена на інший день, в який у нього не було змоги приїхати до міста Києва, то він видав довіреність своєму знайомому ОСОБА_15 , який і уклав договір купівлі-продажу приміщення. Допитаний як свідок ОСОБА_15 надав аналогічні покази показам ОСОБА_10 , а також зазначив, що про продаж нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 йому стало відомо від знайомого ОСОБА_18 , який користується телефоном НОМЕР_2 . Останній скинув йому сайт з оголошення, яке він у свою чергу надіслав ОСОБА_10 . Той у свою чергу подивившись оголошення попросив його організувати зустріч з продавцями в м. Києві для огляду приміщення. ОСОБА_18 на його прохання зазначив, що зустріч з продавцями відбудеться 16.09.2018 за вказаною в оголошенні адресою. 16.09.2018 він приїхав на АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_18 , а також з ним були раніше невідомі чоловіки, як у подальшому стало відомо ОСОБА_19 , який користується телефоном НОМЕР_3 , ОСОБА_20 та чоловік на ім`я ОСОБА_16 , який користується телефоном НОМЕР_4 . Під час огляду приміщення останні зазначили, що приміщення коштує 110000 дол. США та через деякий час ОСОБА_10 йому повідомив, що нерухомість та вартість його влаштовує. 20.09.2018 він з ОСОБА_10 приїхав до нотаріуса ОСОБА_5 , а також до неї приїхали раніше зазначені чоловіки разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_6 . Нотаріус відмовила у проведенні реєстраційної дії у зв`язку із тим, що продавець не володів українською мовою та зазначила про необхідність залучення перекладача. Зустріч у нотаріуса була перенесена на 26.09.2018, однак ОСОБА_10 зазначив, що в цей день він не зможу прибути до Києва та видав йому довіреність. 26.09.2018 він прибув до нотаріуса ОСОБА_5 , де на нього чекали всі вище вказані особи, окрім ОСОБА_19 , а також був перекладач. Нотаріус перевірила всі документи, він з ОСОБА_22 підписав договір купівлі-продажу та передав кошти ОСОБА_20 . У подальшому правовстановлюючі документи він передав ОСОБА_10 . Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що у 2017 році у той момент коли йому потрібно було отримати посвідку на постійне проживання на території України він познайомився із чоловіком на ім`я ОСОБА_23 , який користується телефоном НОМЕР_5 . Йому повідомили, що вказаний чоловік є колишнім вчителем з Луганська, який на даний час допомагає таким особам як він отримати посвідки на постійне проживання на території України. Вадим йому повідомив, що для отримання посвідки потрібно, щоб у нього була нерухомість або 100 тис. дол. США. Також ОСОБА_23 йому повідомив, що його товариш має будинок, який може переписати на нього, а ОСОБА_23 у свою чергу зможе йому його продати. У нотаріуса, який розміщений в Дарницькому районі він підписував документи, які йому надавали, а також у нотаріуса був присутній ОСОБА_23 . Крім ОСОБА_23 у нотаріуса були присутні приблизно 6-7 осіб, які розмовляли українською мовою. Як йому стало відомо із документів, він придбав нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 . Перед підписанням договору купівлі-продажу 26.09.2018 він познайомився із ОСОБА_24 , який вільно володів англійською мовою та попросив його гарно перевірити всі документи, адже у нотаріуса перебувало дуже багато людей, як зі сторони ОСОБА_23 так і зі сторони ОСОБА_25 . Одного разу ОСОБА_23 попросив його приїхати до нотаріуса по бульвару Лесі Українки з метою надання йому довіреності на право продажу вказаного вище об`єкту нерухомості. Він на його пропозицію погодився та прибув до нотаріуса. Коли його викликали працівники поліції для допиту як свідка, то він відразу ж зателефонував до ОСОБА_23 та запитав, що трапилося і чому його викликають до поліції. Вадим у свою чергу повідомив, щоб він викинув картку мобільного оператора і нікому не відповідав. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні свідку ОСОБА_6 було надано для огляду фотокартку гр. ОСОБА_21 , який пояснив, що саме ця особа пропонувала йому придбати нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 та в подальшому дана особа контролювала процес реалізації приміщень на користь ОСОБА_10 . Таким чином, встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_23 є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Окрім цього було встановлено, що ОСОБА_21 постійно користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » з номером НОМЕР_6 . Допитаний у якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 пояснив, що ніякого відношення він до об`єктів нерухомості не має та ніякі договори купівлі продажу не підписував і у нотаріуса не був. На момент відчуження нежитлових приміщень по АДРЕСА_6 , а також квартири по вулиці Йорданська він знаходився на лікуванні у психіатричній лікарні на що до матеріалів кримінального провадження долучив відповідно довідку. Таким чином встановлено достатньо даних які вказують, що ОСОБА_21 за попередньою змовою з невстановленими особами, використовуючи завідомо підроблені документи заволоділи об`єктами нерухомості на території міста Києва. 06.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва отримано доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , щодо посвідчення нею договору купівлі продажу серія та номер 1766 виданого 26.09.2018 та виготовлено копії даних документів. 31.01.2019 підготовлено клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні з метою встановлення осіб, які підписували договори купівлі продажу об`єктів нерухомого майна, а саме договір серія та номер 1766 посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 . На даний час, виникла необхідність у тимчасовому доступі, з можливістю вилучення оригіналів договору купівлі-продажу серії та номер 1766 виданого 26.09.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , документів що посвідчують особи та повноваження осіб, які виступали сторонами у вказаних договорах, заяви та повідомлення що подавались сторонами та третіми особами в ході посвідчення вказаних договорів, витягів та інших документів що створювались нотаріусом в ході посвідчення договорів, документів що посвідчували майнові права продавців згідно вказаних договорів, а також інших документів що мали відношення до їх посвідчення (оцінки, плани БТІ, довідки та листи державних та комунальних органів) в тому числі квитанцій про сплату державного мита та послуг нотаріуса, а також копій аркушів журналу нотаріальних дій, де здійснені записи про посвідчення вказаних договорів, які можуть бути використані в ході допитів свідків, пред`явлені для впізнання документів, встановлення розміру збитків, є предметом дослідження почеркознавчих експертиз та по своїй суті являються речовими доказами, при цьому містяться лише в приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 . Отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів зазначених документів має важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема на дасть можливість провести почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженні та встановити особу яка підписувала договір купівлі продажу нерухомого майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0009027 від 22.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування може знаходитись у документах, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні, або старшому оперуповноваженому сектору спеціальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_26 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , а саме: договору купівлі-продажу серії та номер 1766 виданого 26.09.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 , документів що посвідчують особи та повноваження осіб, які виступали сторонами у вказаних договорах, заяви та повідомлення що подавались сторонами та третіми особами в ході посвідчення вказаних договорів, витягів та інших документів що створювались нотаріусом в ході посвідчення договорів, документів що посвідчували майнові права продавців згідно вказаних договорів, а також інших документів що мали відношення до їх посвідчення (оцінки, плани БТІ, довідки та листи державних та комунальних органів) в тому числі квитанцій про сплату державного мита та послуг нотаріуса, а також копій аркушів журналу нотаріальних дій, де здійснені записи про посвідчення вказаних договорів.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 , її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: