Справа № 473/22/19
Номер провадження 1-кс/473/15/2019

УХВАЛА

"04" січня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.01.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просить визнати протиправною бездіяльність Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України.
В обґрунтування скарги було зазначено, що 22.12.2018 року ОСОБА_6 направив до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення невідомою особою злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Відділом поліції вказана заява була отримана 28.12.2018 року, що підтверджується інформацією ЦПЗ №2 Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта». Однак, в порушення ст.214 КПК України, відомості та обставини, викладені в заяві не були внесені до ЄРДР, 03.01.2019 року адвокату ОСОБА_3 було в усній формі повідомлено, що заява ОСОБА_6 буде розглядатися в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» у строк не менше 10 днів.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки подана ОСОБА_6 заява не містила всіх відомостей (дати, місця народження, тощо), необхідних для внесення її до ЄРДР.
Прокурор Вознесенської місцевої прокуратури в судовому засіданні вказував на обґрунтованість даної скарги.
Враховуючи пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, кримінальний процесуальний кодекс України не містить вимог щодо змісту заяви чи повідомлення про злочин потерпілого чи заявника.
Водночас п.2 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокурори України 06.04.2016 року №139, передбачає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вимог щодо зазначення потерпілим (заявником) кваліфікації злочину, його складу, детального викладу персональних даних потерпілого (заявника) чинне законодавство не містить.
Отже, за таких обставин, Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області при отриманні заяви ОСОБА_6 щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.383 КК України, не були виконані вимоги ст.214 КПК України.
Керуючись ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати Вознесенський ВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 22.12.2018 року, проте питання кваліфікації діяння, належить до повноважень слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1