печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7744/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2019 слідчий слідчого вiддiлу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi проводиться досудового розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Так, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, будучи службовою особою, тобто особою наділеною службовими повноваженнями відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймає постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих чи адміністративно господарських функцій, відповідно до примітки 1 ст. 364 ККУ України, тобто службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, вчинила злочин за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 лютого 2019 року ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, звернувся до головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу підготування необхідного пакету документів для отримання ID карток та біометричних закордонних паспортів на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , для поїздки закордон.

В цей час у ОСОБА_5 , головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 вирішила умисно створити штучні умови для перешкоджання отримання вище перелічених документів, повідомила ОСОБА_7 , що наразі існують великі черги на отримання паспортів і тому виготовити вказані документи у встановлений законодавством строк (10 робочих днів) не вважається за можливе, окрім того існує внутрішня електронна черга, яка розписана орієнтовно до березня місяця.

Діючи умисно, ОСОБА_5 , у ході подальшої розмови, з ОСОБА_7 , повідомила останнього, що за грошову винагороду в 400 доларів США, вона використовуючи свої службові повноваження та особисті знайомства в ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» вирішить виготовлення вказаних документів не більше ніж за 10 робочих днів та видасть вказані документи.

Після цього ОСОБА_5 дістала лист паперу формату А4, на якому детально розписала перелік необхідних документів та грошових коштів для отримання ID карток та біометричних закордонних паспортів. Також повідомила, що ОСОБА_7 , його родичам необхідно найближчим часом з`явитися в підрозділ ДМС для дактилоскопії відбитків пальців та фотографування. Далі в ході розмови вона повідомила, що грошові кошти необхідно передати без присутності родичів ОСОБА_7 , поблизу станції метро «Хрещатик» за попередньою домовленістю. Для спілкування вона повідомила свій номер мобільного телефону « НОМЕР_1 ».

В подальшому, 08.02.2019 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 прибув до службового кабінету №6 Шевченківського районного відділу №2 Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, надав документи ОСОБА_5 необхідні для оформлення ID карток та біометричних паспортів для виїзду за кордон.

Після проведення обов`язкових платежів ОСОБА_7 повернувся до службового кабінету ОСОБА_5 надав останній квитанції щодо надання адміністартивних послуг та картку-анкету, неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 200 доларів США

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що 14.02.2018 ОСОБА_7 зможе забрати оформлені документи та передати їй другу частину неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 14.02.2019 приблизно о 11.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9, отримала другу частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 200 доларів США, зі слів останньої, для пришвидшення підготування закордонних паспортів та ID карток на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , одразу ж після цього, була затримана працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились в одержанні неправомірної вигоди у сумі 400 доларів США (по курсу Національного банку України становить 10 880 грн. 00 коп.) службовою особою для себе за вчинення нею в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій , з використанням свого службового становища одержала неправомірну вигоду.

14.02.2019 о 12.12 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

14 лютого 2019 року відповідно до ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Києва, громадянку України, маючу вищу освіту, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму (зі слів),- повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення нею в інтересах того хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб дій, з використанням свого службового становища одержала неправомірну вигоду, вчинила кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення, допитами свідків, протоколом огляду речових доказів від 14.02.2019.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від 2 до 4 років.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що на підозрювану ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваної під домашнім арештом, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити, зазначив, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт в певний час доби.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у вчиненні крадіжки тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Згідно ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалах клопотання даних, а саме: протоколом допиту свідка, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду відеозапису, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, інкримінованих їй стороною обвинувачення.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_5 на даний час працює, не жаміжня, освіта вища, перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима (зі слів), та дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваної домашній арешт в певний час доби в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної добиоб`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, маючої вищу освіту, перебуваючої на посаді головного спеціаліста сектору оформлення документів №2 Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_2 ) в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням надання невідкладної медичної допомоги.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 19.04.2019 року включно.
Копію ухвали слідчого судді направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Повний текст ухвали бути виготовлений і проголошений о 11 год. 20 хв. 22.02.2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1