УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС-криміналіста 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС-криміналіст 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 09.08.2018 приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 203, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 умисно отримав від керівника ТОВ «ДС ЛАЙТБУД» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти) тисяч доларів США, що відповідно до інформації Національного банку України станом на 09.08.2018 становить 677 784 гривень та 83 копійки, за невчинення у рамках кримінального провадження № 0001885 від 12.06.2017 дій, спрямованих на накладення арешту на земельні ділянки, які належать ТОВ «ДС ЛАЙТБУД» та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на яких здійснюється будівництво житлового комплексу «ЖК Одеський квартал», а також усунення інших перешкод, які можуть виникати при здійсненні підприємницької діяльності ОСОБА_5 пов`язаної з будівництві зазначеного житлового комплексу.

09.08.2018 о 18 годині 45 хвили ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України працівниками Служби безпеки України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході обшуку службового кабінету № 203, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 виявлено та вилучено жорсткий диск «WCCGYUPSZROV».

Приймаючи до уваги те, що на даному жорсткому диску можуть міститися відомості, або сліди вчинення злочину, тому для з`ясування обставин, які мають значення у даному кримінальному проваджені, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України розслідується кримінальне провадження № 0001818 від 31.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 судової комп`ютерно-технічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 69, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0001818 від 31.07.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Попередити експертів Київського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Чи містяться на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера серед наявних та видалених файлів з розширенням «doc», «docx», «pdf», «xls», «xlsx» інформація щодо ключових слів «ТОВ «БІК Добрі Справи»», «ТОВ «ДС ЛАЙТБУД»», « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_6 », «Одеський квартал», «Одесский квартал», «вул. Одеська, 46», «ул. Одесская, 46», «:01:023:5019», «ТОВ «МРІЯ-ЗАХІД-АПК», «», «СТОВ «Канівці» «» «Каневцы», «ТОВ «Лани Рівненщини» «», «Ровно», «ТОВ «Часниківка Агро-рост» «» «Чесноковка», «ТОВ «Авто-Спецтранс», «», «ТОВ «Авто-трейдсервіс», «», також прошу перевірити по назвам вказаних вище господарських товариств на російській мові?

-Якщо так, то прошу скопіювати зазначені файли із зазначенням дати створення, редагування, зміни та інше на окремий носій інформації.

-Чи містяться програми обміну повідомлення в мережі «Viber», «Skype», «ICQ», «WhatsApp», «Telegram»? Якщо так, то чи містять вони інформацію щодо історії повідомлень та дзвінків, прошу скопіювати дану інформацію.

-Чи містяться на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера файли листів електронної пошти? Якщо так, то прошу скопіювати зазначену інформацію.

-Чи містяться на накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера облікові данні користувача для доступу до мережі Інтернет ресурсів?

-Якщо так, то необхідно вищевказану інформацію скопіювати на окремий носій інформації.

Для дослідження експертам надати об`єкти дослідження:
- жорсткий диск «WCCGYUPSZROV», пароль до входу в систему, попереднім оглядом не встановлено.

Наданий експертам предмет - жорсткий диск «WCCGYUPSZROV» для організації проведення експертизи підлягає поверненню.

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань, а також забезпечення доступу до об`єктів дослідження.

Під час дослідження Київського НДЕКЦ МВС України у разі необхідності надається дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його стану чи властивостей, якщо таке передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1