Справа№751/7853/18
Провадження №1-кс/751/3589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: захисника - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року, накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту в частині користування на вказане в клопотанні майно, а тому воно має бути повернуте.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката, думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0005450 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечувалося учасниками судового провадження, у вказаному кримінальному провадженні вже належним чином оглянуто та зафіксовано всю наявну слідову інформацію, що збереглася на транспортному засобі та призначені необхідні експертизи.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас КПК встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи всі обставини даної справи, беручи до уваги розумність та співрозмірність подальшого, застосованого судом, обмеження права власності власника майна завданням кримінального провадження і негативні наслідки вказаного арешту для останнього, з метою недопущення порушення права власника на мирне володіння майном, передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, слідчий суддя, не вбачає даних, які б указували на доцільність продовження застосування такого обмежувального заходу, як накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , в частині встановленої заборони його користування і вважає можливим та достатнім передати вказаний транспортний засіб законному власнику або володільцю на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2018 року - скасувати в частині заборони користування, без скасування обмеження відчуження та розпорядження.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його законному власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1