Справа № 577/1561/19
Провадження № 1-кс/577/1006/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" квітня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речові докази виявлені 05.04.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на два алюмінієвих бідони, ємкістю 40 і 25 літрів, які 05.04.2019 вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 шляхом встановлення заборони відчуження.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000310 від 06.04.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2019 року ОСОБА_5 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з сараю виявила відсутність двох алюмінієвих бідонів, ємкістю 40 л та 25 л, чим останній спричинена матеріальна шкода у розмірі 1000 грн.

05.04.2019 року в період часу з 19:49 год. по 20:08 год. на території колишнього заводу ЖБІ за адресою: м. Конотоп, вул. Сумська, 10, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції два алюмінієвих бідони, ємкістю 40 і 25 літрів, належних потерпілій ОСОБА_5

06.04.2019 року постановою слідчого вилучене майно визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000310 та у подальшому передане на зберігання потерпілій ОСОБА_5 під збережну розписку.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просить розгляд справи провести без її участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду, про що подала відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матерали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 05.04.2019 року. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 08.04.2019 року, тобто наступного робочого дня, у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на вказані предмети слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000310 від 06.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме на два алюмінієвих бідони, ємкістю 40 і 25 літрів, які 05.04.2019 року вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_4 і на даний час зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 шляхом встановлення заборони відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1