Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/757/19
У Х В А Л А
18.03.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000209 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню за а №0000209 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , посилаючись на те, що 02 березня 2019 року до ч/ч Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.03.2019 року близько 16 години 30 хвилин, невідома особа, знаходячись в приміщенні "Бона піца", що по вул. Корятовича, 2 «а» в м. Виноградів, таємно викрала службовий мобільний телефон марки "NOKIA 105", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки мобільних операторів "Київстар" НОМЕР_3 та "МТС" НОМЕР_4 , і з викраденим зникла чим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 03.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06 березня 2019 року старшим слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 під час проведення огляду предмета коробки із-під мобільного телефону марки "NOKIA 105", який був викрадений 02.03.2019 року, близько 16 години 30 хвилин, невідома особа, з приміщення піцерії "Бона піца", що по вул. Корятовича, 2 «а» в м. Виноградів встановлено, що вказаний мобільний телефон мав наступний ідентифікаційний номер, а саме: ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що крадіжку мобільного марки "NOKIA 105", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились сім-картки мобільних операторів "Київстар" НОМЕР_3 та "МТС" НОМЕР_4 , скоїв громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який при дачі пояснень повідомив про те, що повідомити органу досудового розслідування місце знаходження викраденого ним мобільного телефону не може у зв`язку із тим, що в момент скоєння крадіжки перебував в сильному алкогольному сп`янінні, а тому не пам`ятає, що саме з ним зробив. ОСОБА_5 не виключає того, що він міг після скоєння крадіжки продати мобільний телефон "NOKIA 105", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а за виручені грошові кошти придбати собі алкогольні напої.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, старший слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000209 від 03.03.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А ЛИ В :
Клопотання задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи задати наступне питання:

- Яка ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки "NOKIA 105", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з урахуванням ознак зносу станом цін на початок січня 2019 року ?

Направити експерту для дослідження: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 та копію протоколу огляду предмета від 06.03.2019 року.

Для проведення судово-товарознавчої експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ст. 69 КПК України експерту надається дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1