Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3411/19
Провадження № 1кс/554/6845/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 08.05.2019 під час проведення обшуку за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . по кримінальному провадженню № 0000174 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі заяви про вчинення злочину від ОСОБА_5 . Згідно даної заяви двоє невідомих чоловіків 16.02.2019, близько о 02 годині, перебуваючи на АЗК «WOG», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область,м. Новомосковськ, вулиця Сучкова, 41е, погрожуючи пістолетом заволоділи товаром, який належить ТОВ «ЦЕНТУРІОН-ДІСТРІБЮШИН» () на загальну суму близько 224 грн.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 вказала, що вона працює у ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на посаді начальника вищевказаної АЗК «WOG». Про вищевказані обставини злочину їй стало відомо від співробітниць ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Так, даний свідок повідомив, що до АЗК зайшли двоє чоловіків у стані сильного алкогольного сп`яніння. Один із них продемонстрував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пістолет чорного кольору. У подальшому, невідомі почали вести себе зухвало та висловлювались нецензурною лайкою. Під час даних подій вони підійшли до каси та почали в образливій формі розмовляти з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , заходили за касову зону, на зауваження не реагували, знімали останніх на телефон. Далі, один із невідомих штурнув дві стійки із продукцією. Після цього, зазначені особи взяли із собою драже «тік-так», презервативи, шоколад та вийшли з ними із приміщення АЗК. Вказані події відбувались при ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , однак останні нічого не говорили невідомим, оскільки боялись застосування ними зброї, яка була продемонстрована раніше.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили показання ОСОБА_5 .
Під час розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстровану зброю ФОРТ9Р серія НОМЕР_1 , а також ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного судум. Полтави 08.05.2019 проведено обшук за місцем ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також за місцем реєстрації останнього, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведення вказаних слідчих дій виявлено та вилучено предмети, що належать ОСОБА_9 , а саме: патрон з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «S.A. 9 9 mm P.A.» та картонну коробку із написом «Форт» 1218.01.13 Спецустройство Форт «Форт 9Р» 9 мм черный 6 зарядный» Ф-9Р ВІ 097531».

Зазначені предмети 08.05.2019 постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та зберігаються у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Полтаві.

З метою забезпечення збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у клопотанні майно, у зв`язку з чим прокурор звернулвсь до суду з даним клопотанням

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.54).

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 53).

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (а.с. 4).

З копії протоколу обшуку від 08.05.2019 р. вбачається, що обшук було проведено за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: патрон з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.32-33).

З копії протоколу обшуку від 08.05.2019 р. вбачається, що обшук було проведено за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: картонну коробку із написом «Форт» 1218.01.13 Спецустройство Форт «Форт 9Р» 9 мм черный 6 зарядный» Ф-9Р ВІ 097531» (а.с.40-45).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 08.05.2019 р. вилучені під час обшуку 08.05.2019 за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000174 від 11.03.2019 (а.с.44-48).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 08.05.2019 за адресами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речові докази, а саме патрон з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням «S.A. 9 9 mm P.A.», картонна коробка із написом «Форт» 1218.01.13 Спецустройство Форт «Форт 9Р» 9 мм черный 6 зарядный» Ф-9Р ВІ 097531», підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000174 від 11.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Накласти арешт майна ОСОБА_9 , а саме на:

-патрон з гумовою кулею чорного кольору з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вилучений 08.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .;

-картонну коробку із написом «Форт» 1218.01.13 Спецустройство Форт «Форт 9Р» 9 мм черный 6 зарядный» Ф-9Р ВІ 097531», вилучений 08.05.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Полтаві за адресою м. Полтава, вул. Соборності,37, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1