overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/4135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0001078 від 15.05.2018 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно нею було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 26.12.2018 р.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі

ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертии у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертии у кримінальному провадженні №0002490 від 11.10.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.12.2018р. о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №29/11/16-69 від 29.11.2018 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5279/18
У Х В А Л А
про здійснення приводу

16 листопада 2018 року року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання призначене на 16 листопада 2018 року, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Не виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його в Подільський районний суд м. Києва, каб. 7 о 13 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року, для розгляду щодо нього кримінального провадження.

Виконання даної постанови доручити працівникам поліції Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина
04 грудня 2018 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001029 від 22.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/6043/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0005812 за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 подана до суду заява про відвід слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0005812 за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України.

Заява ОСОБА_3 обґрунтована тим, що слідчий відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005812 за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 296 ч. 2 КК України не проводить слідчі дії та не виконує вказівки прокурора.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась.

Вивчивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У провадженні слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0005812 за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України.

Обставин, які відповідно до положень ст. 77 КПК України є підставами для відводу слідчого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0005812 за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0005812 за заявою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1, ст. 296 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2054/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011714 від 09.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 мотивуючи, що останній, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду належним чином, ухиляється від суду.

В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовчі судові засідання обвинувачений повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 год. 12.02.2019 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-б.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження №1-кп/760/151/18
Справа № 760/1497/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши угоду про примирення між ОСОБА_6 та ТОВ «Кадетський ГАЙ» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011527 від 27 листопада 2015 р., -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 27 грудня 2018 р., укладеної в м. Києві між представником потерпілого потерпілого ТОВ «Кадетський ГАЙ» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0011527 від 27 листопада 2015 р.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 02 січня 2019 р. о 15.00

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

27 грудня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000868 від 04.09.2018 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Зугдіді Грузія, грузина, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
На підставі викладеного, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 51 (п`ятдесят один) день, тобто до 15.02.2019 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

3) здати до ГУ НП в м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головую чого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ «НАЙС АГРО ПАРТС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року (ЄРДР №0000283),

На підставі наведеного і керуючисьст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ТзОВ «НАЙС АГРО ПАРТС» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Волинського апеляційного суду 28 грудня 2018 о 09.10 год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2983/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,
представника

ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №274/2983/17 за апеляційною скаргою директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_11 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року відносно
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Полісся Екосфера» ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року відносно ОСОБА_10 без змін.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду провадження можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2019 року о 12 год.

Судді :
Справа № 345/2644/17
Провадження № 11-кп/4808/168/18
Категорія ч.1 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
26 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 листопада 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України,-

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/240/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

14.12.2018 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.5 ст. 186 КК України та з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.11.2018 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2