overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/24/19
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0002148, відомості за яким 02.06.2017 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 90 КВК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в державній установі Сумській слідчій ізолятор у зв`язку з розглядом справи в суді задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в державній установі Сумській слідчій ізолятор у зв`язку з розглядом справи в суді.

Копію ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі направити начальникові державної установи Сумській слідчій ізолятор .

Ухвала про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/759/19
Єдиний унікальний № 742/1543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 про проведення судово-медичної експертизи,
встановив:
04 травня 2019 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні №0000605, посилаючись на те, що 03.05.2019 до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що за адресою : АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за даною адресою. При огляді трупа ознак насильницької смерті не виявлено. Тіло направлено до моргу.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 03.05.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 03.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити експертам Прилуцького МРВ СМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000605 від 03.05.2019 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
?Яка причина смерті гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

? Чи маються на тілі трупа тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та час спричинення?

? Коли настала смерть гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

? Чи вживав гр ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незадовго до смерті спиртні напої?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за клопотанням якого він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/44/19
Справа № 582/578/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2019 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 15 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2019 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 15 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2019 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2712/19
Провадження № 1-кс/591/2078/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Клопотання мотивував тим, що у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалося, строк досудового розслідування закінчується 05.05.2019 однак у кримінальному провадженні необхідно отримати відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції щодо питань проведення повної перевірки декларації ОСОБА_5 за 2017 рік.
Прокурор клопотання підтримав.
Прокурором доведено неможливість завершення досудового розслідування до здійснення повідомлення про підозру у визначений законом строк, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати відповідь Національного агентства з питань запобігання корупції щодо питань проведення повної перевірки декларації ОСОБА_5 за 2017 рік.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 до 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1672/19
№ 1-кп/688/138/19
Ухвала
03 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 12.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 26 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4823/19
Провадження № 1-кп/750/281/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 14.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.05.2019 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 23 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого Чернігівського національного технологічного університету ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника персоналу органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1091/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/135/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

04 травня 2019 р. Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2019 року.

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.36, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

3.Надіслати захиснику обвинувачененого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402, 403 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу прокурора в письмовій формі.

4.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст.56, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційні скарги в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5-денний строк з моменту отримання копій.

Суддя - підпис.
Справа № 134/659/19
Провадження №11-п/801/815/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
26 квітня 2019 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2019 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Крижопільському районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_5 , який як слідчий суддя 15.03.2019 року ухвалював ухвалу про арешт майна; 15.03.2019 року ухвалював ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 18.03.2019 року ухвалював ухвалу про проведення експертизи; 28.03.2019 року ухвалював ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України.
Обговоривши подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище обвинувального акту у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Бершадського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовільнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 652/525/18
Номер провадження 1-кп/660/10/19
УХВАЛА

про застосування приводу

03 травня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився без поважних причин.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки, у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому, суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.
Разом з тим, судове засідання слід відкласти у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 322 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 00 хв. 16 травня 2019 року та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Тітова, 2 а, смт Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область.

Про виконання приводу або неможливості виконання з зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та для здійснення контролю - прокурору Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9607/17
н/п 1-кс/766/2209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
16.04.2019 року слідчим суддею було відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
24.04.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з журналом та звукозаписом судового засідання по розгляду скарги.
На даний час скаржник ОСОБА_2 етапований до Північної виправної колонії (№90) для відбування покарання.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, в тому числі журналом та звукозаписом судового засідання, тому останній має бути етапований до Херсонського СІЗО для його подальшої доставки в суд для надання йому вказаного журналу та можливості прослухати технічний запис судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Північної виправної колонії (№90) до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для його доставки в Херсонський міський суд Херсонської області для ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання.
Виконання ухвали доручити Північній виправній колонії № 90 та ДУ Херсонський СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/4145/19
н/п 1-кп/766/1856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000105 від 12.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підготовчому заперечували.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити йому запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 01.07.2019 року включно та встановити відносно нього наступні обмеження:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. до 06-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з м. Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1