Справа № 761/3527/19
Провадження № 1-кс/761/2852/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києвав складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києвізаяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року.

Заява мотивована тим, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001043 від 17.10.2013 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190; ч. ч. 1, 2, 3 ст. 358; ч. 1 ст. 205 КК України. У згаданому кримінальному провадженні 18.12.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Однак, наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що проявляються у її зловживанні процесуальними повноваженнями, якими наділяється слідчий у кримінальному провадженні та незаконною бездіяльністю. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року здійснюється упереджено та фактично суть досудового розслідування зводиться до рейдерського захоплення майна товариств, які входять в Корпорацію «АИС», що не мають жодного статусу в цьому кримінальному провадженні. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 намагаються схилити обмовити певних осіб щодо їх причетності до нібито шахрайського заволодіння грошовими коштами АТ «УкрСиббанк». Слідчим ОСОБА_5 систематично ігноруються заяви та клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 , в його інтересах захисником та іншими особами в межах кримінального провадження, про виклик та допит певних осіб. У зв`язку з такою бездіяльністю слідчого ОСОБА_5 було подано 10 скарг в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва відповідно від 03.01.2019 року, 11.01.2019 року та 22.01.2019 року було задоволено скарги та зобов`язано слідчого СУ ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, вчинити певні дії. Разом з тим, згадані судові рішення залишилися не виконаними, що очевидно та обґрунтовано свідчить про відсутність процесуального бажання у слідчого ОСОБА_5 реалізувати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України. Наразі, за наслідками непрофесіоналізму слідчого ОСОБА_5 , стороною захисту подано ряд скарг. З урахуванням наведеного, на думку підозрюваного ОСОБА_4 , є очевидним, що слідчий ОСОБА_5 має упереджене ставлення до нього та не бажає повно, об`єктивно та неупереджено здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтрималазаяву про відвід слідчого, з наведених у ній мотивів та просила задовольнити її. Крім того, вказала, що до цього часу слідчим ОСОБА_5 не здійснено розгляду жодного із клопотань сторони захисту, що свідчить про упередженість цього слідчого та неефективність досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід, ознайомившись 05.02.2019 року з матеріалами справи № 761/3527/19, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, що слідчий суддя розцінює як небажання останньої дати пояснення щодо заявленого відводу, крім того, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За правилами ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, диспозитивність.

Відповідно до ст. 9 КПК України, якою регламентовано одну із загальних засад кримінального провадження законність, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів заяви про відвід, СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року, в межах якого старшим слідчим ОСОБА_5 18.12.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві про внесення змін до постанови визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, від 12.11.2018 року, визначено групу слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043, а саме, слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчої групи визначено слідчу ОСОБА_5 в розпорядженні слідчого судді, жодне з цих клопотань у строк, визначений ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Крім того, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва відповідно від 03.01.2019 року, 11.01.2019 року, від 12.02.2019 року, за результатами скарг в порядку ст. 303 КПК України, зобов`язано слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001043здійснити розгляд клопотань сторони захисту.

Однак, на момент розгляду заяви про відвід, слідчому судді не надано даних про виконання у кримінальному провадженні № 0001043 ухвал слідчих суддів щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Наведене свідчить про те, що не спростовано доводи сторони захисту в заяві про відвід щодо не розгляду в кримінальному провадженні ряду клопотань в порядку ст. 220 КПК в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , а так само про невиконання ухвал слідчих суддів за результатами розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Таким чином, проаналізувавши доводи та матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що таке ставлення слідчого ОСОБА_5 , яка є старшою слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001043, до клопотань сторони захисту та невиконання судових рішень свідчить про ігноруваннянею загальних засад кримінального провадження, а також не виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тобто, наявні підстави вважати, що дії слідчого ОСОБА_5 можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як упереджені, у зв`язку з чим, заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

При виготовленні повного тексту ухвали слідчим суддею виявлено описку у складеній відповідно до ст. 376 КПК України вступній та резолютивній частинах ухвали при написанні номера кримінального провадження.

Так, замість правильного номера кримінального провадження 0001043 помилково зазначено номер кримінального провадження 00043.

З урахуванням наведеного слідчий суддя, в порядку ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити описку та вважати правильним номер кримінального провадження 0001043.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.190; ч.1 ст.205; ч.1 ст.358; ч.2 ст.358; ч.3 ст. 358 КК України.

Відвести слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № № 0001043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190; ч.5 ст.27, ч.4 ст.190; ч.1 ст.205; ч.1 ст.358; ч.2 ст.358; ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя