Єдиний унікальний номер 725/6233/18
Номер провадження 1-кп/725/284/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0001392 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Розтоки, Путильського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що в листопаді 2018 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах:

Так, 04 листопада 2018 року, близько 00:25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні пабу «Re Public», що розташований на третьому поверсі ТРЦ «Депот» по вул.Головна, 265-а в м.Чернівці, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення викрав зі стільця біля барної стійки майно потерпілих, а саме жіноче пальто чорного кольору, вартістю 1000 грн., жіночий рюкзак чорного кольору вартістю 800 грн., у якому знаходився гаманець коричневого кольору вартістю 50 грн. з грошовими коштами в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, НОМЕР_1 , вартістю 3000 грн. з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., що належали потерпілій ОСОБА_4 а також з сусіднього столика мобільний телефон «Meizy 3», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 3500 грн, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_5 , вартістю 50 грн., що належав потерпілій ОСОБА_8 .

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_5 мав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, він цього не зробив, оскільки був зупинений неподалік від виходу з ТРЦ «Депот».

04 грудня 2018 року між потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення
За умовами даної угоди обвинувачуваний ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненому діянні, щиросердно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував потерпілим завдані збитки та зобов`язується беззастережно визнати вину в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення від 04 грудня 2018 року. Просили суд її затвердити.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілих, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471,473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до норми ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду укладену 04 грудня 2018 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 про примирення.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

-чоловічу байку з капюшоном, чоловічу жилетку чорного кольору, один ключ чорного кольору, на в`язці у кількості 9 штук, різного розміру та з брелком від домофона зеленого кольору, чохол для документів коричневого кольору з поділками, у якому знаходиться свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 на причіп «Сантей» НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на прізвище ОСОБА_5 на автомобіль «Hyundai» НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на прізвище ОСОБА_5 на автомобіль марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_11 , посвідчення водія на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_12 , картка «ПриватБанк», мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити за останнім.

-жіноче пальто чорного кольору, жіночий рюкзак чорного кольору гаманець коричневого кольору з грошовими коштами в сумі 1000 грн., мобільний телефон марки Samsung Galaxy J5, НОМЕР_1 , з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_2 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за останньою.

-мобільний телефон «Meizy 3», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 3500 грн, з сім-картою «Водафон» № НОМЕР_5 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за останньою.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9