Провадження № 1-кс/582/235/19
Справа № 582/584/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

06 травня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся заступник начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальник СВ ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене 02.05.2019 майно з території двору та одноповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на сокиру під № 1, виявлений в ємності з водою на території двору поряд з колодязем; предмет схожий на сокиру під № 2, виявлений в ємності з водою на території двору поряд з колодязем; марлеву серветку з вмістом процідженої рідини з пластикової ємності, в якій знаходилися сокири; фрагмент деревини з нашарування коричневого кольору з підлоги в коридорі при вході до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей будинку (два зіскоби); зіскоб речовини бурого кольору з лакофарбовим покриттям з поверхні стіни; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги кімнати; зіскоб речовини бурого кольору з фрагментами деревини з плінтусу в коридорі № 2; металеву пряжку сірого кольору з ременя, виявлену під підлогою в кімнаті; фрагмент лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати; фрагменти кісток, виявлені у грубі в кімнаті № 1 будинку; металеві фрагменти та предмети біжутерії, виявлені в грубі в кімнаті № 1 будинку; фрагменти обвугленого одягу, виявлені в грубі в кімнаті № 1 будинку; вісім недопалків цигарок з попільнички (два з них саморобні); штани з джинсової тканини синього кольору; сорочку; штани спортивні з нашаруванням коричнево-бурого кольору, виявлені в кімнаті № 1; чотири ножі, виявлені на столі в кімнаті № 1; мобільний телефон сенсорного типу марки «Samsung», модель «GT S5260» IMEI НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю та сім-картою «life» з написом «2300, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 », виявлений на дні шафи в кімнаті № 2.

Своє клопотання мотивував тим, що 02.05.2019 до ЧЧ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , про те, що 29.04.2019 близько 14:00 год. її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов з місця проживання та до теперішнього часу не повернувся. На даний час місце перебування останнього невідоме.

За вказаним фактом 02.05.2019 Недригайлівським ВП ГУНП в Сумській області внесено відомості до ЄРДР під № 0000071 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

У подальшому правову кваліфікацію діяння змінено на ознаки злочину передбаченого п.п.1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

В період часу з 18:26 год. 02.05.2019 по 02:45 год. 03.05.2019 слідчим на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку було проведено обшук території двору та одноповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно, яке зазначене в описовій частині протоколу.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071, оскільки може бути доказом злочину, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також для його збереження та проведення необхідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України. Клопотання підтримує у повному обсязі

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000071, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 29.04.2019 близько 16:00 год. ОСОБА_6 , 1983 р.н., разом з ОСОБА_8 перебували за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де останній, діючи умисно, за допомогою сокири завдав не менше двох ударів в область голови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , від отриманих ударів яких обидва впали на підлогу, втратили свідомість та перестали подавати ознаки життя. ОСОБА_7 умисно протиправно заподіяв смерть двом особам, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відомості за даним фактом внесено в ЄРДР за № 0000071 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2019, ОСОБА_5 звернулась до відділення поліції із заявою про розшук зниклого сина ОСОБА_6 , 1983 року народження, який пішов до своєї знайомої ОСОБА_8 , що проживає в с. Немудруї.

Із протоколу обшуку від 02.05.2019 вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за постановою слідчого про проникнення до житла та іншого володіння особи з метою відшукання майна або речей, за адресою: АДРЕСА_1 , вже було проведено невідкладний обшук в житлі та господарських приміщеннях, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які зазначені в описовій частини протоколу.

На обґрунтування клопотання слідчим також додано постанову про проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення обшуку від 02.05.2019, протокол обшуку від 02.05.2019, згідно якого майно, зазначене в описовій частині протоколу обшуку, вилучене, та постанову про визнання речовими доказами, виявлених та вилучених в ході обшуку речей від 03.05.2019.

Слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки зазначене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя доходить висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слыдчий, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, бути пов`язаним з цим, мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення необхідних експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.05.2019 майно з території двору та одноповерхового цегляного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет схожий на сокиру під № 1, виявлений в ємності з водою на території двору поряд з колодязем; предмет схожий на сокиру під № 2, виявлений в ємності з водою на території двору поряд з колодязем; марлеву серветку з вмістом процідженої рідини з пластикової ємності, в якій знаходилися сокири; фрагмент деревини з нашарування коричневого кольору з підлоги в коридорі при вході до будинку; зіскоб речовини бурого кольору з поверхні дверей будинку (два зіскоби); зіскоб речовини бурого кольору з лакофарбовим покриттям з поверхні стіни; зіскоб речовини бурого кольору з підлоги кімнати; зіскоб речовини бурого кольору з фрагментами деревини з плінтусу в коридорі № 2; металеву пряжку сірого кольору з ременя, виявлену під підлогою в кімнаті; фрагмент лінолеуму з нашаруванням речовини бурого кольору з підлоги кімнати; фрагменти кісток, виявлені у грубі в кімнаті № 1 будинку; металеві фрагменти та предмети біжутерії, виявлені в грубі в кімнаті № 1 будинку; фрагменти обвугленого одягу, виявлені в грубі в кімнаті № 1 будинку; вісім недопалків цигарок з попільнички (два з них саморобні); штани з джинсової тканини синього кольору; сорочку; штани спортивні з нашаруванням коричнево-бурого кольору, виявлені в кімнаті № 1; чотири ножі, виявлені на столі в кімнаті № 1; мобільний телефон сенсорного типу марки «Samsung», модель «GT S5260» IMEI НОМЕР_1 з акумуляторною батареєю та сім-картою «life» з написом «2300, 2514, НОМЕР_3 », виявлений на дні шафи в кімнаті № 2.

Покласти обов`язок на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, забезпечити схоронність арештованого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1