Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________04.12.2018
Справа № 490/573/18
н/п 1-кс/490/3925/2018
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотань прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , поданих у ході досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0000013 та № 0001485, -

В С Т А Н О В И В :

Станом на теперішній час на розгляді слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 перебувають клопотання прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , подані у ході досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0000013 та № 0001485 (справа № 490/573/18).

06 червня 2018 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаних клопотань.

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 послалася на те, що необхідність проведення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , прокурор обґрунтовує необхідністю перевірки їх причетності, крім іншого, до вбивства ОСОБА_8 .. У той же час, вона є хрещеною матір`ю дитини убитого ОСОБА_8 та її стосунки із сім`єю загиблого не дозволяють їй приймати неупереджені процесуальні рішення за результатами розгляду вказаних клопотань.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 та матеріалами судового провадження за клопотаннями (справа № 490/573/18), вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією № 2006/13 Економічної та Соціальної Ради ООН, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, наведені обставини у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, якщо б вони стали відомі сторонньому спостерігачеві, могли б викликати сумніви в її неупередженості під час розгляду зазначених вище клопотань прокурора.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він не може брати участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Зазначену вищу заяву слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотань прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , подані у ході досудового розслідування обставин кримінальних проваджень № 0000013 та № 0001485 (справа № 490/573/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: