Справа № 729/1374/18
1-кс/729/415/18 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2018 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 23.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 23.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернулась слідча Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що на автомобільному газозаправному пункті, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється господарська діяльність пов`язана з придбанням, зберіганням та реалізацією скрапленого газу. Дану господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

Співробітниками ГУ ДФС у Чернігівській області проведено фактичну перевірку АГЗП, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої було зафіксовано факт роздрібної реалізації скрапленого газу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 .

Під час проведення фактичної перевірки ОСОБА_4 надав співробітникам ГУ ДФС у Чернігівській області копії дозвільних документів, виданих Управлінням Держпраці в Чернігівській області, на автозаправний пункт, розташований за адресою Чернігівська обл. Бобровицький р-н с. Нова Басань, вул. Шевченка, 16-а, які видавалися іншому суб`єкту господарської діяльності ТОВ «Отто-Газ». Дозвільні документи видані на ФОП ОСОБА_4 відсутні.

В ході подальшого відпрацювання, на офіційному Інтернет-сайті Управління Держпраці в Чернігівській області проведено пошук реквізитів дозвільних документів, які могли бути видані суб`єкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 .. Під час проведених заходів жодних дозвільних документів, виданих ФОП ОСОБА_4 не виявлено.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про працю», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Водночас дозволи № 239.17.74-47.30 та № 238.17.74-47.30 на експлуатацію технологічного устаткування, лінійних частин та їх елементів систем газопостачання зрідженого газу, газороздавальноїколонки, насосу для перекачування ЗВГ, резервуару для зберігання зрідженого газу, а також на газонебезпечні роботи та зберігання цистерн і інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх заповнення та споживання видані ТОВ «Отто-Газ», а не ФОП ОСОБА_4

29.11.2018 року у період часу з 13 год. 23 хв. по 15 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області за №729/1356/18 1-кс/729/409/18 р. проведено обшук земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , та яка перебуває в оренді ОСОБА_4 під час якого вилучено Х-звіт №1255 з касового апарату за 29.11.2018 та модуль АГЗП (резервуар з вмістом газу 859,78 л, колонку для відпуску скрапленого газу з «пістолетом», манометр, насос).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що автомобільний газозаправний пункт котрий розташований за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться у володінні ОСОБА_4 , 25.09.2017 року ОСОБА_4 відкрив вказаний газозаправний пункт та передав в оренду ТОВ «Отто-Газ». 11.11.2018 року ОСОБА_4 та ТОВ «Отто-Газ» розірвали договірні відносини у зв`язку з чим усі дозвільні документи оформлені на ТОВ «Отто-Газ» стали недійсними.
Постановами слідчого від 30.11.2018року Х-звіт №1255 з касового апарату за 29.11.2018, модуль АГЗП (резервуар з вмістом газу 859,78 л, колонку для відпуску скрапленого газу з «пістолетом», манометр, насос), - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.
В разі не накладення арешту на вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 і він має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення, знищити знаряддя кримінального правопорушення, таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.
Прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні вважають , що ФОП " ОСОБА_4 при здійсненні діяльності не порушуються правила охорони праці, техніки безпеки , що підтверджується наданими висновками експертиз. Дані висновки є підставою для отримання всіх необхідних дозволів для використання та експлуатації технологічного устаткування та проведення робіт.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що на автомобільному газозаправному пункті, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , здійснюється господарська діяльність пов`язана з придбанням, зберіганням та реалізацією скрапленого газу. Дану господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) без дозвільних документів на здійснення такої діяльності.

Відомості по даному факту, внесено та зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2018 за №0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

29.11.2018 року у період часу з 13 год. 23 хв. по 15 год. 53 хв. на підставі ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області за №729/1356/18 1-кс/729/409/18 р. проведено обшук земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , та яка перебуває в оренді ОСОБА_4 під час якого вилучено Х-звіт №1255 з касового апарату за 29.11.2018 та модуль АГЗП (резервуар з вмістом газу 859,78 л, колонку для відпуску скрапленого газу з «пістолетом», манометр, насос).

Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому законодавцем чітко визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В разі не накладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 і він має повне право розпорядитись вказаними майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення, знищити знаряддя кримінального правопорушення, таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, яке було вилучено під час проведення обшуку.
Отже приходжу до висновку, що слідчим надано достатньо доказів на даному етапі досудового розслідування, відповідно до яких незастосування даного виду забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини по справі внаслідок пошкодження чи знищення тимчасово вилученого майна , яке з огляду на положення ст.98 КПК України є речовими доказами , тому вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Х-звіт №1255 з касового апарату за 29.11.2018, модуль АГЗП (резервуар з вмістом газу 859,78 л, колонку для відпуску скрапленого газу з «пістолетом», манометр, насос), які перебували у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 .

Копію ухвали про арешт майна негайно після її проголошення вручити прокурору та всім присутнім при її оголошенні учасникам процесу, в разі їх відсутності при оголошенні ухвали копію ухвали направити їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим , прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1