Справа № 305/21/19
Номер провадження 1-кс/305/10/19
УХВАЛА

08.01.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001155 від 28 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2018 близько 00 год. 30 хвилин група невстановлених осіб чоловічої статі в кількості 3 осіб, діючи умисно за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , який на той час був відсутнім за місцем проживання. В будинку знаходились родичі власника, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які охороняли майно власника у зв`язку з його тимчасовою відсутністю. В подальшому група невстановлених осіб знаходячись у вищевказаному будинку з метою реалізації свого злочинного наміру, прикриваючи обличчя масками (балаклавами) здійснили напад на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у застосуванні фізичного та психічного насильства та спрямуванні на останніх предмету схожого на пістолет та самі погрожуючи в застосуванні зброї, обшукали будинок і відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 120 гривень та золотим ланцюжком, які знаходились в тумбочці в спальній кімнаті вищевказаного будинку, після чого покинули будинок та зникли в невідомому напрямку, таким чином спричинили потерпілому матеріальної шкоди, яка встановлюється.

Під час виїзду на місце даної події, а саме будинок АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено 6 слідів пальців рук та запаховий слід з ключами спальної кімнати, які в подальшому здані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатський області.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено до вчинення вище вказаного правопорушення можуть бути причетні особи: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець стм. Великий Бичків та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 . Вище наведене обґрунтовується тим, що поблизу місця вчинення злочину були виявлені автомобілі: марки «MERCEDES-BENZ» МОДЕЛІ 208 номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. « НОМЕР_2 » який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , а також марки «FORD» моделі «MONDEO» номер шасі « НОМЕР_3 » чеської реєстрації «1AM9249» зареєстрований на ім`я « АДРЕСА_4 », що перебуває в користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця смт. В.Бичків. Під час огляду місця події у автомобілі «MERCEDES-BENZ» було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, а в автомобілі «FORD» було виявлено та вилучено прозорий пакет з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб та чорну шапку (балаклаву). В автомобілі також наявні механічні пошкодження у вигляді розбитих вікон.

Вищевказані автомобілі 28.12.2018 тимчасово вилучені та доставлені на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, для його подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок контактування, характеру їх утворення, тощо, а також проведення судових експертиз. Крім того 28.12.2018 постановою слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_11 зазначені автомобілі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» МОДЕЛІ 208 номер шасі « НОМЕР_1 » д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_3 , а також марки «FORD» моделі «MONDEO» номер шасі « НОМЕР_3 » чеської реєстрації «1AM9249» зареєстрований на ім`я « АДРЕСА_4 », що перебуває в користуванні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця смт. В.Бичків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя позинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність 1 та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження «підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном тощо.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, не відповідає вказаним вище вимогам закону, оскільки у ньому не зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберігати на собі вилучений автомобіль, яким чином він може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не вказано про наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, в клопотанні є загальні посилання на законодавство, яке передбачає підстави для накладення арешту на майно, однак без конкретного обґрунтування підстав, мети та інших обставин, наявність яких прямо передбачена законом для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогг ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк 72 години для усунення його недоліків.

З наведених підстав клопотання про накладення арешту на майно - в порядку ч.3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення його недоліків.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001155 від 28.12.2018 за ст. 187 ч.3 КК України - відмовити, а клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення його недоліків в порядку ч.3 ст. 172 КПК України протягом 72 год. з моменту отримання копії ухвали.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1