Справа № 357/4788/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001722 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.08.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 18.11.2016 по відбуттю строку покарання;

2) 26.04.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки,;
за ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 06.04.2018 близько 20 години, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи території спортивного майданчика ЗОШ №11, що по вул. Леваневського, 38 в м. Біла Церква Київської області, незаконно, повторно, придбавзнайшов поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, після чого переконавшись по кольору та виду, що дана речовина є наркотичною, підняв та поклав до правої кишені джинсів, в які був вдягнений, де зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 , неподалік будинку № 9 по провулку Рокитнянському в м. Біла Церква Київської області, було зупинено працівниками поліції на предмет зберігання заборонених законом у обігу речовин. В подальшому, у ОСОБА_3 під час особистого обшуку в присутності понятих, у правій кишені джинсів, в які він був вдягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,172 г, яка в свою чергу містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (Фенадон), маса якого у речовині становить 0,152 г, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого у речовині становить 0,004 г., які ОСОБА_3 всупереч встановленому законом про порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту, вчиненого повторно, і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України.
За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікарі - нарколога з приводу синдрому залежності від наркотичного засобу з 2002 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, вчинення злочину повторно.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який не працює, а відтак не має постійного заробітку, те, що він вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимості за які не знято та не погашено в установленому законом порядку, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в умовах ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст. ст. 69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З врахуванням того, що ОСОБА_3 , був засуджений 26.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки, та вчинив злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.
Речовий доказ: поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,172 г, яка в свою чергу містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (Фенадон), маса якого у речовині становить 0,152 г, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого у речовині становить 0,004 г., відповідно до ст. 100 КПК України необхідно знищити.
Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2017 року за ст. 309 ч.2 КК України та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_3 та направити до ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання.
Речовий доказ: поліетиленовий згорток, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,172 г, яка в свою чергу містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (Фенадон), маса якого у речовині становить 0,152 г, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого у речовині становить 0,004 г. які вилучені у ОСОБА_5 і зберігаються в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1144 грн. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1