ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/973/17 Номер провадження 11-кп/814/557/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000334 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2018 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
14.08.2007 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі. 16.09.2016 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
визнаний винуватим та засуджений за п.13 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 72 КК України (в редакції ЗУ №838-VIII від 26.11.2015) та ст.5 КК України, зараховано ОСОБА_8 у строк покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 12.04.2017 по 13.12.2018 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 865,90 грн.
Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду щодо ОСОБА_8 змінити та призначити йому більш м`яке покарання.
06.02.2018 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою. При цьому прокурор зазначив, що строк тримання під вартою закінчується 12.02.2019, проте підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Заслухавши прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, думку захисника ОСОБА_7 , який заперечив проти заявленого клопотання та просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, обвинуваченого ОСОБА_8 , які не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 401 КПК України після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 визнаний винуватим та засуджений за п.13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_8 суд продовжив на 60 днів, до 12.02.2019.
Враховуючи викладене та дані про особу ОСОБА_8 , який сім раз судимий, попередня судимість за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя, новий особливо тяжкий злочин проти життя вчинив через невеликий проміжок часу після звільнення, злочин вчинений за наявності обставин, які обтяжують покарання, заявлені ризики не зменшилися, колегія суддів дійшла висновку, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Крім цього, необхідно зазначити, що положеннями ч.1 ст. 115 КПК України строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Тому клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою до набрання вироку законної сили підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 199, 401 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 14 грудня 2018 року законної сили.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4