№ 336/1200/19
№ пр.1-кс/336/438/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи за кримінальним провадженням № 0000433 від 12 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання доручення проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий, належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутністю слідчого, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
В провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2018 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території гаражного кооперативу «Мотор-1» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюллова, 17 «в», відкрив капот автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , де з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею «Voltex 6 CT 60 в корпусі білого кольору вартістю 1000 грн., яка належить ОСОБА_4 .
Крім того, 24.01.2019 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись на території паркінгу лікарні «Мотор Січ» по вул. Брюлова, 8а у м. Запоріжжі, відкрив капот автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , де за допомогою гайкового ключа з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею «Ista 60 Ah» в корпусі білого кольору вартістю 670 грн., що належить ОСОБА_5 .
Крім того, 02.02.2019 року ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 5 по вул. Брюллова у м. Запоріжжі, відкрив капот автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_3 в кузов зеленого кольору, де за допомогою гайкового ключа з моторного відсіку викрав акумуляторну батарею «Исток 6СТ-60» білого кольору вартістю 1200 грн., яка належить ОСОБА_6 .
З метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведені
судової товарознавчої експертизи.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
За змістом ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про доручення проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 223, 242-244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати доручення на проведення товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847, видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість акумуляторної батареї «Voltex 6 CT 60, що придбана у 2015 році з урахуванням зносу станом на 23.12.2018 року?
- Яка ринкова вартість акумуляторної батареї «Ista 60 Ah», що придбана 18.04.2012 року з урахуванням зносу станом на 23.01.2019 року?
- Яка ринкова вартість акумуляторної батареї «Исток 6СТ-60», що придбана 26.10.2018 року з урахуванням зносу станом на 02.02.2019 року?
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_7 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1