печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002282 від 29.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

26.07.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу, обґрунтоване тим що, за час перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, стан здоров`я останнього значно погіршився. Йому необхідне підсилене харчування, лікування та умови, в яких він міг би їх отримати.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

Разом з тим, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 передбачений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на думку суду, є достатнім для забезпечення ним належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу суд враховує тривалість перебування ОСОБА_5 під вартою, стан здоров`я останнього та те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Окрім того прокурором в судовому засіданні не надано підтвердження існування наявності ризиків, які можуть унеможливити забезпечення виконання обвинуваченим належної поведінки під час судового розгляду справи у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 309, КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 07.00 год.наступної доби, звільнивши його з під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1