УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15474/15-к

Провадження № 1-кс/638/5087/18

20.12.2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження,
встановив:
28.11.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000010 від 12.11.2018 року.
В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що оскаржувана постанова від 12.11.2018 року є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою, викладені в ній відомості є неправдивими, а саме слідчим не прийнято всіх необхідних заходів для збору доказів та забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не проведено необхідних слідчо-процесуальних дій спрямованих на встановлення істини у справі, проігноровано його клопотання, не здійснено повторного одночасного допиту його та фігуранта у справі, слідчим надано перевагу неправдивим показанням фігуранта у справі, залучено до матеріалів справи неналежні докази.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Уповноважена особа Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.11.2012 р. внесено відомості до ЄРДР за № 0000010 від 21.11.2012 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В подальшому відповідною постановою слідчого від 09.09.2016 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 2 ст.190 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є потерпілими.
Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року, закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2018 року постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 05.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року, скасовано.
Однак, Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.11.2018 року слідчим повторно закрито кримінальне провадження № 0000010 від 21.11.2012 року.
Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
З постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2018 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
З матеріалів кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року вбачається, що клопотання заявників №5,6,7,8,9 від 21.05.2018 року були розглянуті лише 09.11.2018 року, про що відповідно винесено постанову від 09.11.2018 року про відмову в задоволенні клопотань. Однак, суд звертає увагу, що постанова від 09.11.2018 року відповідно до супровідного листа (матеріали кримінального провадження № 0000010; т. 2, а.с.240) начебто направлена заявникам, однак матеріали кримінального провадження № 0000010 не містять підтверджень отримання даної постанови заявниками.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Харківської місцевої прокуратури № 1 для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 12.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року, скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000010 від 21.11.2012 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя