Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника арештованого майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000214 за ст. ст. 27 ч. 5, ст. 368 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 та вирішено накласти арешт на майно, вилучене 23.10.2018 в ході проведення обшуку у приміщенні магазину «Комора» по вул. Тараса Шевченка, 48 у м. Овручі Житомирської області, - 3 багатофункціональні пристрої, - «Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ65955», «Саnоn Ріхmа IX 4000 s/n QT10436V05» та «Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ16356», - у виді тимчасового позбавлення права використання та розпорядження цим майном.
В апеляційній скарзі власник майна просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно. Посилається на необгрунтованість ухвали слідчого судді та подання слідчого, порушення його права на участь в розгляді справи та істотне обмеження його права на використання вищевказаного майна у своїй підприємницькій діяльності.

Заслухавши доводи прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, України, допускається накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи видно, що з 11.09.2018 слідчим відділом УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 за ст. ст. ст. 368, 369 КК України у зв`язку з виявленням можливих фактів вимагання службовими особами Житомирської митниці ДФС за попередньою змовою з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 від громадян України неправомірної вигоди в сумі, що залежить від товару, за вчинення дій в їх інтересах з використанням свого службового становища, щодо безперешкодного переміщенню транспортних засобів з реєстрацією інших країн за виданими товарно-супровідними документами, в які внесено завідомо неправдиві дані щодо їх власників та користувачів, через державний кордон України на пункті пропуску «Виступовичі», за пропозицією та посередництвом двох громадян України.

23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді слідчим було проведено обшук у приміщенні магазину «Комора» по вул. Тараса Шевченка, 48 у м. Овручі, у ході кого було вилучено 3 багатофункціональні пристрої «Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ65955», «Саnоn Ріхmа IX 4000 s/n QT10436V05» та «Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ16356», які можуть бути речовим доказом знаряддям злочину, оскільки є дані про можливе виготовлення підроблених документів та цих пристроях копіювальної техніки, що підтверджується матеріалами справи, доданими до клопотання слідчого, зокрема, даними протоколів за результатами проведення НСРД.
Під час судового розгляду стороною обвинувачення на даний час доведена необхідність та виправданість застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у виді накладення арешту на вищевказані технічні засоби копіювальної техніки, що могли бути використані для виготовлення підроблених документів, у формі тимчасового позбавлення власника та користувачів прав використання та розпорядження вищевказаним майном з метою забезпечення його зберігання як речових доказів, оскільки у кримінальному провадженні призначена та не проведена судова технічна експертиза цих речових доказів.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 170-173 КПК України.
Відсутність повідомлення ОСОБА_7 або іншим особам підозри у вчиненні злочинів не впливає на правильність рішення слідчого судді з врахуванням вищевказаних обставин.
Доводи апеляційної скарги про неповідомлення власника майна ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду є необґрунтованими, оскільки спростовуються даними телефонограми від 20.11.2018 про факт повідомлення цієї особи про час та місце судового розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, наведені в ній доводи не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування ухвали суду немає.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2018 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000214 за ст. ст. 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України, - багатофункціональні пристрої марки "Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ65955", "Саnоn Ріхmа IX 4000 s/n QT10436V05" та "Саnоn Ріхmа G3400 s/n KKSJ16356", - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: