overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1586/18
1-в/705/120/19
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
28.02.2019 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015).
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`явилась на адресу суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи провести в режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання засудженої.
В судове засідання представник УВК № 129, представник спостережної комісії при Уманській міській раді не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання засудженої, враховуючи що засуджена ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в УВК № 129 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 доручити адміністрації УВК № 129.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015), відкласти до 08 години 55 хвилин 14 березня 2019 року.
Судове засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та ДУ Старобабанівська ВК № 92.
Адміністрації УВК № 129 забезпечити проведення судового засідання за участю засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу УВК № 129 встановити особу засудженої та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.
Копію ухвали надіслати до УВК № 129 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/135/19 Справа № 703/2758/18 Категорія: ст.ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та застосовано відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 309, 392, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балаклея, Смілянського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - закрити у зв`язку з тим, що дане судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 426 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 березня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1265/19
Провадження № 1-кс/752/1084/19
У Х В А Л А

21.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0010677 від 22.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0010677.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 р. про закриття кримінального провадження №0010677 від 22.11.2018 року.
Розгляд скарги призначити на 12 березня 2019 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.
Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві матеріали кримінально провадження №0010677 від 22.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» з клопотанням про скасування арешту майна, накладний ухвалою слідчого судді від 16.08.2018 року в рамках кримінального провадження №0000224.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Капітал ЛТД» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2550/19
провадження № 1-кп/758/648/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.02.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000444, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генк, Бельгія, громадянин Бельгії, не одружений, не працюючий, постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 12 годині 30 хвилин 15 березня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/562/19
ун. № 759/2020/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 31 січня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000154 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 21 лютого 2019 року 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/760/17/19
Справа №760/1135/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:
вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2017 ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 загалом виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками дільничного інспектора поліції характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2017.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2017, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 22 березня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 340/487/18
Провадження № 11-кп/4808/147/19
Категорія ст. 121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 28 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1101/18 Номер провадження 11-п/814/441/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2019 року про направлення заяви судді ОСОБА_5 про смовідвід на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000122 надійшло до Оржицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
По даному клопотанню суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід на підставі ст. 76 КПК України.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. керівника апарату суду звернувся з поданням, в якому просить направити заяву судді ОСОБА_5 про самовідід на розгляд до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35цього Кодексу.
Як вбачається з подання, в Оржицькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Суддя ОСОБА_6 , згідно з Указом Президента України від 19 липня 2018 року №211/2018, переведена шляхом відрядження строком до одного року на посаду судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
У судді ОСОБА_7 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. керівника апарату Оржицького районного суду Полтавської області від 5 березня 2019 року та передати заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід про провадженню за клопотанням слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000122 на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа№672/251/19
Провадження №1-кп/672/54/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 березня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037, про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 04.03.2019 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.366-1 КК України на підставі ст.45 КК України в зв`язку із дійовим каяттям та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження. При виготовленні тексту даної ухвали допущено описку в мотивувальній частині.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали допущена описка, а саме в другому абзаці мотивувальної частини допущено описку щодо дати спливу строку подання ОСОБА_3 щорічної декларації, а саме: вказано «01.04.2018 р.» замість вірного «28.12.2017 р.».

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037, про обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини ухвали замість дати «01.04.2018 р.» зазначити «28.12.2017 р.» .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1721/19
Провадження № 1-кс/676/673/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
28.02.2019 року з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, які б могли бути втрачені, було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено із вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , а саме від верхнього врізного замка циліндровий механізм із штатним ключем до нього поміщено до сейф-пакету № ЕХРО150468 із пояснюючими написами та підписами учасників, із вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , а саме від нижнього врізного замка циліндровий механізм із штатним ключем до нього поміщено до сейф-пакету № 4348514 із пояснюючими написами та підписами учасників.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання у його відсутності.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає, розгляд клопотання слід провести у відсутності слідчого.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
З матеріалів наданих стороною обвинувачення вбачається наявність достатніх підстав для призначення трасологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Призначити по даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, які включені до єдиного реєстру експертів.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1) чи наявні на зовнішніх та внутрішніх частинах представлених на дослідження циліндрових механізмів замків дверей сліди зламу або дії сторонніх предметів знаряддя відкриття, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого предмету?
2) чи справні механізми замків, якщо ні, то в чому полягає несправність?
Для дослідження експерту надати два окремих сейф-пакети № ЕХРО150468 із вмістом циліндрового механізму із штатним ключем до нього від верхнього врізного замка вхідних дверей та № НОМЕР_1 із вмістом циліндрового механізму із штатним ключем до нього від нижнього врізного замка вхідних дверей із пояснюючими написами та підписами учасників.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя