Провадження № 1-кс/727/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.
Заявник посилався на те, що досудове розслідування проведено неповно, не виконанні необхідні слідчі дії, а саме не допитано потерпілого ОСОБА_7 та не досліджені експертизи, що находяться в кримінальному провадженні №0000446, тому постанова слідчого ОСОБА_6 від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження є незаконною.
Крім того вказує, що до закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_6 не виконано вимоги, які були зазначені в ухвалах слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Просив скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 р.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Крім того зазначив, що в межах даного кримінального провадження не проведено його перехресний допит з ОСОБА_8 , без якого не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи заявника, його захисника, прокурора, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 07.11.2018 р. кримінальне провадження №0001544 від 16 липня 2015 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діях працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та колишнього працівника прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.
Вищевказану постанову, 07.11.2018 року слідчим ОСОБА_6 відправлено в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» для вручення засудженому ОСОБА_3 .
Однак, як вбачається з відповіді Хмельницького слідчого ізолятора від 22.01.2019 р., ОСОБА_3 перебуває в їх установі з 24.06.2017 року і лист Прокуратури Чернівецької області №17-2213-14 від 07.11.2018 року з додатком, а саме з постановою про закриття кримінального провадження на 11 арк. вручений ОСОБА_3 лише 12.12.2018 року.
Так, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження спрямована на розгляд до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 14.12.2018 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с.4).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) «рішення слідчого про закриття кримінального провадження» - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, належним чином не досліджені експертизи по кримінальному провадженню №0000446 від 19.06.2013 р. з приводу їх підроблення та не перевірено чи дійсно висновки експертиз є взаємовиключними. Також під час досудового розслідування не допитано як свідка, потерпілого у кримінальному провадженні №0000446 від 19.06.2013 р. ОСОБА_7 .
Крім того, в межах даного кримінального провадження необхідно провести перехресний допит ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 .
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 р. є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 07.11.2018 р. про закриття кримінального провадження №0001544 від 16 липня 2015 р.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ