Справа № 405/2171/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 25.01.2019 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене 21.03.2019 в ході огляду службового кабінету №5 адміністративної будівлі начальника відділу головного бухгалтера Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1, майно, а саме:

1) Мобільний телефон «Sony XPERIA», із Sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карткою пам`яті microSD ємністю 1 ГБ та зарядним пристроєм до нього.
2) Мобільний телефон «Prestigio Wize R3», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в пошкодженому стані.
3) Протокол вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Prestigio Wize R3», на 1 аркуші;
4) Ксерокопія протоколу вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Sony XPERIA», на 1 аркуші.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2019.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює прокуратура Кіровоградської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, розробив схему заробітку та вирішив її реалізувати шляхом вимагання, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, передачі чужого майна грошових коштів, що належать громадянину ОСОБА_5 , який є головою фермерського господарства «Джерело Хліба».

Так, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи неможливість здійснення запланованих протиправних дій одноособово, на виконання злочинного задуму на початку січня 2019 року ОСОБА_4 розпочав активні дії, спрямовані на пошук та підбір осіб, які підходять та погодяться здійснювати протиправну діяльність, спрямовану на незаконне вимагання грошових коштів від громадянина ОСОБА_5 .

Досягши попередньої домовленості з громадянином ОСОБА_6 , який повинен знайти інших співвиконавців, ОСОБА_4 ознайомив його з єдиним планом своєї злочинної діяльності, здійснив розподіл функцій та обов`язків; правил конспірації із застосуванням слів, фраз зрозумілих для учасників злочину, а також показав особу потерпілого ОСОБА_5 , місце його проживання та постійного перебування.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі необхідні дії для незаконного заволодіння чужим майном грошовими коштами громадянина України ОСОБА_5 , шляхом незаконного позбавлення волі останнього та вивезення його у спеціально підготовлене місце, де він буде утримуватись до виконання незаконних вимог по передачі майна грошових коштів.

05.03.2019, на виконання розробленого ОСОБА_4 як організатора злочинного плану по вимаганню чужого майна грошових коштів громадянина ОСОБА_5 , учасники угруповання, які діяли під контролем правоохоронних органів, прибули в с. Українське Іванівського району Херсонської області, де, за добровільною згодою громадянина ОСОБА_5 , провели імітування обставин вчинення протиправних дій вимагання та незаконного набуття грошових коштів, що нібито належали останньому.

07.03.2019 ОСОБА_4 , на виконання попереднього організованого ним плану незаконного збагачення, прибув до м. Знам`янка Кіровоградської області, де на паркувальному майданчику біля будинку № 81 по вулиці Віктора Голого, з метою отримання своєї частки від незаконного набутих коштів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 40 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.03.2019 становить 1057360 грн., які були незаконно отримані в результаті вимагання від ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 як організатор виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину у вигляді вимагання передачі чужого майна грошових коштів громадянина ОСОБА_5 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, до кінця, однак, вказаний злочин не був закінчено з причин, які не залежали від його волі.

21.03.2019 слідчими слідчого відділом УСБУ в Кіровоградській області, за добровільної згоди начальника відділу головного бухгалтера Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_7 було проведено огляд службового кабінету №5 адміністративної будівлі вказаної установи за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1, в ході якого були вилучені наступні предмети та документи:

1. Мобільний телефон «Sony XPERIA», із Sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карткою пам`яті microSD ємністю 1 ГБ та зарядним пристроєм до нього.
2. Мобільний телефон «Prestigio Wize R3», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в пошкодженому стані.
3. Протокол вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Prestigio Wize R3», на 1 аркуші;
4. Ксерокопія протоколу вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Sony XPERIA», на 1 аркуші.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду справи встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.4 ст.189 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.01.2019.
При цьому слідчий суддя зазначає, що надані матеріали свідчать, про те, що зазначені речі і документи, а саме : мобільний телефон «Sony XPERIA», із Sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карткою пам`яті microSD ємністю 1 ГБ та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Prestigio Wize R3», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в пошкодженому стані; протокол вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Prestigio Wize R3», на 1 аркуші; ксерокопія протоколу вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Sony XPERIA», на 1 аркуші, об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000006 від 25.01.2019 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 21.03.2019 в ході огляду службового кабінету №5 адміністративної будівлі начальника відділу головного бухгалтера Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Новий Стародуб, вул. Польова, 1, майно, а саме: мобільний телефон «Sony XPERIA», із Sim-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» № НОМЕР_1 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , карткою пам`яті microSD ємністю 1 ГБ та зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон «Prestigio Wize R3», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в пошкодженому стані;протокол вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Prestigio Wize R3», на 1 аркуші;ксерокопія протоколу вилучення від 08.03.2019 мобільного терміналу «Sony XPERIA», на 1 аркуші.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8