В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2018 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007650 від 14 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж Російської Федерації, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Судом визнано доведеним, що 13 серпня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , де у нього відбувся конфлікт з власником квартири ОСОБА_9 , внаслідок чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті, ОСОБА_5 взяв дерев`яну палицю та наніс нею три удари по голові ОСОБА_9 , після чого взяв ніж та умисно наніс ним тринадцять ударів в життєво важливі органи ОСОБА_9 , а саме в шию та область голови, чим спричинив останньому колото-різані рани, що спричинили смерть ОСОБА_9 на місці події.

Згідно висновку експерта № 72/1874/2 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено наступне:

а) забійні рани в лобній та тім`яній ділянках, крововиливи в шкіру та м`які тканини голови, в поєднанні з лінійним переломом лівої тім`яної та скроневої кісток, субарахноїдальний крововилив, який розташований по випуклій поверхні півкуль мозку, а також повністю покриваючий півкулі мозочку, з виходом крові під тверду мозкову оболонку в ділянці середньої черепної ямки зліва та справа, загальним об`ємом близько 25-30 мл, кров`янистий ліквор та кров в бічних шлуночках мозку, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні обох півкуль мозочку від краю великого потиличного виступу.

Весь комплекс ушкоджень в ділянці голови, який зумовив формування черепно-мозкової травми має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. І між даним комплексом ушкоджень та причиною настання смерті вбачається прямий причинно - наслідковий зв`язок.

б) множинні колото-різані та різані рани шиї, які розташовані в ділянці голови, шиї та верхньої кінцівки зліва, правої кисті, з ушкодженням м`яких тканин, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і виходячи з їх морфологічних особливостей виникли від гострого предмета, який має ріжучи та колюче-ріжучи властивості.

в) синець в ділянці лівої кисті має ознаки легкого тілесного ушкодження, та виник від дії тупого предмета.

Виходячи з клітинної реакції в ділянці ушкоджень, причини смерті, слід вважати, що після спричинення ушкоджень потерпілий прожив близько 3-х годин.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма, у вигляді: забійних ран, крововиливів в шкіру та м`які тканини в ділянці голови, перелому склепіння черепу, крововиливу під оболонки та в шлуночки мозку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 винаймав одну кімнату в квартирі АДРЕСА_4 у ОСОБА_9 13 серпня 2018 року близько 14 години 50 хвилин він разом з ОСОБА_9 знаходились у квартирі, яку він ( ОСОБА_5 ) винаймав. В той час як він перебував в приміщенні кухні, до нього зайшов ОСОБА_9 , який розпочав конфлікт у зв`язку з тим, що він не заплатив за оренду квартири та вимагав покинути квартиру, в той час як він (Нагорний) просив дозволити залишитись у квартирі і обіцяв сплатити орендну плату, однак потерпілий висловлювався на його адресу в образливій формі, після чого взяв ніж та направився в його бік, тримаючи ніж у руці. Така поведінка потерпілого шокувала його та він взяв палицю, яка стояла біля плити, та декілька разів вдарив нею по голові потерпілого. Після цього потерпілий залишився стояти, а він (Нагорний) намагався відібрати у потерпілого ніж, взявшись рукою за лезо, проте потерпілий сильно смикнув ніж, та лезо ножа сильно порізало руку (Нагорного). У зв`язку з поведінкою потерпілого, він вдарив його ліктем в обличчя та потерпілий впав і з його руки випав ніж, який він (Нагорний) підібрав та, сівши зверху на потерпілого, наніс йому приблизно сім ударів в шию. Згодом до квартири прийшла його співмешканка ОСОБА_10 , яка допомогла йому перетягти тіло ОСОБА_9 до кімнати та прикрити його речами, а ніж заховати в сумку з речами. Також обвинувачений пояснив, що він розумів, що вбив ОСОБА_9 та хотів уникнути відповідальності за вчинене, а тому ще півтори доби не дозволяв своїй співмешканці викликати поліцію та швидку медичну допомогу, а також мав намір сховатися в Донецькій області, однак був затриманий працівниками поліції дорогою до Донецької області, а саме в Полтавській області. Крім того, обвинувачений зазначив, що наніс удари потерпілому палицею та ножем лише з метою захисту та не мав наміру його вбивати. А також вказав, що крім нього та потерпілого у момент конфлікту та нанесення потерпілому ударів нікого в квартирі не було, а тому свідків самої події не було.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, а ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що померлий ОСОБА_9 був її батьком, який фактично проживав за межами України, однак раз на рік він приїжджав до України щоб навідати родичів та друзів. У її батька ОСОБА_9 була двокімнатна квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яку він здавав в оренду. 30.07.2018 року її батько ОСОБА_9 приїхав в Україну щоб забрати кошти за оренду квартири та навідати її і друзів. Зазвичай, як їй відомо, оплату за оренду квартири у квартирантів забирав батька друг ОСОБА_11 , а потім передавав батьку. Про смерть батька потерпілій стало відомо 16.08.2018 року від дружини її хрещеного батька. Крім того, потерпіла показала, що обвинуваченого вона раніше не знала, хто орендував квартиру їй також не було відомо.

Також в судовому засіданні були дослідженні наступні докази.

Так, з протоколу огляду місця події (трупа) від 14.08.2018 року та план-схеми до нього, складених 14.08.2018 року о 23 годині 20 хвилин, огляд проведений з участю спеціаліста КМБ СМЕ ОСОБА_12 , зокрема, вбачається, що об`єктом огляду являвся труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем виявлення якого є приміщення кімнати у квартирі АДРЕСА_4 , у кімнаті знаходились коробки з речами, розкидані підлогою, а також інші речі. При вході з правого боку кімнати на підлозі у горизонтальному положенні на спині знаходився труп чоловічої статі. Чоловік одягнутий в футболку ХБ синього кольору, шорти чорного кольору з чорним шкіряним ремнем з пряжкою з жовтого металу, який ушкоджений. На нижніх кінцівках по внутрішніх та задніх поверхнях, на спині, на задній та бічних поверхнях верхніх кінцівок наявні відшарування епідермісу. Одяг просякнутий кров`ю. На тулубі залишки підсохлої крові. В отворах роту та носу рідина та підсохла кров. Ушкодження: у лобній ділянці біля волосистої частини носа воротеподібна рана, краї рани осаднені, верхній кінець рани гострий, нижній роздвоєний. У лівій скроневій ділянці розташована анапотична за морфологією рана. На вилочній ділянці біля вушної раковини розташована різана рана (колота). Краї рани рівні, не осаднені, кінці загострені. В рані видніється раньовий канал. На шиї зліва аналогічна за походженням колото-різана рана. На лівій вушній раковині в ділянці малого завитка розташована аналогічна за морфологією різана рана. На мочці вуха розташовані дві різані рани. На бічній ділянці шиї за мочкою вуха розташовано не менше чотирьох за морфологією аналогічних ран. На бічній ділянці шиї зліва на надпліччям розташовані дві різані кари. За надпліччям, в ділянці ключиці, розташовані аналогічні за морфологією мінімум п`ять різаних ран, на футболці відповідно до розташування ран пошкодження. В тім`яній ділянці зліва розташовані лінійні рани, в кількості як мінімум чотири. Краї ран з додатковими надрізами, кінці ран загострені. В дні рани видніється кістка черепа. На лівій руці на мізинці на нігтьовій фаланзі розташована рана, краї якої осаднені, в глибині видніється кістка. На тильній поверхні кисті, в проекції 3-го 4-го пальців розташовані крововиливи, фіолетового кольору, невизначеної форми. Права рука: на кисті та на 2,3,4 пальцях та тильній та долонній поверхнях розташовані множинні рвані рани. Краї ран нерівні, осаднені також на тильній поверхні розташовані, як мінімум дві різані рани, аналогічні за морфологією, ці рани розташовані на фоні багрово-фіолетового крововиливу. В нижній третині правого передпліччя розташований крововилив синьо-фіолетового кольору. На бічній поверхні живота справа під реберною дугою розташований фіолетовий крововилив невизначеної форми. Інших ушкоджень не виявлено. Кістки тулуба, верхньої лівої кінцівки, нижніх кінцівок, обличчя на дотик цілі. Огляд трупа завершено о 00 годин 20 хвилин.

Згідно план-схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі (вигляд спереду) до протоколу огляду місця події (трупа) зазначені наступні ушкодження: зона чола; бічна зона шиї; грудинно-ключинно-соскова зона; підреберна зона; долонна зона кисті; долонна зона пальців; вухо.

Згідно план-схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі (вигляд ззаду) до протоколу огляду місця події (трупа) зазначені наступні ушкодження: тильна зона кисті; тім`яна зона; потилична зона; скронева зона; соскоподібна зона; підреберна зона; зона плечового відростка.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.08.2018 року та фото таблиці до нього, зокрема, вбачається, що огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 . Об`єктом огляду являється приміщення двокімнатної квартири на другому поверсі, вхід до якої облаштований металевими дверима, які не пошкоджені. При вході коридор та зліва вхід на кухню, у якій знаходяться тумби, холодильник, стіл, два стула. Вхід на кухню об лаштований дерев`яними дверима зі склом, на якому наявні краплі бурого кольору. Між столом та стіною знаходяться розкидані речі та одяг, на яких наявні плями бурого кольору. Поруч на стіні батарея, на якій наявні плями бурого кольору. На стіні, яка покрита плиткою наявні плями бурого кольору. На стелі - плями бурого кольору. Далі ванна кімната та туалет, на яких обстановка не порушена. На дверній рамі ванної кімнати з внутрішньої сторони - плями бурого кольору. Від входу прямо вхід у кімнату № 1, у якій знаходиться стіл, два крісла, два дивани. Поруч з диванами знаходиться сумка, всередині якої, серед одягу та речей, знаходиться предмет, схожий на ніж з дерев`яною ручкою. У коридорі зліва вхід у кімнату № 2, у якій розкидані речі, одяг, коробки з різними речами. На підлозі справа знаходиться труп, чоловічої статі. Поруч знаходиться паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . На підлозі плями бурого кольору.

Під час огляду квартири було вилучено: два фрагменти палиці з-під столу; ніж у чохлі; предмет, схожий на ніж, з плямами бурого кольору; змив бурого кольору з підлоги на кухні; змив бурого кольору з батареї на кухні; змив бурого кольору з плитки на стіні на кухні; змив бурого кольору з гусака крану на кухні; змив бурого кольору з паркету біля туалету; предмет, схожий на ніж, з кімнати № 1; дактилокарта трупа; сліди папілярних узорів 18 шт.; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; футболка з речовиною бурого кольору з кімнати № 2; сорочка з речовиною бурого кольору з кімнати № 2; простирадло з речовиною бурого кольору з кімнати № 2;

Відповідно до протоколу огляду місця події (трупа) від 15.08.2018 року та план-схеми до нього, складених 15.08.2018 року об 11 годині 00 хвилин, проведений за участі спеціаліста КМБ СМЕ ОСОБА_13 , вбачається, що в приміщенні моргу № 2 КМБ СМЕ за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, на кушетці металевій, об`єктом огляду являється труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На голові наявні ярко виражені трупні плями синьо-зеленого кольору, локальна права частина голови. Права рука з наявними ушкодженнями. На голові: рана на лобній ділянці 5,5х2,5 см. забійна рана; в лівій тім`яній ділянці 2 рани, забійні; на лівій половині частини голови (обличчя та волосиста частина голови), бічна поверхня частини шиї, передня поверхня дельтовидної ділянки в кількості 13 ран за характером: різані, колото-різані, від дії гострого предмету. На лівій руці синець на зовнішній поверхні кисті. На правій руці в області долоні 8 колото-різаних ран, з яких одна наскрізна. ЗЧМТ: забійні рани та крововиливи в шкіру та м`які тканини голови, перелом склепіння черепу зліва, крововилив під оболонку та шлуночки головного мозку. Інших ушкоджень зовнішніх та внутрішніх органів не виявлено. В загальному виявлено 24 рани: 3 забійних локалізацією на голові; 21 колото-різаних ран від гострого предмету.

Згідно план-схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі (вигляд спереду) до протоколу огляду місця події (трупа) зазначені наступні ушкодження: зона чола (забійна); 2 забійних рани в тім`яній зоні;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.08.2018 року, вбачається, що об`єктом огляду є службове приміщення моргу № 2 КМБ СМЕ за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26. Під час огляду виявлено білий пакет з біркою № 1874/2 та написом ОСОБА_9 одяг, 15.08.2018.року під час відкриття виявлено одяг, зокрема, шорти темно-синього кольору з ремнем темного кольору, шкіряний та плямами речовини бурого кольору, дані речі вилучено до експертного пакету № 4515599 за підписом понятих; футболка синього кольору з плямами речовини бурого кольору та 5 порізів клиноподібної форми у верхній лівій частині, зліва від отвору для шиї вилучені до експертного пакету № 4515600 за підписом понятих;

Згідно висновку експерта № 72/1874/2 від 08.10.2018 року 12.10.2018 року, вбачається, що у ОСОБА_9 було виявлено наступне: а) забійні рани в лобній та тім`яній ділянках, крововиливи в шкіру та м`які тканини - голови, в поєднанні з лінійним переломом лівої тім`яної та скроневої кісток, субарахноїдальний крововилив, який розташований по випуклій поверхні півкуль мозку, а також повністю покриваючий півкулі мозочку, з виходом крові під тверду мозкову оболонку в ділянці середньої черепної ямки зліва та справа, загальним об`ємом близько 25-30 мл, кров`янистий ліквор та кров в бічних шлуночках мозку, добре виражена борозна вдавлення на нижній поверхні обох півкулі» мозочку від краю великого потиличного виступу. Весь вищевказаний комплекс ушкоджень в ділянці голови, який зумовив формування черепно-мозкової травми - має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. І між даним комплексом ушкоджень та причиною настання смерті - вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Характер та морфологія вищевказаних ушкоджень в ділянці голови свідчить про те, що вони виникли від дії тупого твердого предмету (-ів), в якому відобразились лише видові його ознаки - тупий предмет з обмеженою поверхнею площини контакту, і в даному випадку не виключається можливим їх виникнення внаслідок дії « дерев`яної палки » - як вказано в ухвалі слідчого судді; б) множинні колото-різані та різані рани, які розташовані в ділянці голови, шиї та верхньої кінцівки - зліва, правої кисті, з ушкодженням м`яких тканин, - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, і виходячи з їх морфологічних особливостей виникли від гострого предмета, який має ріжучі та колюче-ріжучі властивості; в) синець в ділянці лівої кисті - має ознаки легкого тілесного ушкодження, та виник від дії тупого предмета. Виходячи з клітинної реакції в ділянці ушкоджень, причини смерті, слід вважати, що після спричинення ушкоджень потерпілий прожив близько 3-х годин. Причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно-мозкова травма, у вигляді: забійних ран. крововиливів в шкіру та м`які тканини в ділянці голови, перелому склепіння черепу, крововиливу під оболонки та в шлуночки мозку. Виходячи з наявних трупних явищ на час огляду трупу в морзі, смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 1.5-2 доби до моменту дослідження трупа в морзі. Різані рани в ділянці правої кисті та синець в ділянці лівої кисті - могли виникнути при захисті від завданих ударів. Приймаючи до уваги зовнішній вигляд ушкоджень, слід вважати, що всі вони були заподіяні в короткий проміжок часу. При судово-токсикологічному дослідженні, в крові від трупа ОСОБА_9 було виявлено 0.81%о етилового спирту, що при житті могло відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння;

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1874/2 від 15.08.2018 року 12.10.2018 року, зокрема, вбачається, що « кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном акта-А.»; «Рана на задньо-боковій поверхні шиї ліворуч ОСОБА_9 є колото-різаною. створеною від колюче-ріжучої дії плаского одностороннього предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перегин) та лезо. Рани № 2 і № 3 в тім`яній ділянці ліворуч ОСОБА_9 є забійними, що утворились від ударної дії твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею та складним рельєфом, морфо-метричні властивості якого в ранах не відобразились. В центральній частині рани № 3 відобразилась частина рельєфу травмуючого предмету у вигляді частини круга під нижнім краєм та двох смуг, що йдуть по діагоналі від верхнього краю. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, включень, що інтенсивно поглинають інфрачервоні промені або здатні люмінесціювати, а також металізації сполуками міді, нікелю, свинцю та заліза в ділянках всіх досліджених ран від трупа ОСОБА_9 не знайдено.». Крім того, згідно указаного висновку причиною смерті ОСОБА_9 стала закрита черепно- мозкова травма, у вигляді: забійних ран. крововиливів в м`які тканини - в ділянці голови, перелому склепіння черепу, крововиливу під оболонки та в шлуночки мозку, що призвело до розвитку набряку-набухання головного мозку.

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1538 від 23.08.2018 року, вбачається, що в результаті судово-токсикологічного дослідження крові від трупа гр. ОСОБА_9 , знайдено етиловий спирт в концентрації - 0.81 промілле. Не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Також згідно висновку експертного дослідження № 729 від 22.08.2018 року 28.08.2018 року, кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А;

Відповідно до висновку експертного дослідження № 729 від 22.08.2018 року 28.08.2018 року, вогнищевий субарахноїдальний крововилив в лівій тім`яно-скроневій ділянці без видимої клітинної реакції, фіброз м`якої оболонки. Періваскулярний та періцелюлярний набряк головного мозку. Атеросклероз великої коронарної артерії з кальцинозом. Вогнищеві крововиливи на фоні виражених гнильних змін в м`яких тканинах бічної ділянки шиї зліва з вогнищевою періфокальною лейкоцитарною реакцією. Виражені гнильні зміни внутрішніх органів;

Крім того, згідно висновку експертного дослідження № 196-МК від 05.09.2018 року 26.09.2018 року, рана на задньо-боковій поверхні шиї ліворуч ОСОБА_9 є колото-різаною, утвореною від колюче-ріжучої дії плаского односторонньо-гострого предмета типу клинка ножа, що має обушок П-подібного перетину та лезо. Рани №2 і №3 в тім`яній ділянці ліворуч ОСОБА_9 є забійними, що утворились від ударної дії твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею та складним рельєфом, морфо-метричні властивості якого в ранах не відобразились. В центральній частині рани №3 відобразилась частина рельєфу травмуючого предмет) у вигляді частини круга під нижнім краєм та двох смуг, що йдуть по діагоналі від верхнього краю. Будь-яких сторонніх нашарувань та включень, включень, що інтенсивно поглинають інфрачервоні промені або здатні люмінесціювати, а також металізації сполуками міді, нікелю, свинцю та заліза в ділянках всіх досліджених ран від трупа ОСОБА_9 не знайдено;

Згідно даних висновку експерта № 8-1/2144 від 13.09.2018 року, сліди пальців рук з розмірами по осях 13x23мм, 13x20мм, 17x26мм, 22x24мм, 19x29мм, 16x24мм, 18x26мм, 16x22мм, 17x25мм, 24x22мм, 14x19мм, 17x20мм, 21x27мм, 23x29мм, 16x22мм, 13x22мм, 17x22мм, 22x21мм та 13x19мм, які було виявлено та вилучено 14 серпня 2018 року в період часу з 01 год. 15 хв. по 02 год. 00 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з розміром по осях 13x23мм залишений безіменним пальцем лівої руки, сліди пальців рук з розміром по осях 13x20мм та 14x19мм залишені середнім пальцем лівої руки, сліди пальців рук з розміром по осях 18x26мм та 16x22мм залишені вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з розміром по осях 17x25мм залишений середнім пальцем правої руки, сліди пальців рук з розміром по осях 17x20мм та 13x19мм залишені вказівним пальцем лівої руки, сліди пальців рук з розміром по осях 21x27мм та 23x29мм залишені великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки з розміром по осях 22x24мм залишений великим пальцем правої руки; слід пальця руки з розміром по осях 17x22мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди пальців рук з розмірами по осях 17x26мм, 19x29мм, 16x24мм, 24x22мм, 16x22мм, 13x22мм та 22x21мм залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами).

Згідно даних висновку експерта № 323ц від 28.09.2018 року 11.10.2018 року, кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров гр. ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.» (Згідно ст.69 КПК України). При судово-цитологічному дослідженні фрагментів ОСОБА_14 (об.І) та II (об.2) дерев`яної палиці знайдена кров особи чоловічої генетичної статі, при встановленні групової належності якої виявлений антиген В та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає походження крові в об 1,2 як від ОСОБА_9 так і від ОСОБА_5 в разі наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент події;

Згідно висновку експерта № 308 від 24.09.2018 року 28.09.2018 року, кров трупа гр. ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Кров гр. ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А. На наданих на дослідження п`яти марлевих тампонах зі змивами з підлоги на кухні (об.№1), з керамічної плитки під вікном на кухні (об.№2), з батареї на кухні (об.№3), з крану на кухні (об.№4) з паркетної підлоги в коридорі біля туалету (об.№5) вилученими під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 виявлена кров людини. При визначенні групової належності в об.№№1-5 було виявлено антиген В, що не виключає можливості походження цієї крові як окремо від гр. ОСОБА_9 або гр. ОСОБА_5 ,так і від цих двох осіб разом;

Відповідно даних висновку судово-психіатричного експерта № 584 від 06.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким хронічним чи тимчасовим психічним розладом не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у даний час також будь-яким хронічним психічним розладом не страждає і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_5 алкогольною і наркотичною залежністю не страждає, протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує та будь-яких протипоказань для його проведення за станом свого здоров`я не виявляє. У період правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_5 підозрюється, він не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. До психологічних особливостей ОСОБА_5 відносяться: достатній темп психічних процесів, збереженість уваги, пам`яті, мислення; достатній рівень інтелектуального розвитку; у сфері особистості: стенічність, активність поведінки, впевненість у собі, прагматичність, самостійність у прийнятті рішень, невисокий рівень товариськості, запальність у конфліктних ситуаціях. У ОСОБА_5 не спостерігаються психологічні особливості, які виходять за межі норми. У ОСОБА_5 не спостерігаються індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на його поведінку під час правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється;

Згідно довідки про опрацювання номерної інформації в ході досудового розслідування, з якої вбачається, що абонентський номер НОМЕР_2 , який ймовірно належить ОСОБА_5 в період час з 01.01.2018 року з 13:32 год. до 20.08.2018 року 09:42 год. мав з`єднання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 3, що відноситься до радіусу дії базової станції азимут 210 по вул. Кибальчича, 2-а в м. Києві;

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 14.08.2018 року, вбачається, що при перегляді відеозапису:

«d401f98550e95501480d5eec4923306dle3b7M462f672d7b39e439c26d2751_3fe937ed» встановлено, що він кольоровий та без звуку. Має у лівому верхньому куті зазначену дату та час, над якою зазначену назву відеодоріжки. На початку відеозапису вказано дату: 2018-08-11, та час: 07:48:43. На відеозаписі видно двір будинку, де припарковані автомобілі. На початку відеозапису з`являється чоловік високого зросту, повної тілобудови, одягнутий в синю кепку, чорну футболку в білі горизонтальні по полоси, чорні шорти довжиною до колін, чорні кросівки, на плечах висить чорний рюкзак, в правій руці за собою везе дорожню сумку чорного кольору прямокутної форми на колесах, та підходить ближче до припаркованих автівок і починає розмовляти по телефону. О 07:50:32 з`являються на відео жінка з собакою та двома чоловіками, які направились в лівий бік, та зникли з екрану. О 07:50:44 2018-08-11 відеозапис завершено.

При перегляді відеозапису:

«РСSVID-ае64fе1ас92аа53а79d8149а9b88аfd9» встановлено, що він кольоровий та без звуку. Має у лівому верхньому куті зазначену дату та час, над якою зазначену назву відеодоріжки. На початку відеозапису вказано дату: 2018-08-14, та час: 21:04:05. На відеозаписі видно двір будинку, де припарковані автомобілі та в правій стороні припаркований сірий універсал (авто), поруч з яким стоїть чоловік (№ 1) високого зросту, середньої тілобудови, одягнутий синьо-сіру футболку, чорні шорти, сірі кросівки, в руках тримає якийсь предмет. Потім на відео зявляється чоловік (№2) повної тіло будови, волосся темне коротко стрижене, з голим торсом, в бежевих шортах, в лівій руці несе клітчату сумку з якої стирчить листя рослини, а за ним зявляється жінка повної тіло будови, волосся чорне коротко стрижене, одягнута в білий халат, в лівій руці тримає плетену корзину, в правій клітчату сумку. Дані чоловік та жінка, які вийшли направляються до даного авто (сірого універсалу) . Чоловік № 1 відкриває багажник чоловіку № 2 і він разом з жінкою складають до багажнику даного авто свої сумки. Склавши сумки, чоловік № 1 сідає в авто на водійське сидіння, жінка в білому халаті сідає на переднє праве пасажирське сидіння, закриває двері. Чоловік № 2 через відкрите праве переднє пасажирське вікно стоїть, схилившись, і розмовляє з чоловіком № і та жінкою, які сидять в салоні авто. О 1З год.:51 хв.: 35 сек. Жінка виходить з салону авто, і направляються в лівий бік екрану, авто виїжджає з двору. О 13:52:32 2018-08-14 відеозапис завершено.

При перегляді відеозапису:

«06еа0а1394b9с725372ссb3283еd991581сf789а69а9870498а7е9а9f0259fcb_84е824d8», розміром 3,04 МБ (3 191 993 байт) встановлено, що він кольоровий та без звуку. На початку відеозапису вказано дату: 2018-08-14, та час: 16:12:30. Має у лівому верхньому куті зазначену дату та час, над якою зазначено назву відеодоріжки. На відеозаписі видно двір будинку, де припарковані автомобілі та з лівої сторони строїть автомобіль сірого кольору, за кермом сидить чоловік, до даного авто підходить жінка (волосся чорного кольору, одягнута в білу футболку, чорні штани, білі кеди, на лівому плечі висить сумка. Дана жінка сідає на праве переднє пасажирське сидіння, та автомобіль починає виїжджати з двору будинку. На цьому о 16:13:09 відеозапис завершено.

При перегляді відеозапису:

«09b5522а292b4311а7се51171b35117аfb531f7340876а3аb5f91b_7с2еа564» встановлено, що він кольоровий та без звуку. Має у лівому верхньому куті зазначену дату та час, над якими зазначено назву відеодоріжки. На початку відеозапису вказано дату: 2018-08-14, та час: 21:03:03. На відеозаписі видно приміщення під`їзду, де видно як сидить пес (невеликого розміру, порода «мопс»), поруч із ним стоїть хлопець (кор^ткострижений, середньої тілобудови) одягнутий в білу футболку з малюнком, чорв- шорти, зелені кросівки. Даний хлопець очікує на ліфт Далі даний хлопець заходить до ліфта і його на відеозаписі вже не видно, а в цей момент о 21:03:39 виходить чоловік високого зросту, повної тіло будови, волосся чорне коротко стрижене, одягнутий в білу майку, чорні шорти по коліно, чорні кросівки, через плече висить чорна сумка, в лівій руці тримає чорну сумку, а в правій руці везе за собою чорну сумку на колісниках (прямокутної форми, висотою йому приблизно вище коліна), підійшовши ближче до сходів даний чоловік перекладає сумку в праву руку, а в ліву бере сумку з колісниками. В цей момент до чоловіка з сумками підбігає вищевказаний собака «мопс», за нею вийшов молодий вищевказаний хлопець (який раніше стояв з собакою біля ліфта). Чоловік з сумками направляється до виходу з під`їзду, собака «мопс» побіг за ним, а за ними пішов хлопець-власник собаки. О 21:03:55 відеозапис завершено.

При перегляді відеозапису:

«540а8423b8е5с4640с083саbа427е754903а4b4886fda051dа1b270f2еf71487_12b8с138» встановлено, що він кольоровий та без звуку. Має у лівому верхньому куті зазначену дату та час, над якими зазначено назву відеодоріжки. На початку відеозапису вказано дату: 2018-08-14, та час: 21:04:05. На відеозаписі видно двір будинку у вечірній час, де припарковані автомобілі та з правої сторони стоїть автомобіль білого кольору, чоловік з попереднього відео з сумками направляється до даного авто (собака «мопс» з хлопцем-власником також вийшли у двір і прогулювались у дворі), та з вказаного підходить чоловік № 2 в синій кофті, коричневих шортах, чорних кросівках та відкриває багажник чоловіку з сумками. Та вони грузять сумки до багажнику. Потім чоловік в синій кофті сідає на водійське сидіння, закриває двері, а чоловік в білій майці сідає на переднє праве пасажирське сидіння, закриває за собою двері. Після цього водій «здає задом» та таким чином виїжджає з двору будинку, за кермом сидить чоловік, до даного авто підходить жінка (волосся чорного кольору, одягнута в білу футболку, чорні штани, білі кеди, на лівому плечі висить сумка. Дана жінка сідає на праве переднє пасажирське сидіння, та автомобіль починає виїжджати з двору будинку. На цьому о 16:13:09;

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року та відеозапису до нього, ОСОБА_5 розповів та показав, що 13.08.2018 року він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , яку орендував у ОСОБА_9 приблизно пів року. В даній квартирі 13.08.2018 року ОСОБА_5 перебував в кімнаті, приблизно без 15 прийшов ОСОБА_9 , вони пішли на кухню та у них виникла словесна перепалка через те що ОСОБА_9 сказав, щоб ОСОБА_5 з`їжджав з його квартири. Вони стояли на відстані приблизно 2 метри один від одного на кухні. Потім ОСОБА_9 взяв до правої руки ніж і пішов з цим ножем на ОСОБА_5 , в цей момент ОСОБА_5 здійснив крок назад і взяв до руки дерев`яну палку, яка стояла поруч з входом на кухню. Взявши до правої руки дерев`яну палку, якою наносив удар по лівому боці голови кілька разів, штовхнув. Потім ОСОБА_9 почав іти на ОСОБА_5 з ножем на нього, тому ОСОБА_5 схопив правою рукою ножа, вдарив в обличчя з ліктя, від чого ОСОБА_9 впав на підлогу на правій бік, при цьому ніж випав на підлогу. Потім ОСОБА_5 сів зверху на лежачого ОСОБА_9 , та взяв ножа до правої руки і наніс ножем п`ять сім ударів в шию ОСОБА_9 , від чого в останнього потекла кров. Потім прийшла ОСОБА_10 (співмешканка), ОСОБА_5 їй все розповів. Після того, ОСОБА_5 заволочив тіло ОСОБА_9 за ноги в кімнату, він вже ознак життя не подавав. Під час слідчого експерименту ОСОБА_5 повідомив, що щиро кається та розуміє, що вчинив умисне вбивство людини.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 15.08.2018 року, вбачається, що 15.08.2018 року о 01 годині 30 хвилин за адресою: Полтавська область, Решетиловський район був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч.2 ст.208 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено протокол обшуку автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 2, від 15.08.2018 року, між тим, враховуючи те, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, та з урахуванням вимог ст.. 89 КПК України, колегія суддів вважає такий доказ неналежним та не може послатись на нього при ухваленні судового рішення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Отже, дослідивши, оцінивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, колегія суддів, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, доведена повністю.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доведеною вину ОСОБА_5 поза розумним сумнівом в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисному вбивстві), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Між тим, колегія суддів вважає доведеним нанесення ОСОБА_5 потерпілому три удари палицею по голові та нанесення тринадцяти ударів ножем в життєво важливі органи, а саме в шию та область голови, оскільки саме така кількість нанесених ударів в життєво важливі органи підтверджується висновками експертів.

В той же час, колегія суддів критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності умислу на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_9 та нанесення ударів потерпілому з метою захисту, оскільки такі показання суперечать іншим доказам у кримінальному провадженні, а тому суд вважає їх такими, що направленні на намагання ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину та понесення за його вчинення покарання.
Так, допитаний в судовому засіданні, обвинувачений визнав, що дійсно наносив потерпілому удари палицею в область голови, а також наносив удари ножем в область шиї, а також визнав те, що саме його дії призвели до смерті потерпілого.
Між тим, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним позбавленням життя особи чи перевищення меж необхідної оборони, суд у кожному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

За нормативним визначенням умисне вбивство з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін характерні й для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони. Проте, на відміну від умисного вбивства, передбаченого статтею 115 КК, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 118 КК, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Крім того, об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 118 КК, характеризується ще й наявністю такої обов`язкової ознаки, як обстановка вчинення злочину - умисне вбивство має вчинятися в обстановці необхідної оборони. Потерпілим же від цього злочину може бути лише особа, яка вчинила суспільно небезпечне посягання.

Таким чином, лише за наявності необхідної оборони можна робити висновок про те, чи перевищила особа межі необхідної оборони (не можна перевищити межі того, чого не має).

Особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом при перевищенні її меж.

Однак, як під час слідчого експерименту, так і в судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що він має зріст 190 см, в той час як потерпілий був значно нижчим за нього, а також був людиною похилого віку, а отже і фізично слабшим.
Крім того, саме встановлена експертом кількість та характер ушкоджень на руці потерпілого свідчить про намагання потерпілого захиститись від нападу обвинуваченого, а не навпаки.
Доказів же того, що обвинувачений ОСОБА_5 зазнав суспільно небезпечного посягання з боку ОСОБА_9 як обвинуваченим, так і його захисником надано не було.
Таким чином, вважати, що ОСОБА_5 , не мав умислу на вбивство потерпілого, завдаючи удари в життєво важливі органи, а саме три удари палицею по голові з великою силою від чого палиця зламалась, а також тринадцять ударів ножем в область шиї та голови, у суду відсутні.
Про наявність умислу на вбивство потерпілого свідчить сукупність всіх обставин вчинення злочину, зокрема спосіб, знаряддя вчинення, кількість та локалізація нанесених ушкоджень, а також характер та послідовність дій, у тому числі посткримінальна поведінка ОСОБА_5 , який не намагався надати потерпілому допомогу, викликати швидку медичну допомогу та після повернення додому його співмешканки ОСОБА_10 , заборонив їй викликати швидку медичну допомогу і працівників поліції.
З огляду на зазначене, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, та колегія суддів вважає, що його вина у вчиненні цього злочину повністю доведена.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , колегія суддів у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а сам його характер та ступінь суспільної небезпеки, а також те, що вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину, 2012 року народження, офіційно не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено. Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття, на яке посилається обвинувачений, оскільки він фактично не визнав своєї вини у вчиненні умисного вбивства. Крім того, розкаяння передбачає, ще й щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки. Поряд з цим, дані про намагання відшкодування потерпілим завданих збитків або ж вибачитись перед потерпілими суду надані не були.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку з урахуванням ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України».

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та з урахуванням особи обвинуваченого, колегія суддів не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки його виправлення, на думку колегії суддів неможливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання колегія суддів вважає необхідним та достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення нових злочинів.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 15 серпня 2018 року.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 15 серпня 2018 року.

Речові докази у справі, а саме:

компакт-диск DVD-R із відеозаписом з 11.08.2018 по 14.08.2018 з камер відео нагляду, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

предмет, схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверта жовтого кольору; два фрагменти дерев`яної палиці зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до паперового конверта жовтого кольору; що передані у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11 552 грн. 40 коп. за проведення судово-медичної експертизи №72/1874/2 від 08.10.18-12.10.18; 3 432 грн. за проведення судово-медичної експертизи №8-1/2144 від 13.09.18; 6 444 грн. 50 коп. за проведення судово-медичної експертизи №308 від 24.09.18-28.09.18; 1 975 грн. 60 коп. за проведення судово-медичної експертизи №323ц від 28.09.18-11.10.18; 6 914 грн. 60 коп. за проведення судово-медичної експертизи №324ц від 28.09.18-11.10.18.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.

Головуючий суддя:

Судді: 1.

2.