overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/5843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
У зв`язку з надходженням заяви від прокурора про відкликання поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5906/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 11 квітня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження №0000045.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2508/14-к
У Х В А Л А

09.04.2019м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в :

08.04.2019 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.03.2019 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 25.12.2012.

Дана скарга подана на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000118 від 25.12.2012

Призначити скаргу до розгляду на 10.04.2019 о 14 год. 40 хв. у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Повідомити скаржника, прокурора, представника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про день і час слухання.

Витребувати у СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000118.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5573/18
Номер провадження 1-кп/676/110/19
У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 14 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000970),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000970.

Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації майна і в даний час він перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29».

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишено в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» до завершення судового розгляду кримінального провадження №0000970.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи зазначене вище, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно доставити під вартою в зал судових засідань для участі в судовому розгляді зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 09 год. 00 хв. 16 травня 2019 року для участі в судовому розгляді кримінального провадження №0000970 від 14 червня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» та Кам`янець Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 144/288/19
Провадження №11-п/801/663/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: Рупака А.А.

суддів: Нагорняка Є.П., Ковальської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000060, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000060.

Подання мотивоване тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді Герман О.С. закінчився п'ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000060
- направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 134/536/19
Провадження №11-п/801/632/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 07.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки в Крижопільському райсуді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, так як суддя ОСОБА_5 брав участь у його розгляді під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Крижопільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Піщанського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд з Крижопільського районного суду до Піщанського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 144/1136/17
Провадження №11-п/801/645/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000132 за ч.2 ст.382, ч.1, 2 ст.388, ч.3 ст.185 КК України.

встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_1 просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Гайсинського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000132 за ч.2 ст.382, ч.1, 2 ст.388, ч.3 ст.185 КК України до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 443/1872/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/278/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 05 квітня 2019 року.
08 квітня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 10 червня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/773/19
Номер справи місцевого суду: 492/910/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду після розгляду Верховним Судом надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою ВС від 30.01.2019 року вирок Апеляційного суду Одеської області від 26.12.2017 року за результатами розгляду вказаних вище апеляційних скарг скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій визнано головуючим суддею ОСОБА_2 , вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника прокурора Одеської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 25.07.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити кримінальне провадження до розгляду на 10:00 годину 02 квітня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/397/19
Справа № 11-сс/819/87/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: постанова про обрання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі прокурора ОСОБА_6
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
29.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 було зупинено у зв`язку з оголошенням його у розшук.
26.03.2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженню ОСОБА_6 про повернення вищезначеної апеляційної скарги, оскільки на даний час встановлено, що відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування іншого кримінального провадження та останній перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» і підстав для подальшого апеляційного оскарження рішення суду немає.
Заслухавши доповідача, прокурогра, який підтримав заяву про вудмову від апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не порушує чиїх прав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою відмовлено в задоволені клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09.01.2019 року щодо ОСОБА_7 .
Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 732/2033/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/311/19
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2019 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10 квітня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №585/5150/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/518/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 квітня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3