Справа № 461/7597/18
Провадження № 1-кс/461/8649/18
УХВАЛА

24.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та, не виконавши ухвали слідчого судді, закрито кримінальне провадження. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року у кримінальному провадженні №0000015 від 12.04.2018 року.

В судовому засіданні адвокат вимоги скаргипідтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову слідчого від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження скасувати.
В ході судового розгляду слідча проти скарги заперечила, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. Щодо проведення психологічної експертизи зазначила, що така призначається для визначення спричинення особі страждання (моральної шкоди), а аналіз ст. 367 КК України вказує на необхідність заподіяння матеріальної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 . При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, перевіривши інші матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, СВ Прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 12.04.2018 року, за фактом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осібі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
19 червня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 461/4510/18, скаргу ОСОБА_7 задоволено, постанову слідчої ОСОБА_4 скасовано як незаконну, зазначено що висновки слідчої ОСОБА_4 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не призначено та не проведено психологічної експертизи ОСОБА_5 для встановлення розміру завданої моральної шкоди, а відтак не має можливості встановити істини у кримінальному провадженні.
31 липня 2018 року слідчою СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.04.2018 року, у зв`язку із відсутністю в діяннях слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки не виконана ухвала Галицького районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року у справі №461/4510/18, провадження № 1-кс/461/4721/18, в частині проведення психологічної експертизи ОСОБА_5 для встановлення розміру завданої моральної шкоди, а відтак не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, що є важливим встановлення настання чи ненастання істотної шкоди, та наявності чи відсутності злочинних дій.

На підставі вказаного, приходжу до висновку що скарга обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.04.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .