У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі прокурора - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руські Комарівці, громадянина України, українця, без освіти, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим яке обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 02 годині 00 хвилин 24 січня 2019 року громадянин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та з невстановленими на даний час слідством особами, попередньо домовившись між собою про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поєднаним з проникненням до його житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, на невстановленому автомобілі прибули в село Руські Комарівці на вулицю Партизанську, де залишили автомобіль, одягли на обличчя шарфи з метою приховати своє обличчя, після цього пішли до будинку

АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 шляхом видавлення вікна проникли у вказаний будинок, де в той час знаходились мешканці даного помешкання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та після проникнення до будинку ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені особи здійснили відносно потерпілих погрозу застосування насильства, небезпечне для їх життя чи здоров`я, а саме направили на них предмет, схожий на пістолет, який за попередньою домовленістю між собою заздалегідь взяли для вчинення розбійного нападу та висловили потерпілим намір застосувати даний пістолет до них і вбити їх в разі відмови видати їм гроші чи інші матеріальні цінності, після чого, не знайшовши грошових коштів, незаконно заволоділи належним громадянину ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy А7». Після чого близько о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з невстановленими особами через вхідні двері покинули будинок і направились в сторону села Дубрівка, де близько за 300 метрів від вказаного будинку вище вказаних осіб очікував невстановлений автомобіль до якого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з невстановленими особами сіли і покинули з місце вчинення злочину і поїхали у невідомому напрямку, тим самим незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy А7» та спричинили матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_10 .

24 січня 2019 року дані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.187КК України.

08 лютого 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187КК України та визначено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08 квітня 2018 року.

08 березня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06 квітня 2019 року.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з проведенням необхідних слідчих дій та у виконання певних експертиз дане кримінальне провадження скерувати до суду з обвинувальним актом до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного у відповідний термін не надається можливим. Клопотання слідчого мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років позбавлення волі, є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, з підстав, викладених у змісті клопотання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати відносно підозрюваного більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, з огляду на те, що такий не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, суд приходить до наступного.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Органом досудового слідства - СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000091, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2019 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

08 березня 2019 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06 квітня 2019 року.

Дану підозру слідчий обґрунтовує наявністю відповідних доказів, зокрема матеріалами кримінального провадження, що додані до матеріалів клопотання.

Зі змісту клопотання та доданих до нього письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке відноситься до особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

Крім того сторона кримінального провадження прокурор вказує на необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення подальшого виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.03. 2019 року керівником Ужгородської місцевої прокуратури винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 08 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене, надавши оцінку доводам сторони обвинувачення, вивчивши характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_4 який має постійне місце проживання, раніше несудимий, неодружений, не працюючий, однак підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, є особою молодою за віком, суду невідомі будь-які дані щодо наявності у нього хронічних захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою, беручи до фактичні обставини справи, враховуючи, що слідчим та прокурором додані письмові матеріали, якими обґрунтовують вину підозрюваного, наведені обставини, які свідчать, що ризики, передбачені положеннями 177 КПК України, що стали підставою для обрання слідчим суддею відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, крім того слідчим та прокурором вказується на те, що у даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні інших слідчих дій, отриманні результатів експертиз тощо, тобто наведені обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, тому вважаю, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Разом з тим слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено тільки до 08 травня 2019 року, тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу тільки в межах досудового слідства, тобто до 07.05.2019 року.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,193,194,196,197,309,392,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000091 до 07. 05. 2019 року включно.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1