УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/9/19

Провадження №1-кс/505/50/2019

10.01.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001561 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року близько 19.00, ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , вирішив відвідати знайому ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В той же день та час ОСОБА_4 прибувши до будинку, що належить ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що двері будинку відчинені та господарі відсутні. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , а саме телевізору марки «Bravis» LED-43E 2000 Smart+T2 чорного кольору.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, скориставшись відсутністю контролю збоку господарів та уваги сторонніх осіб, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через незачинені вхідні двері проник в будинок, де незаконно заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме: бувшими у використанні телевізором марки «Bravis» LED-43E 2000 Smart+T2 чорного кольору з серійним номером G917A6WF2TF363432 вартістю 7500,00 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно клопотання слідчого - в ході огляду місця події від 12.12.2018 року по АДРЕСА_2 на поверхні дерев`яного трюмо виявлено сліди папілярних візерунків рук, які вилучено на 2 відрізках липкої стрічки та упаковано в паперовий конверт білого кольору з емблемою Національної поліції України, опечатано та вилучено до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Також 04.01.2019 року у підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 відібрано експериментальні зразки для проведення експертизи.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судової експертизи м. Подільськ).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 12.12.2018 року?
2) Якщо придатні, то чи не залишені вони особами, чиї дактилоскопічні карти представлені в якості порівняльного матеріалу (підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 )?
Для дослідження експерту направити:
- паперовий конверт білого кольору з емблемою Національної поліції України, всередині якого знаходяться сліди папілярних візерунків рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події від 12.12.2018;
- паперовий конверт, всередині якого знаходяться дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню №0001561 від 13.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічні дослідження), поставивши на вирішення експертові наступні питання:
1) Чи придатні для ідентифікації особи сліди пальців рук, вилучені при огляді місця події 12.12.2018 року?
2) Якщо придатні, то чи не залишені вони особами, чиї дактилоскопічні карти представлені в якості порівняльного матеріалу (підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 )?
Для дослідження експерту направити:
- паперовий конверт білого кольору з емблемою Національної поліції України, всередині якого знаходяться сліди папілярних візерунків рук на 2 відрізках липкої стрічки, вилучені в ході огляду місця події від 12.12.2018 року;
- паперовий конверт, всередині якого знаходяться дактилоскопічна карта, заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали для виконання доручення направити Одеському НДЕКЦ МВС України (сектору судових експертиз м. Подільськ).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1