Справа № 570/1415/16-к

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

до початку судового засідання в кримінальному провадженні № 0001072 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні колегії суддів Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ним, як слідчим суддею неодноразово розглядались його скарги на досудовому слідстві.
Член колегії суддів ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування ним, як слідчим суддею неодноразово розглядались скарги ОСОБА_6 ..
Посилаючись на положення ст. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання про відвід судді ОСОБА_3 підтримав, просив його задоволити.
Колегія суддів, заслухавши, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001072, дійшла висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Задовольняючи дану заяву колегія суддів виходить з необхідності уникнення сумнівів учасників судового розгляду в необ`єктивності при розгляді кримінального провадження.
Колегія суддів встановила, що слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 неодноразово виносились ухвали по розгляду скарг в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів рахує, що розгляд членом колегії суддів по справі суддею ОСОБА_3 скарг ОСОБА_6 під час досудового розслідування безпосередньо пов`язано з його участю в даному провадженні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, з метою уникнення сумнівів щодо необ`єктивності та неупередженості розгляду, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:
Заяву члена колегії суддів по справі судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001072 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України передати в канцелярію суду в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України для визначення іншого члена колегії суддів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2