Справа №295/3733/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 до Житомирської місцевої прокуратури для допиту його як свідка у кримінальному провадженні № 0000002.
Прокурор зазначає, що з метою встановлення відомих обставин, процесуальним прокурором у провадженні, засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 з ОСОБА_4 , який проживає в кв. АДРЕСА_2 , узгоджено явку останнього 27.11.2018 до місцевої прокуратури для допиту як свідка.
Після явки ОСОБА_4 27.11.2018 до прокуратури, його інформовано про підстави виклику та суть події, на що він вказав, що бажає щоб допит відбувався в присутності адвоката. У зв`язку з цим, допит на його прохання, а також з метою дотримання вимог КПК України, обумовлено та перенесено на 03.12.2018, для явки ОСОБА_4 з захисником.
Однак, в обумовлений день ОСОБА_4 до прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив. В подальшому, ОСОБА_4 перестав відповідати на дзвінки процесуального прокурора у провадженні (скидаючи виклик). У зв`язку з цим, 10.01.2019 за місцем проживання останнього рекомендованим листом спрямовано повістку про виклик до прокуратури на 10 год. 00 хв. 17.01.2019, з роз`ясненням прав та наслідків неявки. Проте, знову ж таки, у зазначений день ОСОБА_4 до прокуратури не з`явився, про причини, які заважають явці, ні він, ні його близькі не повідомили. Лист повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання.
Згідно з ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
За положеннями п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання.
До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).
На обгрунтування викладених за змістом клопотання обставин прокурором надано копію витягу з Журналу № 460 обліку відвідувачів, копію рапорта, корінець повістки про виклик із зазначенням дати, на яку викликається громадянин ОСОБА_4 , копію поштового конверта про відправку кореспонденції.
Вищевказані вимоги закону щодо належного підтвердження про отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом не дотримано, відповідні докази не надано.
Підстави для задоволення клопотання за таких умов відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 66, 133-135, 140 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1