№ 1-кп/756/1045/17
УХВАЛА
про продовження строків
02 листопада 2017 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5
за участю потерпілої: ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні судом на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Потерпіла на даний час не має власної думки щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою. Вказуючи, що на даний час його підзахисний безпідставно знаходиться під вартою, оскільки ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 09.09.2017 року скасована 23.10.2017 року.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою до 06.11.2017 року. Згідно довідки прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0008293 від 08.09.2017 року, вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_5 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 23.10.2017 року ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2017 року про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 06.11.2017 рокувключно. Разом із тим, зазначеною ухвалою суду ОСОБА_5 визначено заставу у межах 180 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 000 гривень та вразі внесення останнім застави покладено обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, прокурор зазначив, що належним чином завірена копія вказаної ухвали Апеляційного суду м.Києва від 23.10.2017 року на вимогу останнього надана не була, до Київської місцевої прокуратури №5 не надходила.

Крім того, судом встановлено, що матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 21.09.2017 року було направлено до Апеляційного суду м.Києва за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу суду від 09.09.2017 року. Станом на 02.11.2017 року вказана справа на адресу Оболонського районного суду м.Києва не повернулася, що підтверджується довідкою начальника відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ № К-8 від 02.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченим під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що його ним слід продовжити ще на два місяці.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 злочину, а також особу останнього, вік та стан його здоров`я, майновий стан, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, тобто до 31.12.2017 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1