overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 476/93/18
Номер провадження 1-кп/473/64/2019

УХВАЛА

"11" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув матеріали кримінального провадження №0004409 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України,

Учасники процесу:
Прокурор ОСОБА_6
Потерпіла - ОСОБА_7
Представник потерпілої ОСОБА_8
Захисник - адвокат ОСОБА_9 ,
Обвинувачений - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0004409 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.01.2019 року було застосовано до свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року на 13.00 годину; виконання ухвали про привід було доручено Єланецькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Проте, вказана ухвала суду виконана не була з невідомих причин, у зв`язку із чим в судовому засіданні 11.03.2019 року прокурором було повторно заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

З огляду на положення ст.327 КПК України клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 - задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 02 квітня 2019 року на 14.00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Єланецькому ВП ГУНП України в Миколаївській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/1286/19
Номер провадження 1-кс/489/702/19
У Х В А Л А
ім`ям України
11 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816, за фактом виявлення 07.03.2019 р. близько 09.15 год. по вул. Новобузькій, 99 в м. Миколаєві, в кареті швидкої медичної допомоги, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення (до якого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони відносяться);

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/182/2019 У Х В А Л А
15.01.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.12.2018 близько 20:26 год. в м. Миколаєві по пр. Героїв України, в районі буд. №13 відбулась дорожньо-транспортна подія (наїзд на пішохода) за участю невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія та пішохода ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Таким чином виникла необхідність у з`ясуванні наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , їх локалізації, кількості та ступеню тяжкості.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 , їх кількості, локалізації, ступеню тяжкості та причинно-наслідкового зв`язку, для чого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлено на тілі потерпілого ОСОБА_3 .?
2. Який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення?
3. Яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?
4. Чи можливе утворення тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 самовільному при падінні з висоти власного зросту та ударі об тверду поверхню землі (асфальтобетон)?
Для проведення дослідження надати експертам усю наявну медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 (рентген знімки, довідка). Обов`язок надання вказаних медичних документів та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8903/18
У Х В А Л А
11 березня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву від 06.03.2019р. про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи лист слідчого, вважає можливим залишити клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 179, 194, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5065/17
Провадження № 1-кп/520/571/19
11.03.2019 року Голові Одеського Апеляційного суду
ОСОБА_1
м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 А
про направлення кримінального провадження до Одеського Апеляційного суду
для визначення підсудності
29.01.2019 року до Київського районного суду м. Одеси в порядку, визначеному п.6 ч.1 ст. 407 КПК України Одеським апеляційним судом направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України розгляду.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному заволодінні шляхом зловживання довірою та використання підробленої довіреності грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 біля території АЗС «КЛО» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого. Таким чином, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , за інформацією органу обвинувачення, є Києво Святошинський район Київської області, що в силу положень ч. 1 ст. 32 КПК України свідчить про те, що зазначене кримінальне провадження повинно розглядатись Києво Святошинським районним судом Київської області.
Згідно вимог 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Суддя Київського районного
суду м.Одеси ОСОБА_4
13.12.2018
Провадження № 1-кп/522/1593/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2018 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
13 грудня 2018 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Колегія суддів Приморського

Районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 522/7204/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/279/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016р. задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016р. предмети та документи.
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016р., посилаючись на той факт, що клопотання слідчого не містило жодного доказу на обґрунтування необхідності та правомірності арешту вказаного майна.
Крім того, у кримінальному провадженні № 0000083 ОСОБА_3 не повідомлялось про підозру та не заявлено цивільний позов, що вказує на відсутність підстав, викладених у ч. 1,2 ст. 170 КПК України щодо накладення арешту.
Крім того, зважаючи на той факт, що ухвала Приморським районним судом м. Одеси винесена ще 23.05.2016р. орган досудового розслідування мав можливість провести усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вилученого майна.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 вважає, що на теперішній момент немає підстав, передбачених ст.170 КПК України, для подальшого арешту вказаного майна, у зв`язку з чим просить скасувати вказаний арешт в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_3 будучи належним чином сповіщеним, не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, згідно його письмової заяви, орган досудового розслідування повідомив, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.09.2017 року, вже було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, акт прийому-передачі майна та ухвала слідчого судді знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000139 від 10.07.2017 року.
Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2017 року задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2016 р. вилучене у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016р.
Вивчивши надані матеріали скарги, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки, на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 75,80, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 29.03.2016р.,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
01.03.2019
Справа № 591/2816/14-к
Провадження № 1-в/591/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання-,

В С Т А Н О В И В :

05.12.12.2018 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Клопотання такого ж змісту отримано судом 23.01.2019 р..

Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних клопотань.

Учасники процесу клопотання підтримали.

Суд вважає, що розгляд справ за клопотанням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки клопотання подані однією і тією ж особою та аналогічного змісту.

Заслухавши учасників судового розгляду , суд дійшов до наступного.

Суд вважає, що розгляд справ за клопотанням ОСОБА_5 доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони подані однією і тією ж особою та ідентичного змісту, а тому кримінальні провадження №591/2816/14-к провадження № 1-в/591/6/19 та № 591/2816/14-к, провадження № 1-в/591/41/19 - підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання справа №591/2816/14-к провадження № 1-в/591/6/19 та справу за клопотанням ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання № 591/2816/14-к, провадження № 1-в/591/41/19 та присвоїти справі номер №591/2816/14-к, провадження № 1-в/591/6/19

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду на 15 березня 2019 року на 11.10 годину, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1054/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2019 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000095 від 12.02.2019 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000095 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на15.03.2019 на 08 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/4073/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 березня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 08 квітня 2019 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 08 квітня 2019 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 08 квітня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/904/18
н/п 1-кп/766/1909/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України,

встановив:

Із Прокуратури Миколаївської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 19.03.2015 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 375 КК України, на 18.03.2019 року о 13-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1