overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/213/19
Провадження № 1-кс/280/432/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту майна,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000095 від 01.02.2019 року, в обґрунтування якого вказав наступне.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Заявник вказує, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, оскільки вказаний автомобіль вже був досліджений під час проведення судових експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить клопотання розглядати у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотавння вбачається, що слідчим відділом Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 01.02.2019 р.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року був накладений арешт на автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 року у виді заборони на розпорядження та користування автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 - 1993 року випуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1241/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/5847/19
Провадження № 1-кс/344/3200/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001156 від 23.03.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2019 року слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням та 04.04.2019 року останнім подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання про встановлення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001156 від 23.03.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/2006/19
Пр. 1-кп/336/481/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-45 годині 24 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№336/1968/19
пр.№ 1-кс/336/472/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
05 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового розгляду в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 05 червня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити уповноваженій службовій особі Запорізької установи виконання покарань та вручити її обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00 годині 10.04.2019 року.
Провадження №1-кп/447/176/19
Справа №443/432/19
У Х В А Л А

05.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000099 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Ліщин Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 23.02.2019 року в проміжок часу з 22-30 год. до 23-00 год. , перебуваючи біля приміщення Народного дому (клубу), що за адресою: АДРЕСА_2 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого умисно наніс останньому один удар кулаком в область голови та декілька ударів ногою по його ногах та сіндиці. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив, та просив таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України слід провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000099 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1678/19
Провадження №1-кп/460/600/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.04.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 02 квітня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст.407 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 10:00 год 05 липня 2019 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/573/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України, про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр №104», звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Одночасно з призначенням заяви до розгляду необхідно витребувати в адміністрації ВЦ (№ 104) особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у спостережної комісії Олександрівській РДА висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, наявність якого, при розгляді даного клопотання є обов`язковою.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_2 , про застосування відносно нього умовно - дострокового звільнення на 16 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» терміном до 16.04.2019 року надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- довідка про початок та кінець строку відбування покарання, і скільки відбув покарання засуджений;
- інформацію пр наявність виконавчих листів, сплату коштів, стягнених за вироком суду із засудженого;
- довідку про заробітну плату та працевлаштування засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно засудженого умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190 КК України.
Зобов`язати начальника ДУ «Олександрівський виправний центр №104» забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати спостережну комісію Олександрівської РДА терміном до 16 квітня 2019 року надати суду висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення.
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2019 р. м. Гребінка

05 квітня 2019 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 12 квітня 2019 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 577/1391/19
Провадження № 1-кс/577/989/19
У Х В А Л А
"05" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження за заявою про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 .

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 05 квітня 2019 року з повідомленням судді ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/2415/18
Провадження №1-кп/601/65/2019
У Х В А Л А

04 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження № 0000548 від 02.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являлись свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор просить здійснити привід вищезазначений свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання вищевказаних свідків, які не з`явились в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій місцевій прокуратурі.

Головуючий:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року до Підволочиського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

До початку розгляду скарги по суті, скаржник звернувся до суду з заявою, в якій просив його скаргу на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування залишити без розгляду, оскільки відомості про кримінальне правопорушення за його заявою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скаржник в судове засідання не з"явився та надав заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю за необхідне скаргу на бездіяльність уповноваженої особи залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.306,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременецької місцевої прокуратури та керівника органу досудового розслідування що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
Копія вірна:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.04.2019 Справа № 554/3067/19
Провадження № 1кс/554/5135/2019
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.03.2019 р. про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 р. , -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.03.2019 р. про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного , всебічного та об`єктивного розгляду скарги Адвокат ОСОБА_2 суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.03.2019 р. про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000281 від 20.03.2019 р..

Судове засідання по справі призначити на 10 квітня 2019 року на 09 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Витребувати в слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000281 від 20.03.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5710/19
н/п 1-кс/766/5040/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 27.03.2019 року о 11-30 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1