справа № 495/2680/18
номер провадження 1-кп/495/251/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000212, № 0001118, № 0000982, № 0000216, № 0001079, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горностаївка Ленінського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 02 грудня 2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі;

- 10 травня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 січня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В період нічного часу з 20 на 21 жовтня 2017 року, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які засуджені згідно вироку суду від 16 серпня 2018 року, керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшовши до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в буд. АДРЕСА_2 , який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , де ОСОБА_10 , ОСОБА_11 віджали за допомогою знайденого біля вищевказаного магазину дерев`яного бруска металеву віконну решітку магазину та шляхом віджиму відкрили металопластикове вікно вказаного магазину, після чого проникли до приміщення магазину, а ОСОБА_9 знаходився поряд та забезпечував безпеку вчинення злочину, щоб не були застигнуті при крадіжці. Далі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , знаходячись у приміщенні вищевказаного будинку, передали ОСОБА_9 , який знаходився біля відкритого вищевказаного металопластикового вікна магазину, таємно викрадене майно: 1 дитячі штани (шорти) зеленого кольору, вартістю 40,00 грн.; 1 дитячі спортивні штани, вартістю 40,00 грн.; 1 дитяче пальто, вартістю 102,50 грн.; 1 дитячу куртку, вартістю 177,50 грн.; 1 дитячу бавовняну майку, вартістю 18,75 грн.; 1 дитячі штани, вартістю 40,00 грн.; 5 чоловічих спортивних штанів, вартістю 50,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 250,00 грн.; 1 чоловічі джинсові шорти, вартістю 112,50 грн.; 3 чоловічі куртки, вартістю 115,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 345,00 грн.; 1 жіноче півпальто, вартістю 160,00 грн.; 1 дитячі трикотажні (в`язані) штани, вартістю 40,00 грн.; 1 дитячі штани, вартістю 48,75 грн.; 1 жіночі черевики, вартістю 112,50 грн.; 4 шт. шоколаду «Мілленіум», вартістю 31,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 124,00 грн.; 5 шт. шоколаду «Мілленіум», вартістю 35,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 105,00 грн.; 1 шт. шоколаду «Мілленіум», вартістю 15,00 грн.; 5 шт. шоколаду «Мілленіум» горіх, вартістю 12,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 60,00 грн.; 6 шт. шоколаду «Мілленіум» горіх, вартістю 11,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 66,00 грн.; 2 шт. шоколаду «Рошен», вартістю 16,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 32,00 грн.; 4 шт. шоколаду «Чайка», вартістю 19,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 76,00 грн.; 4 шт. шоколаду «Аленка», вартістю 19,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 76,00 грн.; 7 шт. паштету «Індичий», вартістю 18,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 129,50 грн.; 5 шт. шпротів, вартістю 21,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 105,00 грн.; крило куряче копчене, вагою 3,8 кг, вартістю 102,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 387,60 грн.; 4 шт. ковбаси домашньої, вартістю 78,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 312,00 грн.; сосиски філейні, вагою 1,9 кг, вартістю 64,00 грн. за 1 кг, на загальну суму 121,60 грн.; 5 заморожених курячих стегон, вартістю 47,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 235,00 грн.; 1 ковдру двоспальну, вартістю 260,00 грн.; матрац полуторний, вартістю 125,00 грн.; 1 кофту дитячу, вартістю 125,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 85,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 120,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 72,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 95,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 105,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 115,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 90,00 грн.; 1 гольф дитячий, вартістю 33,00 грн.; 1 батник підлітковий, вартістю 260,00 грн.; 1 костюм дитячий, вартістю 195,00 грн.; 1 костюм дитячий, вартістю 180,00 грн.; 1 костюм дитячий, вартістю 260,00 грн.; 1 костюм дитячий, вартістю 250,00 грн.; 1 штани жіночі спорт, вартістю 220,00 грн.; 1 штани жіночі спорт, вартістю 135,00 грн.; 1 штани жіночі спорт, вартістю 180,00 грн.; 4 костюми спорт чоловічі, вартістю 310,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1240,00 грн.; 1 костюм спорт чоловічий, вартістю 400,00 грн.; 1 костюм спорт чоловічий, вартістю 350,00 грн.; 2 костюми спорт дитячі, вартістю 290,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 580,00 грн.; 1 костюм спорт дитячий, вартістю 280,00 грн.; 2 светри дитячі, вартістю 185,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 370,00 грн.; 1 светр дитячий, вартістю 136,00 грн.; 1 светр дитячий, вартістю 86,00 грн.; 1 светр чоловічий, вартістю 245,00 грн.; 1 светр чоловічий, вартістю 390,00 грн.; 1 светр чоловічий, вартістю 360,00 грн.; 1 светр чоловічий, вартістю 325,00 грн.; 1 светр жіночий, вартістю 119,00 грн.; 1 светр жіночий, вартістю 315,00 грн.; 1 светр жіночий, вартістю 75,00 грн.; 1 светр жіночий, вартістю 220,00 грн.; 2 куртки жіночі, вартістю 400,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 800,00 грн.; 1 сукню жіночу, вартістю 200,00 грн.; 3 сорочки чоловічі, вартістю 105,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 315,00 грн.; 3 сорочки чоловічі, вартістю 150,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 450,00 грн.; 2 жіночі сумки, вартістю 200,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 400,00 грн.; 1 жіночу сумку, вартістю 180,00 грн.; 1 жіночу сумку, вартістю 150,00 грн.; 1 жіночу сумку, вартістю 250,00 грн.; 1 жіночу сумку, вартістю 140,00 грн.; 3 жіночі сумки, вартістю 100,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 300,00 грн.; 4 білі мішки, вартістю 5,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 20,00 грн.; 5 пакетів BMV великих, вартістю 3,10 грн. за 1 шт., на загальну суму 15,50 грн.; 17 пакетів BMV середніх, вартістю 1,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 25,50 грн.; 40 карток поповнення рахунку «Київстар 50», вартістю 55,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 2200,00 грн.; 40 карток поповнення рахунку «Lifecell 50», вартістю 33,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 1350,00 грн.; 30 карток поповнення рахунку «МТС50», вартістю 55,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 1650,00 грн.Таким чином, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 таємно викрали вищезазначене майно, яке належать на праві приватної власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , чим завдали останній матеріальну шкоду на загальну суму 20174,20 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на свій розсуд.

Також, 23 січня 2018 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження руками дерев`яної обрешітки, проник до приміщення складу відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав: 169 фляг армійських алюмінієвих, вартістю 8,98 грн. за 1 шт., на загальну суму 1517,62 грн.; 3 котли на плитні алюмінієві, об`ємом 40 л, вартістю 202,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 606,00 грн.; 3 казани, об`ємом 15 л, вартістю 337,08 грн. за 1 шт., на загальну суму 1011,24 грн., які належать ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3134,86 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 23 січня 2018 року, приблизно о 20 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, підійшовши до тильної сторони продовольчого складу № 48/13 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття дерев`яної обрешітки віконного пройому, проник до приміщення зазначеного складу, звідки повторно, умисно, з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти майно: 22 шт. консерви м`ясної (яловичини тушкованої), вартістю 33,57 грн. кожна, на загальну суму 738,54 грн.; 37 шт. консерви м`ясної (свинини тушкованої), вартістю 33,76 грн. кожна, на загальну суму 1249,12 грн.; 192 шт. консерви рибної (бички в томатному соусі), вартістю 13,25 грн. кожна, на загальну суму 2544,00 грн.; 90 шт. каші ячневої зі свининою, вартістю 9,51 грн. кожна, на загальну суму 855,90 грн., а всього майна на загальну суму 5387,56 грн., яке належать ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був застигнутий на місці вчинення злочину працівниками поліції.

Також, 29 березня 2018 року, у вечірній час доби, більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні підвалу під`їзду № 6 буд. АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чавунні труби діаметром 100 мм, загальною вагою 90 кг, вартістю 3,55 грн. за 1 кг б/в чорного металу, загальною вартістю 319,50 грн., які належать ОБ`ЄДНАННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПЕРЕМОГИ, 7», чим завдав останньому матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 30 березня 2018 року, в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_9 , керуючись прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні підвалу під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав 1 трубу 110/3000, вартістю 104,52 грн.; 3 труби 110/1000, вартістю 32,02 грн. за 1 шт., на загальну суму 96,06 грн.; 2 тройника 110/110/45, вартістю 25,00 грн. за 1 шт., на загальну суму 50,00 грн.; 1 трубу 110/0315, вартістю 17,00 грн.; 6 металевих кутів розміром 110х45, вартістю 15,75 грн. за 1 шт., на загальну суму 94,50 грн.; 1 манжет 110/124, вартістю 8,00 грн.; 1 шт. вазеліну, вартістю 68,00 грн.; 1 трубу 110/05, вартістю 22,00 грн., які належать КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 1», чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 460,08 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачень. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочинів та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах. Вимоги цивільного позову ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Потерпіла фізична особа-підприємець ОСОБА_12 , представник потерпілого ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПЕРЕМОГИ, 7» ОСОБА_13 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але у судове засідання не з`явилися, однак від них до суду надійшли письмові заяви, в яких просили здійснити судовий розгляд обвинувальних актів у їх відсутність. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаних осіб, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в обсязі пред`явлених йому обвинувачень, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 , представника потерпілого КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 1» ОСОБА_7 , які з`явилися в судове засідання, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Крім повного визнання обвинувачуваним ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів по епізоду замаху на крадіжку майна ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ), по епізоду крадіжки майна ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ), а також по епізоду крадіжки майна КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 1» його вина підтверджується показаннями представників вищевказаних потерпілих, які з`явилися в судове засідання.

Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 в судовому засіданні дала суду показання про те, що займає посаду старшого юрисконсульта групи правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ). 25 січня 2018 року, під час наради від начальника дізналася, що ОСОБА_9 23 січня 2018 року вчинив крадіжку продуктів харчування зі складу відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення військової части НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 3134,86 грн. Також, 23 січня 2018 року, ОСОБА_9 намагався вчинити крадіжку продуктів харчування та іншого майна з продовольчого складу № 48/13 військової частини, однак був застигнутий патрулем військового містечка на місці вчинення злочину, про що повідомлено орган поліції, працівниками якого ОСОБА_9 був затриманий та майно вилучене. Матеріальна шкода не відшкодована. Вимоги заявленого цивільного позову підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 1» ОСОБА_7 дала суду показання про те, що займає посаду інженера КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 1». Про факт вчинення крадіжки металевих труб та іншого майна з приміщення підвалу під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_4 , дізналася від фахівців виробничої дільниці, які виявили відсутність в підвалі зазначеного під`їзду каналізаційних труб, про що повідомили орган поліції. Матеріальна шкода не відшкодована, однак претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_9 не має.
Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання задовільно; на диспансерному та консультативному нагляду у нарколога, психіатра Комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» не перебуває; раніше неодноразово судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що представник потерпілого КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ № 1» ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_9 не має претензій матеріального та морального характеру в рамках обвинувального акта по епізоду крадіжки майна вищевказаної юридичної особи, про що заявила у судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_9 , уповноважений орган з питань пробації, враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високий ризик вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, враховуючи, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, повторно вчинив злочини, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі із застосуванням ст. 69 КК України, за вчинення умисних злочинів, повторно вчинив умисні злочини у період умовно-дострокового його звільнення від відбування покарання, повторно вчинив умисні злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування при призначенні йому покарання дію ст. 69 КК України суд зазначає.

Згідно клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 він просить при призначенні покарання застосувати дію ст. 69 КК України, посилаючись на те, що у нього є неповнолітня дитина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, наявного в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 21), ОСОБА_14 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини зазначений ОСОБА_15 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 не є батьком дитини, а також суду не надано жодного обґрунтованого доказу про те, що неповнолітній ОСОБА_16 є дитиною обвинуваченого ОСОБА_9 .
Враховуючи вимоги ст. 69 КК України, беручи до уваги, що судом встановлені обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття зі сторони обвинуваченого, відсутність претензій матеріального та морального характеру тільки зі сторони одного потерпілого, матеріальна шкода не відшкодована по всім епізодам крадіжки, не встановлено інших обставин, які пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України.

Судом не встановлено підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 75 КК України.

З урахуванням встановлених обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів із застосуванням принципу повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 залишити без змін. Строк його відбуття покарання слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 травня 2018 року, зарахувавши таким чином в строк його покарання строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили. Також, підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 24 січня 2018 року по 23 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Вирішуючи питання про заявлений цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди на загальну суму 180,00 грн., суд прийшов до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає можливим стягнути з цивільного відповідача на користь цивільного позивача матеріальну шкоду в розмірі 180,00 грн., враховуючи, що вказана сума матеріальної шкоди знайшла підтвердження в судовому засіданні та цивільний позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили судову трасологічну експертизу, судову товарознавчу експертизу на загальну суму 3432,00 грн. (1144,00 + 2288,00).

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України: 37 консервів «Свинина тушкована», 2 консерви «Яловичина тушкована вищий гатунок», 90 консервів «Каша ячнева», 192 консерви «Бички обсмажені в томатному соусі», які передані на відповідальне зберігання начальнику продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_17 , - підлягають поверненню ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ); сліди папілярних візерунків, відкопійовані на три відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які було вилучені в спеціальний пакет № 1273598, DVD диск з відеозображенням підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що речові докази, на які ухвалами слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2018 року, 24 квітня 2018 року накладено арешт: 37 консервів «Свинина тушкована», 2 консерви «Яловичина тушкована вищий гатунок», 90 консервів «Каша ячнева», 192 консерви «Бички обсмажені в томатному соусі» - підлягають поверненню власнику; сліди папілярних візерунків, відкопійовані на три відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які були вилучені в спеціальний пакет № 1273598, DVD диск з відео зображенням - підлягають збереженню при матеріалах кримінального провадження, суд прийшов до висновку про скасування арешту на вищевказані речові докази.
Керуючись ст. ст. 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19 травня 2018 року. Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 24 січня 2018 року по 23 березня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) суму матеріальної шкоди в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 00 копійок.

Речові докази: 37 консервів «Свинина тушкована», 2 консерви «Яловичина тушкована вищий гатунок», 90 консервів «Каша ячнева», 192 консерви «Бички обсмажені в томатному соусі» - повернути ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ); сліди папілярних візерунків, відкопійовані на три відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, DVD диск з відеозображенням залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на 37 консервів «Свинина тушкована», 2 консерви «Яловичина тушкована вищий гатунок», 90 консервів «Каша ячнева», 192 консерви «Бички обсмажені в томатному соусі», сліди папілярних візерунків, відкопійовані на три відрізки липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2018 року.

Скасувати арешт на DVD диск з відеозображенням, накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2018 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1