Справа № 635/8975/18
Провадження № 1-кп/535/11/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексине, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, маючого средню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

суд визнає доведеним, що 12.11.2018 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Жовтневій в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, підійшов до велосипеду ТМ ARDIS сіро-синього кольору, який знаходився на поверхні землі поряд з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи свій корисливий намір, спрямований на відкрите заволодіння велосипедом ТМ ARDIS, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №26420 від 27.11.2018 року 4300,00 грн., взяв його у руки, та не звертаючи уваги на те, що потерпілий ОСОБА_6 спостерігав за його протиправними діями, поїхав на вказаному велосипеді у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 4300,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину так, як описано вище у вироку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої підтримав обвинувачення, претензій матеріального та морального характера не має, просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 положення ст. 349 ч. 3 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не заперечуються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.186 ч.1 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, характеризується формально, на обліку в психоневрологічному та наркологічних диспансерах не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 ч. КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, установлених у санкції ч.1 ст. 186 КК України, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти їх виправленню і попередить скоєння ним аналогічних нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати пов`язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз «ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення судово-товарознавчої експертиз № 26420 від 27.11.2018р. у сумі 1144 грн. 00 коп. на користь держави - до державного бюджету України, які підтверджені відповідною довідкою експертної установи.

Долю речових доказів велосипед ТМ «ARDIS», 26 дюймів сіро-синього кольору вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, передати власнику ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 12 листопада 2018 року по набрання вироком законної сили відповідно до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляд тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12.11.2018р.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.
Речові докази: велосипед ТМ «ARDIS», 26 дюймів сіро-синього кольору вирішити, відповідно до ст. 100 ч. 9 п. 5) КПК України, передати власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: