ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №1-кс/201/8022/2018
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Стіл» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання від 14 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Форт Стіл» звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання від 19 грудня 2018 року.

В обґрунтування скарги вказує, що ним 14 грудня 2018 року до прокуратури Дніпропетровської області було подано заяву щодо залучення товариства до участі у кримінальному провадженні № 001471 від 23 листопада 2018 року, про що відповіді не отримав.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути скаргу без його участі. У зв`язку із зазначеним, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 надійшла письмова заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження № 001471 від 23 листопада 2018 року направлені до Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України для організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Форт Стіл» звернувся на адресу прокуратури Дніпропетровської області із заявою про залучення товариства в якості потерпілої особи до участі у кримінальному провадженні № 001471 від 23 листопада 2018 року.

Згідно з наданою прокуратурою Дніпропетровської області копією супровідного листа № 15/2-1734вих-18 від 07 грудня 2018 року, у зв`язку з тим, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001471 від 23 листопада 2018 року доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Полтаві, матеріали цього кримінального провадження направлені на адресу останнього для організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні цієї скарги з огляду на те, що прокуратурою Дніпропетровської області не здійснюється досудове розслідування і процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, в якому заявником подана заява, не розгляд якої є предметом оскарження за даною скаргою, тому відсутні підстави для зобов`язання прокуратури Дніпропетровської області розглянути заяву від 14 грудня 2018 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Стіл» на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання від 14 грудня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1