Справа № 761/6490/19
Провадження № 1-кс/761/4725/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, із середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що 12.02.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на те, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вищевказаних ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна, раніше притягався до кримінальної відповідальності, у останнього відсутні офіційні стабільні законні фінансові джерела для існування.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, підозра є обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000113 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України.
12.02.2019 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 13.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2019; протоколі прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.02.2019; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.02.2019; протоколі огляду місця події від 12.02.2019 а саме огляду службового кабінету №2 адмін. будівлі по АДРЕСА_3 , де потерпілий ОСОБА_8 добровільно надав для огляду «Технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_4 », «Договір купівлі продажу житлового будинку зареєстрований 11.12.18», «Попередній договір або договір задатку»; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.02.2019; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.19; протокол обшуку приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_5 ., під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000(одна тисяча) доларів США, мобільні телефони ОСОБА_10 та ОСОБА_5 ; витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколі затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено паспорт гр. України, картку платника податків, та магнітний ключ, та карта з QR кодом, та штрих кодом; протоколі затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку якої виявлено та вилучено посвідчення водія; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.19 року; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 12.02.2019 року.
При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення у яких підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до злочину, який є особливо тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, особливо великого розміру майнової шкоди, у сумі 1 258 183 гривні, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , а саме: те, що останній раніше судимий, не працює, відсутності у нього сталих сімейних та соціальних зв`язків.

Доводи сторони захисту про можливість застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання слідчого, оскільки не відповідають наданим відомостям про обставини кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється та зазначеним вище даним про особу останнього.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром майнової шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, та даними про особу підозрюваного, який раніше судимий.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та має бути призначений у розмірі, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 квітня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 2089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 14.02.2019 року по справі 761/6490/19, кримінальне провадження №0000113.
Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 , у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 15 лютого 2019 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1