Справа 688/3962/18
№ 1-в/688/217/18
Ухвала
26 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського МРВ філії

ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кащенці Білогірського району Хмельницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої,
встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.06.2009 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Старший інспектор Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що вона протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився.

У судовому засіданні старший інспектор Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Прокурор в судовому засіданні просила у задоволення подання інспектора та звільненні засудженої від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити, оскільки остання від відбування призначеного їй покарання ухилилась.
Вислухавши пояснення старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Як встановлено в суді та вбачається із матеріалів особової справи №107/2009 засуджена ОСОБА_5 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Працівниками органу пробації вживались заходи для встановлення місця проживання засудженої, однак за наявними у матеріалах справи адресами ОСОБА_6 відсутня.
Стосовно засудженої ОСОБА_5 у провадженні Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №21/683. Вжитими заходами встановити місце проживання засудженої не представилось можливим.
Проте, судом встановлено, що ОСОБА_5 16.10.2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », який розірвано рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 27.07.2012 року. після розірвання шлюбу засуджена носить прізвище ОСОБА_8 , оскільки саме таке прізвище внесено до актових записів про народження її дітей в 28.04.2011 року та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повідомленням Шепетівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №2809/15.22.4-36 від 15.12.2018 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що остання може проживати за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , однак дані про те, що працівниками органу пробації вживались заходи для перевірки даної інформації та встановлення місця проживання засудженої в матеріалах справи відсутні.
Статтею 6 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» підставами для проведення оперативно-розшукової діяльності є наявність достатньої інформації, одержаної в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів і засобів, про осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду або ухиляються від відбування кримінального покарання.
При ухиленні від відбування покарання строк давності не спливає протягом усього періоду ухилення, а його перебіг відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання, що передбачено ч.3 ст.80 КК України. Ця процесуальна дія не є обов`язковою умовою перебігу строку давності. Тільки навмисне ухилення засудженого від відбування покарання та вчинення нового злочину переривають ці строки. Ухилення від відбування покарання - це умисне діяння засудженого, спрямоване на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку до виконання. Крім цього строк давності, який сплив до моменту ухилення засудженого від відбування покарання, не анулюється, а підлягає заліку і продовжує спливати з моменту з`явлення засудженого або його затримання.
Отже, існують обставини вважати, що засуджена ОСОБА_9 ухилилась від відбування покарання і перебіг давності, з моменту її зникнення зупинився, тому враховуючи вище викладені обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку, що перебіг строків давності є зупиненим, та ОСОБА_10 не може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ст.80 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_11 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1