Провадження № 1-кп/331/350/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника

потерпілої особи ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 06.03.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан заміжня, має статус пенсіонера, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року, приблизно об 14 годині 07 хвилини, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-Б, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного гіпермаркету намагалась таємно викрасти майно, сховавши його до себе у пакет, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: гель для прання "Персіл", ш/к 197 в кількості однієї одиниці товару, вартістю 126 гривень 45 копійок без урахування ПДВ; чай чорний цейлонський байховий "Роялцейлон", ш/к 921 в кількості однієї одиниці товару, вартістю 23 гривні 29 копійок без урахування ПДВ; чай гірський цейлонський байховий фасований "Роялцейлон", ш/к 645 в кількості однієї одиниці товару, вартістю 34 гривні 67 копійок без урахування ПДВ; сосиски варені "Дитячі", ш/к 876 в кількості двох одиниць товару, вартістю 43 гривні 34 копійки без урахування ПДВ; крем-мило "Дав" краса та догляд", ш/к 8282 в кількості однієї одиниці товару, вартістю 22 гривні 95 копійок без урахування ПДВ; яйце куряче столове "Ясенсвіт", ш/к 045 в кількості десяти одиниць товару, вартістю 21 гривня 31 копійка без урахування ПДВ; вермішель довга "Макфа", ш/к 429 в кількості однієї одиниці товару вагою 429 гр., вартістю 15 гривень 87 копійок без урахування ПДВ; губку для тефлону "Бетта", ш/к 416 в кількості однієї одиниці товару, вартістю 11 гривень 71 копійка без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 343 гривні 23 копійки без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на вказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила.

Під час досудового розслідування, 03 квітня 2019 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на підставі вимог ст. ст. 468, 469 КПК України укладено угоду про примирення, яка відповідно до ст. 471 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, представник потерпілої особи та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, завдані матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі шляхом повернення викрадено майна, у зв`язку з чим представник потерпілої особи претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має.

Згідно даної угоди, сторони погодились на призначення покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень і остання погодилась на його призначення. Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно із ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої особи ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого між нею та представником потерпілої особи виду та розміру покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 03 квітня 2019 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази:

- гель для прання "Персіл", чай чорний цейлонський байховий "Роялцейлон", чай гірський цейлонський байховий фасований "Роялцейлон", сосиски варені "Дитячі", крем-мило "Дав" краса та догляд", яйце куряче столове "Ясенсвіт", вермішель довга "Макфа", губка для тефлону "Бетта", які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю ( а.п. 25-27);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD- диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 06.03.2019 року, встановленої у торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 28-29).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6-7 ст. 474 КПК України;

- прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1