Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1320/2019 Справа №641/1361/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим за корисливі злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності за таких обставин. Так, 24.02.2019 року близько 08 години 46 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля торгівельного контейнеру № 03-07-267, в якому ФОП ОСОБА_6 здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу одягу, розташованого на території «Кінного ринку» за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зняв з вішалки вітрини, яка знаходиться у торгівельному контейнері № 03-07-267 чоловічу куртку весняно осіннього сезону, з наповнювачем з синтепону, розміру L (48 розмір), вартістю 800 гривень 00 копійок, що належить ФОП ОСОБА_6 та утримуючи її у руках з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Отже, 24.02.2019 своїми умисними діями ОСОБА_5 з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, вчинив таємне викрадення майна, належне ФОП ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 800 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як зазначається у клопотанні вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: допитом потерпілої ОСОБА_6 ; допитом свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово товарознавчої експертизи.
20.03.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав та повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначила, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, що дає підстави вважати, що він може скоїти інше кримінальне правопорушення, в тому числі корисливе. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, слід враховувати, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
В ході проведення досудового розслідування була встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. З метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги вищевикладене слідчий просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, надав пояснення про фактичні обставини вчинених кримінального правопорушення.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання копії матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: свідченням потерпілої ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком судово товарознавчої експертизи, а також іншими зібраними доказами у ході досудового розслідування..
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; раніше судимий, підозрюваний не працює, не має тісних соціальних зв`язків, неодружений, дітей немає, постійного місця проживання у м. Харкові не має, дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
З огляду на те, що фактично ОСОБА_5 затриманий 22 березня 2019 року, то слідчий суддя вважає за необхідне строк тримання під вартою рахувати з 22 березня 2019 року.
Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов`язок виконання підозрюваним одного або кількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в Харківській установі виконання покарань (№27).
Строк тримання під вартою рахувати з 22 березня 2019 року.
Строк дії ухвали до 20 травня 2019 року.
Визначити розмір застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім чотириста двадцять) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
У разі внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1