В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2018 Справа №607/24297/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003202 від 29 жовтня 2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Травневе Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року близько 16 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Петлюри, 2б, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть поміченими сторонніми особами, таємно викрав із торгівельного залу даного магазину дві банки лососевої ікри «Икра лососевая Skadi Форель зернистая ж/б» 120 грам, вартістю 134, 14 гривень та «Икра красная лососевая зернистая» 130 грам, вартістю 167,10 гривень. Вище вказаний товар обвинувачений ОСОБА_3 не виставив на касу та вийшов із торгівельного залу магазину при цьому не розрахувавшись за товар.

В подальшому із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 301,24 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

11 грудня 2018 року між представником потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у пред`явленій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_3 , а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення та просить суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, у даному випадку правова кваліфікація є вірною.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю, відсутність обтяжуючих обставин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що тяжких наслідків від дій обвинуваченого ОСОБА_3 не настало, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою встановленому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством, та приходить до переконання про можливість затвердження укладеної представником потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між представником потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в дохід держави розміром 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1