«22» березня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
за обвинуваченням, обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 11.09.2018 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи за згодою власниці на території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з-під дерев`яного навісу, що розташований на території вказаного домогосподарства, шляхом перенесення в руках почергово, викрали шість поліпропіленових мішків білого кольору вартістю за один 4 грн., загальною вартістю 24 грн., наповнені зерном пшениці вагою 25 кг. кожен, загальною вагою 150 кг., вартістю за один кілограм пшениці 4 грн. 15 коп., загальною вартістю 622 грн. 50 коп., які належали потерпілій ОСОБА_4 .
Надалі, цього ж дня, приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 продав викрадені шість поліпропіленових мішків білого кольору, наповнених зерном пшениці, двом невідомим особам чоловічої статті, за грошові кошти в сумі 300 грн, після чого ОСОБА_8 передав частину грошових коштів в сумі 100 грн. для ОСОБА_6 .
Внаслідок, вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заподіяли потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 646 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
14 березня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
- обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю визнають свою вину у вказаному вище кримінальному правопорушенні;
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кожного з них є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілій;
- примирення обвинувачених з потерпілою;
- відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинувачених;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кожному з них покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначено судом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачені свою вину у вчиненні вказаного злочину визнали повністю та підтвердили вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення, цілком розуміють права, визначені ст. 473 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 4 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення і дають згоду на призначення їм узгодженого з потерпілою покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Просив затвердити угоду, як таку що відповідає вимогам закону і захисник.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вищевказаної угоди про примирення.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілою та обвинуваченими міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ними нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують їх покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.
Приймаючи до уваги характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням осіб винних, а також конкретних обставин справи, як то наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 угоду про примирення затвердити та призначити кожному з них узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити кожного з них від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 14 березня 2019 року між ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_8 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_6 і ОСОБА_8 визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити кожному з них покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 і ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1