Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/796/14-к
Провадження № 1-кп/280/3/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 04.04.2014 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комуна Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, депутатом та інвалідом не є, не працює, судима: 14.11.2003 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 14.09.2010 Куліковським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13.11.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, с.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Гомеля Республіки Білорусь, громадянки Республіки Білорусь, громадянки Республіки Білорусь, з неповною середньою освітою, не одружена, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 15.07.2014 від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 квітня 2014 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою із ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04 квітня 2014 року прибули до с. Більківці Коростишівського району Житомирської області. У цей же день близько 09-00 години, ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові із ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , підійшли до громадянки ОСОБА_7 , яка у вказаний час та місці знаходилась на подвір`ї вказаного домоволодіння. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 видали себе за осіб, які мають здібності у нетрадиційному природному лікуванні, а саме зняття порчі, ввівши, таким чином, в оману ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_7 про наявність у сина останньої видуманої ними порчі та запропонували їй свою допомогу. ОСОБА_7 , повіривши у щирість намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , погодилась у наданні вказаними жінками нетрадиційної допомоги у знятті порчі у її сина, надавши згоду на добровільний вхід до її будинку.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_7 та виконуючи надуманий ними обряд по зняттю порчі з сина останньої без його участі, незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 8500 гривень, запевнивши останню, що вказані грошові кошти є предметом зняття порчі та залишені ними у наволочці подушки після проведення обряду, хоча насправді привласнили їх шахрайським способом.
15 травня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за наявності достатніх підстав повідомлено про підозру у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у тому, що своїми умисними діями які виразились у шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

До суду потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального правопорушення за її відсутності.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, яке мало місце 04.04.2014, п`ятирічний строк давності для притягнення їх до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України, минув, відтак особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриття, обвинувачені до закінчення строків давності нових злочинів не вчинили, свою провину визнали.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, нових злочинів до закінчення строків давності не вчинили,свою провину визнали.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285,286 КПК України, оскільки наявні всі підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що злочин, передбачений ч.2 ст. 190 КК України вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014 році.

Вчинений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не припинявся, останні не ухилялася від слідства, та до закінчення строків давності не вчинили нового злочину.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення обставин, передбачених п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000200, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, закрити.

Речові докази: диск із наявними файлами роздруківок з`єднання абонентських номерів, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; дві перуки світло-русого та світлого кольорів, які знаходяться в СВ Овруцького ВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1