У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), керівника слідчого відділу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (далі прокурор) у рамках кримінального провадження №0000466 за внесеними відомостями до ЄРДР від 17 вересня 2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08 жовтня 2018 року, яке зареєстроване під Реєстр.Інд.Б-209 від 09 жовтня 2018 року, відповідно до вимог КПК України та провести у кримінальному провадженні №0000466усі необхідні слідчі дії у строки, визначені ст.219 КПК України. Крім того, зобов`язано прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні №0000466, здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

В іншій частині скарги відмовлено та зазначено, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 все ж таки подав на неї апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду, в якій просить « скасувати ухвалу Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2019 року справі № 571/1629/18-к та призначити новий розгляд у суді першої інстанції для розгляду скарги».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року для розгляду вказаного судового провадження було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_6 та суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року було прийнято рішення про задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід у даному судовому провадженні та передачу матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача та, згідно протоколу розподілу справи між суддями від 13 лютого 2019 року головуючим у даному судовому провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 ..

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 у частині, що стосується дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріалами судового провадження підтверджується та встановлено, що адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка хоча датована ним 18 січня 2019 року на оскаржуване судове рішення, 06 лютого 2019 року, яка надійшла до Рівненського апеляційного суду 07 лютого 2019 року, що підтверджується відтиском штампу «Укрпошта» та штампом апеляційного суду «Одержано 07.02.2019», тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Як убачається із матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 був присутній при розгляді слідчим суддею його скарги у судовому засіданні, яке, за його клопотанням було призначене слідчим суддею та проведено з його участю у режимі відеоконференції із Київським апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали слідчим суддею була оголошена 11 січня 2019 року і, цього ж дня Рокитнівським районним судом її копія була направлена адвокату ОСОБА_2 на зазначену ним електронну адресу, а 14.01.2019 р., як видно із супровідного листа, цим же судом йому був надісланий повний текст ухвали.

При цьому, як убачається із апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , ним не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.399 КПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 січня 2019 року у судовому провадженні за скаргою адвоката ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність слідчого, керівника слідчого відділу Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та прокурора у рамках кримінального провадження №0000466 за ч.1 ст.364 КК України йому повернути.
Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на зазначену ним для листування адресу: а/с 67, м.Київ-57, 03057.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1