ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2197/18
Провадження № 1-кс/483/274/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 травня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 16 листопада 2018 року про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2019 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню №0000929.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000929 від 16 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненого за наступних обставин.

15 листопада 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 20 хв. на ділянці дороги між с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та м. Очаковом сталося ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «YAMAXA» під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого остання була госпіталізована до Очаківської ЦРЛ.

Згідно довідки Очаківської ЦРЛ у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого гвинтоподібного осколкового перелому обох кісток правої гомілки.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Посилаючись на те, що для всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно призначити додаткову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити вказану експертизу, до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Матеріали досудового розслідування містять вихідні дані, такі як:

ВИХІДНІ ДАНІ:
Дані з протоколу огляду місця ДТП та схеми:
- ДТП мало місце на автомобільній дорозі між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом, в вечірній час доби;

- проїзна частина не освітлюється будь яким електроосвітленням;

- покриття дороги асфальтоване, середньозернисте, сухе, з деякими пошкодженнями;

- загальна ширина проїзної частини автомобільної дороги між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом складає 5.50 м;

- дана ділянка дороги горизонтальна, рівна в плані;

- автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи у салоні двох пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухався по асфальтованій проїзній частині в вечірній час доби на автомобільній дорозі між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом в сторону м. Очакова Миколаївської області;

- мопед марки «YAMAXA JOG», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на пасажирському сидінні ОСОБА_9 , рухався по асфальтованій проїзній частині в вечірній час доби на автомобільній дорозі між с. Куцуруб, Очаківського району та м. Очаковом в сторону м. Очакова Миколаївської області;

- проїзна частина призначена для руху транспорту в обох напрямках.

Дані автотехнічної експертизи № 833 від 22 січня 2019 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 :
1. В ході дослідження встановлено, що автомобіль в результаті ДТП пошкоджень ударно-механічного характеру в досліджувальних системах та механізмах виявлено не було.

2. В ході дослідження встановлено, що ходова частина автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходилася в технічно несправному, але в працездатному стані, рульове керування, робоча гальмівна система перебували в працездатному стані та не мали невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух.

3.Технічну несправність ходової частини автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій міг виявити завчасно перед виїздом.

4. Причинний зв`язок між виявленою технічною несправністю та ДТП може бути встановлений при проведенні експертизи. Виявлена технічна несправність ходової частини автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , суперечить вимогам п. З 1.4.5 «г», ПД України.

5. На момент ДТП фари головного світла автомобілю марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась в працездатному стані.

Дані автотехнічної експертизи № 834 від 24 січня 2019 року Миколаївського НДЕКЦ по дослідженню технічного стану транспортного засобу мопеду марки «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру:
1. Пошкоджень ударно-механічного характеру в досліджувальних системах та механізмах не виявлено.

2.На момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система мопеда «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, знаходилась у працездатному стані та не мали не відповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП та вплинути на його рух. На момент ДТП фара головного світла, передній та задній правий покажчик поворотів мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру знаходилися в працездатному стані. На момент огляду задній ліхтар та задній лівій покажчик повороту мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, знаходилися у непрацездатному стані, встановити їх працездатність на момент ДТП не представилося за можливе.

3.Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи, фари головного світла, передніх та заднього лівого покажчиків поворотів мопеду ««YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, які б могли виникнути до ДТП в досліджувальних системах та механізмах не виявлено, то питання «чи міг водій виявити несправність завчасно перед виїздом» з технічної точки зору втрачає сенс.

4.Так як невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів ходової частини, рульового керування, робочої гальмівної системи, фари головного світла, передніх та заднього лівого покажчиків поворотів мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, які б могли виникнути до ДТП в досліджувальних системах та механізмах не виявлено, то питання «чи знаходиться вона у причинному зв`язку з настанням ДТП та які пункти ПДР України порушені в процесі експлуатації транспортного засобу» з технічної точки зору втрачає сенс.

Дані транспортно-трасологічної експертизи № 835 від 28 січня 2019 року Миколаївського НДЕКЦ:
1.Первинний контакт між транспортними засобами відбувся наступним чином: автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 розташувався передньою правою частиною (крилом переднього правого колеса, правою бічною частиною переднього бамперу) до задньої лівої частини мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру (заднього лівого покажчика повороту, задньої лівої частини декоративних елементів рами). Під час первісного контактування поздовжні осі автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, знаходилися під кутом близьким до 0°.

2.Встановити де саме відносно меж проїзної частини сталося зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру не є можливим, через відсутність слідової інформації за якою можливо встановлення даного місця. 3,4. Встановити швидкість руху автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, не представилося за можливе, через відсутність відповідної слідової інформації на місці ДТП.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 пояснила, що 15 листопада 2018 року вона разом із своєю сусідкою ОСОБА_10 о 16 год. 30 хв. на мопеді марки «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, виїхали з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова та проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, вона почула сильний удар ззаду в мопед та через декілька секунд разом з мопедом впала на асфальтну поверхню та декілька метрів її разом з мопедом протягнуло по асфальту. Після чого водій автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 вийшовши з автомобілю та почав надавати їй допомогу, а саме на її прохання він витягнув її з-під мопеду. На місці події було темно. Вона не пам`ятає, хто ще допомагав у даній ситуації, але пам`ятає, що їй викликали швидку медичну допомогу, яка забрала її до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що 15 листопада 2018 року вона разом з ОСОБА_6 о 16 год. 30 хв. на мопеді марки «YAMAXA JOG» за кермом якого перебувала остання з с. Куцуруб, Очаківського району їхали до м. Очакова. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, вона відчула сильний удар ззаду мопеду від чого впала у кювет, а ОСОБА_6 , впала на асфальт разом з мопедом. Вставши побачила, як на асфальті разом з мопедом лежала ОСОБА_6 , а поряд з нею стояв легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, з якого вийшли люди та водій автомобілю, який навіть не підійшов до ОСОБА_6 та не надавав їй допомогу. Після чого було викликано швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_6 до лікарні.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. вона разом зі своїм батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_11 рухалися на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи повз цвинтаря, який знаходиться біля винограднику у зустрічному їм напрямку рухалися три автомобілі з увімкненими фарами дальнього світла. Батько пригальмував, оскільки побачив, що переду рухався мопед на якому перебувало дві жінки. Правою стороною автомобілю батько зачепив мопед, від чого жінки втратили керування та впали на узбіччя дороги. Після зіткнення з мопедом, вони всі вишли з автомобілю, підбігли до жінок та почали надавати їм медичну допомогу. Жінка, яка була за кермом мопеду, почала скаржитися що у неї болить нога, після чого ОСОБА_11 викликав швидку допомогу, яка забрала її до лікарні.

З пояснення водія автомобіля «ВАЗ-2107» ОСОБА_5 , встановлено, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 рухалися на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова зі швидкістю 60-70 км/год. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, повз цвинтаря, у зустрічному їм напрямку рухалися три автомобілі з увімкненими фарами дальнього світла, які його засліпили, від чого він скинув швидкість приблизно до 40 км/год. Після того, як останній автомобіль, який рухався в колоні з дуже ярким світлом фар, проїхав повз його автомобіля, він в метрах трьох попереду свого автомобіля помітив мопед марки з двома жінками на ньому, на якому не працював задній габарит. Після цього він застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не зміг та зачепив мопед правою стороною автомобілю, від чого жінки втратили керування та впали на узбіччя дороги. Він зупинився, усі вийшли з автомобіля, він підбіг до водія мопеду та пасажира і всі почали надавати допомогу. ОСОБА_11 викликав швидку допомогу та жінок було забрано до лікарні.

Дані слідчого експерименту з учасником ДТП ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 :
Всі учасники слідчого експерименту прибули на автодорогу «Очаків-Куцуруб», на відстані приблизно 200 м від м. Очакова, де потерпілій ОСОБА_6 та учаснику ДТП ОСОБА_5 у присутності понятих було запропоновано показати та розповісти про обставини ДТП, яка сталася 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 20 хв., на даній ділянці дороги за участю автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру, на що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали свою добровільну згоду.

На початку слідчого експерименту потерпілій ОСОБА_6 та учаснику ДТП ОСОБА_5 , роз`яснено, що під час даної слідчої дії будуть використовуватись такі транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру. У використанні вказаних транспортних засобів як статистичних учасників ДТП ОСОБА_5 , не заперечував та з цим погодився, пояснивши, що габаритні величини статистичних автомобілів, які будуть залучені, співпадають з тими, які рухались під час ДТП йому на зустріч, а автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , взагалі був учасником вказаної пригоди.

Слідчий експеримент проводився за наступних погодних та дорожніх умов: у темний час доби, при штучному освітленні, у похмуру погоду, з наявністю опадів у вигляді дощу, проїзна частина волога, температура повітря + 12 ?С.

Після цього потерпілій ОСОБА_6 , було запропоновано розповісти при яких обставинах відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода. Потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що 15 листопада 2018 року вона разом із своєю сусідкою ОСОБА_10 о 16 год. 30 хв. на мопеді марки «YAMAXA JOG» без реєстраційного номеру, виїхали з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова та проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, вона почула сильний удар ззаду в мопед та через декілька секунд разом з мопедом впала на асфальтну поверхню та декілька метрів її разом з мопедом протягнуло по асфальту. Після чого водій автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 вийшовши з автомобілю та почав надавати їй допомогу, а саме на її прохання він витягнув її з-під мопеду. На місці події було темно. Вона не пам`ятає, хто ще допомагав у даній ситуації, але пам`ятає, що їй викликали швидку медичну допомогу, яка забрала її до лікарні. Після повної зупинки транспортних засобів аж до приїзду працівників поліції обстановка на місці ДТП не змінювалася.

Учаснику ДТП ОСОБА_5 , було запропоновано розповісти при яких обставинах відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_5 , пояснив, що 15 листопада 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. він разом зі своєю донькою ОСОБА_7 та ОСОБА_11 рухалися на легковому автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку з с. Куцуруб, Очаківського району до м. Очакова зі швидкістю 60-70 км/год. Приблизно о 17 год. 20 хв. проїжджаючи на автодорозі між с. Куцуруб та м. Очаковом, повз цвинтаря, у зустрічному їм напрямку рухалися три автомобілі з увімкненими фарами дальнього світла, які його засліпили, від чого він скинув швидкість приблизно до 40 км/год. Після того, як останній автомобіль, який рухався в колоні з дуже ярким світлом фар, проїхав повз його автомобіля, він в метрах трьох попереду свого автомобіля помітив мопед марки з двома жінками на ньому, на якому не працював задній габарит. Після цього він застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не зміг та зачепив мопед правою стороною автомобілю, від чого жінки втратили керування та впали на узбіччя дороги. Він зупинився, усі вийшли з автомобіля, він підбіг до водія мопеду та пасажира і всі почали надавати допомогу. ОСОБА_11 викликав швидку допомогу та жінок було забрано до лікарні. Після повної зупинки транспортних засобів аж до приїзду працівників поліції обстановка на місці ДТП не змінювалася.

Після цього потерпілій ОСОБА_6 , було запропоновано встановити належний їй транспортний засіб мопед марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру, з таким же бічним інтервалом, з яким вона рухалася під час ДТП. На це потерпіла ОСОБА_6 , встановила свій мопед марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру, на проїзній частині в напрямку м. Очаків, з правим бічним інтервалом 0, 25 м від переднього колеса та 0,30 м від заднього колеса до правого краю проїзної частини на дорозі «Куцуруб-Очаків». При цьому потерпіла пояснила, що мопед рухався із вказаним інтервалом аж до моменту наїзду на неї.

Після цього учаснику ДТП ОСОБА_5 було запропоновано встановити належний йому транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 з таким же бічним інтервалом, з яким він рухалася під час ДТП. На це ОСОБА_5 встановив автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзній частині в напрямку м. Очакова з правим бічним інтервалом 0,5 м від переднього колеса та 0,4 м від заднього колеса до правого краю проїзної частини на дорозі «Куцуруб-Очаків». При цьому ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль рухався із вказаним інтервалом аж до моменту ДТП.

Далі, в цілях об`єктивності, було визначено місце зіткнення автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру, яке як вказала потерпіла та учасник ДТП розташоване на інтервалі 3,2 м від правого краю дороги (бічний інтервал в момент роз`їзду автомобілю марки «ВАЗ-2107» з зустрічним транспортним засобом). Вказане місце наїзду, визначене експертом при проведенні експертизи в подальшому бралося за основу при проведенні слідчого експерименту.

Після цього учаснику ДТП ОСОБА_5 було запропоновано показати де відносно місця наїзду відбувся роз`їзд із транспортними засобами які рухались йому назустріч. На це ОСОБА_5 вказав на місце на проїжджій частині, яке розташоване на відстані 3,2 м до місця наїзду по ходу руху в напрямку м. Очакова, таким чином місце роз`їзду передує місцю наїзду на мопед марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 пояснив, що в момент роз`їзду з усіма трьома зустрічними автомобілями інтервал між заднім і переднім бампером 1-го, 2-го та 3-го автомобілю складав 24 м. При цьому було виміряна відстань між роз`їздом автомобілю марки «ВАЗ-2107» з зустрічним транспортним засобом, а саме відстань від передньої вісі бамперів вищевказаних транспортних засобів, що складає 4 м.

Як вказав учасник ДТП ОСОБА_5 в момент роз`їзду швидкість невстановлених трьох транспортних засобів, які рухалися колоною один за одним складала 80 км/год.

Після цього потерпілій ОСОБА_6 було запропоновано показати з якою швидкістю руху вона рухалася на власному мопеді марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру. На це потерпіла вказала, що вона рухалася по проїзній частині зі швидкістю приблизно 30-35 км/год, оскільки більше ніж 35 км/год, остання не перевищує дану швидкість. Для встановлення більш точної швидкості з якою рухалася потерпіла ОСОБА_6 , статисту було запропоновано виконати три контрольні проїзди зі швидкістю приблизно 30-35км/год з метою об`єктивного бачення зі сторони потерпілої з якою саме швидкістю вона рухалася. При здійсненні заїзду статистом на певній ділянці проїзної частини у кількості 3-х спроб на мопеді марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру було встановлено:1)30 км/год; 2)35 км/год; 3)35 км/год.

При цьому потерпіла ОСОБА_6 , вказала, що найбільш точна швидкість з якою вона рухалася на момент ДТП по проїзній частині встановлено в варіантах № 2, 3.

Далі учаснику ДТП ОСОБА_5 було запропоновано показати з якою швидкістю руху він рухався на власному автомобілю марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На це учасник вказав, що він рухався по проїзній частині зі швидкістю приблизно 50-55 км/год, оскільки при роз`їзді із зустрічними транспортними засобами, він перебуваючи на 4-й передачі, на якій швидкість автомобілю марки «ВАЗ-2107», складає 60 км/год, скинув педаль газу, через дуже ярке світло зустрічних машин. Для встановлення більш точної швидкості з якою рухався ОСОБА_5 останньому було запропоновано виконати три контрольні проїзди зі швидкістю приблизно 50-55км/год, з метою об`єктивного бачення, з якою саме швидкістю ОСОБА_5 рухався по проїзній частині. Для цього слідчий ОСОБА_3 , разом із понятими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сіли до автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та почали виконувати три спроби. При початку руху автомобілю марки «ВАЗ-2107» слідчий наклав на панель габаритів даного транспортного засобу чистий лист паперу формату А4, чим прикрив водію ОСОБА_5 панель спідометру з метою вказування останнього з яким темпом руху він рухався по проїзній частині у напрямку м. Очакова. При переключенні водієм ОСОБА_5 , 4-ї передачі та набранні певної швидкості, попередньо її не бачивши, останній встановивши темп руху, з яким, відповідно до його об`єктивного бачення, він рухався по проїзній частині у напрямку м. Очакова, перед здійсненням наїзду на мопед мопеді марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру, слідчий кожні три спроби прибирав лист бумаги формату А4 у ході чого панель спідометру показував наступні дані: 1)55км/год;2)50 км/год;3)55 км/год.

При цьому учасник ДТП ОСОБА_5 , вказав, що найбільш точна швидкість з якою останній рухалася на момент ДТП по проїзній частині встановлено в варіантах № 1, 3.

Таким чином, враховуючи, що всі об`єкти в момент ДТП перебували в русі, для визначення моменту настання оглядовості мопеду, в ході слідчого експерименту необхідно провести по секундну розстановку транспортних засобів.

Далі в ході слідчого експерименту були розраховані нульові точки відліку для кожного транспортного засобу та мопеду:

1) Для мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру та автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , нульовою точкою відліку є місце наїзду автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 на мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру, яке розташоване на інтервалі 0,3 м, від правого краю проїжджої частини;

2) Для автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 нульовою точкою відліку є місце на проїжджій частині на якому перебував автомобіль в момент роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент наїзду останнім на мопед, яка розраховується наступним чином: 4?15,3?0,26. (де 4 м відстань на якій відбувся роз`їзд автомобілю марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; 15,3 м/с відстань яку автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , долає за 1 сек. руху);

Далі: 0,2?22.2=4,44, (де 0,2 це час, який автомобіль марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 подолав з моменту роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 до наїзду останнім на мопед, а 22,2 м/с відстань, яку долає автомобіль марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 за 1сек).

Таким чином, нульова точка відліку для автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 розташована на відстані 4,44 м від місця роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3) Для легкового автомобілю марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , нульовою точкою відліку є місце на проїжджій частині на якому він перебував після роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент наїзду останнім на мопед, яка розраховується аналогічним чином як і для автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 зі швидкістю автомобілю, яка дорівнює ? 22,2 м/сек.

Далі: 4,44?2,09=9,32 (де 4,44 це нульова точка відліку для автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 від місця роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Від даної нульової точки рухався на відстані 24 м від автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі швидкістю 22 м/с. Оскільки автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався з аналогічною швидкістю, що і автомобіль марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме зі швидкістю 22 м/с, це означає, що у момент наїзду автомобілю «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 на мопед марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру, автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , знаходився у два рази далі, ніж автомобіль марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Ураховуючи те, що інтервал між колоною автомобілів складав 24 м, а кожен з трьох автомобілів рухався з аналогічною швидкістю, а саме 80 км/год, тобто 22,2 м/с, можна з точністю вказати, що автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходився в два рази по відстані далі, ніж автомобіль марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Враховуючи те, що автомобіль долає за 1 сек. 22 м., то 1 м автомобіль долає за 0,045 сек., а інтервал між автомобілями складав 24 м, з різницею у два метри між автомобілями, то можна вирахувати, за який час автомобіль проїжджає 2 м, а саме: НОМЕР_5 =0,09 сек. Отже відповідно до вищевказаних даних, другий зустрічний автомобіль пройшов у 2,09 разів більше відстань ніж третій зустрічний автомобіль, а перший зустрічний автомобіль пройшов у 4,18 разів більше відстань ніж третій зустрічний автомобіль, в момент роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та наїзду останнього на мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру).

Таким чином, нульова точка відліку для автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , розташована на відстані 9,32 м, від місця роз`їзду автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

4) Для службового автомобілю Очаківського ВП марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 нульовою точкою відліку є місце на проїжджій частині на якому він перебував після роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в момент наїзду останнім на мопед, яка розраховується аналогічним чином як і для автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобілю марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі швидкістю автомобілю, яка дорівнює ? 22,2 м/сек.

Далі: 9,32?2,09=19,48 (де 9,32 це нульова точка відліку для автомобілю марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , від місця роз`їзду автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Від даної нульової точки рухався на відстані 24 м від автомобілю марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 , зі швидкістю 22 м/с. Оскільки автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 , рухався з аналогічною швидкістю, що і два попередні автомобілі, а саме зі швидкістю 22 м/с, це означає, що у момент наїзду автомобілю «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 на мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру, автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 , знаходився у два рази далі, ніж автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Ураховуючи те, що інтервал між колоною автомобілів складав 24 м, а кожен з трьох автомобілів рухався з аналогічною швидкістю, а саме 80 км/год, тобто 22,2 м/с, то можна з точністю вказати, що автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходився в два рази по відстані далі, ніж автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Враховуючи те, що кожен автомобіль долає за 1 сек. 22 м, то 1 м автомобіль долає за 0,045 сек., а інтервал між автомобілями складав 24 м з різницею у два метри між автомобілями, то можна вирахувати, за який час автомобіль проїжджає 2 м, а саме: НОМЕР_5 =0,09 сек. Отже відповідно до вищевказаних даних, другий зустрічний автомобіль пройшов у 2,09 разів більше відстань ніж третій зустрічний автомобіль, а перший зустрічний автомобіль пройшов у 4,18 разів більше відстань ніж третій зустрічний автомобіль в момент роз`їзду з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 та наїзду останнього на мопед марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру).

Таким чином, нульова точка відліку для автомобілю марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 , розташована на відстані 19,48 м від місця роз`їзду автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Далі на проїжджій частині дороги «Куцуруб-Очаків», від нульових точок відміряні по 5 відрізків відповідно до руху кожного транспортного засобу та пішохода, а саме:

1) Для автомобіля «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , довжиною 15,3 м, відстань, яку автомобіль «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 долає за 1 сек, згідно встановленої при проведенні контрольних заїздів швидкості його руху 55 км/год. (55?3.6?15.3).

2) Для мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру, довжиною 9,7 м, відстань, яку мопед марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру долає за 1 сек., згідно швидкості його руху 35 км/год (35?3.6?9.7).

3) Для автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , довжиною 22,2 м, відстань, автомобілю марки «RENAULT CANGO», реєстраційний номер НОМЕР_3 долає за 1 сек., згідно швидкості його руху 80км/год (80?3.6?22,2).

4) Для автомобілю марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 , довжиною 22,2 м, відстань, яку автомобіль марки «OPEL KADET», реєстраційний номер НОМЕР_4 долає за 1 сек. руху, згідно швидкості його руху 80 км/год (80?3.6?22,2).

5) Для службового автомобілю Очаківського ВП марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 , довжиною 22,2 м, відстань, яку автомобіль марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 долає за 1 сек. руху, згідно швидкості його руху 80 км/год (80?3.6?22,2).

Після цього для визначення моменту фактичної можливості учаснику ДТП ОСОБА_5 бачити з кабіни транспортного засобу марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 задній габарит світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 , до моменту наїзду на неї, статистичні автомобілі та статисти, були встановлені на позиції № 5 відповідно для кожного, розраховані від нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. При цьому легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлений ОСОБА_5 з бічним інтервалом 0,4 м від правого краю дороги до правих коліс по ходу руху в напрямку до м. Очакова, мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру встановлений ОСОБА_6 з правим бічним інтервалом 0,25 м, від правих коліс до правого краю дороги в напрямку м. Очакова. На зустрічній полосі руху було виставлено 3 статистичні автомобілі, у тому ракурсі в якому вони рухалися на момент ДТП з інтервалом між автомобілями 24 м один за одним, при цьому з показань ОСОБА_5 автомобілі були розташовані з наступним бічним інтервалом: автомобіль марки «RENAULT CANGO» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з правим бічним інтервалом 0,5 м від правих коліс до правого краю дороги в напрямку с. Куцуруб, Очаківського району; автомобіль марки «OPEL KADET» реєстраційний номер НОМЕР_4 з правим бічним інтервалом 0,5 м, від правих коліс до правого краю дороги в напрямку с. Куцуруб, Очаківського району; службового автомобілю Очаківського ВП марки «SKODA RAPID» реєстраційний номер НОМЕР_6 з правим бічним інтервалом 0,5 м від правих коліс до правого краю дороги в напрямку с. Куцуруб Очаківського району.

Слідчий разом з понятими сівши в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 почали фіксувати факт настання видимості заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру. При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 5 розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у темний час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, з увімкненим ближнім світлом фар на кожному транспортному засобі, у ході чого встановлено, що в даній позиції задній габарит світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру видно, що було засвідчено понятими та самим ОСОБА_5 .

Після відпрацювання позиції № 5 учасники даної слідчої дії почали встановлювати точний кордон видимості, а саме статист за вказівкою зі світлоповертачем рухався від автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент виходу статиста за межі видимості елементів дорожньої обстановки (кордон проїзної частини, лінії розмітки), з робочого місця автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 був поданий сигнал його зупинки, після чого відбувся замір відстані від передньої частини транспортного засобу до статиста. На позиції № 5 дана відстань склала 38 м.

Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 4 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, що були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий разом з понятими сівши в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 почали фіксувати факт настання видимості заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру. При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 4, розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у темний час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, з увімкненим ближнім світлом фар на кожному транспортному засобі, у ході чого встановлено, що в даній позиції задній габарит світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру також видно, що було засвідчено понятими та самим ОСОБА_5 .

Після відпрацювання позиції № 4, учасники даної слідчої дії почали встановлювати точний кордон видимості, а саме статист за вказівкою зі світлоповертачем рухався від автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент виходу статиста за межі видимості елементів дорожньої обстановки (кордон проїзної частини, лінії розмітки), з робочого місця автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 був поданий сигнал його зупинки, після чого відбувся замір відстані від передньої частини транспортного засобу до статиста. На позиції № 4 дана відстань склала 42 м.

Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 3 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий разом з понятими сівши в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали фіксувати факт настання видимості заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру. При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 3, розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у темний час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу з увімкненим ближнім світлом фар на кожному транспортному засобі, у ході чого встановлено, що в даній позиції задній габарит світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру також видно, що було засвідчено понятими та самим ОСОБА_5 .
Після відпрацювання позиції № 3, учасники даної слідчої дії почали встановлювати точний кордон видимості, а саме статист за вказівкою зі світлоповертачем рухався від автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент виходу статиста за межі видимості елементів дорожньої обстановки (кордон проїзної частини, лінії розмітки), з робочого місця автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 був поданий сигнал його зупинки, після чого відбувся замір відстані від передньої частини транспортного засобу до статиста. На позиції № 3 дана відстань склала 59 м.

Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 2 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий разом з понятими сівши в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 почали фіксувати факт настання видимості заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру. При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 2, розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у темний час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, з увімкненим ближнім світлом фар на кожному транспортному засобі, у ході чого встановлено, що в даній позиції задній габарит світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру також видно, що було засвідчено понятими та самим ОСОБА_5 .

Після відпрацювання позиції № 2 учасники даної слідчої дії почали встановлювати точний кордон видимості, а саме статист за вказівкою зі світлоповертачем рухався від автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент виходу статиста за межі видимості елементів дорожньої обстановки (кордон проїзної частини, лінії розмітки), з робочого місця автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 був поданий сигнал його зупинки, після чого відбувся замір відстані від передньої частини транспортного засобу до статиста. На позиції № 2 дана відстань склала 63 м.

Після цього, усі вищевказані транспортні засоби були встановлені на позицію № 1 відповідно до розрахованих нульових точок відліку у зворотному напрямку руху для кожного об`єкта щосекундної розстановки. Усі транспортні засоби перемістилися на відстані, які були попередньо вирахувані, з часовою рамкою на 1 сек. назад у часі. Після цього усі вищевказані транспортні засоби зайняли свої позиції, у ході чого слідчий разом з понятими сівши в салон автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почали фіксувати факт настання видимості заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру. При перебуванні усіх транспортних засобів на позиції № 1 розпочалось повне відтворення обстановки настання ДТП у темний час доби, при працюючому двигуні на середніх оборотах колінчатого валу, з увімкненим ближнім світлом фар на кожному транспортному засобі, у ході чого встановлено, що в даній позиції задній габарит світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру також видно, що було засвідчено понятими та самим ОСОБА_5 .

Після відпрацювання позиції № 1 учасники даної слідчої дії почали встановлювати точний кордон видимості, а саме статист за вказівкою зі світлоповертачем рухався від автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 . У момент виходу статиста за межі видимості елементів дорожньої обстановки (кордон проїзної частини, лінії розмітки), з робочого місця автомобілю марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 був поданий сигнал його зупинки, після чого відбувся замір відстані від передньої частини транспортного засобу до статиста. На позиції № 1 дана відстань склала 51 м.

При послідовному переміщенні об`єктів щосекундної розстановки по відповідним позиціям було встановлено, що оглядовість заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , настає у будь-якій позиції, а отже ОСОБА_5 мав фактичну можливість бачити мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 .

Таким чином в ході слідчого експерименту встановлено, що оглядовість заднього габариту світлоповертача (катафоту) мопеду марки «YAMAXA», без реєстраційного номеру з робочого місця водія автомобіля марки «ВАЗ-2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 настає у будь-якій позиції, які були відпрацьовані під час проведення слідчого експерименту, а отже ОСОБА_5 мав фактичну можливість бачити мопед марки «YAMAXA» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія протоколу проведення слідчого експерименту ДТП) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 16 листопада 2018 року про призначення додаткової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000929 від 16 листопада 2018 року додаткову експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди що відбулася за участю автомобілю марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?;

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинна була діяти водій мопеду «YAMAXA JOG» без реєстраційного номера ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації та чи є в діях водія ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

- чи мав водій ОСОБА_5 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чи мала водій ОСОБА_6 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти ДТП?

- чиї дії знаходяться, з технічної точки зору, в прямому причинному зв`язку з настанням ДТП?

Для проведення експертизи надати експерту:

- матеріали кримінального провадження за № 0000929 від 16 листопада 2018 року.

Дозволити експерту при проведенні дослідження, використовувати матеріали раніше призначених експертиз у даному кримінальному провадженні.

Всі клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України покласти на слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: