01.04.2019 Справа № 380/441/19
Провадження по справі № 1-кс/380/144/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 27.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0000045.

В судовому засіданні захисник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.

Слідчий СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 заперечує проти скарги, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 заперечує проти скарги, вказуючи, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Розглянувши матеріали скарги, кримінального провадження, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4 , слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

11.01.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2019 року за №0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, зокрема, що службові особи Теліжинецької сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняли рішення про продаж земельної ділянки, яка перебувала у комунальній власності громадян на користь ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС».

27.02.2019 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, зокрема, слідчою не надано правової оцінки наступним документам та доказам: договору купівлі-продажу земельної ділянки; проекту відведення земельної ділянки; не допитано посадових осіб ТОВ «ЕКСІМТЕК ПЛЮС»; не з`ясовано, чи зупиняв сільський голова рішення сесії про продаж земель прибережної захисної смуги; не з`ясовано питання щодо наявності землевпорядної документації та встановлених у натурі (на місцевості) меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг Теліжинецького ставу; якщо землевпорядна документація відсутня, то чи погоджувалися природоохоронними органами матеріали щодо продажу земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної смуги.

Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не повно провела дослідження всіх обставин, на які посилається заявник в своїй скарзі, досудове розслідування проведено неповно та не всебічно, а мотиви закриття кримінального провадження ґрунтуються на неправильних висновках, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, тому постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2019 року, винесена слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 підлягає скасуванню, із направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.9,91,110,284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000045, винесену 27.02.2019 року слідчим СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 продовжити досудове розслідування та провести необхідні слідчі дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1