Справа № 296/1159/18
Вирок
Іменем України

31 січня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ Росія, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

-25.12.1996 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 140, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-13.05.1998 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч. 3 ст. 140, ч.2 ст. 207, ст. 42, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-11.07.2002 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-28.12.2007 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.4 ст. 187, 69 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2011 р. звільнений умовно-достроково на 4 місяці 23 дні;

-23.09.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

27.08.2013 р. Богунським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185, 70 ч.4 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 03.01.2017 р.,

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 67, де на торгівельних вітринах даного магазину побачив пляшку горілки «Мороша» ємністю 1 л, шматок сиру «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» вагою 0.254 кг, дві палки ковбаси «Алан Московская С/к маленький» вагою 0,357 кг.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна із вищевказаного маркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаються ніким не поміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажів взяв одну пляшку горілки «Мороша» ємністю 1 л. вартістю 163 гривні 19 копійок, сир «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» вагою 0,254 кг вартістю 75 гривень 94 копійки, дві палки ковбаси «Алан Московская С/к маленький» вагою 0,357 кг 146 гривень 04 копійки та поклав їх під верхній одяг, в який був одягнений. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , намагаючись вийти з приміщення магазину на вулицю, вийшов через металевий турнікет на вході у торгівельний зал маркету, оминувши при цьому каси. Однак, його протиправні дії були виявлені працівниками охорони та на виході із маркету він був ними затриманий. За таких обставин ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн. 14 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює неофіційно, має на утримання двоє неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню домашній арешт з обмеженнями, які встановлені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06 грудня 2018 року.

Речові докази по справі, а саме пляшку горілки «Мороша» ємністю 1 л., сир «Veldhuyzen Kaas Maasdam 45%» вагою 0,254 кг та дві палки ковбаси «Алан Московская С/к маленький»-повернути власнику за належністю; DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1