Провадження № 1-кс/592/8760/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 25.10.2018 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, шляхом обману, маючи на меті заволодіння мобільним телефоном та не маючи мети на повернення майна власнику, попросила у ОСОБА_5 мобільний телефон для використання додатку «Телеграм», отримавши який з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

15.11.2018 року, близько 11.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , помітила в руках у потерпілої ОСОБА_6 гаманець із грошовими коштами. В подальшому ОСОБА_4 пройшла до дворової території будинку АДРЕСА_2 , де проводила час. За кілька хвилин вона побачила, як повз будинок іде потерпіла ОСОБА_6 . Дочекавшись поки остання відчинить вхідні двері під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, ОСОБА_4 наблизилася до потерпілої та штовхнула її в спину, після чого ОСОБА_6 впала на коліна та випустила з рук пакунок, з якого випав гаманець, яким ОСОБА_4 відкрито заволоділа та в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Свою провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не визнала та подала клопотання про витребування інформації у операторів стільникового зв`язку щодо встановлення місця знаходження її мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 з визначеним номером НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має підтвердити її непричетність до вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг по мобільному терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 в період часу з 08:00 год. 15.11.2018 року по 16:00 год. 15.11.2018 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються, крім іншого, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що інформація, відносно якої слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ, може підтвердити непричетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, однак в ньому не обґрунтовано неможливість іншими способами довести вказані обставини.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеної в п. 7 Розділу 2.5 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року, випадки, коли клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим або іншим учасником кримінального провадження, який має право на його подання, доводів, не можуть бути оцінені як недоліки клопотання, оскільки свідчать про їх необґрунтованість.

За таких обставин, оскільки слідчим в клопотанні не викладено належних доводів та не надано доказів, що свідчать про обґрунтованість заявленої вимоги про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг по мобільному терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 , та можливості використання отриманої інформації для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому на даній стадії досудового розслідування в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003671 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1