В И Р О К
іменем України

Справа №377/283/18

Провадження №1-кп/377/65/18

27 грудня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілий відсутній, обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 від 03.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шаумян, Вірменія, вірменина, не працюючого, одруженого, повна середньо-спеціальна освіта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 28.02.2018 Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
03 травня 2018 року, близько 02 години, ОСОБА_7 , знаходячись на ділянці автомобільної дороги, що між будинками №2 та №3 Київського кварталу міста Славутич, Київської області, побачив легковий автомобіль «Ford Focus Trend Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 і у нього виник умисел на крадіжку коліс з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, використовуючи домкрат, шляхом вільного доступу, викрав з автомобіля «Ford Focus Trend Sport», державний номерний знак НОМЕР_1 , заднє ліве колесо, яке складалось з літнього гумового скату марки «PREMIORRI», розміром 215/55R16 93V, вартістю 998 гривень 82 копійки, та литого металевого диску R16, вартістю 10 823 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, на загальну суму 11821 гривня 82 копійок. В подальшому ОСОБА_6 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав повністю і показав, що дійсно викрав з автомобіля «Ford Focus Trend Sport» заднє ліве колесо. На даний час в скоєному щиро розкаюється та запевнив, що вчиняти злочини більше не буде.
Потерпілий про час і місце розгляду належним чином повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до підсудного не має.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію злочинів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, не працюючий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_9 , з врахуванням обставин, які пом,якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначення такого покарання суд вважає доцільним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження скоєння ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуте покарання, призначене йому вироком Славутицького міського суду Київської області від 28.02.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_6 був звільнений з іспитовим строком 3 роки, приєднавши до призначеного покарання.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
За правилом ч.2 ст.124 КПК України документально підтвердженні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням судової авто товарознавчої експертизи в сумі 3432 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази за правилами ст. 100 КПК України: літній гумовий скат марки «PREMIORRI», розміром 215/55R16 93V, та литий металевий диск R16, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 30.05.2018 року, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 необхідно залишити потерпілому; речовий доказ домкрат, який відповідно до постанови про визнання речових доказів від 30.05.2018 року передано на зберігання до кімнати збережень речових доказів Славутицького ВП знищити.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України суд при ухваленні вироку повинен прийняти рішення щодо заходів забезпечення заходів. Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню не обирались, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 , до покарання, визначеного новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточно визначити покарання у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
Речові докази: літній гумовий скат марки «PREMIORRI», розміром 215/55R16 93V, та литий металевий диск R16, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому; домкрат знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3432 гривні.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1