Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/75/2019 Справа №646/4256/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину за ч. 1,4 ст. 187, ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України щодо ОСОБА_7 .
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив про відвід колегії суддів головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в діях колегії суддів, яке на його думку мало місце 23.01.2019 року вбачаються обставини, які дають підстави сумніватися в неупередженості, а саме: під час обговорювання клопотання, яке було заявлено стороною обвинувачення щодо відмови від заявлених раніше свідків з ціллю дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки один свідок не мешкає за місцем постійного мешкання, а інший свідок виїхав за межі України, при цьому була з,ясована позиція потерпілої, яка також вважала, що свідків не потрібно, колегія суддів вирішила надати доручення органу досудового розслідування встановити місце знаходження цих свідків. У зв,язку з чим він вважає, що колегія суддів порушила принцип безсторонності та виступила на стороні обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву свого захисника.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід колегії суддів заперечувала, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, обговоривши заявлену заяву, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, виходячи з наступного.
Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вирішуючи заяву щодо відводу колегії суддів, заявленого захисником-адвокатом ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними рішеннями колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, що, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства - не є підставою для відводу колегії суддів.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстав, передбачених Законом для відводу колегії суддів немає, оскільки будь-яких даних які б свідчили про упередженість або заінтересованість колегії суддів захисником ОСОБА_6 не надано.
Керуючись ст.ст. 75,81,372,376,392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3