Справа № 520/2551/19
Провадження № 1-кс/520/1734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000056 від 26.01.2019.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 , від 26.01.2019, відносно невстановлених осіб, які маючи спільний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи недійсні документи, зареєстрували право власності АДРЕСА_1 . Діючи далі, на початку січня 2019 року невстановлені особи, достовірно знаючи що право власності на квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошима потерпілого, уклали угоду з агентством нерухомості про намір продажу вищевказаної квартири за 32500 доларів США.

Правова кваліфікація ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України: замах на заволодіння майно шляхом обману.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, 04.01.2019 було здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на об`єкт житлової нерухомості, квартиру АДРЕСА_1 в формі повної приватної власності за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що державним реєстратором Виконаного комітету Білгород-дністровської міської ради реєстратором ОСОБА_7 , були внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, під час допиту директора рієлторського агентства «ЛЕ-ТО» ОСОБА_8 , стало відомо, що 11.01.2019 до них звернувся громадянин ОСОБА_5 , з метою купівлі квартири АДРЕСА_1 , об`яву про продаж якої виявив в мережі Інтернет. Далі між ними виникла усна домовленість про огляд квартири, 12.01.2019 громадянин Кручек разом с з дружиною і представниками агентства оглянули квартиру, та після чого ними було укладено договір про намір купівлі зазначеного житла. Однак під час огляду документів, які було надано представниками агентства нерухомості «Стандарт», під час підписання угоди, в приміщенні офісу розташованому в АДРЕСА_2 , у Кручека виникли сумніви, щодо достовірності викладеної в них інформації, і після укладення угоди, він попросив представників перевірити ці обставини. Далі представники АН «ЛЕТО» під час телефонної бесіди з представниками ОСББ «Акапулько 2», саме в якому розташована зазначена вище квартира, повідомили їм, що дійсно є неточності, так як будинок було введено в експлуатацію у 2016 року, а надано на огляд було акт прийому-передачі від 2011 року, який саме і зазначений в реєстрі прав на нерухоме. Також представники ОСББ повідомили, що на скільки їм відомо, особа яка укладала договір пайового інвестування має прізвище ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_10 надала копії документів, а саме копію технічного паспорту, витягу з реєстру прав на нерухоме майно та копію акта прийому передачі, які їм були передано агентством нерухомості «Стандарт», як підтвердження майнових прав громадянина ОСОБА_6 , який виступає у якості продавця.

24.01.2019 було направлено запит до КП «БТІ» вих. 4/1-764, про надання інформації, про виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та надання відомостей про особу яка замовляла виготовлення. Однак згідно отриманої відповіді з КП «БТІ» вих. 495-05/22, в них незареєстрована інвентаризаційна справа на зазначену квартиру.

В ході подальшої перевірки, було направлено запит до ОСББ «Акапулько-2» вих. № 4/3- 835 від 30.01.2019, про надання інформації відносно введення будинку в експлуатацію будинку АДРЕСА_3 . На який було отримано відповідь вих. № 1 від 30.01.2019, згідно якого встановлено, що будинок було введено в експлуатацію 03.03.2016 року та надали ксерокопію декларації.

Слідчий зазначає, що встановлені в ході досудового розслідування факти можуть свідчити про незаконне заволодіння ОСОБА_6 квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 м. кВ.

Слідчий звертається з клопотанням з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, унеможливлення втрати речових доказів, збереження речей (майна), які є знаряддям (засобами) вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю за необхідне звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), що зареєстровано за ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання а його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Таким чином, об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), право власності на яку 04.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_6 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберігає відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях запобігання можливості відчуження об`єкту нерухомості квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), право власності на яку 04.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_6 , враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказаний об`єкт нерухомості може бути об`єктом кримінального правопорушення, в рамках вказаного кримінального провадження може бути заявлено цивільний позов, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.
Вказане клопотання, в цілях забезпечення арешту майна, слід розглянути без виклику власника такого об`єкта нерухомості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056 від 26.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 55,9 кв.м. (реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101), право власності на яку 04.01.2019 року зареєстровано за ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, вчинення будь яких реєстраційних дій з майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1