У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.01.2019 Справа №607/27055/18

Провадження 1-кс/607/13912/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003597 від 10 грудня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що 22 листопада 2018 року прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Тернопільської ОСОБА_7 у кримінальному провадженні було надано доручення в порядку ч. 1-3 ст. 290 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів кримінального провадження №0003597 у 3 томах (том №1 на 268 арк. том №2 на 250 арк. та том№3 на 139 арк.), а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, у тому числі будь-яких доказів, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
22 листопада 2018 року складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0003597, яке вручено підозрюваному ОСОБА_5 . Факт ознайомлення з повідомленням підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 на повідомленні та пояснювальним написом, про отримання копії повідомлення.
У період часу з 22 листопада 2018 року по даний час підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику було надано можливість у будь-який робочий час провести ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зокрема, підозрюваному ОСОБА_5 слідчим запропоновано з`явитись до нього і реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, ОСОБА_5 самостійно не з`явився до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Фактично продовжуючи типову для себе поведінку відтягування та ухиляння від виконання своїх процесуальних обов`язків і реалізації процесуальних прав. Тому, слідчим у порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 Кримінального процесуального кодексу України за місцем проживання було направлено ряд повісток ОСОБА_5 про його виклик до слідчого на 30 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв., на 05 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., на 18 грудня 2018 року на 16 год.00 хв., на 20 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв., на 21 грудня 2018 року на 12 год.00 хв. та на 29 грудня 2018 року на 12 год. 00 хв. Вказані повістки були проігноровані одна за одною підозрюваним ОСОБА_5 . Також, такі повістки надсилались для відома його захиснику.
Під час проведення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 надано змогу ознайомитись із матеріалами кримінального провадження про що йому неодноразово повідомлялось по телефону, а також про що неодноразово повідомлялось слідчим по телефону захисникам підозрюваного ОСОБА_5 . В свою чергу підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики до слідчого не прибув, не надавши при цьому підтверджуючих документів про наявність поважних причин, а тому з невідомих обставин зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, що суперечить принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст. 28 КПК України
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити, оскільки, своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, оскільки факт ухилення від ознайомленням з матеріалами кримінального провадження нею та підзахисним не доведено. Останній, два рази отримував виклики на 30 листопада 2018 року, та 05 грудня 2018 року від слідчого, однак з`явитися на вказані дати підозрюваний не мав можливості, через поважність причин перебування на лікарняному.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, та зазначив, що отримував від слідчого виклики на 30 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року, однак не з`явився на них через перебування на лікарняному, про що в телефонному режимі повідомляв слідчого. Інших викликів він не отримував. Крім цього, вказані виклики були йому вручено не своєчасно, що по своїй суті також є поважною причиною не прибуття на виклик.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012, згідно якого ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, слідчим ОСОБА_6 на 30 листопада 2018 року та 05 грудня 2018 року викликався підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Такі виклики було вручено особисто адресату 05 грудня 2018 року о 13 год. 52 хв. Слідчим ОСОБА_6 на 18 грудня 2018 року, 20 грудня 2018 року, 21 грудня 2018 року, 29 грудня 2018 року викликався підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Такі виклики не було вручено адресату.

Із врахуванням вимог ст.ст. 136, 138 КПК України (підтвердження отримання особою повістки про виклик та поважність причин неприбуття особи на виклик), ОСОБА_5 не з`явився на вищевказані виклики із поважних причин, оскільки крім перебування його на лікарняному, останній виклики отримував не своєчасно, в порушення вимог ч.8 ст. 135 КПК України. Що в свою чергу, із врахуванням пояснень слідчого, на якого покладається тягар доказування,- не доводить факту зволікання підозрюваним із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0003597 від 10 грудня 2015 року.

Факт зволікання при ознайомленні з матеріалами захисником ОСОБА_4 , слідчим жодними доказами, які б містилися в матеріалах кримінального провадження не доведено.

За відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів зволікання з таким ознайомленням підозрюваним ОСОБА_5 та захисником-адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003597 стороною захисту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1