Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3579/18
Провадження № 1-кп/209/471/18
ВИРОК
іменем України

"23" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 209/3579/18 (пр. № 1-кп/209/471/18), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001326 від 24.09.2018 року відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.09.2018 року, близько об 10.00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля сміттєвих баків, біля буд.№1 по б. Героїв у м. Кам`янське, викидаючи сміття, в одному із вищевказаних баків побачив поліетиленовий пакет із якого виглядав обріз рушниці. Діставши даний пакет із сміттєвого баку, ОСОБА_4 , побачив що в пакеті знаходиться бойова граната РГД-5, обріз гладкоствольної рушниці «Т03-63», після чого ОСОБА_4 вирішив віднести дану бойову гранату РГД-5, обріз гладкоствольної рушниці «Т03-63» до себе додому, тобто ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав обріз гладкоствольної мисливської рушниці моделі «Т03-63», стволи та колодка серії НОМЕР_1 1969 р.в., цівки №63949 1959 р.в. 16 калібру, виробництва Тульського збройового заводу (СРСР), виготовленим шляхом укорочення саморобним способом стволів і ложа, споряджений корпус ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, запал ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, після чого переніс їх, тримаючи при собі, пішки по лівобережній частині м. Кам`янське до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 , де в подальшому зберігав вказані предмети без передбаченого законом дозволу без мети збуту.

У той же день, 24.09.2018 року, о 13.20 годин, ОСОБА_4 , вийшовши із свого місця мешкання із вищевказаними предметами, направився у бік магазину «Аврора», який знаходиться по б. Героїв, 3-А у м. Кам`янське, де під час справляння природньої потреби у громадському місці, був зупинений співробітниками поліції, якими у відношенні останнього було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП України.

Також, працівниками поліції Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності 2 понятих здійснено огляд речей ОСОБА_4 , у ході якого у сумці останнього було виявлено та вилучено бойову гранату РГД-5, обріз гладкоствольної рушниці «Т03-63».

Згідно висновку експерта № 25/3.1/864 від 11.10.2018 року, предмет, вилучений 24.09.2018 року у ОСОБА_4 , біля магазину «Аврора» по б. Героїв, 3-А у м. Кам`янське, є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом гладкоствольної мисливської рушниці моделі «Т03-63», стволи та колодка серії НОМЕР_1 1969 р.в., цівки №63949 1959 р.в. 16 калібру, виробницвтва Тульського збройового заводу (СРСР), виготовленим шляхом укорочення саморобним способом стволів і ложа. Обріз мисливської рушниці придатний до проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібра.

Згідно висновку експерта № 33/5.2/442 від 24.10.2018 року, надані на дослідження предмети, вилучені 24.09.2018 року у ОСОБА_4 , біля магазину «Аврора», по б. Героїв, 3-А у м. Кам`янське, являються:одним конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху; одним уніфікованим запалом ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Вказані вогнепальну зброю, вибуховий пристрій та вибухову речовину, ОСОБА_4 , придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу, не переслідуючи мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

30 жовтня 2018 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001326 від 24.09.2018 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: місто Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 2 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
1. Слідчим СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором від 29.10.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
2. Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні.
3. Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 повне визнання своєї вини, щире каяття, позитивну характеристику, на обліку у психіатра не перебуває, сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України .
4. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
5. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
6. Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином , від яких потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого визначаються щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 30 жовтня 2018 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника (адвоката) ОСОБА_5 , з іншого боку відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
Зурахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Судові витрати за залучення експерта для проведення експертизи зброї в сумі 1430 грн. суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити Угоду від 30 жовтня 2018 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника (адвоката) ОСОБА_5 , з іншого боку .
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 суму вартості проведення судової експертизи зброї в сумі 1430 грн. на користь держави.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:обріз гладкоствольної рушниці та 3 набої до рушниці калібру 16 мм, що знаходяться в спецпакет № 3645238 та у прозорому пакеті із біркою синього кольору № НОМЕР_2 , що зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області (квитанція порядковий номер: 003185) - знищити.
Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 30 жовтня 2018 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1