Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2008/18
Провадження № 1-кп/650/17/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іщенка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, депутатом будь-якого рівня не являється,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16 квітня 2017 року о 20-30 годині в смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, у порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Свободи, біля будівлі № 183 в напрямку с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району, в порушення вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху України, після засліплення, викликаного світлом фар зустрічного транспортного засобу, продовжив рух у заданому напрямку, в результаті чого здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та перед зіткненням транспортних засобів був зупинений водієм біля правого краю проїзної частини, по ходу свого руху.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

-водію автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 209 від 19.12.2017 року спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я;

-пасажиру автомобіля марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 208 від 16.05.2017 року спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням зі сторони водія автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п.2.3. б) згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. а) згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п.12.1 згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.13.1 згідно з яким водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.13.3 згідно з яким під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;

п.19.3 згідно з яким у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 16.04.2017 року, на пасху, він приїхав автобусом до Плахути, випили пива. Особисто він випив два літра пива. Потім вирішили поїхати у Велику Олександрівку. Втрьох, а саме він, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 поїхали у Велику Олександрівку до знайомого. Назад поверталися по вул. Свободи у Великій Олександрівці, рухалися в сторону Малої Олександрівки, швидкість руху була 60-70 км/годину. Біля магазину «Тетяна» його засліпило світло фар іномарки, в результаті чого і сталося ДТП. Під час ДТП він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 16.04.2017 року вони автомобілем ВАЗ 21063 після 20-00 години поверталися з лісу. Вона була за кермом. В автомобілі крім неї, була її донька, її батько та ОСОБА_12 Рухалися по вул. Свободи в смт Велика Олександрівка в сторону центра, швидкість руху була невелика. Біля магазину «Тетяна» в зустрічному напрямку вилетів автомобіль. Вона взяла вправо і зупинилася, однак автомобіль під керуванням обвинуваченого в`їхав у їхній автомобіль, відбулося зіткнення. За транспортний засіб «Оранта» відшкодувала їй близько 19 000 грн. В результаті ДТП вона лікувалася в нейрохірургії з 17 квітня по 09 травня 2017 року, після чого ще 10-15 днів знаходилася на амбулаторному лікуванні. Крім того, після ДТП вона стала боятися сідати за кермо автомобіля, у неї з`явився тиск. Просить суд обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення або обмеження волі та стягнути з нього два мільйони грн. моральної шкоди та 2485.85 тис. грн. матеріальної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 16.04.2017 року, на пасху, вони автомобілем їхали з лісу вона, мати, дідусь і їхній друг. Їхали по вулиці Свободи в смт Велика Олександрівка в сторону центра. Близько 20-10 години біля магазину «Тетяна» їм назустріч летів автомобіль. Мама зупинилася, але автомобіль в`їхав у їхнє авто. Після удару у неї заніміли ноги і обличчя. З автомобіля, що спричинив ДТП, вийшов ОСОБА_4 , який перебував у стані сп`яніння. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, два тижні лікувалася в нейрохірургії і ще два тижні амбулаторно. Внаслідок ДТП їй також було завдано моральну шкоду, яка виразилась у порушенні психіки, поганому сні, головних болях. Просить суд обрати обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі та стягнути з обвинуваченого на її користь 500 000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2017 року була пасха. Вони їхали з лісу по вул. Свободи. Рухалися дуже тихо, на ближньому світлі. Біля магазину «Тетяна» в їх автомобіль в`їхав обвинувачений.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що на пасху 16.04.2017 року після обіду він зустрівся з обвинуваченим , випили пива і на автомобілі обвинуваченого поїхали у Велику Олександрівку. За кермом був ОСОБА_4 . Коли їхали по вул. Свободи в смт Велика Олександрівка в сторону Малої Олександрівки водія ОСОБА_4 засліпило світло фар зустрічного автомобіля, він не зміг зорієнтуватися і в`їхав у «жигуль». Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння, також був у шоковому стані.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 16.04.2017 року після 20-00 години він, потерпілі і ОСОБА_13 їхали на автомобілі по вул. Свободи в смт Велика Олександрівка в сторону центру. Біля магазину «Тетяна» вони зупинилися і в цей час відбулося зіткнення автомобіля обвинуваченого з їхнім авто. Відразу після ДТП він бачив ОСОБА_4 той був у нетверезому стані.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Витягом з ЄРДР від 27.05.2017 року про реєстрацію кримінального провадження, з якого вбачається, що ОСОБА_4 16.04.2017 року близько 20-30 години в смт Велика Олександрівка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 по вул. Свободи біля будівлі № 183 в напрямку с. Мала Олександрівка, після засліплення світлом фар зустрічного транспортного засобу, продовжив рух у заданому напрямку, в результаті чого здійснив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де в подальшому здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 16.04.2017 року , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 виїхав на зустрічну смугу дороги та скоїв ДТП.

Висновком судово-медичного експерта № 208 від 16.05.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 1995 р.н. малися слідуючі тілесні ушкодження: ушкодження меніска правого колінного суглоба, струс головного мозку, закрита травма шийного відділу хребта, садно на лівому лікті, забій м`яких тканин лобної частини голови. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути тверді частини салону автомобіля. Вказані тілесні ушкодження, крім садна на лікті, по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Садно на лівому лікті відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися при умовах, вказаних в постанові та мед. документах, а саме в результаті ДТП.

Висновком судово-медичного експерта № 209 від 19.12.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 1972 р.н. малися слідуючі тілесні ушкодження: струс головного мозку, закрита травма шийного відділу хребта з забоєм шийного відділу спинного мозку, травматичний радикуліт, садна в ділянці правого колінного суглоба, забій м`яких тканин лобної ділянки голови, синець в верхній частині живота. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, опис ушкоджень в мед карті не дозволяє деталізувати характеристики травмуючи предметів, не виключено, що ними могли бути тверді частини салону автомобіля. Струс головного мозку, закрита травма шийного відділу хребта з забоєм шийного відділу спинного мозку, травматичний радикуліт по критерію тривалості розладу здоров`я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, садна в ділянці правого коліна та синець в ділянці живота відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація ушкоджень, їх характеристики та механізм утворення не виключають можливості їх утворення в результаті травми в середині салону автомобіля. Можливість утворення вказаних тілесних ушкоджень в час та при умовах , вказаних в постанові та в мед.документах, а саме внаслідок описаної ДТП, в ході якої вона була водієм та знаходилась в салоні автомобіля, не виключається.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 650/497/17 відносно ОСОБА_4 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, відповідно до якої на основі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 180668 від 17.04.2017 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 047005 від 17.04.2017 року, інших матеріалів справи, постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04.05.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч. 1, 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова ОСОБА_4 не оскаржувалась та набрала законної сили. Штраф сплачено в повному обсязі.

Протоколом проведення слідчого експерименту, фототаблицею та схемою до нього від 03.10.2018 року, під час проведення якого ОСОБА_4 розповів та показав місце на проїзній частині вулиці Свободи в смт Велика Олександрівка, на якому його засліпило світло фар зустрічного автомобіля, та місце, де сталося зіткнення автомобіля, яким керував він, з зустрічним автомобілем.

Висновком експерта № 480-АТ від 18.10.2018 року за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якого в заданій до розгляду слідством дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності з технічними вимогами пункту 19.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно виконуючи вимоги вищенаведеного пункту, водій автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість не допустити настання даної пригоди. Оскільки слідством встановлено, що перед зіткненням автомобіль ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 зупинився, то розгляд дій водія автомобіля ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 в даній ситуації безпредметний, так як попередження або запобігання події при контактуванні із транспортним засобом, що стоїть, для водія даного транспортного засобу не передбачено вимогами чинних Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору причиною настання даної пригоди є невиконання водієм автомобіля ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 вимог пункту 19.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Офіційно ніде не працює, проживає у своїх батьків. До виконавчого комітету Брускинської сільської ради скарги та нарікання на поведінку ОСОБА_4 від жителів с. Іщенка та сусідів не надходили. На засіданнях адмінкомісії не розглядався.

Обставиною, що обтяжує кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства.
Під час досудового розслідування справи запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили позовні заяви які підтримали в судовому засіданні, згідно яких просять стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 два мільйони грн. моральної шкоди та 2485.85 грн матеріальної шкоди та на користь ОСОБА_7 500 тис. грн. моральної шкоди в рахунок завданих моральних страждань.
Вивчивши та проаналізувавши зазначені вимоги, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку матеріальна шкода у сумі 2485.85 грн заявлена ОСОБА_6 з урахуванням її підтвердження належними та допустимими доказами підлягає повному задоволенню, щодо моральної шкоди вона підлягає частковому задоволенню та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки така дійсно заподіяна потерпілим та виразилась у їх моральних переживаннях, фізичних стражданнях, яких потерпілі зазнали у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер та глибину страждань потерпілих, ступінь вини обвинуваченого, його матеріальний стан, його посилання на можливість сплати потерпілим по 50 тис. грн. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір моральної шкоди, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілих повинен становити по 50 тис. грн. на користь кожної потерпілої.
Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді шести місяців арешту.

Позбавити ОСОБА_4 права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироку законної сили, у виді взяття під варту, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття його під варту з 21.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2485.85 грн матеріальної та 50 тис. грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 50 тис. грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 480-АТ від 18.10.2018 року в сумі 1144,00 грн.

Речові докази по справі :

документи справи про адміністративне правопорушення № 650/497/17 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_4 в 1 томі залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1