Справа № 307/3120/18
Провадження № 1-кс/307/1593/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001207 про призначення авто технічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2018 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення авто-технічної експертизи, посилаючись на те, що 07.10.2018 року близько 7 год. ОСОБА_4 рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 між населеними пунктами Новобарово та Вонігово, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
В ході досудового слідства було встановлено, що під час події яка відбулася 07.10.2018 р. близько 7 год. в с. Новобарово ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням допустив наїзд на гр.. ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
7 жовтня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову автотехнічну експертизу, яку просить доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Слідчий зазначає наступні вихідні дані :
- 1. ДТП сталося поза населеним пунктом в темний час доби при погодній умові, туман.
2. Проїзна частина дороги на місці пригоди асфальтована, на час пригоди покриття сухе, ширина проїзної дороги становить 7 м., ширина узбіччя праворуч становить 0,2 м. - та ліворуч становить 2 м.
3. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків на даній ділянці дороги не має.
4. Автомобіль марки ВАЗ 2108 13023РЕ, під керуванням ОСОБА_4 на час події технічно справний, Зі слів водія загрузка автомобіля, водій та один пасажир які рухався в напрямку с. Вонігово Тячівського району, зі швидкістю 60 км/год., на ближньому світлі фар автомобіля.
5. Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля на відстані 0,6 м. від правого краю проїзної частини.
6 Автомобіль контактував з пішоходом правою частиною в районі правого дзеркала заднього виду.
7. Слідів гальмування автомобіля на місці ДТП не зафіксовано.
8. Згідно результатів проведеного додаткового огляду конкретного видимість пішохода в ближньому світлі фар, становить 34 м., а загальна видимість дороги місця ДТП становить 12 м.
9. Моментом виникнення не безпеки для водія ОСОБА_4 є момент, коли він об`єктивно міг розпізнати на проїзній частині пішохода в ближньому світлі фар.
Однак, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову авто технічну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0001207 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0001207, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво №586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0001207 призначити судову автототехнічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Як мав діяти водій автомобіля ВАЗ 2108 13023 РЕ ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДРУ?
- Як мав діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації згідно вимог ПДРУ?
- Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2108 13023РЕ ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 в даній дорожній ситуації, діючи згідно вимог ПДРУ?
- Що з технічної точки зору стало умовою виникнення даної дорожньо- пригоди?
Вихідні дані
1. ДТП сталося поза населеним пунктом в темний час доби при погодній умові, туман.
2. Проїзна частина дороги на місці пригоди асфальтована, на час пригоди покриття сухе, ширина проїзної дороги становить 7 м., ширина узбіччя праворуч становить 0,2 м. - та ліворуч становить 2 м.
3. Заборонних та обмежуючих дорожніх знаків на даній ділянці дороги не має.
4. Автомобіль марки ВАЗ 2108 13023РЕ, під керуванням ОСОБА_4 на час події технічно справний, Зі слів водія загрузка автомобіля, водій та один пасажир які рухався в напрямку с. Вонігово Тячівського району, зі швидкістю 60 км/год., на ближньому світлі фар автомобіля.
5. Місце наїзду на пішохода знаходиться на смузі руху автомобіля на відстані 0,6 м. від правого краю проїзної частини.
6 Автомобіль контактував з пішоходом правою частиною в районі правого дзеркала заднього виду.
7. Слідів гальмування автомобіля на місці ДТП не зафіксовано.
8. Згідно результатів проведеного додаткового огляду конкретного видимість пішохода в ближньому світлі фар, становить 34 м., а загальна видимість дороги місця ДТП становить 12 м.
9. Моментом виникнення не безпеки для водія ОСОБА_4 є момент, коли він об`єктивно міг розпізнати на проїзній частині пішохода в ближньому світлі фар.
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6 - свідоцтво № 586 від 02.10.2015 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, 90400, Україна, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Промислова, 6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0001207 від 07.10.2018 р.
Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1