Справа № 308/2393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157 від 09.10.2018 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157 від 09.10.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту встановлено, що 08.10.2018 року, о 20.10 год., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи біля центрального входу до будівлі Закарпатського академічного обласного українського музичного-драматичного театру імені братів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс правою рукою удари по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді забою нижньої щелепи справа, забою лівої скуловидної ділянки, забійно-рваної рани верхньої губи, частковий перелом ріжучого краю другого зуба в межах емалево-дентинної межі, які відповідно до висновку експерта № 473 від 19.11.2018 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, і в момент їх виникнення не були небезпечними для життя і здоров`я потерпілого.

З урахуванням викладеного, обвинуваченому ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, повідомивши, що свою вину за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю та щиро кається у вчиненому.

Законний представник обвинуваченого та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали зазначене клопотання.

Прокурор та потерпілий у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши позиції учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Із змісту обвинувального акта вбачається, що в результаті вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину будь-яких збитків або шкоди не завдано.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що у даному провадженні наявні всі підстави для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 45 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзацах 3 та 7 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки, не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, враховуючи її складові, та, за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, внаслідок його дій збитків або шкоди не завдано, а інкримінований йому злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Процесуальних витрат немає.

Питання щодо речового доказу вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 288, 314, 395 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003157 від 09.10.2018 року, закрити.

Речовий доказ: оптичний диск, на якому зафіксовано події, що мали місце 08.10.2018 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1