ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6658/18
Провадження № 1-кс/210/2824/18

"10" грудня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ч.6 ст.107 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001718 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року старший слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділення Металургійного відділенні поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001718, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування було установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.11.2018 року о 14.39 годині, знаходячись в приміщенні магазину «Варус-53», що розташоване за адресою: пр. Металургів, 21, в Металургійному районі м. Кривому Рогу, вхід до якого вільний, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите заволодіння майном (грабіж), з корисливих мотивів, та обернення його у подальшому на свою користь. Після чого реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись тим, що працівник каси № 3 магазину «Варус-53» не очікує та не передбачає, що може статися, з відчиненого касового апарату здійснив відкрите заволодіння грошових коштів та утримуючи при собі грошові кошти в розмірі 6100 грн. належні ТОВ «Омега», покинув приміщення магазину та не реагуючи на вимоги працівника магазину зупинитись та віддати майно, яким заволодів, з місця вчинення злочину зник, тим самим відкрито заволодів що належить ТОВ «Омега» спричинивши таким чином майнової шкоди, на суму 6100 грн.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2018 року о 11.56 годині, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-464», що розташоване за адресою: пр. Металургів, 42-а, в Металургійному районі м. Кривому Рогу вхід до якого вільний, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на відкрите заволодіння майном (грабіж), з корисливих мотивів, та обернення його у подальшому на свою користь. Після чого реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 скориставшись тим, що працівник каси магазину «АТБ-464» не очікує та не передбачає, що може статися, з відчиненого касового апарату каси № 5 здійснив відкрите заволодіння грошових коштів та утримуючи при собі грошові кошти в розмірі 579 грн. належні ТОВ «АТБ-маркет», покинув приміщення магазину та не реагуючи на вимоги працівника магазину зупинитись та віддати майно, яким заволодів, з місця вчинення злочину зник, тим самим відкрито заволодів що належить ТОВ «АТБ-маркет» спричинивши таким чином майнової шкоди, на суму 579 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001718 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення придатності для ідентифікації особи) та проведення судово-дактилоскопічної експертизи, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-дактилоскопічної експертизи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001718 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Правовими нормами ст.244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи, вважаю необхідним призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні №0001718 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, які вилучені з мобільного телефону марки «Samsung», який було виявлено при огляді місця подія в приміщені магазину « АТБ Маркет» «Продукти -464» за адресою: пр. Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди пальців руки, вилучені 01.12.2018 року з мобільного телефону марки «Samsung», який було виявлено при огляді місця подія в приміщені магазину « АТБ Маркет» «Продукти -464» за адресою: пр. Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, особою на кого складена дактилоскопічна карта, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001718 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001718 від 01 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, надавши відповіді на наступні питання:

- Чи придатні сліди папілярних ліній, які вилучені з мобільного телефону марки «Samsung», який було виявлено при огляді місця подія в приміщені магазину « АТБ Маркет» «Продукти -464» за адресою: пр. Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, для ідентифікації особи?

- Чи залишені сліди пальців руки, вилучені 01.12.2018 року з мобільного телефону марки «Samsung», який було виявлено при огляді місця подія в приміщені магазину « АТБ Маркет» «Продукти -464» за адресою: пр. Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, особою на кого складена дактилоскопічна карта, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншою особою?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001718 від 01 грудня 2018 року направити для дослідження експерту: - опечатаний паперовий конверт в якому знаходиться сліди папілярних ліній які вилучені 10.12.2018 року при огляді мобільного телефону марки «Samsung», який було виявлено при огляді місця подія в приміщені магазину «АТБ Маркет» «Продукти -464» за адресою: пр. Металургів, 21 в Металургійному районі м. Кривого Рогу; дактокарту складену на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатану в конверт.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 01 грудня 2018 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1