ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002496 від 26 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мінеральне, Ясинуватського району, Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
1) 25.04.2012 року Фрунзенським районним судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
2) 24.10.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 16.06.2014 відповідно до ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році»;
3) 19.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
4) 16.09.2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано частково 2 місяці позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд
встановив:

25 вересня 2018 року, приблизно в 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебував на ділянці місцевості неподалік будинку № 44 по вул. Озерянській в м. Харкові, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_5 , в цей час у нього виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи відкрито, повторно, переслідуючи на меті особисте незаконне збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривку, своєю рукою вирвав належну їй сумку ТМ «Givency», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №№23117/23389-23393 від 25.10.2018 року 60,00 грн, в якій знаходились наступні речі: мобільний телефонTM «Nokia», модель 1280, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23117/23389-23393 від 25.10.2018 - 250,00 грн.; мобільний телефон ТМ «TM Xiaomiredmi 3» з ІМЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23117/23389-23393 від 25.10.2018 - 1800 грн.; зонт чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №23117/23389-23393 від 25.10.2018 - 40,00 грн., та грошові кошти у сумі 128 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2278,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що дійсно 25 вересня 2018 року, приблизно в 22 год. 15 хв., перебував на ділянці місцевості неподалік будинку № 44 по вул. Озерянській в м. Харкові, де побачив раніше невідому йому потерпілу ОСОБА_5 та шляхом ривку, своєю рукою вирвав належну їй сумку. У вчиненому щиро покаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій к обвинуваченому не має.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, суму матеріальної шкоди, обставини злочину, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, наведені обставини, його ставлення до скоєного, щире каяття, та вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса № 23117/23389-23393 від 25.10.2018 р. у розмірі 858,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 - з 26 вересня 2018 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою з 26 вересня 2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківська установа виконання покарань» (№27).
Процесуальні витрати в сумі 858 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: ніж розкладний з дерев`яною ручкою, TM GrandWay 440 CSTEEL, який містить у собі штопор; мобільний телефон ТМ "Samsung GT-9300 IMEI НОМЕР_3 у силіконовому чохлі коричневого кольору; зарядний пристрій ТМ «TM Huawei», модель НW -050100Е01, навушники TM «Panasonic» чорного кольору; грошові кошти номіналом: 500 грн. - ВГ 3061193, 100 грн. - ГВ 3134311. 50 грн. -УМ 4270704, 50 грн. - ФА 4446324, 10 грн. - ХГ 4797560, 5 грн. - УД 4357239, 5 грн. - ТА 2217473, 2 грн. - ТБ 6614322, 1 грн. - УВ 4345355, 1 грн. - УА 1491574, 1 грн. - УМ 6898613, 1 грн. - УЗ 4576712, 1 грн. - УБ 9098870, 1 грн. - НЕ 4684720, 1 грн. - УИ 5100303, УЗ 7746219, 1 грн. - РЖ 2080433, 1 грн. - УМ 1760264, 1 грн. - УБ 2344213, 1 грн. - УЛ 363263, 1 грн. - ТА 6975820, 50 копійок - 1 шт., 25 копійок - 3 шт. які зберігаються в камері зберігання речових доказів по квитанції № 2007 від 26.10.2018 року повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ " TM «Nokia», модель 1280, НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ TM Xiaomiredmi 3 IM2EI з ІМ2ЕІ 1) НОМЕР_2 , 2) НОМЕР_2 ;. банківська картка " Ukrsibbank" номер НОМЕР_5 дійсна до 12/18 на ім`я ОСОБА_5 банківська картка "Приватбанк" номер НОМЕР_6 , дійсна до 06/21;сумка кольорова ТМ " TM Givency"; зонт чорного кольору з ручкою, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 року про арешт вилученого майна скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1