Тростянецький районний суд
справа № 147/480/19
номер провадження № 1-в/147/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець клопотання начальника Заводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
02 травня 2019 року в провадження суду надійшло клопотання начальника Заводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній, згідно інформації від 14.09.2018 р. за №577, яка надійшла від ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», вибув для відбування покарання до Тростянецької ВК-39 Вінницької області.

У судове засідання представник Заводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що клопотання необхідно повернути начальнику Заводського РС ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подання до належного суду.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання в тому числі і про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
В ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.03.2019р. вказано, що під час судового розгляду з`ясовано, що засуджений вибув до подальшого відбування покарання до Тростянецької ВК-39 Вінницької області.

Однак Ладижинська виправна колонія (№39), знаходиться за адресою: с. Губник Тростянецького району Вінницької області, а отже територіально підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.
Таким чином, справа територіально не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення з відповідним клопотанням до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.537, 539 КПК України,
постановив:
Подання начальника Заводського РВ філії державної установи «Центр пробації» від 18.04.2019 року про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Заводського РВ ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Роз`яснити заявникові право на звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Копію ухвали, разом з клопотанням, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя