УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0002265 та № 0001990, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 березня 2019 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0002265 та № 0001990, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 березня 2019 року та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що насьогодні на досудовому розслідуванні у ГСУ СБ України перебувають кримінальні провадження, внесені в ЄРДР за № 0002265 та №001990 та дані кримінальні провадження стосуються інтересів ОСОБА_4 , захист інтересів якого здійснює скаржник адвокат ОСОБА_2 . При цьому скаржником 20.03.2019 р. на адресу заступника Генерального прокурора керівника САП було подано клопотання про вчинення процесуальної дії, разом з тим відповіді на таке клопотання у визначений законом строки не отримав, що змусило його звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою.

У зв*язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність повноважної особи прокуратури незаконною та зобов*язати виконати дії, щодо яких йдеться у клопотанні.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 , скаргу підтримав з наведених у ній підстав та просив про її задоволення.

Повноважна особа суб*єкта оскарження у судове засідання не з*явилась, будучи наледним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, заслухавши особу, яка подала скаргу, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що кримінальні провадження №0000310 та № 0001990 розслідуються відповідно слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань та Головного слідчого управління Служби безпеки України.

З матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що скаржником - адвокатом ОСОБА_2 20.03.2019 р. на адресу заступника Генерального прокурора керівника САП було подано клопотання про вчинення процесуальної дії - об`єднання кримінальних проваджень №0002265 від 12.09.2018, №0000310 та № 0001990 від 27.03.2015 та визначення підслідності, що підтверджується копією такого клопотання.

При цьому також скаржником слідому судді було надано копію листа за підписом начальника відділу САП ГПУ ОСОБА_5 від 29.03.2019 року за вих.№ 06-19066-18, якими підтверджується надання адвокату ОСОБА_2 відповіді на його клопотання.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому у судовому засіданні було встановлено, що повноважною особою САП ГПУ не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджує адвокат ОСОБА_2 у скарзі, а сама по собі незгода скаржника із відомостями, що викладені у відповіді на його клопотання, не є обгрунтованою підставою для зобюов*язання вчинення дій.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, так і на день її розгляду, що заявником спростовано не було, та така обставина є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за № 0002265 та № 0001990, яка полягає у не розгляді клопотання від 20 березня 2019 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1