overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7043/19
провадження № 1-кс/753/2679/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000065 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239- 2 Кримінального Кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльнсіть слідчої ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 18 лютого 2019 року, зобов"язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в місті Києві надати памятку потерпілого.

В судове засідання скаржник не з"явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві в судове засідання не з"явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

У відповідності зі статтею 305 ч. 2 КПК України слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність , які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 отримав відповідь від оскаржуваної дії особи за вих. № 10-685 / 125 / 48 / 03 - 2019 від 18 березня 2019 року, відповідно до якої заява ОСОБА_3 уповноваженою особою розглянута, йому розяснено, що у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000065 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушенн, передбаченого ч. 1 ст. 239- 2 Кримінального Кодексу України, він має статус заявника, та користується правами, передбаченого ст. 60 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 26 ч. 3, 305 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 яка полягає у нерозгляді клопотання від 18 лютого 2019 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000065 від 13 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239- 2 Кримінального Кодексу України, - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
08.04.2019 Справа № 756/4253/19
Справа № 756/4253/19
№ 1-кп/756/840/19
підготовчого судового засідання
"08" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 18.04.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003649, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003649 -відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 11 год. 05 хв. 20 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 04.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.03.2019 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0000967 від 04.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 04.03.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 17.04.2019 року на 14.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4601/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2010 року, засуджено за ч.2 ст.185; ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась на підставі ч.1 ст.78 КК України до суду з клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно матеріалів клопотання 12.10.2016 року відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу №10-24008.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 18.02.2013 року, дану справу було повернуто прокурору Шевченківського району на додаткове розслідування.
Відповідно інформації Шевченківського районного суду міста Києва, матеріали даної справи до суду не повертались, даних про притягнення до відповідальності не має.
Випробувальний строк закінчився 14.07.2012 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі та, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у міста Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 14.07.2010 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 760/1870/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

23 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2019 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду 28 січня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5745/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі провадження №274/5745/16-к за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року відносно ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.401 КПК України, в ході підготовки до апеляційного розгляду в суді апеляційної інстанції вирішується питання обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 лютого 2019 року, обвинуваченого ОСОБА_8 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим вироком обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою фактично по 08.04.2019.

Зазначений вирок оскаржено обвинуваченим ОСОБА_8 та за його апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , приходить до наступних висновків.

З огляду на матеріали провадження та існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в ході досудового розслідування, залишалися на стадії судового розгляду в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційної інстанції, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на учасників процесу, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно залишити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.401, ст.199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду в Житомирському апеляційному суді щодо нього кримінального провадження №274/5745/16-к на строк до 01.06.2019 року.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2019 року про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:

05 квітня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено в поданні, по даному кримінальному провадженні неможливо здійснити автоматизований розподіл справи, оскільки в Гощанському районному суді Рівненської області в штаті є один суддя ( ОСОБА_5 ), який приймав рішення як слідчий суддя по даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у Гощанському районному суді Рівненської області щодо розгляду кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.02.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Корецького районного суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що у Гощанському районному суді Рівненської області штатна чисельність суддів складає один суддя; відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2019 року (а.с.10), автоматичний розподіл між суддями здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, тому дане кримінальне провадження необхідно направити для розгляду по суті до Корецького районного суду Рівненської області.
Керуючись п.2 ч.1 ст.34, ст.418 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання в.о. голови Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесеного до ЄРДР №0000064 від 21.02.2019 року, направити до Корецького районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/1304/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/993/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 26.07.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської областівід 26.07.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 138/1017/19
Провадження №:1-в/138/55/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , засуджений за ч.3 ст. 152 КК України до 6 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 15.04.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні а також довідку про переміщення засудженої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9148/19
Провадження №1-кс/127/5306/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2019 року, до судового розгляду на 11.04.2019 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.03.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя