Справа № 464/6372/18
пр.№ 1-кп/464/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/6372/18, внесене 4 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002754, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, з професійно-технічною освітою, неодружений, невійськовозобов*язаний, має судимості:

1/ вироком Сихівського районного суду м.Львова від 08.09.09. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбуто;

2/ вироком того ж суду від 30.03.10. за ч.1 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.162, ч.2 ст.309, 70, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; звільнений 18.11.11. умовно-достроково на підставі ухвали Миколаївського райсуду Львівської обл. від 10.11.11. на 1 р. 8 міс. 11 днів;

3/ вироком того ж суду від 22.03.13. за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, 70, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

4/ вироком того ж суду від 06.06.13. за ст.ст.395, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; звільнений 10.06.14. на підставі Закону України «Про амністію» на 2 роки 4 міс. 26 днів;

5/ вироком того ж суду від 23.01.15. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України з урахуванням правил ст.70 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; відповідно до ухвали того ж суду від 04.11.15. ст.75 КК України скасовано з направленням в місця позбавлення волі на 1 рік 6 міс.;

6/ вироком цього ж суду від 11.06.15. за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1445 грн., покарання не відбуто;

7/ вироком цього ж суду від 16.03.16. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та штраф в сумі 1445 грн., який постановлено виконувати самостійно та який не відбуто, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

учасник провадження потерпілий ОСОБА_6 (не з*явився),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26 травня 2018 року о 06 год., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 та скористуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_6 - велосипед марки «EAGLE taos 330» срібного кольору вартістю 5500 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованої крадіжки визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив, що вчинив злочин у зв*язку із скрутним матеріальним становищем, має намір відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду. Ствердив, що викрадений велосипед брат його рідної сестри здав у ломбард, не знаючи про його походження, а виручені кошти були витрачені ним на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов не заявив, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі у зв`язку із перебуванням за межами м.Львова та при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 по факту крадіжки 26 травня 2018 року його велосипеда;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16 листопада 2018 року з додатком відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, де обвинувачений показав щодо обставин вчинення крадіжки;

-даними товарного чеку від 7 червня 2016 року, згідно з яким вартість велосипеда марки «EAGLE taos 330» становить 5500 грн.;
-даними листа повного товариства «ЧЕСНИЙ ЛОМБАРД, ТОВ «МАСТ» І КОМПАНІЯ» про отримання 28 травня 2018 року велосипеда марки «EAGLE taos 330».
Відтак дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно із ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, має формальну характеристику за місцем проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має судимості за злочини, зокрема і проти власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками досудової доповіді, складеної старшим інспектором Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 , ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, а отже його виправлення не являється можливим без ізоляції від суспільства.
Тому, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення злочину, відсутність даних про відшкодування шкоди та позицію потерпілого, який у вирішенні покарання покладається на розсуд суду, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, рецидив злочинів, має судимості за злочини проти власності і на шлях виправлення не став, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, посередню характеристику, соціальні зв*язки, відсутність хронічних захворювань та висновок досудової доповіді, відповідно до принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців. Саме такий вид та розмір покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
За правилами ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначені їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно (ч.3 ст.72 КК України).

Встановлено, що за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 повністю не відбуто покарання у виді штрафу в сумі 1445 грн.

З огляду на це суд на підставі ч.1 ст.71 КК України визначає покарання, з урахуванням схильності обвинуваченого до вчинення злочинів проти власності та його небажання виправитись, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком та остаточно призначає покарання у виді арешту на строк 6 місяців та штрафу в сумі 1445 грн., який слід виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, то, приймаючи до уваги вимоги ст.377 КПК України з урахуванням особи винного та обставин справи, суд не знаходить підстав для його зміни ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 532 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 16 березня 2016 року штраф 1445 грн. та остаточно призначити покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців та штраф в сумі 1445 грн.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з 13 листопада 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1