Справа № 702/9/19
Провадження №1-кс/702/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

08 січня 2019 року м.Монастирище
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: ОСОБА_4 , слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власник автомобіля ОСОБА_5 , особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_6 : не з`явилися,
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1-класу ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 02 січня 2019 року, близько 21 години, ОСОБА_6 рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гагаріна с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події 03 січня 2019 року, проведеного по вул. Гагаріна, 12 м. Монастирище Черкаської області, вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який поміщено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Монастирищенським РП ДАІ ГУ МВС України від 27.09.2005, автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області та відповідно до довіреності ВРК №896687 від 14.06.2011, вказаним транспортним засобом уповноважені користуватися та розпоряджатися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області.
Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску являється знаряддям вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз вказаного транспортного засобу, на дослідження яких потрібно надати вищевказаний автомобіль, а тому автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та підлягає арешту.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із даним клопотанням. Просять накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Монастирищенським РП ДАІ ГУ МВС України від 27.09.2005 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області та яким, відповідно до довіреності ВРК №896687 від 14.06.2011, уповноважені користуватися та розпоряджатися ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителі с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. Заборонити ОСОБА_5 , жителю с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителям с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області розпоряджатися та користуватися майном автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення. Залишити автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.
Особи у користуванні яких перебувало майно ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , водій ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.
Власник автомобіля марки «ВАЗ 2107» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з доданих до клопотання доказів, зокрема рапорту поліцейського СРПП №3 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, 03.01.2019 отримано повідомлення по телефону з травматологічного відділення Монастирищенської ЦРЛ, про доставку 02.01.2018 до травматологічного відділення з тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України було вчинено за участю автомобіля «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Крім того, встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 .
Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця ДТП було вилучено автомобіль та направлено на територію Монастирищенського ВП (а.с.11).
Постановою слідчого від 04.01.2019 автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Монастирищенського ВП ГУ НП в Черкаській області.
Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту.
Власником майна суду не надано доказів, що арешт автомобіля призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз"яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 169-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити повністю.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.09.2005 Монастирищенським РП, зареєстрований на ОСОБА_5 , що за адресою: с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, який з 03.01.2019 знаходиться в Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області;
- заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , жителям с. Шабастівка Монастирищенського району Черкаської області розпоряджатися та користуватися майном - автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення;
- автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 27.09.2005 Монастирищенським РП, зареєстрований на ОСОБА_5 , що за адресою: с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області залишити на відповідальне зберігання на території майданчику Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурору, для виконання, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , для відому.
Ухвала піддягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1