УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3550/18

27 грудня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000550 від 12.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про призначення судово дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000550 від 12.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначила, що 12.09.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до приміщення магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки.

Обставини правопорушення та сума збитку встановлюються.

12.09.2018 року в ході огляду місця події було вилучено чотири фрагменти сліду папілярних візерунків та один фрагмент сліду долоні, які поміщено до спецпакету Національної поліції України №ЕХР0133551.

Враховуючи викладене, а також те, що для дослідження вилучених слідів і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялася вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово - дактилоскопічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для дослідження вилучених слідів та з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово - дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000550 від 12.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити судово - дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої експерту (-ам) поставити наступне питання:

- чи придатні для ідентифікації надані чотири фрагменти сліду папілярних візерунків та один фрагмент сліду долоні?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту (-ам) надати у розпорядження чотири фрагменти сліду папілярних візерунків та один фрагмент сліду долоні, які знаходяться в спецпакеті Національної поліції України №ЕХР0133551.

Надати експерту (-ам) дозвіл на пошкодження досліджувальних об`єктів, якщо такі дії передбачені існуючими методиками проведення експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання на них покладених обов`язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України висновок, складений за результатами проведення експертизи надати слідчому СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій за письмовим дорученням особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1