провадження № 1-кп/294/155/18
справа № 290/278/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Рудня Овруцького району Житомирської області, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
На початку вересня місяця 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 9-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Романів, Романівського району Житомирської області, вирішив викрасти чуже майно, яке зберігалося у будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, близько 9 год. у точно не встановлений день на початку вересня місяця 2017 року ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власників домогосподарства, які б могли завадити вчиненню злочину, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей ОСОБА_4 проник в середину приміщення, звідки таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа», модель «105», вартістю 308 грн. 53 коп., всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 343 грн. 53 коп.
Крім того, на початку вересня місяця 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 12-ї години ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив викрасти чуже майно, яке зберігалося на території домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, близько 12 год. у точно не встановлений день на початку вересня місяця 2017 року ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власників домогосподарства, які б могли завадити вчиненню злочину, шляхом відкриття дверей ОСОБА_4 проник в середину господарської будівлі, звідки повторно, таємно викрав металевий возик. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 600 грн.
Крім того, 25 вересня 2017 року близько 23-ї години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, вирішив викрасти чуже майно, яке зберігалося у приміщенні магазину ПП «Пічман» по АДРЕСА_1 . З метою подолання перешкод при проникненні до магазину ОСОБА_4 заздалегідь підготував та взяв з собою болгарку (кутову шліфувальну машинку) з автономним живленням, яку мав у власному користуванні. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, 25 вересня 2017 біля 23 години 40 хвилин ОСОБА_4 прибув до приміщення магазину ПП «Пічман», що знаходиться по АДРЕСА_1 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника магазину, які б могли завадити вчиненню злочину, за допомогою болгарки розпилив металеві грати вікна, після чого вибив фанеру, вставлену в раму вікна, та проник в середину магазину, звідки повторно таємно викрав: бриджі чоловічі, в кількості одну штуку, вартістю 175 грн.; футболку «Найк», в кількості одну штуку, вартістю 125 грн.; сукню полосату, в кількості одну штуку, вартістю 255 грн.; сукні жіночі, в кількості чотири штуки, вартістю за одну 450 грн., на загальну суму 1800 грн.; коньяк «Закарпатський», місткістю 0,5 л., вартістю 175 грн.; коньяк «Старий Кахетті», місткістю 0,5 л., вартістю 205 грн.; слабоалкогольні напої «Рево», в кількості дві штуки, вартістю 31 грн., на загальну суму 62 грн.; колу, місткістю 0,5 л. в кількості дві штуки, вартістю за одну 10 грн. 50 коп., на загальну суму 21 грн.; шампанське «Українське», в кількості дві штуки, вартістю за одне 92 грн., на загальну суму 184 грн.; консерви «Сардина в маслі», в кількості чотири штуки, вартістю за одну 29 грн., на загальну суму 116 грн.; консерви «Тушонка яловича», в кількості три штуки, вартістю за одну 27 грн., на загальну суму 81 грн.; каву в зернах, в кількості одну штуку, вартістю 500 грн.; ковбасу «Губернаторську», в кількості одну штуку, вартістю 127 грн.; підчеревину домашню запечену, 0,8 кг., вартістю за 1 кг. 150 грн., на загальну суму 120 грн.; котлети, в кількості шість штук, вартістю за одну 7 грн., на загальну суму 42 грн.; чай «Аскольд», в кількості одну штуку, вартістю 30 грн.; м`ясо заморожене, в кількості чотири кілограми, вартістю за 1 кг. 95 грн., на загальну суму 380 грн.; цигарки «Вінстон», в кількості одну пачку, вартістю 28 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 4426 грн.
Крім цього, в вересні місяці 2017 року, точної дати слідством не встановлено, близько 10-ї години ОСОБА_4 перебуваючи в смт. Романів, Романівського району Житомирської області, вирішив викрасти чуже майно, яке зберігалося у будинку ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, близько 10 год. у точно не встановлений день в вересні місяці 2017 року ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_8 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власників домогосподарства, які б могли завадити вчиненню злочину, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей ОСОБА_4 проник в середину приміщення, звідки таємно, викрав мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1100і Black White», вартістю 212 грн. 50 коп., всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператору ПрАТ «Київстар», вартістю 35 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 247 грн. 50 коп.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і підтвердив всі обставини встановлені у кримінальному провадженні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасники процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у приміщення, вчинені повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу обставину, як вчинення злочину повторно, оскільки відповідно до п. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. У зв`язку з наведеним, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений та є учасником бойових дій.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без ізоляції від суспільства зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_4 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Нокіа», модель «105» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 ;
-металевий возик залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Нокіа», модель «1100і Black White» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_8 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 1287,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят сім гривень нуль копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1