УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що у вересні 2018 року ОСОБА_4 в приміщенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передала дві ікони власного виробництва (ікона Ісуса Христа розміром аркуша А4 та ікона княгині Ольги розміром аркуша А4 в контексті двох схем на робочому полотні) через ОСОБА_5 (посадова особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) для ОСОБА_6 (посадова особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), щоб останній передав ці ікони ОСОБА_7 (посадова особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) або взяв собі на деякий час. ОСОБА_6 ікони взяв та обіцяв повернути, але цього не зробив. На вимогу ОСОБА_4 повернути ікони, ОСОБА_6 повідомив останню, що ніяких ікон не бачив та не брав. На думку заявниці, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів вказаними іконами, вартістю відповідно до роздрібних цін, викладених в мережі інтернет, 1500 грн. кожна, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Заявник, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, викладені в заяві в інтересах ОСОБА_4 , отриманої 23.11.2018 року.

У судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області не з`явився, направив на адресу суду матеріали перевірки №10116 за заявою ОСОБА_4 від 23.11.2018 року.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 23.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою, у якій зазначив, що у вересні 2018 року ОСОБА_4 в приміщенні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передала дві ікони власного виробництва через ОСОБА_5 (посадова особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) для ОСОБА_6 (посадова особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області), щоб останній передав ці ікони ОСОБА_7 (посадова особа Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області) або взяв собі на деякий час. ОСОБА_6 ікони взяв та обіцяв повернути, але цього не зробив. Заявниці згодом повідомив, що ікони взагалі не брав. В своїй заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надані Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області матеріали за результатами перевірки свідчать про те, що дійсно зазначена вище заява надходила до вказаного відділення поліції та була внесена до журналу єдиного обліку №35181 23.11.2018 року та проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що у 2016 році ОСОБА_4 зверталася з тотожним зверненням до Вознесенівського ВП і в ході повної та всебічної перевірки за попереднім зверненням факт передачі ікон був спростований та не підтвердився, тому перевірку було припинено.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частина 2 цієї ж статті передбачає, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування у відповідності до ч. 1 ст. 216 КПК України.
Однак положенням п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органів державного бюро розслідувань. Згідно з пунктом 4 Перехідних положень ЗУ «Про прокуратуру» визначено, що до початку діяльності державного бюро розслідувань, але не пізніше п`яти років після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України слідчі органів прокуратури здійснюють досудове розслідування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Системний аналіз зазначених положень діючого законодавства дає підстави вважати, що в даному випадку досудове розслідування, що бере початок від моменту реєстрації до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, щодо працівників правоохоронних органів, має здійснюватися органами прокуратури. Тому відповідно в даному випадку, оскільки повідомлення містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення саме працівниками Вознесенівського ВП, такі відомості підлягають внесенню до ЄРДР органами прокуратури.
Судом встановлено, що Вознесенівський ВП, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, розцінив її як звернення та у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» за результатом розгляду надав відповідь про результати проведеної з зазначених вище підстав перевірки.
Варто враховувати, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні даної скарги з тих міркувань, що відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Вознесенівського ВП мають вноситися не Вознесенівським ВП щодо своїх же уповноважених осіб чи працівників, а органами прокуратури.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1