УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 20.09.2018 року ним до прокуратури Запорізької області було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, уповноваженими особами Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, на яку Заявником було отримано відповідь від 22.10.2018 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить визнати вказану бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу, посилаючись на обставини, викладені у скарзі та просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, слідчому судді надано заяву про розгляд скарги у відсутність прокурора, у задоволенні скарги прокурор просить відмовити, також надано матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 20.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою, яку було зареєстровано за вх. № 1147, у якій зазначив, що ухвалою слідчого судді зобов`язано слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 року про призначення судово-технічної експертизи, проте відповідні слідчі дії не виконуються, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, тобто невиконання судового рішення, у зв`язку з чим заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.07.2018 року зобов`язано слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003625 від 25.04.2017 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.04.2018 року про долучення доказів і про призначення судово-технічної експертизи та від 22.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Зі змісту повідомлення прокуратури Запорізької області від 22.10.2018 року вих. № 17/3-3634-15, на заяву ОСОБА_3 , від 20.09.2018 року, вбачається, що 01.08.2018 року на адресу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді від 27.07.2018 року, якою слідчого у кримінальному провадженні № 0003625 було зобов`язано розглянути клопотання від 25.04.2018 року про долучення доказів і про призначення судово-технічної експертизи та від 22.06.2018 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Постановою слідчого від 04.10.2018 року клопотання ОСОБА_3 задоволені.

У свою чергу заява ОСОБА_3 за своїм змістом не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було, зокрема з тих підстав, що заява не містила жодних даних про вчинення будь-якого злочину за викладених у ній обставин, про що було повідомлено заявника.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Так, при розгляді скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20.09.2018 року, яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та, на переконання слідчого судді, обставини, викладені у заяві щодо не проведення слідчих дій, не мають ознак злочину, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 27.07.2018 року, слідчого у кримінальному провадженні 0003625 зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 , у строки, передбачені ст. 220 КПК України. Слідчим суддею не вирішувалося питання щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, про не проведення яких йдеться у заяві ОСОБА_3 від 20.09.2018 року, а оскільки клопотання ОСОБА_3 слідчим розглянуті, про що також встановлено з пояснень заявника, підстави для висновку про невиконання судового рішення відсутні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1