overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5686/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002473 від 02.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002473 від 02.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2018 року, близько 02:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки нанесли численні удари по голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили йому тілесні ушкодження.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002473 від 02.12.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у громадянина ОСОБА_7 , кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 02.12.2018 р. дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у громадянина ОСОБА_7 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3879/18
Провадження № 1-кп/505/285/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2018 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14.12.2018 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/1423/18
У Х В А Л А

"05" грудня 2018 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РС пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 , про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ..

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 22.12.2018 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/714/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0002981 від 10.09.2018 р., які надійшли з Сумської місцевої прокуратури 29.11.2018 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.12 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми з 29.11.2018 року знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено до підготовчого судового засідання на 05.12.2018 року.
05.12.2018 р. кримінальне провадження розглянуто в підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 висловили пропозицію щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Керуючись ст. ст. 314,315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно 0002981 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до підготовчого судового засідання на 11 грудня 2018 року об 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

05 грудня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.209 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.
За клопотанням прокурора згідно з п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вважає необхідним доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000099 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми на 10 грудня 2018 року на 16-00год.
Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/866/17
Провадження №1-кп/584/12/18
УХВАЛА
04.12.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кольцове Коромиловського району Омської області Російської Федерації, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше судимого 18 червня 2007 року Ленінським районним судом м.Сквастополь за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.153, ст..70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 23 жовтня 2014 року за відбуттям покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та показав, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і за інформацією Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області у нього немає родичів, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №77 від 19 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Добовичі Кролевецького району Сумської області (а.с.27-28).
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.
Враховуючи, що обвинувачений помер, не мав родичів, у зв`язку з чим заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд вважає необхідним кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 слід закрити.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: мобільний телефон «UMI» Touch, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд (а.с.30).
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ: мобільний телефон «UMI» Touch, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2168/18
Провадження № 1-кс/526/928/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в:
Директор ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.11.2018.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя, приходить до висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні клопотання директора ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання директора ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 07 грудня 2018 року в залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.
У судове засідання викликати директора ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» ОСОБА_2 , представника ТОВ «МАКСІМАРКЕТ» адвоката ОСОБА_3 , представника КП «Сервіс», прокурора, слідчого ОСОБА_4 ..
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000872 від 08.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №591/2694/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/866/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 28.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 591/2694/17 з клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів з Зарічного районного суду м. Сум на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшло подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення кримінального провадження з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, судової справи Зарічного районного суду м. Сум № 2-99/12, яке вмотивовано тим, що розподіл вказаного клопотання між суддями не відбувся, оскільки на вказану спеціалізацію в Зарічному суду м. Сум визначено 6 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які заявили самовідводи, що були всі задоволенні.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що вказане подання задоволенню не підлягає, оскільки зі змісту ст.34 КПК вбачається, що направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду здійснюється лише у чітко визначених випадках (абз.1 ч.1 ст.34 КПК) або у виняткових випадках (абз.2 ч.1 ст.34 КПК), однак зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями наявна інформація ще про 5 суддів місцевого суду: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та відсутні будь-які дані, стосовно того чи обговорювалася можливість розгляду вказаного клопотання слідчого між вище зазначеними суддями та чи приймалося з цього приводу відповідне рішення.

Таким чином, подання голови місцевого суду не містить даних про вичерпання всіх можливостей для розгляду даного клопотання слідчого Зарічним судом м. Сум.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 від 28.11.2018 щодо направлення кримінального провадження № 591/2694/17 з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 від 13.11.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, судової справи Зарічного районного суду м. Сум № 2-99/12 на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали провадження № 591/2694/17 з клопотанням слідчого ? повернути до Зарічного районного суду м. Сум для судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/2961/18
Провадження № 1-кп/589/491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000610 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З червня 2018 року по теперішній час ОСОБА_4 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про етапування ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського ВП ГУНП України Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, вислухав думку прокурора, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ №2 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 01.11.2018 року о 15-00 годині.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», начальнику Шосткинського ІТТ № 2 та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.11.2018 Справа №607/24068/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подали скаргу, чи її захисника, представника та особу, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити її до судового розгляду на 23 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та особу рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 528/1074/18
Провадження № 1-кп/539/490/2018
Справа № 528/1074/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 року згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.11.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 13-30 год. 18.12.2018 року прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_3 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2784/18
Провадження № 1-кс/541/1227/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

04 грудня 2018 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
04.12.2018 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Розгляд даної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 06 грудня 2018 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1