overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/466/19
Провадження №11-п/801/481/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000123 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, на даний час у Тульчинському районному суді здійснюють правосуддя троє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 по 17.04.2021, суддя ОСОБА_9 неповноважний (обмеження призначення), а суддя ОСОБА_7 згідно табелю обліку робочого часу виключений з автоматизованого розподілу перед відрядженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0000123 направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 159/2681/18
Провадження № 1-кп/159/41/19
УХВАЛА
11 березня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.06.2018 до Ковельського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження здійснювався під головуванням судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2019 № 122/01-09 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з звільненням з посади судді Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 у відставку, кримінальне провадження за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 319 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта на 14 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа №295/3143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. За переконанням судді розгляд скарги призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 74 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом скарги на бездіяльність слідчого заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно дій судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді. З метою усунення наведених причин, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою.

Керуючись ст. 74 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1272/19
Провадження № 1-кс/0274/415/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
м. Бердичів 06.03.2019 р.
В с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду автомобіля «ГАЗ 2705 АС-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме : на електронні ваги, гучномовець, сітку рябицю, плати від телевізорів, два розібраних холодильника, дві газові плити, металеву клітку, стару металеву бочку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Повернути у користування ОСОБА_6 автомобіль «ГАЗ 2705 АС-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 без права його подальшого продажу.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 07 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1286/19
Провадження № 1-кп/362/271/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.03.2019 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 10.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19.04.2019 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1373/18
Провадження №1-кп/367/237/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду з Прокуратури Одеської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити до Київського апеляційного суду кримінальну справу з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, для направлення подання до Верховного Суду з метою направлення провадження до іншого суду.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 12.03.2018 р. о 08 год 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/652/18
Провадження № 1-в/378/1/19
УХВАЛА

11.03.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання про заміну покарання в порядку виконання вироку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ставищенського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвали Ставищенського районного суду від 31 січня 2019 року, 6, 15 та 27 лютого 2019 року по справі про заміну покарання в порядку виконання вироку ОСОБА_4 щодо примусового приводу засудженого ОСОБА_4 . Ставищенським ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області не виконані.

В судове засідання, яке відбулось 11 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, по зазначеній справі повторно не з`явився без поважних причин засуджений ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду подання про заміну покарання в порядку виконання вироку без участі зазначеної особи та заслухавши думку прокурора суд вважає, що оскільки розгляд вказаного подання у відсутність засудженого неможливий, тому до ОСОБА_4 слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали повторно покласти на Ставищенське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали повторно покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/888/16-к
Провадження № 1р/534/3/19
У Х В А Л А
11 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення вироку суду від 14.12.2017 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України ,

в с т а н о в и в :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 ОСОБА_5 визнаний винним за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 345 , ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

До суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вказаного вироку .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 не може з`явитися в судове засідання до Комсомольського міського суду Полтавської області в зв`язку з тим, що він перебуває у Лук`янівському СІЗО м. Києва.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Лук`янівським СІЗО м. Києва.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, неможливість участі засудженого, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи положення ст.336 КПК України щодо здійснення дистанційного судового провадження, суд, керуючись п.1 ч.1 ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_5 про роз"яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 14.12.2017 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001414 від 05.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 345 КК України провести в режимі відео конференції з Лук`янівським СІЗО м. Києва, яке відбудеться 11 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. про що повідомити засудженого та учасників процесу.
Доручити начальнику Лук`янівського СІЗО м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з засудженим ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Лук`янівського СІЗО м.Києва
Зобов`язати уповноважену службову особу установи здійснити дії, передбачені ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення, встановити особу засудженого
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/3030/18
УХВАЛА

07 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника центру пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну несплаченої суми штрафу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

встановив:

15.02.2019 року до суду надійшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу у розмірі 850 грн. іншим покаранням.

ОСОБА_5 у судове засідання 07.03.2019 року не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі засудженого неможливий.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 березня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2019 Справа № 554/1961/19
Провадження №1-кс/554/3729/2019
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
11 березня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 14 березня 2019 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/532/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 20 березня 2019 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом