печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6374/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при помічнику (за дорученням судді) ОСОБА_2 ,

за участі представника заявників адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою представника Об`єднання «Донецькпродторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0011851,

В С Т А Н О В И В :
08.02.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника Об`єднання «Донецькпродторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді 11.02.2019 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0011851.

Заявлений відвід мотивований тим, що слідчий зацікавлений в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011851, що свідчить про його необ`єктивність і упередженість.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив відвести слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011851.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію заявника та позицію слідчого, дослідивши матеріали заяви та клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 77 КПК України, зазначають підстави для відводу прокурора, слідчого, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, слідчий суддя вважає заявлений відвід таким, що не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення особи, яка подала заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву представника Об`єднання «Донецькпродторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0011851 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1