Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/452/19
Провадження № 1-кс/382/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 16 вересня 2017 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначив, що у провадженні Яготинського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16 вересня 2017 року до Яготинського ВП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи проникли до торгового вагончика на території «Привокзального ринку» по вул. Поштова 59 в м. Яготин Київської області та скоїли крадіжку трьох належних йому нових велосипедів марки «Ardis». 15 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Яготинського районного суду Київської області за №382/452/19, у період часу з 09 год. 11 хв. по 10 год. 29 хв., проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено планшет марки «Ainol Novo 10», дві акустичні колонки білого кольору марки «Veller» та ніші речі. ОСОБА_5 пояснив, що вилучені при обшуку речі він придбав у своїх знайомих і їх походження йому невідоме. Вилучений брелок зеленого кольору він серед інших речей викрав в кіоску на території «Привокзального ринку». Слідчий просив накласти арешт на вищевказані речі.

В судовому засідання слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді, з домоволодіння по АДРЕСА_2 було вилучене інше майно, стосовно котрого питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею не вирішувалось.

Разом з тим, з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що вилучені при обшуку речі він придбав у своїх знайомих і їх походження йому невідоме, а вилучений брелок зеленого кольору він серед інших речей викрав в кіоску на території «Привокзального ринку».

Таким чином, клопотання про арешт такого майна повинно бути вирішено слідчим суддею в іншому кримінальному провадженні, у зв"язку з чим клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку 15 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 16 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1