У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , володільця майна - заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на автомобіль, марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та його передачу законному власнику.

Клопотання мотивує тим, що:

27.09.2018 року, близько 01 год. 40 хв., невстановлені особи, перебуваючи поблизу будинку № 2, що по вул. Чорновола, в м. Луцьку, умисно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом взлому замка, викрали автомобіль, марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.10.2018 року, в ході проведення огляду місця події, на території поблизу траси «Луцьк-Львів», на повороті до с. Михлин, Горохівського району, було виявлено та вилучено належний заявнику вищевказаний автомобіль, який на той час перебував у пошкодженому стані.

Після проведення огляду місця події, слідчим тимчасово вилучено вказаний автомобіль та поміщений на штраф-майданчик Луцького МВ. Відповідно до технічного паспорта та облікових даних Луцького МРЕВ Волинської області, зазначений вище автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Заявник ОСОБА_3 є співвласником автомобіля, має право постійного керування та його використання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.10.2018 року, за клопотанням слідчого на автомобіль, марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт, як на тимчасово вилучене майно.

Після вилучення автомобіля та з моменту постановлення судом ухвали про накладання арешту на мій автомобіль, органом досудового розслідування вчинено ряд першочергових слідчих дій з метою встановлення реальних обставин скоєння злочину.

Для забезпечення отримання вихідних даних для експертних досліджень, автомобіль неодноразово оглядався слідчим та представниками експертної установи. В процесі огляду слідчим і експертами задокументовані всі наявні пошкодження автомобіля. У кримінальному провадженні призначені всі необхідні дослідження і судові експертизи.

У вказаному кримінальному провадженні за фактом викрадення автомобіля, на даний час заявник ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 , як власник вказаного майна, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні вважає, що арешт на вказаний транспортний засіб було накладено обґрунтовано , однак на даний час правові підстави для арешту вказаного майна, на його думку повністю відпали, а тому просить задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт на належний йому вищевказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому, прокурор ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі про що на адресу суду надіслав відповідну заяву, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки:

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст.7 та 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Таким чином, враховуючи той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, розпочато 27.09.2018 року, вказаний арешт було накладено 08.10.2018 року, його володілець заявник ОСОБА_3 у вчиненні будь-яких злочинів не підозрюється, його процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0003566, від 27.09.2018 року, є потерпілим, а тому приймаючи до уваги той факт, що вказаний арешт позбавляє права його законного володільця на користування та розпоряджання належним йому майном, яке з обігу не вилучене, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність у вказаному арешті на даний час відпала, а тому клопотання останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 08.10.2018 року, арешт на автомобіль, марки «ВАЗ 21043», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати його законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1