Справа № 461/2278/19
Провадження № 1-кс/461/2774/19
УХВАЛА

30.03.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 27 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч 3 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у виді конфіскації майна. Встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належать транспортні засоби марки «AUDIA-4 1896 (2000)», сірий, № двигуна: « НОМЕР_1 », № кузова: « НОМЕР_2 », д.н.з. « НОМЕР_3 », марки «VOLVOXC70 2400 (2015)», чорний, № двигуна: « НОМЕР_4 », № кузова: « НОМЕР_5 »,д.н.з. « НОМЕР_6 ».

Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно підозрюваного для забезпечення можливого додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий у письмовому клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 27 березня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що 07 березня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме скеровано повідомлення про підозру поштовим зв`язком.

Санкція ч.3 ст.305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації, одержаної із Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належать транспортні засоби наступних марок: 1) «AUDIA-4 1896 (2000)», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, № двигуна: « НОМЕР_1 », № кузова: « НОМЕР_2 »; 2) « НОМЕР_7 (2015)», д.н.з. НОМЕР_6 , чорного кольору, № двигуна: « НОМЕР_4 », № кузова: « НОМЕР_5 ».

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вважає за необхідне накласти арешт на майно ОСОБА_4 .

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Метою та підставами накладення арешту на майно, яке належне ОСОБА_4 , є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 27 березня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки: «AUDIA-4 1896 (2000)», д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, № двигуна: « НОМЕР_1 », № кузова: « НОМЕР_2 »; « НОМЕР_7 (2015)», д.н.з. НОМЕР_6 , чорного кольору, № двигуна: « НОМЕР_4 », № кузова: « НОМЕР_5 », які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1