Провадження №1-кп/638/716/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0004284 від 06.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, який не працює, неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року в період часу з 08 год. 04 хв. до 08 год. 06 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні розташованому на першому поверсі при центральному вході до торгівельного центру «Літо» за адресою: м.Харків, вул.Откара Яроша, 25-А, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що у зазначеному приміщенні знаходиться платіжний термінал самообслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Айбокс», переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, відчинив обладнану врізним замком передню кришку платіжного терміналу самообслуговування ТОВ «Айбокс» логічний номер 8747873 (заводський номер 02081815), та проник таким чином до спеціального грошового сховища. Після чого, ОСОБА_4 , дістав з вказаного платіжного терміналу самообслуговування касету з грошовими коштами в сумі 69562 грн, які в подальшому таємно викрив, а вказану порожню касету після цього помістив до платіжного терміналу самообслуговування ТОВ «Айбокс» логічний номер 8747873 (заводський номер). Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернув вказане викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Айбокс» матеріальну шкоду на загальну суму 69562 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені обставини справи, пояснивши, що йому необхідні були гроші у зв`язку із складними сімейними обставинами, знав як діставати кошти, оскільки працював інкасатором. Грошові кошті повернув представнику ТОВ «Айбокс» добровільно. Представник потерпілого надав суду заяву, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його умисні дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, збіг тяжких сімейних обставин, а саме важке захворювання матері.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який одружений, неповнолітніх дітей немає, має постійне місце проживання, не працює, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, поведінку після вчинення злочину, ставлення його до вчиненого, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого суд призначає покарання в межах інкримінованої санкції статті з урахуванням вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази оптичний диск DVD-R марки «Verbatim» № «MAPA10TD01043419 6» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Викрутку з рукояткою темно-червоного кольору з маркуванням «460х60» - знищити.

Грошові кошти в сумі 69000 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий