Провадження № 1-кс/761/7976/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

слідчий судя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013534 від 23 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 18 березня 2019 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013534 від 23 грудня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013534 від 23 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме:в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

23 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

12 лютого 2019 року керівником Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

13 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 березня 2019 року, включно.

В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 23 квітня 2019 року.

В клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та вказані докази, якими слідчий обґрунтовує повідомлену ОСОБА_5 підозру, а саме: протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 22 грудня 2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 4А, КМКЛ № 12; довідкою КМКЛ № 12 від 23 грудня 2018 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23 грудня 2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23 грудня 2018 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; також підозра обґрунтовується іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі до восьми років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, прокурором в клопотанні наведено перелік процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме:отримати висновок судово-медичної експертизу по встановленню ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 ;отримати висновок судово-медичної експертизи (змиви з рук);отримати висновок судово-медичної експертизи (змиви речовини бурого кольору);отримати висновок комплексної дактилоскопічної, молекулярногенетичної, судово-криміналістичної експертизи (кортик);отримати висновок судово-медичної експертизи (речі підозрюваного ОСОБА_5 );з урахуванням зібраних доказів скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомити про підозру ОСОБА_5 та додатково допитати за встановленими фактичними даними;провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи на те, що ризики заявлені прокурором не обґрунтовані, та на думку захисника відсутні. Просив врахувати, що ОСОБА_5 одружений, має міцні соціальні зв`язки, та відповідно запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту є занадто суворим запобіжним заходом, та застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання з підстав наведених захисником, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0013534 від 23 грудня 2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

23 грудня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 грудня 2018 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13 лютого 2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23 березня 2019 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 23 березня 2019 року, прокурором в клопотанні зазначено перелік процесуальних дій, які потрібно провести у досудовому розслідуванні.
Прокурор просив продовжити тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, вважаючи, що існують ризики, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.
Обговорюючи питання наявності зазначених прокурором ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання та реєстрації, не судимий, його сімейний та майновий стан.
При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.
Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013534 від 23 грудня 2018 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2019 року до чотирьох місяців, за таких обставин продовжує строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013534 від 23 грудня 2018 року - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 квітня 2019 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1