Справа № 214/3407/19
1-кс/214/1031/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року, cлідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000217 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06.05.2019 року за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2019 року до Саксаганського ВП КПВ з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка 01.02.2019 року о 03:40 год. знаходячись по АДРЕСА_1 в автомобілі таксі таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Престіжіо", який належить гр. ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріального збитку. Обставини та сума збитку встановлюється.
Відомості по даному факту 01.02.2019 року слідчим відділом Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , викрали мобільний телефон марки « Prestigio MultiPhon » модель: PAP3501DUOBLUE, колір: Dark Blue, #1 IMEI: НОМЕР_1 , #2 IMEI: НОМЕР_2
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити на даний час особу, яка причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, не надалося можливим через відсутність очевидців даного правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у звернені до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. При цьому, слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити частково, виходячи з такого.
Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали в мобільному телефоні марки « Prestigio MultiPhon » модель: PAP3501DUOBLUE, колір: Dark Blue, #1 IMEI: НОМЕР_1 , #2 IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 03:00 годин 01.02.2019 року по час виконання ухвали, із зазначенням терміналів, в якому працювала дана сім-карта, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів вищезазначених мобільних операторів, які містять інформацію про вихідні та вихідні дзвінки, а також направлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів ІМЕІ можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні № 0000217 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У статтях 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК України негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Так, інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий в період часу з 03:00 годин 01.02.2019 року по час виконання ухвали, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання інформації, за період з 03:00 годин 01.02.2019 року до 08.05.2019 року, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Щодо зобов`язання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію в електронному вигляді, з можливістю виконання даної ухвали оперуповноваженому СКП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вважаю за необхідне відмовити з таких підстав.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п.19) ч.1 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в клопотанні лише слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як сторонам зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 травня 2019 року, по кримінальному провадженню № 0000217 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з отриманням інформації в електронному вигляді:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , які містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні марки « Prestigio MultiPhon » модель: PAP3501DUOBLUE, колір: Dark Blue, #1 IMEI: НОМЕР_1 , #2 IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 03:00 годин 01.02.2019 року до 08.05.2019 року, із зазначенням терміналів, в якому працювала дана сім-карта, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , які містять інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні марки « Prestigio MultiPhon » модель: PAP3501DUOBLUE, колір: Dark Blue, #1 IMEI: НОМЕР_1 , #2 IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 03:00 годин 01.02.2019 року до 08.05.2019 року, із зазначенням терміналів, в якому працювала дана сім-карта, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про абонентів, інформацію про абонентів, надання телекомунікаційних послуг, зв`язку, час та тривалість розмов і повідомлень (без розкриття їх змісту та іншої інформації, що відноситься до персональних даних та має особистий характер), місце дислокації сім-карт абонентів, які знаходились та працювали у мобільному телефоні марки « Prestigio MultiPhon » модель: PAP3501DUOBLUE, колір: Dark Blue, #1 IMEI: НОМЕР_1 , #2 IMEI: НОМЕР_2 за період часу з 03:00 годин 01.02.2019 року до 08.05.2019 року, із зазначенням терміналів, в якому працювала дана сім-карта, адрес базових станцій на місцевості; нульових з`єднань вказаних абонентів; інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, відправлені та отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), інтернет-з`єднань, з зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, типу з`єднань базових станцій та їх адрес, IMEI терміналів співрозмовників даних абонентів на паперовому та електронному носіях.

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1