Справа № 277/459/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальні провадження, що зареєстровані в ЄРДР: від 01 березня 2018 року за № 0000057; від 12 березня 2018 року за № 0000072 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка, Ємільчинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.02.2018 року у післяобідній час, ОСОБА_4 , під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в будинку родини ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що власники перебувають в стані алкогольного сп`яніння, не спостерігають за його діями, ОСОБА_4 оглянув вітальню і таємно викрав чоловічі зимові черевики, вартістю 139 грн. 67 коп., камуфляжні чоловічі штани, вартістю 73 грн. 00 коп., та вийшов з будинку.

Не припиняючи свої злочинні дії, без розриву в часі ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через незамкнені двері у підсобне приміщення, звідки таємно викрав ручну бензинову пилку по дереву марки «Алтай», вартістю 1056 грн. 25 коп., та залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1268 грн. 92 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2018 року біля 15.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_5 побачив на одній з полиць кладової кімнати грошові кошти в сумі 350 грн. та золоті сережки, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву у часі, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 зайшов до кладової кімнати та умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн. та золоті сережки 585 проби вагою 1,48 грам, вартістю 973 грн. 44 коп., після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1323,44 грн.

Не припиняючи свою злочинну діяльність, 10.03.2018 біля 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку майна з приміщення очисних споруд КУ «Березівський психоневрологічний інтернат», який розташований по вул. Центральній, 30, в с Березівці, Ємільчинського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву у часі, ОСОБА_4 приїхав на гужовій підводі своєї матері до вказаного приміщення.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 проник через незасклене вікно всередину приміщення. Оглянувши приміщення помітив 3 непрацюючі електродвигуни системи очищення та застосовуючи фізичну силу, обома руками відламав їх від основного корпусу системи і разом з знайденими 8 металевими ящиками та частиною металевої сітки завантажив на гужову підводу, тобто умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, після чого залишив місце вчинення злочину.

Викраденим майном, а саме металобрухтом, вагою 96 кг, вартістю 6 грн. 50 коп. за 1 кг, на загальну суму 624 грн., ОСОБА_4 у подальшому розпорядився за власним розсудом, спричинивши КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна, а саме: 08.02.2018 року в післяобідню пору з вітальні житлового будинку ОСОБА_5 чоловічих зимових черевиків, камуфляжних чоловічих штанів та з підсобного приміщення вказаного домоволодіння бензинової пилки по дереву марки «Алтай»; 10.02.2018 року біля 15.00 год. з кладової кімнати житлового будинку ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 350 грн. та золотих сережок; 10.02.2018 року біля 19.00 год. з приміщення очисних споруд КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» трьох непрацюючих електродвигунів системи очищення, восьми металевих ящиків та частину металевої сітки визнав повністю, щиро розкаявся, та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно з його домоволодіння було викрадено чоловічі зимові черевики, камуфляжні чоловічі штани, грошові кошти в сумі 350 грн., золоті сережки, а також з підсобного приміщення бензинову пилку по дереву марки «Алтай». Як з`ясувалося крадіжку вчинив місцевий житель ОСОБА_4 . Викрадені речі йому передано на відповідальне зберігання працівниками поліції, а грошові кошти в сумі 350 грн. обвинувачений йому не відшкодував. Просив суд не позбавляти волі обвинуваченого.

Представник потерпілого, директор КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» направила до суду заяву в якій вказала, що покази дані на досудовому слідстві підтримує, претензій до обвинуваченого не має, відносно міри покарання послалася на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, яка виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), та за ч. 3 ст. 185 КК України, яка виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів йому необхідно призначити покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді громадських робіт; за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини проти власності, потерпілому збитки не відшкодував.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту з зали суду і з цього часу рахувати час відбування покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді взяття під варту, взявши під варту з зали суду і рахувати час відбуття покарання з 20 грудня 2018 року.

Процесуальні витрати за проведення експертиз: судово товарознавчої експертизи від 01 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000057 в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп; судово товарознавчої експертизи від 23 березня 2018 року в кримінальному провадженні № 0000072 в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., а всього в загальній сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: золоті сережки 585 проби, вагою 1,48 грам; камуфляжні чоловічі штани; пара чоловічих черевиків; бензопила марки «Алтай», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Речові докази: вісім металевих ящиків; три металеві конструкції; частина металевої сітки, які передані на відповідальне зберігання директору КУ «Березівський психоневрологічний інтернат» залишити у власності КУ «Березівський психоневрологічний інтернат».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1