УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2017 року, у порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового Кодексу України, безпідставно включено до складу інших операційних витрат суму коштів, яку сплачено до договору поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 , м. Київ), що призвело до заниження податку на прибуток в особливо великих розмірах. Встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017 шляхом відображення у податковій звітності операцій з підприємствами з ознаками сумнівності, зокрема, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_2 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_3 ), ПП ТВФ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_4 ), та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код НОМЕР_5 ), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 5,6 млн. грн.
Вказане порушення встановлено актом документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 351/08-01-14-01/00222226 від 19.06.2018 року.
Вивченням описаних порушень додатково встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період часу з 01.01.2015 по 31.12.2017 шляхом відображення у податковій звітності операцій з підприємствами з ознаками сумнівності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ПП ТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму 5,6 мли. грн.
Відсутність законних підстав щодо декларування операцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтверджено складеним ІНФОРМАЦІЯ_9 актом документальної перевірки № 110/28-04-41-02/00222226 від 16.11.2016 (податкове повідомлення - рішення № від 05.12.2016), відповідно до якого, через експорт абразивної продукції ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " отримано відшкодування податку на додану вартість (далі ПДВ), серед яких 1 167 180 грн. безпідставно завищено при операціях з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Вказане податкове повідомлення - рішення оскаржено ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " до суду та 31.10.2017 Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДФС задоволено та скаргу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " скасовано.
Так, відповідно до акту документальної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 351/08-01-14-01/00222226 від 19.06.2018 та акту документальної перевірки СДПІ з ІНФОРМАЦІЯ_9 № 110/28-04-41-02/00222226 від 16.11.2016 встановлено наступне.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з квітня по липень 2016 року задекларувало придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вугілля АС (фракції до 20 мм.) та послуги з організації залізничних перевезень, де розмір податку на додану вартість складає - 1 167180,24 грн.
Транспортування вугілля залізничним транспортом здійснювалось з ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 та Красний Лиман) до ІНФОРМАЦІЯ_12 (Передаточна). В накладних відправник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 " НОМЕР_6 , платник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " 30100420, відправник TOB " ІНФОРМАЦІЯ_15 " НОМЕР_7 , платник TOB " ІНФОРМАЦІЯ_16 ". В накладних TOB " ІНФОРМАЦІЯ_17 " як власник чи перевізник не згадується. Транспортування вугілля через Донецьку залізницю вирішувалось ІНФОРМАЦІЯ_18 та ІНФОРМАЦІЯ_19 на контрольних пунктах, але жодної печатки про контроль та допуск на залізничних накладних не має. Відповідно до податкової бази, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " купує клей, ліхтарі, взуття, продукти харчування, горіхи волоські тощо. Внаслідок цього, ревізорами зроблено висновок про неможливість реалізації вугілля та надання послуг з перевезення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, з липня по листопад 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » декларує придбання вугілля АС (фракцією до 20 мм.) та послуги з організації залізничних перевезень, де розмір податку на додану вартість складає - 1 428 031 грн.
Транспортування вугілля здійснювалось залізничним транспортом з Донецької залізної дороги (Дроново, Софьино-Бродська) до Придніпровської залізної дороги (Передаточна). В свою чергу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в податковій звітності декларує придбання в червні 2015 в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " 39701910 (Східна ОДПІІ м. Харкова) вугілля інших марок та цукор, яке 24.11.2015 позбавлено свідоцтва ПДВ через відсутність за юридичною адресою. В червні 2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » декларує придбання вугілля у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 " ( НОМЕР_8 ), яке свій податковий кредит формує за рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " ( НОМЕР_9 ) у якого в податковому кредиті вугілля відсутнє, лише цукор, тютюн та інші товари. В липні 2015 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_3 ) податковий кредит сформовано від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " у якого в податковому кредиті вугілля взагалі відсутнє.
Крім того, з квітня по жовтень 2015 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » декларує придбання послуг з перевезення бокситів та іншого вантажу від ПП ТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де розмір подать), на додану вартість складає 182 545 грн., яке в свою чергу за вересень 2015 року подано декларацію з ПДВ з нульовими показниками, у 2017 році позбавлено свідоцтва з ПДВ через відсутність за юридичною адресою та неподачі звітності. Основний вид діяльності: оптова торгівля фармацевтичними товарами. У ПП ТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » операції з придбання послуг перевезення відсутні.
Відповідно до товарно-транспортних накладних ПП ТВФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевезення здійснювалось 7 водіями на 5 вантажних транспортних засобах, один з яких Деу Матіз. Інші транспортні засоби належать іншим особам, а дохід водії на ПП ТВФ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " не отримували.
Крім того, з липня 2016 по березень 2017 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » декларує придбання діелектричної рідини Т-1500 та ремонт трансформатора ЕТЦХ -10000/35 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де розмір податку на додану вартість складає 215 899 грн. З 04.03.2018 свідоцтво ПДВ анульовано. Відповідно до картки фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_6 під час допиту повідомив, що зареєстрував ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " за грошову винагороду, директором підприємства нікого не призначав. Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 " дохід на підприємстві не отримував.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, встановлення осіб, які підписували договірні документи, були уповноважені на прийняття рішень та відповідальні за їх невиконання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на порушення слідчим вимог ст. 160 КПК України, необґрунтованість клопотання, відсутність конкретного переліку документів, до яких необхідно надати доступ, недоведеність значення цих документів для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначили, що слідчим не доведено неможливість проведення слідчих дій без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також, що всі запитувані документи надані та знаходяться в органах ДФС, зокрема, в ІНФОРМАЦІЯ_7 , надавши письмові заперечення.
Розглянувши клопотання, перевіривши наданні до нього матеріали, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У провадженні ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047.
Відповідно до фабули Витягу з ЄРДР від 11.09.2018, зазначено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) у період з 22.12.2011 по 31.12.2013, шляхом використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів 49,9 га по АДРЕСА_1 , сплачували земельний податок у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки замість необхідного укладання договору оренди земельної ділянки з ІНФОРМАЦІЯ_25 та сплати коштів до 3% від нормативної грошової оцінки ділянки. Враховуючи наведене, розмір недотриманого місцевим бюджетом ІНФОРМАЦІЯ_26 доходу від орендної плати за користування земельною ділянкою складає 6 137 100,10 грн. Службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) у період 2017 року, в порушення п.44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, безпідставно включили до складу інших операційних витрат суму коштів, яку сплачено до договору поруки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «код НОМЕР_1 , м. Київ», що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 5 610 600 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виходячи зі змісту вищенаведеного положення КПК України, для надання тимчасового доступу необхідно довести наявність усіх зазначених умов.
При цьому ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчим не доведено існування сукупності таких обставин.
Так, усупереч вказаним вимогам, у клопотанні старшого слідчого відсутнє обґрунтування, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а самі обставини не конкретизовані, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини для перевірки яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, перелічені у клопотанні, суперечить обставинам у вказаному кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню та по якому проводиться досудове розслідування.
Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Разом із тим, слідчим не конкретизовано, які саме обставини вчинення кримінального правопорушення в контексті доказування події злочину можуть бути доведені за допомогою документів, зазначених у клопотанні.
Крім того, слідчим не конкретизовано документи, про тимчасовий доступ до яких він клопотав, не зазначено їх вичерпний перелік, що може призвести, у випадку задоволення клопотання, до порушення прав особи, у володінні якої такі документи знаходяться.
Також за вимогами п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен довести необхідність вилучення оригіналів документів, якщо відповідне питання порушується.
Водночас, старшим слідчим у клопотанні жодним чином необхідність вилучення оригіналів документів не доведена.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У свою чергу у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.
З огляду на те, що у клопотанні, а також під час його розгляду органом досудового розслідування необхідність відповідного втручання не доведено, не зазначено про неможливість отримання документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку про неспівмірність потреб досудового розслідування та ступеня втручання у права особи, у володінні якої перебувають документи.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що через недоведеність стороною обвинувачення у клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1