Справа № 524/2397/19
Провадження 1-кп/524/246/19
УХВАЛА

08.05.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002832, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука пербуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту, який застосований в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня, на особисте зобов`язання. Підставою звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, стало те, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований на Крюківський вагонобудівний завод на посаду чистельника металу з позмінним графіком роботи, що включає зміну в нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити, вказав, що умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не порушував.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішення клопотання покладався на розсуд суду, а також просив зобов`язати обвинувачеого утриматись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ст.. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.04.2019 року обов`язки, в тому числі вчасно з`являвся у всі судові засідання, офіційно працевлаштувався, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку що клопотання захисника підлягає до задоволення, а тому вважає доцільним змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід - особисте зобов`язання.
Керуючись ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який застосований в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 04.04.2019 року на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язок: з`являтися на виклик суду та повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, утриматись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1