Справа № 442/7761/18
Провадження № 1-кс/442/1999/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000001627від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000162 від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: два ланцюжки на шию у вигляді сплетіння кілець вісімоподібної форми, один який з кулоном серцеподібної форми, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.07.2018р. приблизно о 04 год. 40 хв. невстановлена особа, знаходячись поблизу входу до поштового відділення, біля приміщення залізничного вокзалу м.Дрогобич Львівської області, що на вул.Майдан Злуки, 1 в м.Дрогобичі, шляхом ривка відкрито викрала у ОСОБА_6 належний йому срібний ланцюжок довжиною 54см. у вигляді сплетіння кілець вісімоподібюної приплюснутої форми з хрестиком загальною вартістю 600 гривень. В ході проведення слідчих дій, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що відкрите викрадення належного йому срібного ланцюжка з хрестиком вчинила особа чоловічої статі віком приблизно 15-17 років. 07.11.2018р. в слідче відділення Дрогобицького ВП надійшов рапорт заступника начальника СКП Дрогобицького ВП ОСОБА_7 про те, що проведеними оперативними заходами по кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , не одружений, учень 1 курсу Дрогобицького політехнічного ліцею, до якого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2016 застосовано примусові заходи виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.І ст.185 КК України та щодо якого на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді перебувають кримінальні провадження №0000684 та №0000366 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, а також в Трускавецькому міському суді кримінальне провадження №0000646 за ч.3 ст.185 КК України та якому 23.09.2018 СВ Дрогобицького ВП оголошено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.121 КК України. 09.11.2018р. слідчим за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 скеровано в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області клопотання про проведення обшуку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення відкрито викрадених у ОСОБА_6 речей, зокрема срібного ланцюжка довжиною 54 см. у вигляді сплетіння кілець вісімоподібюної приплюснутої форми з хрестиком, що становить оперативний інтерес для органу досудового розслідування та в подальшому може слугувати для розкриття кримінального правопорушення. 22.11.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено два ланцюжки на шию у вигляді сплетіння кілець вісімоподібної форми, один який з кулоном серцеподібної форми, які опечатано в пакет «Національна поліції» №3548905. Цього ж дня вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вище вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно підпадає під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України в досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, та вилучення предметів має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з урахуванням вказаних обставин та з метою знищення речових доказів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просить дане клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Як встановлено слідчим суддею, органом досудового розслідування здійснюється слідство кримінального провадження №0000162 від 26.07.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Частина 1 ст.170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно, ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено те, що накладення арешту на майно, а саме: два ланцюжки на шию у вигляді сплетіння кілець вісімоподібної форми, один який з кулоном серцеподібної форми, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_5 , мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечен ня збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: два ланцюжки на шию у вигляді сплетіння кілець вісімоподібної форми, один який з кулоном серцеподібної форми, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає неповнолітній ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованих речей визначити камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1