Справа№751/7732/18
Провадження №1-кс/751/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2018 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.12.2018 року зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної вище скарги, оскільки заявник просить внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_5 за ознаками ст. 109 КК України. Оскільки вона та слідчий суддя ОСОБА_5 є слідчими суддями Новозаводського районного суду м.Чернігова тому, на підставі ст. 75 КПК України заявляє самовідвід.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, від прокурора надійшла заява з проханням розглядати заяву про самовідвід без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги, суд вважає заяву слідчого судді ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя, слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 оскаржує дії прокуратури Чернігівської обласної щодо невнесення відомостей в ЄРДР відносно слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 .

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2018 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що слідчий суддя ОСОБА_5 обіймає посаду судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, є колегою по роботі слідчого судді ОСОБА_3 , то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають її участь у розгляді даної справи і є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м.Чернігова, для подальшого розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1