Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4404/2018
У Х В А Л А
04.12.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Постановою слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_6 від 29.12.2017р. вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ст. 299 ч.2 КК України. В обґрунтування було зазначено, що диспозиція ст. 299 КК України передбачає відповідальність за жорстоке поводження, що призвело до загибелі чи каліцтва тварини, однак в ході досудового розслідування встановлено, що собака не загинув та після лікування відсутні підстави вважати його покаліченим.
27.06.2018р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначив, що 30.06.2017р. ОСОБА_7 здійснив постріли в собаку з даху свого будинку саме через хуліганські спонукання. 13.07.2017р. він продовжив свої хуліганські дії та вночі кидав на подвір`я та на дах скляні пляшки. Аналогічні хуліганські дії вчинив 17.07.2018р. Не оспорюючи відсутності складу злочину передбаченого ст. 299 КК України, адвокат вважав що вказані дії містять склад злочину передбачений ст. 296 КК України.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснила, що за місцем мешкання вона розводить собак. 30.06.2017р. вона разом з дитиною повернулася додому та побачила що на подвір`ї собаку " ОСОБА_8 " зі слідами крови. Оглядом була встановлена наявність двох поранень. В цей час вона побачила сусіда будинку АДРЕСА_2 , що був на даху з мисливською зброєю. При намаганні його сфотографувати він зброю поклав на дах. Після лікування собак живий, не покалічений, однак в подальшому не може бути використаний для розводу та продажу цуценят. Наступного дня між ними була розмова, під час якої ОСОБА_7 наполягав забрати заяву з поліції. Вона не погодилася та 13.07.2017р., 17.07.2017р. він вночі кидав пляшки на дах та подвір`я з метою змусити її це зробити.
В ході досудового розслідування також були допитані інші свідки, які або підтвердили такі пояснення ОСОБА_4 , або надали пояснення щодо наявності неприязних відносин між мешканцями будинку АДРЕСА_3 та 280.
Оскільки собака за кличкою " ОСОБА_8 живий та не покалічений, то слідчим цілком слушно було зазначено щодо відсутності складу злочину передбаченого ст. 299 КК України.
Дії ОСОБА_7 щодо здійснення пострілів по собаці не утворюють складу злочину передбаченого ст. 296 КК України саме через те що: вказані постріли були здійсненні прицільно, у собаку, а не в повітря; мали на меті завдати шкоди саме майну ОСОБА_4 , а не будь яких осіб, відповідно не мали на меті хуліганського мотиву; були здійснені у відсутність ОСОБА_4 , а за такого не можуть свідчити про наявність хуліганського мотиву в аспекті показати свою перевагу у можливостях перед ОСОБА_4 та нехтуванням правилами поведінки прийнятими у суспільстві.
На підтвердження цього є свідчення допитаних свідків, щодо наявності між ними сусідських неприязних відносин.
Кидання пляшок 13 та 17.07.2017р. містить ознаки дрібного хуліганства та також не утворює складу злочину передбаченого ст. 296 КК України.
Відсутній також склад злочину передбачений ст. 15 ч. 2, 194 КК України через вартість собаки, що є меншою за 250 неоподатковуваних мінімумів громадян.
За такого слідчим цілком слушно кримінальне провадження було закрите.
Керуючись ст. 306, 309 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1