Справа № 732/632/19
Провадження № 1-кс/732/136/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з начальником Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмет, схожий на травматичний пістолет з позначками на ньому „Форт-12Р № НОМЕР_1 з магазином, 12 травматичними набоями та предмет, схожий на ніж з позначками „GANZO № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання.
Прокурор вказала на законність підстав для задоволення клопотання.
ОСОБА_7 участі у судовому розгляді клопотання не приймав.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим відділенням Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29 березня 2019 року, близько 8 години 00 хвилин група невстановлених осіб, разом в кількості 17 чоловік з попереднім директором ДП „Городнярайагролісгосп ОСОБА_8 , прибули до адміністративної будівлі вказаного підприємтсва, де діючи самовільно, всупереч установленому законом порядку вигнали з робочого місця чинного директора підприємтсва ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 відібрав у нього гербову печатку підприємства і ключі від кабінету директора, мотивуючи це тим, що його у 2018 році було звільнено з посади директора ДП „Городнярайагролісгосп незаконно. В подальшому група вказаних невстановлених осіб закрила адміністративну будівлю ДП „Городнярайагролісгосп зсередини і не допускали працівників підприємства до своїх робочих місць до 2 квітня 2019 року.

2 квітня 2019 року, біля 08 години 00 хвилин до території ДП „Городнярайагролісгоп прибула інша група людей у кількості біля 20 чоловік, яка заблокувала адміністративне приміщення підприємства ззовні. У подальшому обидві групи невстановлених осіб, загальною кількістю біля 37 чоловік, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи вибухові пакети та димоутворюючі спецзасоби, та пошкоджуючи майно ДП „Городнярайагролісгосп грубо порушували громадський порядок та заважали нормальній роботі вказаного підприємства.

Такі особи мали у користуванні травматичні пістолети і ножі.

02.04.2019 року в ході обшуку було виявлено та вилучено:

1)предмет, схожий на травматичний пістолет з написом «Форт-12 Р» № НОМЕР_3 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №5152 виданий 13.01.2017 на ім`я ОСОБА_11 ;

2)предмет, схожий на травматичний пістолет марки «Форт-12» РМ № НОМЕР_4 з магазином спорядженим 15 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №5062 виданий на ім`я ОСОБА_12 ;

3)предмет, схожий на ніж « GANZ0 № НОМЕР_5 ;

4)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12» НОМЕР_1 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету;

5)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р» № НОМЕР_6 з магазином спорядженим 12 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету;

6)предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_7 з магазином спорядженим 11 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету № 5753 виданий на ім`я ОСОБА_13 ;

7)фрагмент корпусу димової шашки «WHITE SMOKE»;

8)два предмети, схожі на кільце запалу до димової шашки;

9)фрагмент корпусу димової шашки «РДШ» «WHITE SMOKE»;

10) фрагмент корпусу димової шашки «РДШ» «Белый дым»;

11)з автомобіля марки «Мітцубісі» моделі «LANCER» д.н.з. НОМЕР_8 вилучено чотири полімерні пакети з речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

12)з автомобіля марки «Мітцубісі» моделі «L200» д.н.з. НОМЕР_9 , вилучений предмет, схожий на ніж;

13)з автомобіля марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_10 , вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_11 з магазином спорядженим 9 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №4738 та 33 травматичні патрони.

14)з автомобіля марки OPEL» моделі «Оmega» д.н.з. НОМЕР_12 вилучений предмет, схожий травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_13 з магазином спорядженим 13 травматичними набоями з дозволом на зберігання цього предмету №69253 виданий на ім`я ОСОБА_14 ;

15)з автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «Transporter» д.н.з. НОМЕР_14 , вилучений предмет, схожий на травматичний пістолет «Форт-12 Р » № НОМЕР_15 з двома магазинами спорядженими по 13 травматичними набоями кожний, та полімерний пакет з 11 травматичними набоями.

16) предмет схожий на ніж марки «SKIF PLUS».

В порядку ч.3 ст.233 КПК України слідчим суддею перевірені правові підстави обшуку та 03 квітня 2019 року постановлено відповідну ухвалу.

03.04.2019 року винесено постанову про визнання і долучення до кримінального провадження як речових доказів вказаних у клопотанні слідчого речей, оскільки останні є матеріальними об`єктами і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вказані предмети відповідають критеріям, зазначений у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити ОСОБА_7 , у власності якого знаходиться предмет, схожий на травматичний пістолет з позначками на ньому „Форт-12Р № НОМЕР_1 , з магазином, 12 травматичними набоями та предмет, схожий на складний ніж з позначками „GANZO № НОМЕР_2 , розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Предмет, схожий на травматичний пістолет з позначками на ньому „Форт-12Р № НОМЕР_1 з магазином, 12 травматичними набоями, відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_16 , виданого 14.09.2018 року, належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України. Такоє ОСОБА_7 під час обшуку заявив, що предмет, схожий на складний ніж з позначкою „GANZO № НОМЕР_2 належить йому та є його власністю.

Оскільки такі спецзасоби можуть використовувати тільки співробітники ліцензованих охоронних фірм, що охороняють об"єкти державної власності, і слідчому не було надано належних документів на підтвердження законності використання на місці події вказаного у клопотанні слідчого майна, слідчим обгрунтовано ініціюється питання щодо арешту.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до дозволу № 5754, виданого 14.09.2018 року на право зберігання та носіння Форт 12Р № НОМЕР_1 , належить зазначений у клопотанні слідчого предмет, схожий на травматичний пістолет „Форт-12 Р № НОМЕР_1 з магазином, 12 травматичними набоями, та предмет, схожий на ніж складний з позначками „GANZO № НОМЕР_2 , які є матеріальними об`єктами, щодо яких існують сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів майно підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, заборонивши особі у фактичному володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися ним з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170,172,173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет, схожий на травматичний пістолет з позначками на ньому „Форт-12Р № НОМЕР_1 з магазином, 12 травматичними набоями та предмет, схожий на ніж з позначками „GANZO № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування вказаними предметами з подальшим їх зберіганням в Городнянському відділенні поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за адресою: Чернігівська область м. Городня вул. Шевченка, 24 А.
Заборонити ОСОБА_7 користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Слідчому СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.
За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1