справа №176/661/19
провадження №1-в/176/140/19
УХВАЛА
Іменем України

26 березня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду матеріали подання начальника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" Дніпропетровської області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, останній раз 02.10.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Жовтоводська виправна колонія №26» звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 строком на 2 роки з відповідними заборонами, посилаючись на те, що останній підлягає звільненню по відбуттю міри покарання, а також на те, що він є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, на шлях виправлення не став.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія №26» до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

Від засудженого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

З матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є злісним порушником установленого порядку відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку, за що з 31.07.2016 року має 11 стягнень, зокрема: 31.07.2016 року 5 діб ДІЗО; 03.01.2017 року догана; 24.01.2017 року 6 діб ДІЗО; 06.03.2017 року догана; 21.07.2017 р. 14 діб ДІЗО; 04.08.2017 року 5 діб ДІЗО; 08.12.2017 року сувора догана; 18.05.2018 року догана; 25.06.2018 року; 25.10.2018 року сувора догана; 20.11.2018 року - догана, про що містяться відповідні постанови в матеріалах особової справи. Має одне заохочення у вигляді подяки від 28.12.2015 року.

Згідно наданої характеристики, під час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок відбування покарання, безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Статті 1 та 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначили, адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п.б ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Поведінка засудженого в період відбування покарання свідчить про те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

З огляду на вище наведені обставини, характеристики засудженого, наявність 11 стягнень та лише одного заохочення, суд приходить до висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком 1 рік, з покладенням на нього ряду обмежень, визначених Законом. У зв`язку з чим подання підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи "Жовтоводська виправна колонія №26" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з наступними обмеженнями:
1) заборонити ОСОБА_3 вихід з будинку /квартири/ за місцем проживання у період з 22 години 00 хвилин вечора до 4 години 00 хвилин ранку.

2) заборонити ОСОБА_3 виїзд за межі району /міста/ проживання без погодження з органом Національної поліції.

3) зобов`язати ОСОБА_3 з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем мешкання 2 рази на місяць, у дні визначені даним органом.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ним місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1