Справа№ 346/2104/19
Провадження № 1-кс/346/766/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000080 від 28.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, про призначення трасологічної експертизи.
Клопотання надійшло до суду 07.05.2019 року.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

клопотання про призначення трасологічної експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Документами, які обґрунтовують клопотання слідчого, є: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 28.01.2019 року; рапорт помічника старшого інспектора-чергового Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.01.2019 року; протокол огляду місця події від 28.01.2019 року; заява про кримінальне правопорушення-спробу викрадення майна ПАТ «Укртелеком» від 28.01.2019 року.
Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, вказує на наявність підстав для проведення трасологічної експертизи, посилаючись на те, що в ніч на 28.01.2019 року в с. Нижній Вербіж, по вул. Коновальця, Коломийського району, невідома особа шляхом вільного доступу викрала з опори № 26/12 та № 26/13 близько 40 метрів кабелю марки «ТПП 50*2», який належить вказаному підприємству.
28.01.2019 року вказаним слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено зріз кабелю «ТПП 50*2», діаметром 0,4, довжиною 15 см, який упаковано у паперовий конверт.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Тому розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.
Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно із ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши надані матеріали, доходжу висновку, що сторона кримінального провадження довела необхідність проведення трасологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення обставин події і може бути використана як доказ по кримінальному провадженню. Отже, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.
Доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести трасологічну експертизу відрізку кабеля, який виявлено та вилучено 28.01.2019 року в с. Нижній Вербіж, по вул. Коновальця, Коломийського району Івано-Франківської області.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-Яким способом розділено предмет (кабель): розрізування, розрубування, розпилювання, свердління тощо?
-Знаряддям (інструментом) якого виду розділено предмет (кабель)?
-Чи можливо ідентифікувати знаряддя (інструмент), яким розділено предмет (кабель)?
Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Висновок, складений за наслідками проведення вказаної експертизи, надати слідчому СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1