Справа № 635/1233/19
Провадження № 1-кс/635/580/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001752 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до посилки згідно експрес - накладної № 0919 слідчому Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або членам слідчо-оперативної групи за дорученням, що перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24 жовтня 2018 року в період часу з 07:20 по 17:20 невстановлена особа вчинила крадіжку особистих речей з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_4 . Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001752 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення огляду місця події за адресою вчинення крадіжки були вилучені: розкладний ніж та два відрізки липкої стрічки зі слідами матерії. Потерпіла ОСОБА_4 на Інтернет сайті побачила оголошення про продаж ноутбуку модель, фірма виробник якого збіглися з ноутбуком Asus-lamborghini VX 6, який було викрадено у неї. Вона замовила на Новій пошті вказаний ноутбук на ім`я свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , відділення № НОМЕР_1 , і посилка за № 0919 прибула на пошту. Потерпіла на пошті оглянула ноутбук та впізнала його як свій, про що повідомила міському відділу поліції м. Харкова. Оскільки вказаний ноутбук, перебуває у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , і може бути речовим доказом в кримінальному провадженні тому є необхідним вилучити його.
Слідчий у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, крім того пояснила, що інформацію про місцезнаходження ноутбуку та щодо обставин його замовлення на поштове відділення вона дізналась з телефонного дзвінка потерпілої, а квитанцію отримала від потерпілої за допомогою додатку Інтернет Viber. Також зазначила, що потерпіла на виклик слідчого для допиту не з`являється посилаючись на перебування у відрядженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи доводи на обґрунтування заявлених вимог про надання тимчасового доступу до речей, приходить до висновку, що слідчим не доведено, що ноутбук, щодо якого подається клопотання про надання тимчасового доступу, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001752 від 25 жовтня 2018 року, оскільки доводи клопотання ґрунтуються виключно на даних, що слідчим не перевірені і жодного об`єктивного доказу на існування обставин на які слідчий посилається як на підставу для надання тимчасового доступу до речей суду не надано, при цьому слідчий в судовому засіданні підтвердила, що повідомлення яке надійшло телефоном від особи, яка представилась ОСОБА_4 - не перевірялось.

За вказаних обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого Харківського ВПГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів і відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001752 від 25 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у Відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1