Справа № 591/2293/18
Провадження № 1-кс/591/5457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000528 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 14.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2018 близько 12 год. 30 хв. на галявині біля озера по вул. Понурка в с. Собичеве Шосткинського району Сумської області виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця м. Кролевець Сумської області, з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення потиличної області справа.

Під час досудового розслідування отримано дані, що до скоєння вбивства ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_2 . Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки останній приревнував свою дружину до потерпілого, з того часу між ними були неприязні відносини. Користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє електронною інформацією про вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінків, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), данні про надання трафіку Інтернет, за період часу з 01.01.2018 по 02.05.2018 за вказаним мобільним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Дана інформація фіксується при здійсненні дзвінків (вхідних/вихідних), отриманні чи передачі sms-повідомлень, постійному переданні/отриманні трафіку даних Інтернет (таких як WAP, GPRS, EDGE, 3G та інші).

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2018 ідентичне клопотання слідчого було задоволено. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер