ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданніза участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,затриманого ОСОБА_7 ,перекладача ОСОБА_8 матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 04 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 ,визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою затриманого ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено застосування відносно нього екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації, але не більше ніж до 05.02.2019 року.

Вирішено утримувати ГавзязІ ракліса (GavziasIraklis) під вартою у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації.

На судове рішення захисник в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити,застосувавши запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вважає,що слідчий суддя при прийнятті рішення не врахував даних,які свідчать про міцність соціальних зв`язків затриманого на території України.Вказує,що ОСОБА_7 проживає без реєстрації у Запорізькій області України,перебуває у цивільному шлюбі із гр. ОСОБА_12 ,із якою має намір одружитись,що підтверджується нотаріально посвідченою заявою,і такі обставини гарантують запобігання його втечі та забезпечення в подальшому його видачі. Стверджує, що ОСОБА_7 перебуває на території України на законних підставах, в межах визначеного законом строку перебування та відсутні будь-які відомості щодо ухилення ОСОБА_7 від правосуддя.

Провадження №11-сс/822/6/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_13
Категорія: ст.584 КПК УкраїниСуддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Зазначає, що ОСОБА_7 не має на меті переховуватись від правоохоронних органів України, оскільки ніяких злочинів не вчиняв, а переслідується російськими правоохоронними органами через здійснення ним волонтерської діяльності в зоні проведення АТО, шляхом надання ним власного транспортного засобу громадській організації «Громадська люстраційна комісія» для перевезення продуктів харчування та медикаментів в зону АТО на підставі усної домовленості.

Вважає,що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою,зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку затриманого,який не має наміру ухилятись від суду.

У апеляційному суді захисник ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу з підстав,що у ній наведені.

Прокурор у апеляційному суді просив задовольнити апеляційну скаргу частково.Вважав,що слід застосувати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у АДРЕСА_1 (згідно договору оренди житла від 17.01.2019 року) із застосуванням електронних засобів контролю,який гарантуватиме запобігання втечі та забезпечення у подальшому видачі ОСОБА_14 .

Заслухавши доповідача, доводи захисника та затриманого,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора,який вважав,що слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 584 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення особи, щодо якої застосований екстрадицій ний арешт. Строки тримання під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Слідчим суддею правильно встановлено і це вбачається із матеріалів провадження та копій матеріалів екстрадиційної перевірки, щоГавзязІракліс (GavziasIraklis) розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 30, п.п. «a», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «a», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «a», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. «a», «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, п. «a» ч. 3 ст. 228.1; п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 1 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, п. «a» ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «a» ч. 3 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації.,якими передбачена відповідальність за умисні дії в сфері незаконного обігу(збуту,контрабанди) наркотичних засобів та психотропних речовин

За їх вчинення,згідно законодавства України,передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року.

15.09.2014 року ОСОБА_7 оголошено в розшук та 28.10.2015 року оголошено в міжнародний розшук. Постановою Предгорного районного суду Ставропольського краю Російської Федераціївід 11.09.2015 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини до Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації.

05.02.2018 року в порядку ст. 582 КПК України ОСОБА_7 був затриманий.Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07.02.2018 року застосовано тимчасовий арешт ,а відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2018 року-екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу та фактичної передачі (а.п.68-69).

Ухвалами слідчих суддів від 15.05.2018, 11.07.2018, 07.09.2018, 06.11.2018 вказаний запобіжний захід продовжено та визнано наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою (а.п.93-94, 106-107, 116-117, 121-122).

Приймаючи 04.01.2019 року рішення щодо ОСОБА_10 , яке наразі переглядається, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для продовження відносно останнього екстрадиційного арешту, оскільки затриманий розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів,які є ектрадиційними,строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився, ОСОБА_16 не є громадянином України,а тому з метою запобігання спробам ухилитись від слідства та суду був продовжений екстрадицій ний арешт.

Відповідно до ч.4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування та продовження екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а екстрадиційний арешт застосовується, як визначено в п. 10 ст. 584 КПК України, до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У апеляційному суді прокурор-ініціатор клопотання,яке розглядав слідчий суддя,висловив доводи про те,що більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання втечі та забезпечення у подальшому видачі затриманого,а тому просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_17 ,застосувавши цілобовий домашній арешт за місцем проживання останнього у АДРЕСА_1 згідно договору оренди житла від 17.01.2019 року, із носінням електронних засобів контролю.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги та зважаючи на позицію прокурора у апеляційному суді про застосування щодо ОСОБА_7 іншого запобіжного заходу,аніж обраний, колегія суддів враховує наявність ризику ухилення останнього від органів правосуддя,також відповідно до статті 585 КПК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду, положень закону України та Російської Федерації про кримінальну відповідальність,зважає на вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_17 на території України,який проживає в цивільному шлюбі з гр.України ОСОБА_18 , з якою має намір зареєструвати шлюб, наявність місця проживання,а саме:орендованого житла за адресою у АДРЕСА_1 згідно договору оренди житла від 17.01.2019.Також судова колегія враховує,що ОСОБА_7 оскаржує у судовому порядку рішення ДМС про відмову у наданні статусу біженця (особи, яка потребує захисту) та судове рішення наразі не прийняте.

Зважаючи на позицію захисту,а також прокурора,який вважає, що цілодобовий домашній арешт гарантує запобіганню втечі останнього та забезпечення у подальшому його видачі і погодився з доводами апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів, з врахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 585 КПК України, вважає, що відносно ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити в подальшому видачу ОСОБА_10 запит іноземної держави у разі встановлення відсутності обставин, що виключають його видачу.

Отже,апеляційну скаргу слід задовольнити,ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову,якою клопотання прокурора задовольнити частково,застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 17.03.2019 року, який забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,418,419,422,584,585 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ) задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження екстрадиційного арешту щодо громадянина Грецької Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу та фактичної передачі до Російської Федерації задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 ( ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 17 березня 2019 року .

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальних обов`язків визначити до 17 березня 2019 року.

Дану ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор", з-під варти звільнити у залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Чернівецької області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3