У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою свідка ОСОБА_2 на ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2019 року та від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо застосування заходів медичного характеру №0000324 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 11 липня 2018 року) відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2019 року на свідка ОСОБА_2 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, було накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп..

Крім того, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про скасування накладеного на неї ухвалою суду від 20 березня 2019 року грошового стягнення, за безпідставністю поданого клопотання. Крім того, суд зазначив у судовому рішення, що ухвала оскарженню не підлягає.
Не погодившись з ухвалами суду, свідок ОСОБА_2 подала на них апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати та задовольнити її клопотання про скасування ухвали Володимирецького районного суду від 20 березня 2019 року про накладення грошового стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393 КПК України, прихожу до висновку про необхідність відмови свідку ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її поданою скаргою, з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень суду, виключно в порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, а також інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження щодо застосування заходів медичного характеру №0000324 відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2019 року, що також підтверджується матеріалами провадження, на свідка ОСОБА_2 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, було накладено грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп..

У зв`язку із постановленою ухвалою судом першої інстанції, свідок ОСОБА_2 і подавала до суду клопотання про скасування, накладеного вищезгаданою ухвалою суду першої інстанції грошового стягнення на неї за неявку в судове засідання без поважних причин.
Як закріплено у ч.4 ст.147 КПК України, ухвала суду, постановлена за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
За таких обставин, враховуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК України, відповідно до яких суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою свідка ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року у рамках даного кримінального провадження, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою свідка ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 05 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо застосування заходів медичного характеру №0000324 відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою невідкладно надіслати свідку ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1