Справа № 592/6973/17
Провадження № 1-кп/592/48/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001616, внесене 26.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми суду на стадії судового розгляду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що ухвалою суду продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2019 року включно, проте у зазначений строк завершити судовий розгляд неможливо, оскільки не досліджено всі докази, оскільки ризики не зменшились, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду. Він зазначив про те, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід щодо її підзахисного на домашній арешт за місцем його проживання, оскільки на даний час жодні ризики відсутні, оскільки обвинувачений наміру ухилятися від суду не має, з клопотання вбачається лише ймовірність його ухилення від суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою думку з приводу розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не висловив.

Вислухавши клопотання прокурора, думки захисника обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою суду від 22.11.2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 до 18.01.2019 року включно.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 колегія суддів враховує, що на даний час судовий розгляд не завершено, не досліджено усі докази, зокрема не допитано експерта, який викликаний за клопотанням сторони захисту. Продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і в разі визнання його винуватим у цьому кримінальному правопорушенні законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому існує ризик того, що перебуваючи на свободі він зможе переховуватися від суду, побоюючись покарання.

Відповідно до ст. 178 КПК України, окрім тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , колегій суддів враховує дані про його особу, репутацію, міцність соціальних зав`язків: обвинувачений до затримання офіційно не працював, неодружений, неповнолітні діти та пасинок перебувають під опікою держави.

Вказані факти дають достатні підстави дійти висновку про те, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та не буде запобігати ризику, визначеному в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що не відпали підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти доведеному під час розгляду ризику.

За наведених підстав дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити до 08.03.2019 року включно.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необґрунтованими доводи сторони захисту про відсутність ризиків, тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 08.03.2019 року включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3