Номер провадження: 11-сс/813/341/19
Номер справи місцевого суду: 501/2712/17 1-кс/501/42/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 25.01.2019 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та на постанову слідчого, від 28.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000729, внесеного до ЄРДР 17 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ілічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , від 25.01.2019 року, було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та на постанову слідчого ОСОБА_7 , від 28.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000729, внесеного до ЄРДР 17 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
20.02.2019 року ОСОБА_6 на вказану ухвалу подана апеляційна скарга.
Крім того, ОСОБА_6 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді Ілічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , яке він мотивує тим, що по справі з`явилися нововиявлені обставини, що мають юридичне значення, зокрема необхідність витребування архівних відомостей від компетентних органів Італії та Великобританії.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив апеляційний суд поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Ілічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , від 25.01.2019 року, якою була залишена без задоволення скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та на постанову слідчого ОСОБА_7 , від 28.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000729, внесеного до ЄРДР 17 червня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Прокурор в судове засідання не прибув, звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просив здійснювати апеляційний розгляд за його відсутності, вважав за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку, оскільки цей строк, на його думку пропущений ОСОБА_6 без поважних причин.
Вислухавши ОСОБА_6 , дослідивши обставини, пов`язані з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є процесуальним строком.
Положеннями п.3) ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Вимоги ч.2 ст.113 КПК України передбачають, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що резолютивна частина оскарженої ухвали слідчого судді була проголошена слідчим суддею 25.01.2019 року, при цьому в ній було зазначено, що повний текст ухвали буде оголошений 25.01.2019 року о 14 годині.
Також з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні, отримав копію ухвали, про що свідчить розписка (а.с.40).
Відповідно, ОСОБА_6 було відомо про прийняте слідчим суддею рішення.
Між тим, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, від 25.01.2019 року була подана ОСОБА_6 лише 20.02.2019 року, тобто зі значним пропуском передбаченого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Згідно з положеннями ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При цьому ОСОБА_6 , наполягаючи на поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, послався на нововиявлені обставини, які мають юридичне значення, зокрема необхідність витребування архівних відомостей від компетентних органів Італії та Великобританії.
Між тим, ОСОБА_6 не посилається на конкретні обставини, які на його думку є нововиявленими. Крім того, оскарження судового рішення за нововиявленими обставинами не є апеляційним оскарженням і регулюється іншими положеннями КПК України, а строк такого оскарження обчислюється з моменту, коли особі стали відомі обставини що є нововиявленими, що ніяким чином не пов`язано з апеляційним оскарженням ухвали слідчого судді.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 не навів жодних причин пропуску строку, які можуть бути визнані апеляційним судом поважними, що є підставою для відмови в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 113-117, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від 25.01.2019 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та на постанову слідчого, від 28.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0000729, внесеного до ЄРДР 17 червня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2