Провадження 1кп-200/839/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002568 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,з середньою освітою, одруженого, на працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.01.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який сплачений 12.03.2019 року;

-20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає зараз у реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-24.10.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-21.12.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2019 року, за ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 70, 75 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018 року в період часу з 16.00 год. до 16.28 год. ОСОБА_7 , перебуваючи разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , у приміщенні магазину «Антошка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого 1-а, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ПП ТФ «Антошка» вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, а ОСОБА_7 , вчиняючи злочин повторно, викрали майно, що належить ПП ТФ «Антошка», а саме: Відеоняню ТМ «Avent» вартістю 5199,00грн; Зубний гель для дітей ТМ «Weleda» вартістю 181,90 грн; Сонцезахисний крем ТМ «Weleda» вартістю 400,00грн; Дитячий крем від опрілостей ТМ «Weleda» вартістю 270,90грн; Дитячий крем для обличчя ТМ «Weleda» вартістю 312,90грн; Набір «Магія краси» ТМ «Принцеса» вартістю 158,50 грн; Мило дитяче ТМ «Бюбхен» вартістю 47,15 грн; Шампунь «Блискучі локони» ТМ «Johnson&Johnson» вартістю 115,90 грн; Набір блисків для губ ТМ «Markwins International» вартістю 169 грн; Піну гігієнічну «Міс Біона» ТМ «Биокон» вартістю 48,90 грн. у кількості 2 шт. на загальну суму 97,80 грн; Зубну пасту «Рокс» ТМ «Еврокосмед» вартістю 80,80 грн.; Зубну пасту «Рокс» ТМ «Еврокосмед» вартістю 101 грн.; Зубну пасту «Рокс» ТМ «Еврокосмед» вартістю 80,80 грн.; Зубну пасту Лакалут ТМ «Лакалут» вартістю 53,90 грн.; Термо-гігрометр ТМ «Стеклоприбор АО» вартістю 324,50 грн.; Термо-гігрометр ТМ «Стеклоприбор АО» вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 7944, 05 грн.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 30.09.2018 року близько 16.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 зайшли до магазину «Антошка», розташованого по вул.. Володимира Великого у м. Дніпро, щоб купити подарунок на день народження дитині знайомих. Знаходячись у магазині, вони вирішили скоїти крадіжку товару. Після чого він взяв візок, вони почали ходити по відділам магазину, а ОСОБА_7 брала зі стелажів товар, а саме: різні креми та гігієнічні засоби для дітей, зубні пасти, відеоняню, які вона потім сховала у кишені своєї одежі та під одежу. Він взяв два термогігрометри та сховав їх у кишені одежі. Після цього вони залишили візок біля входу та вийшли з магазину без оплати товару. Викрадену відео няню вони заклали у ломбард, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби. Два термогігрометри у нього у подальшому були вилучені працівниками поліції. З переліком та вартістю викраденого згоден. У подальшому він разом з ОСОБА_7 відшкодували спричинену шкоду. У скоєному щиро кається.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що 30.09.2018 року близько 16.00 год. вони разом з чоловіком ОСОБА_6 зайшли до магазину «Антошка», розташованого по вул. Володимира Великого у м. Дніпро, щоб купити подарунок. У магазині вони вирішили скоїти крадіжку товару, оскільки у той період часу вони вживали наркотики і їм потрібні були гроші на їх придбання. Після чого ОСОБА_6 взяв візок, і вони, проходячи по відділам магазину, брали зі стелажів товар, а саме: різні креми, гігієнічні засоби для дітей, зубні пасти, відеоняню, термогігрометри. Сховавши вказані товари у сумку та у кишені своєї одежі, вони вийшли з магазину без оплати товару. Викрадені речі, окрім термометрів, вони продали на ринку та заклали у ломбард, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби. З переліком та вартістю викраденого згодна. У подальшому вона разом з ОСОБА_6 відшкодували спричинену шкоду. З переліком та вартістю викраденого згодна. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинувачених, в яких вони визнають свою провину повністю, провина обвинувачених також підтверджується доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , який у суді пояснив, що він працює провідним фахівцем з майнової та особистої безпеки ПП ТФ «Антошка». 06.10.2018 року під час проведення інвентаризації у магазині «Антошка», розташованому по вул. Князя Володимира Великого 1-а, у м. Дніпро, була встановлена нестача товару на загальну суму 7944,05 грн. Після чого були переглянуті диски з відеозаписами з камер відео спостереження магазину і було встановлено, що крадіжку було скоєно 30.09.2018 року раніше незнайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . У подальшому обвинуваченими була відшкодована заподіяна шкода у повному обсязі, а тому матеріальних претензій до обвинувачених він не має.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 08.10.2018 року, згідно якого був оглянутий магазин «Антошка», розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого 1-а. ( т.1 а.с. 8);

- протоколом огляду від 20.10.2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 були виявлені та вилучені два Термо-гігрометри ТМ Стеклоприбор. ( т.1 а.с. 27);

- актом інвентаризації та довідкою ПП ТФ «Антошка» від 06.10.2018 року, згідно яких у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 1-а, була встановлена нестача товару, а саме: Відеоняні ТМ «Avent» вартістю 5199 грн.; Зубного гелю для дітей ТМ «Weleda» вартістю 181,90 грн.; Сонцезахисного крему ТМ «Weleda» вартістю 400 грн.; Дитячого крему від опрілостей ТМ «Weleda» вартістю 270,90 грн.; Дитячого крему для обличчя ТМ «Weleda» вартістю 312,90 грн.; Набору «Магія краси» ТМ «Принцеса» вартістю 158,50 грн; Мила дитячого ТМ «Бюбхен» вартістю 47,15 грн.; Шампуні «Блискучі локони» ТМ «Johnson&Johnson» вартістю 115,90 грн.; Набору блисків для губ ТМ «Markwins International» вартістю 169 грн.; Піни гігієнічної «Міс Біона`ТМ «Биокон» вартістю 48,90 грн. у кількості 2 шт. на загальну суму 97,80 грн.; Зубної пасти «Рокс» ТМ «Еврокосмед» вартістю 80,80 грн; Зубної пасти «Рокс» ТМ «Еврокосмед» вартістю 101 грн.; Зубної пасти «Рокс» ТМ «Еврокосмед» вартістю 80,80 грн.; Зубної пасти Лакалут ТМ «Лакалут» вартістю 53,90 грн.; Термо-гігрометру ТМ «Стеклоприбор АО» вартістю 324,50 грн.; Термо-гігрометру ТМ «Стеклоприбор АО» вартістю 350 грн. ( т.1 а.с. 32-33);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5715-18 від 26.10.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна станом на день скоєння злочину становила 7944,05 грн. ( т.1 а.с. 37-42);

- протоколом огляду від 31.10.2019 року за участю ОСОБА_7 , згідно якого, під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Антошка» за 30.09.2018 року, ОСОБА_7 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 60-61);

- протоколом огляду від 31.10.2019 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого, під час перегляду DVD-R диску з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Антошка» за 30.09.2018 року, ОСОБА_6 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 82-83);

- речовим доказом DVD-R диском з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Антошка» за 30.09.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 90-91).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинувачених, кожного окремо, доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_7 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України стосовно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року, зі звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря нарколога з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності»; позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_7 може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із призначенням остаточного покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України стосовно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 21.12.2018 року та вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року, зі звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камер відео спостереження, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винною ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 21.12.2018 року та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2019 року більш суворим за даним вироком остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом двох років шести місяців іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції України при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 286 (вісті вісімдесят шість) гривень.
Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписом камер відео спостереження магазину «Антошка» за 30.09.2018 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Майно - два Термо-гігрометри ТМ Стеклоприбор, які знаходяться на зберіганні у представника магазину «Антошка», - вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1