УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду по суті заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду по суті заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді до іншого суду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Так, 31 січня 2019 року в ході підготовчого судового засідання вказаного провадження прокурором ОСОБА_5 подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 31 січня 2019 року у Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_4 .

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Кривоозерського районного суду Миколаївської області для розгляду даної заяви неможливо.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 31 січня 2019 року в ході підготовчого судового засідання вказаного провадження прокурором ОСОБА_5 подана заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 .

Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Станом на 31 січня 2019 року у Кривоозерському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а заява прокурора про відвід судді слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити вказане кримінальне провадження на розгляд до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення для розгляду по суті заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід судді до іншого суду - задовольнити.

Направити для розгляду по суті заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 до Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: