Справа № 461/8262/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/235/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000576 від 27.10.2018 року, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

На ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 . В апеляційній скарзі просить поновити ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , котра на праві власності належить ОСОБА_9 відмовити. Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_9 дізнався про накладення арешту на його квартиру від нотаріуса, після чого його представник 11 грудня 2018 року ознайомився з матеріалами справи, звідки і дізнався про оскаржувану ухвалу слідчого судді. Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим суддею при накладення арешту на майно не було враховано те, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_9 не вручалось, обвинувальний акт не складався і до суду не направлявся, крім того, слідчий суддя не перевірив відповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України, розглянув клопотання з порушенням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, без повідомлення про його розгляд власника майна. Крім того, ОСОБА_9 купив вказану вище квартиру у ОСОБА_10 через її представника по довіреності ОСОБА_11 , а тому шахрайських дій в його діях не має.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, які аналогічні її доводам, пояснення прокурора ОСОБА_6 про заперечення вимог апеляційної скарги з посиланням на те, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними а також, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що така постановлена без виклику ОСОБА_9 , а відтак, посилання на те, що ОСОБА_9 дізнався про накладення арешту на його квартиру від нотаріуса, після чого його представник 11 грудня 2018 року ознайомився з матеріалами справи, звідки і дізнався про оскаржувану ухвалу слідчого судді, стверджує наявність поважних причин пропуску строку на оскарження ухвали, та необхідність поновлення такого строку.

Також слідчим суддею встановлено такі обставини.
В провадженні слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000576 від 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_12 , про арешт майна, мотивуючи його тим, що існує загроза подальшого розпорядження нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , право власності на яку перейшло від ОСОБА_10 до ОСОБА_9 .

Постановляючи ухвалу про накладення арешту, слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, та дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість клопотання.

Вказаний висновок відповідає положенням закону та встановленим обставинам.

Так, згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

А відтак, оскільки вище вказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій, колегія суддів вважає, що накладення арешту проведено з дотриманням вимог ст.ст.98, 170 КПК України.

Посилання в апеляційній скарзі, що ОСОБА_9 є добросовісним набувачем, не може прийматись до уваги, так як арешт накладено з метою збереження речових доказів, що узгоджується з положеннями ч.10 ст.170 КПК України.

Твердження в апеляційній скарзі про безпідставність посилання в ухвалі на те, що слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення власника майна, без його участі та прокурора також не може прийматись до уваги, оскільки сама лише відсутність вказаного прохання в клопотанні не може бути підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання.

Крім того, ч.2 ст.172 КПК України надає повноваження слідчому судді вирішувати питання про розгляд клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора незалежно від наявності клопотання слідчого.

А відтак, враховуючи те, що доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк апеляційного оскарженняухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2018 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4