Справа № 698/221/19
Провадження № 1-кс/698/75/19
УХВАЛА
21 березня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що 13.01.2019 у вечірній час, перебуваючи у одній із кімнат (вітальня) власного будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання не бажала залишати вказаний будинок, у той час, коли вона знаходилися до нього спиною, умисно наніс три удари дерев`яною палицею (із замахом зверху до низу), яку він використовує при ходьбі, в область спини, плечей та голови останній.

Внаслідок удару вказаною палицею по голові потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарханоїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 18 від 17.01.2019.

У результаті отриманих травм ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, перебуваючи у кухонній кімнаті будинку вказаного домоволодіння.

За даним фактом 16.01.2019 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 18.01.2019 допитаний у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Під час допиту останній вказав на те, що був знайомий з ОСОБА_4 , останній раз спілкувався з нею близько 6 місяців тому.
У той же час факт відсутності спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_4 протягом останніх шести місяців спростовується інформаціє, що була отримана від ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання ухвали слідчого судді результат абонентських з`єднань за номером мобільного НОМЕР_1 , яким за життя користувалася ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_2 , згідно протоколу допиту свідка) та ОСОБА_4 спілкувалися протягом січня 2019 року всього відбулося 19 з`єднань між абонентами та 4 дзвінки з нульовим з`єднанням.
Дана ситуація вказує на нещирість ОСОБА_5 під час допиту у якості свідка, відтак потребує додаткового з`ясування стосунків між ним та ОСОБА_4 .
Також, заслуговує на додаткову увагу і той факт, що допитаний у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , нічого не розповідав про те, що 08.01.2019, після зустрічі з ОСОБА_4 у домоволодінні ОСОБА_7 , останній 08.01.2019 тричі спілкувався по телефону з ОСОБА_4 , один дзвінок (о 17 год. 01 хв.) був з номеру ОСОБА_4 на номер ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) та тривав 1 хв. 49 с., а інші два з номеру ОСОБА_6 на номер ОСОБА_4 , о 17 год. 15 хв. тривалість 1 хв. 31 с та о 18 год. 15 хв. 37 с. Також він спілкувався з нею 10.01.2019 о 13 год. 33 хв. 2 хв. 31 с.
Отже, за таких обставин, а також з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у день спілкування з ОСОБА_4 протягом січня 2019 року, доцільно отримати роздруківки телефонних з`єднань їх абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , за вказаний період.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення. Вказана інформація перебуває у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Начальника СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати заступнику начальника Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області начальнику слідчого відділення ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 , начальнику СКП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 16.01.2019, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме: 1) у зоні покриття якої базової станцій знаходилися абоненти з мобільними номерами:

НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2019 року по 16.01.2019 року;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами:

НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2019 року по 16.01.2019 року;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами:

НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.01.2019 року по 16.01.2019 року.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1