Справа № 314/5807/18
Провадження № 1-кс/314/110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
встановив:
в провадження слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 від 12.11.2018 року із нічного домашнього арешту, відповідно до якого йому заборонено залишати місце свого постійного проживання у період часу з 21-00 години до 06-00 години ранку, на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 96050,00 грн.
Клопотання вмотивовано тим, що на даний час у ОСОБА_4 винила можливість влаштуватись на постійне місце роботи водієм на автотранспортному підприємстві, яка пов`язана з поїздками на вантажному автомобілі по території Запорізької області та сусідніх областей, в тому числі в нічний час доби, а враховуючи обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід він не зможе влаштуватись на вказану роботу.При цьому, на думку захисту, всі перелічені слідством в клопотанні про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час нівельовані та спростовуються обставинами справи.
В судове засідання захисник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні на клопотання наполягав, просив задовольнити на тих підставах, що в ньому зазначені.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Вислухавши учасників процесу, свідка, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку.
Згідно з ч. 1ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно дост. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зіст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.12.2018 року застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21-00 години до 06-00 години ранку.
Зазначена вище ухвала слідчого судді оскаржувалась в апеляційному порядку, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.01.2019 року залишена без змін, яка міститься в матеріалах справи.
Разом з тим, об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 ризиків слідчому судді не надано, всі інші дані враховувались при застосуванні до нього запобіжного заходу, перевірялись судом апеляційної інстанції, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що захистом не наведено даних щодо зменшення, передбаченихст. 177 КПК України, ризиків, враховуючи характер інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те, що доводи захисника викладені в клопотанні є непереконливими та нічим не підтверджуються, слідчий суддя, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.201,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 12.11.2018 року стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.01.2019