Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1020/19
Номер провадження 1-кс/376/254/2019
УХВАЛА

"26" квітня 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи, вякому зазначив, що у провадженні слідчого відділення Сквирського ВП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2019 року, за ознаками правової кваліфікації, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням установлено, що 30.01.2019 близько 12 години 40 хвилин невідома особа, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 за запрошенням власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 13000 гривень, чим завдала останньому матеріального збитку.

За даним фактом 31 січня 2019 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.

30 січня 2019 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 10 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області при огляді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у кухні на підвіконні металопластикового вікна було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, та хомут пластиковий, які було поміщено до спецпакету № 1488727.

На підставі вищевикладеного, а також з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000037 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі запитання:
- чи є на наданому на дослідження гаманці чорного кольору, клітини з ядрами, вилученого 30.01.2019 з території будинку № 82 по вул. Мічуріна в м. Сквира Київської?
- якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
- чи є на наданому на дослідження пластиковому хомуті чорного кольору клітини з ядрами, вилученого 30.01.2019 з території будинку АДРЕСА_1 ?
- якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
- чи залишені встановленні генетичні ознаки однією особою?
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкти експертизи або змінити їх властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.
Для дослідження експерту надати: спецпакет № 1488727, в якому наявний гаманець чорного кольору та пластиковий хомут.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя