Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/2082/19
Провадження № 1-кс/554/3933/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРта просив зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про вчинення старшим оперуповноваженим в ОВС УОР ДКР НП ОСОБА_3 та начальником відділу УОР ДКР НП України ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі заяви ОСОБА_2 від 04.03.2019 року.

В обґрунтування скарги скаржник вказав, що 04.03.2019 року заявником на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, засобами поштового зв`язку було направлено заяву про вчинення злочину старшим оперуповноваженим в ОВС УОР ДКР НП ОСОБА_3 та начальником відділу УОР ДКР НП України ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 365 КК України. 06.03.2019 року вказана заява було отримана адресатом. Станом на день подання скарги до суду відомості по заяві до ЄРДР внесені не були. В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №003707 від 08.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 у кримінальному правопорушення, передбаченому ч.5 ст. 185 КК України. На думку заявника оперативними працівниками УОР ДКР НА України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводилися відносно ОСОБА_2 негласні (розшукові) слідчі дії, не маючи на це жодних повноважень.

Заявник в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд його скарги за його відутності.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у зв`язку із службовою завантаженістю. Прохав в задоволенні скарги відмовити. До заяви долучив копію відповіді датовану 22.03.2019 року та адресовану заявнику ОСОБА_2 , в якій вказано, що зі змісту заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення слідчим СУ ГУНП в Сумській області кримінального правопорушення, натомість викладені висновки щодо незгоди з діями службової особи, тому підстави для внесення в ЄРДР відсутні.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Заявником, 04.03.2019 року на адресу ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, засобами поштового зв`язку було направлено заяву про вчинення злочину старшим оперуповноваженим в ОВС УОР ДКР НП ОСОБА_3 та начальником відділу УОР ДКР НП України ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

06.03.2019 року вказана заява було отримана адресатом.

В заяві про вчинення злочину заявник вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №003707 від 08.09.2014 р. за підозрою ОСОБА_2 у кримінальному правопорушення, передбаченому ч.5 ст. 185 КК України. На думку заявника оперативними працівниками УОР ДКР НА України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проводилися відносно ОСОБА_2 негласні (розшукові) слідчі дії, не маючи на це жодних повноважень.

Встановлено, що 22.03.2019 року та адресовану заявнику ОСОБА_2 , в якій вказано, що зі змісту заяви не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення слідчим СУ ГУНП в Сумській області кримінального правопорушення, натомість викладені висновки щодо незгоди з діями службової особи, тому підстави для внесення в ЄРДР відсутні.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не містить відомостей, які б вказували на вчинення певними суб`єктом конкретного злочину, заява не містить фактичних обставин вчинення злочину та жодних доказів на підтвердження неправомірних дій слідчих, а містить лише оціночні судження.

Фактично заява за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а є заявою, в якій заявник висловлює свою незгоду з діями та прийнятими рішенням вчинення старшим оперуповноваженим в ОВС УОР ДКР НП ОСОБА_3 та начальником відділу УОР ДКР НП України ОСОБА_4 .

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою, а тому вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР , розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1