Справа № 138/3695/18
Провадження №:1-кп/138/41/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000843 від 13.12.2018 по обвинуваченню н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мазурівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, студента другого курсу Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.12.2018 о 18 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на дорозі біля садиби № 14 по вул.Ракова Шийка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, побачивши раніше невідому йому ОСОБА_10 , у якої в руках була жіноча сумочка, вирішив відкрито викрасти дане майно.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, підійшов ззаду до ОСОБА_10 та застосо-вуючи фізичне зусилля вирвав із її рук жіночу сумку, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на її ім`я, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nokia» моделі «202», USB-накопичувач марки «ADATA» об`ємом 16 Gb та жіночі окуляри в металевій оправі кольору «гнила вишня» із склом на +1,5 діоптрії, після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 819 від 26.12.2018, ринкова вартість USB-накопичувача об`ємом 16 Gb марки «ADATA», станом на 12.12.2018, могла становити 124 гривні 20 копійок. Ринкова вартість жіночої сумки «BaLiVIYA», станом на 12.12.2018, могла становити 465 гривень. Надати відповідь на питання: «Яка ринкова вартість жіночих окулярів в металевій оправі кольору «гнила вишня» зі склом на +1,5 діоптрії станом на 12.12.2018?» не представляється можливим, у зв`язку з тим, що в матеріалах наданих на дослідження, а саме копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 13.12.2018 відсутня інформація, яка вказувала б на якісні характеристики, а саме: марка, модель, вид лінзи, країна-виробник, матеріал, розміри оправи та лінзи вищевказаного об`єкту, а потерпіла більше нічого вказати не може, в результаті чого не вдалося ідентифікувати об`єкт та в подальшому знайти сайти з пропозиціями на даний об`єкт. Ринкова вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nokia» моделі «202», станом на 12.12.2018, могла становити 72 гривні 25 копійок.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 661 гривня 45 копійок, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.12.2018 близько 18 години він перебуваючи на дорозі по вул.Ракова Шийка в м.Могилів-Подільському Вінницької області, побачив раніше невідому йому потерпілу, у якої в руках була жіноча сумочка та вирішив її обікрасти аби здобути кошти на подарунок матері, що і зробив, вирвавши з її рук жіночу сумку, в середині якої знаходився паспорт громадянина України на її ім`я, зарядний пристрій до мобільного телефону, USB-накопичувач та жіночі окуляри в металевій оправі. Накопичував забрав, а решту речей викинув. В скоєному щиро кається та просить передати його під нагляд матері.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності, зазначивши, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки від законного представника неповнолітнього обвинуваченого отримала 5000 грн. на відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характери-зують його особу та необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягу-ється до кримінальної відповідальності, неодружений, непрацює, навчається на другому курсі Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, де характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий, виховується в неповній сім`ї без батька.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, у суду є усі підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 із застосуванням заходів виховного характеру у виді застереження з передачею його під нагляд матері, оскільки він вперше вчинив злочин, який є злочином середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, проявляє бездоганну поведінку та не потребує застосування покарання.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на викрадене майно.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 65, 66, 105, ч.1 ст.186 КК України, ст.100, 122, 124, 174, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України та згідно ст.105 КК України звільнити його від покарання, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді засте-реження з передачею його під нагляд матері ОСОБА_5 на строк один рік.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 18.12.2018 на жіночу сумку марки «BaLiVIYA» та USB-накопичувач марки «ADATA».

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , жіночу сумку чорного кольору та USB-накопичувач, записник та нотатки, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_10 , залишити останній як законному володільцю.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держа-ви, а в разі відсутності у нього коштів з його законного представника ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його законному представнику, захиснику та прокурору, надіслати потерпілій.
Суддя ОСОБА_1