Справа № 507/1673/17
Провадження № 1-кп/493/25/18
УХВАЛА
04 грудня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 0000339 від 15.06.2017 року відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Редени, Каларашського району, Республіка Молдова, громадянина України, освіта - неповна середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.12.2018 року закінчується строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, в зв`язку з чим, судом було розглянуто питання про продовження терміну перебування обвинуваченого під домашнім арештом до двох місяців, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання існуючому ризику незаконного впливу на свідків, та уникнення переховування від суду.
Прокурор, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України, не відпали, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, по справі не проведено дві експертизи, призначені ухвалою суду від 06.08.2018 року, просила суд продовжити термін домашнього арешту до двох місяців. Крім того, зазначила, що тільки за умови цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , з огляду на відсутність електронних засобів контролю, буде забезпечений контроль з боку правоохоронних органів та виконання покладених на ОСОБА_4 судом обов`язків.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження терміну перебування обвинуваченого під домашнім арештом, але просили визначити певний період доби, в який він зможе залишати помешкання, посилаючись на необхідність в працевлаштуванні.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за власної ініціативи або клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 06.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 замінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з використанням електронного засобу контролю цілодобово.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 05.10.2018 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 06.12.2018 року.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника з приводу продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово строком на два місяці за технічної можливості з використанням електронного засобу контролю, так як цей запобіжний захід забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1 ч.5 ст.194 КПК України.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом також враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 176, 177, 178, 179, 194, 315 КПК України, головуючий суддя
У Х В А Л И В :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, терміном два місяці, тобто до 6 лютого 2019 року, за технічної можливості з використанням електронного засобу контролю цілодобово.
Копію ухвали вручити учасникам провадження та направити до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ