УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором 28.08.2018 р. з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0004476 від 25.12.2017 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 4 вересня 2018 р. за вказаним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду надійшла ухвала судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_7 від 14.11.2018 р., про вирішення питання про об`єднання кримінального провадження за обвинувальним актом №0003006 від 23.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду, з даним кримінальним провадженням.

У звязку з відсутністю потерпілих у судовому засіданні питання призначення справи до судового розгляду було відкладено, в звязку хз відсутністю належного повідомлення потерпілих про сам та місце судового розгляду. За згодою присутніх учасників процесу були вирішені невідкладні питання, а саме про об`єднання кримінальних проваджень, про відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, які не заперечували проти об`єднання справ та відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_6 , про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

З підстав передбачених ч.1 п. 3 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу». Якою передбачено, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону. Це є підставою для припинення надання захисника центром надання безоплатної вторинної првової допомоги.
Згідно з положеннями ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 і забажав щоб його захист здійснював захисник ОСОБА_5 .

Тому суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 було продовжено строком на 60 (шістдесят днів) до 23 листопада 2018 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2018 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Оскільки строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, судом вирішується питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

За нормою частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Зокрема, положеннями Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду даного питання суд повинен перевірити: обґрунтованість підозри та вагомість доказів, тяжкість правопорушення, суспільну небезпеку правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутація та майновий стан підозрюваного, розмір майнової шкоди, а також з дотриманням вимог ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України постановити ухвалу, якою задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

У відповідності до п.п. 61, 62 рішення Європейського суду з прав людини від 24 липня 2003 року по справі «Смирнов проти Росії», наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, щодо ОСОБА_4 для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про особу обвинуваченого.

Оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне продовжити йому строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 54, 183, 291, 314316, 372 КПК України,ч.1 п. 3 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186 КК України номер провадження № 1-кп/335/691/2018, єдиний унікальний номер 335/10293/18 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України номер провадження 1-кп/335/776/2018, єдиний унікальний номер 335/5001/17, приїсвоївши їм номер провадження № 1-кп/335/691/2018, єдиний унікальний номер 335/10293/18.

Клопотання обвинуваченого про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Допустити до участі в данному кримінальному провадження захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят днів) до 12 січня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 3 серпня 2018 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: