ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, неодруженого, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
02 грудня 2018 року у період часу з 06 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , займаючи посаду слюсаря та знаходячись на дільниці №7000 Управління з монтажу інженерних мереж ТОВ «Феррострой», що розташована на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» по вул.Будівельників, 16 у м.Горішні Плавні Полтавської області, виявив чотирнадцять упаковок електродів УОНИ 13/55 D=4 мм, загальною вагою 70 кг., після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна, яке належить ТОВ «Феррострой».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, з території дільниці №7000 Управління з монтажу інженерних мереж ТОВ «Феррострой», що знаходиться на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» по вул.Будівельників, 16 у м.Горішні Плавні, виніс чотирнадцять упаковок електродів УОНИ 13/55 D=4 мм, загальною вагою 70 кг. вартістю 723,45 грн.
В подальшому, ОСОБА_6 погрузив викрадене майно у автобус марки КАВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ТОВ «Феррострой», з метою його подальшого вивезення з території ПрАТ «Полтавський ГЗК», проте не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Козацька стріла».
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 була укладена угода про примирення, згідно з якою ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Сторонами у справі узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечував, пославшись на відповідність даної вимогам кримінального процесуального Закону.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 в суді пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та прохав затвердити укладену з підозрюваним угоду.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого та захисника, проаналізувавши наявні матеріли, прийшов до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_6 в суді свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказаний злочин вчинив так та при тих обставинах, як це зазначено в обвинувальному акті.
Як вбачається з наявних матеріалів та пояснень обвинуваченого в судовому засіданні, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах та таємне викрадення майна ТОВ «Феррострой».
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про примирення.
Згідно з ч.3, ч.5 ст. 469 КПК України дана угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. За нормами ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать нормам матеріального та процесуального права, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на затвердження угоди, посилаючись на її добровільність, та на призначення узгодженого покарання.
Захисник ОСОБА_5 в суді проти затвердження укладеної угоди не заперечувала, зазначивши про відповідність її вимогам чинного законодавства.
Представник потерпілої сторони в судовому засіданні пояснив, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, заподіяна підприємству шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Виходячи з викладеного, суд наголошує про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 грудня 2018 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у справі: чотирнадцять упаковок електродів УОНИ 13/55 D=4мм, загальною вагою 70 кг. залишити ТОВ «Феррострой», як йому належні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського Апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської областів протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1