overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 243/5909/18
Провадження № 1-кп/243/621/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0000313 від 09 лютого 2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 13.03.1985р. Слов`янським міським судом за ст.17, 141 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 17.05.1990р. Слов`янським міським судом за ст.140 ч.3, 222 ч.1, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 06.03.1993р. по відбуттю строку покарання;
- 16.12.1993р. Слов`янським міським судом за ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.02.1998р. по відбуттю строку покарання;
- 12.11.1998р. Слов`янським районним судом за ст.229- 6 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.04.2002р. по відбуттю строку покарання;
- 21.12.1998р. Слов`янським районним судом за ст. 229-6 ч.2, 42 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2006р. Слов`янським міським судом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 13.10.2011р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнився 08.04.2013р. по відбуттю строку покарання;
- 27.09.2016р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 20 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1990/17
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

20 листопада 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 та начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого, громадянина України,

встановив:

30.10.2017 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 засуджено за ст. ч. 3 ст. 185 КК України до трьох позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

В судовому засіданні начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строкунового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації», думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.10.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1267/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
підсуднього ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Міжгірського районного від 25.07.2017 р. за ст.. 185 ч. 3 КК України до позбавлення вона на 3,6 років, відбуває покарання,

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 р. ОСОБА_5 по попередній змові із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою крадіжки виробів із металу таємно проникли в недобудоване приміщення корпусу Міжгірської СЗОШ № 2 ім. Волошина в смт. Міжгір`я по вул. Гагаріна 30, де демонтували електропроводку зі стіни і стелі корпусу у виді кабелю ВВГ 3х2,5 вартістю 12 грн. за метр довжиною182 метри, заподіявши Міжгірському будівельно ремонтному підприємству, на балансі якого знаходиться недобудований корпус школи, шкоду на 2184 грн.

ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, кається, обіцяє подібного не вчиняти.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України на прохання учасників процесу суд обмежує дослідження доказів показами самого підсудного, даними про особу такого.

Заслухавши підсуднього, який вину визнав в присутності захисника, суд вважає, що дії такого за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно як вчинення повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, крадіжки.

Ця обставина суду підтверджена і вироком від 11.10.2018 р. по засудженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по цьому епізоду крадіжки.

Обираючи до ОСОБА_5 покарання за ст.185 ч.3 КК України суд враховує як пом`якшуючі вину обставини визнання вини, щире каяття і сприяння розкриттю злочину.

Поскільки в діях ОСОБА_5 має місце рецидив злочинів, то ця обставина обтяжує покарання для нього.

Суд враховує, що ОСОБА_5 відбуває з часу затримання, тобто 20.06.2018 р., покарання по вироку Міжгірського райсуду від 25.07.2017 р. у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_5 може бути призначено покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, тобто позбавлення волі.

Розмір покарання сул визначає, враховуючи особу підсудного, розмір краденого, наслідки.

Цивільного позову по справі не заявлено, судових витрат немає.

Питання речових доказів суд вирішив у вироку від 11.10.2018 р. (справа № 302/611/18)

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України визнати винуватим та призначити покарання у 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового поглинення одного покарання іншим остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 20.06.2018 р. часу затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 днів з часу його проголошення, а ОСОБА_5 в цей же строк із моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/6334/18
Провадження №1кс/303/2428/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0002219 від 23.09.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 строк протягом якого він повинен ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002219 до 17.00 години 26 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 15 хв. 23 листопада 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6918/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001911, від 02 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування,
До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додану прокурором заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001911, від 02 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 209 КК України, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1104/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгород та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, не одруженому, засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2018 року за ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27 листопада 2018 року о 10 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 322/177/18
Провадження № 1-кп/314/311/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 03.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради за місцезнаходженням: місто Запоріжжя, вулиця Оріхівське шосе, 10-а, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення якої поставити слідуючи питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи може він віддавати звіт своїм діям і керувати ними в теперішній час?
2. Чи знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час в тимчасово хворобливому стані і чи може він віддавати звіт своїм діям і керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в даний час?
4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час лікування?

На час проведення судової психіатричної експертизи кримінальне провадження № 1-кп/314/311/2018 (справа № 322/177/18) зупинити.

Судову психіатричну експертизу провести не пізніше 20.12.2018 року.

Копію ухвали надіслати до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, для виконання.
Висновок експертизи направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.11.2018
(вступна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про відвід колегії суддів,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 22 листопада 2018 р. до 20 січня 2019 р. включно, на умовах, встановлених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2017 р., з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та можливістю внесення застави 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 листопада 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 листопада 2018 р. о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4145/18
Провадження № 1-кп/461/408/18
УХВАЛА

19.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002457 від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 19.11.2018 року о 18.20 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4286/18
УХВАЛА

21.11.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 13 годині 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5449/18
У Х В А Л А

про повернення клопотання

22 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові клопотання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,

у с т а н о в и в:

До суду поступило клопотання начальник Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4 .

21.11.2018 р. до суду надійшло клопотання про відкликання зазначеного клопотання та повернення його на дооформлення.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання та доданих до них матеріалів, керуючись ст. 107, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про повернення клопотання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність - задовольнити.

Повернути клопотання начальника Шевченківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1