overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7588/19
У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Хмельницький

20.03.2019 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 18.03.2019 близько 21 год., шестеро невідомих осіб чоловічої статті із масками на обличчі, за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливі мотиви та мету, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання застосовуючи фізичне насильство відносно ОСОБА_4 який на той час перебував на подвір`ї домогосподарства яке виразилося в нанесенні руками ударів в область голови останньому проникли через двері до будинку, АДРЕСА_1 де за допомогою липкої стрічки типу «Скотч», зв`язали ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_6 , при цьому погрожуючи фізичною розправою, застосовуючи фізичне насильство та катування яке полягало в припалюванні праскою тіла потерпілого ОСОБА_4 встановили де знаходяться кошти та протиправно заволоділи грошима на загальну суму 50 000 доларів США.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Якщо так, який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, до якого ступеню тяжкості вони відносяться?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/7015/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001063,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2019 року, у кримінальному провадженні №0001063, на автомобіль «Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що по вул.Курчатова, 120-д, у м. Хмельницькому, в частині права користування та володіння цим транспортним засобом скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст клопотання буде проголошено 22 .03.2019 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 02.12.2018 року до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвади буде проголошено 25.03.2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_7 ОСОБА_1
Справа № 686/4342/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід групи слідчих та групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002662,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Старшого слідчого ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 відвести, відповідно, від розслідування та здійснення процесуального керівництва кримінального провадження №0002662.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2018 р. о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/597/19
УХВАЛА

25.03.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

22.03.2019 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 08.03.2019, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 10 год. 15 хв.27 березня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.03.2019 Справа № 333/2145/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/774/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2145/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001242, № 0001004, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.02.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2018 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 45 хвилин 18 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 25.03.2019 Справа № 336/1659/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/208/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1659/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.1 КК України
УХВАЛА
про надання доручення щодо призначення захисника
у кримінальному провадженні

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005085, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

від захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить у зв`язку із ліквідацією Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника при судовому провадженні в апеляційному суді, у зв`язку із чим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити участь захисника в апеляційному розгляді, який відкладено на 10 годину 45 хвилин 14 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 752/1673/19
Провадження № 1-кс/752/3260/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

25.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яке було змінено прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000497,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повинй текст ухвали буде оголошений 29.03.2019 р. о 15.45 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , яке було змінено прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000497, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Ухвала

25 березня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-1251 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000253, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Іваничівського районного суду Волинської області від 2 березня 2018 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 березня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-436ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 4 лютого 2019 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку прокурор подала виправлену касаційну скаргу, якою усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається,

що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
25 березня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51 1416 ск 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року,
в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/561/19
Провадження № 1-кс/576/413/19
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Для з`ясування всіх обставин кримінального провадження істотне значення в даному кримінальному провадженні має встановлення вартості викраденого майна та встановлення вартості матеріальних збитків, для чого необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості матеріальних збитків має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України провести судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 станом на 18.03.2019, який був придбаний власником 03.03.2018 за 5999 грн.?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну cкаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Остаточно покарання ОСОБА_2 призначено за ч. 1 ст. 71 КК України: частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 26.11.2015 року у виді позбавлення волі строком на 6 років.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху й встановлено семиденний строк для усунення недоліків, оскільки вимоги апеляційної скарги сформульовані без урахування того, які рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, відповідно до положень, визначених п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Зазначена копія ухвали судді направлена на адресупроживання обвинуваченого супровідним листом №11-кп/824/305/2019 від 11 січня 2019 р. Відповідно до даних поштового відправлення від 12 лютого 2019 року лист повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає поверненню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 19.11.2018 року повернути.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11кп/824/305/2019
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1