Справа № 505/1578/19
Провадження 1-кс/505/482/2019
УХВАЛА
Іменем України

14.05.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 10.05.2019 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домниця Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання щодо застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.05.2019 року він знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом ВАЗ 2106, д/з НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї домоволодіння за вище вказаною адресою та який на праві власності належить ОСОБА_6 , для подальшої експлуатації у власних потребах. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів, з метою доїхати до с. Домниця, Подільського району Одеської області у власних потребах, ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов в будинок, де в кухні на цвяху без дозволу та відання ОСОБА_6 , взяв ключі від замка запалювання автомобіля, після чого упевнившись, що його злочинні дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю контролю ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через відчинені водійські дверцята проник до автомобіля марки ВАЗ 21061, д/з НОМЕР_1 та за допомогою ключа запустив двигун автомобіля. Прийнявши всі міри, необхідні для незаконного заволодіння та використання автомобілем, ОСОБА_5 на вказаному автомобілі разом з покинув територію домоволодіння та експлуатував цей автомобіль у власних потребах.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України.

10.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, на думку слідчого, наступними доказами:
1.протоколомогляду місця події від 09.05.2019 року, в ході якого було встановлено незаконного заволодіння транспортним засобом;
2.протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, на виявлену відсутність належному йому транспортного засобу «ВАЗ» 2106 д/з НОМЕР_1 ;
3.протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ;
4. протоколом огляду місця події від 09.05.2019 року, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» 2106 д/з НОМЕР_1 ;
5. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який розповів про обставини вчинення ним злочинів.
Необхідність застосування запобіжного заходу слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме що підозрюваний може:
1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що, на думку слідчого, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.
2) може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення надані докази, зазначені вище, які доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, визнає вину та співпрацює зі слідством.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.110, 176-179, 193-194, 196, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 10.05.2019 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 12.07.2019 року, включно.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;
-не відлучатися за межі м. Подільська Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1