№ 209/406/19
№ 1-кп/209/271/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське кримінальне провадження № 1-кп/209/271/19 внесене в ЄРДР за №0000006 від 1 січня 2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макиївка Донецької області, українця, громадянина України, одружений, має професійно-технічну освіту, не працює, немає реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 13.09.2005 року Радянським РС м. Макіївка за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 2). 28.09.2009 року Долгинцевским РС м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 4). 20.01.2010 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 5). 13.06.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі 1 рік 3 місяці; 6). 26.11.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 7). 22.01.2018 року Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст. 390 ч.1, ст. 72 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі 1 рік 1 день. Звільнився 19.10.2018 року за відбуттям покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 року приблизно о 16.05 год. ОСОБА_4 , перебував біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67А в м. Кам`янське Дніпропетровської області. У подальшому в цей день, а саме 11.12.2018 року приблизно о 16.05 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67А побачив, що неподалік від нього знаходиться маршрутне таксі №12 ГАЗель р/н: НОМЕР_1 , зеленого кольору, а біля водійського сидіння знаходиться рюкзак з речами, який належить незнайомій йому жінці, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якої у цей час не було в маршрутному таксі №12. Вцей час, у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки рюкзака з речами, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з салону через незачинені двері маршрутного таксі №12 ГАЗель р/н: НОМЕР_1 , розташованого біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67А м. Кам`янське Дніпропетровської області викрав рюкзак, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1400 гривень, та з місця вчинення злочину зник. Після чого, в цей день, а саме 11.12.2018 року ОСОБА_4 витратив викрадені ним грошові кошти в сумі 1400 гривень на особисті потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
18.12.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_4 знаходився біля ринку «Кваки» розташованого за адресою б. Героїв у м. Кам`янське, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в автомобілі «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_2 . Після чого, 18.12.2018 року приблизно о 13.05 год. ОСОБА_4 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , яке знаходилось біля ринку «Кваки» по б. Героїв в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з панелі приладів незачиненого автомобіля «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , повторно, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A 2/16 imei НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83-19 від 14.01.2019 3240 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3240 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко».

Крім того, повторно, 24.12.2018 року в обідній час ОСОБА_4 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» розташованого за адресою б. Будівельників у м. Кам`янське, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в маршрутному таксі «Камянське-Єлезаветівка» «Joi» жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 . Після чого, повторно, 24.12.2018 року в обідній час ОСОБА_4 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до маршрутного таксі «Кам`янське-Єлизаветівка» «Joi» жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 , яке знаходилось біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» розташованого за адресою б. Будівельників у м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з панелі приладів через відкрите вікно маршрутного таксі «Кам`янське-Єлизаветівка» «Joi» жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 , повторно, викрав мобільний телефон Lenovо A396 imei НОМЕР_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №177-19 від 21.01.2019 1170 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1170 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко».

Крім цього, 18.01.2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 перебував біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19А в м. Кам`янське Дніпропетровської області. У подальшому в цей день, а саме 18.01.2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19А побачив, що неподалік від нього знаходиться автомобіль Москвич ІЖ-комбі, р/н: НОМЕР_6 , зеленого кольору, а в салоні автомобіля на задньому сидінні знаходиться картонна коробка, яка належить незнайомому йому чоловіку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якого у цей час не було в вищевказаному автомобілі. Вцей час, у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки картонної коробки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з салону через незачинені двері автомобіля Москвич ІЖ-комбі, р/н: НОМЕР_6 , розташованого біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19А в м. Кам`янське Дніпропетровської області викрав картонну коробку, в середині якої знаходилися електронні ваги «CRYSTAL»що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_9 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №635-19від 11.02.19 р.складає 500 грн., та з місця вчинення злочину зник. Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись заподіяв ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 500 гривень.

Крім цього, 24.01.2019 року о 17:00 годин у ОСОБА_4 , який перебував у магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24.01.2019 року о 17:00 годин ОСОБА_4 перебуваючи у магазині ТМ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " по АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вищевказаного магазину, взяв майно, а саме: цифровий ефірний приймач Тюнер Т2 ERGO, що на праві власності належить потерпілому ФОП ОСОБА_10 та заховавши вищевказаний товар, вийшов з магазину не розплатившись на касі за нього, та з місця вчинення злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_10 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №636-19 від 11.02.2019 на суму 399 гривень.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в грудні 2018 року та січні 2019 року здійснив низьку крадіжок речей з автомобілів та в магазині на лівому березі в м. Кам`янське. Речі здавав потім на водійське посвідчення Непель Вадима в ломбард. Гроші витрачав на власні потреби.
Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
За фактом крадіжки 11 грудня 2018 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 82 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 11 грудня 2018 року відносно потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 84 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу крадіжки в неї сумки з документами та грошовими коштами в розмірі 1400 гривень зі службового автомобіля;
- протоколом огляду предметів /а.с. 85-86 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд документів та сумки які були викрадені в ОСОБА_6 ;
- розписка /а.с. 88 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення рюкзака та документів потерпілій ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 18 грудня 2018 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 61 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 18 грудня 2018 року відносно потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 63 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_7 з приводу крадіжки в нього мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» зі службового автомобіля біля ринку «Кваки» по бул. Героїв в м. Кам`янське;
- висновком судової товарознавчої експертизи №83-19 /а.с. 65-67 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» станом на 18 грудня 2018 року становить 3240 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.49250/0 від 18.12.2018 року /а.с. 68 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 18 грудня 2018 року ОСОБА_11 заклав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» в ломбард;
- протоколом огляду предметів /а.с. 69-70 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд відеозапису з ломбарду, на якому видно закладання мобільного телефону ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду предмету /а.с. 72 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд телефону викраденого в ОСОБА_7 ;
- розписка /а.с. 74 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення телефону потерпілому ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , на яке він закладав телефон;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 24 грудня 2018 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 61-62 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 24 грудня 2018 року відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 75 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_8 з приводу крадіжки в нього мобільного телефону марки «Lenovо A396» з маршрутного таксі «Кам`янське-Єлизаветівка» біля зупинки «Диспетчерська» по бул. Будівельників в м. Кам`янське;
- договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.49478/0 від 24.12.2018 року /а.с. 76 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 24 грудня 2018 року ОСОБА_11 заклав мобільний телефон марки «Lenovо A396» в ломбард;
- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , на яке він закладав телефон;
- висновком судової товарознавчої експертизи №177-19 /а.с. 79-81 Т.1/, згідно якого підтверджується ринкова вартість телефону марки «Lenovо A396» станом на 24 грудня 2018 року становить 1170 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 18 січня 2019 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 82-83 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 18 січня 2019 року відносно потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 89 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_9 з приводу крадіжки в нього майна з салону автомобіля навпроти ринку «Пассаж» по бул. Будівельників в м. Кам`янське;
- протоколом огляду предмету /а.с. 90-92 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд ваг електронних викрадених в ОСОБА_9 ;
- розписка /а.с. 94 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення ваг потерпілому ОСОБА_9 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №635-19 /а.с. 96-100 Т.1/, згідно якого підтверджується ринкова вартість електронних ваг «Кристал» станом на 18 січня 2019 року становить 500 гривень;

- листом ломбарду та договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.50615/0 від 19.01.2019 року /а.с. 101, 102 Т.1/, згідно яких підтверджується, що 19 січня 2019 року ОСОБА_11 заклав електронні ваги «Кристал» в ломбард;
- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , на яке він закладав ваги;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 24 січня 2019 року:
- витягом з ЄРДР /а.с. 83 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_4 24 січня 2019 року відносно потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 103-104 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_10 з приводу крадіжки в нього майна з магазину по бул. Будівельників в м. Кам`янське;
- протоколом огляду предмету та скріншот з відео /а.с. 105-107 Т.1/, згідно якого підтверджується перегляд відеозапису на якому зафіксовано здійснення крадіжки ОСОБА_4 в магазині;
- висновком судової товарознавчої експертизи №636-19 /а.с. 109-113 Т.1/, згідно якого підтверджується ринкова вартість тюнера «Т2 Ерго» станом на 24 січня 2019 року становить 399 гривень;

- листом ломбарду та договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.50851/0 від 24.01.2019 року /а.с. 114, 115 Т.1/, згідно яких підтверджується, що 24 січня 2019 року ОСОБА_11 заклав ТВ тюнер Ерго Т2в ломбард;
- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_4 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , на яке він закладав ТВ тюнер;
- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена як його особистими показаннями, так і іншими доказами у своїй сукупності. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочинів логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував шкоду потерпілим, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, відносяться до категорії середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в томі числі за аналогічні корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі договори фінансового кредиту під заставу підлягають залишенню в матеріалах справи, мобільні телефони, електронні ваги та рюкзак з документами підлягають поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов на суму 1400 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 / трьох/ років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 25 лютого 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1400 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме договори про надання фінансового кредиту під заставу - залишити в матеріалах справи, рюкзак та документи повернути потерпілій ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» повернути потерпілому ОСОБА_7 , електронні ваги «Кристал» повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені на залучення експертів для проведення експертиз на суму 858 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, їх представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1