overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/140/18
Провадження №1-в/584/43/18
УХВАЛА
05.12.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково у виді одного року позбавлення волі приєднати покарання за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.10.2014 і остаточно призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11 вересня 2018 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року залишено без змін.

05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 через адміністрацію Сумського СІЗО звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до суду 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 26 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та надано дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та тимчасово залишено ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на період його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Після цього ОСОБА_2 через адміністрацію Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з заявою про відмову від ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до суду 5 грудня 2018 року.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відсутня необхідність в етапуванні його до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.2 ст.425 КПК України, суд

ухвалив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали направити для відома засудженому ОСОБА_2 , його захиснику, начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №577/2728/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/1055/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 08.12.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 08.12.2014 р.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області від 24.03.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000134 від 08.12.2014 р.
Призначити скаргу до розгляду на 10.12.2018 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1840/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 року до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 після повторного автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0006544 від 24.11.2017 року (справа №766/14984/18, провадж.№1-кп/766/1840/18) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №766/1414/17, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надійшло до її провадження 26.01.2017 року.
Суд з`ясовує думку учасників кримінального провадження, щодо можливості об`єднання двох кримінальних проваджень та можливості призначення справи до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти об`єднання в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають. У разі якщо на розгляд місцевого суду надішли матеріали кримінального провадження, щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже здійснюється, враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідним об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень з призначенням міри покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 197, 199, 217, 314 -316, 331, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0006544 від 24.11.2017 року (справа №766/14984/18, провадж.№1-кп/766/1840/18) за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК Україниоб`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №766/1414/17, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/8568/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.09.2018 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.09.2018 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.09.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до чотирьох місяців, тобто до 11.02.2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2018 року о 17.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1037/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000513 від 21 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000513 від 21 листопада 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 385/1660/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"05" грудня 2018 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 10 січня 2019року 13 год.30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 10 січня 2019 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3187/17
Провадження №11-кп/801/448/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1297/17
Номер провадження 11-кп/819/230/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У зазначеній справі 26.11.2018 року та 27.11.2018 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 19.10.2018 року, щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 13.30 годину 29.01.2019 року в приміщенні Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надішло подання начальника Гощанського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченого штрафу ОСОБА_5 за вироком Рівненського міського суду від 19.07.2018 року.
В судовому засідання прокурор подання підтримав та просив його задоволити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду подання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000066 від 27.11.2018 року та подання, приходить до наступного висновку.
Так судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 19.07.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу в розмірі 18700 гривень
Вказаний вирок 20 серпня 2018 року набрав законної сили відповідно до розпорядження Рівненського міського суду від 20 вересня 2018 року.
Станом на 08.10.2018 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Однак до даного часу уповноваженим органом з питань пробації не отримано від засудженого документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України - з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно зі ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Таким чином, наявні достатні підстави для розстрочки ОСОБА_5 штрафу у розмірі 18700 грн. терміном на один рік.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст.538,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Рівненського міського суду від 19 липня 2018 року за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень терміном на один рік, зі сплатою щомісячно по 1558 ,33 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 33 копійки.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3339/18 № 1-кс/610/1403/2018

м. Балаклія 06.12.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001164 за ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)якщо так, то які їх локалізація, характер, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок автомобільної травми?

4)якщо так, то який механізм їх утворення?

5)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1