Номер провадження 1-кп/754/419/19
Вирок
Іменем України

16 січня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007425 від 28.08.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві,

раніше судимого:

-15.05.1997 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі;

-29.07.2003 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-27.03.2006 Терновським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-11.08.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.09.2011 Долгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-06.10.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-17.01.2012 Долгінцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

-23.01.2014 Долгінцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-12.03.2014 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-25.03.2014 Долгінцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 р. звільнено умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.08.2018 р. приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку «Базар» по вул. Попудренка, 65 в місті Києві, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги потерпілого який вийшов із за прилавку та тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно взяв із-за прилавку рюкзак, який висів на стіні сусіднього павільйону, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого не становить в якому знаходились: портмоне, паспорт гр. України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток на імя потерпілого та банківські картки, які також матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та грошові кошти у розмірі 16364 гривні, після чого з місця кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, його стан здоров`я, який на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіоїдів, стан ремісії, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого злочину.
При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ст. 185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 25.03.2014 Долгінцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 р. звільнено умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 28 днів., новий злочин по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази СД диск із записом камер відеонагляду підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Долгінцевським районним судом м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 25.03.2014р. і призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.11.2018 р.
Речовий доказ по справі - СД диск із записом камер відео нагляду підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий -