Провадження № 1-кс/727/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
04.01.2019 р. ОСОБА_3 подано зміни до скарги на бездіяльність слідчого.
В скарзі посилалася на те, що в рамках кримінального провадження № 000273, 10.12.2018 р. в її помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2018 р. проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке належить на праві приватної власності їй та іншому співвласнику будинку ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл групі слідчих на відшукання та вилучення документів, що стосуються здійснення господарської діяльності її чоловіком ОСОБА_8 , належної йому комп`ютерної техніки, системних блоків та носіїв інформації, а також засобів мобільного зв`язку та відео спостереження, які використовувались у злочинній діяльності.
Вказує, що кримінальне провадження стосовно неї, а також іншого співвласника будинку не реєструвалось, будь-яких відомостей про здійснення нею та ОСОБА_7 злочинної діяльності у органа досудового розслідування відсутні.
У зв`язку з чим вважає, що правових підстав для вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, а також засобів мобільного зв`язку та відеоспостереження, які зазначені протоколі обшуку за номерами 13-15, 20-23, що належить власникам будинку та не використовувалось в злочинній діяльності, - немає. Тому вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном.
17.12.2018 р. вона та її адвокат звернулися з письмовою вимогою до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про повернення вилученого майна.
28.12.2018 р. частину з вилучених під час обшуку речей слідчим ОСОБА_5 повернуто, однак відповіді на її звернення від 17.12.2018 р. не надано, у поверненні іншого майна відмовлено, про причини такого рішення, а також про причини не звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна їй як власнику майна не повідомлено.
Тому просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повернути їй вилучене під час обшуку майно, а саме: флешку ємністю 16 GB сірого кольору, флешку сіро-зеленого кольору з написом QuiDett, HDD-хард диск драйв ємністю 320 GB в корпусі жовто-чорного кольору з написом «Silicon Power», Hikvishion в корпусі чорного кольору модель DS 7616 NI Q4 NC 13921919, пристрій Alhua в корпусі чорного кольору № 3 R07031PHP6273D.
В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнала, зазначила що вилучено майно, яке безпосередньо зазначене в ухвалі слідчого судді про обшук, а тому необхідності в накладенні арешту не було. Крім того вказала, що на вилучених під час обшуку носіях інформації містяться відеозаписи з пунктів прийому металобрухт і по них необхідно провести експертизу.
Заслухавши пояснення заявника та її представника, слідчого, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.12.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою відшукання та вилучення, зокрема: комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків, електронних носіїв інформації, засобів мобільного зв`язку та засобів відеоспостереження, які використовувались у злочинній діяльності.

З протоколу обшуку вбачається, що 10.12.2018 р. за вищевказаною адресою, органом досудового розслідування проведено обшук, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено флешку ємністю 16 GB сірого кольору, флешку сіро-зеленого кольору з написом QuiDett, HDD-хард диск драйв ємністю 320 GB в корпусі жовто-чорного кольору з написом «Silicon Power», Hikvishion в корпусі чорного кольору модель DS 7616 NI Q4 NC 13921919, пристрій Alhua в корпусі чорного кольору № 3 R07031PHP6273D.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку 10.12.2018 р. речі підпадають під перелік майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 05.12.2018 р. про обшук, тому вказане в скарзі майно не є тимчасово вилученим. Крім того, на вилучених під час обшуку речах могли зберегтись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому по них необхідно провести експертне дослідження.
Таким чином на даний час підстав для повернення вищевказаного майна немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 236, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1