Провадження №1-кс/193/144/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
22 березня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що Виконавчим комітетом Вакулівської сільської ради Софіївського району 16.11.2018 укладено договір підряду № 1611 з ТОВ «Дніпро Будсервіс» щодо капітального ремонту пішохідних доріжок по вулиці Каштанова села Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області, вартістю робіт в сумі 539754,00 грн. Строк виконання умов договору 31.12.2018 року. Тобто, згідно умов договору роботи повинні бути виконані та здані замовнику до 31.12.2018 року.

При візуальному обстеженні об`єму виконаних робіт з капітального ремонту пішохідних доріжок по вулиці Каштанова села Вакулове Софіївського району Дніпропетровської області 15.02.2019 встановлено, що будівельні роботи виконані підрядником не в повному обсязі. Тобто є всі підстави вважати, що службові особи підрядної організації внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних підрядних робіт, внаслідок чого державі спричинено збитки.

Також 25.02.2019 та 04.03.2019, в ході тимчасового доступу у приміщені Вакулівської сільської ради Софіївського району, було виявлено та вилучено: оригінали договору на виконання робіт № 1611 від 16.11.2018 із додатковими угодами, та договорів технічного та авторського нагляду із додатковими угодами, договірну ціну, кошторис до договірної ціни, локальний кошторис, дефектні акти, робочі проекти з додатками, довідки про вартість виконаних будівельних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат;т.д.

В зв`язку з неявкою слідчого та прокурора в судове засідання, які надали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000093 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз провести судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №0000093 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи відповідають фактичні об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті « Капітальний ремонт пішохідних доріжок по вулиці Каштанова села Вакулове Софіївської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області», даним акту виконаних робіт форми КБ-2 в №1-49 за грудень 2018 року?

- Яка різниця між вартістю фактично виконаних робіт на об`єкті робіт і даними зазначеними в акті виконаних робіт форми КБ-2в №1-49 за грудень 2018 року?

- Обов`язок попередження експерта про кримінальну відповідальність «за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.. 384, 385 КК України, та роз`яснення експертові прав та обов`язків, передбачених ст.77 КПК України» покласти на начальника експертного підрозділу Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз».

Відповідно до ст.5 ЗУ « Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Матеріали експертизи направити до Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області - в термін, необхідний для виконання, дотримуючись чинного законодавства, у разі неможливості її своєчасного виконання повідомити про це письмово.

Для дослідження експерту направити опечатаний пакет Національної поліції № 0015864 з об`єктами дослідження, а також завірені копії протоколу огляду та у разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Забезпечення виконання ухвали доручити співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1