Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-кп/4808/147/18
Категорія ч.4 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року, якою обрано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, -

в с т а н о в и в :

19 листопада 2018 року до Тисменицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.04.2013 року за №0000683 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 20 листопада 2018 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23 листопада 2018 року задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 на строк 60 діб, тобто до 14 год.50 хв. 21 січня 2019 року.

На вказану ухвалу захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В статті 392 КПК України наведено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст.394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

В порушення зазначених норм кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тисменицького районного суду від 23 листопада 2018 року про обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції.

Проте, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено порядок і строки апеляційного оскарження зазначеного вище судового рішення та коло осіб, які мають право подати скаргу, а також не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на судове рішення цієї категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що захисником обвинувачених оскаржується рішення суду яке, відповідно до вказаних вище норм кримінального процесуального закону не підлягає оскарженню, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Тисменицького районного суду від 23 листопада 2018 року про обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо порушень вимог закону під час розгляду вказаного кримінального провадження на стадії досудового розслідування та судового провадження у суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають, зазначені заперечення апелянтом можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314, 392, 394, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2018 року, якою обрано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3