Справа № 641/944/19
№ провадження 1-кс/646/1780/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №5 внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив задовільнити.

Представник Харківської місцевої прокуратури №5 повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Заявник звернувся до Харківської місцевої прокуратури №5 із заявою від 12 лютого 2019 щодо неправомірних, на його думку, дій слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 , а саме скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ст.366, ст.375 КК України.
В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).
В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як вбачається з пояснень заявника й матеріалів справи він не згоден з мотивами прийняття слідчим суддею рішення про залишення його скарги без розгляду через його неявку в судове засідання, зокрема, з тим як суддя застосувала норми процесуального права.
В даному випадку слід вказати, що ч. 1 ст. 124 Конституції України встановлено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
У п.10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади» від 13.06.2007 № 8 наголошується, що відповідно судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, у межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу, що згідно висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів оцінка якості кожного рішення повинна здійснюватися тільки через використання права оскарження, установленого законом.

З наведеного слідує висновок, що виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, а не тільки назви злочинів.
Наведене свідчить про відсутність в заяві ОСОБА_3 об`єктивних обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які мають мають наводитися у заяві згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.
За вказаних обставин скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 12 лютого 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1