Справа № 646/7528/17
№ провадження 1-кс/646/2082/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 про перегляд рішень Київського районного суду м.Харкова від 20.12.1999р. та 23.10.2000р., які набрали законної сили, по нововиявленим обставинам в порядку п.п. 1, 2 ч.2 ст. 459 КПК України,-

в с т а н о в и в:

20.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 з вимогами: переглянути рішення Київського районного суду м.Харкова від 20.12.1999р. та 23.10.2000р., які набрали законної сили, по нововиявленим обставинам; внести до ЄРДР відомості про самозахват ОСОБА_3 , з обов`язковим виконанням ухвали від 02.12.2015 року; визнати власника ОСОБА_2 , потерпілою в кримінальному провадженні №0001042 від 07.12.2015 року; ініціювати питання про приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в належний для використання стан, повернути її заявнику, та знести будівлі, які були збудовані ОСОБА_3 .
Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Враховуючи положення вищезазначених статтей заява в частині перегляду рішення Київського районного суду м.Харкова від 20.12.1999р. та 23.10.2000р., які набрали законної сили, по нововиявленим обставинам не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м.Харкова та підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, суд не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернулась до суду з вимогами: внести до ЄРДР відомості про самозахват гр. ОСОБА_3 , з обов`язковим виконанням ухвали від 02.12.2015 року; визнати власника ОСОБА_2 , потерпілою в рамках кримінального провадження №0001042 від 07.12.2015 року; ініціювати питання про приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в належний для використання стан, повернути її заявнику, та знести будівлі, які були збудовані ОСОБА_3 , однак дані вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 в частині перегляду рішень Київського районного суду м.Харкова від 20.12.1999р. та 23.10.2000р., які набрали законної сили, по нововиявленим обставинам - повернути особі, яка її подала.
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в частині внесення до ЄРДР відомостей про самозахват ОСОБА_3 , з обов`язковим виконанням ухвали від 02.12.2015 року; визнанні ОСОБА_2 , потерпілою в кримінальному провадженні №0001042 від 07.12.2015 року; ініціюванні питання про приведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , в належний для використання стан, повернути її заявнику, та знести будівлі, які були збудовані ОСОБА_3 .
На ухвалу в частині повернення скарги та відмови у відкритті провадження може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1