ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/327/19
Провадження № 1-кс/483/118/2019
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 08 січня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2019 року в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням про призначення будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000001.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом використання службового становища посадовими особами Куцурубської сільської ради ОТГ в інтересах ТОВ «АБЗ-М», шляхом безпідставного перерахування останньому 680629 грн. 75 коп., згідно договору підряду № 9 від 19 грудня 2018 року, за умовами якого підрядник зобов`язався виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2018 року між Куцурубською сільською радою ОТГ та ТОВ «АБЗ-М» укладено договір підряду № 9 вартістю 680629 грн. 75 коп., за умовами якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а замовник здійснити оплату виконаних робіт. Акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вказаним договором підписаний 27 грудня 2018 року на суму 680629 грн. 75 коп.

Куцурубською сільською радою ОТГ перераховано ТОВ «АБЗ-М» грошові кошти в сумі 512267 грн. 64 коп. згідно платіжного доручення № 15 від 27 грудня 2018 року та в сумі 168362 грн. 11 коп. згідно платіжного доручення № 183 від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до визначень, наведених у ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки є об`єктами благоустрою населеного пункту (п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону).

Проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів визначено відповідним Порядком, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 189/8788 від 12.02.2004 (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 1.4 Порядку до капітального ремонту об`єктів благоустрою населених пунктів належать роботи, що спрямовані на відновлення та підвищення їх експлуатаційних характеристик, у тому числі з обов`язковим урахуванням потреб осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, збільшення міцності та несучої здатності конструктивних елементів, а також збільшення габаритів об`єктів і окремих їх частин у межах норм.

Разом з тим, у ході попереднього огляду об`єкту ремонтних робіт 08 лютого 2019 року встановлено, що роботи за договором виконані неякісно та не повному обсязі, наявні три локальні місця деформації ділянок покриття, щебенева підсипка виконана нерівномірно, здебільшого лише на узбіччях, а місцями взагалі відсутня. Тобто якість та фактичний обсяг робіт не відповідає Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів та їх вартість значно завищена.

Посилаючись на те, що для встановлення фактичних обсягів виконаних будівельних робіт і їх вартості на вказаному об`єкті необхідні спеціальні знання в області будівництва, прокурор просив призначити судову будівельно-технічну експертизу до проведення якої залучити експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

В.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 1 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія рапорту, копія протоколу огляду місця події, копія договору, копія акту) містять достатні дані про здійснення СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, дійшла висновку, що клопотання в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 08 січня 2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000001 від 08 січня 2019 року судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучити експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи відповідають види та обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів за договором № 9 від 19 грудня 2018 року (за умовами якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області) даним проектно-кошторисної документації та первинної звітної документації (яка надається для дослідження експерту) щодо вказаного об`єкту?;

- якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?;

- чи відповідають виконані роботи та використані матеріали за договором № 9 від 19 грудня 2018 року (за умовами якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області) чинним на той період часу нормативно-правовим актам у галузі будівництва?;

- яка вартість фактично виконаних робіт та використаних матеріалів за договором № 9 від 19 грудня 2018 року (за умовами якого підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району Миколаївської області)?;

- чи має факт завищення вартості виконаних робіт та вартості використаних матеріалів по об`єкту - капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське Куцурубської сільської ради Очаківського району?;

- якщо так, то яку суму становлять завищення вартості проведених будівельних робіт?

Для дослідження надати:

- документацію: робочий проект «капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Набережна в с. Дніпровське, Куцурубської сільської ради ОТГ»; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва; локальний кошторис на будівельні роботи; договір № 9 від 19 грудня 2018 року; дефектні акти; акти закриття прихованих робіт; договірна ціна; довідка про вартість виконаних робіт; акт № 9 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року; платіжні доручення № 15 та № 183 від 27 грудня 2018 року; гарантійний лист від 21 грудня2018 року; журнал авторського нагляду за будівництвом.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати в.о. начальника Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: