Справа № 513/959/18
Провадження № 1-кс/513/399/18
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2018 року
Слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та мешканця будинку АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

В своєму клопотанні посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 30.09.2018 року приблизно о 12 годині 55 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосуванням до господині будинку ОСОБА_7 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, шляхом демонстрації заздалегідь приготовленого для вчинення злочину кухонного ножа, який знаходився у нього у правій руці, почав вимагати грошові кошти у ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи погрози застосування насильства реальними віддала грошові кошти в сумі 1000 гривень, після чого ОСОБА_5 умисно відкрито заволодів майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Nomi І-281» чорного кольору, з imei - НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 та мобільним телефоном марки «Redmi 5A», з imei - НОМЕР_4 , imei НОМЕР_5 , в середині якого знаходився абонентський номер ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 .

Після скоєння злочину ОСОБА_5 з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 01.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, на підставі ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.187 КК України.

12 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 без визначення розміру застави, а саме до 19 години 20 хвилин 11 грудня 2018 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 05 грудня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11 січня 2019 року, оскільки необхідно: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, судово-товарознавчої експертизи, амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба; повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілу ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного, його захисників та/чи потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному та захисникам згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захисникам згідно ст. 291 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підставою продовження запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати:

достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5

кримінального правопорушення;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі;

ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину.

Прокурор підтримала клопотання, пояснивши, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який вчинив особливо тяжкий злочин було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 11 грудня 2018 року. Однак, у зв`язку з тим, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали та необхідністтю надання часу для проведення необхідних процесуальних дій та прийняття необхідних процесуальних рішень, вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 січня 2019 року. Крім того, зазначила ,що підозрюваний під час обрання запобіжного заходу втік із зали судового засідання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою відмовити і обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на те, що він вину визнав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання , посилаючись на те, що прокурор під час розгляду клопотання не довів що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики , які виправдовують тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників розгляду клопотання та дослідивши додатки додані до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 01.10.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

11 жовтня 2018 року о 18 годині 00 хвилин, на підставі ст. 276 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст.187 КК України.

12 жовтня 2018 року ухвалою слідчого судді Саратського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 без визначення розміру застави, а саме до 19 години 20 хвилин 11 грудня 2018 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 05 грудня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 11 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання слідчого, метою і підставою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, оскільки існує необхідність: витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, судово-товарознавчої експертизи, амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи; провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба; повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; ознайомити потерпілу ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України; у разі надходження клопотань від підозрюваного, його захисників та/чи потерпілого під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надати їм процесуальну оцінку; скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному та захисникам згідно ст. 291 КПК України; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному та захисникам згідно ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, які існували на момент обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення іншого злочину чи продовження злочину, в якому підозрюваний підозрюється не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя увідповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, без можливості застосування альтернативного покарання, зухвалість інкримінованого підозрюваному злочину, поєднаного з погрозою застосування насильства відносно потерпілої, беручи до уваги також характеризуючі дані підозрюваного, який неодружений, не працює, постійного джерела прибутку немає, в силу ст.89 КК України не судимий, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики можливого, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідка, вчинення іншого злочину чи продовження злочину, в якому підозрюваний підозрюється, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження строку дії відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та належним чином мотивованим.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправного діяння, його тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178; 183-184; 194-199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000376, внесеному до ЄРДР 01 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України строком на 32 (тридцять два) дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2019 року включно з утриманням його у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дня і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою слідчого судді, тобто з 11 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1