Справа № 461/9763/18
УХВАЛА
27.12.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002680 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002680 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вказано у клопотанні, 05.06.2018 в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , із приводу того, що 04.06.2018, приблизно о 23 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступ, із кишені його куртки, таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Samsung 8+», із СІМ-картою оператора мобільного зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " номер « НОМЕР_1 », та посвідчення водія видане на прізвище останнього, чим було завдано матеріальної шкоди на суму 26000 грн.

17.12.2018 в орган досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКП Галицького ВП - ОСОБА_7 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , 1995 р.н., яка користується мобільним номером оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « НОМЕР_2 ».

Відтак в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ (з правом виїмки) до даних (роздруківок) оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо вхідних та вихідних дзвінків по номеру « НОМЕР_2 » за період часу з 00:00 год. 05 червня 2018 року по час виконання ухвали суду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив слідчого суддю проводити розгляд даного клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.

В ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002680 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1