Справа № 660/1203/18
Номер провадження 1-кп/660/144/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000418 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гаврилівка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.08.2018 близько 18:00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю господарів, через незачинені вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, який розміщений на вказаній території, звідки умисно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 гривень, які знаходились у коридорі в сумці на столі, та мобільного телефону Nokia 107 Dual SIM Black imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився поряд із вказаною сумкою, що належать ОСОБА_4 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2858-МТ від 16.10.2018 року становить 295 грн. 00 коп., поклавши до своєї кишені, вийшов з території домоволодіння, тим самим звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 495 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у серпні 2018 року підійшов до будинку потерпілого ОСОБА_4 та постукав у двері, але ніхто не відповів. Після цього він вирішив скористатись відсутністю власника та проникнути у будинок і щось викрасти. Знайшов і викрав 200грн. і мобільний телефон, який продав сторонній особі. Всі обставини, викладені у обвинувальному акті визнає. На сьогодні хоче відпрацювати у потерпілого в рахунок відшкодування шкоди від злочину. Розуміє, що вчинив злочин, вважає, що вчинив його під впливом алкогольного сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що у той день на декілька годин вийшов з свого житлового будинку, коли повернувся побачив, що зник мобільний телефон і гроші. Написав заяву до поліції. Мобільний телефон йому повернули. Пробачив обвинуваченому вчинення злочину.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся в скоєному злочині, просить суворо не карати. У судовому засіданні прокурор просить призначити обвинуваченому покарання у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому.Обвинувачений погодився на призначення йому покарання, запропонованого прокурором.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винуватого, раніше не судимого, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується з негативної сторони, враховуючи думку прокурора, потерпілого суд вважає, що він як особа не є суспільно небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 286грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Nokia 107 Dual SIM Black imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить потерпілому - вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1