Справа № 646/2306/19
№ провадження 1-кс/646/2351/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від «16» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про надання доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000681 від «16» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 15.03.2019 у період часу з 09.00 до 17.00, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_1 , проникла до середини квартири звідки викрала золоті вироби, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 . Вказані відомості 11.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два відрізка липкої зі слідами матеріалу, які упаковано до сейф пакету №2674726. Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність в надані доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово трасологічної експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №0000681 від «16» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фабулою: 15.03.2019 у період часу з 09.00 до 17.00, невстановлена особа, шляхом підбору ключа до квартири АДРЕСА_1 , проникла до середини квартири звідки викрала золоті вироби, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду від 15.03.2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено два відрізка липкої зі слідами матеріалу.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.40,242-244КПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від «16» березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово трасологічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди матеріалу придатні для встановлення групової належності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкта?
2.У випадку придатності слідів, або слідів на досліджуваних об`єктах для ідентифікації або встановлення групової належності слідоутворюючого об`єкту перевірити та поставити сліди на відповідний облік та інформувати керівника підрозділу у разі позитивного результату перевірки.
Для дослідження експерту надати: сейф пакет №2674726, в якому знаходиться два відрізка липкої стрічки зі слідами матеріалу.
Дозволити використовувати для дослідження руйнівні методи.
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово трасологічного експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1