Справа № 474/175/19
Провадження № 1-кс/474/68/19
Ухвала
про проведення експертизи
20.03.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000096 від 18.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,-
встановив:
20.03.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000096 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення судової експертизи зброї.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18.03.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 про зберігання ним за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , 18 предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які він на початку вересня 2018 р. знайшов на звалище на околиці с. Новопавлівка Врадіївського району Миколаївської області та в подальшому вирішив добровільно видати працівникам поліції.
За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження за № 0000096 від 18.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню.
Слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою (вх. № 1490 від 20.03.2019р.) про розгляд даного клопотання в його відсутність, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали: витяг з ЄРДР № 0000096 від 18.03.2019р., внесеного на підставі заяви ОСОБА_5 про зберігання 18 предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ; рапорт чергового СРПП Врадіївського ВП ГУНП ОСОБА_6 від 18.03.2019 року щодо реєстрації в журналі обліку за № 455 повідомлення гр. ОСОБА_5 ; заяву ОСОБА_5 від 18.03.2019 року про добровільну видачу працівникам Врадіївського відділу поліції - 18 предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які знайшов на початку вересня 2018р. на звалище на околиці с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області; протоколом огляду речей від 18.03.2019р. з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто металеву сріблясту ємність та 18 предметів, зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які поміщені до спеціального пакету МВС № INZ № 205457 для подальшого направлення на експертизу; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2019р., та пояснення ОСОБА_5 від 18.03.2019р., в яких зазначені обставини щодо добровільної видачі працівникам Врадіївського відділу поліції - 18 предметів зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які були знайдені на початку вересня 2018р. на звалищі, на околиці с. Нововасилівка Врадіївського району Миколаївської області, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню щодо проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 "Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню.
Частиною 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема щодо з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, а також тих обставин, що підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», з залученням експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення та іншим способом отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході досудового розслідування кримінального провадження не має можливості, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000096 від 18.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», до проведення якої залучити експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).
На вирішення експертам поставити наступне запитання:
- чи відносяться надані на експертизу предмети зовні схожі на патрони, які добровільно видав ОСОБА_5 (спеціальний пакет МВС № INZ № 205457 ) до боєприпасів, якщо так, то який їх калібр та чи придатні вони до стрільби?
Для проведення експертизи, експертам надати:
- спеціальний пакет МВС № INZ № 205457, в якому знаходяться металева срібляста ємність разом з 18 (вісімнадцять) предметами зовні схожих на набої до вогнепальної зброї, які добровільно видав ОСОБА_5 ;
- дозвіл на застосування методів пов`язаних з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1