Дата документу 17.12.2018 Справа № 554/8638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000300 від 25.10.2018 за ст. 271 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2018 року близько 15 години 20 хвилин службовими особами ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України №29» допущено порушення вимог законодавства про охорону праці, внаслідок чого під час виконання робіт у складі бригади на корпусі №10 свино-товарної ферми, засуджений ОСОБА_4 отримав виробничу травму у вигляді закритого черезвертлюгового перелому правого стегна з відривом малого вертлюга.
Комісією з розслідування нещасних випадків, пов`язаних з виробництвом, визнано, що причиною виникнення нещасного випадку було невиконання посадових обов`язків бригадиром тваринництва ОСОБА_5 , який порушив вимоги пункту 2.11 Посадової інструкції, в якому записано «Згідно Закону України «Про охорону праці» забезпечувати дотримання на фермах правил охорони праці, створити на робочому місці умови відповідно до нормативних актів». Виконання не в повному обсязі з боку бригадира тваринництва вимог пункту 2.14 Посадової інструкції, і якому записано «Постійно працювати над зміцненням трудової та виробничої дисципліни при виконанні робіт відповідно до вимог охорони праці».

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні обставин вчинення правопорушення для чого необхідні спеціальні знання в області охорони праці та безпеки життєдіяльності.
Вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних у клопотанні питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні експертні знання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000300 від 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1.чи відносяться роботи з перегону свиней до робіт з підвищеною небезпекою?

2.чи відповідає організація робіт на даній свино-товарній фермі вимогам охорони праці?

3.чи відповідає порядок виконання робіт (перегін свиней) нормативно-технічним вимогам?

4.як повинні були діяти засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час перегону свиней, коли помітили засудженого ОСОБА_4 в приміщенні свино-товарної ферми?

5.які заходи безпеки повинні бути вжиті під час перегону свиней?

6.на яку особу покладено забезпечення виконання правил з охорони праці та безпеки життєдіяльності під час перегону свиней?

7.чи могли викликати допущені під час виконання робіт порушення нормативно-технічних вимог загибель людей чи настання інших тяжких наслідків?

8.чи правильною є організація робіт на даній свинофермі? якщо ні, то в чому полягали порушення?

9. яка безпосередньо причина нещасного випадку, які обставини її обумовили?

10. чи стався нещасний випадок з причини допуску до перегону свиней засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без проходження спеціального навчання перевірки знань нормативно-правових актів з охорони праці?

11. чи повинно бути захисне обладнання при виконанні ремонту годівниці в свинофермі засудженим ОСОБА_4 .?

12. чи був інструктаж проведений для робітників підприємства достатнім для забезпечення безпеки проведення робіт?

13. чи перебувають порушення виконання робіт по перегону свиней засудженими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у причинному зв`язку з порушенням правил техніки безпеки праці на підприємстві, організацією виконання робіт керівником підприємства?

14. які заходи безпеки повинні бути вжиті в конкретній ситуації?

15.чи є причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням посадових обов`язків бригадира з тваринництва ОСОБА_5 та нещасним випадком?

16. дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку (аварії і т.д.)?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000300 від 25.10.2018 року на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1