Справа №639/142/19
Провадження №1-кс/639/145/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої подане клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки,

який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У клопотанні прокурор зазначає, що з огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою або його звільнення, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для подальшого тримання особи під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту.

Ув`язнений ОСОБА_6 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або звільнення.

Судовим розглядом встановлено, що до прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 01.07.2018р. працівниками Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Згідно з постановою Заднепровського районного суду м. Смоленська від 13.02.2018 року ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_6 від органів слідства 16.03.2018 року його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.07.2018 року до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт, строком на 40 діб, до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадицій ний арешт) строком на 12 місяців.

На даний час ОСОБА_6 утримується в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27».

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 , Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.

Інкриміновані ОСОБА_6 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст.49 КК України не закінчилися. На даний час екстрадиційна перевірка триває.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентних правоохоронних органів Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_8 від 31.08.2018 року прийнято рішення про видачу до Російської Федерації громадянина Республіки Азурбайджан ОСОБА_6 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.

За наявними обліками ДМС України ОСОБА_6 статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту в Україні не має.

Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_6 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_6 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_6 , він без згоди Генеральної прокуратури України не буде притягнутий до кримінальної відповідальності або засуджений за злочин, вчинений ним до видачі, а також не буде висланий, переданий або виданий третій державі. Він не буде піддаватися катуванням, жорстоким, нелюдським, принижуючим гідність видам поводження або покарання. Якщо буде потреба ОСОБА_6 буде надано належне медичне лікування і медична допомога.

Крім того, Генеральна прокуратура Російської Федерації гарантує, що у випадку видачі ОСОБА_6 , йому будуть надані всі можливості для захисту, у тому числі допомога адвокатів.

Запит про видачу ОСОБА_6 не має мети його переслідування за політичні переконання, а також у зв`язку з расовою приналежністю, віросповіданням або національністю

Даних на підтвердження того, що ОСОБА_6 на час розгляду клопотання має на території України статус біженця, або звертався з цього питання до компетентних органів України слідчому судді не надано.

Слідчим суддею перевірено наявність матеріалів екстрадиційної перевірки і відповідність їх вимогам діючого законодавства України та міжнародним договорам.

Крім того, надані до суду копії документів є прошитими, засвідченими підписом посадової особи та завірені печаткою, що свідчить про їх належність та допустимість як доказів для дослідження судом.

Зважаючи на те, що до теперішнього часу від компетентних органів Російської Федерації інформації про зміну відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою або закриття кримінального переслідування не надходило, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 , до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ч.11 ст.584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою та продовження застосування екстрадиційного арешту у відношенні ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1