Справа № 484/41/19
Провадження №1-кс/484/38/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
09.01.19р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0003247 про проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини»

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003247 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2018 близько о 01:00 год. невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ "ЮЛК", яка розташована по вул. Київська 127 в м. Первомайськ Миколаївської області, звідки таємно викрали грошові кошти. Сума спричинення матеріальної шкоди встановлюється.
В ході проведення огляду місця події в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «БЛК» по вул. Київська 127 в м. Первомайськ Миколаївської області, в кабінетах, в присутності понятих було виявлено 8 слідів взуття, які було поміщено до сейф-пакету № ЕХР0232862.
Для встановлення всіх обставини справи та з метою ідентифікації осіб, які залишили сліди взуття, необхідне проведення трасологічної експертизи для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та справу розглядати без її участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у її відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.
До Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 30.12.2018 близько о 01:00 год. невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли до приміщення адміністративної будівлі ТОВ "ЮЛК", яка розташована по вул. Київська 127 в м. Первомайськ Миколаївської області, звідки таємно викрали грошові кошти. Сума спричинення матеріальної шкоди встановлюється.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.12.2018р., в приміщенні адміністративної будівлі ТОВ «БЛК» по вул. Київська 127 в м. Первомайськ Миколаївської області, в присутності понятих було виявлено 8 слідів взуття, які було поміщено до сейф-пакету № ЕХР0232862.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003247 від 30.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини», виконання якої доручити Миколаївському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- чи придатні сліди ноги (взуття), виявлені на місці події, для ідентифікації?
- чи однією особою залишено вищевказані сліди взуття чи декількома?
- взуттям якого типу (чоловіче, жіноче, фасон, модель) залишено сліди?
- взуттям якого розміру залишено сліди?
- який орієнтовний зріст осіб, слід взуття яких виявлено на місці події?
Для дослідження експертам надати сейф-пакет № ЕХР0232862, всередині якого містяться 8 слідів слідоутворюючих об`єктів.
Надати експерту для ознайомлення, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні дослідження повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1