Справа № 750/5274/19
Провадження № 1-кс/750/2599/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 03.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 02.05.2019 близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул. Козацька, 20-А, м. Чернігів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці намагався таємно викрасти одну банку ікри «Камчадал» лососевої зернистої, вагою 100 грам, вартістю 200 грн. 24 коп. без ПДВ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет». Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто пройшовши з майном через каси магазину, не розрахувавшись за нього, не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину на виході з нього. Відомості за вказаним фактом 03.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. А тому, для встановлення середньої ринкової вартості викраденого, старший слідчий просить призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення яких поставити наступне питання: Яка середня ринкова вартість однієї банки ікри «Камчадал» лососевої зернистої, вагою 100 грам, станом на 02.05.2019?

У судове засідання старший слідчий не з`явилася, в клопотанні просила розгляд поданого клопотання проводити без її участі, заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002626 від 03.05.2019, розпочатому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідчий зазначає в ньому лише вимоги ч. 1 ст. 242 та ст. 243 КПК України, при цьому виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Більш того, з долучених самим же слідчим до матеріалів клопотання копій документів слідує, що загальний розмір матеріальних збитків, завданих потерпілому (ТОВ «АТБ-Маркет») складає 200 грн. 24 коп. без ПДВ відповідно до довідки про вартість від 02.05.2019 та інвентаризаційної відомості № 53280 від 02.05.2019, а тому старшим слідчим у клопотанні не доведена необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викраденого, з урахуванням наявності документів, що підтверджують розмір матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілій стороні.

Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання, не вказують на необхідність призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна.

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002626 від 03.05.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1