№ 336/6823/18
пр. № 1-кп/336/660/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002751 від 14.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , з причин втручання ОСОБА_5 в сімейні справи потерпілого, намагався нанести удар лівою ногою в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_4 , на що останній з метою блокування вказаного ударно-травматичного впливу, виставив вперед праву руку, внаслідок чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" № 1320 від 24.10.2018 р., тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому основної фаланги 1-го (першого) пальця правої кисті без зміщення кісткових фрагментів, синець з набряком м`яких тканин в області 1-го пальця правої кисті, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не були небезпечними для життя в момент їх спричинення, але потягли за собою довготривалий розлад здоров`я, більш як 21 день та заподіяні внаслідок не менш, ніж від одного ударно-травматичного впливу.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тримвалий розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про примирення з обвинуваченим, відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання, заявленого потерпілим.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.314, ст. 369, ст.477 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1