overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5344/18 21.03.2019
н/п 1-кс/490/7802/2018
Справа № 490/5344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ "Партнер-Агро" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ "Партнер-Агро" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу директора ТОВ "Партнер-Агро" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вимог ст. 303 КПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу директора ТОВ "Партнер-Агро" ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно вимог ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-141 /2011 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі -Коломоєць А,С.

з участю прокурора -Ралка С.М.

представника КВІ Карабута І,А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . урож.м.Суми.з середньою спеціальною освітою, одруженого,не працюючого,мешкає:

АДРЕСА_1 асудженого:30.03.2010 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

КВІ Зарічного району м. Суми звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора,засудженого,представника КВІ, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Сумського районного суду м.Суми за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,порушень порядку відбуття покарання не має,скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст, 75, 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 16.02.2010року вироком Сумського районного суду м.Суми за ст. ст.185 ч.3 КК України по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення ,

СУДДЯ В. В. МАЛЬОВАНА-КОГЕР
Справа № 671/2133/18
УХВАЛА
16 травня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 296 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 11 год. 00 хв. 11 липня 2019 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/519/19
Провадження № 1-кс/669/116/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

15 травня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів по кримінальному провадженню № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 травня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 травня 2019 року м. Хмельницький
08.05.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту шляхом тимчасового обмеження права на його відчуження на майно, яке було вилучене 07.05.2019 під час огляду який проводився у кабінеті №25 ПЗВнП ХВП, що у будинку №12/1 на вул. Інститутській у м. Хмельницький, а саме на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2019 р. Близько 20:00 невідома особа перебуваючи по вул. Північній, що у м. Хмельницькому, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку із внутрішньої кишені куртки у ОСОБА_5 мобільного телефону Самсунг с8, блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , чим завдала останньому майнового збитку на суму, що встановлюється.
07.05.2019 р. слідчим СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області у кабінеті №25 ПЗВнП ХВП, що у будинку №12/1 на вул. Інститутській у м. Хмельницький, під час проведення огляду було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S8», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .
Вилучені предмети є доказами злочинної діяльності, а тому з метою забезпечення збереження зазначених речей, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, а також з метою проведення в подальшому експертиз та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та викриття інших злочинів.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, а також забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
№ справи687/584/19
№1-кп/687/59/2019
16 травня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області. Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явилася, просила призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області.
Потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілого, свідка.
Доручити представнику Чемеровецького РС з питань пробаціїскласти та подати суду в строк до 23.05.2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1451/18
№ провадження 1-кп/738/8/2019
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали Менського районного суду від 30.01.2019 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

16 травня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області було безпосередньо доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому суддя приходить про висновку про відновлення провадження для розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/172/19
Єдиний унікальний № 742/1011/19
У Х В А Л А

13 травня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замістя, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 березня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 02 квітня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, клопотань від учасників судового провадження, про обрання такого обвинуваченому, не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

09 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8811/19
Провадження №11-кп/801/768/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_4 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 15.05.2018 надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2019.

Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/496/19 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2019 суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору

в с т а н о в и в:

6 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2019 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/276/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/142/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 16 травня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 10:00 год. 05 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.