Справа №1-148/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Овідіопольский районний суд Одеськой області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
с участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі з в смт. Овідіополь кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.03.1991 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 140 ч.3 КК України строком 2 роки позбавлення волі, 30.03.1994 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.. 140 ч.3 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, 17.03.1999 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.03.2006 року Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 63 ч.1 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, а саме, що 09 серпня 2010 року о 14.00 годин ОСОБА_4 з корисних мотивів, з ціллю викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 через огорожу проник на територію вказаного домоволодіння та з двору викрав алюмінієвий бідон, вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 300 грн., надалі викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
21 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про повернення кримінальної справи на додаткове досудове розслідування з мотивів неповноти досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 281 КПК України суд може повернути справу на додаткове розслідування за мотивами його неправильності або неповноти, коли ця неправильність або неповнота не може бути усунена в ході судового слідства.
Відповідно до п.8 ч.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування" досудове слідство визнається неповним, якщо під час його проведення в протиріччя вимогам ст.22 і 64 КПК України не були досліджені, поверхнево або односторонньо досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним досудове слідство признається у разі, коли органами досудового слідства при здійсненні процесуальних дій і ухваленні процесуальних рішень були неправильно застосовані або необґрунтовано не застосовані норми кримінально-процесуального або

кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.
Відповідно до п.2 ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 24.10.2003 р.

"Про застосування законодавства, що забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві" суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб постанови про притягнення як обвинуваченого було конкретним за змістом. Окремо в описовій частині відображаються: злочин, в здійсненні якого обвинувачується особа; час, місце і інші обставини його здійснення, наскільки вони відомі слідчому, стаття (частина, пункт статті) кримінального закону, яка передбачає цей злочин. Недотримання органами досудового наслідку вимог ст.ст. 132 і 142 КПК України може бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування.
Суд вважає, що кримінальна справа по звинуваченню, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, підлягає напряму на проведення додаткового досудового слідства по наступних підставах.
Кримінальна справа надійшла до Овідіопольського районного суду Одеської області 22.10.2010 р.
15.12.2010 року розгляд справи зупинено та оголошено у розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185ч.2 КК України. Постанову направлено до Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області 12.12.2010 року на виконання. За вказаною постановою заведено ОРС «Розшук».
На даний час, Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області в рамках ОРС «Р» проведені усі можливі розшукові заходи, щодо встановлення місцезнаходження розшукуваного підсудного ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не були з`ясовані достатні відомості про особу обвинуваченого, в тому числі його місцепроживання (реєстрації), виникла необхідність у поновленні судового розгляду кримінальної справи.
Таким чином, суд вважає, що при досудовому розслідувані не зібрані належні та достовірні данні стосовно особи обвинуваченого та його фактичного місця проживання.
Вказані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, були досудовим слідством досліджені поверхнево і односторонньо. Без усунення вказаних недоліків неможливе законне і обґрунтоване рішення суду. При цьому, суд вважає, що для усунення вказаних недоліків потрібне проведення оперативно-слідчих заходів, які неможливо здійснити в ході судового слідства.
П.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 р., роз`яснено, що виклик і допит нових свідків, проведення додаткових і повторних експертиз, витребування документів, судові доручення, передбачені ст. 315-1 КПК України, для підтвердження або спростування позицій сторін допускається тільки по клопотанню сторін. При цьому, судові доручення суд дає тільки з метою перевірки і уточнень фактичних даних, отриманих в ході судового слідства. Учасники процесу не скористалися наданим їм правом заяви клопотань про доповнення матеріалів слідства додатковими доказами.
Відповідно до ст. 22 КПК України, прокурор, слідчий і особа, що здійснює дізнання, зобов`язані вжити усі передбачені законом заходи для усебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин справи, встановити обставини як викривають, так і реабілітують обвинуваченого, а також пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність. Ці вимоги кримінально-процесуального законодавства досудовим слідством у вказаній справі не виконані. За таких обставин суд вважає необхідним повернути кримінальну справу Прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для організації додаткового досудового слідства.
При проведенні додаткового досудового слідства необхідно провести належні оперативно розшукові дії щодо встановлення належного місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого забезпечення в ході розгляду кримінального провадження в суді повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. 281 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового розслідування - задовольнити.
Повернути кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для організації додаткового досудового слідства.
Постанова може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1