Справа № 713/740/19
Провадження №1-кс/713/222/19
УХВАЛА
іменем України

03.05.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького ВП ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

У клопотанні вказувала, що 28.04.2019 року ОСОБА_5 , прибувши на територію господарства належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де на подвір`ї перед будинком під час спільного розпивання спиртних напоїв та раптово виниклого конфлікту наніс рукою один удар лезом ножа, принесеного із собою, в область шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Вашківці. Після чого ОСОБА_5 власним велосипедом покинув місце вчинення злочину та поїхав додому, а ОСОБА_7 в тяжкому стані було доставлено до ЛШМД м. Чернівці з попереднім діагнозом: ножове поранення в області шиї, геморагічний шок.

28.04.2019 року за даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за № 0000180, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.04.2019 року о 21.30 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час затримання проведено обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено чоловічу сумку через плече із шкірозамінника чорного кольору, в якій в середині наявний матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору.

29.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Стверджує, що є достатні підстави для накладення арешту на майно, а саме, чоловічу сумку через плече із шкірозамінника чорного кольору, в якій в середині наявний матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору, що було виявлено та вилучено у затриманого ОСОБА_5 , оскільки вони мають значення речових доказів і можуть бути знищені, перетворені чи замінені зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу сумку через плече із шкірозамінника чорного кольору, в якій в середині наявний матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору, що були виявлені та вилучені у затриманого ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, в адресованій заяві просила клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна. Причини неявки суду не повідомила.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, оскільки утримується під вартою в Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 та ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 28.04.2019 року о 20.48 год. до ЄРДР за №0000180 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

З витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000180 від 28.04.2019 року вбачається, що 28.04.2019 року ОСОБА_5 , прибувши на територію господарства належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , де на подвір`ї перед будинком під час спільного розпивання спиртних напоїв та раптово виниклого конфлікту наніс рукою один удар лезом ножа, принесеного із собою, в область шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Вашківці. Після чого ОСОБА_5 власним велосипедом покинув місце вчинення злочину та поїхав додому, а ОСОБА_7 в тяжкому стані було доставлено до ЛШМД м. Чернівці з попереднім діагнозом: ножове поранення в області шиї, геморагічний шок.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.04.2019 року ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України був затриманий 28.04.2019 року о 21.30 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Під час затримання у ОСОБА_5 виявлено та вилучено чоловічу сумку через плече із шкірозамінника чорного кольору в середині якої наявний матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 29.04.2019 року оглянуті 28.04.2019 року чоловіча сумка через плече із шкірозамінника чорного кольору в середині якої наявний матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору прилучено до кримінального провадження №0000180 в якості речових доказів та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені чоловіча сумка через плече із шкірозамінника чорного кольору та матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування, знищення, перетворення чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 28.04.2019 року під час затримання ОСОБА_5 .

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107, 132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 28.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28.04.2019 року під час затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 майно - чоловічу сумку через плече із шкірозамінника чорного кольору та матерчатий чохол з-під ножа чорного кольору, шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який утримується під вартою в Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1