У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.04.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в період часу з 12.00 год. 24.03.2019 по 10.00 год. 25.04.2019 невідома особа перебуваючи в м. Жмеринка, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку телевізора «Samsung», грошових коштів в сумі 1 700 доларів США та 200 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на загальну суму 70 100 грн.
01.04.2019 під час огляду місця події, приміщення будинку в АДРЕСА_1 в одній із кімнат на підлозі було виявлено один слід взуття, на поверхні меблевої стінки 2 сліди тканини. По закінченню огляду виявлений слід взуття відкопійовано на дактилоплівку, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 1034322, який опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу. Виявлені два сліди тканини відкопійовано на дактилоплівку, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 1034323, який опечатано та вилучено в Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, в якості речового доказу.

Просив накласти арешт на 1 слід взуття, на 2 сліди тканини, які мають ознаки речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.

Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Як зазначено в частині першій ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на 1 слід взуття та на 2 сліди тканини немає підстав накладати арешт, оскільки слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що вирішення питання про накладення арешту на сліди є зайвим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1