Справа № 359/396/19
Провадження № 1-кс/359/155/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 січня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року,

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 14.01.2018 приблизно о 17 годині 36 хвилин, в темний період доби, на освітленій автодорозі, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. в смузі руху автодороги вулиці Кийлівська (поблизу будинку №18), с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, в напрямку центру с. Вороньків, проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість, перевищивши дозволену її величину в населеному пункті, виїхав на зустрічну смугу руху, де в момент виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху попереду в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП потерпілий ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Водій ОСОБА_5 , не зупиняючи керований ним автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав в невідомому напрямку з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Під час невідкладного обшуку 15.01.2019 року в будинку №120 по вулиці Лісна, м.Бориспіль, Київської області слідчим Бориспільського ВП ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; три паперових конверта, в середині яких знаходяться вушні палички із змивами з керма автомобіля, з поверхні коробки передач та з поверхні внутрішньої дверної ручки; ключ від замка запалення автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 .
Окрім цього в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук особи, в ході чого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE» ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .
Вилучені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучені транспортний засіб, речі та документи.
З огляду на те, що вказаний автомобіль, речі та документи, є доказами вчинення кримінального правопорушення, та несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше їх використання може призвести до їх знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення.
З метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості ОСОБА_5 відчужувати вказане майно.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуків майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

- автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- три паперових конверта, в середині яких знаходяться вушні палички із змивами з керма автомобіля, з поверхні коробки передач та з поверхні внутрішньої дверної ручки;
- ключ від замка запалення автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_1 серії та номер НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон марки «IPHONE» НОМЕР_5 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 .
Зобов`язати СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області зберігати речові докази в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1