Справа № 694/734/19 1-кс/694/351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

07.05.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання, 03.03.2019 року до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в ніч на 03.03.2019 невідома особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення сараю за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала належний йому електроінструмент, чим заподіяла матеріальну шкоду

По даному факту Звенигородським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000177 від 04.03. 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднана з проникненням в приміщення.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що з приміщення сараю, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було викрадено електроінструмент а саме: моб.телефон Bravis C184 imei НОМЕР_1 ,електролобзик Craft JSV-800SL, шуруповерт РТО 318, електролобзик Соlt CJS55, шліфмашинка Mastermax MFS-1602, шуруповерт Einhell AS-18-2, циркулярна пилка ПДЗ-70.

За таких обставин виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на дату скоєння злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п.6 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Надати дозвіл на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні від №0000177 від 04.03. 2019 року.

У відповідності до ст. 70 КПК України (відповідальність експерта) за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність встановлену Законом.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи, експертам Черкаського НДЕКЦ при МВС України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_5 визначити для проведення даної експертизи експерта Черкаського НДЕКЦ при МВС України, та одночасно попередити останнього про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків передбачених ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість електролобзика Соlt CJS55 бувшого в користуванні станом 04.03.2019 року?

У випадку задоволення даного клопотання та отримання ухвали суду про доручення призначення судово-товарознавчої експертизи, зобов`язати начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковника ОСОБА_6 , або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження, здати дану ухвалу на виконання до Черкаського НДЕКЦ при МВС України.

Експерт попереджається про відповідальність за відомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати директора Черкаського НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_5 по закінченні виконання судово-товарознавчої експертизи видати її матеріали начальнику СВ Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, підполковнику поліції ОСОБА_6 , або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1