overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/483/17
Провадження № 1-кп/591/55/19
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник заявили клопотання про проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає в іншій області, що суттєво обмежує його можливості безпосередньої явки до суду, з урахуванням відстані та майнового стану, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції та щодо вручення процесуальних документів обвинуваченому, слід доручити керівництву відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/483/17 (провадження: 1-кп/591/55/19) по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.257 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Чугуївським міським судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Доручити керівництву Чугуївського міського суду Харківської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 19 лютого 2019 року о 13-30 годині.
Ухвалу направити для виконання до Чугуївського міського суду Харківської області та обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер № 285/505/19
Провадження № 1-кп/0285/371/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив :

12.02.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 08.02.2019 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 04 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/1248/17
УХВАЛА
13 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання ,-
ВСТАНОВИВ:
15.01.2019 року до суду надійшло вищезазначене подання.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.
Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 20 КПК підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 була надана безоплатна правова допомога в зв`язку з тим, що він був неповнолітнім, то відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання правової допомоги і на стадії виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 20 ,49 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -
Залучити захисника до участі в розгляді подання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Сумської області призначити захисника для ОСОБА_2 і забезпечити його явку в судове засідання, призначене на 12 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. (Сумський районний суд Сумської області, м. Суми, вул. Академічна, 13) для участі в розгляді вищезазначенного подання.
Копію ухвали направити в Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили змінити на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України залишити без змін та продовжити його з 13.02.2019 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 346/6021/18
Провадження № 1-кп/346/212/19
УХВАЛА

13 лютого 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0001091 від 15.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження 0001091 від 15.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 № КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 25.02.2019р. на 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження в строк до 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/422/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 також просить забезепечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 січня 2019 року за даною апеляційною скаргою відкрито провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 226 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання права засудженого на участь в апеляційному розгляді провадждення та забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне задовольнити клопотання засудженого та провести судовий розгляд даного провадження з його участю в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2015 року у режимі відеоконференції призначити на 16:00 год. 04 березня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6, зала судового засідання №3.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа №592/75/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/67/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. суми, від 4 січня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 4 січня 2019 року, про задоволення клопотання слідчого про арешт майна вилученого 2 січня 2019 року під час обшуку приміщення КП «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, розташованого по вул. Петропавлівська, 70 у м. Суми, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2019 року о 16 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
У Х В А Л А
Справа №352/960/16-к
12 лютого 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани матеріали кримінального провадження №0000399 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
Ухвала Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2019 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання на 12 лютого 2019 року органами поліції не виконана.
Прокурор заявив клопотання, в якому просив повторно постановити ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від отримання судових повісток, які направляються на його ім`я на адресу АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим неможливо провести підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140-143, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області до обвинуваченогоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15 год. 11 березня 2019 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 369/1650/19
Провадження № 1-кс/369/553/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006659 від 21.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2019 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8524/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому останній просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме з 16.08.2015 року по 22.12.2016 року та з 18.07.2017 року по 04.09.2018 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від клопотання, оскільки аналогічне клооптання вже розглянуто.

Прокурор заперечив щодо заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи № 45-К-16, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.10.2017 року по 04.09.2018 року у строк покарання, призначеного останньому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2018 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26.11.2015 року.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький СІ» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5