Справа №592/1004/19
Провадження №1-кс/592/594/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.01.2019 р. о 17:04 до ЧЧ Сумського РВП надійшло повідомлення від ІП СРПП №3 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання території Сумського району в складі екіпажу ГРПП спільно з поліцейським СРПП № 3 старшим сержантом поліції ОСОБА_5 поблизу ПП «Юнаківка» в с. Юнаківка Сумського району при виїзді з території України в бік РФ ними був зупинений автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки вузлів та агрегатів вказаного ТЗ було виявлено ознаки знищення номерного знаку на кузові автомобіля.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_7 .

16.01.2019 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події ділянки місцевості, яка розташована на пункті пропуску «Юнаківка» в с.Юнаківка, Сумського району, під час огляду виявлено автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду моторного відсіку транспортного засобу встановлено, на правій передній чашці стійки вибитий VIN код автомобіля «5UXFA53542LP42302» та наявні сліди здертої фарби.

У своїх поясненнях громадянин ОСОБА_8 пояснив, близько тижня тому, прилетів у Вільнюс, Литва з метою придбати автомобіль, так як раніше мав у користуванні автомобіль BMW X5, придбаний в 2002 році, але близько 3-х років тому автомобіль був у ДТП і не підлягав відновленню. Але ОСОБА_8 не зняв вказаний автомобіль з обліку в ДАІ, а залишив собі документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт транспортного засобу НОМЕР_5 , рік випуску 2002. Крім цього, залишив у себе частину рами кузову автомобіля з місцем, де знаходиться наклейка-ідентифікатор з технічними характеристиками авто та ВІН-кодом. Так, ОСОБА_8 вирішив зробити автомобіль-двійник. Тому прибувши у Вільнюс, на інтернет-сайті знайшов схожий автомобіль. Узгодивши з продавцем ціну автомобіля, а саме 3500 євро, придбав автомобіль. На місці було оформлено договір купівлі-продажу. При цьому, ОСОБА_8 не просив продавця про послугу перевірки автомобіля на станції техобслуговування, а повірив йому на слово. В подальшому, ОСОБА_8 , на одному із сайтів знайшов людину, яка згодилася надати послуги по внесенню змін у ВІН-код автомобіля під дані, які було внесено в його техпаспорт. Заплативши за вказану послугу 500 євро, ОСОБА_8 через декілька днів оглянув місце ВІН-коду і місце, де знаходиться ідентифікаційна карта, залишився задоволений роботою, забрав автомобіль і вирушив до Киргизстану. При цьому, його маршрут пролягав через Польщу, Україну, Росію, Казахстан і Киргизстан. ОСОБА_8 безперешкодно проходив перевірку на митному та прикордонному контролі та на пункті пропуску «Юнаківка» при перевірці прикордонного контролю було встановлено, що в номерних частинах автомобіля кустарним способом внесено зміни.

Постановою слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області від 16.01.2019 автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 р.в. визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000045 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, оскільки вказаний автомобіль є об`єктом кримінального правопорушення.

На теперішній час є всі підстави вважати, що транспортний засіб BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчиненого правопорушення, а отже, являються речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести трасологічну експертизу єдиного цілого за частинам, а також інші слідчі дії, для чого необхідно збереження майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2019 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000045 зареєстровано кримінальні провадження за ст. 290 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 року випуску, мають значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2002 р.в., який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 за ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля BMW X5, номерний знак НОМЕР_1 , 2002 р.в. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1