Справа № 183/631/19
№ 1-кп/183/830/19
В И Р О К
іменем України

21 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження №0002521 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки;

-28.09.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2005 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

- 20.06.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

року умовно-достроково, строком на 6 місяців 13 днів;

- 11.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

- звільненого 09.03.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 , будучи особою, що раніше судима за скоєння злочинів, передбачених ст.185, ст. 186 КК України, які за правилами обчислення строку погашення судимості не погашені і не зняті в передбаченому законом порядку, повторно скоїв крадіжку чужого майна за наступних обставин.

Так, 05 грудня 2018 року приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_7 , проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де побачивши, що у вказаному будинку не горить світло, у нього виник злочинний умисел направлений та таємне викрадення майна з вищевказаного будинку, реалізуючи, який в цей же день, тобто 05 грудня 2018 року приблизно о 16.10 годині ОСОБА_7 через відсутні ворота, зайшов на територію подвір`я, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до будинку АДРЕСА_2 розташованого за вищевказаною адресою, та за допомогою сокири, яку він знайшов біля будинку, віджав вхідні двері і незаконно проник до середини будинку, звідки викрав електричну пилу марки "Grunhelm GES 18-35 B", вартістю 748,08 гривень, ТВ - тюнер, марки "World Vision T57 D", вартістю 306 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1054 гривні 08 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 05 грудня 2018 року приблизно о 16.00 годині він зайшов у двір потерпілої, оскільки на паркані були відсутні ворота та хвіртка, знайшов на території сокиру і з її допомогою віджав вхідні двері та проник до будинку, звідки викрав тюнер та електропилу, після чого, вказані речі заклав до ломбарду приблизно за 400- 500 гривень, а отримані гроші витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує, щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, нарколога, психіатра він не перебуває (а.п.44,45,466), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.48), потерпіла до нього претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.19).

Обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Однак, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, він є особою, що раніше неодноразово судима за скоєння в тому числі аналогічних корисливих злочинів, а тому застосування, до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово - товарознавчу експертизу №100-19 (1х286) (а.п.31), вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 25 січня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ:
- два договори про надання фінансового кредиту під заставу з номерами № 16.10479/0, № 16.10707/0 - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 286 гривень.

Копію вироку ОСОБА_10 , вручити негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії, лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1