overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 154/54/19 Провадження №11-кп/802/306/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського суду,
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2019 року у Волинський апеляційний суд надійшла заява (апеляційна скарга) обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій він просить переглянути його кримінальну справу, в зв`язку з тим, що він не згоден з рішенням Володимир-Волинського міського суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, доходжу висновку, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з п. 3,4 ч.2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Із змісту заяви вбачається, що вказаних вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу..

Тому заяву (апеляційну скаргу) обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без руху.
Запропонувати обвинуваченому ОСОБА_3 усунути вказані недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь в суді першої першої інстанції ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 10.07.2018 року за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої першої інстанції ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 754/3678/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000259 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УП УГ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000259 від 14 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

12 березня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 12 березня 2019р. слідчим було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 березня 2019р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у вирішенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу, ОСОБА_5 до суду не з`явився, тому вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути залишено без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.193,194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 461/1475/19
Провадження № 1-кп/461/333/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 16.01.2019, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 березня 2019 року до Галицького районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт з додатками та був переданий в провадження судді 18 березня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 16.01.2019, згідно якого обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 26 березня 2019 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 17 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1554/18 Провадження № 1-в/450/9/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» уЛьвівській області

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити подання Пустомитівського районного сектору філії ДУ «ЦП» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2019р. о 11:00 год.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України,суд,-

постановив :

в задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Пустомитівського РС філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_6 про скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття ним покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді чотири роки позбавлення волі, призначене вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.07.2018 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/139/19
Справа № 686/5838/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на рішення органу досудового розслідування та бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення разом із усіма додатками до неї без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 461/4450/18
Провадження № 1-кс/461/1668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, з середньою освітою, студента 4-го курсу Прикарпатського інституту ім. М. Грушевського МАУП, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :
Слідчим управлінням Головного Управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 14.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Підозрюваний та його захисники кожний окремо проти клопотання прокурора заперечили, просили повернути у зв`язку із закінченням терміну протягом якого можна було розглянути дане клопотання.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Слідчий суддя має розглянути клопотання про застосування заходу забезпечення у строки визначені процесуальним законом, порушення цих строків не допускається.

Статтею 115 КПК України встановлено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку годинами в нього включається й неробочий час.

Вказане вище клопотання надійшло до суду 22 лютого 2019 року о 16 год. 16 хв. та передано слідчому судді 18 березня 2019 року.

Слідчим суддею встановлено, що 25 лютого 2019 року о 16 год. 16 хв., у відповідності до вимог ст. 186 КПК України, закінчився термін протягом якого слідчий суддя може розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на вищезазначене, дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.186 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/206/19
Провадження № 1-в/210/82/19

"21" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2015 року, яким засуджений за ст.121 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 07 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказане подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що послуг даного адвоката він не потребує. Крім того засуджений ОСОБА_5 зазначив, що не потребує захисту зі сторони іншого адвоката, свої інтереси буде захищати самостійно, та просив продовжувати подальший розгляд справи за відсутності адвоката.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, право на захист гарантовано Конституцією України та ст.ст.48-52 КПК України.

Відповідно до положень ст.54 ч.1 КПК України, засуджений, котрий згідно чинного законодавства наділений правами обвинуваченого, має право на відмову від захисника та здійснення його заміни.

З урахуванням викладеного, оскільки засуджений ОСОБА_5 відмовився від захисника, - адвоката ОСОБА_6 , оскільки вважає за доцільне захищати свої права самостійно, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про відмову від захисника, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 486/361/19
Провадження № 1-кс/486/128/2019

20 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:
19 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 06 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного 08 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 06.03.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Зобов`язати слідчого надати до суду матеріали кримінального провадження внесеного 08 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002132.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/501/19
УХВАЛА
21 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №02523 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положенням ст. 331 КПК України, судом на обговорення було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченого, вказавши, що ризики, передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися.

Захисник та обвинувачений вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 11.04.2019 року. Однак, в силу об`єктивних причин виникла необхідність в вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Приймаючи рішення про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, обвинувачений є громадянином іншої держави та тимчасово перебуває на території України. По наявним відомостям хоча раніше і не судимий, однак обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, суд вважає, що прокурором доведений ризик переховування обвинуваченого від суду.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та проживання, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, розмір спричиненої майнової шкоди.

З огляду на встановлені обставини та даних про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 19.05.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/97/19
У Х В А Л А
22 березня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 31.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання, призначене на 22.03.2019, не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно в установленому процесуальним законом порядку, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого, оскільки останній не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Підготовче судове засідання відкласти до 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

В наступне підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1