overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/1655/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010646 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010646 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно з журналом реєстрації вхідної кореспонденції 05 грудня 2018 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури міста Києва № 4, потерпілий та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0010646 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2018 року на 15 годину 10 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, керуючись ст. ст.181, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід- особисте зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

- утримуватися від спілкування із працівниками (колишніми працівниками) ПАТ «Банк Національний Кредит», які входили до Спостережної (Наглядової) Ради, Правління Банку, Кредитного комітету та які мали відношення до обслуговування коррахунку № LI05 0881 1060 5035 K000 U, відкритим для ПАТ «Банк Національний Кредит» в Bank Frick & Co AG, у тому числі з громадянами України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та співробітником Bank Frick & Co AG громадянином Князівства ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

Визначити строк дії обов`язків до 18.12.2018 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала в частині відмови у продовженні строку тримання під домашнім арештом може бути оскарженна безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали 25.10.2018 року о 09-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань генеральної прокуратури України ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001678 від 09.07.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год.15 хв. 28 грудня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 194, 182, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2018р., а саме:

-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватися із свідками по даному кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та /або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України.

Строк дії обов`язків визначити до 26.02.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/494/18 Справа № 176/2663/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року повернуто клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 28 листопада 2012 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши апеляційну скаргу прокурора вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про повернення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що ухвала про повернення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1328/18 Справа № 182/2503/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2018 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

22 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000821 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Пр. №1-кп/155/148/18
Справа № 155/1527/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

27 грудня 2018 року м.Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Горохівського районного суду Волинської області від Горохівського відділу місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000347 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить об`єднати дане кримінальне провадження з провадженням №1-кп/155/146/18, справа №155/1523/18, яке перебуває на розгляді судді Горохівського районного суду ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо об`єднання кримінального проваджень не заперечують.
Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачуються одні і ті ж особи, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченим за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №155/1527/18, провадження №1-кп/155/148/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/155/146/18, справа №155/1523/18 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи провадженням №1-кп/155/146/18, справа №155/1523/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6677/18
Провадження № 1-кс/159/2017/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002631 від 16 грудня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
16.12.2018 року, близько 13 години 30 хвилин, за місцем проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак життя виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду тіла ОСОБА_4 слідів насильницької смерті не виявлено.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2018 року за № 0002631.

Під час проведення огляду трупа ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті ОСОБА_4 , для встановлення причин смерті останнього, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Ковельського СМЕ.

2. На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 .?

- Якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?

- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 159/4239/17
Провадження № 1-в/159/193/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 08.12.2017 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 протягом іспитового строку допустив порушення, а саме: 06.03.2018 року та 02.05.2018 року не з`явився на реєстрацію у Ковельський МРВ з питань пробації. По даним фактам засудженому виносились застереження у виді письмових попереджень, проводились профілактичні роботи, в ході яких наголошувалось про правові наслідки у разі ухилення від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

Засуджений характеризується як особа яка з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_5
Справа №165/785/18
Провадження № 1-кп/165/160/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 грудня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Ухвала про привід останніх від 17 жовтня 2018 року Нововолинським ВП Володимир-Волинським ВП ГУНП України у Волинській області виконана не була, до суду не надійшло жодного повідомлення про неможливість її виконання.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідка, які без поважних причин не з`явилися за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо проводити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися у судове засідання без поважних причин, їх привід Нововолинським ВП Володимир-Волинським ВП ГУНП України у Волинській області виконаний не був, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити повторний привід у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року
обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2873/18
провадження №1-в/176/536/18
УХВАЛА
Іменем України

26 грудня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , згідно якого просить замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі з посиланням на положення ст. 82 КК України.
На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з поданого клопотання, в ньому не в повній мірі зазначені анкетні дані засудженого ОСОБА_2 , крім того останній посилається на те, що він засуджений згідно вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області, але не зазначено, коли саме був засуджений, тобто ці дані викладені не чітко.

За відсутності таких відомостей, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого для судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1