Справа № 339/82/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2019 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, який надійшов з угодою про визнання винуватості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 01 березня 2019 року близько 10 год., без передбаченого законом дозволу на користування надрами, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, для власних потреб, на автомобілі марки «Камаз» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Шум-Транс», прибув на територію річки Сукіль на окраїні міста Болехів та діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст. 19, 24, 56 Кодексу України про надра, ст. 3, 40 ЗУ « Про охорону навколишнього природного середовища», за допомогою фронтального навантажувача марки ТО-6А, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 та не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_4 , здійснив незаконне видобування суміші, яка згідно висновку есперта №СЕ-19/109/20-66МРВ/19 від 15 березня 2019 року є середньокарбонатним піщаним грунтом сіро-коричневого кольору з камінням, тобто піщано-гравійною сумішшю та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 « Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відносяться до корисних копалин загальнодержавного значення, яку в кількості 1.5 м. куб. навантажив на керований ним автомобіль марки «Камаз», чим довів свій злочинний умисел до кінця.
Неправомірні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України, так як він незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення.
15 березня 2019 року між прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.468, 469, 472 КПК України з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення.
Окрім того, ОСОБА_4 протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального злочину сприятиме правоохоронним органам у відкритті більшої кількості кримінальних злочинів, зменшення рівня злочинності проти довкілля.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Як зазначено в ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.
Так, обвинувачений в підготовчому засіданні просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. в тому числі щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення у сфері охорони довкілля.
Захисник не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладеній у ній.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.
При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК.
Зокрема, наявність ряду пом`якшуючих обставин (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , також дані про особу обвинуваченого (позитивно характеризується, одружений і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягається до кримінальної відповідальності), які були досліджені судом та відсутність обставин, що обтяжують покарання дають підстави призначити покарання передбачене, в санкції ч.2 ст. 240 КК України в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України, у відповідності до якої гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).
З наведеної норми закону вбачається, що у випадках використання майна з метою вчинення кримінального правопорушення таке майно конфіскується, крім випадків коли їх власник не знав про таке використання.
При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами визнано: автомобіль «КАМАЗ» самоскид, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; трактор навантажувач, марки ТО-6А№7-198; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш; дві металеві конструкції, пофарбовані фарбою синього кольору, розмірами 1х1,24м. кожна, ззовні схожі на частини борта від кузова вантажного автомобіля; DVD диск.
На речові докази : автомобіль «КАМАЗ 5410», номер шасі НОМЕР_3 , вантажний самоскид, червоного кольору, 1987 року випуску; навантажувач фронтальний, жовтого кольору, марки ТО-6А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1985 року випуску, заводський №7;- зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку відібрано з місця виявлення місця забору суміші, поміщено в спецпакет №4447245; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку відібрано з місця виявлення купи піщаногравійної суміші, поміщено в спецпакет №4447246; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку було виявлено в ковші фронтального навантажувача, з якої було відібрано взірці, які поміщено в спецпакет № ЕХР0226629; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку було виявлено в кузові автомобіля КАМАЗ, які поміщено в спецпакет №4447251; дві металеві конструкції, пофарбовані фарбою синього кольору, розмірами 1х1,24м. кожна, ззовні схожі на частини борта від кузова вантажного автомобіля згідно ухвали слідчого судді накладено арешт.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля «КАМАЗ 5410», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ТзОВ «ШУМ-ТРАНС».
Власником навантажувача фронтального, марки ТО-6А, реєстраційний номер знак НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
Оскільки власники вказаних транспорних засобів не були обізнані про вчинення злочину, тому вказані траспортні засоби слід повернути їм.
Зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш - підлягає конфіскації.
Відеозапис, який знаходиться на DVD - диску - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Дві металеві конструкції, пофарбовані фарбою синього кольору, розмірами 1х1, 24м. кожна, ззовні схожі на частини борта від кузова вантажного автомобіля - повернути влас нику ТзОВ «ШУМ-ТРАНС».
Судові витрати, що становлять оплату за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3, ст.314, ч.2 ст. 373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд ,-
УХ ВАЛ ИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 березня 2019 року між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болехівського міського суду від 05 березня 2019 року на:
- автомобіль «КАМАЗ 5410», номер шасі НОМЕР_3 , вантажний самоскид, червоного кольору, 1987 року випуску;
- навантажувач фронтальний, жовтого кольору, марки ТО-6А, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1985 року випуску, заводський №7;
- зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку відібрано з місця виявлення місця забору суміші, поміщено в спецпакет №4447245; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку відібрано з місця виявлення купи піщаногравійної суміші, поміщено в спецпакет №4447246; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку було виявлено в ковші фронтального навантажувача, з якої було відібрано взірці, які поміщено в спецпакет № ЕХР0226629; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку було виявлено в кузові автомобіля КАМАЗ, які поміщено в спецпакет №4447251;
- дві металеві конструкції, пофарбовані фарбою синього кольору, розмірами 1х1,24м. кожна, ззовні схожі на частини борта від кузова вантажного автомобіля .
Речові докази:.
- автомобіль «КАМАЗ » самоскид, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , червоного з синім кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні ТзОВ «ШУМ-ТРАНС» залишити йому, як власнику;
-трактор - навантажувач жовтого кольору з металевою табличкою з маркувальними позначеннями НОМЕР_4 ,№7-198( остання цифра не читається, який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_6 - залишити йому, як власнику;
- зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку відібрано з місця виявлення місця забору суміші, поміщено в спецпакет №4447245; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку відібрано з місця виявлення купи піщаногравійної суміші, поміщено в спецпакет №4447246; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку було виявлено в ковші фронтального навантажувача, з якої було відібрано взірці, які поміщено в спецпакет № ЕХР0226629; зразки сипучої речовини ззовні схожої на піщаногравійну суміш, яку було виявлено в кузові автомобіля КАМАЗ, які поміщено в спецпакет №4447251, які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинського ВП Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - звернути в дохід держави;
-відеозапис, який знаходиться на DVD - диску - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
- дві металеві конструкції, пофарбовані фарбою синього кольору, розмірами 1х1,24м. кожна, ззовні схожі на частини борта від кузова вантажного автомобіля повернути власнику ТзОВ «ШУМ-ТРАНС».
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1287 ( одну тисячу двісті вісімдесят сім) грн. витрат за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000003 .
У випадку невиконання угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області області через Болехівський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1