СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
20 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому 06 грудня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0013845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на отримання інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, і клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні зазначатись підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вищезазначеної норми, слідчому необхідно було подати окреме клопотання стосовно кожної юридичної особи, у володінні якої, як вважає слідчий, перебувають відомості, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 10 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», разі невідповідності клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий суддя вправі повернути його прокурору для усунення недоліків.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 132, 160, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного 06 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, прокурору для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1