Справа № 638/2177/19
Провадження № 1-кс/638/1133/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000607 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети - 9 монет: монету з написом «Санкт-Петербург»; монету із написом «Republic of Georgia» з дного боку, та із зображенням числа «20» та із зображенням тварини - оленя із іншого боку; монету 2 гривні «Іван Кожедуб»; монета номіналом 5 гривень 2004 року «Кіровоград»; монету «рубль 1801 року Александрь 1»; монету «государственная российская монета рубль 1810 року»; монета «рубль 1827 Б.М. Николай 1 Имп и сам всеросс»; монету «рубль 1727 с изобр Екатерины 2»; монета номіналом 3 гривні 2001 року «Модрина Польська»; гумові рукавиці блакитного кольору.
Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській областіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 14.02.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі за ст. 185 КК України, у якого судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно у період іспитового строку, вчинив новий тяжкий умисний корисливий злочин за наступних обставин:
Так, 14 лютого 2019 року о 10:30 год., ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов`язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою використання пристосування для відкривання замків вхідних дверей, проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка, на праві власності належить ОСОБА_5 та в якій проживає ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що в квартирі нікого не має, тобто діючи таємно, зайшов до жилої кімнати вказаної квартири та з шафи викрав належний ОСОБА_6 фотоапарат торгової марки «Canon 600 D 18-55 Kit», вартістю зі слів потерпілого 12 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 12 000 грн.
14.02.2019 під час огляду місця події в період часу з 17:40 по 18:50 год за адресою мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті квартирі в тумбочці було виявлено та вилучено 9 монет: монету з написом «Санкт-Петербург»; монету із написом «Republic of Georgia» з дного боку, та із зображенням числа «20» та із зображенням тварини- оленя із іншого боку; монета 2 гривні «Іван Кожедуб»; монета номіналом 5 гривень 2004 року «Кіровоград»; монета «рубль 1801 року Александрь 1»; монета «государственная российская монета рубль 1810 року»; монета «рубль 1827 Б.М. Николай 1 Имп и сам всеросс»; монета «рубль 1727 с изобр Екатерины 2»; монета номіналом 3 гривні 2001 року «Модрина Польська»; гумові рукавиці блакитного кольору.
15.02.2019 вище перелічені речі у даному кримінальному провадженні визнанні речовими доказами.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події, є речовими доказами в кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000607 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені речі та предмети - 9 монет: монету з написом «Санкт-Петербург»; монету із написом «Republic of Georgia» з дного боку, та із зображенням числа «20» та із зображенням тварини - оленя із іншого боку; монету 2 гривні «Іван Кожедуб»; монета номіналом 5 гривень 2004 року «Кіровоград»; монету «рубль 1801 року Александрь 1»; монету «государственная российская монета рубль 1810 року»; монета «рубль 1827 Б.М. Николай 1 Имп и сам всеросс»; монету «рубль 1727 с изобр Екатерины 2»; монета номіналом 3 гривні 2001 року «Модрина Польська»; гумові рукавиці блакитного кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя