Справа № 683/1357/18
УХВАЛА
17 січня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, остання судимість 09.09.2015 року Старокостянтинівським районним судом за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, та після звільнення 23.04.2018 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.3 ст.296 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 31 травня 2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 липня 2018 року. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 27 липня 2018 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 27 вересня 2018 року включно. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 20 вересня 2018 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 26 листопада 2018 року включно. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 19 листопада 2018 року обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено по 25 січня 2019 року включно.
Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
В судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою, а обвинувачений та його захисник просять змінити обраний запобіжний захід на більш м`який домашній арешт.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити ухилитися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою по 26 березня 2019 року включно.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 26 березня 2019 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /