Провадження № 1-кс/520/2360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004819 від 20.12.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу підозрюваного.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний повідомлений про дату та час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином, а саме прокурором та слідчим в телефонному режимі. Причини неявки підозрюваного не відомі.

Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки до суду не надав, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що вказує на навмисне ухилення особи від явки в судове засідання, суд приходить до переконання, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід постановити ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 26.02.2019 року, в приміщення Київського районного суду м. Одеси,

Виконання ухвали суду доручити працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1