печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з Старшим прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

30.08.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, тобто у організації закінченого замаху на умисне вбивство двох або більше осіб, способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у організації умисного вбивства двох або більше осіб способом, небезпечним для життя багатьох осіб у перевищенні службових повноважень, яке виразилось у діях, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, що супроводжувалось застосуванням зброї, та якими інтересам держави заподіяно тяжких наслідків.

21.12.2017 року підозрюваному ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України.

15.05.2018 року підозрюваним та їх захисникам, потерпілим та їх представникам, у тому числі підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 78-ми томів, 17-ти томів, що становлять державну таємницю, речових доказів, які складаються із 199-ти найменувань, носіїв інформації у кількості 106-ти штук, а також роз`яснено стороні захисту право знайомитися за місцем знаходження органу досудового розслідування в робочі дні, попередньою узгодивши час ознайомлення із слідчим.

21.03.2018 року листом № 17/3-29504-16 за підписом Старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підозрюваних у кримінальному провадженні № 0005035, у тому числі, адвоката ОСОБА_4 повідомлено про необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

З 20.08.2018 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 допущено адвоката ОСОБА_8 , який разом із адвокатом ОСОБА_4 перебуває у адвокатському об`єднанні «Адвокатська компанія Файнгольд та Волинець».

04.09.2018 року адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повторно інформовано про необхідність оформлення допуску до державної таємниці для одержання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005035, які містять відомості що становлять держану таємницю.

Станом на 12.11.2018 року захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ознайомились із 78-ма томами матеріалів кримінального провадження, речовими доказами із 167-ми найменувань, носіями інформації у кількості 106-ти штук, підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився із 78-ма томами матеріалів кримінального провадження та з 17-ма томами, що становлять державну таємницю, доступ до яких надається відповідно до вимог ст. 517 КПК України та Закону України «Про державну таємницю».

Разом з тим, захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не подали до органу досудового розслідування документи, необхідні для оформлення допуску до державної таємниці, передбачені Законом України «Про державну таємницю», що унеможливлює надання їм в порядку ст. 290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005035, які містять відомості що становлять держану таємницю.

Таким чином, слідчий вважає, що захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_15 зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та своєю поведінкою сторона захисту умисно порушує передбачені ст. 28 КПК України розумні строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку із чим, останнім необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

В судове засідання з`явились слідчий ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надала письмові заперечення на клопотання та просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки одержання допуску до державної таємниці не є обов`язком адвоката, натомість, орган досудового розслідування не зазначає чіткого переліку доказів, що містять державну таємницю, повідомлення підстав віднесення інформації до державної таємниці та не вживає заходів щодо розсекречування матеріалів кримінального провадження, що становлять державну таємницю, доступ до яких надається відповідно до вимог ст. 517 КПК України та Закону України «Про державну таємницю».

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив в його задоволені відмовити, оскільки воно є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення слідчого, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перевіривши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005035 від 04.12.2016 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5 ст. 115, ст. 366-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 15 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

15.05.2018 року підозрюваним та їх захисникам, потерпілим та їх представникам, у тому числі підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_14 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які складаються з 78-ми томів, 17-ти томів, що становлять державну таємницю, речових доказів, які складаються із 199-ти найменувань, носіїв інформації у кількості 106-ти штук, а також роз`яснено стороні захисту право знайомитися за місцем знаходження органу досудового розслідування в робочі дні, попередньою узгодивши час ознайомлення із слідчим.

21.03.2018 року листом № 17/3-29504-16 за підписом Старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підозрюваних у кримінальному провадженні № 0005035, у тому числі, адвоката ОСОБА_4 повідомлено про необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

З 20.08.2018 року в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 допущено адвоката ОСОБА_8 , який разом із адвокатом ОСОБА_4 перебуває у адвокатському об`єднанні «Адвокатська компанія Файнгольд та Волинець».

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 517 КПК України, до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Як визначено у ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну таємницю», віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян.

Так, як зазначає слідчий у клопотанні, 17 томів матеріалів кримінального провадження № 0005035 становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну таємницю», доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання.

Як визначено у ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну таємницю», перевірка громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у строк до одного місяця у порядку, встановленому цим Законом і Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність».

21.03.2018 року у листі № 17/3-29504-16 за підписом Старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 підозрюваних у кримінальному провадженні № 0005035 та адвоката ОСОБА_4 повідомлено про необхідність оформлення допуску до державної таємниці.

Проте, захисники підозрюваного ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не подали до органу досудового розслідування документи, необхідні для оформлення допуску до державної таємниці, передбачені Законом України «Про державну таємницю», що унеможливлює надання їм в порядку ст. 290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005035, які містять відомості що становлять держану таємницю.

Так, слідчий суддя зазначає, що одержання доступу до державної таємниці передбачає певні обмеження для особи в подальшому використанні своїх прав. Більш того, одержання доступу до державної таємниці є правом особи, а не її обов`язком.

Крім того, захисник ОСОБА_4 зверталась до органу досудового розслідування із клопотанням про розсекречення матеріалів досудового розслідування, проте вказане клопотання слідчим не було задоволено, що не заперечувалось учасниками судового процесу.

Аналізуючи викладене, враховуючи конституційні права та свободи захисника, гарантовані Конституцією України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про встановлення строку захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376, 517 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_3 , погоджене Старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005035 Заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення захисникам підозрюваного ОСОБА_7 адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005035 від 04.12.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1