Справа № 132/742/18
Ухвала
Іменем України
"25" лютого 2019 р. м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка Вінницької області клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області молодшим радником ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, де просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та гужову повозку, яка належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з подальшим його переміщенням для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобівКалинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 04.03.2018р. до чергової частини Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та рухаючись по вулиці Вишневій в селі Іванів, допустив наїзд на гужову повозку, припарковану на краю проїжджої частини в напрямку його руху, внаслідок чого постраждали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були доставлені каретою швидкої медичної допомоги до Калинівської центральної районної лікарні, де останній від отриманих травм в реанімаційному відділенні помер. В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 05.03.2018р. автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та гужову повозку, якою користувався ОСОБА_13 доставлено на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, з подальшим визнанням в якості речового доказу. Зазначений автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який відповідно до довіреності надав право на користування даним транспортним засобом на ОСОБА_10 , який керуючи останнім став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.03.2019р. на даний автомобіль накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом із поміщенням на зберігання на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № від 05.04.2018р., ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми множинних забійно-рваних ран голови, саден та синців голови, крововиливів в м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, поширеного субарахноїдального крововиливу, крововилив в шлуночок мозку, закритої травми грудей множинних переломів ребер зліва, крововилив в міжреберні м`язи та під пристінкову плевру, забою легень, крововилив в середостіння, поширеної скальпованої рани правої половини тазу, множинних переломів кісток тазу справа, ознаки струсу тіла дрібних зливних крововиливів в зв`язкові апарати внутрішніх органів, закритого скалкового перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням відламків, саден ніг. Ушкодження у ОСОБА_12 спричинені від дії твердих тупих предметів, можливо, 04.03.2018р. в момент дорожньо-транспортної пригоди. Смерть ОСОБА_12 настала від сполучної травми тіла, яка ускладнилась травматичним шоком. Сполучна травма у ОСОБА_12 мала ознаки тяжкого тілесного ушкодження, оскільки спричинила загрозливе для життя явище масивну жирову емболію малого кола кровообігу. При судово-токсикологічній експертизі крові та тканини нирки від трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт у концентрації 1,1 проміле у крові, та 0,52 проміле у тканині нирки. Така концентрація алкоголю в крові згідно орієнтовної таблиці у живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. 25.04.2018р. законний представник неповнолітнього ОСОБА_11 громадянка ОСОБА_15 у зв`язку із незначними тілесними ушкодженнями ОСОБА_11 та недопущення його психологічного травмування від судово-медичної експертизи відмовилась. Відповідно до висновку експерта № 264а від 26.03.2018р. на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », знаходиться у працездатному стані. У деталях та вузлах робочої гальмівної системи та рульового керування автомобіля на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до дорожньо-транспортної пригоди та могли вплинути на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. Згідно висновку судової авто-технічної, транспортно-трасологічної експертизи № 250а від 22.03.2018р., в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_10 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3 ПДР України. Наїзд на гужову повозку автомобілем стався на проїзній частині вулиці Вишнева села Іванів Калинівського району Вінницької області, в районі початку осипу позначеній на схемі під № 5, в напрямку вулиці Свинаря. В момент первинного контакту кут між подовжньою віссю автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та подовжньою віссю гужового воза складав близько 10 градусів. В ситуації. Яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », не мав технічної можливості попередити наїзд на гужову повозку та пішоходів шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах вказаних в постанові про призначення експертизи, в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », ОСОБА_10 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. 25.04.2018р. кримінальне провадження № 0000127 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчим Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 25.04.2018р. слідчим ОСОБА_4 автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_2 », переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , гужову повозку передано власнику ОСОБА_9 . Вимоги ст. 100 КПК України виконані не були. 31.07.2018р. ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області постанову про закриття кримінального провадження скасовано через порушення норм ст. 91 КПК України. На даний час виникає необхідність у проведенні слідчих дій. Додатковому огляді, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню, відшкодування збитків потерпілій стороні, а тому є необхідність у вилучені вказаного транспортного засобу та гужової повозки. В свою чергу, поновлення досудового розслідування та необхідність проведення слідством подальших слідчих дій для власника не є перешкодою, про що свідчить реєстраційна картка транспортного засобу. Згідно даних картки, 06.02.2019р. автомобіль пройшов перереєстрацію, отримав нового власника, змінив номерний знак на « НОМЕР_1 », по своїй історії немає обтяжень у вигляді накладеного попереднього арешту. 14.02.2019р. зазначений автомобіль, який належить ОСОБА_8 та гужову повозку, яка належить ОСОБА_9 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000127 від 05.03.2018р. У зв`язку з вищевказаним, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, з можливістю їх вилучення, а тому просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_16 підтримав дане клопотання та зазначив, що всі підстави для арешту майна, викладені у поданому слідчому судді процесуальному документі.

Прокурор ОСОБА_17 в судовому засіданні підтримала подане слідчим ОСОБА_18 клопотання та просила його задовольнити, з підстав зазначених в ньому.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності фактичних власників майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 14.02.2019р., автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та гужову повозку, яка належить ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000127 від 05.03.2018р., та визначено зберігати на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно постанови заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 23.02.2019р. в кримінальному провадженні призначено додаткову судово авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно частини 2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, та враховуючи що вказаний автомобіль та гужова повозкамають важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддявважає клопотання обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст.ст.98, 117, 131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та гужову повозку, яка належить ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, з подальшим його переміщенням для зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобівКалинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати слідчому для виконання, а власнику майна для відома.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: