пр. № 1-кс/759/143/19
ун. № 759/48/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000751 від 05.02.2018 року про продовження строку тримання під вартою на строк досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське (Святопетрівське) Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання посилався на наступні обставини, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 19 год. 00 хв. 04.02.2018 по 07. год.00 хв. 05.02.2018, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з іншими невстановленими особами, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ТОВ «Метінвест Холдинг», автомобіль перебував на неогородженій стоянці за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_7 та ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_1 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_8 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, о 21 год. 51 хв. 30.03.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , маючи умисел, напрвлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_9 та належить йому на праві власності, прибули на неогороджену стоянку торговельно-розважального центру «Аеромол», що по вул. Київський шлях, 2/6, м. Борисполь, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі Land Cruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невідомими особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, о 14 год. 00 хв. 19.04.2018 року ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_10 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджену стоянку торговельно-розважального центру «Bera», що по вул. Гординського, 2-А, м. Біла Церква, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриманні інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 22 год. 00 хв. 05.08.2018 року по 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_11 та належить йому на праві власності, прибули на неогороджену стоянку, що по АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_4 з іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_12 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Так, у період часу з 06 год. 40 хв. по 07 год. 42 хв. 28.07.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_5 , згідно реєстраційної карти на транспортний засіб, зареєстрований на ОСОБА_13 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки Lexus моделі LS 460, державний номерний знак НОМЕР_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_12 вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для здійснення незаконних заволодінь транспортними засобами. Діяльність останніх полягала в проведенні розвідувальних заходів по збору інформації щодо транспортного засобу, отриману інформацію про місце його стоянки, руху, наявності відеокамер системи спостереження, складу родини власника авто, виявленні місць непомітного підходу до автомобіля, шляхів швидкого відходу з місця вчинення кримінального правопорушення та місця відстоювання транспортних засобів, якими незаконно заволоділи.

Встановлено, що у період часу з 21 год. 08.08.2018 по 13 год. 09.08.2018 ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_14 та належить їй на праві власності, прибули на неогороджене подвір`я багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, їх діяльність залишається непоміченою та поблизу нікого не має, відкрили дверцята вказаного автомобіля та проникли в середину даного авто, після чого, привели в дію двигун автомобіля та, керуючи ним, поїхали з місця події до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де залишили його для «відстоювання» до 13 год. 48 хв. 20.08.2018 - часу виявлення останніх і транспортного засобу працівниками поліції в приміщенні гаража.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення своєї злочинної діяльності у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв, а саме у невстановлений спосіб ОСОБА_4 , вчинив дії, пов`язані з набуттям гранати РГО з маркуванням «А - ІХ-І 80-4-84», тобто придбав боєприпаси.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, тримаючи при собі вищевказану гранату, прибув до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де розпочав її незаконне зберігання.

20 серпня 2018 року о 18 годині 10 хвилин у гаражному приміщенні, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_6 , працівником правоохоронного органу у порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 та в присутності понятих проведено особистий обшук ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено корпус гранати РГО з маркуванням «А - ІХ-І 80-4-84».

Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.08.2018, виданої спеціалістом вибухотехнічного відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, корпус гранати РГО з маркуванням «А - ІХ-І 80-4-84» відноситься до ІІІ вибухової категорії.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4 усіма своїми умисними протиправними діями підозрюється у вчиненні злочинів кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 289 КК України.

21 серпня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806, № 0004972 та № 0004973 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.
09 жовтня 2018 року, постановою прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження № 0004806 та № 0004975 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0004806.
17.10.2018 року керівником Києво-Святошинської районної прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців.

01 листопада 2018 року, постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження №0004806 та № 0000630 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0004806.
09 листопада 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0004806, № 0000651 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000777.

13 листопада 2018 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_16 продовжено строки досудового розслідування до шести місяців.

22 грудня 2018 року постановою прокурора відділу прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0001925, № 0003313, № 0000751 та №0000777 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження № 0000751.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Петрівське (Святопетівське) Києво - Святошинського району Київської області, маючий повну загальну середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий за ч. 4 ст.187 КК України.
20 серпня 2018 ОСОБА_17 затриманий відповідно до вимог ст. 208 КПК України.

21 серпня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
09 листопада 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст.263 КК України.
26 грудня 2018 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 1 ст.263 ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиненнізлочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 ч.2 ст.289, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_14 від 09.08.2018 та 17.08.2018 про незаконне заволодіння транспортним засобом;

- протоколами допиту потерпілої ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 09.08.2018, відповідно до якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 20 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_6 , під час якого, виявлено номерні знаки з автомобіля марки TOYOTA моделі RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_6 та предмети схожі на гранати;

-протоколом додаткового огляду транспортного засобу від 21.08.2018 відповідно до якого ОСОБА_14 впізнала свій транспортний засіб та вказала на зміну конструктивних частин салону (сидіння, підлокітник) її автомобіля шляхом переміщення до іншого автомобіля марки «TOYOTA» моделі «RAV-4», державний номерний знак НОМЕР_8 , а також зміна бамперів автомобілів між собою;

- протоколом обшуку від 31.10.2018 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 щодо обставин перебування транспортного засобу на території її домоволодіння, яким незаконно заволоділи;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання (зв`язки ключів виявлена в особистих речах ОСОБА_4 );

- витягом з Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, відповідно до якого, державний номерний знак НОМЕР_8 (виявлений під час проведення ОМП) зареєстрований за автомобілем марки «TOYOTA RAV4» червоного кольору, належить колишній дружині ОСОБА_7 ОСОБА_19 та є аналогічним за зовнішнім виглядом з транспортним засобом ОСОБА_14 , яким незаконно заволоділи;
- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20 серпня 2018 року відповідно до якої вилучений під час огляду предмет схожий на корпус гранати РГО з маркуванням РГОА-ІХ-І 80-4-84 належить до ІІІ вибухової категорії;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

23 серпня 2018 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 18 жовтня 2018 року включно.
17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 листопада 2018 року.
17 жовтня 2018 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
13 листопада 2018 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктом 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як три місяці, який сплине 20 лютого 2019 року, що у загальній кількості, із використаними строками, складатиме шість місяців.

До зазначеного терміну, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Витребувати з Київського НДЕКЦ МВС України висновки судових експертиз, призначених на підставі ухвали слідчого судді, а саме:

- комплексної судової дактилоскопічної, вибухотехнічної та молекулярно генетичної експертизи призначеної 13.09.2018 по вилученим під час огляду місця події 3 предметам ззовні схожих на гранати та 1 предмету ззовні схожому на запал до гранат, відбиткам слідів капілярних узорів пальців рук, предметам носіям зі слідами речовини бурого кольору, зразкам букального епітелію ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ;

- судової телекомунікаційної експертизи, ухвала про проведення якої постановлена 03.09.2018 за вилученим в ході огляду місця пригоди 20.08.2018 пристроєм схожим на предмет для заглушування телекомунікаційних сигналів;

- судової автотоварознавчоїексертизи, ухвала про проведення якої постановлена 30.08.2018 за вилученим в ході огляду місця пригоди 20.08.2018 автомобілем TOYOTA моделі RAV-4, який належить потерпілій ОСОБА_14 ;

2. Провести огляд всіх речових доказів, вилучених під час обшуків за місцями проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ;

3 Отримати у Святошинському районному суді м. Києва ухвали про призначення судових експертиз по вилученим під час проведення обшуку речовим доказам, зокрема:

- комплексну судову дактилоскопічну, вибухотехнічну та молекулярно генетичну експертизу по вилученого під час затримання ОСОБА_8 предмета ззовні схожого на гранату;

- судово-технічну експертизу по документах вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 .

- телекомунікаційну експертизу по вилученим невідомим предметів під час обшуків за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .

4. В разі отримання ухвал про призначення вищевказаних судових експертиз, передати їх на виконання до Київського НДЕКЦ МВС України та отримати відповідні висновки.

5. Отримати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуків 31.10.2018 року по місцях проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільним терміналам та сім-картам з метою перевірки останніх на причетність до вчинення незаконних заволодінь транспортних засобів на території Київської області.

6. Проаналізувати отриману інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по всім вилученим під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільним терміналам та сім-картам.

7. Проаналізувати інформацію отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 , та перевірити зазначених осіб на причетність до вчинення інших злочинів.

8. Провести впізнання предметів, речей та документів із потерпілими, які були вилученні під час обшуку 31.08.2018 року за адресами: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_7 .

9. Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами досудового розслідування.

10. Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюють під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в продовженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
-переховатись від органу досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;
-вчинити інше кримінальне правопорушення;
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, та покарання за які становлять від 5 до 8 років та від 3 до 7 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
-не має постійного місця роботи та законного джерела доходів;
-немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто немає стійких соціальних в`язків.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування не встановлено місця зберігання інших заборонених предметів, а також знарядь та засобів учинення кримінального правопорушення не відоме, а тому є підстави вважати, що підозрюваний зможе знищити або будь-яким іншим чином розпорядитися значною частиною вказаного майна.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на потерпілих, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне.

Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце проживання потерпілих та свідків, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім того, на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, встановити всіх осіб, які можуть бути свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, буде здійснювати вплив на останніх з метою надання неправдивих показань.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно зазначити, що останній офіційно ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, немає засобів для існування. Крім того, останній є особою раніше судимою за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою, або обрання більш м`якого запобіжного, буде переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-які дані, які б свідчили про зменшення вищевказаних ризиків, відсутні.

Згідно зі ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення.

Сукупність зібраних у кримінальному провадженні доказів дає достатні підстави підозрювати у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_4 .

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 3 до 7 років відповідно.

3.Даних щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) немає.

4.Міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

ОСОБА_4 одружений.

5.Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований.

6.Репутацію підозрюваного.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо.

7.Наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 раніше судимий за ч.4 ст.187 КК України.
Зважаючи на викладені обставини, враховуючи вік та стан здоров`я, репутацію ОСОБА_21 , його процесуальна поведінка може бути забезпечена лише шляхом продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, для продовження запобіжного заходу достатньо матеріалів кримінального провадження, які обґрунтовують клопотання, тому допит будь-яких свідків під час його розгляду є недоцільним.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечує проти продовження строку його тримання під вартою посилаючись на наявність дітей та місця проживання.
Адвокат заперечує проти продовження строку тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на відсутність фактів переховування підозрюваного, відсутність можливості впливу на свідків, потерпілих та на відсутність належних обґрунтувань прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників данного клопотання дійшов наступного висновку.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 05.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України.
27.12.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 289 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.01.2019 року /а.с.41-43/.

16.10.2018 року постановою керівника прокуратури Київської області ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить із доведеності прокурором обставин не зменшення заявлених ризиків, зокрема ризиків переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, вплив на потерпілих, свідків, а також доведеності прокурором наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи те, що для виконання вказаних прокурором процесуальних дій необхідний додатковий час, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14.01.2019 року і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості скоєного ним злочину не видається за можливе, а також із врахуванням існуючих ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на один місяць.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2019 року з продовженням утримування його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.01.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4 ______________