overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4450/18
1-кп/705/727/18
У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 жовтня 2018 року (вх. № 26513) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 14.03.2017 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження колегії суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/4840/18
1-кп/705/755/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0001850 від 01.11.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що надійшло до суду 14.11.2018 року з Уманської місцевої прокуратури,-
В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 14.11.2018 року (вх. №29304) надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1286 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 і матеріали кримінального провадження судді фактично передані 14 листопада 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 14 годину 15 хвилин 21 грудня 2018 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4235/18
Провадження № 1-кп/723/4802/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
19 листопада 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000855 від 11.09.2018 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000855 від 11.09.2018 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000855 від 11.09.2018 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 06 грудня 2018 року о 09 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього ОСОБА_2 , його законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/9378/17
Провадження № 1-в/727/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , про звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.10.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно. До адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Встановлені судом обов`язки згідно ст. 76 КК України виконував, порушень не допускав.
Виконавши обов`язки, покладені на нього судом засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Наведене підтверджується поясненнями засудженого, представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», матеріалами особової справи та характеристикою. Також представник органу з питань пробації в судовому засіданні ствердив, що на їх переконання засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою виправився.
Прокурор в судовому засіданні вважав можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, оскільки засуджений своєю поведінкою виправився.
За наведених обставин, керуючись ст.ст.75, 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити від відбуття призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.10.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 752/4304/18
Провадження №: 1-кп/752/980/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21.11.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 000587 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений відмітив, що він розуміє грузинську та російську мови.
Захисник зазначив, що оскільки переклад обвинувального акта обвинуваченому на російську мову був проведений без перекладача, він підлягає поверненню.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження, яке включає в себе і досудове розслідування, засвідчується підписом перекладача.
Як видно з обвинувального акта, обвинувачений є громадянином Грузії. До суду крім обвинувального акта на державній мові, направлено також обвинувальний акт на російській мові, який підписаний слідчим та затверджений прокурором. Зазначене дає суду підстави вважати, що обвинувачений володіє саме російською мовою. Водночас, переклад обвинувального акта не був засвідчений підписом перекладача, як цього вимагає процесуальне законодавство, а слідчий та прокурор, не є особами які мають повноваження на здійснення та засвідчення перекладу.
Як видно з розписки, перекладач зробив лише усний переклад обвинувального акта.
Тобто, як вважає суд, обвинуваченому був вручений обвинувальний акт складений не на державній мові, без обов`язкового засвідчення перекладачем.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

12.06.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_2 не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути слідчому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000071 від 12.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні № 0000071 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: ОСОБА_3 ,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001349, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 20 хв. 14.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
16 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 06/11/18-45 від 6 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 вересня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за статтею 358 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 05 вересня 2017 року Печерським районним судом м. Києва за статтею 358 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
З 11 січня 2018 року ОСОБА_4 перебував на обліку у Святошинському районному відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській обл. (далі - Святошинський районний відділ).
За час перебування на обліку він зарекомендував себе посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв. Обов`язки, які йому встановлені, виконував, на реєстрацію з`являвся вчасно, характеризується задовільно.
Святошинський районний відділ звернувся з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв, виконав покладені на нього обов`язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, його слід звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ:
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
21 листопада 2018 року

м. Київ
справа №569/23844/13-к
провадження № 51- 9822 ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2014 року (єдиний унікальний номер судової справи 569/23844/13-к), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
20 листопада 2018 року

м. Київ
справа № 754/17783/15-к

провадження № 51-362км17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011329, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого 24 травня 2013 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.152, ч. 3 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років, 27 січня 2015 року ухвалою ВССУ пом`якшено покарання до 7 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

Під час судового засідання засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Як підстави для відводу зазначив, що прокурор постійно заперечує проти клопотань сторони захисту, чим перешкоджає здійсненню правосуддя. Крім того, прокурор звинувачує сторону захисту в умисному затягуванні розгляду кримінального провадження.
Заслухавши заявлений відвід, думку прокурора про його безпідставність, колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так вимогами статті 77 КПК України передбачено правові підстави для відводу прокурора.
У поданій заяві про відвід прокурора таких обставин не зазначено.
Висловлювання думки прокурором щодо заявлених клопотань стороною захисту є його правом та обов`язком як учасника судового розгляду.
Керуючись статтями 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3