Справа № 612/337/19
Провадження №1-кс/612/151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05. 2019 слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, обґрунтовуючи його наступним.

08.05.2019 до чергової частини Близнюківського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканця с. Алісівка, Близнюківського району, Харківської області, про те що 07.05.2019 ОСОБА_5 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволодів його велосипедом "Україна" та розпорядився ним на власний розсуд.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019 за № 0000090 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Вказують, що з пояснень потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що даний велосипед «Україна», він придбав близько 14 років тому, новим, на ринку м. Лозова. Періодично велосипеду проводилися ремонтні роботи, у вигляді зміни цепу та заміни сидіння. Фарба та інші деталі на велосипеді заводські. На момент викрадення, велосипед знаходився в справному стані, маються лише незначні пошкодження лакофарбового покриття рами.

Зазначають, що в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме вартість викраденого велосипеду, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово товарознавчої експертизи.

Свої дії обґрунтовують посиланням на ст.ст. 40, 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягає. Випадків, за яких участь слідчого у розгляді клопотання слід визнати обов`язковою, не вбачається.

За таких обставин, клопотання розглянуте за відсутності слідчого на підставі ч.3 ст. 244 КПК України та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України - без фіксування провадження за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання слідчого з доданими до нього доказами, слід дійти до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Інформація про вчинення кримінального правопорушення 13.05.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 України.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Подане до суду клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Обставини, викладені в клопотанні слідчого, підтверджені фотокопіями рапорту поліцейського від 08.05.2019, протоколу огляду місця події від 08.05.2019, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2019.

Отже доведено наявність обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий є стороною кримінального провадження.

Отже слідчий правомірно звернувся з клопотанням про призначення експертизи яке є належно обгрутованим.

Доведено, що в ході досудового розслідування дійсно виникла необхідність з`ясування вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без спеціальних знань та призначення відповідної товарознавчої експертизи. На вирішення експерту необхідно поставити запитання, сформульовані слідчим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, ч.4 ст.107, ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, задовольнити.

Доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова велосипеду «Україна», б/у, в робочому стані, на момент заволодіння ним шахрайським шляхом, тобто на 08.05.2019 року?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, при необхідності.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

Ухвала виготовлена в одному оригінальному примірнику та двох копіях.

Дві копії ухвали надіслати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Близнюківського районного

суду Харківської області ОСОБА_1