Справа № 635/2049/18
Провадження № 1-кс/635/906/2019
У Х В А Л А
14 березня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
14 березня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово авто-технічної експертизи, в якому слідчий просить:
1)Призначити судово авто-технічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України;
2) на вирішення експерта поставити наступні питання:
Де сталося зіткнення транспортних засобів?

Як повинні були діяти водії автомобілів "ГАЗ-3302" д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , автомобілю "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та автомобілю "Мазда 626" р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля "Газ 3302" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи є в діях водіїв автомобілів "ГАЗ-3302" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , автомобілю "ГАЗ 3302" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та автомобілю "Мазда 626" р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2)для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження.
У разі необхідності додаткових вихідних даних для проведення експертизи, експерту самостійно визначити необхідні дані із матеріалів кримінального провадження.
З клопотання слідчого вбачається, що 12.01.2019, приблизно о 15:00, на проїжджій частині дороги Сімферопіль- Харків, в районі 35 км+400м. сталася ДТП за участю автомобілю "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобілю "Газ 3302" д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю "Мазда" д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , внаслідок чого водій автомобілю "Мазда" був доставлений до ХМКЛШНМД з діагнозом: травма грудного відділу хребта, перелам тіла

ВИХІДН ДАНІ:

Загальні дані:

- подія сталася на проїжджій частині дороги «Сімферопіль-Харків», за межами населеного пункту, в районі 35 км + 400 м, в світлий час доби, асфальтобетонній, горизонтальній ділянці дороги без видимих ушкоджень, стан дороги-ожеледиця. Ширина двох напрямків дороги складає 8,2 м. Видимість дороги а також рухомих та нерухомих автомобілів на ній більше 300 м.

- водій автомобілю "Газ 3302" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 під часу руху не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на нерухомий автомобіль "Мазда" д.н. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_6 ), через що даний автомобіль "Мазда" контактував з нерухомим автомобілем "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 ), який знаходився попереду нього. До ДТП автомобілі "Мазда" д.н. НОМЕР_3 та "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_2 знаходилися в нерухомому стані на смузі руху в напрямку м. Харкова.

За свідченнями свідка ОСОБА_4 :

12.01.2019, приблизно о 15:00 год., він керував технічно справним автомобілем "Газ 3302" р.н. НОМЕР_1 та рухався по проїжджій частині дороги «Сімферопіль-Харків», зі сторони м. Краснограда, в напрямку м. Мерефа, зі швидкістю 50 км/год. Рухаючись в районі 35 км + 400 м по своїй смузі руху, побачив в далечині два автомобіля: "Мазда" р.н. НОМЕР_3 червоного кольору та "ГАЗ 3302" р.н. НОМЕР_2 бортова, які знаходились в попутному з ним напрямку в його смузі руху. ОСОБА_4 , вирішивши, що дані автомобілі рухаються, продовжив рух. На відстані приблизно 150 метрів, він зрозумів, що данні автомобілі знаходяться в нерухомому стані, почав гальмувати, але дорожнє покриття було слизьке. Аварійна сигналізація на даних автомобілях була вимкнена. В подальшому він скоїв наїзд на нерухомий автомобіль "Мазда" р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого даний автомобіль "Мазда" контактував з нерухомим автомобілем "ГАЗ 3302" р.н. НОМЕР_2 , який знаходився попереду нього на смузі руху в напрямку м. Харкова.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово авто-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-авто-технічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово авто-технічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Де сталося зіткнення транспортних засобів?

Як повинні були діяти водії автомобілів "ГАЗ-3302" д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , автомобілю "ГАЗ 3302" д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та автомобілю "Мазда 626" р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля "Газ 3302" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення?

Чи є в діях водіїв автомобілів "ГАЗ-3302" р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , автомобілю "ГАЗ 3302" р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та автомобілю "Мазда 626" р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходяться, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000290 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У разі необхідності додаткових вихідних даних для проведення експертизи, експерту самостійно визначити необхідні дані із матеріалів кримінального провадження.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1