Провадження № 1-кс/761/8024/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві

клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має неповнолітню дитину, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 05 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ :
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , 18 березня 2019 року в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001115 від 05 лютого 2019 року застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, по 06 квітня 2019 року включно. При цьому, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею не було враховано те, що потерпілий немає жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 , також він вказує, що отримав тілесні ушкодження за інших обставин, тобто не з вини підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, просить також врахувати, що ОСОБА_5 офіційно працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Посилаючись на вищевказані обставини, просить змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на відсутність на даний час підстав для зміни запобіжного заходу. Зазначив, що обставини на які посилається захисник в якості підстав для зміни запобіжного заходу, з`ясовувалися слідчим суддею та враховані при винесенні ухвали від 07 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001115 від 05 лютого 2019 року, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 06 квітня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.205 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
В якості підстави для зміни запобіжного заходу захисник вказує, що при винесенні слідчим суддею ухвали від 07 лютого 2019 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, не було враховано, що потерпілий немає жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_5 , та те, що він офіційно працює та має на утриманні неповнолітню дитину.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 07 лютого 2019 року, слідчим суддею при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0001115 від 05 лютого 2019 року, враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, тому такі дані, не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст.201,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1