САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3153/15-к
1-кс/206/1/19
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 23.11.2018 року. В своїй скарзі заявник посилається на те, що слідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області розслідувалося кримінальне провадження №0001107, яке було відкрите за ознаками правопорушення, передбаченого ст.356 КК України на підставі його заяви та ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2016 року. Відповідно до обставин, зазначених у заяві, 28.03.2015 року громадянин ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, скориставшись відсутністю законних володільців, незаконно зайняв належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_5 змінив вхідні двері та замки, виніс з квартири речі і майно, яке належить його дочці ОСОБА_6 , яка зареєстрована та проживає за цією адресою, спричинивши майнову шкоду. Досудове розслідування проводилося заступником начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , який своєю постановою від 29.02.2016 року закрив кримінальне провадження №000001107 з підстав відсутності складу злочину. Вважає, що постанова слідчого від 29.02.2018 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою і підлягає скасуванню. У оскаржуваній постанові слідчого не вказано зміст обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Під час проведення слідства нікого не було допитано щодо подій, які були вказані ним у заяві. Вказані порушення стали можливими у зв`язку з тим, що фактично досудове розслідування не проводилося. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження на адресу потерпілого не направлялася, а була отримана ним лише 05.10.2016 року. Вважає, що строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою пропущено з поважних причин та просить його поновити та скасувати постанову заступника начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001107.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив скасувати постанову від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001107.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши подані матеріали, вислухавши думки заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ст.356 КК України за № 0001107 від 09.07.2015 року.

Постановою заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 29.02.2016 року кримінальне провадження № 0001107 від 09.07.2015 року закрито за відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що у оскаржуваній постанові слідчого не вказано зміст обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Окрім того, слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитані свідки.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заступником начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001107.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1