МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року Справа №370/3223/18

Провадження №1-кс/370/102/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000407 від 20.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 115 ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просив призначити судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.18 року для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

3) Які тілесні ушкодження встановлено на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

4) Якщо на тілі ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

5) Які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 прижитєво (в тому числі і смертельні), а які посмертно?

6) Які тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , а які ні?

7) Чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (у тому числі закритої травми живота), а якщо ні, то за який проміжок часу?

8) В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

9) Які властивості міг мати такий травмуючий предмет (чинник)?

10) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного предмета (чинника)?

11) Якими були місце та непрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?

12) В якому положенні (позі) знаходився ОСОБА_4 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

13) Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

14) Чи міг ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (пересуватися, чинити опір)?

15) Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

16) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_4 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

17) Чи вживав ОСОБА_4 до настання смерті алкогольні напої? Якщо так то за який проміжок часу до настання смерті та в якій кількості?

18) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 .? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

19) Чи є в ранових каналах ОСОБА_4 чужорідні включення? Якщо так, то які саме?

20) Через яку перешкоду пройшла куля (кулі), враховуючи чужорідні включення в ранах та ранових каналах, які виявлено у ОСОБА_4 .?

21) Чи не могли бути перешкодою, через яку пройшла куля (кулі), дерев`яні двері (можливо з металевою накладкою)?

22) Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження, виявлені на ньому при здійсненні пострілів через двері?

Доручити проведення судово медичної експертизи завідуючому Вишгородського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.10.2018 року, близько 17 години, на території агрокомплексу ПП «Корона Сервіс», що в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 100, між директором вказаної фірми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Софіївська Борщагівка, та охоронником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 із невстановленої зброї здійснив постріли в ОСОБА_4 , в результаті чого ОСОБА_4 загинув на місці події.

Крім того, 20.10.2018 року, приблизно о 17 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території агрокомплексу ПП «Корона Сервіс», що в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 100, на грунті неприязних відносин здійснив замах на вбивство на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , та на гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_2 , але з причин, що не залежали від його волі, не довів свій умисел до кінця.

Під час проведення 20.10.18 огляду місця події, а саме території агрокомплексу ПП «Корона-Сервіс» в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Шевченка, 100, в легковому автомобілі ВАЗ-210700-20 д.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 виявлено тіло ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ознак життя з вогнепальними пораненнями передньої поверхні лівого плечового суглобу, передньої поверхні грудної клітини зліва, дві рани в проекції лівої реберної дуги та два раневі канали на долоні правої руки і променево-запясного суглобу. Труп ОСОБА_4 було направлено до Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ для встановлення безпосередньої причини смерті.

За таких обставин з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, а також на виконання вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо з`ясування причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведені судово медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оскільки для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання то клопотання про призначення судову - медичної експертизи в кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.18 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000407 від 20.10.18 року для встановлення причин та обставин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2) Коли настала смерть ОСОБА_4 .?

3) Які тілесні ушкодження встановлено на трупі ОСОБА_4 , до якого ступеню тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

4) Якщо на тілі ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження, які відносяться до різних ступенів тяжкості, то який ступінь тяжкості кожного виду тілесних ушкоджень?

5) Які тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_4 прижитєво (в тому числі і смертельні), а які посмертно?

6) Які тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , а які ні?

7) Чи настала смерть ОСОБА_4 відразу після нанесення тілесних ушкоджень (у тому числі закритої травми живота), а якщо ні, то за який проміжок часу?

8) В результаті якого виду травмуючої дії (предмета) могли утворитися виявлені на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?

9) Які властивості міг мати такий травмуючий предмет (чинник)?

10) Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного предмета (чинника)?

11) Якими були місце та непрямок дії травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?

12) В якому положенні (позі) знаходився ОСОБА_4 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

13) Яким було взаємне розташування ОСОБА_4 та нападника під час нанесення ударів та заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

14) Чи міг ОСОБА_4 після отримання тілесних ушкоджень здійснювати будь-які самостійні дії (пересуватися, чинити опір)?

15) Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження характерні для самооборони та опору?

16) Чи можливо було врятувати життя ОСОБА_4 при наданні йому своєчасної медичної допомоги?

17) Чи вживав ОСОБА_4 до настання смерті алкогольні напої? Якщо так то за який проміжок часу до настання смерті та в якій кількості?

18) Чи мали місце захворювання у ОСОБА_4 .? Якщо так, то як вони могли вплинути на настання смерті?

19) Чи є в ранових каналах ОСОБА_4 чужорідні включення? Якщо так, то які саме?

20) Через яку перешкоду пройшла куля (кулі), враховуючи чужорідні включення в ранах та ранових каналах, які виявлено у ОСОБА_4 .?

21) Чи не могли бути перешкодою, через яку пройшла куля (кулі), дерев`яні двері (можливо з металевою накладкою)?

22) Чи міг ОСОБА_4 отримати тілесні ушкодження, виявлені на ньому при здійсненні пострілів через двері?

Доручити проведення судово медичної експертизи завідуючому Вишгородського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1