Справа № 592/4259/18
Провадження № 1-кс/592/1997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бітиця Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло вказане клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
11.04.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи № 11280444 за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України відносно невстановлених осіб.
14.04.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, яка об`єднана з кримінальною справою №11280444.
03.06.2011 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
01.09.2011 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів ОВС при проведення дізнання та досудового слідства прокуратури Сумської області ОСОБА_7 винесена постанова про скасування постанови про закриття матеріалів у справі стосовно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України.
20.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про закриття матеріалів в кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України та порушення кримінальної справи стосовно останньої за ознаками злочину, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
24.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченої ОСОБА_6 за ст.303 ч.2 КК України.
24.01.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 оголошено в розшук.
15.12.2012 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.303 ч.2 КК України внесені до ЄРДР №0000051.
07.02.2013 року слідчим СУ УМВС України в Сумській області винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.303 ч.2 КК України.
27.08.2013 року заступником прокурора Сумської області винесено постанову про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000051 за СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 скоїла тяжкий злочин, ухиляється від органів досудового розслідування та суду, в подальшому може вчинити спроби перешкоджання здійсненню кримінального провадження та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
На даний час ОСОБА_6 оголошено в державний розшук і її місцезнаходження невідоме.
Підставою до винесення клопотання стало те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим. що ОСОБА_6 на даний час переховується від органів досудового слідства і може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати па потерпілого, свідків, існує оскільки ОСОБА_6 відомі їх анкетні дані. їй достовірно відомі їх місця мешкання і тому перебуваючи па волі., зможе па цих незаконно впливати з метою зміни їх показів для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує па тій підставі, що підозрювана ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела прибутку.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у переховуванні підозрюваної, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою
В судовому засіданні прокурор зазначив, що не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
На виконання вимог ст.188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми 20.04.2018 року надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року задоволено клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , та надано дозвіл Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_6 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 25 жовтня 2018 року, або у разі відкликання клопотання прокурором.
Відповідно п.2. ч.3. ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 25 жовтня 2018 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 25 жовтня 2018 року підозрювана ОСОБА_6 до Ковпаківського районного суду м.Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.04.2018 року про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, 177, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1