Житомирський апеляційний суд
Справа №289/519/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

10 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

08 квітня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 в якому він просить вирішити питання про направлення даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що станом на 03.04.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 03.04.2019 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 1 суддя ОСОБА_6 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, враховуючи, обмежені строки досудового розслідування, а також те, що експертиза проводиться з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про доручення проведення судово-медичної експертизи у рамках кримінального провадження №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: