overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/8831/17
У Х В А Л А
Іменем України

13 листопада 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, до суду подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
Ухвалив:
ОСОБА_4 , засудженого Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України на строк три роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя-
Провадження № 1-кп/756/1176/18
Іменем України
"22" листопада 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України,
В провадження судді Оболонського районного суду м. Кєва ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 та ст. 340 КК України в 2 (двох) томах: 1 том 250-А арк.; та 2 том 100 арк.
Протоколом автоматичного розподілу від 16.03.2016 року головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 . Ухвалою від 17.03.2016 року вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого розгляду на 14.04.2016 року (Т.2 а.с.24).
Протоколом автоматичного розподілу від 21.02.2017 року головуючого суддю було змінено у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_8 з посади судді Печерського районного суду м. Києва та визначено суддю ОСОБА_5 (Т.2 а.с.60).
Далі в томі 2 міститься протокол автоматизованого розподілу судової справ від 19.06.2018 року, а саме заяви про відвід, яку розподілено на суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (Т.2 а.с.65).
Далі, в матеріалах справи наявна заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 (Т.2 а.с.66).
Голова Печерського районного суду м. Києва звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про наявність підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду через неможливість утворити новий склад суду, з числа суддів Печерського районного суду м. Києва для судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (Т.2 а.с.83).
Прокурор просив направили вказане провадження до Київського апеляційного суду для розмежування підсудності. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Захисник та потерпілі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд справи своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності з метою недопущення в подальшому скасування прийнятого рішення з підстав порушення правил підсудності.
На підставі викладеного, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання № 757/71517/17-к,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання № 757/71517/17-к.
У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання про скасування арешту № 757/71517/17-к.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід слідчого судді не встановлені, адвокатом не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі.
За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчому судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання № 757/71517/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 26.11.2018 року на 16:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід на 05 березня 2019 року на 17.00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 406.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
19 листопада 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/11/18-12 від 7 листопада 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1631/18
Номер провадження 1-кп/473/347/2018

УХВАЛА
про доручення призначити представника потерпілому

"20" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
вскоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

Учасника кримінального провадження:

Прокурор - ОСОБА_4

Потерпілий - ОСОБА_5

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання доручення судом про залучення йому представника, оскільки він є пенсіонером, внаслідок отриманих травм має ознаки інвалідності, які не в повній мірі забезпечують реалізацію його прав в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.13 Закоку України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закоку України "Про безоплатну правову допомогу" на безоплатну вторинну правову допомогу мають право особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити у справі по обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.128 КК України, - представника потерпілому ОСОБА_5 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного представника потерпілому ОСОБА_5 , - на 13 годину 00 хвилин 26 листопада 2018 року в зал судових засідань №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі захисту його інтересів.

Копію ухвали про доручення призначити представника потерпілому направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Нікольська, 45.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8701/17 Провадження №11-кп/802/238/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.198, ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою від 13 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 вересня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.198, ч.1 ст.185 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/5312/18
Провадження № 1-кп/484/494/18
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2018 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/208/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

26.11.2018 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2018 року Верховним Судом винесена постанова про скасування вироку апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2017 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

22 листопада 2018 року після проведення автоматизованого розподілу справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, передане у моє провадження.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2017 року, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7448/2018 У Х В А Л А
15.11.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Екіпажна 4-Б.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що згідно повідомлення від Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_3 обстежувався стаціонарно в МОПЛ по направленню Центрального РВК у 2007 році, недообстежуваний. Попередній діагноз "Легка розумова відсталість". Таким чином, виникла необхідність у перевірці психічного стану ОСОБА_3 , що можливо здійснити шляхом проведення судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з`ясування стану осудності підозрюваного ОСОБА_3 , для чого необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії, у зв`язку з чим вважаю можливим клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
На виконання експертів поставити наступні питання:
1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення кримінального правопорушення 28.09.2018р. і чи страждає на теперішній час будь-яким психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки, що позбавляє можливості віддавати звіт своїм діям та керувати ними в повному обсязі?
2. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?
Обов`язок надання експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1 вказаних матеріалів кримінального провадження, а також обов`язок щодо забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_3 для проведення дослідження та відповіді на всі клопотання експертів покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати матеріали раніше проведених експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1