Провадження № 1-кс/742/343/19
Єдиний унікальний № 742/484/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000179 від 05.02.2019 року стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року старший слідчий СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризику незаконно впливу на потерпілу ОСОБА_8 , наявні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу з покладенням відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з наведених у ньому підстав, а захисник та його підозрюваний не заперечували щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 від 05.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

20.02.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №41 від 06.02.2019 року, протоколом огляду CD-R, речовими доказами.

Під час досудового розслідування органом досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик незаконного впливу на потерпілу, оскільки підозрюваний знайомий з потерпілою ОСОБА_8 та знає її місце проживання.

Згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України та фактичних обставин справи метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 .

З огляду на приписи ч.2 ст.177 КПК України, органом досудового слідства встановлено, окрім обґрунтованої підозри, наявність і вище зазначено ризику, що є підставою для ініціювання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи фактичні обставини та вагомість наявних доказів, беручи до уваги характеризуючі дані підозрюваного, його спосіб життя, слідчий суддя приходить до висновку, що існує імовірність того, що останній може впливати на потерпілу, оскільки є його знайомою та обізнаний про її місце проживання, а тому, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, зокрема - швидкого проведення досудового слідства та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхідно задовольнити клопотання та застосовувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є самим м`яким з передбачених ст.176 КПК України, з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні слідчим.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на той факт, що в судовому засіданні ані слідчим, ані прокурором не доведено яким чином застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дозволить запобігти незаконному впливу підозрюваного на потерпілу. Більше того, як вбачається характеризуючих даних ОСОБА_6 , останній значиться на «Д»-обліку в Прилуцькому наркодиспансері, оскільки має поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю /а.с.15/.
Насильницький характер злочину та фактичні обставини його вчинення, зокрема, час, місце та спосіб, характеризуючі дані підозрюваного, свідчать, що запропонований органом досудового слідства запобіжний захід жодним чином не мінімізує ризик незаконного впливу на потерпілу. Незважаючи на неодноразові пропозиції слідчого судді обґрунтувати достатність, потребу та взаємозв`язок між встановленим в ході досудового розслідування ризиком та запропонованим запобіжним заходом ані слідчий, ані прокурор в судовому засіданні так і не змогли.

Слідчий суддя, виходячи з необхідності уникнення ризику, викладеного у клопотанні слідчого, вважає з власної ініціативи покласти на підозрюваного обов`язок у виді утримання від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , що сприятиме досягненню мети застосування запобіжного заходу.
Оскільки підстав для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання КПК не передбачено, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000179 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць, а саме 22.03.2019 року, з покладення на нього наступних обов`язків:
-прибувати до слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за першою вимогою;
-не відлучатися за межі м. Прилуки та Прилуцького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи
-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 .
Строк дії обов`язків встановити до 22.03.2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосоване більш суворий запобіжний захід та нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.
Контроль за виконання особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове слідство в даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1