КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1359/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

28 лютого 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року,
за участю:

адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні до початку розгляду апеляційної скарги прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , з тих підстав, що вказані судді, в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва (під головуванням судді ОСОБА_2 ) ухвалою від 04.06.2018 р. скасували ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2018 р. по справі №757/12959/18-к та задовольнили клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою, та обрали відносно останньогозапобіжний захід у виглядітримання під вартою, який скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2019 р. по справі №757/53505/18-к, яка є предметом розгляду провадження №11-сс/824/1359/2019 Київським апеляційним судом в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що може свідчити про наявність обставин, які викликають сумніви у їх упередженості щодо розгляду та прийняття рішення у даному провадженні.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції до початку розгляду заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , було встановлено, що відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.02.2019 р. суддя ОСОБА_9 , у зв`язку з перебуванням у щорічній запланованій відпустці, був замінений на суддю ОСОБА_3 , а тому підстави для розгляду питання про відвід судді ОСОБА_9 відсутні.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_2 та уточнив, що заявляє відвід ще й судді ОСОБА_3 , з тих же підстав.

Підстави для відводу судді, за наявності яких останній не може брати участь у кримінальному провадженні, чітко визначені ст. 75 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 04.06.2018 р. у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2018 р. по справі №757/12959/18-к та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виглядітримання під вартою, та обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виглядітримання під вартою та зобов`язано після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до слідчого судді для розгляду за участю ОСОБА_7 , застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на фактичне висловлювання позиції суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні щодо ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була скасована з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне заявлений адвокатом ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80-82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали судового провадження № 11-cc/824/1359/2019 за апеляційною скаргою прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, яке здійснюється слідчими Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України та інших органів досудового розслідування, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.01.2019 року, у відповідності до ст. 35 КПК України передати до відділу по забезпеченню діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення автоматичного перерозподілу.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4