overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2140/19
Провадження № 1-кп/361/432/19
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================

6 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003274 від 17.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухів Броварського району Київської області , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.09.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання; 26.09.2014 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 28.03.2019 призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 .

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003274 від 17.08.2017, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 06.05.2019 на 11 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/385/19
Провадження № 1-кс/554/6475/2019
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання №554/385/19, 1кс/554/6475/2019 старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 надійшло клопотання №554/385/19, 1кс/554/6475/2019 старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

03.05.2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід з тих підстав, що начальник територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВСУ в Полтавській області, що є підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області є її близьким родичом, що відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь як слідчого судді в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

На підставі ч.1 ст. 75 КПК України якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Таким чином, проходжу до висновку про задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду клопотання №554/385/19, 1кс/554/6475/2019 старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Матеріали клопотання №554/385/19 передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 03.05.2019 Справа № 554/8597/18
Провадження № 1-кс/554/6178/2019
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СУ ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 17.04.2019 року про проведення слідчих дій.
В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, 03.05.2019 року адвокат ОСОБА_2 направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 ст. 9 КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Судом встановлено, що скаржник відмовився від своїх вимог щодо вказаної скарги, а тому її необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7, ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 557/725/19
У Х В А Л А
06 травня 2019 року смт.Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

Слідчий СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням вказуючи, що 29.04.2019 року в Гощанське ВП надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 29.04.2019 в вечірню пору доби за місцем проживання невідома особа на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків нанесла їй тілесні ушкодженн.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав повністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що для вирішення питання встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , проведення якої доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
А тому, клопотання слідчого СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242- 245 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задоволити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерту (-ам) поставити такі запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- якщо є, то яка ступінь їх тяжкості, їх характер, локалізація та механізм утворення?
- від скількох травматичних дій виникли тілесні ушкодження?
- чи можливе настання виявлених тілесних ушкоджень в результаті вищевикладених обставин та чи відповідають вони вищевказаним строкам?
- яке найбільш ймовірне взаєморозміщення могло бути потерпілої та нападаючого в момент отримання тілесних ушкоджень?
- чи можливе отримання указаних тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок самопадіння з висоти власного росту?
Проведення судово медичної експертизи доручити КЗ «Рівненське обласне бюро судово медичної експертизи» Рівненської обласної ради.
Для дослідження експерту забезпечити явку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3643/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13 травня 2019 року на 15 год. 30 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області та зобов`язати останніх надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3619/17
1-кп/703/105/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

02 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000847 від 14 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду з Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи неодноразово викликаний в підготовче судове засідання до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки продовження справи за його відсутності є неможливим.

Захисник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає, що розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, а оскільки від явки до суду він ухиляється, підлягає приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив суд про причини своєї неявки, в підготовче судове засідання не зявився, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження №0000847 від 14 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 проживаючого в АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 11 год. 20 серпня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 452/1482/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, покликаючись на те, що 02.05.19 надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 та невідомі особи в ході конфлікту побили його та спричинили йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання, прохання слідчого, який клопотання підтримав, однак просив провести розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-медичну експертизу.
За таких обставин вважаю, що підстави, наведені слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у клопотанні, є вагомими, обґрунтованими і переконливими, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 03 травня 2019 року судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_4 , їх локалізація, характер, механізм та давність їх утворення?
-Які тілесні ушкодження могли утворитись від вільного падіння, а які тільки при нанесенні ударів?
-До якого ступення важкості відносяться дані тілесні ушкодження?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР ЛОБСМЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження, на письмову вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000302 від 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/1634/19
Провадження № 1-кп/456/326/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 20.04.2019р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 29 травня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2162/19

УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться кримінальне провадження № 0003560 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
22 квітня 2019 року до Рівненського міського суду надійшло кримінальне провадження № 569/7909/19 (1-кп/569/773/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження та розглядати одночасно.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження, присвоївши їм № 569/2162/19, та призначити у даній справі підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 569/2162/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 569/7909/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та присвоїти кримінальному провадженню № 569/2162/19.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 569/2162/19 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 14 червня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1