Справа №580/335/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/64/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 580/335/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка Кіровського району Приморського краю РФ, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить змінити вирок суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити ОСОБА_10 покарання: за ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.1 ст.309 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд призначив ОСОБА_10 покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2018, який скасований апеляційним судом 18.09.2018 у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК, а кримінальне провадження направлене на новий розгляд в суд першої інстанції, внаслідок чого немає підстав для застосування ст.71 КК.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18.04.2018 ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 1 рік відповідно. На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2018 та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Стягнуто на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 грн.

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_10 близько 11 год. 30 хв. 01.02.2018, знаходячись в будинку нежилого господарства по АДРЕСА_3 , незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого пішов до магазину по АДРЕСА_4 , у приміщенні якого близько 13 год. 00 хв. і видав працівникам поліції цей особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину 10,32 г. 08.02.2018 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_11 незаконно проник на подвір`я господарства по АДРЕСА_5 , де повторно, таємно викрав велосипед, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди в розмірі 1000 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала змінену апеляційну скаргу прокурора і просила змінити вирок суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище змінена апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК, за обставин, викладених у вироку в апеляційній скарзі прокурора не оскаржуються.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є обґрунтованими та заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вироку та призначенні остаточного кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_10 застосований закон, який не підлягав застосуванню, а саме ч.1 ст.71 КК.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, визнавши ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК, суд першої інстанції призначив йому покарання окремо за кожний злочин та за сукупністю вказаних злочинів, а остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2018, оскільки злочини були вчинені обвинуваченим після ухвалення вказаного вироку і до повного відбуття призначеного за ним покарання.

Разом з тим, станом на момент ухвалення вироку матеріали кримінального провадження не містили даних про набрання попередінім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 30.01.2018 законної сили, а тому суд першої інстанції передчасно призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2018 зазначений вище вирок від 30.01.2018, який входив у сукупність вироків, був скасований та призначений новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Таким чином, з моменту ухвалення 18.09.2018 рішення апеляційним судом в іншому кримінальному провадженні правові підстави, передбачені ст.71 КК (вчинення злочину після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання) перестали існувати, а відтак вказана норма кримінального закону не підлягає застосуванню при призначенні ОСОБА_11 остаточного покарання за даним вироком суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а згідно п.2 ч.1 ст.413 цього Кодексу, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягав застосуванню.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальному відповідальність, задовольнивши таким чином у повному обсязі змінену апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_13 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_13 вважати засудженим за ч.3 ст.185 і ч.1 ст.309 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4