Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 31 березня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 30.10.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: два блокноти зеленого кольору в яких містяться чорнові записи; блокнот синього кольору в якому містяться чорнові записи; зошит формату А4 з написом «BLUES HUNTER» в якому містяться чорнові записи; папку-реєстратор салатового кольору в якій містяться документи щодо придбання бляхи в рулонах; папку синього кольору з файлами в яких містяться документи щодо придбання бляхи, незаповнені бланки міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) в т.ч. дві незаповнені товарно-транспортні накладні (CMR) проставленими відтисками печатки компанії-нерезидента «SAVIO SP Z O.O.» та два аркуші формату А4 з проставленими відтисками печатки компанії-нерезидента «SAVIO SP Z O.O.»; блокнот з зображенням квітки в якому містяться чорнові записи; папку-реєстратор червоного кольору з написом «Прихідні накладні січень/жовтень 2017р» в якій містяться документи щодо придбання ПП «Дах Стиль» товарів та послуг (в т.ч. металопрокату); папку-реєстратор червоного кольору з написом «Прихідні накладні листопад/грудень 2017р» в якій містяться документи щодо придбання ПП «Дах Стиль» товарів та послуг (в т.ч. металопрокату); папку-реєстратор червоного кольору з написом «Прихідні накладні 01.2018» в якій містяться документи щодо придбання ПП «Дах Стиль» товарів та послуг (в т.ч. металопрокату); бухти з металопрокатом плоским, різних кольорів та об`ємів в загальній кількості 190 рулоні (бухт) з яких 58 рулонів нерозпочатих (нових, запечатаних заводським способом) та 132 рулони розпочатих (тобто таких з яких відмотано металопрокат в різній кількості), в рамках кримінального провадження № 0000010 від 31.03.2018 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
У поданій апеляції прокурор оскаржує рішення суду з мотивів його незаконності, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повністю задовольнити клопотання про арешт майна.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, власника майна та її представника, які заперечили доводи апеляційної скарги і просили рішення слідчого судді залишити без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Апеляційний суд доходить висновку, що слідчим суддею при винесенні рішення вказаних вимог закону дотримано.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно є необґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям вищезазначених статей, і відсутні достатні підстави вважати, що воно використовувалося як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
До початку розгляду клопотання в суді першої інстанції власником майна було надано та приєднано до матеріалів провадження відповідні документи, які свідчать про законність його походження.

Крім того, слідчим під час апеляційного розгляду провадження не доведено необхідності накладення на арешту на вилучене майно, і не наведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, та не надано доказів про набуття його кримінальним протиправним шляхом.

Отже, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про відсутність достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді