Справа № 373/435/19
УХВАЛА

15 березня 2019 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000108 від 12 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про накладення арешту на наступне майно: труси сірого кольору, бавовняну футболку, куртку синього кольору, джинсові штани, автомобіль марки «ВАЗ 2105», державний номер ж НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на жіночу сережку золотистого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обгрунтовує тим, що 12.03.2019 до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12 березня 2019 року близько 01:30 год. ОСОБА_4 , підвозячи її на автомобілі заїхав до пустиря, що неподалік цвинтаря в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області, де не випускаючи її з салону автомобіля, застосовуючи фізичне насильство, без згоди останньої вступив із нею в статеві зносини, відомості про що 12 березня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.1 ст.152 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000108.
Під час проведення невідкладних слідчих дій було вилучено та визнано речовими доказами майно, про накладення арешту на яке просив слідчий у своєму клопотанні з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 177 КПК України .

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ч.ч.1 2 ст. 170 КПК України завданням арешту є майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
14.03.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно, так як відпали підстави для його задоволення, оскільки 13.03.2019 т.в.о. заступником начальника-начальником СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № № 0000108 від 12.03.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та додану за заяви слідчого постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2019, суд встановив, що на момент розгляду клопотання слідчого про арешт майна кримінальне провадження закрито, і воно не є дієвим, а отже відпала потреба в забезпеченні цього кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Ці обставини, є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідності такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1