overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1146/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.12.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 годину 00 хвилин 02 січня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/1347/18
Провадження № 1-кс/378/281/18
УХВАЛА

"24" грудня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплотвор ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана скарга надійшла до Ставищенського районного суду Київської області 22 грудня 2018 року.
Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно статті 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплотвор ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ставищенського Відділу Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 24 грудня 2018 року.
Викликати в судове засідання скаржника, його представника та прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7322/18
Провадження № 1-кс/552/3704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2018 року до суду надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 31.10.2018 року під час проведення обшуку камери №31, в матраці, який знаходився на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: відсутній). Просив розглянути можливість передачі заборонених предметів на користь держави.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.
Актом 31.10.2018 року під час проведення обшуку камери №31, в матраці, знаходився на спальному місці засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: відсутній).
Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-
УХ В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: відсутній), який вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7247/18
Провадження № 1-в/552/455/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
лікаря-психіатра ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, зареєстрований : АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня базова, неодружений, непрацюючий, інвалід ІІ групи, раніше не судимий -
встановив:
У ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_6 перебуває з 05.11.2015 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2010 року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2015 року.
ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування.
18.12.2018 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ПОКПЛ ім.. О.Ф.Мальцева, в якій зазначено, що 13.12.2018 року хворий був обстежений комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_6 на теперішній час являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №187 від 13.12.2018 року на даний час ОСОБА_6 страждає на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності, виражений психопатоподібний тип олігофренічного дефекту з порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування, а тому комісія психіатричного закладу прийшла до висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час хворий потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/3782/18
Номер провадження 1-в/570/361/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де і проживає на даний час зі своїми батьками. 17 серпня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, але ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, порушує громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагує, за що неодноразово отримував попередження про припинення антигромадського способу життя особі, відносно якої може бути встановлений адміністративний нагляд. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178, ч.1 та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи та характеристику засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі засуджений на шлях виправлення не став, допускав порушення громадського порядку, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, має негативну характеристику.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують особу, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення адміністративного нагляду за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять ) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби; 2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без дозволу територіальних органів поліції;

3.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до трьох разів на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5122/18
номер провадження 1-кп/570/366/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001296 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2018 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 28 листопада 2018 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, йогот захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.12.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14 год. 30 хв. 27 грудня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/88/2018
У Х В А Л А
11 липня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового розгляду. В судове засідання за викликом неодноразово не з`являється свідок по справі ОСОБА_6 хоча про день і час проведення судового засідання був повідомлений завчасно і належним чином. Поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив. Ухвали про привід свідка не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на свідка грошового стягнення.

Захисник і обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що слід накласти на свідка згідно ст.139 КПК України, грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 2 статті 146 КПК України передбачено, що під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що свідок ОСОБА_6 навмисно ухиляється від явки до суду. Враховуючи те, що він жодного разу в судові засідання не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття суду не надав, тому суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на липень 2018 року становить 1841 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 3682 (три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн.

Роз`яснити свідку вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1399/14-к
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши заяву Рокитнівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , застосованого ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.10.2014 р. у кримінальному провадженні №0000252 від 24.04.2014 р.,
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява Рокитнівської центральної районної лікарні про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 застосованого ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.10.2014 р. у кримінальному провадженні №0000252 від 24.04.2014 р..

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000252 встановлено, що захист ОСОБА_2 під час досудового слідства та безпосередньо в суді, здійснював адвокат ОСОБА_3 .. Водночас, згідно Єдиного реєстру адвокатів України, право на зайняття адвокатської діяльністю ОСОБА_3 припинено згідно п.3 ч.1 ст.32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 31.01.2016.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею і судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи норми ст. 507 КПК України, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому суд доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням

Керуючись ст.ст.49,507 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул.Кавказька,7) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 (зал судових засідань) на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року для участі у кримінальному провадженні про припинення примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 570/5248/17
номер провадження 1-кп/570/88/2018
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 22 вересня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання у якому просять замінити обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Однак, не надали ніяких доказів на підтвердження того, що зменшились ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд важає, що наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися, отжезапобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; його дії направлені проти власності; за дані злочини передбачено максимальну міру покарання у виді п`яти та шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001724 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою продовжити на два місяці до 18 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1