Справа № 581/12/19
Провадження № 1-кс/581/8/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт рухомого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04 січня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 січня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт рухомого майна, а саме: 1) автомобіля марки «Камаз» з червоною кабіною, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який є знаряддям вчинення злочину, на якому знаходиться металеві деталі та станки, які є предметом вчинення злочину; 2) газового балону червоного кольору із вставленим ножем у верхній його частині у металеву пластину; 3) кисневий балон синього кольору; 4) металевого лому; 5) металевої кувалди; 6) газового різаку зі шлангом чорного кольору; 7) двох металевих ріжкових ключа на 27; 8) газового різака зі шлангом жовто-сірого кольору; 9) металевого ріжкового та накидного ключа без написів; 10) газового балону червоного кольору; 11) двох кисневих балонів синього кольору, що є знаряддями вчинення злочину, з метою їх збереження вказаних речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000002 та запобігання їх знищення, псування, приховування без накладенням заборони їх використання та відчуження.

Клопотання мотивувалося тим, що 04 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з приміщення майстерні тракторної бригади № 1 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області здійснив крадіжку металевих деталей та станків, котрі перевозив на вантажному автомобілі марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 . У ході огляду тракторної бригади № 1 в с. Подільки, Липоводолинського району Сумської області, 04 січня 2019 року виявлено та вилучено вищевказане рухоме майно. 04 січня 2019 року зазначені відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0000002 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначав, що вилучене майно, зокрема автомобіль марки «Камаз» з червоною кабіною, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який є знаряддям вчинення злочину, на якому знаходяться газовий балон червоного кольору із вставленим ножем у верхній його частині у металеву пластину; кисневий балон синього кольору; металевий лом; металева кувалда; газовий різак зі шлангом чорного кольору; два металевих ріжкових ключі на 27; газовий різак зі шлангом жовто-сірого кольору; металевий ріжковий та накидний ключ без написів; газовий балон червоного кольору; два кисневих балона синього кольору, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі та додатково суду пояснив про те, що вищевказане рухоме майно вилучено за результатами огляду місця події, проведеної 04 січня 2019 року, і гр. ОСОБА_4 не надав документів належності товариству, який він представляє, на праві власності чи володіння вищевказаного майна, натомість потерпілі, які заявили про вчинення злочину, надали органу досудового розслідування відповідні документи.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні погодився із поданим клопотанням, підтвердивши належність йому на праві власності тимчасового вилученого автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Достовірних відомостей про інших осіб, яким би могло належати вищевказане інше рухоме майно на будь-якому праві, для їх залучення при розгляді вищевказаного клопотання, матеріали клопотання та кримінального провадження не містять.

Заслухавши прокурора, третю особу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя установив нижченаведені обставини та дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000002 від 04 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заведеного по факту того, що 04 січня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із приміщення майстерні тракторної бригади № 1 в с. Подільки Липоводолинського району Сумської області здійснив крадіжку металевих деталей та станків, які за допомогою газового різака порізав на частини та в подальшому погрузив на причеп автомобіля марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору.

Під час огляду тракторної бригади № 1 в с. Подільки, Липоводолинського району, Сумської області, 04 січня 2019 року виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 1) автомобіль марки «Камаз» з червоною кабіною, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом (який є знаряддям вчинення злочину), на якому знаходиться металеві деталі та станки, які є предметом вчинення злочину; 2) газовий балон червоного кольору із вставленим ножем у верхній його частині у металеву пластину; 3) кислородний балон синього кольору; 4) металевий лом; 5) металева кувалда; 6) газовий різак зі шлангом чорного кольору; 7) два металевих ріжкових ключа на 27; 8) газовий різак з шлангом жовто-сірого кольору; 9) металевий ріжковий та накидний ключ без написів; 10) газовий балон червоного кольору; 11) два кисневих балона синього кольору, що є знаряддями вчинення злочину. З відтвореного відеододатку до протоколу огляду місця події від 04 січня 2019 року вбачається, що ОСОБА_4 , як особа, яка була присутня при проведенні вищевказаної слідчої дії, жодних документів на право власності чи володіння вищевказаним рухомим та нерухомим майном слідчому ОСОБА_3 не надав, як і не підтвердив власних повноважень на вантаження та вивоз металевих речей, розміщених у кузові вантажного автомобіля «КАМАЗ», розміщеного у всередині тракторної бригади № 1 в с.Подільки.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником зазначеного транспортного засобу, є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою Подільківської сільської ради № 02-33/17 від 05 січня 2019 року приміщення майстерні тракторної бригади АДРЕСА_3 , а саме: територія вищевказаної бригади та розташовані на ній об`єкти на балансі сільської ради не обліковуюються.

Зі змісту договорів купівлі-продажу майна та майнових сертифікатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є співвласниками частини пайового фонду колишнього КСП «Поділля».

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У випадку збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі необхідності збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На думку слідчого судді подане клопотання є обґрунтованим, оскільки в ньому наведені підстави у зв`язку з наявністю яких необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, правовою підставою для арешту майна є як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні встановленою фізичною особою крадіжки майна, належного потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 й іншим співвласникам паїв колишнього КСП «Поділля», так і процесуальна необхідність збереження зазначених речових доказів на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні для проведення певних слідчих дій (автомобіль з причепом, газовий балон червоного кольору з вставленим ножем у верхній його частині у металеву пластину; кисневий балон синього кольору; металевий лом; металева кувалда; газовий різак зі шлангом чорного кольору; два металевих ріжкових ключа на 27; газовий різак зі шлангом жовто-сірого кольору; металевий ріжковий та накидний ключ без написів; газовий балон червоного кольору; два кисневих балона синього кольору є знаряддями вчинення злочину, а металеві деталі та станки, розміщені на автомобілі, є предметами вчинення злочину), а також з метою запобігання їх знищення, псування, приховування, відчуження із втратою цим майном його доказового значення.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене майно без застосування додаткових заборон щодо його відчуження та розпорядження ним.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві фактичних володільців та його власника (власників) на мирне їх володіння в розумінні ч.1 ст.1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно застосоване судом з метою забезпечення громадського інтересу по швидкому та якісному розслідуванню кримінального провадження за фактом крадіжки, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеним ефективним національним способом повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його володільця та власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження №0000002 арешт на тимчасово вилучене нижченаведе рухоме майно, а саме на:

1) автомобіль марки «Камаз» з червоною кабіною, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, який є знаряддям вчинення злочину, на якому знаходиться металеві деталі та станки, які є предметом вчинення злочину;

2) газовий балон червоного кольору із вставленим ножем у верхній його частині у металеву пластину;

3) кисневий балон синього кольору;

4) металевий лом;

5) металева кувалда;

6) газовий різак зі шлангом чорного кольору;

7) два металевих ріжкових ключі на 27;

8) газовий різак зі шлангом жовто-сірого кольору;

9) металевий ріжковий та накидний ключ без написів;

10) газовий балон червоного кольору;

11) два кисневих балона синього кольору, які є знаряддям вчинення злочину.

Арешт зазначеного вище майна діє до ухвалення остаточного судового рішення у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Роз`яснити, що сторони, інший власник або володілець майна можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1