Справа № 442/528/19
провадження №1-кп/457/50/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 442/528/19 (провадження1-кп/457/50/19) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 11.01.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянин України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше судимого: 10.12.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 1 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.12.2012 року Миколаївським міськрайонним судом за ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання 22.12.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 09.01.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , із вищевказаної квартири викрав дрель марки «Bosh PSB 5000, вартістю 1100 гривень, плойку марки «Mini Haarglater», вартістю 400 гривень та фен марки «Rowenta» вартістю 450 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 1980 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті пред"явленого обвинувачення пояснив, що 09.01.2019 року він зайшов до свого знайомого ОСОБА_7 . Вони попили чаю і коли ОСОБА_7 пішов у іншу кімнату, то він побачив дрель, плойку і фен, які в подальшому викрав. Викрадені речі віддав своєму товаришу, який здав їх у ломбард. Товаришу сказав, що ці речі належать йому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від неї надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, не заперечує щодо судового розгляду згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, просить ОСОБА_3 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у потерпілої відсутні претензії матеріального та морального характеру, однак раніше судимий, не працює, немає постійного джереда доходу, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавленя волі з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає обов`язки покладені на нього судом.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) Періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації;

2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк рахувати з дати проголошення вироку.

Речові докази: дрель марки «Bosh» PSB 5000, плойку марки «Mini Haarglater», фен марки «Rowenta», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору .
Суддя: ОСОБА_1