У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Димитров, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, -

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 12.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003353 від 12.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018 о 00:00 годин, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , по кличці «Грак», знаходячись на першому поверсі будинку за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна 13-А, побачили велосипед «Veler», білого кольору. В цей момент у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом із малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволоділи велосипедом «Veler», білого кольору, вартістю 11000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом із малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_7 разом з викраденим майном зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 11000 гривень.

Крім того, 12.12.2018 о 19:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на першому поверсі будинку за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна 13-А, побачив велосипед «BMX Barcelona», чорно-жовтого кольору. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів велосипедом «BMX Barcelona», чорно-жовтого кольору, вартістю 1000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень.

У зв`язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, згідно яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення слідчим суддею клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_4 неофіційно працює і при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зможе забезпечити себе навіть продуктами харчування.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пред`явлена ОСОБА_4 підозра в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.12.2018; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2018 під час якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 12.12.2018 приблизно о 01 год. 00 хв. принесла до її квартири велосипед; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.12.2018 під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка 12.12.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. продала велосипед свідку ОСОБА_14 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.12.2018 року.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, тому достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього не застосувати запобіжний захід.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, має постійне місце проживання, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_2 , зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суд;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 14.12.2018 року.

Строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 12.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.12.2018