overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1418/18
Провадження № 1-кс/475/351/18
У Х В А Л А

30.11.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №475/1418/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської місцевої прокуратури в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за єдиним номером 0000278 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями розгляд даного кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у розгляді даного провадження обґрунтовуючи тим, що нею приймались рішення про призначення судово-товарознавчої експертизи на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000313 по одному з 5 епізодів крадіжок, вчинених ОСОБА_5 , який мав місце 13.07.2018р.
Крім того, ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 11 жовтня 2018року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 днів до 05 грудня 2018 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи той факт, що суддя ОСОБА_4 приймала рішення щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, а також обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, згідно положень ст.75 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суд -

У Х В А Л И В::

Заяву судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №475/1418/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/696/18
Номер провадження 1-кс/404/3975/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 листопада 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 21.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №000008 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 21.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №000008 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 21.11.2018 року по матеріалам кримінального провадження №000008 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури та начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області..

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури та начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/855/18
Провадження № 1-кп/391/135/18
У Х В А Л А

30.11.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000297 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 січня 2019 року о 14.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 405/6867/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У заяві зазначено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кропивницька установа виконання покарань» (№14).

Згідно з ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька установа виконань покарань (№14)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення 24 жовтня 2018 року о 11.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» в судове засідання надати особову справу засудженого для огляду та забезпечити порядок проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/4421/18
провадження №: 1-кп/398/503/18
УХВАЛА

"29" листопада 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000476 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000476 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Таким чином за правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 512 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000476 від 27.07.2018 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 11.00 год. 10.12.2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

29.11.2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року за № 0000202, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000202, внесений до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 19.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України на 03.12.2018 року о 10:45 год.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
В підготовче судове засідання викликати в засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
копія

Справа № 401/2257/18

Провадження № 1-кп/401/284/18

12 листопада 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з неявкою в судове засідання без поважної причини.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Знам"янської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.11.2018
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
606/2760/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 30.11.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.12.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 03.12.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 30.11.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/606/851/18
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Дата документу 30.11.2018
Справа № 501/3564/18
У Х В А Л А

30 листопада 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (теперішня назва - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09-00 годину 18 грудня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/520/7509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до клопотання заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль BMW 525 р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є, посилаючись на те, що всі експертизи вже проведені, при цьому не надає жодних доказів в обгрунтування свого клопотання.

Враховуючи, що заявником в судовому засіданні не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль BMW 525 р.н. НОМЕР_1 , те, що клопотання заявника не підтверджено жодними вагомими доказами, та останнім не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9730/14-к
Провадження № 1-кс/520/7605/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002888 від 26.07.2014 року в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

До вказаного клопотання була долучена заява ОСОБА_3 від 29.11.2018 року про проведення судового засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконфереції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя, з метою дотримання прав підозрюваного на його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи, що в обґрунтування поданої заяви особа посилається на дуже погане самопочуття, приходить до висновку, що розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002888 від 26.07.2014 рокунеобхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 7, 9, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002888 від 26.07.2014 року проводити у режимі відеоконференції 3 грудня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, в залі судових засідань № 1.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України (65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, )./
В режимі відеоконференц зв`язку у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, а також підозрюваному ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1