Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/571/19
Провадження №: 1-кп/332/141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.3 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000770 від 01.04.2018 року.

Від прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи для розгляду в судовому засіданні.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2019 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.03.2019 року, з посиланням на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.1,п.5 ч.1 ст.177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників кримінального провадження з урахуванням вимог глав 18 КПК України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою строком на 60 днів, з тих підстав, що, враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 злочину, відсутність міцних соціальних зв?язків та постійного джерела доходів, наявність судимості за вчинення злочину проти власності, ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати, та застосування більш м?якого запобіжного заходу до підозрюваного не відверне вказаних ризиків. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.Представник потерпілого ОСОБА_4 погодився з клопотанням прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора через його необґрунтованість, посилаючись на те, що обвинувачений від органів досудового розслідування не ухилявся та таких намірів не має, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, а тому захисник та обвинувачений просили обрати менш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п?ятою ст.176 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

У п.п.61,62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, особу обвинуваченого, який є раніше судимимза вчинення умисного злочину проти власності, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, та як наслідок відсутність постійного джерела доходів, тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, небезпеку його приховування від суду, враховуючи, що раніше досудове розслідування на підставі постанови слідчого від 09 липня 2018 року зупинялось та оголошувався розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .. Таким чином, суд вважає, що прокурором доведена необхідність продовження ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що перебуваючи на волі, особа переховувалась від органу досудового розслідування. При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду,не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, суд вважає, що перебування обвинуваченого під вартою протягом такого періоду часу не виходить за межі розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183-184, 197,199, 314-316,369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжята призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року на 15.00год..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та доставити конвоєм обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 02 травня 2019 року, з утриманням його у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», з визначенням застави.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 96050 гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Заводського районного суду м.Запоріжжя.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час, визначений судом;
- не відлучатися з м.Запоріжжя без дозволу суду, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Державній установу «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1