ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1851/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Буг, громадянки України, неодруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, приїхала до м..Києва та в орендованій квартирі АДРЕСА_3 встановила комп`ютерне обладнання, а саме ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору, серійний номер PF0PIFBY MTM:80FF00NP6E, від`єднала його до мережі Інтернет та підключила до нього з`ємну відеокамеру марки «Logitech» чорного кольору з метою виготовлення відео порнографічного характеру та трансляції даного відео для загального доступу в мережі «Інтернет». В подальшому ОСОБА_5 в мережі «Інтернет» зайшовши на порнографічний сайт http://www.саm4.com/ зареєструвалася під логіном «Niriti» для розповсюдження через вказаний сайт відео порнографічного характеру із зображенням власного оголеного тіла та демонстрації своїх статевих органів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та розповсюдження відео порнографічного характеру, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 за допомогою заздалегідь встановленого комп`ютерного обладнання, а саме: ноутбуку марки «Lenovo» чорного кольору, серійний номер PF0PIFBY MTM:80FF00NP6E та за допомогою з`ємної відеокамери марки «Logitech» чорного кольору, що під`єднана до ноутбуку почала виходити в онлайн ефір на вказаному вище сайті загального доступу та виготовляти відео власного оголеного тіла з демонстрацією своїх статевих органів і розповсюджувати дане відео в мережі «Інтернет».
Зокрема, протягом часу з червня 2016 року по вересень 2018 року, ОСОБА_5 за допомогою заздалегідь встановленої з`ємної відеокамери марки «Logitech» та ноутбуку марки «Lenovo», перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 в режимі он-лайн почала спілкуватись з чоловіками та демонструвати їм свої інтимні частини тіла та статеві органи, за що отримувала грошову винагороду за кожну хвилину трансляції.
За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 виготовила з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 301 КК України.
26.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 301 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.09.2018 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, на користь держави.
Речові докази: ноутбук «Lenovo» чорного кольору, серійний номер №PF0PIFBYMTMT:80FF00NP6E, з`ємна камера марки «Logitech» чорного кольору, серійний номер 1712LZ0LRUU8 конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Суддя: