Справа №766/4679/19
н/п 1-кс/766/4195/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000652 від 27.02.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Херсонському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- як розташовувалася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.02.2019 близько 22:20 на перехресті вул. 11 Східна, та шосе В`ячеслава Чорновола в м. Херсон, мало місце наїздуавтомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційні номери НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання, то виникла необхідність в судово-медичній експертизі із залученням для її проведення експерта Херсонського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
15.02.2019 близько 22:20 на перехресті вул. 11 Східна, та шосе В`ячеслава Чорновола в м. Херсон, мало місце наїздуавтомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційні номери НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то виникла необхідність в судово-медичній експертизі із залученням для її проведення експерта КУ «Херсонське бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити КУ «Херсонське бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Церковна 17, провести судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000652.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи має ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
- якщо має, то яка їх ступень тяжкості, механізм, характер, локалізація, давність утворення?
- як розташовувалася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно травмуючого фактору, в момент первісного контактування?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження при ДТП, а саме: зіткнення транспортних засобів?

Зобов`язати слідчого направити до експертної установи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або медичні документи для проведення експертизи, а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1