Справа № 382/859/19
Провадження № 1-кс/382/276/19
У Х В А Л А

Іменем України

Яготинський районний суд

17 травня 2019 року

Київської області у складі:

сілдчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в котрій вказано, що 6 травня 2019 року вона звернулася до Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції в порядку ст.. 214 КПК України, в якій вказала наступне, з восени 2005 року по 06 грудня 2016 року ОСОБА_5 проживала однією сім`єю в цивільному шлюбі із ОСОБА_6 в будинку за АДРЕСА_1 , власником якого був ОСОБА_6 .. В 2012 році ОСОБА_5 отримала травму ноги, а тому була обмежена в пересуванні, (ходила за допомогою милиць), а на початку 2016 року вона злягла та більше не ходила. Так як ОСОБА_5 не мала власного житла, то при житті ОСОБА_6 обіцяв їй скласти заповіт на будинок та земельні ділянки на користь ОСОБА_5 ..

ОСОБА_6 останнім часом перед смертю зловживав спиртним, та перебував в постійному стані алкогольного сп`яніння. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 помер. Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщини у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельної ділянки розташованої за цією адресою площею 0, 25 га яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та три земельні ділянки (паї), розташовані на території Сотниківської сільської ради (площа не відома ). Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_5 до Сотниківської сільської ради не зверталась, але будучи впевненою в тому що при житті ОСОБА_6 залишив на її ім`я заповіт, ОСОБА_5 в усній формі звернулася до секретаря сільської ради ОСОБА_7 про своє бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 , так як іншого житла вона не має, на що ОСОБА_8 повідомила її про те, що будинок ОСОБА_6 іде під зніс, а тому ніякої спадщини після смерті ОСОБА_6 немає. З 25.07.2017 року ОСОБА_5 перебуває на постійному проживанні у відділенні стаціонарного догляду будинку «Доглянута старість» с. Капустинці Яготинського району Київської області. В кінці 2018 року ОСОБА_5 стало відомо, що після смерті ОСОБА_6 будинок та земельні ділянки які належали на праві власності останньому, перейшли у власність ОСОБА_7 , на підставі заповіту який начебто склав при житті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 .. До того часу ОСОБА_5 нічого не було відомо про існування заповіту на користь ОСОБА_7 .. Враховуючи, що секретар сільської ради (посадова особа) ввела в оману ОСОБА_5 повідомивши останню про те, що спадковий будинок після смерті ОСОБА_9 буде знесено, але пізніше стала власником цього спадкового майна, то вважає в діях ОСОБА_7 є склад злочину пербедбачений ст..ст. 364, 364-1 КК Уккраїни.

Дана заява була зареєстрована в черговій частині Яготинського відділення поліції за № с-278 тільки 10.05. 2019 року, в якій вона просила прийняти її заяву відповідно до вимог передбачених ст.. 214 КПК України. 14 травня 2019 року, вона звернулася до чергової частини Яготинского відділення поліції з проханням надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, але їй відповіли, що її заява до Єдиного реєстру не внесена, та відмовились назвати прізвище слідчого у якого перебуває в провадженні її заява про вчинений злочин.

Таким чином, всупереч положенням ст.. 214 КПК України, ОСОБА_4 не отримала даних, що її заява внесена до ЄРДР.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України, зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте Яготинським ВП, всупереч ст.214 КПК України, допущено бездіяльність.

В зв`язку з чим просив зобов`язати Яготинський ВП невідкладно внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 06.05.2019 р. про вчинення злочину.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, заслухавши думку представника заявника, вважаю, що скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З талону - повідомлення вбачається, що заяву про ознаки складу злочину прийнято 10.05.2019 року Яготинським ВП Переяслав-Хмельницьким ВП ГУ НП в Київській області. Відомості про внесення даної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Також відсутні відомості про наявність висновку за даною заявою на підставі ст..8 Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що відповідно до ст..214 КПК України відповідно до заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення повинні бути внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, також те, що на час розгляду скарги відсутні дані про рішення щодо заяви ОСОБА_4 відносно ознак складу злочину передбаченого ст..ст.364, 364-1 КК України, скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ст..ст.364, 364-1 КК України, задовільнити.

Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою

ОСОБА_4 від 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1