КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Українська продовольча група» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частковозадоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий 25.05.2017 у АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; № НОМЕР_2 (українська гривня), що відкритий 15.05.2003 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_3 (українська гривня), що відкритий 02.10.2002 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкритий 04.08.2003 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 02.10.2002 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672) та вже знаходяться на вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
В ухвалі слідчий суддя вказав, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Українська продовольча група» відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «Українська продовольча група» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, з наступними доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Українська продовольча група»

Представник зазначає, що при прийнятті рішення слідчим суддею не було враховано всі можливі наслідки накладення арешту на грошові кошти для товариства та інших осіб. Клопотання сторони обвинувачення було розглянуто однобічно, а прийняття оскаржуваного рішення фактично зупинило діяльність товариства.
Апелянт вважає, що накладення арешту на грошові кошти на рахунку товариства є тиском з боку правоохоронних органів з метою зупинення його діяльності.
Станом на дату подачі апеляційної скарги жодної підозри посадовим особам ТОВ «Українська продовольча група» не вручено, що на думку представника свідчить про безпідставність обмеження прав товариства у вигляді арешту майна (грошових коштів).
Як стверджує представник, визначення слідчим суддею банківських рахунків речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України є не вірним, оскільки банківський рахунок містить лише числові відомості про кількість грошових коштів, а КПК України прямо передбачено, що речовими доказами визнаються лише матеріальні об`єкти, в тому числі грошові кошти, які можуть належати до матеріальних об`єктів, наприклад, у вигляді грошових банкнот/купюр, які є матеріальними об`єктами.

За таких обставин, апелянт стверджує, що арешт грошей на банківському рахунку ТОВ «Українська продовольча група» не надає можливості в подальшому використовувати їх як доказ у кримінальному провадженні та вони не є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 26 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Зокрема встановлено, що у період часу з 2011 року по теперішній час службові особи ТОВ «Українська продовольча група» діючи за попередньою змовою, в порушення норм Статуту підприємства, яким були встановлені обмеження дій керівництва підприємства щодо здійснення господарських відносин без їх погодження на загальних зборах учасниками товариства, використовуючи підроблені протоколи засідань загальних зборів, розтратили ввірене їм майно товариства, спричинивши шкоду його учасникам в особливо великих розмірах.
26 вересня 2018 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на рахунки ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий 25.05.2017 у АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; № НОМЕР_2 (українська гривня), що відкритий 15.05.2003 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_3 (українська гривня), що відкритий 02.10.2002 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкритий 04.08.2003 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 02.10.2002 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року зазначене клопотання було задоволено частково, накладено арешт на вказані рахунки ТОВ «Українська продовольча група», встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672) та вже знаходяться на вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Щодо вимог клопотання прокурора в частині зобов`язання службових осіб АБ «УКРГАЗБАНК» невідкладно надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України НП України майору поліції ОСОБА_9 або іншим слідчим, які виконуватимуть вказану ухвалу, довідку про залишок коштів на рахунках ТОВ «Українська продовольча група», а також надати виписку руху грошових коштів по вказаним рахункам на день накладення арешту та у подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунках на запит слідчого то слідчий суддя в ухвалі вказав, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно виходить за межі предмету розгляду клопотання про арешт майна та може бути розглянуте в порядку звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України та бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон дозволяє арешт майна з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дотримався вимог статей 132, 170, 172, 173 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132,170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна та які йому були відомі на момент прийняття рішення.

Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 03 серпня 2018 року визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000392
Висновки слідчого судді про арешт майна цілком доведені матеріалами кримінального провадження та долученими до клопотання про накладення арешту документами на підтвердження того, що перераховане у клопотанні майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про наявність підстав для задоволення даного клопотання прокурора, а тому доводи автора апеляційної скарги про відсутність правових підстав для арешту майна не є переконливими.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, передбачених ст. 409 КПК України, колегія суддів не вбачає і не наведені такі дані в апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року, якою частковозадоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672), а саме: № НОМЕР_1 (українська гривня), що відкритий 25.05.2017 у АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478; № НОМЕР_2 (українська гривня), що відкритий 15.05.2003 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_3 (українська гривня), що відкритий 02.10.2002 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_4 (українська гривня), що відкритий 04.08.2003 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282; № НОМЕР_5 (українська гривня), відкритий 02.10.2002 у філії АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Чернівці МФО 356282, встановивши заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на вищевказаних рахунках ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, зупинивши видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Українська продовольча група» (код ЄДР 32137672) та вже знаходяться на вищевказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Українська продовольча група» ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/994/2018
Категорія: ст. 171 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1