Справа №295/533/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про проведення експертизи, -

встановив:
слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000934 від 02.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 02.11.2018 близько 07 год 30 хв на 190км. + 950м автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в с. Сінгури, Житомирського району, водій автомобіля марки Москвич АЗЛК р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м. Житомир в лівій смузі руху здійснив зіткнення з автомобілем марки Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , в результаті зіткнення автомобіль марки Scania р/н НОМЕР_2 здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки DAF р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом марки Schmitz р/н НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення Житомирської ЦРЛ, водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до приймального відділення ЦМЛ №1.
Після проведення огляду місця ДТП вищевказані транспортні засоби було доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, оскільки автомобіль внаслідок пригоди зазнав механічних пошкоджень, механізм яких на думку органу досудового розслідування, необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення технічних несправностей, що можуть знаходитись в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Досудове розслідування здійснюється Житомирським районним відділенням поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться під юрисдикцією Богунського районного суду м. Житомира.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, з метою встановлення технічної справності автомобіля марки Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 .
Вид експертного дослідження, який необхідно провести у даному випадку є інженерно-транспортна експертиза за напрямком 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

По даному факту слідчим 02.11.2018 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0000934, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання: чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані гальмівна система автомобіля Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 ? Чи знаходилось на момент ДТП в технічно-справному стані рульове керування автомобіля Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 ? Чи знаходилась на момент ДТП в технічно-справному стані ходова частина автомобіля Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 ? Чи знаходилися на момент ДТП в технічно справному стані зовнішні світлові прилади автомобіля Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz АА 8937 ХК? Чи є на досліджуваному автомобілі Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 інші технічні несправності, які б могли знаходитись у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП?
Для дослідження експертові надати автомобіль Scania р/н НОМЕР_2 у складі з напівпричепом марки Schmitz НОМЕР_3 , який знаходиться на території Ват «Тракт» м. Київ вул. Перемоги 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КПК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи відповідний висновок надати одному із слідчих, у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1