Справа №1-15/2011 року
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.В.

з участю прокурора НАГІРНЯКА Б.М.

та адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада 2010 року о 23 годині 00 хвилин з метою крадіжки чужого майна, прийшов до будинку ОСОБА_2, який розташований в м.Ямполі, Вінницької області по вул.70 років Жовтня,4, де, із дозволу власника, зайшов в житловий будинок, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав бувшу у використанні шліфувальну машинку марки »WS-115-S», вартістю 290 гривень, круг до шліфувальної машинки діаметром 55 мм, вартістю 15 гривень, мобільний телефон марки »G3100», вартістю 100 гривень, одну пару золотих сережок, вагою 4,40 грама, вартістю 180 гривень за один грам, на загальну суму 792 гривні та гроші в сумі 800 гривень. ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, викрадене привласнив, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1997 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю і суду пояснив, що з ним по-сусідству проживає його товариш ОСОБА_2, з яким він підтримує дружні відносини зі школи. 01 листопада 2010 року ОСОБА_2 попросив його прийти до будинку, який розташований по вул.70 років Жовтня,4 в м.Ямполі, Вінницької області, і допомогти йому провести ремонтні роботи в кімнаті житлового будинку, яка постраждала внаслідок пожежі. Вранці того ж дня він прийшов до ОСОБА_2 і допомагав йому у проведенні ремонтних робіт житлового будинку. Під час перебування у будинку, в одній з кімнат, він бачив гроші, які знаходились в кишені сумки, в якій сумі, не знає. Під вечір вони разом з ОСОБА_2 зібрали інструменти і склали їх в тумбочку, яка знаходилася в кімнаті житлового будинку. Приблизно о 16 годині він пішов додому. Під час проведення ремонтних робіт ОСОБА_2 говорив йому, що піде ночувати до своєї дівчини, а матері немає, так як вона перебувала у родичів. Того ж дня, приблизно о 23 годині, він вирішив сходити до будинку ОСОБА_2 і забрати свій робочий одяг. ОСОБА_2 вдома не було. Він подзвонив до ОСОБА_2 на мобільний телефон і повідомив, що хоче забрати свій одяг. ОСОБА_2 сказав, щоб він взяв ключ від вхідних дверей будинку у схованці і ним відчинив двері будинку і забрав свій одяг. Відчинивши двері до будинку ключем, він забрав з кімнати свої речі і там побачив сумку, в якій вдень бачив гроші. При огляді сумки він побачив в боковій кишені сумки гроші в сумі 800 гривень купюрами по 200 гривень, які забрав собі. Потім з тумбочки він взяв шліфувальну машинку марки », корпус пластмасовий, зеленого кольору, шнур живлення чорного кольору і місцями перемотаний ізоляційною стрічкою синього кольору і на вилці є пошкодження розламана. На тумбочці під одягом він побачив мобільний телефон »сірого кольору, акумуляторна батарея якого була розряджена, без сім карти, якого він також забрав собі. При виході з кімнати, на вішалці, він побачив жіночу куртку сірого кольору і при огляді її кишень виявив жіночі сережки, виготовлені з золота, які також забрав. Після цього він закрив двері на ключ і положив його у схованку. Власні та викрадені речі він заніс до себе додому, переодягнувся і пішов в місто, взявши 800 гривень, які викрав. Крадіжку речей він здійснив сам. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаявся.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_1 підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявами ОСОБА_2М.(а.с.3,31); протоколами огляду місця події(а.с.5,24); фотознімками до протоколу огляду місця події(а.с.6-8; 25); товарним чеком(а.с.14); явкою з повиною(а.с.17); довідкою ПП ОСОБА_3С.(а.с.21); довідкою сервісного центру компютерної та офісної техніки(а.с.22); протоколом допиту потерпілого(а.с.29-30); витягом з паспорта(а.с.40); вимогою(а.с.46); протоколами допиту свідків: ОСОБА_4В.(а.с.47), ОСОБА_5В.(а.с.48), ОСОБА_6В.(а.с.49), ОСОБА_7І.(а.с.56), ОСОБА_8М.(а.с.57); копією бірки від викрадених золотих сережок(а.с.50); протоколом виїмки(а.с.52); протоколом огляду речових доказів(а.с.53); довідкою-вартості СТ «Ринок-коопторг»(а.с.55); довідкою-характеристикою(а.с.42), з якими підсудний згідний у повному об'ємі, тому суд, відповідно ст.299 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обґрунтованими і такими, які підтверджують винуватість підсудного у повному об'ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

До обставин, які помякшують покарання підсудному, суд відносить зявлення ОСОБА_1 із зізнанням, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією даної статті.

Вирішуючи питання цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_2, суд вважає задоволити його частково в сумі 1592 гривні, так як інші речі, викрадені у потерпілого, повернуті йому. В решті частині позову відмовити.

Речові докази по справі: шліфувальну машинку марки »WS-115-S», круг до шліфувальної машинки, мобільний телефон марки » G3100»відповідно ст.81 п.5 КПК України, повернути за належністю власнику.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень в прибуток держави.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 1592 гривні. В решті частині позову відмовити.

Речові докази по справі: шліфувальну машинку марки »WS-115-S», круг до шліфувальної машинки, мобільний телефон марки »G3100» відповідно ст.81 п.5 КПК України повернути за належністю власнику ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН