Справа № 202/1910/19
Провадження № 1-кс/202/3114/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
18 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлучений, працює водієм ТОВ «ДІНАТ-С», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15 березня 2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автобусом «I-VAN A07A2-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 07 грудня 2018 року Територіальним сервісним центром 1244 належить ТОВ ДІНАТ-С, рухався в світлий час доби по сухому покриттю в крайній правій смузі проїзної частини вул. Київської Новокодацького району м. Дніпро з боку пр. Івана Мазепи у напрямку Криворізького шосе.
Під час руху по проїзній частині дороги вул. Київської Новокодацького району м. Дніпро, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити на вищезазначеному нерегульованому пішохідному переході пішоходів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також транспортний засіб «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які, рухаючись попереду в сусідній смузі ліворуч та у попутному йому напрямку, перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість свого руху, водій ОСОБА_5 не зменшив своєчасно швидкість руху керованого ним автобуса «I-VAN A07A2-44» та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та переконатися, що на пішохідному переході немає пішоходів, тим самим створивши останнім небезпеку для руху, внаслідок чого о 15 годині 00 хвилин 15 березня 2019 року в районі електроопори № 58 передньою центральною частиною автобуса «I-VAN A07A2-44» здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перетинали проїзну частину вул. Київської по нерегульованому пішохідному переході зліва на право відносно напрямку руху автобуса «I-VAN A07A2-44».
15.03.2019 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.03.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколом огляду відеозапису тощо.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 має можливість впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а саме схилити до дачі завідомо неправдивих свідчень. Крім того, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
За цих підстав просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вивчивши у судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, який клопотання підтримав, пояснення підозрюваного та позицію захисника, які просили застосувати домашній арешт у певний період доби, посилаючись на те, що він мешкає разом із батьком, 1928 року народження, який потребує догляду, інших членів сім`ї не має, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 15 березня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколом огляду трупа, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту тощо.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину.

Щодо ризику, наведеного у клопотанні, про можливість ОСОБА_5 впливати на потерпілих та свідків, то слідчий суддя вважає його недоведеним, оскільки згідно пред`явленої підозри вказані особи є сторонніми для нього.

Вирішуючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про його особу, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, має постійне місце проживання, мешкає з батьком, 1928 року народження, який в силу похилого віку потребує стороннього догляду, не має інших родичів.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що для запобігання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, достатньою мірою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Отже, відносно ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 59 (п`ятдесят дев`ять) днів умежах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 17-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста м. Верхньодніпровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арештув певний період доби на строк 59 (п`ятдесят дев`ять) днів,заборонивши йому залишати житло за місцем свої реєстрації: АДРЕСА_1 , у період з 17-00 години вечора до 07-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою, не відлучатися з міста м. Верхньодніпровська без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали слідчого судді до 15 травня 2019 року включно.

Ухвалу передати для виконання начальнику Верхньодніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також слідчому ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09 год. 30 хв. 20 березня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1