Справа №345/4593/18
Провадження № 1-кп/345/407/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2018 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000800 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістова, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда 2-ї групи, ніде не працюючого, розлученого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Злочин вчинено за таких обставин.

06.07.2018 р. працівник поліції Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 спільно з працівником поліції Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 , будучи одягненими у формений одяг, виконуючи свої службові обов`язки, близько 11:10 год. проходячи у м. Калуші по вул. Січових Стрільців, виявили двох громадян, якими виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які розпивали спиртні напої поблизу будинку АДРЕСА_2 та голосно виражалися нецензурною лайкою. У порядку виконання своїх службових обов`язків, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані особи були доставлені у Калуський ВП ГУНП для встановлення особи та складання адміністративних протоколів.
Того ж дня о 12:00 год. ОСОБА_2 , рухаючись по сходовій клітці третього поверху приміщення відділу поліції, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки в обличчя справа працівнику поліції ОСОБА_5 , який виконуючи свої службові обов`язки, супроводжував його до службового кабінету для складання адміністративних документів. Внаслідок цього, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця в ділянці голови, що згідно висновку судово-медичного експерта № 217 від 03.10.2018р відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, а решта тілесних ушкоджень відносяться до легких.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. Зокрема зазначив, що він дійсно 06.07.2018 р.перебував в стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи на сходовій клітці в приміщенні відділу поліції, наніс один удар кулаком в обличчя працівнику поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати і обіцяє, що в подальшому правопорушення не вчинятиме.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого і дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування. Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти цього. А тому суд, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи та відсутні сумніви у добровільності його позиції, також роз`яснивши наслідки щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку,визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, активне сприяння у розкритті злочину, визнання вини та щире каяття.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює та є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Також, суд враховує, що потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, не суворому покаранні не наполягає, про що він зазначив у своїй письмовій заяві.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вбачає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та із застосуванням ст. 75 КК України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з врахування матеріального стану обвинуваченого, призначення покарання у виді штрафу буде для нього обтяжливим, окрім того, наявна обставина, яка обтяжує покарання. Оскільки, обвинувачений є інвалідом 2-ї групи, то йому не може бути призначене покарання у виді громадських робіт та обмеження волі. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого та вище наведені обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, можливе без ізоляції його від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відсутні підстави для вирішення питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тавизнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядкудо Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: