overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/46/19 Справа № 696/1/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні за № 0000630 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , якою відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні за № 0000630 від 27.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2019 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/91/19
Номер провадження 1-кп/722/38/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2019 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.01.2019 року мені до провадження передано вищезазначений обвинувальний акт, складений 15.01.2019 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «28» січня 2019 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/399/19
Провадження № 1-кс/727/228/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0002263 від 26.09.2018 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 159-163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002263 від 26.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/895/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.01.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження №0006287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006287 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.01.2019 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/281/19
Справа № 754/848/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"18" січня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, а тому вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23 січня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Маяковського, 5-В, м. Київ, зала №36) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018,-

В С Т А Н О В И В:
19.12.2018 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу та повернення застави.

Після винесення ухвали, при складенні повного тексту ухвали було виявлено механічну описку в резолютивній частині ухвали, а саме було помилково зазначено обов`язок, а саме: «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2018, виключивши з резолютивної частини ухвали покладений на підозрюваного обов`язок «не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/166/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити проведення засідання Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/168/19-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 14 березня 2019 року о 15 год. 40 хв.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Саксаганському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/917/18
ун. № 759/9900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 26 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/12/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

28.12.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, оскільки відпала необхідність в подальшому розгляді поданої скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи скарги, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, у звязку із поданою заявою, що не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із зазначеним клопотанням, бо останнє не вирішувалося по суті.

Керуючись ст. ст.7, 26, 174, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м.Києві - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, запречення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/782/19 Справа № 172/1335/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

16 січня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000470 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 28 січня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4883/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України та за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_8 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 01 червня 2018 року щодо ОСОБА_11 за ч.ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до порядку, який встановлений ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, посилаючись на свою участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді про обрання останньому запобіжного заходу, зазначив про неможливість своєї участі в розгляді даного кримінального провадження по суті.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого самовідводу судді, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 01 вересня 2016 року розглядав апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2016 року про обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою, що на підставі ст.76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 76,81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_11 за ч.ч.1,2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/12214/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 17 грудня 2018 року, в частині відмови в накладенні арешту на документи ДП «Полум`я», вилучені 13 грудня 2018 року в ході проведення обшуку на автозаправній станції за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Гвардійська, 42, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2019 року о 10 год.

Судді :