Справа № 296/6878/15-к
Провадження № 1-кп/273/35/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження №0001244 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що згідно трудового контракту від 03.06.2013 року, працюючи торговим представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 (далі ФОП ОСОБА_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з яким 03.06.2013 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, згідно якого взяв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції торгового представника, затвердженої керуючим Житомирської філії ФОП ОСОБА_8 03.06.2013 року, як торговий представник повинен чесно, добросовісно та з максимальною віддачею ефективно продавати та отримувати повну оплату за такі продажі, згідно правил наведених в документі. За п.1.4 службові обов`язки торгового представника включають в себе та не обмежуються контролем над фінансовими обставинами клієнта. За п. 2.3.6 торговий представник повинен завжди знати розмір заборгованості своїх покупців. За п. 2.3.16 коли торгівельний представник залишає компанію, він зобов`язаний надати акт звірки по всіх та кожному своєму клієнту та показати, що сума заборгованості, записана товариством завізована та завірена печаткою покупця в договорі. Якщо торговий представник не може надати дійсні акти звірок по кожному зі своїх клієнтів він буде рахуватися відповідальним по заборгованості покупця чи розбіжності. За п. 3.1 торговий представник має право приймати від торгових точок (клієнтів) розрахунок готівковими грошовими коштами та здавати їх в банк на протязі банківського дня чи до каси після банківського дня для подальшого внесення на розрахунковий рахунок в якості оплати за товар, за розписаним листом, завіреного підписом торгового представника, на іншому екземплярі розписаного листа касир ставить відмітку про прийом коштів.
Так, приблизно в січні 2015 року, точну дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та належало ФОП ОСОБА_8 , а саме грошових коштів, отриманих за поставлений товар з відстроченням платежу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 13.01.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_3 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 733 грн. 83 коп. за поставлений товар згідно товарно-транспортної накладної № 6013 від 13.01.2015 року.
Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 21.01.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_4 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 434 грн. 29 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною № 8861 від 15.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 23.01.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_5 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 256 грн. 65 коп. за поставлений товар, за товарно - транспортною накладною № 10887 від 17.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 26.01.2015 року, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 2 271 грн. 32 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною № 12695 від 20.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 26.01.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_7 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 108 грн. 32 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною № 1704 від 06.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 27.01.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_8 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1 412 грн. 20 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною №14036 від 21.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 28.01.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_4 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 517 грн. 58 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною №15474 від 22.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 02.02.2015 року, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 406 грн. 64 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною № 18638 від 27.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 02.02.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_9 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1 023 грн. 30 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною №18643 від 27.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_16 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 03.02.2015 року, знаходячись в магазині, що по АДРЕСА_8 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1 000 грн. 00 коп. за поставлений товар, за товарно - транспортною накладною №14036 від 21.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на привласнення грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, 03.02.2015 року, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_8 , як торговий представник, отримав для внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 від клієнта ФОП ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 2 518 грн. 84 коп. за поставлений товар, за товарно-транспортною накладною №14032 від 21.01.2015 року. Отримавши у вказаний спосіб грошові кошти ОСОБА_4 останні до каси ФОП ОСОБА_8 не вніс, а залишив собі та розпорядився останніми на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 13 січня 2015 року по 3 лютого 2015 року привласнив ввірені йому товарно-матеріальні цінності, які належать ФОП ОСОБА_8 , на загальну суму 11682 грн. 92 коп., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 у предявленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 191 КК України вини не визнав і показав , що дійсно він в період з 2013 року по 2015 рік працював торговим представником у приватного підприємця ОСОБА_8 в м. Житомирі . При поступленні на роботу він підписав договір про повну матеріальну відповідальність. Не заперечує, що отримував гроші від приватних підприємців згідно пред`явленого йому обвинувачення і фактично їх повністю здав в касу приватного підприємця ОСОБА_8 . Часом траплялись випадки, що кошти в касу здавав не від цього приватного підприємця, який йому повернув йому гроші фактично за поставлений товар, а від іншого , щоб не було у нього прострочки по останньому підприємцю ( у разі допущення прострочки його за місцем роботи штрафували). В подальшому в ході роботи закривався по коштах перший приватний підприємець.
Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він отримував повернення товару від приватних підприємців , потім його повертав на свою фірму за місцем роботи , але ніякої накладної чи розписки не отримував.
Вважає, що якби не звільнився із роботи , то ніяких порушень у його роботі виявлено не було б , всі приватні підприємці були б закриті по грошових коштах, недостачі не було б.
Одного разу він повернув на фірму приватного підприємця за місцем своєї роботи велику кількість нереалізованої горілки через невиконання поставленого плану. Відповідальний працівник ОСОБА_18 сказав, щоб йшов додому, а на наступний день повертався за документами на підтвердження факту повернення товару, однак наступного дня він нічого не отримав ( не отримав накладної), а ОСОБА_18 сказав, щоб була проведена інвентаризація на складі.
Коштів, у викраденні який його звинувачує обвинувачення він не брав, а фактично здав до каси приватного підприємця.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона з листопада 2014 року працювала на посаді начальника відділу збуту приватного підприємця ОСОБА_8 . Коли вона поступила на дану роботу , то вже на посаді торгового представника у Баранівському та Романівському районах працював ОСОБА_20 .
У приватного підприємця ОСОБА_8 із торговими представниками були укладені договори про матеріальну відповідальність . В обов`язки торгових представників входила презентація товарів приватним підприємцям , отримання коштів від них за товари і здача їх у касу приватного підприємця. Каса чекає до пізнього вечора на торгових представників для отримання коштів від них. Згідно із встановленим порядком торговий агент складає відповідних документ про здачу коштів, а каса видає чек за здані ним кошти .
Також свідок зазначила, що вона приймала участь у перевірці щодо торгового агента ОСОБА_20 . При цьому було виявлено, що ним не було внесено коштів, які він фактично отримав від інших приватних підприємців (клієнтів) за поставлений товар. Під час перевірки ОСОБА_20 пояснив, що не знає , де поділись кошти. Виявлена недостача ОСОБА_20 не повернута .
Крім того, свідок ОСОБА_19 зазначила, що торгові агенти отримують заробітну плату готівкою, затримки із виплатою їм заробітної плати не було. За повернення товарів назад від клієнтів торговими представниками ніяких штрафних санкцій до них не застосовувалась, а взагалі поверненням товарів від клієнтів займалися виключно експедитори.
Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_21 показала, що вона перебуває у шлюбі із ОСОБА_4 , який працював у приватного підприємця ОСОБА_8 торговим представником . За період роботи на цій фірмі бачила у нього різні товари , які приватні підприємці ( його клієнти) повертали назад з різних причин. Чоловіка на роботі за повернення товарів штрафували , як він пояснив. Тому він домовлявся продати повернутий товар для інших приватних підприємців . Він цей товар ( горілчані вироби) , який таким чином залишався у нього, складав у своєму гаражі . В подальшому він цей товар завіз на фірму, але йому за його повернення не видали накладної.
Держаний обвинувач обґрунтував вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України наступними доказами, які були безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, а саме :
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_22 повідомив про те, що в період часу з січня 2015 року по лютий 2015 року ОСОБА_4 під час роботи на посаді торгового представника шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 14000 гривень, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму (Т.2 а.п.1)
- постановою про визнання представником потерпілої сторони по кримінальному провадженню, згідно якої ОСОБА_22 залучено як представника фізичної особи підприємця ОСОБА_23 на підставі відповідної довіреності (Т.2 а.п.2)
- витягами з кримінального провадження № 0001244, відповідно до яких за заявами ОСОБА_22 про те, що в період часу з січня 2015 року по лютий 2015 року ОСОБА_4 під час роботи на посаді торгового представника шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 14000 гривень, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму, були внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України ( Т.3 а.п.123-130)
- дорученням про проведення досудового розслідування (Т.3 а.п. 132)
- дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України (Т.3 а.п.133-134)
- заявами ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_22 про добровільну видачу оригіналів документів та надання дозволів на проведення оглядів приміщень за місцем здійснення підприємницької діяльності ( Т.3 а.п.135-144)
- матеріалами виконаного доручення по кримінальному провадженню, які включають по кожному виявленому епізоду привласнення ввіреного ОСОБА_4 чужого майна відповідний рапорт та витяг із ЄРДР про його реєстрацію (Т.3 а.п. 145-167)
- даними постанови прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 10.06.2015 року (Т. 3 а.п. 168-169)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_9 , згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який здійснює роздрібну торгівлю продовольчими та непродовольчими товарами, оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 18643 від 27.01.2015 року, що підтверджує видачу ОСОБА_4 грошових коштів на суму 1023,30 гривень за доставлений товар від ФОП ОСОБА_8 (Т.2 а.п.8-9)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_6 , згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування та алкогольними напоями , оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну № 18638 від 27.01.2015 року, що підтверджує видачу ОСОБА_4 грошових коштів на суму 406,64 гривень за доставлений товар від ФОП ОСОБА_8 ; оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну № 12695 від 20.01.2015 року, що підтверджує видачу ОСОБА_4 грошових коштів на суму 2271,32 гривень за доставлений товар від ФОП ОСОБА_8 (Т.2 а.п. 10-11)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_3 , згідно якого оглянуто приміщення кафе, що належить ФОП ОСОБА_28 , яке здійснює торгівлю продуктами харчування та алкогольними напоями , оглянуто зошит в клітинку, в якому міститься запис під № 6013 733-83 від 13.01.2015 року, що підтверджує видачу ОСОБА_4 грошових коштів на суму 733,83 гривень за доставлений товар від ФОП ОСОБА_8 згідно накладної № 6013 від 13.01.2015 року, який вилучено (Т.2 а.п.14-15)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_10 , згідно якого оглянуто приміщення магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вилучено товарно транспортну накладну за № 1403 від 21.01.2015 року і товарно транспортну накладну за № 14036 від 21.01.2015 року.(Т.2 а.п.18-19)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_5 , згідно якого оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та товарно транспортну накладну за № 10887 від 17.01.2015 року, що підтверджує видачу ОСОБА_4 грошових коштів на суму 256,65 гривень за доставлений товар від ФОП ОСОБА_8 , яку вилучено (Т.2 а.п.22-23)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_11 , згідно якого оглянуто приміщення магазину продовольчих товарів та товарно транспортну накладну за № 15175 від 26.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 17936 від 26.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 12182 від 27.01.2015 року, які вилучено (Т.2 а.п.28-29)
- протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_4 , згідно якого оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та товарно транспортну накладну за № 15474 від 22.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 8861 від 15.01.2015 року, які вилучено (Т.2 а.п.30-31)
протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_8 , згідно якого оглянуто приміщення магазину кафе, в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_17 та товарно транспортну накладну за № 14032 від 21.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 14032 від 21.01.2015 року на переміщення алкогольних напоїв, які вилучено (Т.2 а.п.34-35)
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто приміщення, в яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 та оглянуто та вилучено документацію стосовно ОСОБА_4 : заяву про прийняття на роботу, договір про матеріальну відповідальність, тощо (Т.2 а.п.38-39)
- постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 10 квітня 2015 року (Т.2 а.п.40-41)
- супровідним листом до висновку експерта від 15.04.2015 року № 17/3771 (Т.2 а.п. 42)
- висновком судово почеркознавчої експертизи № 1/582 від 15.04.2015 року, згідно якого рукописні записи «оплочено 26.01 1108,32 Малик» та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної № 1704 від 06.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «оплачено 1023,30 02.02.15 Малик» та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної № 18643 від 27.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «оплочено 2271,32 ОСОБА_31 » та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної № 12695 від 20.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «оплочено 406,64 Малик» та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної №18638 від 27.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «1412,20 долг 1000 27.01» та «03.02 оплочено 1000 Малик» та підписи від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно-транспортної накладної № 14036 від 21.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «оплочено 256,65 ОСОБА_31 » та підпис від імені ОСОБА_29 поряд з вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної № 10887 від 17.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «оплочено 434,29 ОСОБА_31 » та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної № 8861 від 15.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «517,58 28.01 Малик» та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно-транспортної накладної № 15474 від 22.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «2518,84 Малик 03.0 Долг 1000» та підпис від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у нижній частині товарно- транспортної накладної № 14032 від 21.01.2015 виконані ОСОБА_30 . Рукописні записи «Малик», «Малик» та « ОСОБА_31 » та підписи від імені ОСОБА_29 поряд із вказаними записами у третьому, четвертому та десятому рядках аркуша у клітинку з найбільшими розмірами сторін 133x167 мм виконані ОСОБА_30 . Підпис від імені ОСОБА_29 у графі «Працівник:» договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.06.2013 виконаний ОСОБА_32 (Т.2 а.п.43-49)
- довідкою про витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи від 15.04.2015 року , згідно якої вони становлять 491,04 грн. ( Т.2 а.п.50)
- протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто територію складу, що орендується ФОП ОСОБА_8 , приміщення каси та оригінали документів списки завантажених ПКО ОСОБА_4 за період січень лютий 2015 року, за грудень 2014 року та реєстр здачі коштів ОСОБА_4 від 23.01.2015 року, які вилучено(Т.2 а.п.55-56)
- постановою про призначення судово-економічної експертизи від 20 квітня 2015 року (Т.2а.п.57-58)
- супровідним листом про направлення висновку № 406/15-25 від 09.06.2015 року(Т.2 а.п.59)
- висновком судово економічної експертизи № 406/15-25 від 09.06.2015 року, згідно якого з урахуванням зібраних по справі доказів за умови, що слідством встановлено та доведено, а саме в аркушах формата А-4 поіменованих, як «Список загруженных ПКО» наданих на дослідження, зазначені дані з касового обліку підприємця ОСОБА_7 по розрахункам за поставлений товар іншим контрагентам (клієнтам) про що свідчить лист від 15.04.2015 року за № 2672, внесення готівкових коштів торговим представником ОСОБА_4 до каси ФОП ОСОБА_7 , які отримані ним за поставлений товар від суб`єктів господарської діяльності - фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_17 в сумі 2518,84 грн. по ТТН № 14032 від 21.01.2015 року; ФОП ОСОБА_10 в сумі 434,29 грн. по ТТН № 8861 від 15.01.2015 року, в сумі 517,58 грн. по ТТН № 15474 від 22.01.2015 року; ФОП ОСОБА_11 в сумі 256,65 грн. по ТТН № 10887 від 17.01.2015 року; ФОП ОСОБА_14 в сумі 2412,20 грн. по ТТН № 14036 від 21.01.2015 року; ФОП ОСОБА_12 в сумі 2271,32 грн. по ТТН № 12695 від 20.01.2015 року, в сумі 406,64 грн. по ТТН № 18638 від 27.01.2015 року; ФОП ОСОБА_33 в сумі 1023,30 грн. по ТТН № 18643 27.01.2015 року; ФОП ОСОБА_13 в сумі 1108,32 грн. по ТТН № 1704 06.01.2015 року; ФОП ОСОБА_27 в сумі 2025,26 грн. по ТТН № 17936 від 26.01.2015 року; ФОП ОСОБА_9 в сумі 733,83 грн. по ТТН № 6013 від 13.01.2013 року, всього в загальній сумі 13708,23 грн. документально не підтверджується.(Т.2а.п.60-73)
- актом комісії ФОП ОСОБА_7 , згідно якого в результаті проведення перевірки комісією встановлено факт незаконного заволодіння грошовими коштами внаслідок дій торгового представника ОСОБА_4 на суму 13708, 23 гривень. (Т.2 а.п.74-75)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_13 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_13 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 2023,38 гривень. (Т.2 а.п.76)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_27 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_27 (який не погодився із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 1225,26 гривень. (Т.2 а.п.77)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_17 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_17 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 2518,84 гривень. (Т.2 а.п.78)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від 05.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_9 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 05.03.2015 року становить 733,83 гривень (Т.2 а.п.79)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_34 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_35 (який не погодився із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 1023,30 гривень (Т.2 а.п.80)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_12 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_12 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 2677,96 гривень. (Т.2 а.п.81)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_36 від 05.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_37 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 05.03.2015 року становить 779,70 гривень. (Т.2 а.п.82)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_10 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 951,87 гривень (Т.2 а.п.83)
- актом звірки між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_14 від 04.03.2015 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_14 (яка не погодилась із боргом) перед ФОП ОСОБА_7 станом на 04.03.2015 року становить 2412,20 гривень. (Т.2 а.п.84)
- трудовим контрактом від 03.06.2013 року, який укладено між ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (Т.2 а.п.85)
- договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.06.2013 року, укладеного між ПП ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (Т.2 а.п.86)
- трудовим договором від 09.07.2013 року, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 прийнято на роботу торгового представника з випробувальним терміном один місяць. (Т.2 а.п.87)
- копією посадової інструкції торгового представника , з положеннями якої ознайомлено 03.06.2013 року ОСОБА_4 (Т.2 а.п.88-97)
- копією заяви ОСОБА_4 від 03.06.2013 року про прийняття його на роботу на посаду торгового представника до ФОП ОСОБА_7 (Т.2 а.п.98)
- копією договору поставки № 81 від 19.04.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_27 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.101-102)
- копією договору поставки № 53/1 від 25.03.2004 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ПП ОСОБА_10 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.103-104)
- копією договору поставки № 682 від 04.10.2004 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_38 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.105-106)
- копією договору поставки № К 163 від 27.03.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_13 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.107-108)
- копією договору поставки № К 186 від 18.04.2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_17 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.109-111)
- копією договору поставки № К 348 від 29.07.2013 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_34 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.112-113)
- копією договору поставки № К 112 від 03.03.2015 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_14 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.114-116)
- копією договору поставки № 306 від 13.06.2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.117-118)
- копією договору поставки № К 113 від 21.02.2014 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_36 про умови поставки товару та розрахунків за поставлений товар. (Т.2 а.п.119-120)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_17 за № 14032 від 21.01.2015 року, на суму 3518,84 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 отримав 2518,84 грн., 10.02.2015 року отримав 1000 грн. (Т.2 а.п.121)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за № 8861 від 15.01.2015 року, на суму 434,29 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 отримав 434,29 грн. (Т.2 а.п.122)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за № 15474 від 22.01.2015 року, на суму 517,58 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 28.01. отримав 517,58 грн. (Т.2 а.п.123)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_36 за № 10887 від 17.01.2015 року, на суму 256,65 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 отримав 256,65 грн. (Т.2 а.п.124)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за № 18638 від 27.01.2015 року, на суму 406,64 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 отримав 406,64 грн. (Т.2 а.п.125)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_12 за № 12695 від 20.01.2015 року, на суму 2271,32 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 отримав 2271,32 грн. (Т.2 а.п.126)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за № 6013 від 13.01.2015 року, на суму 733,83 грн, згідно якої ОСОБА_9 отримано товар на вказану суму. (Т.2 а.п.127)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_27 за № 12182 від 27.01.2015 року, на суму 671,94 грн, згідно якої ОСОБА_27 отримано товар на вказану суму. (Т.2 а.п.128)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_27 за № 17936 від 26.01.2015 року, на суму 3582,39 грн, згідно якої ОСОБА_27 отримано товар на вказану суму. (Т.2 а.п.129)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_27 за № 15175 від 26.01.2015 року, на суму 553,32 грн, згідно якої ОСОБА_27 отримано товар на вказану суму. (Т.2 а.п.130)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_13 за № 1704 від 06.01.2015 року, на суму 1108,32 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 26.01. отримав 1108,32 грн. (Т.2 а.п.131)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_34 за № 18643 від 27.01.2015 року, на суму 1023,30 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 02.02.2015 року отримав 1023,30 грн. (Т.2 а.п.132)
- товарно транспортною накладною між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_14 за № 14036 від 21.01.2015 року, на суму 2412,20 грн, згідно якої агент ОСОБА_4 27.01. отримав 1412,20 грн, 03.02. отримав 1000 грн. (Т.2 а.п.133)
- рукописною випискою, згідно якої 30.12. за накладною № 355193 ОСОБА_4 отримав 142, 48 грн; за накладною № 355183 отримав 366, 48 грн; 13.01. за накладною № 6013 отримав 733, 83 грн. (Т.2 а.п.134)
- листом підтвердженням Житомирської філії ФОП ОСОБА_7 за № 2672 від 15.04.2015 року, згідно якого надано списки ПКО( покупюрники) торгового представника ОСОБА_4 , які він заповнював щоденно особисто та здавав в касу підприємства. (Т.2 а.п. 135)
- списком завантаженого ПКО за 01.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 8072, 83 грн. (Т.2 а.п.136)
- списком завантаженого ПКО за 02.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 10155, 04 грн. (Т.2 а.п.137)
- списком завантаженого ПКО за 03.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 3933, 21 грн. (Т.2 а.п.138)
- списком завантаженого ПКО за 04.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 3846, 17 грн. (Т.2 а.п.139)
- списком завантаженого ПКО за 05.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 8269, 50 грн. (Т.2 а.п.140)
- списком завантаженого ПКО за 08.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 9226, 00 грн. (Т.2 а.п.141)
- списком завантаженого ПКО за 09.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_42 прийнято від ОСОБА_4 11230 грн. (Т.2 а.п.142)
- списком завантаженого ПКО за 10.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 11097 грн. (Т.2 а.п.143)
- списком завантаженого ПКО за 11.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 9051 грн. (Т.2 а.п.144)
- списком завантаженого ПКО за 12.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_42 прийнято від ОСОБА_4 5702 грн. (Т.2 а.п.145)
- списком завантаженого ПКО за 15.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_43 13168 грн. (Т.2 а.п.146)
- списком завантаженого ПКО за 16.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 9816 грн. (Т.2 а.п.147)
- списком завантаженого ПКО за 17.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_42 прийнято від ОСОБА_4 11022, 56 грн. (Т.2 а.п.148)
- списком завантаженого ПКО за 18.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 6268 грн. (Т.2 а.п.149)
- списком завантаженого ПКО за 19.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 3517 грн. (Т.2 а.п.150)
- списком завантаженого ПКО за 22.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_42 прийнято від ОСОБА_4 4264, 19 грн. (Т.2 а.п.151)
- списком завантаженого ПКО за 23.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 12405 грн. (Т.2 а.п.152)
- списком завантаженого ПКО за 24.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 11813 грн. (Т.2 а.п.153)
- списком завантаженого ПКО за 25.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 9699 грн. (Т.2 а.п.154)
- списком завантаженого ПКО за 26.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 1000 грн. (Т.2 а.п.155)
- списком завантаженого ПКО за 29.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 6131 грн. (Т.2 а.п.156)
- списком завантаженого ПКО за 30.12.2014 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 7630, 43 грн. (Т.2 а.п.157)
- списком завантаженого ПКО за 02.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 16574, 45 грн. (Т.2 а.п.158)
- списком завантаженого ПКО за 05.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 15779 грн. (Т.2 а.п.159)
- списком завантаженого ПКО за 06.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 18773 грн. (Т.2 а.п.160)
- списком завантаженого ПКО за 08.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 6861 грн. (Т.2 а.п.161)
- списком завантаженого ПКО за 09.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 9654 грн. (Т.2 а.п.162)
- списком завантаженого ПКО за 12.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_42 прийнято від ОСОБА_4 4289, 47 грн. (Т.2 а.п.163)
- списком завантаженого ПКО за 13.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 15491 грн. (Т.2 а.п.164)
- списком завантаженого ПКО за 14.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 9789 грн. (Т.2 а.п.165)
- списком завантаженого ПКО за 15.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 5573 грн. (Т.2 а.п.166)
- списком завантаженого ПКО за 16.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 4048 грн. (Т.2 а.п.167)
- списком завантаженого ПКО за 19.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 6182 грн. (Т.2 а.п.168)
- списком завантаженого ПКО за 20.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 15749, 50 грн. (Т.2 а.п.169)
- списком завантаженого ПКО за 21.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 7436 грн. (Т.2 а.п.170)
- списком завантаженого ПКО за 22.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 5072 грн. (Т.2 а.п.171)
- реєстром здачі коштів від 23.01.2015 року, згідно якого від торгового представника ОСОБА_4 прийнято кошти в сумі 2205 грн. (Т.2 а.п.172)
- списком завантаженого ПКО за 26.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 11325 грн. (Т.2 а.п.173)
- списком завантаженого ПКО за 27.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 9050 грн. (Т.2 а.п.174)
- списком завантаженого ПКО за 28.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 5325 грн. (Т.2 а.п.175)
- списком завантаженого ПКО за 29.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_39 прийнято від ОСОБА_4 5309 грн. (Т.2 а.п.176)
- списком завантаженого ПКО за 30.01.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 12070 грн. (Т.2 а.п.177)
- списком завантаженого ПКО за 02.02.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 4805 грн. (Т.2 а.п.178)
- списком завантаженого ПКО за 03.02.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 10835 грн. (Т.2 а.п.179)
- списком завантаженого ПКО за 04.02.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_40 прийнято від ОСОБА_4 7941 грн. (Т.2 а.п.180)
- списком завантаженого ПКО за 05.02.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_41 прийнято від ОСОБА_4 4779 грн. (Т.2 а.п.181)
- списком завантаженого ПКО за 06.02.2015 року торгового представника ОСОБА_4 , згідно якого касиром ОСОБА_44 прийнято від ОСОБА_4 2983 грн. (Т.2 а.п.182)
- наказом № 3 від 09.02.2015 року ПП ОСОБА_7 про звільнення торгового представника ОСОБА_4 у зв`язку із прогулом без поважних причин. (Т.2 а.п.183)
- бухгалтерською довідкою ПП ОСОБА_7 від 11.06.2015 року про підтвердження виплати заробітної плати торговому представнику ОСОБА_4 за січень 2015 року. (Т.2 а.п.184)
-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ( Т. 2 а.п. 186)
-даними довідки про судимість ОСОБА_4 (Т. 2 а.п. 187)
-копією довідки про присвоєння ОСОБА_4 ідентифікаційного номера (Т. 2 а.п. 188)
-повідомленнями із Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 та Житомирського обласного наркодиспансеру про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку у даних установах (Т, 2 а.п. 190-191)
- копіями свідоцтв про одруження ОСОБА_4 та про народження його дітей (Т. 2 а.п. 192-194)
-рапортом-характеристикою ОСОБА_4 за місцем свого проживання , де він характеризується посередньо ( Т. 2 а.п. 195)
Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків, представника потерпілого, який підтримав пред"явлений позов в повному об"ємі , вивчивши наявні письмові докази, і давши оцінку їх в сукупності, суд приходить до висновку про недоведення стороною обвинувачення наявності у діях ОСОБА_4 вини у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, в якому він обвинувачується за обставин викладених в обвинувальному акті.
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Злочин, який передбачено ч. 1 ст. 191 КК України, є злочином приватного обвинувачення, на що вказують приписи ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України, так як на час їх вчинення згідно обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_7 , який є потерпілою стороною.
Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого , а у випадках , передбачених цим Кодексом , його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до доказів, які надав державний обвинувач , дане кримінальне провадження розпочате не на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 , а на підставі заяви його представника ОСОБА_22 ( Т. 2 а.п. 1). Останній визнаний постановою слідчого представником потерпілої сторони , так як у нього на представництво є відповідна довіреність (Т. 2 а.п. 2)
Приписами ст. 58 КПК України визначено, яка особа у кримінальному провадженні може бути представником потерпілого . За загальним правилом потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник -особа , яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Доказів про те, що ОСОБА_22 є захисником, державний обвинувач у судовому засіданні не надав. Згідно вказаної постанови слідчого повноваження ОСОБА_22 ґрунтуються на довіреності , але вона є нікчемною в силу частини 3 ст. 247 ЦК України , так як у ній не вказана дата її вчинення (Т. 2 а.п. 3).
Відсутність заяви потерпілого ФОП ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України у справі приватного обвинувачення рівнозначне відмові потерпілого від обвинувачення.
На правильність такого висновку вказує у своїй постанові Верховний Суд від 20 грудня 2018 року у справі № 761/6142/15: з врахуванням відсутності заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення приватного обвинувачення , що у цьому конкретному випадку уподібнюється відмові потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення , всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження за обвинуваченням такої особи у вчиненні цього злочину проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку .
Крім цього, прокурор обґрунтовує вину обвинуваченого , в тому числі, наступними письмовими доказами , про які зазначено вище: протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_9 , згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 18643 від 27.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_6 , згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну № 18638 від 27.01.2015 року, оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну № 12695 від 20.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_3 , згідно якого оглянуто приміщення кафе, що належить ФОП « ОСОБА_28 », оглянуто та вилучено зошит в клітинку, в якому міститься запис під № 6013 733-83 від 13.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_10 , згідно якого оглянуто приміщення магазину кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 1403 від 21.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 14036 від 21.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_5 , згідно якого оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 10887 від 17.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_11 , згідно якого оглянуто приміщення магазину продовольчих товарів, оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 15175 від 26.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 17936 від 26.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 12182 від 27.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_4 , згідно якого оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 15474 від 22.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 8861 від 15.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 07.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_8 , згідно якого оглянуто приміщення магазину кафе, оглянуто та вилучено товарно транспортну накладну за № 14032 від 21.01.2015 року, товарно транспортну накладну за № 14032 від 21.01.2015 року; протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто приміщення, в яких здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7 , оглянуто та вилучено документацію стосовно ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 17.04.2015 року за адресою в АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто територію складу, що орендується ФОП ОСОБА_8 , приміщення каси, оглянуто та вилучено оригінали документів списки завантажених ПКО ОСОБА_4 за період січень лютий 2015 року, за грудень 2014 року та реєстр здачі коштів ОСОБА_4 від 23.01.2015 року.
Суд не може прийняти як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_45 вищезазначені докази, виходячи із вищенаведеного - що всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із-за відсутності заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення приватного обвинувачення , а отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку .
Крім цього, оскільки сам огляд було проведено з порушенням вимог ст. 233, 234, 237 КПК України , без ухвали слідчого судді про надання дозволу на огляд (обшук) приміщення , суд визнає їх недопустимим доказом також відповідно до ст. 87 КПК України, виходячи також з наступного.
Право особи на недоторканість особистого (приватного) життя є одним із фундаментальних прав людини, що визначається Конституцією України та міжнародними нормативно-правовими актами у галузі прав людини. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість житла та іншого володіння особи, згідно ст.ст. 7, 13 КПК України.
Втілюючи у життя норми Конституції України та міжнародних нормативно-правових актів щодо забезпечення недоторканості житла та іншого володіння особи, кримінальний процесуальний закон установлює імперативну вимогу про неможливість проникнення до вказаних об`єктів та встановлює винятки із загального правила можливість такого проникнення тільки на підставі ухвали слідчого судді чи за добровільною згодою особи, яка ними володіє.
Так, згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Під іншим володінням особи законодавець розуміє транспортний засіб, земельну ділянку, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, тощо, які знаходяться у володінні особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У той же час у ч.2 ст. 234 КПК України зазначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку передбаченому ст. 255 цього Кодексу.
В той же час, суду не надано доказів про звернення слідчого, за погодженням з прокурором, з клопотанням до слідчого судді для отримання ухвали на проведення огляду чи обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України після здійснення таких дій, також, як і даних щодо здійснення суддею наступного судового контролю за проведеною слідчою дією.
Судом безпосередньо досліджені надані державним обвинувачем заява ОСОБА_24 про дачу згоди на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_9 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_12 про дачу згоди на огляд магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_25 про дачу згоди на огляд кафе за адресою: АДРЕСА_3 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_14 про дачу згоди на огляд магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_10 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_26 про дачу згоди на огляд кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_27 про дачу згоди на огляд магазину за адресою: АДРЕСА_11 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_10 про дачу згоди на огляд кафе за адресою: АДРЕСА_4 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_17 про дачу згоди на огляд магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_12 та добровільної видачі товарно-транспортної накладної від 07.04.2015 року; заява ОСОБА_22 про дачу згоди на огляд території та приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та добровільної видачі заяв ОСОБА_4 , щодо працевлаштування, звільнення, про видачу довідки, надсилання документів, договору від 08.04.2015 року; заява ОСОБА_22 про дачу згоди на огляд території та приміщень за адресою: АДРЕСА_2 та добровільної видачі списків завантажених ПКО від 17.04.2015 року.
Вищезазначені письмові заяви суд також не може визнати належним та допустимим доказом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, з тих же підстав - наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону із-за відсутності заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення приватного обвинувачення , а також виходячи із того , що стороною обвинувачення не надано доказів , що зазначені приміщення належить саме даним особам, які надали дозвіл на його огляд. Тому суд позбавлений можливості перевірити чи не було порушено гарантоване ст. 30 Конституції України права на недоторканість житла та заборону проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Конституція України передбачає, що лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла, проведення в ньому огляду та обшуку.
Аналогічні положення закріплені у ст.ст. 233, 234, 237 КПК України
Суд не може визнати цей доказ як належний лише з підстав того, що слідчий увійшов до житла чи іншого володіння особи з дозволу особи, яка користується ним, оскільки відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи, здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а ч.2 ст. 234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Наявність згоди на проникнення до житла особи, яка користується цим житлом, згідно ст. 233 КПК України, не звільняє від обов`язку прокурора, слідчого звернутися з клопотанням про проведення обшуку чи огляду житла чи іншого володіння особи до слідчого судді.
Проведені наступні слідчі дії - огляд місця події від 07.04.2015 року, 08.04.2015 року, 17.04.2015 року у вищезазначених приміщеннях та в результаті їх проведення докази отримані в порушення вимог КПК України з тих же підстав , а саме : що всі процесуальні дії в ході досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення проведені з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону із-за відсутності заяви потерпілого щодо вчинення кримінального правопорушення приватного обвинувачення , а отримані органом досудового розслідування докази не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку .
Крім цього ці докази є недопустимими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини відповідно до положень ст. 87 КПК України. Відповідно до ч, 1, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, окрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Таким чином, оскільки проведені огляди місця події від 07.04.2015 року, 08.04.2015 року, 17.04.2015 року та отримані внаслідок їх проведення докази здобуті з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону , ці обставини є безумовною підставою для визнання їх недопустимими. А відтак, всі інші докази, які є похідними від них, не можуть бути визнані належними і покладені в основу обвинувального вироку. В такому разі є недопустимими висновок судово почеркознавчої експертизи № 1/582 від 15.04.2015 року та висновок судово економічної експертизи № 406/15-25 від 09.06.2015 року, які побудовані на дослідженні доказів, визнаних судом недопустимими.
Крім того, аналіз показань свідка обвинувачення ОСОБА_19 , яка була допитана в судовому засіданні свідчить, що вони (показання) не підтверджують ті чи інші обставини, що викладені в обвинувальному акті та свідчать про наявність складу злочину, який інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Свідок обвинувачення не підтвердив твердження сторони обвинувачення про безпосередню участь ОСОБА_45 у привласненні майна, яке було йому ввірене, а саме грошових коштів, які належать ФОП ОСОБА_7 . В показаннях свідка немає жодного посилання на факти привласнення обвинуваченим коштів для подальшого їх звернення на свою користь.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_21 в частині того, що за період роботи на фірмі у Гладкого свідок бачила у ОСОБА_4 різні товари , які приватні підприємці ( його клієнти) повертали назад з різних причин. ОСОБА_4 на роботі за повернення товарів штрафували , як він пояснив. Тому він домовлявся продати повернутий товар для інших приватних підприємців . Він цей товар ( горілчані вироби) , який таким чином залишався у нього, складав у своєму гаражі . В подальшому він цей товар завіз на фірму, але йому за його повернення не видали накладної.
Стаття 191 КК України передбачає відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь.
Стороною обвинувачення не доведено яким чином (способом) здійснювалось привласнення ОСОБА_4 майна ФОП ОСОБА_7 .
Інших доказів, які могли б підтвердити вину обвинуваченого, сторона обвинувачення в судовому засіданні не надала.
Аналіз досліджених доказів переконав суд у тому, що жоден з доказів, запропонований стороною обвинувачення й перевірений в судовому засіданні, як окремо так і в сукупності, проаналізований на предмет належності й допустимості жодним чином не спростовують зроблений судом висновок про недоведення вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Отже, досліджені докази не підтверджують те, що на ФОП ОСОБА_7 виявлена нестача грошових коштів на загальну суму 11682 грн. 92 коп. була спричинена злочинними умисними діями ОСОБА_4 , а саме шляхом привласнення ввіреного майна.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України , ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України та ч. 4 ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ при постановленні вироків» від 29 червня 1990 року зі змінами та доповненнями в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, дослідженні в судовому засіданні. При постановленні вироку суд повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, зазначених у статті 368 КПК України.
Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд поєднуються з такими ж положеннями ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: у тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до положень ч.1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Стаття 373 КПК України ( частина 1 п. 3 цієї статті) передбачає, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення . Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне виправдати ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення з підстави недоведеності його вини у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а тому із-за відсутності у його діях складу даного злочину.

Цивільний позов по справі підлягає залишенню без розгляду.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України та виправдати його за даним обвинуваченням.
Цивільний позов ФОП ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Судові витрати по справі за проведення судового-почеркознавчої та судово-економічної експертизи в сумі 7863,84 грн. віднести на рахунок держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1