Провадження № 1-кс/760/8570/18
Справа №760/3303/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, -
ВСТАНОВИВ :

22.06.2018 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001.
Скаржник у призначенні судові засідання не з`являвся, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомляв, що підтверджується матеріалами скарги.
Представник НАБУ в судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином, їх неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів .

Згідно за ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як втрату інтересу до предмета оскарження.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені сч.2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за вірне скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива залишити без розгляду у зв`язку із неявкою скаржника на її розгляд.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за вірне роз`яснити скаржнику, що залишення її скарги без розгляду не перешкоджає йому звернутись із даною скаргою повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 107, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1