Справа № 388/1440/18
Провадження №1-кп/390/310/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завітне, Советського району, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.10.2018 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а інші учасники не заперечували проти призначення судового розгляду

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кіровоградському районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести колегіально у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Зокрема, стороною захисту заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_10 , проти якого не заперечували інші учасники, оскільки незважаючи на клопотання захисту свідка не допитано на досудовому слідстві, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та допитати вказаного свідка.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою термін дії якого закінчується, а тому прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не має міцних соціальних зв"язків, може вплинути на потерпілу та свідків, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора та просила суд змінити запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що клопотання подано з порушенням процесуальних норм і не містить будь-яких доказів, які підтверджують наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений погодився з думкою захисника.

Заслухавши думку учасників процесу щодо запобіжного заходу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали провадження свідчать, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, проте не має стійких соціальних зв`язків, не працює, розлучений. Розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, потерпіла та свідки не допитані. За таких обставин, суд вважає, що застосування інших більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту про який вказує захисник, на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому строк тримання обвинуваченого під вартою підлягає продовженню.

Доводи захисту щодо порушенням процесуальних норм при поданні клопотання суд вважає передчасними, оскільки судом не встановлено грубих порушень кримінально процесуального закону, а щодо доводів захисту про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, то вказані доводи суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеним вище.

Відповідно ст.183 ч.4 п.2 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Відповідно до вимог ст.314-1 ч.2 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, проте ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому суд вважає, що досудова доповідь не підлягає складенню.

Захисником зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам цивільного процесуального кодексу України, що позбавляє можливості її розглянути, проте судом не встановлено грубих порушень вимог цивільного процесуального кодексу України, що позбавляють суд можливості розглянути позовну заяву, а тому остання підлягає прийняттю та розгляду.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, отже можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.284, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на 12.12.2018 року на 10.30 год.

Судовий розгляд провести колегією у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Допитати в якості свідка ОСОБА_10 , забезпечення явки якого покласти на сторону захисту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 15.00 год. 12.02.2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3