23.11.2018
Справа №642/6593/18
Провадження № 1-кс/642/3343/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003094 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.

З клопотання вбачається, що слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 21.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що: 20.11.2018 до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відносно того, що невідома жінка, близько 14:00 год на станції «Харків-Пасажирський», шляхом обману та зловживання довірою, під приводом прохання зателефонувати, заволоділа її мобільним телефоном білого кольору торгової марки «Nomi i503».

20.11.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, м-н Привокзальний, 1, в службовому кабінеті відділу поліції, в присутності понятих, жінка, яка представилась як ОСОБА_5 , 1968 р.н., добровільно видала грошові кошти, які, як пояснила остання, вона здобула злочинним шляхом, а саме від продажу мобільного телефону білого кольору марки «Nomi i503», який вона взяла ніби-то зателефонувати у раніше невідомої жінки 20.11.2018 на станції «Харків-Пасажирський» у м. Харкові. ОСОБА_5 з лівої зовнішньої кишені куртки видала грошові кошти в сумі 500 гривень, 2 купюрами номіналом по 200 гривень: ПД 2040806; ЕЗ 4620985, та 1 купюрою номіналом 100 гривень ЗЦ 9388059, які в подальшому вилучено.

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 500 гривень, 2 купюрами номіналом по 200 гривень: ПД 2040806; ЕЗ 4620985, та 1 купюрою номіналом 100 гривень ЗЦ 9388059, у зв`язку з тим, що вони є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних речей обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно підозрюваного, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду, а саме на грошові кошти в сумі 500 гривень, 2 купюра номіналом по 200 гривень: ПД 2040806; ЕЗ 4620985, та 1 купюра номіналом 100 гривень ЗЦ 9388059.

Арештоване майно передати на зберігання до фінансової установи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1