Справа № 629/964/19
Провадження № 1-кс/629/325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події, за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, буд. 31, а саме: велосипед «Україна» з переробленою рамою, червоно-зеленого кольору із захисними щитками білого кольору, сидіння коричневого кольору та на велосипед «Дорожник» з рамою синього кольору, на передньому колесі із полімерним різнокольоровим декором, сидіння чорного кольору.
Клопотання слідчий мотивує тим, що 04.03.2019 року до Лозівського ВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що двоє невідомих скоїли крадіжку металевих виробів із території ЛКМЗ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили майнову шкоду у розмірі 500 гривень. 04.03.2019 року було проведено ОМП на території заправочної станції за адресою: АДРЕСА_2 , де у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено велосипед «Україна» з переробленою рамою, червоно-зеленого кольору із захисними щитками білого кольору, сидіння коричневого кольору, на рамі та на багажнику якого в ході ОМП було виявлено 2 мішки із металевими виробами, а також велосипед «Дорожник» з рамою синього кольору, на передньому колесі із полімерним різнокольоровим декором, сидіння чорного кольору, на якому також виявлено 2 мішки полімерні білого кольору, в яких знаходяться аналогічні металеві вироби.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вищевказаних вимог в клопотанні слідчим не наведено особу, яка є власником вилученого майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання повернути прокурору, надавши строк 24 години, для усунення недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути його та надати строк 24 години для усунення цих недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172 КПК України,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк 24 години для усунення вищевказаних недоліків.
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1