Справа № 645/5683/16-к
Провадження № 1-в/645/185/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Основ*янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання начальника Основ*янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого в фірмі «Артіль», раніше судимого 10.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн., зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн.

Начальник Основ*янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 18.12.2018 року о 12 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення засудженого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.

Представник Основ*янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 проти клопотання прокурора прпо привід засудженого не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить необхідним доручити працівникам Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року о 13 год. 30 хв. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адреою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -