Справа № 204/2587/19
Провадження № 1-кс/204/879/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000042 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000042 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 04.04.2019 за заявою ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду старшого Державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та вимагає від заявника за надання документів для відновлення втраченого технічного паспорта на вантажний автомобіль «FAW», д.н.з. НОМЕР_1 , неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США. Так, 04.05.2019 року після отримання ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США, останнього було затримано порядку ст. 208 КПК України.
Окрім цього, одразу після проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, 4 поверх, було встановлено, що у приміщеннях загального доступу, за адресою м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, 4 поверх, здійснюється відео спостереження.
На підставі викладеного, 05.04.2019 року за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17,4 поверх, у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було проведено огляд, під час якого слідчим вилучено жорсткий диск ємністю 1 ТВ, марки «WD 10 PURX» «s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL:WD10PURX-78E5E40», який добровільно надав для огляду начальник Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_7 . Як встановлено під час досудового слідства, вказаний жорсткий диск використовувався з метою збереження відеозаписів з камер відео-спостереження, встановлених у вищевказаному приміщенні.
Отже, на зазначеному жорсткому диску (носії інформації), можуть бути зафіксовані обставини вчинення злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захисту суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, виникла необхідність у арешті майна - забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його (ч.1 ст. 170 КПК України).
З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: жорсткий диск ємністю 1 ТВ, марки «WD 10 PURX» «s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL:WD10PURX-78E5E40», вилучений 05.04.2019 за адресою м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

05.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2019 року було проведено обшук за адресою: м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.17.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, клопотання слідчого про арешт майна надійшло на розгляд до суду 08.04.2019 року. Одночасно з матеріалів клопотання вбачається, що останнє було направлено до суду 07.04.2019 року за допомогою пошти, що підтверджується конвертом (а.с.16). Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим не пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.
Постановою про визнання речових доказів від 05.04.2019 року жорсткий диск ємністю 1 ТВ, марки «WD 10 PURX» «s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL:WD10PURX-78E5E40» визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000042.
Зважаючи, що слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки зазначене майно, а саме: жорсткий диск ємністю 1 ТВ, марки «WD 10 PURX» «s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL:WD10PURX-78E5E40», вилучений 05.04.2019 року за адресою м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000042, наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000042 від 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет, а саме: жорсткий диск ємністю 1 ТВ, марки «WD 10 PURX» «s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL:WD10PURX-78E5E40», вилучений 05 квітня 2019 року за адресою м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1