У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка скаргу ОСОБА_3 на відмову керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

18.01.2019 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на відмову керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати Жмеринського місцевого прокурора припинити дії по невиконанню ухвали суду, ст.214 КПК та «Положення про порядок ведення ЄРДР» про внесення заяви про злочин до ЄРДР; зобов`язати прокурора внести його заяву про злочин до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що всупереч ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 12.11.2018, ст.214 КПК України прокурор відмовляється внести його заяву про злочин в ЄРДР. До своєї заяви про злочин на вимогу слідчого ОСОБА_6 він надав картку Жмеринської станції швидкої допомоги, яка лягла в основу висновку експерта щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в якій на першій сторонці зазначений діагноз на підставі тілесних ушкоджень, з іншої сторони тілесних ушкоджень не зазначено. Зазначив, що слідчим ОСОБА_6 було направлено експерту лише першу сторінку картки Жмеринської станції швидкої допомоги з зазначеним діагнозом. 14.01.2019 він звернувся з заявою до Жмеринського місцевого прокурора з проханням порушити кримінальну справу за службову недбалість відносно слідчого ОСОБА_6 та внести його заяву в ЄРДР. Керівником Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 йому було відмовлено за відсутності підстав для внесення даних відомостей до ЄРДР. Просив задовольнити скаргу.
Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 в заяві про вчинення правопорушення не зазначено будь яких обставин щодо вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Зазначив, що ч.1 ст. 367 КК України передбачає, що службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, - карається штрафом від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч. 3 примітки ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Оскільки скаржником не обґрунтовано та не вказано розмір завданої істотної шкоди, тому підстав внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення скарги.
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Зі змісту поданої скарги не вбачається ознак кримінального правопорушення (злочину). У скарзі ОСОБА_3 лише зазначає про своє звернення до Жмеринської місцевої прокуратури.
Так слід вказати на те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Власні міркування та припущення заявника щодо вчинення, на його думку, злочинів, не є підставою для реєстрації таких відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до вимог ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати також час, спосіб, місце та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, які скаржником не наведено.
Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя враховує те, що вимоги щодо змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що підлягає внесенню до ЄРДР передбачені у ч.5 ст. 214 КПК України та конкретизовані у підрозділі 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.07.2012 року № 69, зокрема: внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви, а заяви та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зміст яких відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Такі повідомлення відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел. Положення частин 4, 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки заява ОСОБА_3 від 14.01.2019 не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, тому зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову керівника Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 25.01.2019 о 15 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя