Провадження №1-о/447/3/19
Справа №447/1656/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали від 28.08.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/652/18,

встановив:

Заявник звернувся з заявою про перегляд ухвали від 28.08.2018 у судовому провадженні №1-кс/447/652/18, в обгрунтування якої навів те, що зазначена ухвала прийнята з порушенням норм КПК України, є неповною, оскільки у вступній частині ухвали не зазначено номер кримінального провадження, дані про підозрюваного, статтю закону та учасників кримінального провадження, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, що вплинуло на правильність застосування кримінального закону. Крім того, зазначив, що нововиявленою обставиною для перегляду даної ухвали є ухвала Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №447/1512/17 про скасування ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.07.2018 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 .

Заявник був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання у справі, однак, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст.466 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є екстраординарним способом захисту порушеного права, який не можна ототожнювати з оскарженням судового рішення. Частина 2 статті 461 КПК України передбачає виключний перелік нововиявлених обставин. Відповідно до п.4 ч.2 ст.461 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Що стосується обставин викладених у заяві ОСОБА_3 , то такі не можуть бути нововиявленими, оскільки у заяві наведено зауваження заявника до форми змісту і процедури прийняття ухвали, що не входять до поняття нововиявлених обставин в розумінні КПК України. Що стосується ухвали Апеляційного суду Львівської області від 11.09.2018 у справі №447/1512/17, то така теж не може бути визнана нововиявленою обставиною для перегляду ухвали від 28.08.2018, оскільки суд апеляційної інстанції встановив лише порушення норм процесуального права при постановленні слідчим суддею ухвали про залишення скарги без розгляду, що не доводить неправильності ухвали від 28.08.2018. Натомість суд першої інстанції не наділений повноваженням щодо перегляду власних рішень у зв`язку з порушенням процесуального закону, допущеними при їх постановленні.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 466, 467 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1