УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що досудове розслідування проведено поверхово та неповно, оскільки слідчим не було проведено усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 просять постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018 у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.06.2018 року до Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2018 року про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України.

У своїй заяві ОСОБА_3 вказувала, що 24.05.2018 р. раніше невідомі їй особи, знаходячись біля будинку № 2-А по вул.. Весніна в м. Харкові, вчинили хуліганські дії під час яких заподіяли її чоловіку ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

11.06.2018 року Харківською місцевою прокуратурою № 2 вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000171 за ч.2 ст.296 КК України.

20.06.2018 року ОСОБА_3 була допитана у якості потерпілого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000171 та отримала пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

13.09.2018 року матеріали кримінального провадження № 00000171 від 11.06.2018 року були об`єднанні в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018 року, що знаходилось в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області яке було внесене до ЄРДР раніше за заявою ОСОБА_7 за ознаками ч.І ст.125 КК України за цим же фактом.

Постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 р. вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно вимог ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту свої прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 посилалась на те, що в ході досудового розслідування не встановлено достатніх даних та доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296 та ст.. 125 КК України.
Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Однак, вивчення матеріалів кримінального провадження № 00000171 від 11.06.2018 вказує на те, що слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та об`єктивне проведення розслідування, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасними.

Так, в ході досудового розслідування так і не були належним чином усунуті протиріччя у показаннях ОСОБА_3 і ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з іншого; не надана належна оцінка наявності у ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я за умови, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-2798/2018 можливість їх утворення в умовах однократного падіння потерпілого на площину («з висоти власного росту») малоймовірна.

Крім того, як було зазначено вище, підставою для закриття кримінального провадження № 00000171 від 11.06.2018 слідчий зазначив п.2 ч.1 ст. 284 КПК України відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 28.09.2018 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.
Також слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування, що начальником Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 не були підписані доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_12 (а.с. 3), слідчому ОСОБА_5 (а.с. 5), слідчому ОСОБА_13 (а.с. 7), у зв`язку із чим законність проведення ними подальшого розслідування викликає сумніви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 28.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018.

Матеріали кримінального провадження № 0002314 від 25.05.2018 направити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1