Справа №295/6227/19
УХВАЛА
Іменем України

02.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0004107 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.
У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2018 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_5 здійснюючи рух на автомобілі марки «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 по вул. Чуднівській в напрямку від пров. Якубця до 2-го пров. Троянівського допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху автомобіля.
В результаті даної ДТП ОСОБА_6 загинула на місці.
Проведеною у кримінальному провадженні судово-медичною експертизою № 165 встановлено, що згідно записів представлених на експертизу медичних документів та в ході проведення обстеження, встановлено, що гр. ОСОБА_5 хворіє на наступні хронічні захворювання: центральної нервової системи дисциркуляторною енцефалопатією 2 ст; інфарктом головного мозку в басейні ЛСМА з легким лівобічним геміпарезом; серцево-судинної системи ішемічною хворобою серця, гіпертонічною хворобою 3 ст., 3ст., ризик 3, серцева недостатність 1 ст. Дисциркуляторна енцефалопатція 2 ст. та гіпертонічна хвороба 3 ст. в своїх клінічних перебігах можуть супроводжуватися короткочасним (секунди, хвилини) потьмаренням чи втратою свідомості.
Відповідно до п. 25 переліку захворювань і вад, при яких особа не може бути допущена до керування ТЗ категорії «В», передбачених наказом МОЗ України № 299 від 24.12.1999 року наявність гіпертонічної хвороби 3 ст. є протипоказом до керування зазначеним ТЗ.
В обгрунтування клопотання слідчий пояснив, що виникла необхідність у призначенні комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди
Слідчий в судове засідання не з`явився та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради та експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України проведення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0004107 від 03.10.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Які саме хвороби у ОСОБА_5 могли сприяти втраті свідомості безпосередньо перед ДТП 03.10.2018 року?
2.Чи входять дані хвороби до переліку хвороб, відповідно до яких особі забороняється керувати транспортними засобами, якщо так, то якими нормативними медичними документами це регулюється?
3.Чи наявні у медичній документації протипоказання лікарів щодо керуванням ОСОБА_5 транспортними засобами та чи зобов`язані були лікарі надавати такі протипоказання?
4.Чи втратив свідомість ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 безпосередньо перед моментом ДТП / відразу після ДТП, що мала місце 03.10.2018 року?
5.Якою була швидкість руху автомобіля «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 безпосередньо перед контактом з тілом ОСОБА_6 , враховуючи слідову інформацію зафіксовану при огляді місця ДТП?
6.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 2107» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
7.Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертній установі надати копію ухвали слідчого судді, для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0004107 в одному томі та сім медичних карт амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 (до Житомирського обласного бюро СМЕ).
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1