Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ЧВК №62» - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково. Своє клопотання мотивує тим, що на день подання клопотання він відбув строк покарання передбачений ст. 81 КК України. Під час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не має. Працював на промисловій зоні установи, але припинив роботу в зв`язку із погіршенням стану здоров`я. В зв`язку із цим, вважає, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлявся, 10.05.2019 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, яке просить задовольнити.
На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання засудженого, який звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що засуджений своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши пояснення представника ДУ «ЧВК №62» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 по даній справі засуджений 17.08.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.03.2015 і остаточно визначено до відбуття 04 роки 01 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 17.08.2016 по 25.10.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку: 17.08.2016.

Кінець строку: 09.07.2020.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактично відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже із аналізу змісту вказаних положень вбачається, що умовно-дострокове звільнення можливе за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 на момент розгляду справи відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Згідно матеріалів особової справи засудженого, характеристики, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе наступним чином.

Під час утримання в СІЗО м. Кіровограда засуджений характеризувався посередньо. Порушень режиму утримання не допускав, до праці не залучався. Стягнень та заохочень не мав.

У Черкаській виправній колонії № 62 відбуває покарання з 10.12.2016. За час перебування в установі характеризується посередньо. Встановлених правил поведінки та розкладу дня установи дотримується лише під контролем представників адміністрації. Стягнень не має. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але належні висновки робить для себе не завжди. Має одне заохочення. Бажання працевлаштуватися на виробництві установи не виявляє.

Згідно довідки про стягнення та заохочення, за час відбування покарання засуджений стягнень немає, один раз був заохочений за сумлінне навчання та регулярне відвідування занять.

Отже, не дивлячись на те, що за час відбування покарання засуджений стягнень немає, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, оскільки останній за час відбування покарання переважний час не працював, в матеріалах особової справи відомості про протипоказання до роботи за станом здоров`я відсутні, а заохочення має одиничний випадок.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своєю поведінкою засуджений не довів своє виправлення, а тому не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.3 ст.154 КВК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання - ВІДМОВИТИ.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1