ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7738/18
провадження № 1-кп/753/568/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0003288 та № 0007596 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні дитину 2013 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.04.2018 року, приблизно о 05 год. 30 хв., перебуваючи біля території ДП «Київський державний завод «Буревісник», розташованого по вул. Здолбунівська, 2 в м. Києві, керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, з метою особистого збагачення, переліз через паркан вказаного підприємства, підійшов до насосної станції водозворотнього забезпечення, пересвідчившись, що в даній станції ніхто не перебуває, поштовхом плеча відкрив вікно та проник до вказаного нежитлового приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 , спустився до підвального приміщення вказаної станції, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, належне ДП «КДЗ «Буревісник», а саме: провід ПВ 3-6 мм, довжиною 27 м, вартістю 459,00 грн.; провід ПВ3-2,5 мм, довжиною 44 м, вартістю 308,00 грн.; провід МГШВ-0,5 мм, довжиною 32 м, вартістю 83,20 грн.; кабель КГ-2,5х5, довжиною 3 м, вартістю 142,50 грн., а всього майна на загальну суму 992,70 грн., яке поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі, та утримуючи при собі вищевказане майно, через вікно залишив приміщення насосної станції водозворотнього забезпечення.
Однак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений працівниками охорони ДП «КДЗ «Буревісник» разом з викраденим майном біля вище вказаної станції.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.08.2018 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 2, поряд з огородженою територією, що належить ДП «КДЗ «Буревісник», керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення на свою користь майна та особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через огороджувальний паркан та через віконну раму проник до сховища ДП «КДЗ «Буревісник», де обшукавши приміщення вибрав чуже майно, яке належить ДП «КДЗ «Буревісник», а саме мідні проводи, вагою 2 кг, вартістю 300 грн., та за допомогою заздалегідь заготовлених викрутки та плоскогубців, нарізав його невеликими фрагментами та склав у мішок, який лежав неподалік, з метою його подальшого викрадення та розпорядження на власний розсуд.
Після чого, ОСОБА_5 , не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий працівниками охорони, тому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, навесні 2018 року, проникнувши через вікно до приміщення насосної станції водозворотнього забезпечення, що знаходиться на території ДП «КДЗ «Буревісник», що по вул. Здолбунівська, 2 в м. Києві, намагався викрасти кабель, однак був затриманий працівниками поліції. Після цього у 2018 році він знову, проникнувши через вікно до сховища ДП «КДЗ «Буревісник», намагався викрасти провода, однак його знову було виявлено та затримано.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а також у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння - а саме те, що обвинувачений, відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по першому епізоду, достовірно знаючи, що відносно нього розслідується кримінальне провадження, знову вчинив умисний корисливий злочин. Також суд приймає до уваги те, що все майно залишилось у власності ДП «КДЗ «Буревісник», та відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працюював, його молодий вік, наявність дитини 2013 р.н., відсутність непогашених чи не знятих судимостей, та думка представника потерпілого ДП «КДЗ «Буревісник», який в поданій до суду заяві зазначив, що при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання рецидиів злочинів, оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини Кримінального кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, але фактично в мінімальних межах, встановлених для даного виду покарання санкцією статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.
Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнім та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання відраховувати з 29.08.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2574 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:
- провід ПВ 3-6 мм, довжиною 27 м; провід ПВ3-2,5 мм, довжиною 44 м; провід МГШВ-0,5 мм, довжиною 32 м; кабель КГ-2,5х5, довжиною 3 м, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ДП «КДЗ «Буревісник» - залишити у власності ДП «КДЗ «Буревісник»;
- мідний дріт, вагою 2 кг, металеві трубки, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001244) повернути ДП «КДЗ «Буревісник»;
- плоскогубці червоного кольору, плоскогубці синього кольору та викрутку, які передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001244) знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя