overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/1133/18
1-кп/504/644/18
У Х В А Л А
07.12.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000218 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17.01.2019 року на 12 год. 55 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5954/18
Провадження № 1-кп/522/871/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 140 КПК України
12 грудня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про застосування приводу у кримінальному провадженні №0000796 від 30.03.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 12.12.2018 року на 10 годину 30 хв. не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Захисник залишила питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність застосування приводу з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченої, причини неявки ОСОБА_3 не вказала, що може свідчити як про неявку без поважної причини, тому суд вважає,за необхідне застосувати привід до обвинуваченої, а виконання приводу слід доручити Приморському ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2018 року о 15 годині, у залі судових засідань № 231 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання приводу доручити працівникам Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000796 від 30.03.2018 року.

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 19.12.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

12.12.2018
Справа № 591/6178/18
Провадження № 1-кс/591/5417/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000358, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу та умисного вбивства невстановленою особою ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для ідентифікації та дослідження вилучених під час огляду місця події слідів низу підошви взуття необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення трасологічної експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом, по якому під час проведення огляду місця події були вилучені сліди взуття, для дослідження яких необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000358 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України».

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи не залишений слід низу підошви взуття, розмірами 78 х 111 мм, відкопійований на відрізок дактилоскопічної плівки №2, взуттям ОСОБА_5 або ОСОБА_6 , яке надано на дослідження?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/9070/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 592/18710/18, за клопотанням слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 , з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки слідчий звернулася з вказаним клопотанням погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, ОСОБА_3 визначено слідчим суддею у справі № 592/18710/18 за клопотанням слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003312.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 .
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Враховуючи те, що слідчий звернулася з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_3 , то заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75 , 81- 82 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 592/18710/18, провадження 1-кс/592/9039/18 задовольнити.
Передати дане клопотання на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5147/18
Провадження № 1-в/577/344/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" про зарахування засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в строк відбуття покарання часу перебування та слідування під вартою до виправного центру, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Октябрьського районного суду м.Полтави від 09.06.2016 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 29.12.2017 р. ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області замінено невідбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі на строк 1 рік 5 місяців 19 днів.

У період з 10.01.2018 р. по 24.01.2018 р. ОСОБА_4 слідував під вартою до Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" із Державної установи "Кременчукська виправна колонія №69.

В поданні начальника Державної установи "Конотопський виправний центр (№ 130)" ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 часу перебування та слідування під вартою з 10.01.2018 р. по 24.01.2018 р.

Представник Державної установи Конотопського ВЦ 130 ОСОБА_5 підтримує подання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує задоволенню подання.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в строк відбування покарання за правилами передбаченими ч.1 ст. 72 КК України, зарахувати час перебування та слідування під вартою з 10 січня 2018 року по 24 січня 2018 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/1774/18
Провадження № 1-кс/584/862/18
УХВАЛА
12.12.2018 м. Путивль
В С Т А Н О В И В:
Слідчий та потерпіла в судове засідання не з`явилися.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурор самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржувалась потерпілою ОСОБА_3 , тому провадження за даною скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/634/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"11" грудня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 27.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого, захисника та законного представника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 26 квітня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 21 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілих, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1044/18
УХВАЛА

07.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.368 ч.1 КК України, на 27.12.2018 року о 09:20год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 140/3014/17
Провадження №11-кп/801/460/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14.11.2018 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11cc/819/126/18 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на відмову у відкритті Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина ухвали

11 грудня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника

захисника

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ НВП «Дніпронафтогазремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ НВП «Дніпронафтогазремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2, 220, 303, 304, 422 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ НВП «Дніпронафтогазремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ліквідатора ТОВ НВП «Дніпронафтогазремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого скасувати з призначенням нового судового розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2018 року о 8-15 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: потерпілого ОСОБА_3 , прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову від 19.10.2018р. начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0011869 від 17.10.2017р. - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.30 год. 14.12.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова виправна колонія (№85)» апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката з числа адвокатів міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що він перебуває під вартою, доходів не має, потребує юридичної допомоги.
За таких обставин, з метою дотримання прав ОСОБА_5 , який є засудженим та перебуває під вартою, позбавлений можливості самостійно укласти угоду із адвокатом на представництво своїх інтересів в суді, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 405 КПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити Четвертому Київському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 вересня 2018 року на 27 грудня 2018 року о 09.45 год.
Судді:

____________________________ ____________________________ ___________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м.Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Володимир-Волинського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення за фактом шахрайського заволодіння його майном (реєстрація заяви в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №7371 від 19.11.2018 року) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 05 хв 14 грудня 2018 року.

Слідчий суддя: