Справа № 703/3923/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983, внесеного до ЄРДР 28.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна
за участю
начальника відділення ОСОБА_3
встановив:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі № НОМЕР_3 від 24.10.2016, належний ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 28.10.2018 року до Смілянського ВП надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на автодорозі Київ Знам`янка.
За даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001983 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим слідством встановлено, 28.10.2018 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Незалежності в м. Сміла, у напрямку центру міста, у районі кафе-бара «Салют», що по вул. Незалежності 104-А, здійснюючи маневр лівого повороту, достовірно не переконавшись, що дана дія буде безпечною для інших учасників дорожнього руху не надав переваги у русі мотоциклу «Yamaha FZ-6», під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок даного водій мотоциклу та пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження та були направлені до лікарень.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі № НОМЕР_3 від 24.10.2016автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .
Начальник відділення вважає, що автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі № НОМЕР_3 від 24.10.2016 р. являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, міг зберегти на собі сліди його вчинення, відтак необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Судовий розгляд клопотання здійснюється без участі власника автомобіля, з огляду на те, що він повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
Начальник відділення СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною начальником відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області у клопотанні.

28.10.2018 року в ході огляду місця події автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 за участю власника автомобіля вилучено та поміщено на територію майданчику тимчасового тримання Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.
Відповідно до положень статтті 131 КПК Українни арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , є речовим доказом злочину, оскільки міг зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.
Крім того, при вирішенні клопотання слідчий суддя, враховує, що в подальшому, в рамках вказаного кримінального провадження виникне необхідність встановлення технічного стану автомобіля «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , проведення якого буде ускладнено, оскільки особа у розпорядженні якої знаходиться зазначене в клопотанні майно чи інші особи матимуть можливість приховати чи знищити його.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі № НОМЕР_3 від 24.10.2016 р.
Також, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію призведе до негативних наслідків.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі № НОМЕР_3 від 24.10.2016 р., підлягає задоволенню, в зв`язку з чим слід заборонити будь-якій особі (фізичній чи юридичній) у володінні якої перебуває вказаний автомобіль будь-яким чином розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

постановив:
Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota RAV4», державний знак Республіки Польщі НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польщі № НОМЕР_3 від 24.10.2016 року, належний ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 і залишити вказаний автомобіль на майданчику тимчасового утримання до встановлення технічного стану автомобіля, який на даний час знаходиться на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, місто Сміла, вулиця Перемоги, 13.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів та підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1