Справа № 586/738/18
Провадження № 1-кп/576/66/19
ВИРОК
16 січня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заруддя, Роменського району, Сумської області, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, працюючого трактористом в ПП Агрофірма «Журавка», освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 191 КК України,
ОСОБА_4 , згідно наказу № 11-К від 01.03.2016 року, був прийнятий на посаду тракториста в підрозділ МТП ПП Агрофірма «Журавка». Відповідно до п.2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції тракторист серед іншого п. 2.9 раціонально використовує паливно-мастильні, гумові технічні та інші експлуатаційні матеріали і запасні частини.
Так, 11.05.2018 ОСОБА_4 для виконання покладених на нього обов`язків, а саме для засівання поля № 2537 орендованого ПП Агрофірма «Журавка», отримав від роботодавців у його відання службовий трактор «John Deer 8335R» д.н.з. НОМЕР_1 , бак якого був заправлений дизельним пальним ДП-3-Євро-5ВО у кількості 700 л.
В подальшому 12.05.2018 приблизно о 00:30 год. ОСОБА_4 працюючи на вказаному полі, керуючи трактором засівав поле зерном кукурудзи. В цей час, у нього виник раптовий умисел на привласнення 80 літрів дизельного пального ДП-3-Євро-5-ВО. Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на незаконне привласнення чужого майна злив зі службового трактору «John Deer 8335R» д.н.з. НОМЕР_1 дизельне паливо в кількості 80 літрів, наповнивши чотири мішки з полімерного матеріалу об`ємом по 20 л. кожний, які поклав в чотири господарські мішки білого кольору, які в подальшому сховав в кущах біля зазначеного поля, з метою розпорядитись на власний розсуд.
Цього ж дня, приблизно о 01:00 год., охоронець ПП Агрофірма «Журавка» ОСОБА_5 виявив в кущах вказані мішки заповнені дизельним паливом, які в подальшому були передані уповноваженій особі ПП Агрофірма «Журавка» ОСОБА_6 . За висновком судової товарознавчої експертизи від 14.06.2018 № 19/119/11-1/2058е ринкова вартість 1 літра дизельного пального станом на 12.05.2018 могла становити 26,95 грн. Таким чином ОСОБА_4 привласнив належне майно ПП Агрофірма «Журавка» на загальну суму 2156 грн.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого частиною першою статті 191 КК України визнав повністю та дав свідчення про те, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах привласнив частину ввіреного йому дизельного палива. Пояснив, що працює трактористом в ПП Агрофірма «Журавка» на тракторі «John Deere». Так, на весні 2018 року ввечері отримав вказаний трактор заповнений дизельним паливом об`ємом 700 літрів та поїхав засівати поле. При цьому, для власних потреб вирішив злити частину дизельного палива. Так, вночі зупинивши трактор, злив з баку трактора 80 літрів дизельного палива у 4 полімерні мішки, які взяв з собою з дома та заховав їх в кущах, щоб в подальшому забрати. В подальшому засіявши поле, поїхав в гараж, але паливо не зміг забрати, оскільки вказане пальне виявив охоронець агрофірми.
В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений частиною першою статті 191 КК України і його дії кваліфікує як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів середньої тяжкості, розмір завданої злочином майнової шкоди, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, офіційно працює, має задовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, проживає в цивільному шлюбі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обвинуваченим, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючими покарання обставинами, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України.
За таких обставин, враховуючи майновий стан обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я, враховуючи, що шкода була відшкодована та потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого, а також досудову доповідь, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі передбаченому в межах санкції частини першої статті 191 КК України без застосування додаткового покарання, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази слід дозволити використовувати власнику за власним розсудом.
Процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 429 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 126, 127-130, 368, 370, 373, 374, 392,393, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 191 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок.
Після набрання вироком законної сили речові докази: 80 літрів дизельного палива дозволити використовувати ПП Агрофірма «Журавка» за власним розсудом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1