overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1013/19
Провадження № 1-кс/488/444/19 р.

У Х В А Л А
11.03.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 року за № 0000479 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 07 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000479 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/6292/17
Провадження № 1-кп/487/116/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13.03.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0004504 від 18.11.2017 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 30.11.2017 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004504 від 18.11.2017 р., відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України.

Прокурором у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як встановлено судом, судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 було призначено на 13.03.2019 року. Проте, ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин неприбуття, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає примусовому супроводженню до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на 03 квітня 2019 року о 09.30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, місце проживання якого: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Миколаєва у судове засідання на 03 квітня 2019 року о 09.30 год.
Виконання ухвали доручити працівникам Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали надіслати начальнику Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/673/19
У Х В А Л А
05.03.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на інший час у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та чергового слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-
В с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернулася дослідчого судді Комінтернівського районного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, яка виразилась невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця її проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути, є Березівський районний суд Одеської області та просила перенести розгляд скарги більш піздній час, мотивуючи це тим, що вона працює вчителем та перебуває на роботі в школі.
Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що заява скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю від місця її проживання, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції та вважає за можливе та відкласти розгляд справи на 15.03.2019 р. о 14-30 год.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перенесення судового засідання на інший час- задовольнити.
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області та чергового слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - провести в режимі відеоконференції о 14-30 год. 15.03.2019 року -
Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 15.03.2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області та учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1023/16-к
Провадження №1-кп/472/1/19
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого в умовах слідчого ізолятора
12 березня 2019 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 1 року і 8 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 07.03.2019 року та підлягає виконанню. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.
В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 знаходиться на розгляді в Веселинівському районному суді Миколаївської області, суд вважає за необхідне продовжити утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіка Грузія, в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", до закінчення розгляду кримінального провадження, внесеного 04.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/127/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження

13 березня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 12.10.2016 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 25.10.2018 року, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено судову медичну експертизу. Провадження по справі було зупинено до отримання експертного висновку.

21 лютого 2019 року до суду надійшов висновок судової медичної експертизи, тому слід провадження у справі відновити.
Суд поставив на обговорення питання щодо відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі, оскільки експертиза по справі проведена.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти відновлення провадження по справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 , не заперечували проти відновлення провадження по справі.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що в наявний час судова медична експертиза проведена, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження по даному кримінальному провадженню відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 332, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 591/6610/17
Провадження № 1-кс/591/1431/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника по справі за скаргою ОСОБА_2 на прокуратури Сумської області постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 р. за ч. 2 ст. 373 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_2 , який утримується в СІЗО м.Суми заявив клопотання про призначення йому захисника по справі за його скаргою на постанову прокуратури Сумської області про закриття кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 р. за ч. 2 ст. 373 КК України.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суддя приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/6610/17 (провадження №1-кс/591/1431/19) за його скаргою на бездіяльність прокуратури Сумської області на постанову про закриття кримінального провадження № 0000388 від 21.07.2017 р. за ч. 2 ст. 373 КК України, яке відбудеться в Зарічному районному суді м. Суми 09 квітня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3777/19
Провадження № 1-кс/592/1946/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В той же час, згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Норми, якими урегульовані питання призначення експертизи (статті 242 -244 КПК) містяться у главі 20 Кримінального процесуального кодексу «Слідчі (розшукові) дії».
Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертизи.
Зважаючи на викладене, оскільки клопотання слідчого подано без погодження з прокурором, то у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7681/16-к
Провадження № 1-кп/592/143/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000047, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По справі підлягає допиту свідок обвинувачення ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор просив забезпечити участь свідка дистанційно.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували.

Заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід в судове засідання через орган поліції. Також слід повторно забезпечити участь свідка у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Свідок проживає далеко за містом Суми і приїзд є вочевидь ускладненими, а тому слід здійснити допит свідка у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_10 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 08.04.2019 о 13-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 587/458/19
УХВАЛА
13 березня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , глянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 20 березня 2019 року о 14-50 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/160/19
1-кс/729/51/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2019 р. Суддя слідчий Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і Компанія адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у вчиненні слідчих дій ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і Компанія, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в якій проситьскасувати постанову слідчого та зобов"язати слідчого допитати ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.303 КПК України дана скарга підлягає розгляду під час досудового розслідування , подана в строк , а тому підлягає прийняттю до провадження.

Щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції , то в скарзі не зазначено причин неможливості прибуття в судове засідання скаржника , а отже підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника повного товариства "Ломбард" "9999" ОСОБА_2 і Компанія адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у вчиненні слідчих дій прийняти до провадження та призначити до розгляду на 11.02.2019 року на 16 год.00 хв. в залі Бобровицького районного суду .

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя слідчий :
Справа № 738/470/19
№ провадження 1-в/738/56/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

13 березня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2019 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, представника установи, представника спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5503/15-к
Провадження№1-в/751/112/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді виправних робіт, про умовно дострокове звільнення від покарання.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст.81 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області особову справу засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від покарання призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Новозаводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надати суду матеріали особової справи засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1