Справа № 383/254/19
Номер провадження 1-кс/383/93/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000047 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000047 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.02.2019 року до Бобринецького відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 21.02.2019 року невідома особа, шляхом відкриття не зачинених дверей підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою, проникла до нього, звідки викрала дві курки однорічного віку білої масті та дві курки дворічного віку темно-коричневої масті, спричинивши збитків на суму 600 грн.

Відомості за даним фактом 22.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2019 року встановлено, коли саме та за яких обставин виявлено зникнення домашньої птиці, порода та вік викраденої птиці, їх кількість, де саме вони знаходилися та коли придбані.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.02.2019 року а саме території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 за будинком на землі виявлено купу з курячим пір`ям білого кольору та в кімнаті №2 вказаного будинку у металевій сковорідці виявлено порізане на частини та засмажене м`ясо курки. В подальшому виявлене пір`я та порізане на частини та засмажене м`ясо курки з місця події вилучено (а.с.6-7).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення ним досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що проведення експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити у інший спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000047 від 22.02.2019 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка середня ринкова вартість однорічної живої курки білої масті, породи «Білий Леггорн», вагою 1,5 кг., станом на 20 лютого 2019 року?

2. Яка середня ринкова вартість однорічної живої курки білої масті, породи «Білий Леггорн», вагою 1,5 кг., станом на 21 лютого 2019 року?

3. Яка середня ринкова вартість дворічної живої курки темно коричневої масті, породи «Полтавська глиняста», вагою 1,5 кг., станом на 20 лютого 2019 року?

4. Яка середня ринкова вартість дворічної живої курки темно коричневої масті, породи «Полтавська глиняста», вагою 1,5 кг., станом на 21 лютого 2019 року?

Об`єкти для дослідження експерту не надаються.

Експерту при потребі надати матеріали кримінального провадження №0000047 від 22.02.2019 року.

Проведення експертизи доручити експертній установі Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1