ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4051/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1385/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за клопотанням прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2018р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Не погоджуючись з рішенням суду, 08.01.2019р. заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на неузгодженість роботи прокуратури, а прокурор у кримінальному провадженні Лозівської місцевої прокуратури - ОСОБА_10 безпідставно погодилася із законністю та обґрунтованістю вказаного судового рішення і не вжила заходів щодо його своєчасного апеляційного оскарження, у зв`язку з чим прокуратурою області буде вирішено питання про притягнення її до відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який посилаючись на зазначені у клопотанні обставини просив поновити строк на апеляційне оскарження, з`ясувавши позицію захисту про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Виходячи із встановленої п.15 ч.1 ст.7, ст.22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів вважає що прокурор не довів того, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор у кримінальному провадженні приймав участь у судовому засіданні 11.12.2018р. та під розписку отримав вказане рішення 14.12.2018р., тобто фактично прокурор мав можливість надіслати апеляційну скаргу у встановлений законом термін.

Заступник прокурора Харківської області - ОСОБА_9 у своєму клопотанні посилається на те, що про існуюче рішення прокуратура Харківської області дізналась лише 29.12.2018р., а копію відповідного рішення було отримано 02.01.2019р.(а.с.125).

Згідно вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Дотримання процесуальних строків учасниками кримінального провадження, за переконанням колегії суддів, є запорукою забезпечення процесуальної визначеності щодо правовідносин, які регулюють таке провадження.

Оскільки, непідготовленість прокурора, як і неузгодженість роботи самої прокуратури, на думку колегії суддів неможна визнати поважними причинами пропуску строку, а інших підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги з клопотання не вбачається то клопотання прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.12.2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді