КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який народився в м. Сєверодонецьк Луганської області, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка з кадастровими номерами :02:001:0030 та :02:001:0031, на яких знаходиться житловий будинок, раніше не судимого, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263. ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 28, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 6 квітня 2019 року включно.

Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, врахувавши дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України строком 60 діб, тобто до 06 квітня 2019 року в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що стороною обвинувачення підозра обґрунтовується виключно результатами проведеного без ухвали слідчого судді обшуку 11.04.2018 року. Вважає, що слідчим не надано доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Зазначає, що неможливо погодитись з висновками про наявність ризиків, які обумовлюють продовження виняткового запобіжного заходу, які по суті ґрунтуються виключно з урахуванням тяжкості інкримінованої підозри.

Звертає увагу на те, що з огляду на якість обґрунтування підозри, необхідно по іншому оцінити міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, виховує трьох малолітніх дітей, має батьків інвалідів пенсійного віку. Вказані характеризуючі дані дозволяють дійти висновку, що інший запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву, погоджену підозрюваним, про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року, в якій просив прийняти відмову захисника від поданої апеляційної скарги та закрити провадження у справі з цих підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 6 лютого 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 , та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 6 квітня 2019 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника, за погодженням з підозрюваним, від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1457/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1