Справа № 216/6408/18
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної експертизи

23 листопада 2018 року Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке подав слідчий СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002108 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що 12.11.2018, приблизно о 22:00 годині ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_5 , дерев`яною битою, умисно завдав останньому удари в ділянку грудної клітини та голови, який від отриманих тілесних ушкоджень помер.

13.11.2018, об 11:10 годині при проведення огляду місця події будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені слідчі експерименти, за участю судово-медичного експерта ОСОБА_6 , з підозрюваним ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001421 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань галузі судової медицини для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 , виявлення тілесних ушкоджень, встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації, встановлення причинного зв`язку тілесних ушкоджень з настанням смерті, наявністю відомостей щодо вживання алкогольних напоїв (стан сп`яніння) та встановлення відомостей щодо наявних захворювань у померлої особи) та проведення судово-медичної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-медичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення обставин злочину, осіб, які його вчинили, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0002108 від 13.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, проведення якої доручити експертам Криворізького міжрайонного відділу відділення судово-медичних експертиз Комунального Закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

1.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1. Чи є на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження?

2.2. Якщо так, то який їх характер, локалізація та давність нанесення?

2.3.Яку кількість ударів (прикладень фізичної сили) та в які частини тіла завдано потерпілому ОСОБА_5 .?

2.4.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого (кожного окремо)?

2.5.Чи є розрив у часі утворення виявлених та трупу тілесних ушкоджень, якщо є, то який саме ?

2.6.Коли наступила смерть ОСОБА_5 та яка причина його смерті?

2.7.Скільки часу жив ОСОБА_5 після заподіяння йому тілесних ушкоджень і чи був він здатним після заподіяння йому усього комплексу заподіяних тілесних ушкоджень здійснювати будь-які активні дії (пересуватись, кликати на допомогу, тощо) та на протязі якого часу?

2.8.Чи є на тілі (руках) потерпілого ОСОБА_5 ушкодження, які свідчать про боротьбу чи самозахист (синці, подряпини тощо) ?

2.9. Які властивості предмету травми ?

2.10. Одним чи декількома знаряддями спричинені ушкодження?

2.11.Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження потерпілому дерев`яною битою довжиною 70,5см, діаметром 7,4см?

2.12. Чи вживав ОСОБА_5 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості і який ступінь сп`яніння був у момент настання смерті?

2.13. Чи страждав потерпілий за життя будь-яким хронічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2.14. Яка групова належність крові потерпілого ОСОБА_5 .?

2.15. Чи відповідають показання підозрюваного ОСОБА_4 надані ним під час слідчого експерименту 15.11.2018, щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині (повністю чи частково)?

2.16. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_7 надані ним під час слідчого експерименту 15.11.2018, щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині ( повністю чи частково)?

2.17. Які тілесні ушкодження та їх ступінь тяжкості виникли у ОСОБА_5 , при нанесенні йому ОСОБА_7 двох ударів кулаком в обличчя в ділянку щелепи ліворуч, тобто при обставинах вказаних ним 15.11.2018, під час слідчого експерименту з його участю?

2.18. Чи відповідають показання свідка ОСОБА_8 надані ним під час слідчого експерименту, щодо механізму утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, об`єктивним судово-медичним даним, встановленим під час судово-медичної експертизи та в якій частині (повністю чи частково)?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0002108 направити для дослідження експерту: труп ОСОБА_5 , копії протоколів слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування та копію ухвали направити для виконання завідуючому Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ`ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1