Провадження № 1-кс/761/8051/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001093 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 02.04.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001093 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, а саме: земельної ділянки, яка має кадастровий номер::02:013:0013 площею 2 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Фастівська сільська рада, що є власністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001093 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Стиль-Блюз», згідно протоколу зборів учасників ТВО «Стиль-Блюз» №3 від 27.04.2009 та наказу по особовому складу №1 від 29.04.2009, який відповідно до статуту товариства наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що майнові права на 8 квартир загальною площею 986,5 кв.м у буд. АДРЕСА_1 , належать Головному управлінню житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, яке перейменовано у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), з метою отримання неправомірної вигоди для третіх осіб, всупереч інтересам товариства, та з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, здійснив коригування проектно-кошторисної документації забудови, в ході чого відбулася зміна нумерації та площі квартир, після чого, шляхом відчуження та привласнення, умисно позбавив майнових прав на об`єкти нерухомості Головне управління житлового забезпечення КМДА, чим спричинено державним інтересам матеріальної шкоди в особливо великих розмірах 15 592 210 гривень.

22.03.2018 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Санкція ч.2 ст.364-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі та зі спеціальною конфіскацією.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №118585073 від 27.03.2018, ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер::02:013:0013 площею 2 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, Фастівська сільська рада.

Враховуючи, що вказана земельна ділянка є предметом спеціальної конфіскації та може бути використана в якості відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
В судове засідання слідчий не заявився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, 12 вересня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001093 від за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Разом з тим, у клопотанні слідчого в порушення вимог ч. 5 ст. 132, п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України відсутнє відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Доказів обставин, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчому судді не надано. В матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують, що земельна ділянка, яку просить арештувати слідчий, належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Долучена до клопотання інформаційна довідка Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, не є достатнім підтвердженням наявності правових підстав для арешту вказаного майна, оскільки не містить дати, підпису та печатки установи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001093 від 12 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.190, ч.2 ст.382 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1