Справа № 752/4251/18
Провадження № 1-кс/752/429/19
У Х В А Л А

06.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486 в частині недотримання вимог, передбачених ст.ст. 220, 221 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 17.12.2018 р. він звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Однак, зазначене клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, і станом на 20.12.2018 р. він повідомлення не отримав та матеріали кримінального провадження на ознайомлення йому надані не були..

Відповідно до поданої скарги заявник просить за результатами розгляду скарги зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № № 0011486 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № № 0011486 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду для виконання.

Заявник в ході розгляду скарги підтримав її, просив задовольнити, посилаючись на бездіяльність прокурора, зазначивши, що він вже звертався з аналогічними клопотання до слідчого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, клопотання не були розглянуті і матеріали кримінального провадження надані не були. Також заявник зазначив, що він не отримав будь-яке повідомленн від процесуального прокурора за результатами розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокуророр в судове засіданні не з`явився, однак його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали поданої скарги, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0011486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України..

. 17.12.2018 р.. ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 1 з клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудоовго розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, із наведених норм вбачається, обов`язок розглянути клопотання у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання, а також обов`язок прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
На момент звернення заявника до суду відомості про розгляд його клопотання надані не були, а також прокурор не надав на ознайомлення матеріали кримінального провадження..
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішенняя слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 у кримінальному провадженні № 0011486 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0011486 протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду для виконання в приміщенні Київської місцевої прокуратури № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя