Номер провадження: 11-п/813/411/19
Номер справи місцевого суду: 492/658/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000068 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000068 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл кримінального провадження здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості суддів та неможливості їхньої повторної участі в розгляді даного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Проте, від прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він зазначає про неможливість з`явитися у судове засідання апеляційного суду, у зв`язку із територіальною віддаленістю Одеського апеляційного суду і Арцизького району та зайнятістю на роботі, тому просить провести судове засідання за його відсутності, та визначити підсудність обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 за Татарбунарським районним судом Одеської області.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 , був вчинений на території м. Арциз Одеської області, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Арцизькому районному суду Одеської області.

Разом з цим, на теперішній час в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Так, штатна чисельність суддів у зазначеному суді складає п`ять одиниць, з яких суддя ОСОБА_5 з 15.04.2019 року по 03.05.2019 року знаходиться у щорічній відпустці, а суддя ОСОБА_8 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого судді під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, його повторна участь у цьому ж провадженні на стадії судового розгляду є недопустимою.

У судді ОСОБА_9 07 листопада 2018 року закінчилися повноваження судді, а суддю ОСОБА_10 на підставі Указу Президента України №212/2018 від 19 липня 2018 року «Про тимчасове переведення суддів» переведено шляхом відрядження, строком до одного року, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. Одна посада судді вакантна.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На теперішній час в зв`язку із не доукомплектуванням суддівського корпусу та неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в Арцизькому районному суді Одеської області, з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Арцизького районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статями 32, 34, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Подання голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000068 від 13 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України передати на розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2