Справа № 274/7021/18 Провадження № 1-кс/0274/212/19
У Х В А Л А
01.02.19 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001465 від 18.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить доручити експерту (експертам) провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до витягу від 18.12.2018 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження 18.12.2018 р. близько 14:35 поблизу буд. № 29/1 по вул. Одеській в м. Бердичеві стався наїзд автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку вул. Вінницької, на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ.
З протоколу від 18.12.2018 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився у період часу з 15:00 18.12.2018 р. по 17:30 18.12.2018 р., випливає, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є нерегульований пішохідний перехід по вул. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області. На даній ділянці виявлено автомобіль Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження у передній частині автомобіля, а саме: деформація решітки радіатора та металевої дуги.

Для кримінального провадження мають значення обставини щодо того, чи мав технічну можливість водій автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , та пішохід ОСОБА_6 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації і виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та чи є ґрунтовними покази водія автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідка ОСОБА_7 стосовно розташування автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно елементів проїзної частини в момент наїзду на пішохода?
Для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання.
Згідно з частиною першою статті 242, статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242 244, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання задовольнити.
2. Доручити експерту (експертам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні № 0001465 від 18.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.
3. Попередити експерта (експертів) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 уникнути наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , шляхом застосування своєчасного термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху при розрахунковій та допустимій швидкостях?
2) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
3) Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти малолітній пішохід ОСОБА_6 в умовах місця дорожньо-транспортної пригоди та чи відповідали його дії вимогам цих Правил?
4) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної ситуації й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
5) Чи є ґрунтовними покази водія автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 стосовно розташування його автомобіля, відносно елементів проїзної частини, в момент наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_6 та чи ґрунтовні його покази щодо розташування місця наїзду по ширині проїзної частини?
6) Чи є ґрунтовними покази свідка ОСОБА_7 стосовно розташування автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно елементів проїзної частини, в момент наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_6 та чи ґрунтовні його покази щодо розташування місця наїзду по ширині проїзної частини?
5. Під час проведення експертизи виходити з наступних вихідних даних:
- дорожньо-транспортна пригода сталась у денну похмуру пору доби, на нерегульованому пішохідному переходові, визначеного дорожньою розміткою 1.14.1, 1.1 та дорожніми знаками 5.35.1 Правил дорожнього руху України ділянка автомобільної дороги вул. Одеська неподалік будинку № 29/1, що в м. Бердичеві Житомирської області, де передбачена максимально допустима швидкість руху транспортних засобів 50 км/год;
- ділянка дороги на місці дорожньо-транспортної пригоди: пряма в плані горизонтального профілю, без дефектів. Рух транспортну організовано у двосторонньому напрямку, по одній смузі в кожному. Потоки руху транспортних засобів розділені між собою лінією дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. Ширина проїзної частини 4 м в напрямку вул. Вінницька та 6,4 м в напрямку
м. Вінниця. Тип дорожнього покриття асфальтобетон, стан мокрий у чистому стані, температура повітря t -40С. Видимість проїжджої частини не обмежена, відстань від кута будинку № 29/1, що по вул. Одеській в м. Бердичеві до краю нерегульованого пішохідного переходу визначеного дорожньою розміткою 1.14.1 становить 0 м;
- слідова інформація виявлена та зафіксована у ході огляду місця події, розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди відповідно до протоколу огляду місця події та схеми до нього(див. протокол огляду місця події та схему від 18.12.2018 р.);
- до дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився: відповідно до висновку комплексної транспортної трасологічної експертизи та експертизи технічного стану транспортного засобу без пасажирів, з вантажем 90 кг, рухався по вул. Одеській в м. Бердичеві в напрямку вул. Вінницька, що в м. Бердичеві, на відстані 1,6 м від правого її краю, 0,35 м передньою частиною та 0,4 м задньою частиною до дорожньої розмітки 1.1, зі швидкістю близько 50 км/год. (зі слів водія);
- до дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_6 перетинає проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху транспортного засобу. Відповідно до слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 місце наїзду знаходиться на відстані 1,9 м від правого краю проїзної частини по напрямку його руху автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , 1,6 м до дорожньої розмітки 1.14.1 та 7,4 м до краю будинку № 29/1, що по вул. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області. Відповідно до слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , місце наїзду знаходиться на відстані 1,5 м від правого краю проїзної частини по напрямку руху автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , 9,9 м до дорожньої розмітки 1.14.1 та 6,7 м до краю будинку № 29/1, що по вул. Одеській в м. Бердичеві Житомирської області;
- відповідно до проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 встановлено, що до дорожньо-транспортної пригоди пішохід перетинає проїзну частину в темпі швидкого бігу, де Sмірна 5 м пішохід-статист долає за tсер- 1,76 сек.;
- відповідно до проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , встановлено, що до дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 перетинає проїзну частину в темпі швидкого бігу, де Sмірна 5 м, пішохід-статист долає за tсер- 1,8 сек.;
- небезпека для руху водію автомобіля Toyota Land Cruiser 4.2, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 виникає з моменту виходу малолітнього пішохода ОСОБА_6 на проїзну частину вул. Одеської, що в м. Бердичеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1