Справа № 588/614/19
провадження № 1-кс/588/233/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.04.2019, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 11.04.2019 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000099 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: Яка ринкова вартість, на момент вчинення крадіжки 05.04.2019, велосипеду «Україна», придбаним новим у 1980 році, що був у справному та у придатному для використання стані, значних пошкоджень не мав.

Крім того, просить надати дозвіл на проведення експертизи без об`єкту дослідження, у зв`язку з технічною складністю транспортування вилученоговелосипеду «Україна», при цьому зазначити, що у разі необхідності дослідження експертом об?єкта експертизи він може це зробити з виїздом до місця зберігання велосипеду «Україна», що передане на відповідальне зберігання власнику.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання мотивоване тим, що 05.04.2019 до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1958 р.н., про те, що 05.04.2019 у м. Тростянець по вул. Набережна, 41, викрадено належний йому велосипед «Україна». Завдані збитки оцінює в суму 1000 гривень.

05.04.2019 СВ Тростянецьким ВП ГУ НП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 05.04.2019 ОСОБА_4 приїхав на власному велосипеді до лікаря-стоматолога, який має власний кабінет для прийому клієнтів по АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 залишив велосипед біля електроопори поблизу кабінету лікаря-стоматолога, велосипед ні на які замикаючі пристрої не закріпляв, після чого пішов до лікаря-стоматолога. Повернувшись до місця залишення велосипеда ОСОБА_4 виявив зникнення останнього.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що велосипед був марки «Україна», придбаний ним новим на місцевому ринку в м. Тростянець у 1980 році, синього кольору, 1979 року випуску. Велосипед був у справному стані та у придатному для використання стані, значних пошкоджень немає.

05.04.2019 у ході огляду речей гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , виявив бажання добровільно видати працівникам поліції велосипед марки «Україна» синього кольору, на запитання працівників поліції, де останній їх взяв, то ОСОБА_5 повідомив, що взяв велосипед біля електроопори по АДРЕСА_1 , кому саме належний велосипед не знав.
Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого частиною 1 статті 185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого велосипеду необхідні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує.
Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, а тому ураховуючи відсутність підстав для визнання обов`язковою участі слідчого під час розгляду цього клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання слідчого без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 05.04.2019 до ЄРДР за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за заявою ОСОБА_4 про те, що 05.04.2019 у м. Тростянець по вул. Набережна, в денний період доби біля стоматологічного кабінету викрадено належний йому велосипед «Україна» (а.с. 2)

Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі картки прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла по телефону та на підставі письмової заяви ОСОБА_4 про проведення перевірки по факту викрадення належного йому майна (а.с. 3, 4).

Відповідно до протоколу огляду від 05.04.2019 поблизу будинку № 7 по вул. Кегіга у м. Тростянець Сумської області ОСОБА_5 добровільно видати працівникам поліції велосипед марки «Україна» синього кольору (а.с. 6-7).
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 15.04.2019 вищезазначений велосипед було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 14).
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 велосипеда, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000099 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість, на момент вчинення крадіжки 05.04.2019, велосипеду «Україна», придбаним новим у 1980 році, що був у справному та у придатному для використання стані, значних пошкоджень не мав.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл на проведення експертизи без об`єктів дослідження у зв`язку з технічною складністю транспортування вилученоговелосипеду «Україна», а у разі необхідності дослідження експертом об`єкту експертизи, він може це зробити з виїздом до місця зберігання велосипеду «Україна», що передане на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України, зазначених у витязі з ЄРДР: слідчих слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1