УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000263 від 24.10.2018, за ознаками вимагання від громадян України неправомірної вигоди службовими особами, які займають відповідальне становище, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 жовтня 2018 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилась фактична перевірка щодо провадження без ліцензійної діяльності з реалізації алкогольних та тютюнових виробів в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), в ході якої були виявлені факти продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та їх зберігання у даному приміщенні громадського харчування без відповідних дозвільних документів (ліцензій).

В подальшому, з метою уникнення від фінансової та адміністративної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС ОСОБА_8 з проханням сприяти у звільненні (зменшенні) їм фінансових та штрафних санкцій при написанні акту перевірки співробітниками Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу на отримання грошових коштів та приховування правопорушень вчинених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 звернувся до заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 з пропозицією внесення, за грошову винагороду, недостовірних відомостей в акт фактичної перевірки.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , де висловив пропозицію від імені керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 7000 грн. на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за внесення відповідних змін в акт перевірки, де будуть зменшені виявлені суми штрафних санкції в 5 разів (з 86000 до 18000 грн.), а у разі відмови надати неправомірну вигоду до них буде застосована максимальна сума штрафних санкцій (86000 грн.).

Під час досудового розслідування отримано інформацію з відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області (відповідь на доручення слідчого № 57/3-7260 від 07.12.2018) згідно з якою 12.10.2018 о 09 год. 25 хв. на карку для виплат, що належить ОСОБА_8 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ) з терміналу (ТS210582), що розташований в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надійшла сума 7000 грн., яка 13.10.2018 о 13 год. 30 хв. була знята з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

Таким чином, без вилучення, огляду та оцінки документів, які містять банківську таємницю неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, які підлягають встановленню.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати прокурор перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини, і може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю її вилучення, у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , за місцем їх фактичного надання співробітнику прокуратури та у будь-якому відділенні даної фінансової установи, оригінали документів та документів, що містять банківську таємницю (у разі відсутності оригіналів - завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності) а саме:

- про власника банківської картки № НОМЕР_2 ;

- про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , за період з 11.10.2018 по 14.10.2018;

- надати зовнішнє відеоспостереження з місце знаходження терміналу № ТS210582, що розташований в приміщенні відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 за 12.10.2018 з 09 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв.;

- надати фото та відеозапис з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), з якого 13.10.2018 знімались грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 .

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1