Провадження № 1-кс/638/423/19
УХВАЛА
іменем України
17 січня 2019 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0004456 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 14.11.2018 року приблизно о 20 годин 30 хвилин разом з ОСОБА_8 , перебував на території Загально освітньої школи по вул. Тобольська, 26 в м. Харкові, де побачив потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого очікували для здійснення нападу на нього з метою заволодіння його майном.
Побачивши потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, ОСОБА_11 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та почав висловлювати до останнього претензії, у ході чого раптово завдав потерпілому удари кулаками рук у ліве та праве око та у потиличну частину голови, під час чого ОСОБА_5 утримував руками потерпілого, після чого ОСОБА_12 від отриманих ударів втратив свідомість та впав на землю.
Згідно висновку фахівця з питань судово - медичної експертизи № 1474-18 від 20.11.2018, потерпілий ОСОБА_12 мас синець та садно на тлі синця на голові, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.
Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , користуючись тим що потерпілий ОСОБА_13 втратив свідомість та не може чинити опір злочинним діям останніх, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Ірhone 7 PLUS 32 Gb», у корпусі сірого кольору, вартість якого, зі слів потерпілого складає 11 110 грн., паспортом громадянина ОСОБА_14 на його ім`я та грошовими коштами у розмірі 900 грн.
Після чого обидва з місця злочину зникли розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 12 010 грн.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
14.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такими ризиками є те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин. Постійного джерела доходів не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вважають, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України окрім як домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати міру запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приймає рішення про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Під час розгляду клопотання доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Зібрані та надані до суду докази на теперішній час свідчать про обґрунтованість підозри.

Також доведено, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 1ст. 181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-Не залишати з 22-00до 06-00 місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____» _________ 2019 р. (_________________)