Провадження №1-кс/760/5342/19
в справі №760/9600/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 15.04.2016, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_5 , з клопотання про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 15.04.2016, в якому просив:

- частково скасувати арешт нерухомого майна в частині заборони користуватися арештованим майном - нежитлової будівлі (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташованої за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м., та нежитлової будівлі (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташованої за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.;

- передати ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на відповідальне зберігання арештоване нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м., та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13,15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000554 за ст. 388 ч. 1 КК України за фактом протиправних дій службових осіб ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг», якими незаконно було відчужено на користь ТОВ «Проджект Медіа» майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, який знаходився в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» визнано потерпілим по цьому кримінальному провадженню, оскільки на сьогодні воно є кредитором ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" з сумою заборгованості понад 200 мільйонів гривень, та належне ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" нерухоме майно - нежитлова будівля (літ. Г), розташована за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. З (виробничий корпус № 86) передано в іпотеку ГОВ «Фінансова компанія «Женева»

В клопотанні вказано, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року на нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м., та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м., накладено арешт з забороною на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Заявник пояснив, що 03 квітня 2007 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкрістар» укладено Кредитний договір № 010/14/043 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого підприємству було відкрито невідновлювану кредитну лінію з лімітом 7 000 000 доларів США строком до 31 березня 2014 року, а також на підставі заявки ТОВ «Інкрістар» № 03/04/07 від 03.04.07 вказані кошти були надані останньому.

Разом з цим, в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 10/14/03/043/1 від 03.04.07, з додатковими угодами до нього, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг», посвідчений 03.04.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за №873/50, відповідно до якого іпотекодавець передає в заставу (іпотеку) належне йому нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. Г), розташовану за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3 (виробничий корпус № 86 загальною площею 6013,60 кв.м.).

29 вересня 2008 року між ТОВ "Інкрістар" ("Первісний боржник") та ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" ("Новий боржник") уклали Договір про переведення боргу, відповідно до якого ТОВ "Західбудінвест Компані Консалтинг" прийняло на себе зобов`язання, що випливають із Кредитного договору від 03.04.07 р. № 010/14/043.

19 листопада 2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло у власність всі належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги за Кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 року та всі належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги за договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 872, з усіма змінами, доповненнями і додатковими угодами до нього.

В клопотанні також зазначено, що у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг" умов Кредитного договору виникла заборгованості в розмірі понад 6 000 000,00 доларів США. Внаслідок чого АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду для захисту свого порушеного права, при цьому, Господарським судом м. Києва були ухвалені рішення про задоволення позовних вимог у справах: № 5011-35/11839-2012, № 5011-33/7282-2012 та № 910/29799/15. Зазначені рішення суду залишені без змін судом касаційної інстанції.

Крім цього, в результаті вчинення незаконних дій посадовими особа ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг», без погодження з АТ "Райффайзен Банк Аваль" (іпотекодержатель на момент вчинення дій), значно зменшено площу нежилої будівлі (літ. Г), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. № 3, загальною площею 6 013,6 кв. м. та без згоди іпотекодержателя відчужено на користь третіх осіб частину предмету іпотеки - нежитлові приміщення №№2,6,8,9,11,12,13,15 (літ. Г), за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, загальною площею 2023,1 кв. м.

На думку заявника, зазначені дії були зроблені для ухилення від виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 року та Договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007 року.

Заявник зазначає, що вказаними діями посадових осіб ТОВ "Західбудінвест компані консалтинг", ТОВ «Інтрент- Експерт», ТОВ "СІТІ-ОРЕНДА" завдано майнової шкоди ТОВ «Фінансова компанія «Женева», як кредитору за Кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 року та договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007 року на відповідну суму 207 млн. грн., і розмір цієї шкоди весь час зростає.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова компанія «Женева» вважає, що на сьогодні є всі підстави для передачі майна, яке є предметом злочину, на відповідальне зберігання фактичному законному володільцю, тобто кредитору та іпотекодержателю.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання в частині передачі ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» арештованого майна на відповідальне зберігання не заперечував.

Заслухавши пояснення адвоката та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000554 від 15.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України за фактом протиправних дій службових осіб ТОВ «Західбудінвест Компані Консалтинг», якими незаконно було відчужено на користь ТОВ «Проджект Медіа» майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, який знаходився в іпотеці АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Встановлено, що постановою слідчого Солом`янського управління УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2019 в даному кримінальному провадженні ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» залучено в якості потерпілого.

Також встановлено, що 19 листопада 2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки. Відповідно до вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Женева» набуло у власність всі належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги за Кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 року та всі належні АТ "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги за договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за № 872, з усіма змінами, доповненнями і додатковими угодами до нього.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2019 накладено арешт на наступне майно:

нежилу будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818.3 кв м, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг», та нежилу будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень №2,6,8,9,11,12,13,15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013.60 кв м, яка зареєстрована на праві власності за ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг»,

встановивши заборону на розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з цим, з вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на заборону користування накладено не було, а тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг» вчиняються незаконні дії спрямовані на зменшення площі нежилої будівлі (літ. Г), розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, буд. № 3, загальною площею 6 013,6 кв. м. та відчуження на користь третіх осіб частину нежитлових приміщень №№2,6,8,9,11,12,13,15 (літ. Г), за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, загальною площею 2023,1 кв. м.

Так, згідно рішенням господарського суду м. Києва від 14.06.2017 року у справі № 910/4650/17 скасовано незаконні рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 та скасовано свідоцтва про право власності, які були видані в результаті поділу об`єкту нерухомого майна, що складається з будівлі, виробничого корпусу № 86 (літ. Г), загальною площею 7818,3 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3, на 2 окремих об`єкта: - будівлю, виробничого корпусу № 86 (літ. Г), загальною площею 5859,0 кв.м. та будівлю, виробничого корпусу № 86 (літ. Г), загальною площею 2023,1 кв.м., які залишаються за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (а.с. 90-107).

Крім того, відповідно рішення Господарського суду м. Києва від 21.08.2018 року у справі № 910/10832/17, серед іншого, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 05.04.16, укладений між ТОВ «Проджектс Медіа» та ТОВ «Інтернет Експерт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрований в реєстрі № 1003 предметом якого є нежитлові приміщення 2,6,8,9,11,12,13,15 будівлі, виробничого корпусу №86 (по частині літ. Г) загальною площею 2023,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Сурикова, 3 (а.с. 108-114).

При цьому, вказані приміщення 24.10.2015 року ТОВ «Західбудінвест компані консалтинг» безоплатно передані у власність ТОВ «Проджектс Медіа».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арештоване нерухоме майно - нежитлова будівля (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташована за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м., та нежитлова будівля (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13,15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м. не може перебувати на зберіганні у власника майна у відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, оскільки існують всі підстави вважати, що існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення вказаного майна.
Згідно з ст. 41 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» (затверджена Наказом 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125) Майно, на яке накладено арешт, передається згідно з рішенням слідчого, прокурора та суду, виходячи з конкретних обставин та інтересів справи, на зберігання представникові територіальної держадміністрації або житлово-експлуатаційної організації, державної служби охорони органів внутрішніх справ, а також організації, якій завдані збитки, або власникові цього майна чи його родичу, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка. У разі необхідності майно, на яке накладено арешт, може бути вилучене.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Солом`янського управління УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.03.2019 в даному кримінальному провадженні ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» залучено в якості потерпілого.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що майно - нежитлова будівля (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташована за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м., та нежитлова будівля (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13,15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м., на яке накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, може бути передано на відповідальне зберігання ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», з покладенням обов`язку належного збереження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання в частині передачі майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 15.04.2016 є обґрунтованим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000554 від 15.04.2016 задовольнити частково.
Передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на відповідальне зберігання арештоване нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б, розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 7818,3 кв.м., та нежитлову будівлю (літ. Г) виробничого корпусу 8Б (групи приміщень № 2, 6, 8, 9, 11, 12, 13,15), розташовану за адресою м. Київ, вул. Сурікова, 3, загальною площею 6013,60 кв.м.
В іншій частині відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1