"27" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu», моделі «M5 Note», Gold, 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала 17.09.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення?
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2018 близько 18:25 год. невстановлена особа, знаходячись в магазині «Епіцентр» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9-а, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Мейзу», належний ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно залучити експерта ОСОБА_4 , яка здійснює експертну діяльність на підставі свідоцтва Міністерства юстиції України № 1886, виданого рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 09.06.2017 року, згідно з яким їй присвоєно кваліфікацію судового експерта з правом проведення товарознавчих експертиз за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання сировини та споживчих товарів» та дані відомості внесено до Реєстру атестованих судових експертів України за № 1359 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експерту ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85) та залучити її для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Meizu», моделі «M5 Note», Gold, 32 Gb, у технічно-справному стані, без пошкоджень, без гарнітури, який потерпіла придбала 17.09.2017 на момент вчинення кримінального правопорушення?
Попередити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1