Справа № 202/6612/18
Провадження № 1-кс/202/7128/2018
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року.

Як указує заявник, даною постановою закрито кримінальне провадження № 0000819 від 25.06.2018 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Проте з даною постановою він не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи подану скаргу, заявник вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000819 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 16.10.2018 року при зверненні до слідчого, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, йому, заявнику, стало відомо, що зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. В той же день він отримав копію вказаної постанови слідчого від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження. Відповідно до зазначеної постанови 09.09.2018 року, у проміжок часу з 16:30 год. до 20:35 год., працівниками Управління СБУ в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про котре внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено 10 кг тротилу, детонатори, гранати Ф-1 та РГД-5. 10.09.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Результат досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 25.06.2018 року направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. 10.10.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 609 000,00 грн. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000819 факт умисного спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з боку працівників УСБУ в Дніпропетровській області свого підтвердження не знайшов. При цьому слідчий вказує, що перевищення влади проявляється в діях службової особи, яка, маючи владні повноваження стосовно підлеглих або більш широкого кола осіб під час виконання своїх владних чи організаційно-розпорядчих функцій, виходила за межі цих повноважень, проте діями співробітників УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 майнової шкоди не завдано, інших доказів, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, не здобуто. Він, заявник, стверджує, що в постанові про закриття кримінального провадження № 0000819 слідчий виклав недостовірні факти, оскільки він був затриманий не за місцем свого проживання, а під час знаходження у свого товариша у с. Таромське. Крім того, під час його затримання співробітниками УСБУ в Дніпропетровській області застосовувалась фізична сила, від чого він втрачав свідомість, проте слідчий не з`ясував чи приїжджала карета швидкої допомоги за місцем затримання його, заявника. Також слідчий не провів судово-медичну експертизу стосовно стану його здоров`я, не допитав в якості свідків осіб, які можуть підтвердити, що до нього застосовувалась фізична сила з боку співробітників УСБУ в Дніпропетровській області. Наведене свідчить, що слідчий, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримав вказівку від керівництва про закриття кримінального провадження з метою уникнення відповідальності осіб, які вчинили відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КПК України.
Тому заявник просив скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, оскільки відповідно до відповіді начальника ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 на його запит 10.09.2015 року, о 20:40 год., до ізолятора тимчасового тримання для затриманих та взятих під варту осіб № 1 ГУНП в Дніпропетровській області був доставлений ОСОБА_3 , у якого тілесних ушкоджень виявлено не було, скарг на стан здоров`я останній не висловлював, швидка медична допомога не викликалась. Крім того, в базі «Армор» відомості щодо звернення ОСОБА_3 із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень відсутні. Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що до перебування його у Дніпропетровському слідчому ізоляторі у нього були періодичні головні болі в результаті двох контузій після війни в Афганістані, періодичні болі в спині, запаморочення голови, погіршення пам`яті та зору.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000819, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2018 року кримінальне провадження № 0000819 від 25.06.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до цієї постанови, 09.09.2018 року, у проміжок часу з 16:30 год. до 20:35 год., працівниками Управління СБУ в Дніпропетровській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000142, відомості про котре внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, було проведено огляд за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено 10 кг тротилу, детонатори, гранати Ф-1 та РГД-5. 10.09.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Результат досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 25.06.2018 року направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. 10.10.2015 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 609 000,00 грн. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000819 факт умисного спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з боку працівників УСБУ в Дніпропетровській області свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до відповіді начальника ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 30.10.2018 року № 38/711 на запит слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 від 07.09.2018 року № 945 10.09.2015 року, о 20:40 год., до ізолятора тимчасового тримання для затриманих та взятих під варту осіб № 1 ГУНП в Дніпропетровській області був доставлений ОСОБА_3 . Під час перебування в ІТТ № 1, відповідно до журналу первинного обстеження осіб, які поміщуються до ІТТ № 1, у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень виявлено не було, скарг на стан здоров`я останній не висловлював, швидка медична допомога не викликалась.

Пунктом 4 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

З огляду на наявні матеріали кримінального провадження вбачається, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії в рамках кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року слідчим були виконані, зокрема, було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , перевірено базу «Армор» щодо звернення останнього із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень, отримано відповідь з ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області на запит щодо наявності тілесних ушкоджень та скарг на стан здоров`я ОСОБА_3 на момент його доставки до ІТТ № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Отримані дані були достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Слід також зазначити, що диспозиція частини першої статті 365 КК України містить положення про те, що кримінальна відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, настає , якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Проте заявником ОСОБА_3 доказів щодо завдання йому істотної шкоди зі сторони працівників правоохоронного органу не надано. Під час проведення досудового слідства таких даних теж не встановлено.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.

За встановлених обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 0000819 від 25.06.2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1