г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/101/19
Номер провадження 1-кс/213/25/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м.Кривий Ріг
Слідчий суддя Інгулецього районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року про призначення судово-технічної експертизи документу по кримінальному провадженню №0000016 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000016 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено проведення судово-технічної експертизи документу.

11.01.2019 року слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про доповнення ухвали слідчого судді від 09.01.2019 року стосовно надання дозволу експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачання речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Дослідив матеріали справи встановлено, що резолютивна частина ухвали не містить вказівку на ст.5 Закону України «Про судову експертизу», однак вимоги стосовно останньої були зазначені в прохальній частині клопотання слідчого СВ.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП в судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду зяави повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи документу по кримінальному провадженню №0000016 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України:

Абзац 4 резолютивної частини ухвали доповнити реченням такого змісту: Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або витрачення речових доказів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1