"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення медико-криміналістичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Є чи ні ушкодження на футболці потерпілого ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то які їх локалізація, характер і механізм утворення?
- Могли чи ні виявлені пошкодження утворитись від дії ножа, наданого для дослідження?
- Чи відповідають ушкодження на одязі потерпілого ОСОБА_4 з тілесним ушкодженням на його тілі, і чи утворюють вони єдиний раньовий канал?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 26.08.2018 у вечірній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) під час спілкування по мобільному телефону між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 виникла сварка, в результаті якої у останнього раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Так, реалізуючи свій злочинний умисел, близько 03.30 год. 27.08.2018 ОСОБА_6 прибув до ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , де після вжиття алкогольних напоїв, таємно від останнього, з метою подальшого використання в якості знаряддя вбивства, заволодів кухонним ножем ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 пішки прибув до території автовокзалу м. Красноград Харківської області, де близько 04.20, замовив послуги ОСОБА_4 , який у вказані час та дату надавав послуги «таксі» з перевезення громадян на своєму автомобілі марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації республіки Польщі). На вищевказаному автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно до замовлення направились до АДРЕСА_2 , де проживає брат останнього - ОСОБА_5 . Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , маючи у правому рукаві кофти ніж, який мав намір використати в якості знаряддя для подальшого вбивства ОСОБА_5 , підійшов до домоволодіння останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та почав стукати у зачинену хвіртку воріт домоволодіння свого брата, але ОСОБА_5 з будинку не вийшов та хвіртку не відчинив. В зв`язку з цим, ОСОБА_6 , вирішивши, що ОСОБА_5 за місцем мешкання немає, не вчинивши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив вчинення злочину з причин, які не залежали від його волі.
Крім того, 27.08.2018 близько 04.30 ОСОБА_6 , знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, по корисливим мотивам, застосував відносно власника автомобіля марки «Деу Ланос», держ. реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Польщі), ОСОБА_4 насильство, небезпечне для життя останнього, а саме: завдав йому не менше двох колото-різаних ударів у ділянку грудної клітини, не менше семи колото-різаних ударів в ділянку потилиці та один ріжучий удар в ділянку шиї кухонним ножем, внаслідок чого від крововтрати з уражених ножем ділянок тіла ОСОБА_4 помер. В подальшому ОСОБА_6 перемістив труп потерпілого з водійського сидіння на заднє пасажирське, після чого самостійно сів за кермо вищевказаного автомобіля, здійснив запуск його двигуна за допомогою ключа запалення та заволодів вказаним автомобілем, поїхавши на ньому в напрямку м. Перещепине, Дніпропетровської області. Знаходячись на 120 км +500 м автомагістралі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», ОСОБА_6 , рухаючись на вищевказаному автомобілі, не впорався з керуванням, допустив виїзд у кювет, внаслідок чого автомобіль зупинився, залишив його у вказаному місці, зникнувши з місця події.
Крім того, 27.08.2018 року до чергової частини Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 27.08.2018 року близько 08:12 год. на 120 км. + 500 м. на автодорозі сполучення Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, було виявлено автомобіль марки Daewoo Lanos в середині якого знаходився труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ознаками насильницької смерті.
28.08.2018 з підозрюваним ОСОБА_6 на місці скоєння злочину було проведено слідчий експеримент з метою уточнення відомостей наданих ним під час допиту та механізму вбивства ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та інших важливих обставин виявлення ушкоджень на одязі трупу, та співставлення їх з вилученим під час огляду місця події кухонним ножем, співставлення тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_4 та на одязі вилученому під час огляду у Красноградському МРВ ХОБСМЕ, - вищеперелічене неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та допроведення медико-криміналістичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення медико-криміналістичної експертизи експерта ХОБСМЕ.
На вирішення експерту поставити такі питання:
- Є чи ні ушкодження на футболці потерпілого ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то які їх локалізація, характер і механізм утворення?
- Могли чи ні виявлені пошкодження утворитись від дії ножа, наданого для дослідження?
- Чи відповідають ушкодження на одязі потерпілого ОСОБА_4 з тілесним ушкодженням на його тілі, і чи утворюють вони єдиний раньовий канал?
Зобов`язати експерта не використовувати руйнуючі методи дослідження відносно наданого на експертизу ножа, у зв`язку із можливим призначенням молекулярно-генетичної експертизи.
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1