Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2019 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув стосовно прийнятності апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України та на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, якою цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 залишено без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України та на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року, якою цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Однак, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Так, вбачається з апеляційної скарги, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 додано лише три екземпляра апеляційної скарги з додатками для сторін кримінального провадження, а саме для прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Разом із тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні суду першої інстанції приймали участь також і потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , копії апеляційної скарги для яких адвокатом ОСОБА_2 не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року залишити без руху, встановивши для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року та ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати адвокату ОСОБА_2 можливість усунути недоліки апеляційної скарги протягом п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити адвокату ОСОБА_2 .

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_1