overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/432/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період досудового розслідування до обвинувачених не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України до розгляду 22.04.2019 року на 11.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 488/2715/18
Провадження № 1-кп/488/253/19
У Х В А Л А

22.01.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

17 січня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 15 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/70/19
Справа: 484/3107/18
УХВАЛА

про привід свідка

04 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника потерпілого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002248 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання 04 квітня 2019 року свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .

Потерпілий, захисник потерпілого, захисник обвинуваченого не заперечували щодо приводу вказаного свідків.

Суд, вислухавши прокурора їх захисників, потерпілого приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до приписів статті 66 КПК України, свідок зобовязаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 327 КПК України вказано, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно частини 1 статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 140-143, 323, 327, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання на 28 квітня травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області до судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколоаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9380/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.11.2017 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись ст. 194, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

у задоволенні клопотання від 11.01.2019 прокурора ОСОБА_3 про покладення обовязків, визначених ч.5 ст.194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 07.11.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.03.19 о 11.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/273/19
Провадження № 1-кс/670/125/19
УХВАЛА
04 квітня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області
ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 03.04.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду від 03.04.2019 року задоволено клопотання т.в.о. заступника начальника Віньковецького ВП начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000040 від 23 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею була допущена описка.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 03.04.2019 року з наступних підстав.

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено експертну установу Хмельницький НДЕКЦ МВС України, тоді як правильно Волинське НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 03.04.2019 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Віньковецького районного суду від 03.04.2019 року:

у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Доручити експерту» правильно читати «Волинського НДЕКЦ МВС України» далі по тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/688/19
Провадження № 1-кп/675/79/2019
У Х В А Л А

"04" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000238 за обвинувальним актом, що надійшов 01 квітня 2019 року від прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 квітня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/64/2019
Справа № 679/540/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2019 року м.Нетішин
ВСТАНОВИВ:
Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/28/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин не доставлена приводом свідок ОСОБА_6 .

Прокурор просить застосувати привід до вказаного свідка, оскільки ухвала суду про привід свідка належним чином не виконувалась.

Захисник, вважає, що ухвала суду про привід свідка належним чином не виконувалась, просить повторно застосувати привід до свідка.

Обвинувачений підтримує думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно свідка слід повторно застосувати привід в Бережанський районний суд.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Таких пояснень про причини невиконання ухвали про привід свідка ОСОБА_6 Бережанським ВП ГУНП в Тернопільській області суду не надано, зокрема, відсутні пояснення сусідів, родичів чи інших осіб.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 66, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно свідка: ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року.

Ухвалу направити для виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Суддя
Справа № 465/7310/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/248/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.03.2019р. відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25.02.2019р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 23 травня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доставити у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1782/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/240/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 березня 2019 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 21.03.2019р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 02.04.2019р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/6687/19
Провадження № 1-кс/520/3726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, а саме:

- квартира АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:003:0137 у смт. Окни Окнянського району Одеської області;

- транспортний засіб: легковий автомобіль марки «SKODA», модель «OCTAVIA», 2013 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 19:00 год., 03.04.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2055/19
Провадження 1-кс/522/5085/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000365 від 24.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван, республіка Вірменія, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 ,

перекладач - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000365 від 24.01.2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять днів) в межах строку досудового розслідування, тобто з 02.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 06.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2019 року о 12 годині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

02.04.2019
Справа № 502/915/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду смт.Овідіополь у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження № 502/915/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.

14.07.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження № 509/2537/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України.

Учасники процесу віднесли вирішення питання щодо об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження на розсуд суду.

З урахуванням того, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 502/915/18 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.5 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 509/2537/16 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.4 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний № 509/2537/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3