Провадження № 1-кс/734/690/19 Справа № 734/1599/19
У х в а л а

іменем України

21 травня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000 150 від 16.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000150 від 16.03.2019 року у якому просить накласти арешт на тимчасово вилученого, 17 травня 2019 року, майна, а саме пластикового чемодану з рибальськими приналежностями та мобільного телефону ОСОБА_4 марки RedmiNote 5 моделі М1803Е7SGIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.03.2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 02.03.2019 р. по 16.03.2019 р. з гаражу за адресою АДРЕСА_2 , скоїли крадіжку належного йому майна.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2019 року проведено обшук у житлі, іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого у приміщенні будинку, у кімнаті № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , на поверхні комоду було виявлено та вилучено пластиковий чемодан з рибальськими приналежностями, також під час обшуку мобільний телефон ОСОБА_4 марки RedmiNote 5 моделі М1803Е7SGIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Тимчасово вилучені речі, а саме пластикового чемодану з рибальськими приналежностями та мобільного телефону ОСОБА_4 марки RedmiNote 5 моделі М1803Е7SGIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000150, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150 від 16.03.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого 17 травня 2019 року, майна, а саме пластикового чемодану з рибальськими приналежностями та мобільного телефону ОСОБА_4 марки RedmiNote 5 моделі М1803Е7SGIMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя