Справа №523/2918/19
Провадження №1-кс/523/1086/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000657 від 19.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 19.02.2019 року до ЧЧ Суворовського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа 18.02.2019 року близько 18:00 годин, знаходячись в маршрутному таксі № 232 на зупинці «Сім`я»» таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Huawei GT3» в корпусі сірого кольору, що належить останній. Сума матеріального збитку становить 4000 гривень. ЖЄО 5806

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився мобільний телефон марки «Huawei GT3», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, викраденим мобільним телефоном в теперішній час може користуватися особа, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, тому у органів досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефонні з`єднання мобільних терміналів з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які знаходяться в особистому користуванні невстановленої особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, в період часу з 17 год. 30 хв. 18.02.2019 до закінчення строку дії ухвали.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій він просить задовольнити клопотання, та слухати клопотання у його відсутність.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , винесене в рамках проведення досудового № 0000657 від 19.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 17 год. 30 хв. 18.02.2019 по дату винесення ухвали, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , або за дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_7 , наступної інформації :

?Абонентські номери, які використовувались у мобільному терміналі з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у період часу з 17 год. 30 хв. 18.02.2019 по дату винесення ухвали.

?Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у період часу з 17 год. 30 хв. 18.02.2019 по дату винесення ухвали.

?Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація), дата, час та тривалість кожного з них здійснені за допомогою мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 у період часу з 17 год. 30 хв. 18.02.2019 по дату винесення ухвали.

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1