Справа № 639/20/19
Провадження №1-кс/639/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002388 від 31.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 31.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002388, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В клопотанні вказано, що 31.12.2018 року приблизно о 11 годині 39 хвилин в ході виїзду СОГ за адресою: м. Харків, вул. Куряжанська, 3 працівниками поліції виявлений громадянин ОСОБА_5 , який при спілкуванні повідомив, що розкладав психотропні речовини по вулиці Куряжанській в місті Харкові, а саме «закладки» з психотропною речовиною «Солі». Надалі громадянин ОСОБА_5 добровільно показав місце, де знаходився згорток, обмотаний ізолюючою стрічкою, з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено разом із мобільним телефоном Samsung SM-A300H/DS, в корпусі білого кольору, в полімерному чохлі рожевого кольору, з SIM-картою «Київстар» та номером НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , на якому містяться фотознімки із зображенням місць залишення психотропної речовини в місті Харків.

31.12.2018 року з 11-39 годин до 11-46 годин проведений огляд місця події на відкритій ділянці території, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куряжанська, 3, де у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Samsung SM-A300H/DS в корпусі білого кольору, в полімерному чохлі рожевого кольору, з SIM-картою «Київстар» та номером НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 (в якому містяться фотознімки місць, де залишені речовини невідомого походження), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Посилаючись на вказане вище, слідчий зазначає, що вилучене майно (предмети) в ході проведення обшуку за вказаною адресою, мають для органу досудового розслідування суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події майно.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002388 від 31.12.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
31.12.2018 року з 11-39 годин до 11-46 годин проведений огляд місця події на відкритій ділянці території, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Куряжанська, 3, де у ОСОБА_5 виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон Samsung SM-A300H/DS в корпусі білого кольору, в полімерному чохлі рожевого кольору, з SIM-картою «Київстар» та номером НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 (в якому містяться фотознімки місць, де залишені речовини невідомого походження), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.12.2018 року вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняслідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002388 від 31.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung SM-A300H/DS, в корпусі білого кольору, в полімерному чохлі рожевого кольору, з SIM-картою «Київстар» та номером НОМЕР_1 , ІМEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2 : НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1