Справа № 202/2558/19
Провадження № 1-кс/202/4305/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000972 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 2 лютого 2018 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська були надані дозволи на проведення обшуків двох автомобілів: "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 . Під час проведення обшуків була вилучена соняшникова олія, раніше придбана на законних підставах фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 , про що свідчить договір купівлі-продажу № від 01.11.2017 року. З клопотанням про арешт майна слідчий не звертався, отже, вважає, що має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
За цих підстав, уточнивши в судовому засіданні вимоги скарги, адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - соняшникової олії, вилученої з автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 ; зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме соняшникову олію, вилучену з автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 .
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду матеріали кримінального провадження № 0000972 від 16.05.2017 року.
Заслухавши в судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та безпосередньо матеріали кримінального провадження № 0000972 від 16.05.2017 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 2 лютого 2018 рокув рамках кримінального провадження № 0000972 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 ,слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області, що користуються повноваженнями слідчого, за дорученням у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля - вантажного сідлового тягача марки "DAF" державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною до нього державний номер НОМЕР_5 та автомобіля - вантажного сідлового тягача марки "DAF" державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною до нього державний номер НОМЕР_6 , з метою виявлення (відшукування) і вилучення олії соняшникової, документів, які підтверджують походження олії соняшникової та подальшої їх реалізації, товарно-транспортних документів, документів, в які внесено завідомо неправдиві відомості, інші підроблення щодо походження олії соняшникової, первинних документів, документів бухгалтерського й податкового обліків, платіжно-розрахункових документів по розрахункам за продукцію,банківських карток, мобільних телефонів, ноутбуків, паперових і магнітних носіїв інформації, змінних носіїв інформації, чорнових записів, чорнової бухгалтерії, грошових коштів, приходних та видаткових накладних, що мають значення для кримінального провадження.

6 лютого 2018 року на підставі вказаних ухвал слідчого судді слідчим СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 були проведені обшуки, під час яких вилучено автомобіль марки "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та автомобіль марки "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 , які заповнені олією соняшниковою.
Постановою слідчого вилучена олія соняшникова масою 28 тон та 36 тон відповідно визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_13 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4 вилучені в ході обшуку 06 лютого 2018 року напівпричеп-цистерну д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп-цистерну д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль ДАФ д.н.з. НОМЕР_3 . В поверненні олії соняшникової слідчим суддею було відмовлено, посилаючись на те, що вона не є тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000972 від 16.05.2017 року, в подальшому ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 5 липня 2018 року було постановлено знищити (утилізувати) майно, а саме олію соняшникову, яка знаходиться в автомобілі марки "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та автомобілі "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 , з тих підстав, що її якість не відповідає вимогам стандартів.
Згідно з актом про знешкодження відходів від 16 липня 2018 року, складеним слідчим СВ Індустріального ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та директором ПП "ЕКОТЕХСИНТЕЗ" ОСОБА_14 , 16 липня 2018 року було здійснено знешкодження відходів олії соняшникової некондиційної в кількості 64 тони.
Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Так, частиною другою статті 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно - соняшникову олію, яка була вилучена з автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 .
Між тим, враховуючи, що в ухвалах слідчого судді було прямо надано дозвіл на відшукання олії соняшникової, відповідно до матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, вилучена 6 лютого 2018 року під час обшуку олія соняшникова була знищена 16 липня 2018 року, про що свідчить акт, наявний в матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що законні підстави для задоволення скарги та визнання протиправною бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 соняшникову олію, вилучену з автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_2 та автомобіля "DAF" номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом-цистерною НОМЕР_4 , відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги не існує майно, яке адвокат просить повернути.
За таких обставин, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог та відповідно до повноважень слідчого судді, які визначені статтею 307 КПК України, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 2 травня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1