печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2018 старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка після повторного автоматичного визначення передана слідчому судді ОСОБА_1 30.10.2018, на постанову від 29.03.2018 старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624.

Особа, що подала скаргу захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань не подано.
Слідчий, рішення якого є предметом оскарження до суду не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про закриття провадження по розгляду даної скарги, оскільки постанова від 29.03.2018 втратила чинність, у зв`язку з відновленням досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закрити судове провадження у скарзі, оскільки, за повідомленням слідчого, бездіяльність, що є предметом оскарження, усунено постанова від 29.03.2018 втратила чинність, у зв`язку з відновленням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 29.03.2018 старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001624.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1