Справа № 450/1334/18 Провадження № 1-кс/450/1704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001578 від 07.11.2014 року ОСОБА_4 змінити правову кваліфікацію дій винних осіб з ч.2 ст. 125 КК України на ч.2 ст. 186 КК України, зобов`язати процесуального керівника ОСОБА_4 скласти (погодити) письмове повідомлення про підозру, та відповідно вручити його винним особам про вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 21.11.2018 року подав клопотання до Львівської місцевої прокуратури №3 (Пустомитівський відділ) процесуальному керівнику ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється Пустомитівським ВП ГУ НП у Львівській області, про зміну правової кваліфікації злочину з ч.2 ст. 125 на ч.2 ст. 186 КК України. 19.12.2018 року він отримав відмову прокурора у задовлені його клопотання засобами поштового зв`язку. Вважає, що злочин підлягає кваліфікації за ч.2 ст. 186 КК України та прокурора слід зобов`язати вчинити дії щодо перекваліфікації злочину і складення (погодження) письмового повідомлення про підозру.

Вивчивши зазначену скаргу приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Таким чином, скарга подана у зв`язку з бездіяльністю щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, та складення (погодження) письмового повідомлення про підозру, що не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
З врахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 вчинити дії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора ОСОБА_4 вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1