Справа № 681/1323/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна
13.12.2018 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

осаоби, яка подала клопотання - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полонне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням скасувати арешт, накладений ухвалою цього ж судді від 18 вересня 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 обґрунтовуючи тим, що на даний час відпала необхідність арешту вказаного транспортного засобу, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена і не скасована прокурором, потерпілий ОСОБА_5 жодних претензій до нього не має.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18 вересня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061» р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований Попільнянським МРЕВ УДАІ в Житомирській області та згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2002 належить громадянину України ОСОБА_6 та позбавлено власника та фактичного володільця ОСОБА_3 права користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

При цьому, підставою для накладення арешту стало, що даний транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні, дослідження якого має значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою старшого слідчого СВ Полонського відділення Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 дане кримінальне провадження закрито.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля і зберігання його у відділені поліції.
Керуючись наведеним та ст.174 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 21061» р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований Попільнянським МРЕВ УДАІ в Житомирській області та згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.11.2002 належить громадянину України ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель с.Буртин Полонського району Хмельницької області та передати для нього вказаний транспортний засіб.
Скасувати тимчасову заборону для ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та користуватися згаданим автомобілем.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1