Справа № 138/2410/18
Провадження №:1-кс/138/114/19

31 січня 2019 року м.Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2018 року до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт начальника МВ №4 УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 про те, що в ході проведення перевірки використання бюджетних коштів встановлено, що начальник відділу освіти Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_5 здійснив закупівлю за державні кошти котла «КС-Т-200» шляхом укладання прямого договору № 300 від 20 грудня 2017 року із ПрАТ «Барський машинобудівний завод» із загальною сумою договору 199 900 грн. В подальшому начальник відділу освіти ОСОБА_5 5 квітня 2018 року уклав прямий договір №86 із ПрАТ «Барський машинобудівний завод» про закупівлю котла «КС-Т-200» загальною вартістю 199 500 грн., при чому вартість аналогічного нового котла на ПрАТ «Барський машинобудівний завод» складає біля 170 000 грн.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні вартості вище вказаних речей на момент вчинення злочину, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судово-товарознавчих досліджень.
З цією метою, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 та ст.243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Так, у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення експертизи доручається судом, у відповідності до ч.8 ст.244 та ст.245 КПК України необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул.Батозькій, 1 в м.Вінниця.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення експертизи. При цьому чітко визначено вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, що дасть змогу провести відповідну експертизу, висновки якої слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.242-245 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Поставити перед вказаними експертами наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-товарознавчої експертизи:
- яка ринкова вартість станом на 20 грудня 2017 року нового опалювального котла марки «КС-Т-200» в комплекті, виробником якого являється ПрАТ «Барський машинобудівний завод», який був придбаний 20 грудня 2017 року за грошові кошти у сумі 199 900 грн.;
- яка ринкова вартість станом на 5 квітня 2018 року нового опалювального котла марки «КС-Т-200» в комплекті, виробником якого являється ПрАТ «Барський машинобудівний завод», який був придбаний 5 квітня 2018 року за грошові кошти у сумі 199 500 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1