Справа № 495/5446/16-к
№ провадження 1-кс/495/894/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на: на базу відпочинку «Шахтар» ПАТ «Шахта «Надія», а також інше майно, яке перебуває на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 39 для забезпечення заборони відчуження нерухомого (рухомого) майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та для позбавлення прав на відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину.
В клопотанні слідчим зазначено, що до до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло звернення директора ПАТ «Шахта Надія» ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 діючи як директор від імені Відокремленого підрозділу б/в «Шахтар» ПАТ «Шахта Надія», зловживаючи службовим становищем, заволодів майном вказаної б/в в особливо великих розмірах.
За даним фактом СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 10.05.2016 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
Слідчий посилається на те, що зазначена база відпочинку «Шахтар» ПАТ «Шахта «Надія», а також інше майно, яке перебуває на території бази відпочинку «Шахтар», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 39 є предметом злочину, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на базу відпочинку «Шахтар» ПАТ «Шахта «Надія», а також інше майно, яке перебуває на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 39, для створення збереженості предмету злочину, забезпечення збереження такого речового доказу, як предмету злочину, для запобігання змінам, знищенню, відчуженню зазначеної земельної ділянки та споруд.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулась до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскація майна за вироком суду, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.
У відповідності до вимог п.2 ч. 3 ст.132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001225 від 10.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, однак як вбачається з матеріалів клопотання, однак звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням, слідчим не доведено, що вказане нерухоме майно, а саме: база відпочинку «Шахтар» ПАТ «Шахта «Надія», а також інше майно, яке перебуває на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 39, для в тому числі і земельна ділянка за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 39, є засобом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або є предметом злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Крім того, у даному кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, або така, що заподіяла шкоду, за яку передбачена цивільна відповідальність у зв`язку з чим відсутні також і підстави вважати, що це майно може підлягати спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з тим, всупереч вимогам, встановленим ст. 171 КПК України, слідчим до клопотання не додано документів, які б підтверджували право власності на майно, що належить арештувати.
Вимоги слідчого стосовно заборони користуватися та розпоряджатися майном будь - яким чином даним майном та використовувати його, також є необґрунтованими та безпідставними.
Таким чином, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 1 статті 171 КПК України та підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна - повернути прокурору Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя