Справа № 367/8251/18
Провадження №1-в/367/884/2018
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Так, ОСОБА_5 було засуджено 02.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.10.2014 року по 02.01.2015 року включно згідно ст. 72 ч. 5 КК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2018 року замінено невідбутий строк на 1 рік 3 місяці 4 дні обмеження волі згідно ст. 82 КК України. Ухвалою Ірпінського місткого суду Київської області від 03.08.2018 року зараховано час слідування до виправного центру згідно ст. 72 КК України з 29.03.2018 року по 12.06.2019 року.
Початок строку позбавлення волі: 02.10.2014 року.
Кінець строку покарання: 20.04.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 до державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» прибув 12.06.2018 року. За період перебування в установі характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають поpядoк та умови відбування покарання та порядок дня установи, має 1 заохочення. Стягнень не має. Був працевлаштований ТОВ «Вема-Кідс» база ДКВС, Броварська «Птахо - фабрика» на даний час ДОЗ. В стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Згідно вироку суду вину в скоєному злочині визнав повністю.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за доцільне замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання 240 годинами громадських робіт.
Представник державної установи «Ірпінський виправний центр № 132» підтримав думку прокурора.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав, просив замінити невідбутий строк обмеження волі більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 частини строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 82 КК України суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання (4 місяці 10 днів) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1