Справа № 215/792/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2019 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000136 внесеного в ЄРДР 19.01.2019 р. щодо застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: мобільний номер НОМЕР_1 , раніше судимому.

-09.07.2009 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України. Застосовані міри виховного характеру, переданий під нагляд батьків.

-19.02.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України, до 100 годин громадських робіт.

за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за корисливі злочини, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, вчиненого за наступними обставинами.

Так, 14.01.2019 о 19.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час та цьому місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме мобільного телефону Gigabyte GSmart T4 Lite DualSim Black, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , чорного кольору, що належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з поверхні шафи, яка розташована в коридорі вказаної квартири, праворуч від входу, вище вказаний мобільний телефон, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/244 від 22.02.2019 року складає 716,67 гривень, поклав його до кишені куртки, яка була одягнена на ньому, після чого вийшов з приміщення зазначеної квартири та утримуючи зазначений вище мобільний телефон, з місця вчинення злочину зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 716,67 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 716,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, 01.02.2019 о 13.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов в магазин «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» (), що розташований по вул. Ухтомського 30 А, у Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час та цьому місці у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме алкогольних напоїв, що належать ТОВ «Український Рітейл». Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_5 діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл» пляшку алкогольного напою віскі «Бушмілс», оригінал, об`ємом 0.7 л, яка належать ТОВ «Український Рітейл», та сховав її у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого направився до виходу із магазину.
Далі, ОСОБА_5 , приховуючи зазначений вище алкогольний напій, що належить ТОВ «Український Рітейл» у себе у куртці таким чином, щоб його дії залишались таємними для оточуючих, оминаючи працюючі на той час каси магазину «Брусничка», намагався покинути його торгівельну залу, однак, не отримавши реальної змоги розпорядитись викраденим майном, біля непрацюючої каси в торгівельній залі магазину, був зупинений у приміщенні магазину його охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, до кінця, а саме: пляшки алкогольного напою віскі «Бушмілс», оригінал, об`ємом 0.7 л, яка належать ТОВ «Український Рітейл», оскільки останній був зупинений із викраденим майном охоронцем магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл».
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/259 від 25.02.2019 року, вартість однієї пляшки алкогольного напою віскі «Бушмілс», оригінал, об`ємом 0.7 л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилася в новому стані, складає 521,27 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Український Рітейл» () на суму 521,27 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками не закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого повторно.

25.02.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, 15 ч.3-185 ч.2 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказує, що ОСОБА_5 вчиняє нові умисні корисливі злочини, після направлення до суду шести кримінальних проваджень за вчинення крадіжок. Підозрюваний може продовжити вчиняти злочини, та скритися від органів слідства і суду

Підозрюваний ОСОБА_5 , який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України, в судовому засіданні пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, визнає висунуту підозру, та вказує на можливість обрання домашнього арешту.

Прокурор вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрюваний не має постійного джерела доходу, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування.

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст..183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою, суд враховує наявність обґрунтованої підозри за ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.2 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні двох злочинів середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Суд враховує, що ОСОБА_5 не працює, засобів для існування не має, підозрюється у корисливих злочинах, вчинених під час розгляду шести кримінальних проваджень за його обвинуваченням за ст.ст.15-185 ч.2, 185 ч.2 КК України Тернівським районним судом м.Кривого Рогу.

Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, в м.Кривому Розі не зареєстрований. Таким чином судом встановлено, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, та є підвищена ймовірність його переховування від органів слідства і суду.

Запобігти зазначеним ризикам на думку суду неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 26.02.2019 р. з 16.30 год. по 26.04.2019 р. включно.
Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості без застосування насильства в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2019 р. становить 1921 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 26 лютого 2019 р. по 26 квітня 2019 року включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 38420.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_4 на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1