Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/291/19
Номер провадження 1-кс/376/83/2019
УХВАЛА

"07" лютого 2019 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 30.01.2019 близько 12 години 40 хвилин невідома особа, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 за запрошенням власника будинку ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 13 000 гривень, чим завдала останньому матеріального збитку.

За даним фактом 31 січня 2019 року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037.

30 січня 2019 року в період часу з 13 години 20 хвилин по 14 годину 10 хвилин працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області при огляді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на фарфоровій кришці посуду для супу було виявлено та вилучено 1 слід папілярного візерунку, та на паперовому подарунковому конверті було виявлено 1 слід папілярного візерунку, які були поміщені до спецпакету № 1406262.

Згідно положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Неприбуття слідчого у судове засідання в силу ч.3 ст. 244 КПК України не перешкодило розгляду клопотання.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Відповідно до ст.242 КПК України на підставі вищевикладеного, необхідно провести судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 31.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про проведення експертизи задоволити.

Призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу, до проведення якої прошу залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Чи придатні для ідентифікації по них особи сліди папілярного узору вилучених при ОМП від 30.01.2019 в АДРЕСА_1 ?

Згідно п. 3 ч.5 ст.69 КПК України дозволяю експерту який проводитиме експертизу повністю або частково знищити об`єкт експертизи або змінити його властивості якщо це необхідно для вирішення вище поставлених запитань.

Для дослідження експерту надати спецпакет № 1406262 зі слідами папілярних візерунків.

Копію ухвали для виконання доручення також направити до названого експерта.

За результатами виконання ухвали відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1