справа № 168/475/17
номер провадження 1-кс/166/676/18
УХВАЛА

смт. Ратне 04 грудня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_15 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_18 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,-

в с т а н о в и в:

04 грудня 2018 року до суду надійшла вказана заява про відвід судді ОСОБА_18 ..

В обгрунтування заявленого відводу зазначено, що дослідження під час судового засідання протоколу допиту свідка ОСОБА_19 є свідченням , що у судді ОСОБА_18 сформовано обвинувальний нахил в даному кримінальному провадженні, є неупереджений, що вплине в подальшому на винесення законного та справедливого рішення та позбавляє сторону захисту рівності та доказування , змагальності сторін у справі

Враховуючи вимоги ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, просить задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_18 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження,дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ч. 4,ч.5 ст. 80 КПК України , подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У судовому засіданні встановлено, що підстави для відводу виникли під час судового розгляду у судовому засіданні 16.11.2018 року.

Захисник ОСОБА_15 не зміг пояснити причини неподання заяви про відвід у період часу з 17 листопада до 03 грудня 2018 року. Ствердив, що 04.12.2018 року перед початком судового засідання звернувся із цією заявою.

Питання належності,допустимості доказів визначені ст.ст. 85,86 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КПК України,жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зміст вироку визначений ст. 374 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що жоден доказ не має наперед встановленої сили, дослідження протоколу допиту свідка ОСОБА_19 не може свідчити і вплинути на винесення законного і справедливого рішення суддею ОСОБА_18 ..

Поряд з цим, дослідження цього доказу не позбавляє сторону захисту користуватися загальними засадами кримінального провадження , в тому числі рівності перед законом і судом , змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, поданні доказів.

За таких встановлених обставин , відвід є не вмотивованим і підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.75,80, 81,82 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_15 про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_18 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1