Провадження №11-сс/824/307/19 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар: ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2018 стосовно початку процесуального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 та інших кримінальних провадженнях, невиконанні постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 27.12.2013 про зміну підсудності кримінального провадження, не виконанні рішення суду від 27.07.2015,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2018 стосовно початку процесуального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 та інших кримінальних провадженнях, невиконанні постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 27.12.2013 про зміну підсудності кримінального провадження, не виконанні рішення суду від 27.07.2015.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2018 стосовно початку процесуального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 та інших кримінальних провадженнях, невиконанні постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 27.12.2013 про зміну підсудності кримінального провадження, не виконанні рішення суду від 27.07.2015.

В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначає, що вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій та виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження, чим забезпечити процесуальний статус в рамках кримінального провадження в апеляційній інстанції Київський апеляційний суд, визнати бездіяльність прокурора міста Києва, визнати бездіяльність слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 . Визнати ухвалу від 07.12.2018 слідчого судді ОСОБА_8 не процесуальною та прийняти рішення за скаргою ОСОБА_6 від 07.12.2018.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду про процесуальні строки не відповідають дійсності, бо вимога одна, до прокурора міста Києва в поданій скарзі від 7.12.2018, відкрити провадження, щоб набути процесуального статусу в рамках кримінального провадження № 757/60911/18-к, що стосується слідчого судді яка прийняла рішення за рамками кримінального провадження.

Дії судді при винесенні рішення від 07.12.2018 року не відповідає вимогам ст. 370 КПК та є незаконним, не обґрунтованим, бо ст. 220 КПК, передбачено, як розглядається клопотання, в кримінальному провадження та як і яка надається відповідь на клопотання,в рамках кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді,

Пояснення ОСОБА_6 , яка просила апеляційну скаргу задовольнити,

вивчивши матеріали судового провадження та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя не перевірив доводи скарги ОСОБА_6 , щодо не розгляду її клопотання стосовно початку процесуального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 та інших кримінальних провадженнях, невиконанні постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 27.12.2013 про зміну підсудності кримінального провадження, не виконанні рішення суду від 27.07.2015, в порядку ст. 220 КПК України та дійшов до неправильного висновку про відмову у відкритті провадження з підстав передбачених ст. 303 КПК України, оскільки дана скарга входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Оскарження ОСОБА_6 бездіяльності прокурора, колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва не ухвалювалось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_6 , поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 грудня 2018 року скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 29.11.2018 стосовно початку процесуального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000102 та інших кримінальних провадженнях, невиконанні постанови заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 від 27.12.2013 про зміну підсудності кримінального провадження, не виконанні рішення суду від 27.07.2015 - повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3