г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/308/19
Номер провадження 1-кс/213/131/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні за №0000041 від 11.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 153680,00 грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання і всі викладені в ньому обставини повністю, просив його задовольнити та пояснив, що ОСОБА_5 29 січня 2019 року в період часу з 15:58 години до 16:15 години, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи на території пляжу «Південний ГЗК» по вул. Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_7 медичний шприц з опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Безпосередньо після вчинення даного злочину ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

На цей час триває досудове розслідування, під час якого були встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які вказують на необхідність обрання саме вищевказаного запобіжного заходу. Зазначені ризики це - 1) можливість переховування підозрюваного від досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, що не передбачає звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, крім того, він не одружений, дітей та утриманців не має, не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого; 2) також існує ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків, які допитані під час досудового розслідування - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 і які надали у відношенні підозрюваного викривальні покази у вчиненні ним даного кримінального правопорушення; 3) крім того, є ризик того, що підозрюваний продовжить вчиняти інші злочини, оскільки ОСОБА_5 , вчинив вказаний злочини в період не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001338 від 13.12.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 29.12.2018 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу, не має місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів було провадження злочинної діяльності, отже не виключна можливість того, що перебуваючи на свободі обвинувачений продовжить вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання повністю, просив його задовольнити та пояснив, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування, доданими до клопотання, крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше судимий за корисливі злочини та має не зняті і не погашені судимості, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, вчинення якого відбулось у той час, коли він вже був обвинуваченим за вчинення іншого корисливого злочину у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України. Всі ці обставини вказують на те, що існують ризики того, що знаходячись на волі, ОСОБА_5 може уникнути досудового розслідування та суду, вплинути на свідків та/або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення для свого утримання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він не збував наркотичні речовини, які вживав сам особисто. Він не працює, мешкає один, є учасником АТО, має поранення, у нього дуже сильно болить нога. Він не працює, утримував себе випадковими заробітками та за допомогою друзів. Він не збирається ухилятися від поліції та суду, не збирається ні на кого впливати та вчиняти інші злочини. Підтверджує те, що на цей час є обвинуваченим за крадіжку, вчинення якої визнає, справа вже слухається у цьому ж суді, наступне судове засідання буде у березні цього року.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце мешкання, а зазначені вище ризики нічим не доводяться.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконання вимог статей 177, 178 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 30.01.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду та помітки грошей, протоколом огляду ОСОБА_7 , протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, протоколом аудіо-, відео контролю особи, протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом освідування особи, висновком експерта за №30/8.6/53 від 30.01.2019 року, протоколом огляду та позначки грошей від 09.01.2019 року, протоколом огляду та протоколом про результати контролю за вчиненням злочину слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є людиною похилого віку, не є інвалідом, не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, доказів того, що він має законний дохід на своє утримання не має, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку лікаря психіатра не перебував і не перебуває, з серпня 1990 року перебував під диспансерним наглядом лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку через судимість в серпні 1990 року (Довідки № 584 від 23.01.2019 року з КЗ «КПНД» ДОР»), раніше неодноразово судимий (Довідка про судимість від 23.01.2019 року), останній раз засуджений 30.10.2012 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, отже судимість є не знятою і не погашеною.

На цей момент ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачене позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, вчинив вказаний злочин в період не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей, вже будучи притягнутим до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0001338 від 13.12.2018 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт відносно якого на цей час знаходиться в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Сукупність таких обставин вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 схильний до вчинення умисних злочинів і знаходячись на волі після вчинення певного кримінального правопорушення за вчинення корисного злочину не виправдовував довіру держави і на цей час знову обвинувачується у вчиненні корисного злочину, при цьому, знаходячись в статусі обвинуваченого, підозрюється у вчиненні іншого тяжкого корисного злочину.

Таким чином, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність для свого утримання, для отримання доходу злочинним шляхом, а також для особистих потреб, які пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів для їх вживання, про що у свою чергу повідомив і сам ОСОБА_5 . Крім того, слідчий суддя, враховуючи відсутність у ОСОБА_5 соціальних зв`язків, відсутність дружини та дітей, офіційного або неофіційного місця роботи, з урахуванням важкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком від 6 років і більше приходить до висновку, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як особа, яку не тримає знаходитись у певному місці жодний обов`язок перед іншими особами і яка не має ніяких соціальних зобов`язань.

Слід також зазначити, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може вплинути на всіх вищевказаних свідків, які вже дали показання на підтвердження вчинення ним злочину, при цьому, на цей час ще триває досудове розслідування під час якого, а саме у цьому судовому засіданні ОСОБА_5 заперечує свою причетність до вказаних злочинних дій.

Вищевказані обставини вказують на те, що обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З причин вищезазначений усні клопотання підозрюваного та його захисника про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягають, оскільки залишились не тільки не доведеними, а й повністю спростованими вищевказаними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 строком на 60 (шістдесят) діб.

Визначити 01.04.2019 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України, визначити йому запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 153 680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП за адресою: вул. Салтиківська, 9 Б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1