Справа №705/5133/18
1-кс/705/1669/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В клопотанні вказано, що 07.10.2018 року близько 00 год. 50 хв. невстановлена особа перебуваючи в автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала збут наркотичного засобу концентрат з макової соломки (екстракційний опій).
По даному факту Уманським ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 24.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час слідчих дій ОСОБА_5 надав покази, що в належному йому автомобіль наркотичні засоби підкинули невідомі особи з метою притягнення його до кримінальної відповідальності. Згідно показів ОСОБА_5 , він був позбавлений волі ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з № НОМЕР_3 . Під час позбавлення його волі, він телефонував таксисту ОСОБА_8 , який користується № НОМЕР_4 та телефонував з № НОМЕР_5 , який належить невідомій особі на ім`я ОСОБА_9 .
З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в клопотанні просить суд, надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати копію інформації в електронному вигляді про з`єднання про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань в період часу з 01.10.2018 до моменту проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду щодо абоненту НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , НОМЕР_5 , який належить невідомій особі на ім`я ОСОБА_9 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, також просив проводити засідання без застосування технічних засобів.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якої знаходяться дані документи.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України встановлює перелік речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю. Серед них: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
В клопотання слідчий не зазначив, яке може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Так, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 01.10.2018 до моменту проведення слідчої дії тимчасового доступу до речей і документів, хоча злочин, який розслідується за ч. 2 ст. 307 КК України вчинено 01.10.2018 року, тобто зазначений конкретний його період.
Крім того, подаючи клопотання в порядку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий зазначив, що згідно показів ОСОБА_5 , він був позбавлений волі ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з № НОМЕР_3 . Під час позбавлення його волі, він телефонував таксисту ОСОБА_8 , який користується № НОМЕР_4 та телефонував з № НОМЕР_5 , який належить невідомій особі на ім`я ОСОБА_9 , але не вказав, яке відношення має позбавлення волі ( фактично інший злочин ) ОСОБА_5 до злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та як зазначені носії інформації можуть підтвердити торгівлю наркотичними засобами.
Таким чином, беручи до уваги те, що в клопотанні, яке не відповідає вимогам КПК України (тимчасовий доступ до речей та документів не є слідчою дією), слідчий не довів наявність підстав вважати, що тимчасовий доступ до таких документів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що розслідується за ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 31 Конституції України, ст.ст. 26, 131, 132,159, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ст.слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо отримання дозволу на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1