Дата документу 10.12.2018
Справа № 334/9076/18
Провадження № 1-кс/334/3711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003946 від 03.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0003946 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.11.2018 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Деу Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, з боку вул. Сікорського в напрямку вул. Шевченка, в районі перетину з вул. Тімірязєва, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (учень 9-а класу школи «Перспектива»), який перетинав проїзну частину поза пішохідного переходу з права наліво за ходом руху автомобілю «Деу Ланос».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням.

03 листопада 2018 року СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0003946 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За результатами всіх слідчих дій для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди були встановлені наступні вихідні дані:

- час доби: світлий час доби,

- погодні умови: без опадів;

- профіль дороги: горизонтальна, пряма ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;

- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- дорожня розмітка, дорожні знаки: дор.знаки 5.29.1, 3.21, 1.37;

- ширина проїзної частини: 6.6 м. (див. протокол огляду місця ДТП та схему до нього);

- автомобіль «Деу Ланос» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу з одним пасажиром, технічно справний;

- на проїжджій частині сліди гальмування: відобразились сліди юзу коліс автомобілю «Деу Ланос» /розташування слідів відповідно до схеми до протоколу ОМП/;

- загальна видимість елементів проїзної частини: більше 300 м.;

- швидкість руху автомобілю «Деу Ланос» 50 км/год;

- місце наїзд на пішохода розташоване на відстані 2.3 м. від правого краю проїзної частини пр. Моторобудівників та 7.3 м. від лівого краю вул. Тімірязєва;

- до наїзду автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух на відстані 1.7 м. від його правої бічної частини до правого краю пр. Моторобудівників;

- місце, в якому стояв пішохід до моменту відновлення ним руху та початку перетину проїзної частини розташоване на проїзній частині вул. Тімірязєва: на відстані 1.8 м. від правого краю пр. Моторобудівників та 5.3 м. від лівого краю вул. Тімірязєва;

- з місця відновлення руху до місця наїзду пішохід подолав 5 м.;

- темп руху пішохода під час здійснення перетину проїзної частини з місця відновлення руху до місця наїзду на експериментальній ділянці довжиною 5 м. складає: Т1 1.5 сек., Т2 1.7 сек., Т3 1.6 сек.;

- небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту відновлення руху (початку перетину проїзної частини від місця де він стояв) з боку неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0003946 від 03 листопада 2018 року судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, до проведення якої залучити експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України на вирішення якої постановити такі питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
2. В діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
3. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані, 19-А.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 10 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1