печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ТОВ «Скайрем» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 ТОВ «Скайрем» в особі директора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №002183.

В судове засідання заявник не з`явився та надав на адресу суду заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна не розглядати та закрити провадження за цим клопотанням, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2019 було задоволено клопотання про скасування арешту майна ТОВ «Скайрем» у кримінальному провадженні №002183 та скасовано арешт з вказаного вище майна, що належить ТОВ «Скайрем».

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як закриття провадження у справі.

За таких підстав, подання заяви про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайрем» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2017 у кримінальному провадженні №002183 від 05.07.2017 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1