Справа № 350/2365/18
Провадження №1-кс/350/42/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000416 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.1 ст.262, ч.2 ст.345 КК України, яке надійшло до суду 22.01.2019 року.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, -
в с т а н о в и в :
клопотання про зміну запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 184, 200 КПК України.
Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2018 р. в 930 год. на службовий планшет інспектора ГРПП №2 Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (далі Рожнятівського ВП) лейтенанта поліції ОСОБА_7 , жетон №013833, службове посвідчення ІФП 000932, видане 29.12.2016, та поліцейського ГРПП №2 сержанта поліції ОСОБА_8 жетон № 0110814, службове посвідчення ІФП 003130, видане 16.02.2018 р., які несли службу згідно розстановки нарядів на службовому автомобілі «Renault Duster», н.з. НОМЕР_1 , в селищі Перегінське Рожнятівського району, поступило повідомлення від жительки даного селища ОСОБА_9 про вчинення насильницьких дій її сусідом ОСОБА_6 . Отримавши повідомлення, працівниками поліції здійснено було виїзд за вказаною адресою з метою розгляду повідомлення.
Залишивши біля воріт господарства службовий автомобіль, в 1015 год. поліцейські, знаходячись у форменному одязі, зайшли на подвір`я ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . На привітання працівників поліції ОСОБА_6 , який у правій руці тримав сокиру, а в лівій металевий циліндричний предмет, усвідомлюючи що перед ним знаходяться працівники поліції, одразу почав вести себе агресивно, висловившись у їх сторону нецензурними словами, та з метою заподіяння працівникові поліції тілесних ушкоджень, знаходячись на відстані близько 4-5 метрів, кинув сокиру у бік інспектора ГРПП № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_7 , яка, ухилившись, уникнула попадання. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 , тримаючи в руці металевий предмет та піднявши кинуту ним сокиру, знову з погрозами побіг на працівників поліції. Через загрозу розправою з боку ОСОБА_6 працівники поліції вибігли з подвір`я ОСОБА_6 для виклику допомоги.
У цей час ОСОБА_6 підбіг до службового автомобіля та сокирою розбив скло передньої лівої дверки, яка вислизнула з його руки та залетіла у салон автомобіля, після чого різко накинувся на інспектора ОСОБА_7 , яка, діставши з кобури та тримаючи у руці табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 , послизнулась і впала, отримавши травму у вигляді забою правого колінного суглобу. Усвідомлюючи безпорадний стан поліцейського, ОСОБА_6 з метою перешкоджання працівникові поліції застосувати табельну вогнепальну зброю для припинення його протиправної поведінки, вирвав з руки ОСОБА_7 пістолет і поклав у кишеню своєї куртки, а далі з метою спричинити тілесні ушкодження, металевим предметом, який тримав у руці, намагався нанести удар по голові. Захищаючись, ОСОБА_7 під удар підставила праву руку, та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою променево-запясткового суглобу правої руки, що згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 16.01.1995 р. мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
З метою відбиття нападу поліцейський ГРПП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що до нього згідно ст.46 ЗУ «Про Національну поліцію» буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря, після чого згідно ст.45 ЗУ «Про Національну поліцію» застосував до ОСОБА_6 спеціальний засіб споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії.
Відійшовши від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 витер очі і знову кинувся з металевим предметом у бік працівників поліції. Наздогнавши ОСОБА_7 , ОСОБА_6 штовхнув її до паркану і схопив лівою рукою за шию. Далі ОСОБА_6 , відпустивши шию ОСОБА_7 з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, наніс удар металевим предметом, тримаючи його у правій руці, але промахнувся, оскільки потерпіла ухилилась, та скориставшись цим, втекла на дорогу.
На допомогу поліцейським із власною мисливською зброєю підійшов сусід ОСОБА_6 ОСОБА_10 . Побачивши сусіда, ОСОБА_6 витягнув з кишені предмет, схожий на ніж,та почав іти в напрямку ОСОБА_10 . З метою захисту ОСОБА_10 , поліцейський ГРПП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 про те, що до нього знову буде застосовано вогнепальну зброю, та зробив попереджувальний постріл у повітря. Однак, ОСОБА_6 це не зупинило і він, кинувши ніж у бік ОСОБА_10 , побіг за ним. Не наздогнавши ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , заховавши пістолет на території власного господарства, зайшов у свій будинок.
При цьому, ОСОБА_6 у цей же час, знаходячись на вул. Радова Ліва у селищі Перегінське поблизу власного господарства № 135 і накинувшись на інспектора ГРПП № 2 Рожнятівського ВП ОСОБА_7 , яка, діставши з кобури та тримаючи у руці табельну вогнепальну зброю, послизнулась і впала, усвідомлюючи її безпорадний стан, з метою перешкоджання працівникові поліції застосувати табельну вогнепальну зброю для припинення його протиправної поведінки, вирвав з руки ОСОБА_7 табельний пістолет ПМ серії НОМЕР_2 і поклав у кишеню своєї куртки, а пізніше заховав на території власного господарства.
Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події, оглядом відеозапису із службової камери відеонагляду, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвалою слідчого судді від 10.12.2018 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 06.02.2019 року о 11.00 год.

Відповідно до наявних у карті диспансерного хворого ОСОБА_6 , той неодноразово знаходився на лікуванні у ОПНЛ № 3 з діагнозом: органічний маячний (шизофреноподібний) розлад, афективно-маячний синдром, у зв`язку із чим з метою визначення психічного стану підозрюваного було призначено психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричної експеризи № 304/2018 від 27.12.2018 р., яку отримано слідчим 22.01.2019 р., встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 страждає і страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, хронічним психічним розладом органічний шизофреноподібний розлад, що згідно МКХ-10 F-06.2, при якому не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними. Проводити слідчі дії з ОСОБА_6 недоцільно. Підекспертний ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Таким чином, є достатні підстави вважати що подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав та просии його задоволити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_18 у судове засідання не з`явився, однак направив клопотання у якому просив судове засідання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити: короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених ч.5 с.194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Рожнятівського відділення Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.01.2019 року, змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000416 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно положень ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Як вбачається із ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч.2 ст.508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

На виконання вищевказаних положень закону слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та становить небезпеку для себе та оточення.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта № 304/2018 від 27.12.2018 року, яким підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 страждає хронічними психічними розладами та йому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру з суворим наглядом, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.92-93 КК України, ст.ст.184, 200, 309, 503, 508, КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000416 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 - задоволити.
2. Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2018 року у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді - поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до стаціонару психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні №3 (вул.Медична 15, Чукалівка, Івано-Франківська область), строком на 60 днів, до 24.03.2019 року (включно).

3. Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Доручити адміністрації УВП №12 м.Івано-Франківськ доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вказаного медичного закладу, після чого звільнити з-під варти.

5. Копію ухвали направити начальнику УВП №12 (м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця 70) та Івано-Франківській обласній психоневрологічній лікарні №3 (вул.Медична 15, Чукалівка, Івано-Франківська область ).

6. Ухвала слідчого - судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

7. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1