Справа № 204/3528/19
Провадження № 1-кс/204/1162/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 08.02.2015 року, приблизно о 07:00 годині ОСОБА_6 разом з раніше знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули до квартири ОСОБА_9 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в результаті якого ОСОБА_9 попросила покинути квартиру. Покидаючи квартиру, у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_9 . Впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними для оточуючих, ОСОБА_6 умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, у цей же день, 08.02.2015 року в період часу з 07:00 години до 07:30 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон «Самсунг GT-S5230», іmеі: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1212-15 від 18.03.2015 року, складає 396 гривень; ТV-тюнер STRONG DV3, вартість, якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1212-15 від 18.03.2015 року, складає 297,30 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи №1212-15 від 18.03.2015 року, матеріальний збиток на загальну суму 675,30 гривень.
Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
19.03.2015 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
19.03.2015 року за результатами проведеного досудового розслідування та зібраних доказів, прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 затверджено обвинувальний акт та направлено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Копію обвинувального акту та реєстру досудового розслідування особисто вручено підозрюваній.
На виклики до суду 30.11.2018 року, 10.12.2018 року, 20.12.2018 року, 26.12.2018 року обвинувачена не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2018 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000467 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4.
31.12.2018 року у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 281 КПК України, винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 .
Відповідно до поданого клопотання причетність ОСОБА_6 до скоєння даного злочину та обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується наступними зібраними під час досудового слідства доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2015 року; протоколом огляду та вилучення мобільного телефону «Самсунг GT-S5230», іmеі: НОМЕР_1 та ТV-тюнеру STRONG DV3 від 24.02.2015 року, речовими доказами; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи 1212-15 від 18.03.2015 року та іншими матеріалами у їх сукупності.

Органом досудового розслідування подано клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, що знаходячись на свободі, підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування та суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 20 травня 2019 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
Участь підозрюваної у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а також те, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено, від органів досудового розслідування підозрювана переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, наявні правові підстави для затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців з дати її проголошення, тобто до 19.07.2019 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000467.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1