Справа № 754/2503/17
Провадження № 11-кп/824/1809/2019
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання, призначеного за цим вироком, приєднано частину невідбутого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2013 року, та остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

На основі ч.5 ст.72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 27 грудня 2016 року по 09 лютого 2017 року, зараховано у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання про забезпечення кримінального провадження, речові докази та процесуальні витрати.
На вказане рішення суду першої інстанції прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подано апеляційну скаргу.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до правових приписів п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, вказану норму кримінального процесуального закону прокурором виконано не було.
Із тексту апеляційної скарги вбачається, що прокурор просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Згідно з ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Однак, свої апеляційні вимоги прокурор викладає не чітко, не вказує у якій саме частині оскаржуваний вирок підлягає зміні апеляційним судом та з яких підстав, передбачених ч.1 ст.408 КПК України.
Частиною 1 ст.399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , залишити без руху.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 22 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1