У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0001433 від 24.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що близько 20 години 20 хвилин 23 листопада 2018 року громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів до своєї дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, взяв будівельний молоток, металевою частиною якого в приміщенні кухні наніс останній декілька ударів по голові, маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_6 однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки в той час до кухні зайшла його мати громадянка ОСОБА_7 , в присутності якої ОСОБА_5 наніс ще біля двох ударів молотком по голові своїй дружині, після чого ОСОБА_6 вибігла з приміщення кухні до іншої кімнати, де в той час знаходився гр. ОСОБА_8 ., який разом із ОСОБА_7 припинили неправомірні дії ОСОБА_5 , спрямовані на заподіяння смерті його дружині. В подальшому ОСОБА_6 була доставлена та госпіталізована в обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології, з попереднім діагнозом (у відповідності до консультації спеціалістів від 23.11.2018): «Відкрита проникаюча черепно мозкова травма. Забій головного мозку 2 ст.. Вдавлені багатоуламкові переломи правої лобно-скроневої ділянки та лівої тім`яної скроневої ділянок. Двобічні гострі гематоми в лобно-скроневих ділянках перелом склепіння з переходом на основу черепа».

Відомості по даному факту 24 листопада 2018 року внесені до ЄРДР №0001433 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

23.11.2018 року слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, а саме огляд житлового приміщення та території подвіря за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору схожої на кров з підлоги кухонного приміщення, поміщено до паперового конверту; змив речовини бурого кольору схожої на кров зі скла з деревяної полиці кухонного приміщення, поміщено в паперовий конверт; змив речовини бурого кольору схожої на кров вилучений з поліетиленової скатертини кухонного стола, поміщено до паперовий конверт; правий тапок чорного кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров з коридорного приміщення, поміщено до паперового конверту; лівий тапок чорного кольору з плямами речовини бурого кольору схожої на кров з коридорного приміщення, поміщено до паперового конверту; слід одорологічного походження, який вилучено з деревяної рукоятки побутового молотка, поміщено до спец. пакету НПУ №4513763; побутовий молоток зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров який знаходився в коридорному приміщенні, поміщено до спец. пакету НПУ № 4519562

Окрім того в ході затримання громадянина ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України, з метою проведення cудових експертиз, у вказаного громадянина було вилучено пару шкарпеток в яких він знаходився на момент вищевказаної події.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування необхідно встановити яка групова належність крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , та яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-імунологічної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001433 від 24.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0001433 судово-імунологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово медичної експертизи, провести судово-імунологічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0001433.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам надати: кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл експертам використовувати дані крові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні інших судових експертиз у кримінальному провадженні №0001433 від 24 листопада 2018 року.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1