Справа 688/4456/18
№ 1-кп/688/304/18
Вирок
Іменем України

28 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці матеріали кримінального провадження №0001294 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівки Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 06 травня 1999 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського районного суду Хмельницької області від 22 червня 1999 року за ч.2 ст.140, ст.208 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 27 червня 2002 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міського суду Хмельницької області від 16 вересня 2002 року за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.188, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 серпня 2008 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 8 днів;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2010 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 3 місяці 14 днів.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року, близько 06год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, підійшов до навісу поблизу приміщення хліва та літньої кухні, з-під якого умисно, таємно, повторно, викрав металевий корпус старого неробочого холодильника білого кольору, який витягнув і перекотив на подвір`я та залишив неподалік приміщення хліва.
В цей же день у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно з-під навісу поблизу приміщення хліва та літньої кухні викрав металевий корпус від пральної машинки білого кольору, який витягнув і залишив поряд із корпусом холодильника.
В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до дерев`яних дверей хліва, які були зачинені на навісний замок, якого взяв руками та із прикладенням фізичної сили смикнув донизу, внаслідок чого серцевина замка вилетіла і замок відкрився, і у такий спосіб проникнув всередину приміщення хліва.
Перебуваючи у приміщенні хліва, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, викрав металобрухт, а саме непридатні для використання комплектуючі від автомобіля ВАЗ 2106 (неробочий генератор, неробочий стартер, чотири шарові опори).
Викрадений металобрухт загальною вагою 83кг., вартістю 5грн. 50коп. за 1кг металобрухту, загальною вартістю 456грн. 50коп., ОСОБА_5 поскладав у два білих поліпропіленових мішки, та перевіз за допомогою мотоблоку ОСОБА_6 разом із останнім, який не був обізнаний про дійсне походження металобрухту, на пункт прийому металобрухту, де продав за 460грн.
Крім того, 10 листопада 2018 року, близько 11год., ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де підійшов до дверей хліва та знявши попередньо пошкоджений ним навісний замок проник всередину приміщення, звідки, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, викрав бувший у користуванні газовий балон з-під пропану червоного кольору вартістю 600 грн., якого виніс на подвір`я.
В цей же день у вказаному місці та вказаний час, ОСОБА_5 підійшов до дверей літньої кухні та шляхом зриву навісного замка проник всередину приміщення, звідки, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, повторно, викрав три алюмінієві каструлі ємкістю 3л. кожна, вартістю 12грн. за 1 каструлю, на суму 36грн., та три алюмінієві каструлі ємкістю по 4л. кожна, вартістю 14грн. 70коп. за 1 каструлю, на суму 44грн. 10коп., а всього шість алюмінієвих каструль загальною вартістю 80грн. 10коп.
Викрадені речі ОСОБА_5 склав у матерчату сумку, яку заздалегідь підготував та приніс із собою, а газовий балон закинув собі на плече та пішов у м. Шепетівку, де здав на пункт прийому металобрухту за 200 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1136грн. 60коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю, не заперечував фактичних обставин справи, розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Суду по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що в листопаді 2018 року він проживав у своєї знайомої в с.Городище Шепетівського району, де допомагав останній по господарству. Він помітив, що на сусідньому домоволодінні, яке належить ОСОБА_8 , відсутні господарі, а тому вирішив зайти на територію і подивитися, що можна здати на металобрухт. Так, 09 листопада 2018 року, близько 6год., він зайшов на територію, де з-під навісу поблизу приміщення хліва та літньої кухні, викрав металеві корпуси неробочого холодильника та від пральної машинки білого кольору. З дверей хліва він зірвав навісний замок, проник всередину та викрав частини до автомобіля неробочі генератор та стартер, чотири шарові опори. Викрадені речі він на мотоблоці ОСОБА_6 перевіз до пункту прийому металобрухту, де продав за 460грн. Про те, що речі крадені, він ОСОБА_9 не повідомляв.
Крім того, 10 листопада 2018 року, близько 11год., він повторно проник на територію домоволодіння ОСОБА_4 , де з приміщення хліва викрав газовий балон. В подальшому, він зірвав навісний замок з дверей літньої кухні, проник всередину та викрав шість алюмінієвих каструль ємністю по 3 і 4 літри. Викрадені речі він продав на пункті прийому металобрухту за 200грн. Обсяг та вартість викрадених речей визнає та не оспорює. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Також суд враховує думку потерпілого, висновок органу пробації про високу ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного правопорушення, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 протягом усього судового розгляду з`являвся за викликами суду, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, слід залишити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять)грн. 00 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази:
- два недопалки від цигарок «STRONG», навісний замок та серцевину замикаючого механізму від нього, гіпсовий зліпок двох слідів низу підошви взуття, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;
- пару кросівок «CAMPER», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області передати ОСОБА_5 , як власнику;
- мотоблок марки «ZUBR», який переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику.
Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395,532 КПК України, вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено,вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: