Справа № 134/431/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

15 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
слідчого Крижопільського ВП ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Ямпіль Вінницької області, жителя: АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
05.11.2012 Ямпільським районним судом Вінницької області за ст. 115 ч.1, 70 ч.4 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі.
Звільнився 13.12.2016 на підставі ухвали Могилів-Подільського районного суду від 05.12.2016 про умовно-дострокове звільнення.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
Слідчий мотивує клопотання тим, що 14 березня 2019 року близько 21 години в с. В. Гребля Крижопільського району Вінницької області на вулиці неподалік будинку, де тимчасово проживав ОСОБА_6 між ним та жителем с. В. Гребля ОСОБА_7 виникла суперечка через те, що ОСОБА_6 вимагав у ОСОБА_7 повернути йому його ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору. В свою чергу ОСОБА_7 відмовився його повертати та між ними виникла бійка, під час якої останній кинув ОСОБА_6 на землю та руками почав наносити йому удари по голові. В цей час до них підійшла ОСОБА_8 , яка являється співмешканкою ОСОБА_6 та припинила бійку між останніми. Одразу після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 пішли додому.
В подальшому, цього ж дня близько 22 години ОСОБА_6 будучи обуреним на ОСОБА_7 через бійку, яка сталася між ними, в будинку де він тимчасово проживав взяв кухонного ножа та засунувши його за пояс спортивних штанів у які був одягнений, пішов до домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою вияснити обставини їхньої суперечки.
Прийшовши до будинку ОСОБА_7 - ОСОБА_6 через незамкнені двері зайшов до приміщення житлового будинку та пройшов до спальної кімнати, в якій на ліжку знаходився ОСОБА_7 . Одразу після чого ОСОБА_6 розпочав розмову із ОСОБА_7 в ході якої між ними знову виникла суперечка при якій ОСОБА_7 почав підійматись із ліжка, в цей час ОСОБА_6 правою рукою дістав із-за поясу спортивних штанів кухонного ножа, який приніс із собою та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ним декілька ударів з лівої сторону по тулубу ззаду, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої торакальної травми зліва, відкритого пневмотораксу зліва, множинних різаних ран грудної клітини зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх спричинення.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 15.03.2019 року за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та 15.03.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
14.03.2019 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України у зв`язку із встановлення сукупності очевидних ознак, що саме він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 ..
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , оглядом місця події від 14.03.2019, протоколом затримання підозрюваного від 15.03.2019, показаннями ОСОБА_6 ..
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства і судимість з якого не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжкий насильницький злочин, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі ризики переховування від органів досудового розслідування, чому може слугувати його проживання у іншому районі, періодичний виїзд за межі області на роботу, де він офіційно не працевлаштований. Крім того,перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе незаконно вплинути на потерпілого та свідків, чим буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому вважає, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, а також може перешкоджати проведенню досудового розслідування, а також перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , зможе незаконно вплинути на свідків.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні погодився з обранням такого виду запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що не має необхідності обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, а тому вважає за можливе обрати в відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши те, що підозрюваний сам повідомив про вчинення злочину.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Дана підозра ґрунтується на зібраних по кримінальному провадженню доказах: протоколами допиту підозрюваного, свідків.
За даним фактом розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 15.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
Прокурором доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього застосувати запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, знищення ним доказів, вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень та перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, а тому застосування іншого запобіжного заходу є неможливим.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що він проживає у іншому районі, періодично виїжджає за межі області на роботу, де він офіційно не працевлаштований , застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання
Враховуючи те, що ОСОБА_6 05.11.2012 року був засуджений Ямпільським районним судом Вінницької області за вчинення тяжкого злочину, знову вчинив злочин з застосуванням насильства, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 14 березня 2019 року по 12 травня 2019 року включно.
Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: