ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/295/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/81/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.368 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Лановецького районного суду від 26.11.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 05.12.2018 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заяви обґрунтовані тим, що 21 грудня 2017 року суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2017 року у даному кримінальному провадженні про відсторонення підозрюваної ОСОБА_7 від посади, за результатами якого вказана ухвала скасована.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Оскільки у даному кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено до суду, а тому досудове розслідування закінчено.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 21.12.2017 року судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження під час його досудового розслідування.

Таким чином, наведені обставини, в силу вказаних вище вимог КПК, виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/81/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Лановецького районного суду від 26.11.2018 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи