Справа № 646/8391/17
№ провадження 1-кс/646/112/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.19 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002795 від 04.08.2016 р.,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002795 від 04.08.2016 р., посилаючись на те, що за фактом застосування до ОСОБА_4 10.07.2016 р. у адміністративній будівлі Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області працівниками поліції методів фізичного та морального тиску, що спричинило за собою отримання ним тілесних ушкоджень голови, правої руки, лівої ноги та статевих органів, внесено відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. 30.06.2017 р. слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження. 02.03.2018 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену постанову слідчого від 30.06.2017 р. скасував, матеріали кримінального провадження повернув слідчому для продовження досудового розслідування. Але слідчий, отримавши ухвалу слідчого судді, незважаючи на вказані в ухвалі слідчим суддею недоліки, грубим чином ігноруючи їх, в другий раз незаконно та необґрунтовано 18.05.2018 р. прийняв рішення про закриття кримінального провадження за № 0002795 від 04.08.2016 р. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 р. та постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 р. насправді за своїм змістом і формою фактично ідентичні, що свідчить про низьку якість проведення досудового розслідування.

Особа, яка звернулась зі скаргою, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, та представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 р. внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2016 р. про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом застосування до ОСОБА_4 10.07.2016 р. у адміністративній будівлі Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області працівниками поліції методів фізичного та морального тиску, що спричинило за собою отримання ним тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0002795 від 04.08.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях начальника відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та інших співробітників Холодногірського ВП складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 18.05.2018 р. та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, не зазначено, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки. Жодна обставина, встановлена під час досудового розслідування або будь-яка інша слідча процесуальна дія, що були вчинені для встановлення обставин у справі, не відображені у постанові від 18.05.2018 р.

Слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 05.04.2018 р. в порядку ст. 40 КПК України надано доручення про проведення слідчих дій про допит в якості потерпілого ОСОБА_4 та витребування медичної документації.

Так, 20.04.2018 р. ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, але постановою слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , при цьому не надано оцінку показанням ОСОБА_4 під час його допиту в якості потерпілого. Так само не надано оцінку показанням ОСОБА_4 , а також медичній документації останнього в оскаржуваній постанові від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002795 від 04.08.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи те, що скаргу ОСОБА_3 подано до суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови слідчого, слідчий суддя вважає такий строк не пропущеним.

В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківської області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0002795 від 04.08.2016 р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 18.05.2018 р. про закриття кримінального провадження 0002795 від 04.08.2016 р. у зв`язку з відсутністю в діях працівників ГУ ДФС в Харківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, скасувати, продовжити проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1