Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/951/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивує тим, що 07.01.2019 близько 11.35 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «LAND ROVER FREELANDER», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполучення Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань зі сторони с. Ротмистрівка в напрямку м. Сміла, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був не уважний не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись на 74 км + 560 м вказаної автодороги, поблизу с. Ротмистрівка Смілянського району Черкаської області, перед початком зміни напрямку руху, виконання обгону попутного транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211120» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, по зустрічній смузі. Внаслідок даної ДТП пасажири автомобіля LAND ROVER FREELANDER р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, забою лобної ділянки та щелепи, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, забою шийного відділу хребта, та грудної клітки, водій автомобіля ВАЗ 211120 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, відкритий перелом правого колінного суглобу, пасажир автомобіля ВАЗ 211120 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003 від 07.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 07.01.2019 ОСОБА_6 був доставлений до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 із травмами, які він отримав під час дорожньо-транспортної пригоди. У подальшому ОСОБА_6 було госпіталізовано до травматологічного відділення вказаного медичного закладу, де він проходив лікування з 07.01.2019. Проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан травмованого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому під час лікування. Враховуючи вищевикладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_6 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаної карти для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

В судове засіданні слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також для проведення судово-медичної експертизи, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так як слідчим не доведено необхідність вилучати оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , суд вважає, що достатньо вилучити копію вказаної медичної карти.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю тимчасового вилучення копій усіх документів, з яких складається зазначена карта, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.08.2017 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1