Справа №573/1418/18
Номер провадження 1-кс/573/913/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здіснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000392 від 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, в ході якого встановлено, що 15 серпня 2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14 серпня 2018 року близько 19-00 год. дві особи жіночої статі по вул.Соборній в м.Білопілля Сумської області спричинили йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 наполягає на притягненні останніх до кримінальної відповідальності.

14 грудня 2018 року у кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України, ОСОБА_5 , 1981 року народження.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення наступних питань:

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , механізму утворення тілесних ушкоджень 14 серпня 2018 року, продемонстрованому підозрюваною ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участі 15 грудня 2018 року ?

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судово-медичну експертизу в Білопільському відділенні судово-медичної експертизи судово-медичним експертом ОСОБА_7 для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення причин смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судово-медичної експертизи для встановлення відповідності механізму тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000392, а також те, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про постановлення ухвали про проведення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 проведення судово-медичної експертизи для встановлення відповідності механізму спричинення тілесних ушкодження, наявних у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , механізму утворення тілесних ушкоджень 14 серпня 2018 року, продемонстрованому підозрюваною ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участі 15 грудня 2018 року ?

Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту копію висновку судової медичної експертизи ОСОБА_4 та копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 від 15 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: