Справа № 546/963/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , громадянина ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов з Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду на підставі постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 14.11.2018 року відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

сел. Решетилівка Полтавської області, жителя

АДРЕСА_1 , українця,

громадянина України, освіта базова загальна середня,

не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

1)07.03.2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст.315 ч.2, ст.307 ч.2 КК України - п`ять років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання в основній його частині з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

2)20.10.2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; згідно ст.71 КК України за сукупності вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Решетилівського районного суду від 07.03.2007 року і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2014 року

про встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в:

28 листопада 2018 року до суду з Полтавського апеляційного суду після задоволення клопотання Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли для розгляду справа про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 . Розгляд справи призначено на 16.01.2019 року у зв`язку зі значним навантаженням головуючого судді, оскільки інших суддів, які б мали право здійснювати судочинство у Великобагачанському районному суді не має, з 01.09.2018 року авторозподіл справ здійснюється виключно одному судді ОСОБА_1 16.01.2019 року розгляд справи було відкладено на 04.02.2019 року.
12.09.2018 року до Решетилівстьького районного суду надійшло подання начальника Решетилівського ВП ГУНП Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що останній 13.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі та прибувши до свого постійного місця проживання на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується задовільно, як особа, яка схильна до вчинення правопорушень, порушує громадський порядок та спокій, на даний час ніде не працює, на протязі року три рази притягувався до адміністративної відповідальності (05.02.2018 року за ст.173 КУпАП, 13.03.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 11.09.2018 року за ст.173 КУпАП).

Посилаючись на ці підстави, а також на те, що гр. ОСОБА_4 має не зняті та не погашені судимості за вчинення, зокрема тяжкого злочину, ініціатор внесеного подання просив суд встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на строк 1 рік з покладенням на нього відповідних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (з 21 години до 5 години слідуючої доби); заборона перебування у визначених місцях району, де організований продаж алкогольних напоїв на розлив; реєстрацію в поліції проводити щосуботи в черговій частині Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області; заборона виїзду чи обмеження часу в особистих справах за межі району без дозволу Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.1).

В судовому засіданні 16.01.2019 року та 04.02.2019 року ОСОБА_4 пояснив, що він не заперечує проти встановлення йому адміністративного нагляду. Також пояснив, що він в офіційно не працює, працює по разових цивільно-правових угодах, проживає за зареєстрованим місцем свого проживання, має психічне захворювання, декілька раз лікувався від психічного захворювання. Не заперечив, що він вчинив адміністративні правопорушення, про які вказується у поданні. Повідомив, що після 12.09.2018 року він не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень.

Суд, заслухавши пояснення представника Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 з підстав, які вказані у поданні, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечив проти задоволення клопотання, а в судових дебатах у вирішенні цього питання покладався на розсуд суду, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що в даний час відсутні передбачені законом підстави для встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виходячи з таких підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі, зокрема, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 р.р.) систематичність це послідовність у діях, вчинках; наявність системи у чому-небудь.

Як вбачається з сукупності досліджених матеріалів подання, громадянин ОСОБА_4 був засуджений 07.03.2007 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України (а.с.а.с.5-6). Також, 20.10.2011 року вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 20.10.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців, згідно ст.71 КК України за сукупності вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Решетилівського районного суду від 07.03.2007 року і остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.а.с.2-3). Звільнився з місць позбавлення волі 13.06.2014 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» у 2014 році» (а.с.а.с.4,9). Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.06.2014 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням на нього відповідних обмежень (а.с.7).

З сукупності досліджених матеріалів подання вбачається, що громадянин ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , після звільнення з місць позбавлення волі 13.06.2014 року дійсно допустив ряд адміністративних правопорушень, за що був у встановленому порядку притягнутий до адміністративної відповідальності та отримав від органу поліції попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду (03.03.2018 року за ст.173 КУпАП, 05.02.2018 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 31.08.2018 року за ст.173 КУпАП) (а.с.а.с.14-21), однак, з урахуванням суті та характеру вчинених правопорушень, терміну та частоти їх вчинення, відсутності в матеріалах справи відомостей про можливу його причетність до вчинення будь-якого кримінального правопорушення, а також відсутність даних про вчинення ним правопорушень після внесення до суду даного подання (тобто після 12.09.2018 року, тобто більше чотирьох місяців поспіль), також того, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , має у складі своєї сім`ї матір та двох повнолітніх сестер, за місцем проживання характеризується посередньо, відбув адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт з 26.03.2018 року у Решетилівській міській раді Полтавської області, а також те, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2015 року з приводу психічного захворювання, суд приходить до висновку, що з огляду на зміст ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями) та суть обмеження певних прав особи в контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ініціатором внесеного до суду подання про встановлення адміністративного нагляду в даний час не надано достатніх та вагових доказів того, що ОСОБА_4 і в даний час (після внесення до суду подання) продовжує залишатися саме небезпечною для суспільства особою (в контексті підстав для встановлення адміністративного нагляду в межах доводів внесеного подання). Отже, з урахуванням цих обставин та положень ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (із змінами і доповненнями), а також того, що представником заявника підтверджено, що після останнього правопорушення ОСОБА_4 не допустив вчинення інших правопорушень, на даний час не вбачається достатніх підстав для задоволення подання начальника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Та обставина, що ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення внесеного подання не може сама по собі прийматися судом до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджується наявність відповідного психічного захворювання у ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,5,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами і доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області від 11.09.2018 року про встановлення адміністративного нагляду громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1