Справа № 640/3795/19
н/п 1-кс/640/2693/19
"19" лютого 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Зінковського району Полтавської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 , 18.02.2019 приблизно о 04.15 год., знаходячись в приміщенні лотерейного клубу «Космолот» за адресою: м.Харків, Саперна, 32, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний умисел групи, спрямований на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаний з проникнення у сховище, діючи відкрито, відповідно до розподілених ролей з ОСОБА_7 , в той час, коли останній скоїв напад на адміністратора закладу ОСОБА_8 , застосовуючи щодо останнього насильство, яке сприймалось потерпілим, як небезпечне для його життя та здоров`я, проник до приміщення лотерейного клубу «Космолот» підійшов до сейфу, в якому знаходились грошові кошти у сумі 4250 гривень, відчинив сейф ключем, який був вставлений у замочний механізм дверцят сейфу, тим самим проникнувши до сховища, та заволодів зазначеними грошовими коштами. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, розпорядившись майном, отриманим в результаті розбійного нападу, на власний розсуд. В результаті протиправних дій потерпілому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 4250 гривень.
Обґрунтованість повідомленої 18.02.2019 ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати відносно його підзахисного будь-який інший запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою. Заперечував кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 3 ст. 187 КК України, вказував на позитивні данні підозрюваного.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, частково визнав повідомлену підозру, підтримав позицію захисника.
За клопотанням захисника в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_9 мати підозрюваного, яка пояснила, що працює дояркою, та може внести заставу за сина в розмірі 50 000 гр.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 18.02.2019, 18.02.2019 о 07.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
18.02.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням до сховища.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується: заявою про вчинення злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , які містяться в протоколі його допиту відповідно; протоколом огляду місця події від 18.02.2019; оглядом предметів- відеозапису, на якому зафіксовано момент вчинення злочину.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Дійсно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2019 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, в мінімальному розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 153 680 гр. (1921 гр. х 80 = 153 680 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При цьому, прийшовши до висновку про неможливість застосувати до підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя також вважає необхідним зазначити, що слідчому судді не надано даних, щодо можливого місця проживання підозрюваного в разі застосування до нього такого запобіжного заходу. З пояснень свідка ОСОБА_9 та підозрюваного встановлено, що за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , він не мешкає, мати підозрюваного мешкає, зі слів, в АДРЕСА_3 . Однак, даних на підтвердження цієї адреси слідчому судді не надано. Крім того, слідчому судді не надано даних на підтвердження адреси, вказаної місцем проживання підозрюваного в м. Харкові, яка встановлена лише зі слів підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів - до 17 квітня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований - Полтавська область, Зіньковський район, с. Покровське, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 19 лютого 2019 року до 17 квітня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2019 р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5