гСправа № 187/675/18 Провадження №1-кп/0187/47/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000204 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, працює електриком в ТОВ «ДМК», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30.06.2016Кіровським районним судомм. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 80 годин громадських р`обіт;
07.03.2017Баглійським районнимсудомм. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік шість місяців;
-12.12.2017 Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 07.03.2017 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.І ст. 70 КК України остаточно призначено покарання строком на 2 рокиб місяців позбавлення. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
- 09.01.2019 року Заводський райсудом м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.2, 186 ч.2,70 ч.І, 71 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
ВСТАНОВИВ
13.04.2018року,близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля відділення «Нова Пошта», розташованого за адресою: проспект П. Калнишевського, 59-А смт Петриківка Дніпропетровської області, проходячи біля велостоянки побачив велосипед «Україна», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на повторне таємне викрадення чужого майна визначив велосипед «Україна», чорного кольору, в якості об`єкту свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 13.04.2018 року о 18 годині 26 хвилин, знаходячись біля відділення «Нова Пошта», розташованого смт Петриківка, пр. П. Калнишевського, 59-А, та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до велостоянки та взяв велосипед «Україна», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1275 грн.
В діях ОСОБА_5 вбачається кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю і не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що
13.04.2018року він,у вечірній час доби, прийшов до відділення «Нова Пошта», розташованого смт Петриківка, пр. П. Калнишевського, 59-А та викрав з велостоянки велосипед «Україна», чорного кольору, що належав ОСОБА_6 , який потім продав за 300 грн, коштами розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду направила заяву про слухання справи у її відсутність, майнова шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде, просить винести покарання на розсуд суду (а.с. 93).
Винуватість обвинуваченого, крім його показів підтверджується іншими доказами по справі.
-із витягу до ЕРДР від 13.04.2018 року та заяви потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 13.04.2018 р невідома особа викрала велосипед, який знаходився біля відділення Нова пошта в с. Петриківка, вул.. Калнишевського, 59а ( а.с.2, 3),
-протоколом огляду місця події приміщення від 10.05.2018 року біля відділення Нова пошта в с. Петриківка, вул.. Калнишевського, 59а, де стався злочин ( а.с.5-7),
-протоколом огляду відеозапису від 11.05.2018 року, де вбачається, що невідома особа виклала велосипед 10.05.2018 року біля відділення Нова пошта в с. Петриківка, вул. Калнишевського, 59а( а.с.9).
-постановою при прилучення речового доказу - оптичного диску (а.с. 11),
-висновком судово-товарознавчої експертизи про ринкові вартість
велосипеда марки « Україна» ( а.с.16),
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.05.2018 за участю ОСОБА_5 , де він показує механізм скоєння крадіжки велосипеда (а.с. 43-50)
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, тому його дії слід кваліфікувати: за ч. 2ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності на умисний злочин, не працює, але повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному злочині, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра за місцем проживання характеризується позитивно,
Обставинами, які пом`якшують покарання і зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_5 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 був засуджений
09.01.2019року Заводський райсудом м. Дніпродзержинська по ст. 185 ч.2, 186 ч.2,70 ч.І, 71 КК України до 4 років 3-х місяців позбавлення волі і на цей час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
Судом було встановлено, що після постановления вказаного вироку Заводського райсуду від 09.01.2019 року ОСОБА_5 винен в іншому злочині,вчиненого ним до постановления попереднього вироку, а тому при призначенні покарання по цьому вироку слід застосувати вимоги ст. 70 ч.4 КК України, а саме визначити остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Заводського райсуду від 09.01.2019 року менш суворим покаранням за теперішнім вироком. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
Протоколом від 18.08.2018 року ОСОБА_5 був затриманий як підозрюваний у вчинені злочину , що підтверджується протоколом затримання .
Процесуальні витрати в розмірі 170 грн необхідно стягнути із ОСОБА_5 на користь держави. Цивільний позов не заявлено. Речовий доказ повернути потерпілій відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 1-х року позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення більш суворого покарання за вироком Заводського райсуду від 09.01.2019 року менш суворим покаранням за теперішнім вироком та остаточно до відбуття покарання призначити покарання у виді 4 ( чотири) років 3 ( три) місяця позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання , а саме з 18.08.2018 року
Стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за * проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 170 на користь держави.
Речовий доказ - велосипед «Україна» чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1