У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження, відомості про які 10.11.2018 року внесені до ЄРДР за №0003542, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 09.11.2018 року в чергову частину Ужгородського ВП надійшло заява директора Закарпатської дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що під час проведення річної інвентаризації основних засобів Закарпатської дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", членами комісії було встановлено відсутність на складі матеріальних цінностей 69 комплектів ІНФОРМАЦІЯ_2 для ІНФОРМАЦІЯ_3 (автоматичне робоче місце відділення зв`язку - комп`ютерні моноблоки IntelHD), які поступили до філії з Генеральної дирекції, чим завдано Закарпатській дирекції ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Як вбачається з заяви директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатська дирекція ОСОБА_4 - 14.12.2018 комісією Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завершено службове розслідування за фактом привласнення товарно-матеріальних цінностей (комп`ютерної техніки) провідним інженером з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 .

Наказом Закарпатської дирекції ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.11.2018 року № 2579-к, ОСОБА_5 на період проведення службового розслідування, від виконання посадових обов`язків з 16.11.2018 року відсторонена, без збереження заробітної плати. 16.11.2018 року ОСОБА_5 ознайомлена з наказом про відсторонення її від виконання посадових обов`язків.

На виконання наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.10.2018 року «Про проведення річної інвентаризації активів та зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 ро¬ці» та відповідного наказу Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.10.2018 року № 1300 «Про проведення річної інвентаризації активів та зобов`язань ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.11.2018», членами комісії за участю представників ВБ, було визначено пріоритетні напрямки проведення перевірочних заходів з урахуванням вартісних показників майнових активів та їх особливого значення.

З урахуванням зазначеного, у період з 01.11.2018 року по 07.11.2018 року, під час проведення інвентаризації на міських відділеннях поштового зв`язку м. Ужгорода, відділом безпеки, разом з членами комісії було проведено вибіркову перевірку комп`ютерної техніки встановлену у 2018 році, на предмет відповідності бухгалтерським інвентаризаційним описам. Таким чином, під час перевірки ЦМВПЗ Ужгород, МВПЗ-5, МВПЗ-8, МВПЗ-15, МВПЗ-17, МВПЗ-18 та закритих відділень, МВПЗ-1, МВПЗ-2, МВПЗ-6 та МВПЗ-20, встановлено не відповідність інвентарних номерів комп`ютерної техніки в бухгалтерських описах з наявними інвентаризаційними номерами моноблоків IntelHD на МВПЗ м. Ужгорода.

З метою з`ясування усіх обставин викрадення оргтехніки та для надання пояснень, 09.11.2018 року до відділу безпеки була запрошена провідний інженер з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 . Остання, свою вину визнала повністю та проінформувала, що, вбачаючи відсутність належного контролю і враховуючи безпосередні посадові обов`язки, якими передбачалось участь у забезпеченні технікою ВІТіЗ для її встановлення на ВПЗ, вона з власної ініціативи, протягом поточного року налагодила схему за якою зі складу матеріальних цінностей, обманним шляхом, отримувалися комп`ютери-моноблоки нібито для відділу інформаційних технологій та забезпечення для встановлення АРМ ВЗ, які у подальшому здавала у ломбарди, мережі «Капітал-Партнер» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за що отримувала по 5 000 грн. за кожний моноблок.

Як встановлено комісією ОСОБА_5 з власної ініціативи, протягом поточного року, налагодила схему, за якою зі складу матеріальних цінностей, обманним шляхом викрала 69 одиниць комп`ютерної техніки, які в подальшому здавала в ломбарди м. Ужгорода. Вартість 66-ти комплектів комп`ютерної техніки - 12 931,65 грн. кожен та вартість 3-х комплектів по 13 794,59 грн. кожен, загальна вартість викраденої техніки - 894 872,67 грн.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по грудень 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт інвентаризації за 2017 рік, акт інвентаризації за 2018 рік, відомості по субрахунках №10, 13,15 663 з контрагентів та інші, приходні накладні, касові звіти ф-130, супровідні лист ф-4, касова книга, бухгалтерські регістри, де відображено рух товарно-матеріальних цінностей, журнал-ордер, оборотно-сальдова відомість, головна книга, контракти (договори) на поставку матеріальних цінностей, документи, щодо постановки на баланс товарно-матеріальних цінностей, накладні про переміщення товарно-матеріальних цінностей з складу до Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти прийняття передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (ОЗ-1), наказ (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду провідного інженера з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 , посадова інструкція провідного інженера з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 , договір про повну матеріальну відповідальність провідного інженера з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, а також проведення судовоекономічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2018 по грудень 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення. Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 та представник Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 10.11.2018 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003542, в рамках якого досліджуються обставини щодо привласнення товарно-матеріальних цінностей провідним інженером з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 , чим завдано Закарпатській дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінальних правопорушень, а також проведення судово-економічної експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів наведених вище документів, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення. Окрім цього, оригінали вище вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст.98 КПК України).

Слідчим також доведено, що вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів необхідно з метою проведення судовоекономічної експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи, експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів за період з 01.01.2018 по грудень 2018 року, які знаходяться у володінні Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: акт інвентаризації за 2017 рік, акт інвентаризації за 2018 рік, відомості по субрахунках №10, 13,15 663 з контрагентів та інші, приходні накладні, касові звіти ф-130, супровідні лист ф-4, касова книга, бухгалтерські регістри, де відображено рух товарно-матеріальних цінностей, журнал-ордер, оборотно-сальдова відомість, головна книга, контракти (договори) на поставку матеріальних цінностей, документи, щодо постановки на баланс товарно-матеріальних цінностей, накладні про переміщення товарно-матеріальних цінностей з складу до Закарпатської дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », акти прийняття передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (ОЗ-1), наказ (розпорядження) про призначення (переведення) на посаду провідного інженера з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 , посадова інструкція провідного інженера з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 , договір про повну матеріальну відповідальність провідного інженера з комплектування устаткування й матеріалів групи матеріально технічного постачання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1