Справа №636 / 3333 / 18
1-кс/ 636 / 291 / 2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги

26 лютого 2019 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0001643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Ця скарга була направлена нею електронною поштою на електронну адресу суду з позначкою дати та часу відправлення як «23.03.2019 року, 0.03» (у вихідний день), а додатки до скарги у виді фотокопії постанови та фотокопії конверту відправлені з позначкою як «25.02.2019», в період часу з «9:43-9:46».
В скарзі посилається на те, що слідчий під час розслідування не провів жодних слідчих дій, спрямованих на виконання положень п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, не дотримався засад законності кримінального провадження, не провів достатніх заходів на збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, і тому просить скасувати вказану постанову та поновити строк на оскарження вказаної постанови.
Також, зі вказаною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження, яке додане до скарги, зазначає, що вона 13.02.2019 року отримала на пошті в м. Вовчанську рекомендованим листом копію постанови слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Крім того, вказує, що датою переадресації відправлення з м. Чугуїв на м. Вовчанськ згідно штампу на конверті є 25.01.2019 року. Вважає, що десятиденний строк на подачу скарги слідчому судді починає збігати з 14.02.2019 року і закінчується 23.02.2019 року, а так як це вихідний то він триває до 25.02.2019 року, та те, що строк на оскарження вказаної постанови не пропущений і так сталося по незалежним від неї переліченим поважним причинам. Також, зазначає, що вона не мала фізичної можливості своєчасно реалізувати відповідні процесуальні дії, так як несвоєчасно отримала документи з поліції і доглядала за хворою мамою. Тому, просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого поважними та поновити їй строк на подання цієї скарги.

ОСОБА_2 в своїй скарзі та зазначеному клопотанні вказує на те, що вона отримала копію вказаної постанови слідчого 13.02.2019 року, про що надала фотокопію повідомлення «Укрпошти» за № 271.

Однак, вказане повідомлення не містить адреси та найменування відправника, якого зазначено як «юридична особа», і тому цей доказ є не нелажним, як підтвердження факту отримання ОСОБА_2 13.02.2019 року з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області копії постанови слідчого від 19.12.2018 року.

Крім того, до скарги не додано будь-яких інших письмових доказів про підтвердження факту отримання ОСОБА_2 13.02.2019 року на пошті в м. Вовчанську поштового відправлення з Чугуївського ВП ГУ НП в Харківський області, в якому була копія постанови слідчого ОСОБА_3 від 19.12.2018 року. На поштову конверті, що доданий до скарги, є відтиск печатки пошти, з зазначенням дати як «25.01.2019 року».

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_2 зверталась 13.02.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яку ухвалою слідчого судді від 14.02.2019 року було повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами (номер судової справи № 636/3333/18, номер провадження 1-кс/636/220/19.

У вказаній скарзі зазначала, що вона 02.02.2019 року отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а також те, що на її думку, десятиденний строк на подачу скарги слідчому судді починає збігати з 03.02.2019 року і закінчується 12.02.2019 року. Крім того, на її думку, з огляду на це, строк на оскарження постанови може підлягати поновленню, про що вона просила суд.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 в скарзі відносно того, що вона отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження саме 13.02.2019 року вказує на наявність протиріч щодо дійсної дати отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 19.12.2018 року .

За таких підстав, зі скарги та доданих до неї документів не можливо встановити об`єктивну дату початку строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що необхідно для визначення строку на оскарження рішення слідчого.

Крім того, з врахуванням того, що ОСОБА_2 отримала копію постанови слідчого все ж 13.02.2019 року, зазначаю наступне.

Вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови,якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою. Тобто, вказаними вимогами визначено початок строку на подання скарги, а саме з дня отримання особою копії постанови слідчого, і тому в цьому випадку, положення ст. 115 КПК України, не застосовуються щодо дати початку строку на оскарження постанови слідчого.
Тому, з врахуванням вказаних обставин, строк на подання даної скарги починається саме з 13.02.2019 року та закінчується 22.02.2019 року включно.

Між тим, ОСОБА_2 після отримання зазначеної постанови поштою від органу досудового слідства, маючи десятиденний строк на її оскарження, подає скаргу до суду із пропуском строку на її оскарження, зазначаючи, що строк на подачу скарги, з врахуванням вихідних днів, закінчується 25.02.2019 року, та те, що зважаючи на вищевказані обставини, строк на оскарження постанови слідчого може бути поновлено, а також одночасно вказує, що строк на оскарження постанови слідчого не пропущений.

Обставина пропущення строку на оскарження постанови слідчого, як несвоєчасне отримання з поліції копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження є необ`єктивною, та жодним чином не вказує на поважність пропущення вказаного строку, а що стосується обставини відносно догляду нею за матір`ю, то ця обставина не підтверджена доказами.

Однак, з врахуванням того, що ОСОБА_2 у своїй скарзі, що надійшла до суду від 13.02.2019 року, зазначила, що вона отримала копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 02.02.2019 року, а також з врахуванням непідтвердженої дати отримання копії вказаної постанови, подання аналогічної скарги, та не підтвердження доказами, суд не визнає поважними причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого, і тому відсутні підстави для його поновлення.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких підстав, скарга відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
У зв`язку з тим, що скарга підлягає поверненню, клопотання про проведення судового засідання про розгляд скарги в режимі відеоконференції не підлягає вирішенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, який встановлений КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя -