Справа № 581/180/19
Провадження № 1-кс/581/77/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

19 березня 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000033 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про призначення судово-автотоварознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

18 березня 2019 року заступник начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, яке мотивував тим, що у період часу з 03 листопада 2018 року по 15 березня 2019 року невідома особа проникла до господарства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 та з приміщення автогаражу шляхом відгинання металевої дужки ланцюга незаконно заволоділа мопедом ALPHA ZS50F червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , належної ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 . У ході допиту потерпілої отримано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу згідно якого: мопед ALPHA, моделі ZS50F (тип- мопед А1) 2009 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (дата реєстрації 14 вересня 2012 року), (номер рами НОМЕР_2 ), повна маса 250 кг, об`єм двигуна - 49,9; тип пального В-бензин; кількість сидячих місць з місцем водія -2. Потерпіла пояснила, що придбали мопед новим у вересня 2012 року, з того часу постійно користувались ним в теплу пору року, мопед зберігався постійно в гаражному приміщенні, мав шкіряне сидіння, яке було пошкоджене і тому зашите ниткою чорного кольору (довжина шва близько 5 см), також мопед мав подряпини фарби на баку та рамі, так як вони з чоловіком падали на ньому, але все було у справному стані, мались нікельовані дуги по бокам, позаду червоного кольору багажник для зберігання інструментів. Деталі на мопеді ніякі не мінялись, все було рідне. Пробіг не більше 10 тис. км.

16 березня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий зазначає, що для з`ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілій ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-автотоварознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000033 судово-автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на листопад 2018 березень 2019 року мав мопед ALPHA моделі ZS50F (тип- мопед А1) 2009 року випуску, червоного кольору, придбаного новим у вересні 2012 року, бувшого у користуванні, у придатному для використання за його функціональним призначенням стані?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Доручити заступнику начальника СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) ініціатору проведення експертизи (слідчому ОСОБА_3 ) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження №0000033.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1