УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року

м. Київ
Справа № 461/7148/18
Провадження № 51-10007впс18
Верховний Суд у складі колегії суддів другої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув в судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об`єднаного кримінального провадження №0001603, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Суть питання
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи (461/7148/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року про відмову у задоволенні його скарги на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об`єднаного кримінального провадження №0001603 у зв`язку відсутністю у діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , а також суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК, з Львівського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції
Подання мотивовано тим, що 29 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 року про закриття кримінального №0001604.
Предметом оскарження до слідчого судді у даній справі є постанова заступника начальника слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 27 серпня 2018 року про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001603. Підставою для прийняття такого рішення послужило встановлення відсутності у діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , а також суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Водночас судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , стосовно яких за заявами про вчинені злочини внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводилось досудове слідство, на даний час згідно з Указом Президента України №297/2018 від 28 вересня 2018 року «Про переведення суддів» здійснюють правосуддя у Львівському апеляційному суді. При цьому, рішенням зборів суддів апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 включенні до персонального складу судової палати з розгляду цивільних справ, а суддя ОСОБА_9 судової палати з розгляду кримінальних справ.
ОСОБА_5 у даній справі оскаржує рішення, прийняте на досудовому слідстві про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Львівської області (на даний час Львівського апеляційного суду) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працюють у тому суді, до якого подана апеляційне скарга.
Тобто, кримінальне провадження №0001603 безпосередньо стосується діючих суддів апеляційного суду, до якого ОСОБА_5 подана апеляційна скарга, тому з метою усунення сумнівів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду апеляційне провадження має здійснюватися іншим судом апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
За правилами ч. 2 ст. 32 КПК кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як видно з наявних у Верховному Суді матеріалів, постановою заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області від 27 серпня 2018 року щодо закриття об`єднаного кримінального провадження № 0001603 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із відсутністю в діях судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_6 , суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року (справа № 461/7148/18) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження№0001604.
Із матеріалів провадження за поданням апеляційного суду вбачається, що до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на рішення про закриття кримінального провадження щодо суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на даний час обіймають посади суддів у Львівському апеляційному суді.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження безпосередньо стосується суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , то апеляційне провадження щодо ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року не може здійснюватися Львівським апеляційним судом, в якому ці судді здійснюють правосуддя.
Таким чином, враховуючи закріплені у частині 2 статті 32 КПК правила територіальної підсудності кримінальних проваджень щодо суддів, колегія суддів приходить до висновку, що подання Львівського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження (№ 461/7148/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року, передати з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду на розгляд, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України,
З цих підстав Суд постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (№ 461/7148/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 вересня 2018 року передати з Львівського апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду на розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3