Справа № 638/3837/19
Провадження № 1-кс/638/1739/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

15.09.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано термін попереднього ув`язнення з 26.04.2016 року по 16.02.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, звільнена 05.10.2018 року за відбуттям покарання,

27.02.2019 року Київським ВП ГУНП в Харківській області по ЄРДР №0000364 від 25.01.2019 року за ч.2 ст.185 КК України направлено обвинувальний акт,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.02.2019 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Ева» де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м.Харків, пр. Науки 9, діючи умисно, повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних стелажів товари, які належать ТОВ «Руш», а саме: капсули марки «Персіл колор 15 шт» 1 одиниця, у новому стані вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експерти № 6697 від 28.03.2019 року - 209 грн 00 коп; капсули «Аріел горний родник 13 шт» 1 одиниця, у новому стані вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 99 грн 90 коп.; капсули «Тайд колор 13 шт» 1 одиниця, у новому стані вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи - 74 грн 90 коп; крем марки «Есфоліо» 1 одиниця, у новому стані вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6697 від 28.03.2019 року - 219 грн 00 коп. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар, ОСОБА_5 сховала товари в сумку, яку заздалегідь принесла з собою, та покинула приміщення магазину, пройшовши через касову зону і не розрахувавшись за вищевказаний товар.

Заволодівши у такий спосіб майном, ОСОБА_6 залишила місце скоєння злочину та у подальшому розпорядилась викраденим майном на свій розсуд, чим спричинила ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 591 грн. 80 коп.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрювана заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки терміново потребує лікування та не зможе цілодобово знаходитись вдома.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 06.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 внесені відомості про кримінальне правопорушення злочин, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.185 КК України.

03.04.2019 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що свідчать протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , пртоколом огляду відео запису з камер спостереження магазину «Ева», протокол допиту ОСОБА_5 , висновок товарознавчої експертизи №6697 від 28.03.2019 року.
Слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, тому з метою запобігання того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, до неї необхідно застосувати такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має середню освіту, не працює, хворіє на токсичну енцефалопатію, нефролітіаз, має ознаки хронічного холецистита зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із цим відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Отже вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки слідчим, прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України та не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.
Враховуючи викладене, особу підозрюваної ОСОБА_5 , стан її здоров`я та потребу в лікуванні, доходжу висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000490 від 06.02.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000490 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; 5) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 до 13 червня 2019 року включно, з дня проголошення ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 13.06.2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1