overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1862/18
Номер провадження 1-в/722/188/18
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 грудня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_2 19.12.2018 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив на підставі ст.82 КК України замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до заяви засудженого ОСОБА_2 від 19.12.2018 року, останній не заперечує щодо розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, яке призначено на 14 год. 30 хв. 21 січня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із державною установою «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Доручити начальнику державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5725/18
провадження № 1-кп/753/1221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002164 від 13.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 13.03.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103-д, яке відбудеться о 09-30 год. 21.08.2018 р.
Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження., про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2817/18
провадження № 1-кп/753/1037/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"22" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001855 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001855 з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники судового провадження, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 40 хв. 22 грудня 2018 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/756/1324/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016,-

В С Т А Н О В И В :
12.12.2018 до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 та в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу, в якому підозрювана просить змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді застави в межах 150 розмірів застосування становило 264 300 (двісті шістдесят чотири триста) грн. у національній грошовій одиниці України), застосований щодо ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 від 12.03.2018 на запобіжний захід особисте зобов`язання. А у разі неможливості застосувати згадане, змінити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент застосування становило 264 300 (двісті шістдесят чотири триста) грн. у національній грошовій одиниці на запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. у національній грошовій одиниці.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Разом з тим, клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні таких даних не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0004087 від 26.12.2016 - повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» (код за ) ОСОБА_2 , про визначення порядку зберігання речових доказів,
В С Т А Н О В И В:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» (код за ЄДРПОУ: 38514375) ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» (код за ) ОСОБА_2 , про визначення порядку зберігання речових доказів.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» (код за ЄДРПОУ: 38514375) ОСОБА_2 , про визначення порядку зберігання речових доказів та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/58584/18-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК «ЮНІСОН» (код за ЄДРПОУ: 38514375) ОСОБА_2 , про визначення порядку зберігання речових доказів в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/58584/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2018 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/764/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
21 грудня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000258 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.08.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, причини неявки не відомі.

Із рапорту старшого о/у кримінальної поліції Відділення поліції в аеропорту «Київ» Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 10.10.2018 року вбачається, що вручити повістки про виклик до суду ОСОБА_5 , на розгляд справи 10.10.2018 р. 15.00 год, не вдалося можливим. Двері квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив. Номер оператора мобільного зв`язку, яким користується гр. ОСОБА_5 вимкнений.

Відповідно до ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок не прибув за викликом суду, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

Обвинувачена підтримала клопотання про привід свідка.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_5 , який повідомлявся належним чином про день та час судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 327 Кримінального процесуального кодексу України суд присяжних, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07.02.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/700/15-к Номер провадження 11-кп/814/584/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
22 грудня 2018 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 14 грудня 2018 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 8 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 9 год. 30 хв. 18 лютого 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №6193962/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1530/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2018 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_3 зазначив номер провадження і справи та при цьому не навів ніяких доводів, не висловив свого прохання про те, яке на його думку рішення необхідно прийняти апеляційному суду у цьому провадженні за його скаргою.

Зазначене свідчить про невідповідність скарги обвинуваченого положенням п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України, вказану апеляційну скаргу належить залишити без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2018 року у відношенні ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_3 строк до 02 січня 2019 року, для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги і роз`яснити, що якщо ці недоліки не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/459/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 644/9057/18 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника та слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження об 11 годині 30 хвилин 25 грудня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 30 листопада 2018 року скасувати і постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий

Судді