overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/182/19
Справа № 680/871/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 січня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року,-
В с т а н о в и л а :
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 7 грудня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 14 лютого 2019 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суд на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/431/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/47/19
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2019 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 177 -183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2019 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту скасувати.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області запобіжний захід у виді тримання під вартою із внесенням застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 55590 грн.

Строк дії ухвали встановити до 25.03.2019.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 п.п. 1, 2, 3, 8 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2019 о 11 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2070/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001066 від 7 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001066 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 24 грудня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1868/19
провадження № 1-кп/753/971/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В :

24.01.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,призначити о 16:30 год. 31.01.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.10.2018 року № 11/10/18-113 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.10.2018 року № 11/10/18-113.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД»звернулись із клопотаннями, в яких просять скасувати арешт, який був накладений на товарно-матеріальні цінності.

22.12.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД»про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД»про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна з товарно-матеріальних цінностей.
Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» про скасування арешту майна в межах одного кримінального провадження №0002780.
Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» про скасування арешту майна та присвоїти об`єднаному провадженню № 757/51315/18-к.
Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» та клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах «Рисоіл Оуверсіз ЛТД» про скасування арешту майна в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 757/51315/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
19.06.2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 06.06.2018 року № 06/06/18-11 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 06.06.2018 року № 06/06/18-11.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 75, 76, 81, 309, 376КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді провадження №757/58034/18-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.01.2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1317/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000251, -

В С Т А Н О В И В :
15.01.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000251.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000251 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/391/19
ун. № 759/972/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»,-

Керуючись ч. 2 ст.372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »»,- задовольнити частково.

Надати підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3059) та/або його захиснику, адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6491/10) у кримінальному провадженні № 0007152 тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , у період з 15 грудня 2014 року по 28 травня 2015 року включно, отриманих від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з повною розшифровкою даних контрагента (номерів рахунків, найменування і коду ЄДРПОУ), призначення платежів, дати, часу і суми платежу, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, без здійснення виїмки оригіналів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 січня 2019р. о 12-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2632/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_6 про відвід адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2019 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1