У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з мотивів того, що 15.03.2019, приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку із останньою, в ході якої маючи прямий умисел на погрозу вбивством, усвідомлюючи те, що його умисні дії здатні викликати у ОСОБА_5 побоювання за своє життя і здоров`я та бажаючи цього, схопив сокиру, яка знаходилась на території вказаного вище домоволодіння, розмахуючи сокирою перед собою направився у швидкому темпі в її бік, висловлюючи при цьому своє бажання позбавити її життя, чим викликав у потерпілої реальне сприйняття його умисних дій. В подальшому ОСОБА_5 намагаючись захистись від протиправних дій ОСОБА_4 зайшла у середину житлового будинку. Однак ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії направився у слід за ОСОБА_5 всередину будинку із полімерною, наповненою паливо-мастильною рідиною пляшкою в руках та підійшовши до останньої, вилив на неї вказану речовину, яку потерпіла сприйняла за автомобільне пальне «бензин». Після цього тримаючи у руках запальничку ОСОБА_4 пригрозив останній, що підпалить її, чим викликав у потерпілої реальне сприйняття його умисних дій та побоювання за своє життя та здоров`я, у зв`язку із чим потерпіла ОСОБА_5 разом із матір`ю похилого віку ОСОБА_6 та малолітньою донькою ОСОБА_7 швидко покинули будинок, залишивши там ОСОБА_4 одного.
Окрім того, в подальшому 15.03.2019, приблизно о 16.30 год., після вказаних вище подій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись один у будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті особистих неприязних відносин, за допомогою бензину, що знаходився на території вказаного вище домоволодіння та запальнички здійснив підпал вказаного вище будинку. Після чого ОСОБА_4 вийшов із будинку на вулицю та не прийняв будь-яких мір для ліквідації пожежі. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 будинок та усі речі, що знаходились у середині будинку були охоплені полум`ям та повністю зруйновані внаслідок пожежі. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріального збитку, зі слів потерпілої ОСОБА_5 на суму 1 млн. гривень.
За даним фактом 15.03.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.194 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження, під час огляду місця події від 15.03.2019 потерпіла ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області свій жіночий одяг, від якого чутно різки запах нафтопродуктів, а саме: светр червоного кольору, гольф чорного кольору, футболку бежевого кольору та шапку сірого кольору, які у присутності понятих було вилучено та поміщено до пакету НПУ ГСУ № INZ 4000191 та опечатано.
У подальшому, 15.03.2019 під час затримання у порядку ст. 208 КК України ОСОБА_4 у останнього було вилучено гольф бежевого кольору із слідом прогорання та штани військові камуфляжні «Піксель» у яких був одягнений ОСОБА_4 та поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № TNZ 4000205 та опечатано.
Окрім того, 15.03.2019 о 23 год. 30 хв. у підозрюваного ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора було відібрано зразки нашарування з рук, які поміщено до полімерних пакетів НПУ ГСУ №INZ 1034320, НПУ ГСУ №INZ 1034321, НПУ ГСУ №INZ 1034319 та опечатано.
Старший слідчий зазначив, що в даному випадку, вилучені речі є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються під час досудового розслідування. Враховуючи зазначене, на думку слідства необхідно накласти арешт на вказані вище об`єкти, так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій клопотання просили розглянути у їх відсутність, потерпіла не заперечувала проти накладення арешту, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000139 від 15.03.2019 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 129, частиною другою статті 194 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на жіночий одяг від якого чутно різки запах нафтопродуктів, а саме: светр червоного кольору, гольф чорного кольору, футболку бежевого кольору та шапку сірого кольору, які вилучено та поміщено до пакету НПУ ГСУ № INZ 4000191; гольф бежевого кольору із слідом прогорання та військові камуфляжні штани «Піксель», які поміщено до полімерного пакету НПУ ГСУ № TNZ 4000205; зразки нашарування з рук ОСОБА_4 , які поміщено до полімерних пакетів НПУ ГСУ №INZ 1034320, НПУ ГСУ №INZ 1034321, НПУ ГСУ №INZ 1034319, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на жіночий одяг від якого чутно різкий запах нафтопродуктів, а саме: светр червоного кольору, гольф чорного кольору, футболку бежевого кольору та шапку сірого кольору;
- гольф бежевого кольору із слідом прогорання та військові камуфляжні штани «Піксель»;
- зразки нашарування з рук ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1