Справа № 752/9089/18
Провадження № 1-кс/752/231/19
У Х В А Л А

04.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001976,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулись до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову ст.слідчого Прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001976.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження № 0001976.
від 29.10.2018 р. є незаконною, оскільки слідчим не було проведено необхідних слідчих дій щодо встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, постанова винесена лише з врахування пояснень заявника. Крім того, заявники зазначають, що слідчим не була виконана ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 06.07.2018 р. ОСОБА_6 якою скасована попередня постанова від 27.02.2018 р. про закриття кримінального провадження.
За результатами розгляду скарги заявники просять оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Заявник ОСОБА_3 , який також є представником ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав подану скаргу, посилаючись на незаконність постанови слідчого та його бездіяльність , оскільки ним не проводились будь-які слідчі дії у даному кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення .
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, однак їх неявка не першкоджає судовому розгляду.
Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ Прокуратури м.Києва перебувало кримінальне провадження № 0001976 від 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.
27.02.2018 р. слідчим в ОВС першого сілдчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
06.07.2018 р. зазначена постанова була скасована в зв`язку з бездіяльністю слідчого та невчинення дій з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.
29.10.2018 р. слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка є аналогічною за змістом постанові від 27.02.2018 р.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення посилається лише на покази ОСОБА_3 , який був допитаний в якості свідка.
Будь-яких інших дій щодо встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та перевірки обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 здійснено не було.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001976 не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001976 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого Прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001976 задовольнити частково.

Постанову ст.слідчого Прокуратури м.Києва ОСОБА_5 від 29.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001976 скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя