Єдиний унікальний номер справи 185/2853/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 07 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, також немає необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3

Законний представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти позиції прокурора та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_3 немає.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурор заявив про необхідність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , зазначивши, що ризики переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків, про які він зазначав під час досудового розслідування при застосуванні у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не перестали існувати.

Законний представник потерпілого погодилася з думкою прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти позиції прокурора.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_3 працює, має постійне місце проживання, сім`ю, має на утриманні малолітню дитину, з моменту отримання повідомлення про підозру з`являється за першим викликом. Вважає, що ризики, вказані прокурором, не обгрунтовані та нічим не підтверджені.
З`ясувавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Зазначені прокурором ризики про можливість переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого та свідків мають місце, однак, виходячи з положень 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до двох років.

У той же час, відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, про який просить прокурор.

З огляду на викладене, суд не може продовжити дію домашнього арешту, але вважає доцільним та необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого п.п. 2-4 ч. 5 ст. 182 КПК України з певними застереженнями, зокрема, з можливістю спілкування обвинуваченого з представником потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11.00 год., 12 квітня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Павлограда Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постраждалим - ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії обов`язків до 01 червня 2019 року включно.
В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання, і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1