overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась під час судового розгляду до суду з письмовою заявою про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на те, що секретарем судового засідання їй не було направлено паперової повістки на судове засідання, яке було призначено на 03.12.2018 року, що викликають сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила суд залишити без розгляду заявлений відвід секретарю судового засіданні ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву, додані до неї документи, про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вислухавши заявника ОСОБА_3 , яка просила суд залишити без розгляду дану заяву, суд приходить до наступного.

Так, вимогами ст.79 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання, відповідно до яких секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід секретаря без розгляду у зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від заявлено відводу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.79, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі в судовому засіданні при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника ОСОБА_3 від заявленого відводу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 17 грудня 2018 року о 13 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за наслідком розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 накладено арешт на майно ОСОБА_3 у тому числі автомобіль марки BMW 445і реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На адресу суду надійшла заява представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення в частині чи передбачено вказаним судовим рішенням заборона користування автомобілем марки BMW 445і реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні володілець майна та його представник просили роз`яснити ухвалу від 22.11.2018 в частині чи передбачена вказаним судовим рішенням заборона розпоряджатися майном, зокрема автомобілем марки BMW 445і реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.380 КПК не є перешкодою розгляду питання про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 за наслідком розгляду клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 накладено арешт на майно ОСОБА_3 у тому числі автомобіль марки BMW 445і реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В наслідок наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити володільцю майна та його представнику, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 заборони щодо можливості користування автомобілем марки BMW 435i, реєстраційний номер НОМЕР_1 не передбачено. Окрім того такої вимоги не ставилося ініціатором клопотання.

На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 280 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2018 якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 420 181 103 500 001 07 заборони щодо можливості користування автомобілем марки BMW 435i, реєстраційний номер НОМЕР_1 не передбачено.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2018.

Слідчий суддя:
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 грудня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року (ЄРДР №0000022)

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 щодо накладення арешту на майно грошові кошти та гладкоствольні рушниці, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.05год. 26 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1283/18 Справа № 207/525/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 29 грудня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 287/63/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 грудня 2018 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року,
встановив:
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2018 року на 10:00 год. 30 січня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/218/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.12.2018 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького Апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року про відмову у застосуванні стосовно засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 листопада 2018 року про відмову у застосуванні стосовно засудженого Закону України «Про амністію в 2016 році», - на 10 годину 30 хвилин 15 січня 2019 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4573/18 Номер провадження 11-кп/814/598/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 31.10.2018 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу від засудженого надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу районного суду м.Кременчука від 31.10.2018 року

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.12.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Крим. провадження №619/2753/18-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1529/18
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання ними копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/761/552/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника відділу пробації ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області майора внутрішньої слуби ОСОБА_5 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженому ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 грудня 2018 року о 08 годині 05 хвилин.
Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 27.10.2017 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдест) гривень, рівними частинами на 5 місяців, зобов`язавши сплачувати по 170 гривень щомісячно, починаючи з грудня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_6 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6354/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1465/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Жовтневий районний суд м. Харкова 29.11.2018 року постановив ухвалу, якою повернув засудженому ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Не погодившись із вказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року на 10-00 годину 23 травня 2019 року в приміщенні харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 19).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1873/18
Провадження № 1-кп/0158/119/18
У Х В А Л А

про привід

21 грудня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2018 року, про що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, однак він в судове засідання не прибув і про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Ківерцівського районного суду на 10 год. 00 хв. 17 січня 2019 року.

Доручити організацію виконання даної ухвали начальнику Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6347/18
Провадження № 1-кп/159/468/18
УХВАЛА
22 грудня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002066 від 19.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002066 від 19.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28 грудня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1