Справа №576/34/19
1-кс/576/54/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2019 року слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000013, про накладення арешту на майно, а саме: на наволочку з подушки з нашаруваннями речовини бурого кольору, зіскоб лако-фарбового покриття підлоги з нашаруваннями РБК з залу будинку, три сліди рук (два з рюмки, третій з заварника, які знаходились на столі біля ліжка в місці виявлення трупу ОСОБА_5 ).
Дане клопотання обґрунтовано тим, що 08.01.2018 до ЧЧ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з ознаками насильницької смерті виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов додому до своєї бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній кулаками обох рук наніс не менше восьми ударів в область голови ОСОБА_5 , спричинивши при цьому останній тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент їх заподіяння, від яких в подальшому ОСОБА_5 померла. Причиною смерті стали набряк та стиснення головного мозку, інші внутрішньочерепні травми.

08.01.2019 року було проведено огляд місця події, за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: наволочка з подушки з нашаруваннями речовини бурого кольору; зіскоби лако-фарбового покриття підлоги з нашаруваннями РБК з залу будинку; три сліди рук (два з рюмки, третій з заварника, які знаходились на столі біля ліжка в місці виявлення трупу ОСОБА_5 ).

Вказані предмети, наволочка з подушки з нашаруваннями речовини бурого кольору; зіскоби лако-фарбового покриття підлоги з нашаруваннями РБК з залу будинку; три сліди рук (два з рюмки, третій з заварника, які знаходились на столі біля ліжка в місці виявлення трупу ОСОБА_5 ) 09 січня 2019 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що зазначені вище предмети є речовими доказами, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки а ні слідчий, а ні прокурор в судове засідання не з`явились, при цьому прокурором подано заяву про слухання справи без її участі, підтримавши подане клопотання.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000013 від 08.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту 1 частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що вищевказані речі, а саме, наволочка з подушки з нашаруваннями речовини бурого кольору; зіскоби лако-фарбового покриття підлоги з нашаруваннями РБК з залу будинку; три сліди рук (два з рюмки, третій з заварника, які знаходились на столі біля ліжка в місці виявлення трупу ОСОБА_5 ), відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і постановою слідчого від 09.01.2019 їх визнано речовими доказами та на вказані речі слідчому було надано дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
За таких обставин звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, на яке було надано дозвіл на вилучення, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук, є недоцільним.

Крім того, слідчим не надано доказів, якій юридичній чи фізичній особі належить вказане вище майно, зокрема не надано і доказів, що ці речі можуть бути приховувані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, втрачені або іншим чином відчужені, оскільки 09.01.2019 вони визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на зберігання в камері зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1