overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/779/14-к
Провадження № 1-в/500/98/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за поданням засудженого, стосовно застосування до нього ст. 72 ч. 5 КК України, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кілія Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2019 року за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 31.01.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 3 185 ч. 3, 162 ч. 1, 186 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для відбування покарання.

На даний час Одеським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3 просить перерахувати строк відбування покарання, так як він до сих пір утримується під вартою, але строк, який був призначений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду вже сплив, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить його звільнити.

Вивчивши надані суду матеріали, враховуючи, що на даний час справа відносно ОСОБА_3 розглядається в іншому суді, також враховуючи, що матеріали стосовно наданого подання відсутні в Ізмаїльському міськрайонному суді. Рекомендуємо звернутися з аналогічним поданням до Одеського апеляційного суду. Клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст. 72 ч. 5 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа №766/7622/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч. 2 ст. 309 КК України-
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

17.05.2019 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про наявність розбіжності у поглядах щодо обраного обвинуваченим способу захисту та вважає за необхідне відмовитись від виконання обов`язків захисника, а тому виникла необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 нового захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.
Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 12.07.2019 року на 10-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1кс /554/294/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

23.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №766/9184/19
н/п 1-кс/766/7659/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 , подав скаргу в інтересах ОСОБА_3 в якій просив: зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Визнати затримання та тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.05.2019 року незаконним та негайно звільнити його з під варти.

Згідно ч.1ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положенняст.206 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі захисника.

Керуючисьст.206 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

Викликати в судове засідання захисника, підозрюваного, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 забезпечити негайну доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/837/19
Номер провадження 1-кп/556/98/2019
У Х В А Л А
20.05.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
А тому прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об"єднання.
Обвинувачений не заперечує щодо об"єднання матеріалів вище згаданого кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/536/19 Провадження № 1-кп/613/150/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валуйки Бєлгородської області, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, з неповною загально-середньою освітою, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1987 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 20 травня 2019 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівський відділ Дергачівської місцевої прокуратури.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, ст.314, 323 КПК України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 31 травня 2019 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити прокурору Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 750/4897/19
Провадження № 1-кс/750/2729/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081 від 17.08.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена скарга, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області розглянути клопотання від 13.05.2019 про проведення одночасного допиту раніше допитаних потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 у відповідності до положень ст.220 КПК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
В провадженні слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

13.05.2019 захисник подав слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області клопотання, в якому просив провести одночасний допит раніше допитаних потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 .

Листом слідчого від 15.05.2019 у розгляді клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України під час досудового розслідування клопотання сторони захисту слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, на стадії відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту досудове розслідування триває і клопотання в порядку ст.220 КПК України підлягають розгляду.
Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 13.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006081, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/472/19
Провадження №11-п/801/933/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000105 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Погребищенському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Погребищенського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Погребищенському районному суді працює двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень. Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Погребищенському районному суді та обмежені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000105 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження №11-сс/801/332/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження
20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019.

встановив:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а в клопотанні адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Перевіривши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених чинним КПК.
У відповідності до ст.309 КПК України ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу не оскаржуються в апеляційній інстанції.
Тому з вищенаведеного вбачається, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України
постановив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Повернути апеляційну скаргу із додатками прокурора.

Ухвала апеляційного може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кп/748/202/19
Єдиний унікальний № 748/1222/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
20 травня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2019 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 14 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 31 травня 2019 року об 09:30 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
17.05.2019
Справа № 642/3335/19
Провадження №1кп/642/595/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 20.05.2019 до 14 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло