Провадження № 1-кс/554/6550/2019
Ухвала
іменем України

07.05.2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 07 січня 2014 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

06 січня 2014 року о 22:10 годині до Київського РВ ПМУ надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_3 . При виїзді слідчо-оперативної групи за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_3 , 1988 р.н., з ножовим пораненням грудної клітини зліва.

07 січня 2014 року відомості про виявлення трупу ОСОБА_3 внесені до ЄРДР за № 0000032 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ввечері 06 січня 2014 року у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 разом із своїми батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колишньою співмешканкою ОСОБА_3 , а також знайомими: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 святкували передріздвяний вечір, при цьому вживали алкогольні напої.

У подальшому, під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої остання отримала колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця.

На даний час обставини смерті ОСОБА_3 не з`ясовані.

Допитаний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_3 сама спричинила собі ножове поранення грудної клітини. Наразі, зазначені свідчення перевіряються шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_10 заявила, що ввечері 06 січня 2014 року у будинку АДРЕСА_2 , під час сварки, умисне вбивство її дочки ОСОБА_3 скоїв ОСОБА_4 , спричинивши останній, окрім колото-різаного поранення грудної клітини, численні тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей, ким саме, коли та на якій підставі було отримано особистий одяг ОСОБА_3 , в якому її було доставлено до моргу.

05.03.2019 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого, одяг в якому знаходилась ОСОБА_3 , 19.03.2014 отримав ОСОБА_11 , який на той час працював помічником слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Як додаток до даного листа було надано викопіровку з «Журналу реєстрації насильних речей» відділу експертизи трупів ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2014 рік, в якому у графі «перелік і стислий опис носильних речей, речових доказів та інших предметів, що були доставлені з трупом» записано наступні речі: футболка, штани, труси та носки.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 останній повідомив, що він дійсно отримував особисті речі потерпілої ОСОБА_3 , але які саме не бачив, так як дані речі були запаковані до поліетиленового пакету. Дана дія зафіксована у «Журналі реєстрації насильних речей», де зроблено відповідні записи. Також ОСОБА_11 повідомив, що разом із речами він забирав і акт судово-медичного дослідження та висновок судово-медичного експерта, які в подальшому віддав комусь із працівників поліції.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який на момент вчинення даного злочину працював на посаді інспектора криміналіста Київського РВ ПМУ та у складі слідчо-оперативної групи, перебуваючи на добовому чергуванні, здійснював виїзд за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_3 . В ході допиту ОСОБА_12 на запитання слідчого, в якому одязі перебувала потерпіла, останній повідомив, що вона була одягнена у футболку.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який на момент вчинення даного злочину працював на посаді оперуповноваженого Київського РВ ПМУ та у складі слідчо-оперативної групи, перебуваючи на добовому чергуванні, здійснював виїзд за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_3 . В ході допиту ОСОБА_13 на запитання слідчого, в якому одязі перебувала потерпіла, останній повідомив, що на ній була нижня білизна, темні штани та світла футболка.

У всіх судово-медичних експертизах, які маються у матеріалах кримінального провадження, судово-медичний експерт ОСОБА_14 , який проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , зазначає інший одяг, в якому потерпіла була доставлена до моргу, що може свідчити про інсценування самогубства на місці події та переодягання потерпілої в інший одяг для знищення та маскування слідів вчинення злочину.

Допитати на даний час судово-медичного експерта ОСОБА_14 , який проводив судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , для з`ясування всіх обставин проведення даної експертизи та речей, в яких була доставлена потерпіла не представляється можливим, у зв`язку зі смертю останнього.

Також у висновку експерта № 28-а, у графі «зовнішнє дослідження трупа», експерт ОСОБА_14 зазначає наступний одяг, в якому потерпілу було доставлено до моргу, а саме: жилет синтетичний чорний, блузка синтетична чорна… На даних речах, відповідно до протоколу їх огляду, в області грудної клітини маються розрізи, розмірами приблизно 12 мм. від від проникаючого поранення ножем, але дана інформація не відображена у висновку експерта № 28-а, у графі «зовнішнє дослідження трупа».

Відповідно до Наказу МОЗ України від 17.01.1995 № 6, п. 2.1.3 ч. 2, «Дослідження одягу треба починати з переліку, шар за шаром, окремих його предметів та їх розміщення на трупі в момент огляду. Вказуються назва предметів одягу, вид матеріалу, колір і ступінь зношеності тканини, наявність і стан петель, гудзиків і защіпок. Перелічують і описують вміст кишень та інших предметів, доставлених з трупом. 2.1.4. ч. 2, «При наявності на одязі пошкоджень і забруднень описується їх характер, точна локалізація на частинах одягу відповідно до стандартних найменувань останніх, форма, розміри, напрямок, стан країв і кінців, віддаль від швів та інших конкретних деталей одягу, співставляють локалізацію пошкоджень (забруднень) на одязі зі слідами на трупі. При необхідності одяг фотографують і (або) замальовують виявлені на ньому зміни на контурні схеми.»

15.04.2019 потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_10 звернулася із клопотанням про звернення до суду з клопотанням про отримання ухвали на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стосуються всіх проведених досліджень та експертиз по трупу ОСОБА_3 , а саме: акт судово-медичного дослідження № 28, судово-медична експертиза (висновок експерта № 28-а), комісійна судово-медична експертиза (висновок експерта № 115), додаткові комісійні експертизи (висновок експерта № 130 та висновок експерта № 6), чорнових записів, замальовок, схем, аудіо/відео записів (за наявності), які були зроблені експертом ОСОБА_14 при проведенні розтину трупу ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме: до акту судово-медичного дослідження № 28, судово-медичної експертизи (висновок експерта № 28-а), комісійної судово-медичної експертизи (висновок експерта № 115), додаткових комісійних експертиз (висновок експерта № 130 та висновок експерта № 6), чорнових записів, замальовок, схем, аудіо/відео записів (за наявності), які були зроблені експертом ОСОБА_14 при проведенні розтину трупу ОСОБА_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , для порівняння їх з висновками, які маються у матеріалах кримінального провадження та підтвердження або спростування факту підроблення або заміни даних висновків експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_15 ; старш ому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 ; старшому слідчому криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_17 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 ; слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_20 ; старшому слідчому криміналісту відділу СУ ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_21 ; слідчому криміналісту СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до акту судово-медичного дослідження № 28, судово-медичної експертизи (висновок експерта № 28-а), комісійної судово-медичної експертизи (висновок експерта № 115), додаткових комісійних експертиз (висновок експерта № 130 та висновок експерта № 6), чорнових записів, замальовок, схем, аудіо/відео записів (за наявності), які були зроблені експертом ОСОБА_14 при проведенні розтину трупу ОСОБА_3 , з можливістю ознайомлення з оригіналами даних експертиз, чорнових записів, замальовок, схем, аудіо/відео записів та виготовлення їх копій.

Зобов`язати слідчого пред`явити представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1