УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи відео-, звукозапису,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000082 від 13.08.2018 року судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи належать голос і мовлення, зафіксовані у відеофонограмах файлів, що містяться на картах пам`яті micro SD інв.1175нт, 1177нт, 1178нт від 24.10.2018 та 1198нт, 1199нт, 1200нт, 1201нт від 31.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи розмови у відеофонограмах файлів, що містяться на картах пам`яті micro SD інв.1175нт, 1177нт, 1178нт від 24.10.2018 та 1198нт, 1199нт, 1200нт, 1201нт від 31.10.2018 цілісними?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що наказом начальника державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря № 181- о від 07.07.2017 ОСОБА_4 переведено з посади старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного моря Миколаївського сектору радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю пунктах пропуску через державний кордон на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції.
01 листопада 2018, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи при вході до торгового павільйону ринку у с. Коблево, що розташований за адресою: Одеська область, с. Коблево, вул. Степова, 1 одержав раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 25 (двадцяти п`яти) тисячі грн., з розрахунку 3 грн. за 1 тонну добутого підприємством піску, від представника ТОВ "Снабсудосервіс" громадянина ОСОБА_5 за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.
01.11.2018 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відео контроль особи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , результати яких розсекречені.

Так, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано аудіо-, та відеозаписи розмов, в яких зафіксовано голос чоловіка, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою ідентифікації голосу, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо ідентифікації голосу та мовлення, який зафіксовано у аудіо-, та відеозаписах розмов, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи відео-, звукозапису.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що наказом начальника державної екологічної інспекції Північно-західного регіону чорного моря № 181- о від 07.07.2017 ОСОБА_4 переведено з посади старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Чорного моря Миколаївського сектору радіологічного контролю відділу екологічного та радіологічного контролю пунктах пропуску через державний кордон на посаду головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції.
01 листопада 2018, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи при вході до торгового павільйону ринку у с. Коблево, що розташований за адресою: Одеська область, с. Коблево, вул. Степова, 1 одержав раніше обумовлену неправомірну вигоду в сумі 25 (двадцяти п`яти) тисячі грн., з розрахунку 3 грн. за 1 тонну добутого підприємством піску, від представника ТОВ "Снабсудосервіс" громадянина ОСОБА_5 за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Снабсудосервіс» шляхом проведення безпідставних перевірок додержання вимог законодавства щодо охорони навколишнього середовища, пов`язаних з видобутку піску та проведення днопоглиблюючих робіт в акваторії Чорного моря.
01.11.2018 ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
02.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
Під час досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії аудіо-, відео контроль особи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , результати яких розсекречені.

Так, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримано аудіо-, та відеозаписи розмов, в яких зафіксовано голос чоловіка, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою ідентифікації голосу, який схожий на голос підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судової експертизи відео-, звукозапису.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо ідентифікації голосу та мовлення, який зафіксовано у аудіо-, та відеозаписах розмов, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, то є необхідність у залученні експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи відео-, звукозапису.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-а, провести судову експертизу відео-, звукозапису в рамках кримінального провадження №0000082.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- чи належать голос і мовлення, зафіксовані у відеофонограмах файлів, що містяться на картах пам`яті micro SD інв.1175нт, 1177нт, 1178нт від 24.10.2018 та 1198нт, 1199нт, 1200нт, 1201нт від 31.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи розмови у відеофонограмах файлів, що містяться на картах пам`яті micro SD інв.1175нт, 1177нт, 1178нт від 24.10.2018 та 1198нт, 1199нт, 1200нт, 1201нт від 31.10.2018 цілісними?

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи, а також предмети дослідження:
- карту пам`яті micro SD інв.1175нт від 24.10.2018;

- карту пам`яті micro SD інв.1177нт від 24.10.2018;

- карту пам`яті micro SD інв.1178нт від 24.10.2018;

- карту пам`яті micro SD інв.1198нт від 31.10.2018;

- карту пам`яті micro SD інв.1199нт від 31.10.2018;

- карту пам`яті micro SD інв.1200нт від 31.10.2018;

- карту пам`яті micro SD інв.1201нт від 31.10.2018.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1