Провадження по справі № 1-кп/521/943/18
У Х В А Л А

12 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченої ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, однак вона перебувала у слідчому ізоляторі на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.03.2018 року як засуджена до покарання у виді позбавлення воді, яка тимчасово залишена у зв`язку з розглядом справи в суді.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачена заперечували проти застосування тримання під вартою, вказавши на відсутність ризиків, не доведення їх прокурором.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України до покарання із застосуванням ст. 75 КК України. Однак, ухвалою суду від 13.07.2017 року у зв`язку з невиконанням покладених обов`язків іспитовий строк було скасовано, а засуджена направлена для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

До затримання ОСОБА_4 не працювала, не була зайнята корисною справою.

Таким чином, суд вважає, що наявні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачена може переховуватись від суду та скоїти інше кримінальне правопорушення.

Інший вказаний прокурором ризик не підтверджений об`єктивними доказами.

ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись виключно без її нагляду, а її вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Зазначені обставини виправдовують тримання обвинуваченої під вартою і не дають підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу на цій стадії судового провадження.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за можливе встановити заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 194, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10 січня 2019 року включно.

Обвинувачена ОСОБА_4 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 88 100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинувачену ОСОБА_4 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1