УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 2722 від 28.11.2007р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD, на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 16.07.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD, подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих дій огляд та вилучення документів, а саме: 1) платіжного доручення № від 28.04.2017р., на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків компанії WONDERBLISS LTD відбулося списання коштів на суму 179189.39грн.; 2) документа (документів) (платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ, датований 28.04.2017р.), на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № 95, відкритий на ім`я Державної казначейської служби України в ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснено переказ (списання) коштів Компанії WONDERBLISS LTD з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 129 476 671.94 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі № 234/4135/17»; 3) вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі № 234/4135/17 або іншого документа, на підставі якого ПАТ «Державний ощадний банк України», 28.04.2017р. видано розрахунковий документ, за яким у подальшому проведене перерахування належних компанії WONDERBLISS LTD грошових коштів; 4) документу, на підставі якого вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі № 234/4135/17 надійшов до ПАТ «Державний ощадний банк України» - лист Генеральної прокуратури України № 14-15 вих-17 від 28.04.2017р. або інший документ. Крім того, адвокат просив в клопотанні встановити службових осіб ПАТ «Ощадбанк», які стали причетними до списання коштів компанії, у зв`язку з виконанням вироку та провести їх допит.

Постановою від 26.09.2018р. детектив Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах компанії WONDERBLISS LTD, про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р.

Вказана постанова мотивована детективом тим, що в ході досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження окремих документів, на підставі яких було списано кошти з рахунків компанії WONDERBLISS LTD, тому, станом на день розгляду клопотання, огляд та вилучення зазначених у клопотанні адвоката документів, є передчасним та проведення відповідних слідчих дій в обсязі, що дозволить забезпечити досягнення цілей досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання, є неможливим.

Крім того, детективом зазначено, що адвокатом не зазначено у клопотанні кого саме він просить допитати, та які саме обставини можуть бути відомі таким особам, тому до часу отримання відомостей, що свідчать про обізнаність певних, чітко ідентифікованих фізичних осіб, про обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, проведення допиту всіх службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України», на думку детектива, може попередити осіб, можливо причетних до вчинення злочину та зашкодити досудовому розслідуванню.

На думку адвоката ОСОБА_3 вказана постанова є необґрунтованою, тому просив суд її скасувати та зобов`язати уповноваженого детектива НАБ України провести слідчі дії, які зазначені в клопотанні від 16.07.2018р.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Детектив НАБ України в судове засідання не з`явився, пояснень на надав, про час та дату розгляду був повідомлений завчасно належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим проводити судовий розгляд у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч. 1 та 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Під час судового розгляду встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р. за фактами можливої розтрати службовими особами АТ «Ощадбанк», за попередньою змовою із службовими особами Генеральної прокуратури України, грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики, що розміщувалися на відповідних рахунках компаній, зокрема, юридичної особи - резидента Республіки Кіпр «WONDERBLISS LTD» при виконанні вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р.

Крім того, 17.07.2017р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.07.2017р., були також внесені відомості до ЄРДР за фактом можливого пособництва голови Державної служби фінансового моніторингу України ОСОБА_5 у розтраті належних юридичній особі - резиденту Республіки Кіпр «WONDERBLISS LTD» облігацій внутрішньої державної позики України в особливо великих розмірах, які обліковувались в АТ «Ощадбанк» та були конфісковані за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р.

16.07.2018р. адвокат ОСОБА_3 , в інтересах юридичної особи - резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD, подав до Національного антикорупційного бюро України клопотання про проведення слідчих дій огляд та вилучення документів, а саме: 1) платіжного доручення № від 28.04.2017р., на підставі якого на рахунок Державного бюджету № 0007 з рахунків компанії WONDERBLISS LTD відбулося списання коштів на суму 179189.39грн.; 2) документа (документів) (платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ, датований 28.04.2017р.), на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № 95, відкритий на ім`я Державної казначейської служби України в ПАТ «Державний ощадний банк України» здійснено переказ (списання) коштів Компанії WONDERBLISS LTD з рахунку № НОМЕР_1 у сумі 129 476 671.94 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. у справі № 234/4135/17»; 3) вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі № 234/4135/17 або іншого документа, на підставі якого ПАТ «Державний ощадний банк України», 28.04.2017р. видано розрахунковий документ, за яким у подальшому проведене перерахування належних компанії WONDERBLISS LTD грошових коштів; 4) документу, на підставі якого вирок Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017р. по справі № 234/4135/17 надійшов до ПАТ «Державний ощадний банк України» - лист Генеральної прокуратури України № 14-15 вих-17 від 28.04.2017р. або інший документ. Крім того, адвокат просив в клопотанні встановити службових осіб ПАТ «Ощадбанк», які стали причетними до списання коштів компанії, у зв`язку з виконанням вироку та провести їх допит.

Постановою від 26.09.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було відмовив в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах компанії WONDERBLISS LTD, про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р.

Вказана постанова мотивована детективом тим, що в ході досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження окремих документів, на підставі яких було списано кошти з рахунків компанії WONDERBLISS LTD, тому, станом на день розгляду клопотання, огляд та вилучення зазначених у клопотанні адвоката документів, є передчасним та проведення відповідних слідчих дій в обсязі, що дозволить забезпечити досягнення цілей досудового розслідування, станом на день розгляду клопотання, є неможливим.

Отже, детектив НАБ України ОСОБА_6 у вказаній постанові від 26.09.2018р. фактично погодився з доводами адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності проведення частини слідчих (розшукових) в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р., однак не зазначивши жодної підстави, відмовив в їх задоволенні повністю, що свідчить про протирічність та у зв`язку з чим - необґрунтованість.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши клопотання адвоката ОСОБА_3 на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед детективом, вважає необхідним скасувати постанову від 26.09.2018р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання уповноваженого детектива НАБ України провести слідчі дії, які зазначені в клопотанні від 16.07.2018р., з огляду на ті обставини, що відповідно до ст. 40 КПК України детектив є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні дії.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 223, 242, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр WONDERBLISS LTD задовольнити частково.

Скасувати постанову від 26.09.2018р. детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000494 від 17.07.2017р.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1