Провадження №1-кс/756/2749/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2018 року м. Київ
27.08.2018 року, у період часу з 07 години 20 хвилин по 08 годину 00 хвилин, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ,було виявлено і в подальшому вилучено: 4 (чотири) сліди папілярних узорів ( 1 з сейфу, 2 з коробки в кімнаті №1, 3,4 з датчика руху в коридорі), якіпоміщено до паперового конверту з пояснювальними написами і підписами понятих ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ).
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий просить задовольнити його клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому керуючись нормою ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності слідчого.
Дослідивши клопотання, копії наданих документів, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судці чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також ураховуючи неможливість проведення експертизи без постановлення слідчим суддею відповідного рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись т..ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:
-чи придатні для ідентифікації особи надані на дослідження 4 (чотири) сліди папілярних узорів ( 1 з сейфу, 2 з коробки в кімнаті №1, 3,4 з датчика руху в коридорі)?
-Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_8 ?
-Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним ОСОБА_9 ?
-Якщо так, то чи не залишені вони підозрюваним Хвічіа Левані?
Для дослідження експертам направити:
1) 4 (чотири) сліди папілярних узорів ( 1 з сейфу, 2 з коробки в кімнаті №1, 3,4 з датчика руху в коридорі), вилучені 27.08.2018 року на місці скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_3 , (упаковані в паперовий конверт із підписами понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та опечатаний печаткою «Для довідок»).
2) дактилокарта Нутсубідзе Гела.
3) дактилокарт Барбакадзе Малхаз.
4) дактилокарта Хвічіа Левані.
Копію ухвали про доручення проведення експертизи надати слідчому СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та направити до Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1