ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/370/18 Справа № 182/5862/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначенні підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказує на те, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час працює троє суддів, які розглядають кримінальні справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Колегією суддів встановлено, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на даний час працює троє суддів, які розглядають кримінальні справи, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з яких суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, що унеможливлює автоматизований розподіл справи у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 31 КПК України.

Окрім того, на загальних зборах, проведених 01 листопада 2018 року з приводу питання щодо скасування спеціалізації, усі присутні судді проголосували проти скасування спеціалізації.

Отже, з огляду на те, що фактично всі судді Нікопольського міськрайонного суду відмовились від розгляду провадження та тієї кількості суддів, які розглядають кримінальні провадження, недостатньо для визначення колегії, утворити склад суду неможливо.

Враховуючи наведені обставини, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3