Справа № 202/1520/16-к
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Дніпро, у судовому засіданні кримінальне провадження №00002008 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Уклін Свалявського району Закарпатської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України (в необережному тяжкому тілесному ушкодженні), а саме у тому, що 28 листопада 2015 року в період часу з 20-00 год. до 21-00 год., більш точний час встановити не надалося за можливе, обвинувачений ОСОБА_3 , разом зі своєю дружиною, ОСОБА_7 , під`їхав на автомобілі «Chery» сірого кольору державний номер НОМЕР_1 , до свого кафе, яке розташовано на території ринку по пров. Вільний, 2-А e м. Дніпро. В цей час в кафе між ОСОБА_8 , яка працювала барменом в кафе, та її чоловіком ОСОБА_9 відбувався словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних стосунків. Щоб уникнути подальшого розвитку конфлікту у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив відвідувачам, що кафе закривається та попросив покинути приміщення. В подальшому, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 поводив себе агресивно, ОСОБА_3 погодився на прохання ОСОБА_8 підвезти її додому.
Зачинивши кафе після 21-00 год. та вийшовши на вулицю, обвинувачений
ОСОБА_3 разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попрямував до автомобіля «Chery», та побачив, що неподалік автомобіля знаходяться ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння. В той момент, коли
ОСОБА_8 сіла до салону автомобіля, її чоловік, ОСОБА_9 , почав перешкоджати руху автомобіля, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 вийшов з машини та почав розмовляти зі ОСОБА_9 . В подальшому, у словесний конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_9 втрутились ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які почали виражатися на ОСОБА_3 нецензурною лайкою, у зв`язку з чим між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виникла бійка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
Так, перебуваючи у вказаний день та у вказаному місці, в період часу з 21-00 год. до
22-00 год., більш точний час встановити не надалося за можливе, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_10 намагався кулаком своєї руки нанести обвинувачений ОСОБА_3 удар. В цей момент обвинувачений ОСОБА_3 , діючи з необережності внаслідок злочинної недбалості, тобто не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я будь-якій особі, хоча повинен був і міг їх передбачити, з достатньою силою відбив руку ОСОБА_10 , внаслідок чого він своєю рукою, якій надано прискорення, наніс удар в область голови ОСОБА_5 , який перебував поруч з ОСОБА_10 , від якого ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав на землю, вдарившись головою о тверду поверхню, та отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому
ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2-го ступеню, втисненого перелому лівої скроневої кістки, епідуральної гематоми ліворуч, вогнища забиття речовини головного мозку в лівій скроневій долі, забійної рани в потиличній області праворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат

ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив суд закрити відносно ОСОБА_3 за цією підставою кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 прокурора, потерпілого ОСОБА_11 , які не заперечували про задоволення клопотання захисника, вважає за необхідне, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 задовольнити за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті від 23 жовтня 2018 року, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.128 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , скоєно у період часу з 20 години 00 хвилин до

21 години 00 хвилин 28 листопада 2015 року, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення (злочину) пройшло понад трьох років. Відповідно до ст.12 КК України, вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на певний строк.

Також, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 ч.1 п.2 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження №00002008 від 29.11.2015 року у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленим КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1