overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/2326/19
Провадження №1кс/303/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 травня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному 01 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту з земельних ділянок господарського двору СТОВ Зняцівське: контур 267 площею 0,7 га; контур 265, площею 16,4 га; контур 261 площею 6,5 га; контур 266, площею 0,3 га відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2019 року о 11 год. 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1292/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 28.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 08 липня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1297/19
Провадження № 1-кп/309/376/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 02.04.2019 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.125 ч.1 КК України на 16 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Є.У. № 363/765/16-к
№ пр. 1-кп/366/62/16
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представникві- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих- ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника Служби у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА- ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження №0000751 від 03.12. 2015 року, які надійшли від Іванківського відділення Вишгородського відділу Головного управління національної поліції в Київській області про обвинувачення ОСОБА_6 ,1998 р.н., ОСОБА_7 2001 р.н., ОСОБА_8 ,2000 р.н., ОСОБА_9 ,2000 р.н., ОСОБА_10 ,1998 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження призначено до розгляду на 06 квітня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Про час та місце розгляду справи судом повідомлені.

Прокурор заявила клопотання про виклик вказаних свідків повторно та про їх доставку приводом.

Вислухавши інших учасників,суд вважає,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду вул..Проскури, 14-а Київської області на 13 квітня 2016 року на 09 год. 30 хвилин свідків:

1. ОСОБА_19 , проживаєс. АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_20 , проживає АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_21 ,проживає АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_22 ,проживає в АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_23 , проживає в АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_24 , прожмиває в АДРЕСА_6 ,- п р и в о д о м..
Виконання ухвали доручити Вишгородському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу направити Вишгородському прокурору для контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала з приводу клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав думку захисника, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває під вартою з 07.05.2018 року, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про недоцільність застосування до ОСОБА_7 найбільш суворого запобіжного заходу і необхідність змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд-

ухвалив:
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костянтинівка Костянтинівського району Донецької області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 08 липня 2019 року, з покладенням на нього обов`язків, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти, суд про зміну свого місця проживання.
- не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3252/19 1-кп/335/519/2019
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2194/15-к 1-кп/335/157/2019
(вступна та резолютивна частини)
7 травня 2019 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07.05.2019.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.05.2019 о 9:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1552/17
Номер провадження 1-в/530/25/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області заяву представника приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення опискиву ухвалі по кримінальному провадженню за скаргою

Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2019 року в задоволенні скарги Приватного підприємства "Агроекологія" про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000546 відмовлено.

06.05.2019 року від представника Приватного підприємства "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.04.2019 року, а саме про заміну у вступній частині ухвали слів Зіньківський районний суд в Полтавській області" на "Зіньківський районний суд Полтавської області".

Розглянувши питання про виправлення описки, шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.04.2019 року описки відсутні.

Таким чином, факт допущення судом описки у вступній частині ухвали є недоведеним, а тому необхідно відмовити у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
По заяві представника приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2443/19
Провадження № 1-кп/552/199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000710 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000710 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/1059/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18 квітня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.ч.1,3 ст.185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 21 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 21 травня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/106/18
Провадження № 1-в/541/42/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 травня 2019 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації : ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманців не має, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , засудженої вироком Миргородського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

в с т а н о в и в :

17 квітня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2018 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджена за час перебування на обліку обов`язки покладені на неї судом виконала. Протягом іспитового строку засуджена нових злочинів не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується задовільно. Іспитовий строк закінчився 13 квітня 2019 року.

В судовому засіданні начальник Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджена в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 13 квітня 2019 року. Протягом іспитового строку засуджена не вичинила нових злочинів та належно виконала покладені на неї обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 13 квітня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1281/19
Провадження № 1-кс/210/841/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника іншої особи (володільця майна) ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000345 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 179, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , винесене в кримінальному провадженні №0000345 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 13.03.2019 року наступні речі та предмети:
- 4-ри згортки з предметами схожими на феросплави вагою 80 кг.;
- 5-ть згортків з бухтами мідної проволоки - шина, вагою 41 кг.
В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1