overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1222/19
н/п 1-кс/766/7046/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні №0000172 від 25.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на повідомлення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні №0000172 від 25.02.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, у кримінальному провадженні №0000172 від 25.02.2019 року.

Призначити скаргу до розгляду на 02.05.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/746/19
Головуючий в 1 інстанції: Францішко Ю.В.
Провадження № 11-кп/819/470/19 Доповідач: Гемма Ю.М.
Категорія: звільнення від кримінальної відповідальності
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, -
На вказану ухвалу суду потерпіла подала апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду Ю.М. Гемма
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2825/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/472/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Генічеського районного суду Херсонський області від 15 березня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 186 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Генічеського районного суду Херсонський області від 15 березня 2019 року
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/3929/19 1-кс/335/2626/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Вознесенівського ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про внесення уточнень до ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 у справі № 335/3929/19, провадження 1-кс/335/2626/2019, доручено проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», до проведення якої залучено експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А.
Відповідно до ч 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 у резолютивній частині не вірно поставлено питання, замість «яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiаomi MI Max», в корпусі сірого кольору, без врахування ПДВ та з врахування ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 02.04.2019 року?» необхідно зазначити «яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi MI MAX» в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, без врахування ПДВ та з врахуванням ПДВ на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 02.04.2019?».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їх неявка, у відповідності до ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе внести уточнення в текст ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до тексту ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2019 (справа № 335/3929/19, провадження 1-кс/335/2626/2019) про проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», а саме: викласти в резолютивній частині ухвали питання у наступній редакції:
- яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi MI MAX» в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB, без врахування ПДВ та з врахуванням ПДВ на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 02.04.2019?

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР не по одній його заяві, а по двом, зокрема, щодо вчинення кримінального правопорушення, на думку заявника, слідчим Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурором Хмельницької місцевої прокуратури.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виділення скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення прокурором Хмельницької місцевої прокуратури кримінального правопорушення до ЄРДР в окреме провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.334 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення прокурором Хмельницької місцевої прокуратури кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання такої заяви (повідомлення) виділити в окреме провадження.

Виділенню також підлягає копія відповіді ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, від 14.03.2019 р. за №К-905.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла заява про відвід слідчому Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 та прокурорам Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка мотивована тим, що слідчий та прокурори, мають на меті умисно та систематично приховувати факти незаконного затримання ОСОБА_9 .. Вказані особи зловживають службовим становищем та переслідуючи мету створення штучних доказів.
Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень КПК України, визнано можливим, проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст.83 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого, прокурора.
Слідчим суддею під час розгляду заяви про відвід слідчому та прокурорам не встановлено підстав для їх відводу передбачених ст. 77 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000068

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 . звернулась до слідчого судді зі скаргою бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000068. В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про залишення без розгляду скарги у звязку з розглядом клопотання від 25.02.2019 року. Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням по кримінальному провадженні № 0000068.
На момент розгляду скарги слідчим суддею, що встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто по суті.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000068 - підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2019 року в кримінальному провадженні №0000068 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005454,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні за №0005454, зокрема, щодо нерозгляду його клопотання від 09.04.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.

В ході розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 09.04.2019 року звернувся до слідчого Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова , копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктичних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий 11.04.2019 року виніс постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 та, того ж дня, направив останньому повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виготовлення копій документів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого в даному кримінальному провадженні щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 відсутня.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0005454 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 144/354/19

Провадження № 1-кп/126/264/2019

"26" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 08.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України надійшов до суду 26.04.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити на 23.05.2019 року на 15-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6784/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000019 внесеного до ЄРДР 01.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 02.05.2019.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/6799/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
26.04.2019 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінальних проваджень № 00000175 та № 000038, подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 02.05.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 18.04.2019 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 00000175 та № 000038 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 03.05.2019, о 09:42 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінальних проваджень № 00000175 та № 000038.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 750/4711/19
Провадження № 1-кс/750/2283/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.02.2016, -

в с т а н о в и в:

26.04.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.02.2016.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 23.04.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 23.02.2016.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.05.2019 на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000043 від 23.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1