У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року м. Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000960 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000960 від 03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивував вагомістю отриманих під час досудового розслідування доказів вчинення інкримінованого злочину, тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Захисник ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши пропозицію прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те щоОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, не одружений та немає на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб, без постійного місця проживання, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи та не надано до доказів про інші можливі законні джерела доходів, тому, на думку суду, ризик того, що опинившись на волі, ОСОБА_6 , може знову вчинити інше кримінальне правопорушення під час судового провадження є достатньо високим.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, недостатню міцність зв`язків за місцем проживання, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, а відтак колегія суддів вважає необхідним обрати строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу не можна визнати такими, що ставлять під сумнів висновки суду, а тому вказане клопотання захисту суд залишає без задоволення.
Дане кримінальне провадження стосується обвинувачення в особливо тяжкому злочині, а тому колегія суддів, вважаючи необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення при цьому розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити,в клопотанні захисту-відмовити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, Київської області, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме до 25 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3