ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3077/18

07 грудня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 від 05.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, раніше судомого, вироком Рівненського міського суду Рівненської області № 569/5801/18 від 10.10.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадяських робіт строком 200 годин,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, діючи умисно, у невстановлений час, незаконно придбав, набувши у власність за невстановлених досудовим розслідуванням обставин пістолет, який згідно висновку експерта №1.2-309/18 від 19.09.2018 року, являється нестандартною одноствольною, короткоствольною гладкоствольною багатозарядною вогнепальною зброєю - пістолетом переробленим саморобним способом з стартового пістолета «STALKER - MOD. 914-S» серійним номером НОМЕР_1 калібру 9мм Р.А.К., шляхом видалення захисного елементу з каналу ствола та блокуванням газопровідного отвору металевим штифтом.

Також, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів діючи умисно, у невстановлений час, незаконно придбав, набувши у власність за невстановлених досудовим розслідуванням обставин бойові припаси, а саме два патрони, які згідно висновку експерта №1.2-315/18 від 24.09.2018 року, виготовленні саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К, шляхом спорядження заводських холостих (шумових) патронів (OZK), метальним снарядом сферичної форми діаметром по 6,26 мм.

Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_3 зберігав у себе дома за своїм місцем проживання у кімнаті спальні за адресою: АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу до моменту проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду за вище вказаною адресою, у ході проведення якого 05 вересня 2018 року працівниками Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області виявлено та вилучено вказаний пістолет та два бойових патрони.

Дані дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому та активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного і враховуючи, тяжкість вчиненого злочину, особу винного, а також враховуючи висновок представника уповноваженого органу з питань пробації викладеного в досудовій доповіді щодо можливості виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області № 569/5801/18 від 10.10.2018 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадяських робіт строком 200 годин, і фактично покарання не відбув, суд вважає за вірне зазначити, що за правовим висновком Верховного Суду від 27 березня 2018 року в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Згідно з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 , витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 2288 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374,376,395 КПК України, 75-76 КК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі і застосувавши ст. 75, 76 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном в один рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2288 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- пістолет марки «Сталкер», який являється нестандартною одноствольною, коротко ствольною гладко ствольною багатозарядною вогнепальною зброєю, який після висновку експерта поміщений в спец. акет № 3948691, де зазначено підпис експерта та передано в камеру схову речових доказів Костопільського відділу поліції конфіскувати в дохід держави;

- сім патронів 5 з яких являються пістолетними патронами «СОВА-П» калібру 9 мм Р.А., які спорядженні снарядами несмертельної (травматичної) дії та 2 з яких являються виготовленими саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К., шляхом спорядження заводських холостих (шумових) патронів «OZK», метальним снарядом сферичної форми діаметром по 6,26 мм., які після висновку експерта поміщені в спец. пакет № 0011762, де зазначено підпис експерта, та передано в камеру схову речових доказів Костопільського відділу поліції знищити.

Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1