Справа № 456/4537/18
Провадження № 1-кс/456/1462/2018
УХВАЛА

слідчого судді

"29" листопада 2018 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 14.11.2018р., у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка у період з 11:00 по 15:00 год. шляхом взлому врізного замка дверей проникла у її квартиру, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук марки «НР» вартістю 5000 гривень. За даним фактом 14.11.2018 р. внесено відомості до ЄРДР за №0001578 за ч. 3 ст.185 КК України. 14.11.2018р., на місці вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено 2 сліди папілярного візерунку, які поміщені у спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ. ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4262383. З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий не прибув в судове засідання, однак, відповідно до приписів частини 3 ст. 244 КПК України, дана обставина не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

При вирішенні питання підставності проведення експертизи, суд враховує положення ст.ст. 242-244 КПК України, які визначають підстави проведення експертиз, порядок залучення експерта та порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про належну обґрунтованість клопотання слідчого про проведення експертизи та наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 14.11.2018 за №0001578, дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Чи придатні для ідентифікації виявлені 2 сліди папілярного візерунку?

Для дослідження експертам направити: спецпакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ. ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №4262383 в який поміщено 2 сліди папілярного візерунку.

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження.

Примірник ухвали направити для виконання у Львівський НДЕКЦ МВС України.

Експертам під час проведення експертизи надається дозвіл на використання результатів інших експертиз, призначених у даному кримінальному провадженні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1