Справа 688/3937/18
№ 1-кп/688/26/19
Ухвала

04 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.02.2019 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, до 26 квітня 2019 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у скоєнні інкримінованого злочину, який відноситься до особливо тяжких, не зменшились ризики, що стали підставою обрання вказаного запобіжного заходу, зв`язку з чим у разі не продовження такого заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних судом свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. За вказаних обставин, вважає, що наявні ризики виправдовують застосування до нього домашнього арешту строком на 60 днів з обмеженнями, визначеними ухвалою суду від 26.02.2019 року.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд знаходить продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів із запропонованими прокурором обмеженнями з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений ОСОБА_7 в разі застосування іншого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на недопитаних судом свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує, як тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у такому кримінальному правопорушенні, так і наявність у нього постійного місця проживання, сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

увалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 днів, до 02 червня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 06 год.;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом;

3) не відлучатися без дозволу суду з місця простійного проживання;

4) здати на зберігання документи, що дають право на виїзд за межі України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_7 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити в Баранівське відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3