УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання, внесене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 в межах здійснення доручення про надання правової допомоги Російської Федерації у кримінальній справі № 315744,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивовано наступним. ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту - ГСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 ) розслідує кримінальну справу № 315744, порушену 07 липня 2015 року з ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 159.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ), за фактом викрадення грошових коштів Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі, відповідно до актуального на день справжнього запиту, найменуванню - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Приводом і підставою до порушення кримінальної справи послужив матеріал перевірки, проведеної Слідчою частиною Слідчого управління Управління внутрішніх справ по ІНФОРМАЦІЯ_5 за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо відкрити того акціонерного Товариства (далі по тексту ВАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за фактом розкрадання грошових коштів в розмірі 964 353 979,41 рублів, отриманих у вигляді кредиту для проведення проектних та вишукувальних робіт за проектом «Будування Новоберезняківскої ТЕЦ». Попереднім розслідуванням кримінальної справи встановлено, що 25 березня 2014 року, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено кредитний договір, відповідно до якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надаються грошові кошти з метою фінансування договору підряду від 18 квітня 2011 року, укладеного з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на виконання проектних та вишукувальних робіт за проектом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Для отримання схвалення на перерахування кредитних грошових коштів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », завідомо знаючи, що графік проведення робіт за проектом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із замовником не узгоджений, 28 березня 2014 року, ввівши ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в оману щодо своїх істинних намірів, надало в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договори підряду, укладені між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та інші, котрі слугували лише засобом для отримання кредиту і з самого початку не планувались до виконання, а також виставило платіжних доручення на оплату рахунків за вказаними договорами, що послужило підставою для списання 28 березня 2014 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів в розмірі 964 353 979,41 рублів в рахунок авансування робіт субпідрядника м ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак роботи, під виробництво котрих виходив цільовий кредит, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не здійснювалося, а грошові кошти в загальній сумі 964 353 979 41 рублів, були викрадені, шляхом їх повернення вищевказаними субпідрядниками на рахунки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкриті в інших кредитних установах. Таким чином, невстановлені особи з числа керівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вчинили шахрайство в сфері кредитування, тобто розкрадання грошових коштів позичальником шляхом надання до банку або іншому Кредитору завідомо неправдивих і (або) недостовірних відомостей в особливо великому розмірі. В ході слідства встановлено, що розробку проектної і робочої документації, згідно з умовами договору № 2011-044-ОСН від 18 квітня 2011 року на проведення проектних вишукувальних робіт за проектом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » повинен був здійснювати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ») зареєстрований Україна, м Київ. З огляду на вищевикладене, з метою повноти, об`єктивності і всебічності розслідування справжнього кримінальної справи необхідно провести ряд процесуальних дій на території України. Беручи до уваги вищенаведене, прокурор відповідно до положень Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст. 162, 542, 5 54, 558, 561, 562 КПК України просить надати дозвіл на доступ і проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , документів, в друкованому вигляді, а саме: договори, укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розробку проектної та дозвільної документації по проекту « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; документів на оплату виконаних робіт, актів прийому-передачі виконаних робіт, а також всю переписку між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо зазначеного проекту; проектну та дозвільну документацію, підготовлену співробітниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за проектом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи, доступ до яких планується отримати, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого частково з огляду на таке.

Згідно зі ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

За ст. 543 Кодексу порядок направлення запиту до іншої держави, порядок розгляду уповноваженим (центральним) органом України запиту іншої держави або міжнародної судової установи про таку допомогу і порядок виконання такого запиту визначаються цим Кодексом і чинними міжнародними договорами України.

За положеннями ст. 6 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. (Мінська Конвенція) Договірні Сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних і інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, зокрема складання і пересилання документів, проведення обшуків, вилучення, пересилання і видачі речових доказів, проведення експертизи, допиту сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення карного переслідування, розшуку і видачі осіб, що вчинили злочини, визнання і виконання судових рішень по цивільним справам, вироків у частині цивільного позову, виконавчих написів, також шляхом вручення документів.
За частиною 1 ст. 558 КПК України орган, уповноважений здійснювати зносини за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення, зокрема, щодо: відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу або доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідно до положень Конвенції при виконанні клопотань про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, а також те, що надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за положеннями КПК України потребує перевірки дотримання слідчим вимог КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та встановлено його відповідність вимогам ст.160 КПК України та винесення слідчим суддею відповідної ухвали, також.

Як свідчать матеріали клопотання, Головне слідче управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ Росії по місту Москві (далі по тексту - ГСУ ГУ МВС Росії по м. Москві) розслідує кримінальну справу № 315744, порушену 07 липня 2015 року з ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 159.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ), за фактом викрадення грошових коштів Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі, відповідно до актуального на день справжнього запиту, найменуванню - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Як вбачається з запиту компетентних органів Російської Федерації отримана інформація (документи) зазначені у клопотанні буде використана з метою розкриття злочину під час розслідування кримінальної справи№ 315744 порушеної 07 липня 2015 року з ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 159.1 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ) за фактом розкрадання грошових коштів в розмірі 964 353 979,41 рублів , отриманих у вигляді кредиту від Відкритого Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
В рамках проведення досудового слідства, як свідчать матеріали запиту компетентного органу РФ, виникла необхідність провести ряд процесуальних дій на території України, зокрема, отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зважаючи на надані особою, що внесли клопотання документи та пояснення прокурора надані в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що інформація доступ до якої планується отримати, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, прокурором не викладено у клопотанні та не доведено в судовому засіданні наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Мінської конвенції від 22.01.1993 «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», ст.ст. 107, 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити копії в друкованому вигляді, а саме:

?договорів, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на розробку проектної та дозвільної документації по проекту « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

?документів на оплату виконаних робіт, актів прийому-передачі виконаних робіт, а також всю переписку між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо зазначеного проекту;

?проектної та дозвільної документації, підготовленої співробітниками ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за проектом « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: