overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/32/2019 Справа №641/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області ОСОБА_4
розглянувши матеріали подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, що надійшло з Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 22.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В :
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі , на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов,язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.
Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився, в період іспитового строку засуджена виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину.
В судовому засіданні представник Слобідського районного відділу філії Державної установи « Цент пробації» в Харківській області підтримала подане клопотання.
Засуджена ОСОБА_5 клопотала про звільнення її від призначеного судом покарання.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд,вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена 22.12.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України від вибуття покарання звільнена з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В період іспитового строку ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов,язки та не вчинила нового злочину, про що свідчить довідка ОСК ГУМВС України у Харківській області.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов,язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на вищенаведене та керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст..ст. 537,539 КПК України
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
22.01.2019
Справа № 642/824/13к
Провадження №1-кп/642/18/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися. Ухвали суду про привід зазначених свідків до судового засідання не виконані.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вказаних свідків приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки свідки не прибули у судове засідання і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.139 КПК України, суд, -

ухвалив:
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , мешкає в АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , мешкає в АДРЕСА_6 ;
у судове засідання на 05 лютого 2019 року на 12.00 год. у приміщення Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський Шлях,20.
Виконання ухвали доручити начальнику УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.
Копію ухвали направити прокуратурі Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/493/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 рокуСлідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
слідчої - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000139, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1). Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2). Не відлучатися за межі України без дозволу ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3). Повідомляти ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання АДРЕСА_1 , роботи та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 на інший.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 , слідчому, захиснику, в провадженні якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2019 року о 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/285/19 Справа № 712/5727/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження здійснювати у закритому судовому засіданні.

Призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, на 14 год. 30 хв. 14 лютого 2019 року.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату розгляду провадження захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 718/166/19
Провадження №1-кс/718/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2019 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженні №0000677,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області вчинити необхідні дії по кримінальному провадженні №0000677.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та неправомірні дії Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженні №0000677.

Призначити судовий розгляд по справі на 09:00 годину 25 січня 2019 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, представника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/114/19
Провадження №1-кс/713/50/19
УХВАЛА
іменем України

21.01.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 23 січня 2019 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 09.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22.01.2019 Справа № 756/748/19
№ 756/748/19
№ 1-кс/756/303/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд вказаної скарги на 24 січня 2019 року на 15.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/248/19
ун. № 759/540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)
16 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним державним інспектором ВМО №1 м/п «Столичний» Київської митниці ДФС, запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000471, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст.160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у кримінальному провадженні № 0000471.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 16.01.2019 року
о «__» год. «__» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
підозрюваний ОСОБА_5 _______________
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1235/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0010043 від 02.09.2018 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадження суду 26.10.2018 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010043 від 02.09.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 26.10.2018 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачена, потерпілий.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 22.02.2019 року року на13 год. 45 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/951/19
Провадження № 1-кс/761/1204/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови правління Громадської організації «ТОМ 14» ОСОБА_5 від 17.12.2018 року за № 18/745 про вчинення кримінального правопорушення та надати останньому відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001043,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.01.2019

Слідчий суддя
Справа № 167/66/19 Провадження №11-п/802/23/19
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000385 від 26.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Рожищенському районному суді неможливо провести розподіл зазначеного кримінального провадження. Посилається на те, що суддя ОСОБА_5 згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь в розгляді провадження, оскільки брав участь у даному провадженні як слідчий суддя. Інші судді у Рожищенському районному суді відсутні. Таким чином, неможливо визначити склад суду у даному провадженні, тому апеляційному суду слід вирішити питання про направлення кримінального провадження до іншого суду.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання голови суду необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Рожищенському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 16.01.2019 (а.к.п. 15), тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000385 від 26.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, передати на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: