overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 12.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 12.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

03.04.2019 року після здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 12.03.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 10 липня 2019 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/166/19
Провадження № 11-п/4808/262/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду ОСОБА_7 про направлення з Верховинського районного суду Івано-Франківської області до іншого суду кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а інших суддів в штаті суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 12).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Верховинському районному суді Івано-Франківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України, на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34,76, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000040 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.369 КК України направити для розгляду по суті в Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2088/18 Номер провадження 11-кп/814/666/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
02 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000279 від 12.06.2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, Республіка Комі, селище Троїцько-Печорськ, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працюючий, інвалідності не має, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

з участю: прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2019 року по кримінальному провадженню № 0000279 від 12.06.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляцій.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 квітня 2019 року о 17-00 год.

Судді:

_____________ _____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3440/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 квітня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на повідомлення слідчого від 31.12.2018 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0004462 від 25.10.2018.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 березня 2019 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на повідомлення слідчого від 31.12.2018 про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 0004462 від 25.10.2018 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року о 14 год.
Судді:
Справа № 466/8573/16-к
У Х В А Л А

"25" лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Павлишин К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

22.02.2019р. прокурор подав заяву про виправлення описки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду питання призначення обвинуваченому конфіскації майна як додаткового виду покарання за ч. 2 ст.289 КК України прокурором у судових дебатах не ставилось, тому у резолютивній частині тексту вироку таке не було зазначено.

Таким чином, а тексті вищевказаного вироку допущено описку.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити у тексті вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12.02.2019р. допущену описку, а саме:

доповнити абзац перший резолютивної частини вироку у частині призначення покарання за ч. 2 ст. 289 КК України фразою «без конфіскації майна.»

доповнити абзац другий резолютивної частини вироку у частині визначення остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України фразою «без конфіскації майна.»

доповнити абзац третій резолютивної частини вироку у частині визначення остаточного покарання згідно ч. 1,4 ст.70 КК України фразою «без конфіскації майна.»

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 674/354/19
Номер провадження 1-кп/676/285/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 квітня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Колегія суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0000036 від 07 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом.

Викликати в судове засідання процесуального прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, доставивши його в зал судових засідань під вартою.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 01 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання начальнику ДУ Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 16 год. 40 хв. 03 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/8884/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 10 год. 00 хв. 03.04.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/500/19

УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6715/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 00 хв. 19.03.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/421/18
УХВАЛА
(про привід)

3 квітня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження, №0000638 від 15 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 1 ст. 122 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 двічі в судові засідання, призначені на 11.03.2019, 03.04.2019 не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В судовому засіданні обвинуваченні та їх захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-

постановив:
Задоволити клопотання прокурора.

До свідків - ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ; - застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 26 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, а заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури та начальнику ГУНП в Хмельницькій області для особистого контролю.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.04.2019 Справа № 314/172/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/834/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/172/18 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.86 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про застосування амністії,

в с т а н о в и л а:

розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 в апеляційному порядку було призначено на 14 годину 15 хвилин 02 квітня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті, суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід, в якій послалась на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки захисником засудженого ОСОБА_8 є адвокат ОСОБА_7 , який є її колишнім чоловіком, а також особою заінтересованою в результатах розгляду зазначеного кримінального провадження, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у її неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя заявила собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_4 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву про самовідвід судді члена колегії ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про застосування амністії, у зв`язку з чим, звернутися до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про застосування амністії, відкласти на 14 годину 45 хвилин 23 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4