КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1145/2019 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 304 КПК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002002 щодо не розгляду клопотання від 26 листопада 2018 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 26 листопада 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду 17 грудня 2018 року, тобто, виходячи з положень ст. 220 КПК України та вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, за межами процесуального строку оскарження бездіяльності прокурора. При цьому ОСОБА_6 не порушила питання про поновлення строку для подання скарги і не вбачається підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постановити нову ухвалу про задоволення її скарги на бездіяльність прокурора з підстав, викладених у ній.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги до суду починає спливати з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності прокурора, а з огляду на те, що 06 грудня 2018 року прокурор підписав відповідь на її клопотання, в якій довів до відома, що відмовляється від його розгляду, тобто прийняв рішення про ігнорування клопотання, саме з 06 грудня 2018 року починає спливати встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк для подання скарги до суду. Оскільки останній день цього строку припадав на вихідний - неділю, вона подала скаргу 17 грудня 2018 року, тобто в наступний день після вихідного, що узгоджується з чинним КПК України, отже не пропустила строк оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 та прокурор, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибули. Про поважність причин неявки прокурор не повідомив, а ОСОБА_6 просила розглянути апеляційну скаргу у її відсутність, про що вказала безпосередньо у скарзі. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 та прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 17 грудня 2018 року ОСОБА_6 , скориставшись поштовим зв`язком, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002002, яка полягає у не розгляді за правилами ст. 220 КПК України поданого нею 26 листопада 2018 року прокурору клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя в ухвалі від 24 грудня 2018 року, дійшовши висновку, що скарга ОСОБА_6 подана до суду за межами строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та за відсутності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, яка її подала.

Таке рішення слідчого судді, не переконання колегії суддів, є законним та обґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо розгляду клопотань під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Отже, виходячи з положень ст. 220 КПК України та ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, обчислюється після спливу трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки із матеріалів за скаргою слідує, що клопотання ОСОБА_6 було подано прокурору 26 листопада 2018 року, то строк оскарження бездіяльності прокурора, з огляду на вимоги ст. 220, ч. 1 ст. 304 КПК України, для неї розпочався 30 листопада 2018 року і сплинув 10 грудня 2018 року, проте зі скаргою до слідчого судді вона звернулася 17 грудня 2018 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і не порушила питання про поновлення цього строку.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України лише у разі, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що відмова у розгляді клопотання в даному випадку не була оформлена постановою, десятиденний строк на звернення до слідчого судді з оскарження бездіяльності прокурора не може рахуватися з моменту отримання заявницею відповіді на клопотання. А тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , які зводяться до того, що строк оскарження бездіяльності прокурора слід відраховувати з 06 грудня 2018 року - дня підписання прокурором листа, в якому він повідомив, що клопотання не підлягає вирішенню в порядку ст. 220 КПК України, є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства і не підлягають задоволенню.

За вказаних обставин колегія суддів уважає, що ухвала від 24 грудня 2018 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002002 щодо не розгляду клопотання від 26 листопада 2018 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4