Справа № 464/5939/18
пр.№ 1-кп/464/486/18
У Х В А Л А
18 грудня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали кримінального провадження№ 0003330 від 07.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0003114 від 12.10.2018 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 464/6245/18).

02 листопада 2018 року на адресу суду надійшли з Львівської місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження № 0003278 від 02.11.2018 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшли з Львівської місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження № 0003330 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 464/6321/18).

Учасники кримінального провадження не заперечили проти об`єднання в одне кримінальне провадження відповідних справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо декількох осіб, підозрюваних у вчинені одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудового розслідування, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 464/5939/18 відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 0003114 від 12.10.2018, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0003278 від 02.11.2018 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0003330 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, так як у вчинені кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа.

Разом із тим, у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розмірі застави в розмірі п`ятдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі її внесення, покладенням обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством. В обґрунтування клопотання покликається на те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, один із яких у відповідності до ст.12 КК України є тяжкими, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Разом із тим, обвинувачений під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вчинив кримінальне правопорушення. Наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: відсутність місця роботи та навчання; наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Враховуючи наявність ризиків та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, з середньою освітою, просить клопотання задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора та просять у такому відмовити за безпідставністю. Додатково пояснили, що обвинувачений жодним чином не зловживати своїми процесуальними правами та належно виконувати процесуальні обов`язки; інші ризики, які наявні на думку прокурора, тільки останнім наведені та жодними доказами не обґрунтованій. У разі, якщо суд дійде до переконання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу то просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особисто зобов`язання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» вказує, що метою попереднього ув`язнення є запобігання можливому ухиленню особи, взятої під варту, від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або зайняттю злочинною діяльністю, а також забезпечення виконання вироку та видачі особи (екстрадиції) або її транзитного перевезення.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Пункти 1.4, 1.6 Мінімальних стандартних правил ООН у відношенні мір, не пов`язаних з тюремним ув`язненням (Токійські правила) вказують, що в процесі застосування Правил держави члени прагнуть забезпечити належне співвідношення між правами окремих правопорушників, правами жертв та інтересами суспільства у відношенні суспільної безпеки та попередження злочинності.

Попереднє ув`язнення під варту застосовується в судочинстві по кримінальних справах як крайня міра за умови належного урахування інтересів розслідування передбачуваного правопорушення та захисту суспільства та жертви.

Так, із наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, судом, встановлено, що у прокурора наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК та останній згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, українець, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою; при цьому даних перебування на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах, характеристики за місце проживання та відомостей про місце праці - не подано.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доведеним прокурором, зокрема, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а відтак суд приходить висновку, що надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 п.п.3, 4 КПК України; обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає; вчинення нового злочину під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешт, а тому клопотання прокурора задовольнити та до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Разом із тим, при застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України.

У разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 , на нього необхідно покласти відповідно до ч.3 ст.183 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 цього Кодексу.

Доводи захисника та підозрюваного щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оцінені судом у сукупності із іншими обставинами, однак такі не є обґрунтовані доказами.

Крім цього, строк дії ухвали про тримання під вартою становить шістдесят днів і обчислюється з моменту взяття під варту за участю обвинуваченого.

Разом із тим, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі вищевказаного обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд

у х в а л и в:

об`єднати в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 0003114 від 12.10.2018 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження № 0003278 від 02.11.2018 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 0003330 від 07.11.2018 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши справі № 464/5939/18 ( провадження № 1кп/464/486/18).

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шістдесят днів (до 15 лютого 2019 року, включно).

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88100 / вісімдесят вісім тисяч сто/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого за його викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається у дохід держави.

Призначити у справі № 464/5939/18 судовий розгляд у загальному порядку на 30 січня 2019 року о 11 год. 30 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1