ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7184/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 753/23089/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи 753/23089/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В обґрунтування заявник зазначає, що під час судового засідання по вищевказаній справі слідчим суддею ОСОБА_4 не було з`ясовано питання щодо належного повідомлення захисників і підозрюваних, які не з`явилися у судове засідання та в подальшому відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення права на захист тих підозрюваних, які залишился без захисників та не було повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи. Так, на дамку заявника, слідчий суддя ОСОБА_4 порушив імеративні вимоги КПК, не забезпечивши право на захист підозрюваних, що викликає сумніви у неупередженому розгляді справи суддею, а тому просить заяву задовольнити.

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 , прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду заяви повідомлялись судом належним чином. Заяв щодо участі у розгляді заяви також не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи №753/23089/18, заяву про відвід слідого судді, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до телефонограми, складеної секретарем судових засідань ОСОБА_7 від 10.12.2018, про дату, час та місце розгляду справи 753/23089/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, було повідомлено: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с. 107)

Разом з тим, повідмолення чи не повідомлення секретарем судових засідань учасників процесу не є підставою для відводу судді.

Крім того, не може бути підставою для відводу слідчого судді незадоволення клопотання сторони захисту, на яке посилається заявник, оскільки дана підстава полягає у незгоді захисника ОСОБА_3 з відповідним процесуальним рішенням судді, а тому не може розглядатися як обставина, яка викликає сумнів у його неупередженості при розгляді справи.

Так, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду даної справи, а тому, враховуючи вищевкладене, заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи № 753/23089/18 за клопотанням слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про допит потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1