Справа № 283/2225/18
провадження №1-кс/283/229/2019
У Х В А Л А
05 березня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування і прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог скаржники зазначили, що 04.10.2018 року близько 08 години 15 хвилин за адресою: вул. Димитрова, 1, на території ЗОШ №4 в м. Малині Житомирської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та причіпу - лісовозу марки «МАЗ 8925» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який виконував маневр заднього ходу та здійснив зіткнення з металевим шлагбаумом який відкинуло та ударило їх малолітнього сина ОСОБА_8 , внаслідок чого сину спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості в ЄРДР внесено з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України.

В своїй скарзі поданої до суду 07 лютого 2019 року просили винести рішення про визнання батьків дитини потерпілими, а також здійснити судовий контроль щодо виконання рішення суду про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ст. 135 КК України.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , як рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні с карги.
Щодо покладення зобов`язання на слідчого винести постанову про визнання заявника потерпілим, то дана вимога не ґрунтується на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається , що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.
В свою чергу, згідно положень ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя при здійсненні судового контролю за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо визнання потерпілим,а також приймати з приводу цього відповідну ухвалу. Згідно положень ст. 55 КПК України вручення потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки належить до повноважень особи, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Тому зазначена у скарзі вимога про визнання потерпілими не може бути розглянута слідчим суддею.

Щодо покладення інших зобов`язань на слідчого, то задоволення таких вимог також не ґрунтується на законі, оскільки слідчим суддею не приймається рішення про покладення зобов`язання на слідчого визнати заявників потерпілими.
Разом з тим, слідчий суддя відмічає, що протягом листопада-березня 2019 року Малинським районним судом розглянуто численні скарги ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого при проведенні розслідування даного кримінального провадження, деякі з яких були задоволені, що є свідченням певних недоліків в організації проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_6 відмовити повністю.
Звернути увагу начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 на необхідність неухильного дотримання старшим слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 своїх посадових обов`язків при проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000633, своєчасно здійснювати процесуальні дії та дотримуватись строків розгляду клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, а також виконання ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2018 року про внесення відомостей до ЄРДР, про що невідкладно повідомити заявників.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя