Справа № 638/4148/19
Провадження № 1-кс/638/1618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000924 від 11.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової експертизи та залучення експерта, -
встановив:
25.03.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якому він просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському науководослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса провести товарознавчу експертизу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 10.03.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.03.2019 року, невідома особа, з камери схову супермаркету «Посад», м. Харків, вул. 23 Серпня, 51, скоїла крадіжку майна, чим спричинила матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 11.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що в пакеті, який викрали знаходився мобільний телефон марки Blackview моделі А7 золотого кольору, з імеями: 1, НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 , 1/8 ГБ, який та придбала через мережу інтернет «алі експресс» 08.10.2018 за 44 долари США (1250 грн.), без флеш карти, з сім-картою оператора «Водафон» ( НОМЕР_3 ).

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання без його участі, а також без проведення відео та аудіо фіксації. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слічного не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судового товарознавства, керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 10.03.2019, а саме:

- мобільного телефону Blackview моделі А7, 1/8 ГБ золотого кольору?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1