overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12 листопада 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали особової справи щодо ОСОБА_2 засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року за ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року задоволено подання Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, та звільнено засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Станом на 12 листопада 2018 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2018 року, якою задоволено подання Васильківського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, та звільнено засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком тривалістю 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року, на 6 грудня 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суд, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 671/485/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ) -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 13 год. 15 хв. 31 жовтня 2018 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання - начальнику Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , для відома заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 листопада 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання пов`язане з виправлення описки в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2018 року про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2018 року відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

Судом помилково зазначено у резолютивній частині ухвали від 20.10.2018 року, а саме в другому абзаці допущено описку щодо закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки в ухвалі вказано «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 17.12.2018 року включно.», а не «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.12.2018 року включно.».

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину ухвали суду, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.12.2018 року включно.».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення помилки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2018 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду та правильно читати - ««Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.12.2018 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/1023/18
Провадження № 1-во/375/2/18

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області в смт. Рокитне розглянувши заяву Кватирно -експлуатаційного відділу м.Біла Церква про виправленню описки допущеної у виконавчих листах Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000086 внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Рокитнянського районного суду Київської області 07.11.2018 року від Кватирно -експлуатаційного відділу м.Біла Церква надійшла заява по виправленню описки допущеної у виконавчому листі Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000086 внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вказана заява підсудня Рокитнянському районному суду Київської області.
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Заяву Кватирно -експлуатаційного відділу м.Біла Церква про виправленню описки допущеної у виконавчому листі Рокитнянського районного суду Київської області від 11.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000086 внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань 27.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.11.2018 року на 09:00 годину.
Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018 було відкрито провадження за скаргою адвоката АО «MG group» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ю.ЕФ. Кепітал Партнерс Україна», на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 05.09.2018 про відмову у проведенні слідчий дій у кримінальному провадженні № 0000074.
Разом з цим, при постановленні ухвали від 21.09.2018 в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме: зазначено дату судового засідання «на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2018 року» замість вірної дати «на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року».
Відповідно до ч.1 ст.379 суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, щозазначена описка в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року є очевидною, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 115, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2018, вірно зазначивши дату судового засідання «на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 07 листопада 2018 року надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Однак Головою Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 до скарги не долучено будь-яких даних необхідних для встановлення обставин, пов`язаних: зі статусом його особи, яка подала скаргу; змістом заяви про кримінальне правопорушення; дотримання заявником строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою у відповідності до положень ст. 22 КПК України та не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.

З огляду на наведене дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, останньому знову звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР, із зазначенням всіх вказаних вище даних поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, наданням копії заяви з даними, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_2 до посадової особи СБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, з одночасним порушенням в разі необхідності питання про поновлення строку на зазначене оскарження.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :
Скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання захисника ОСОБА_4 ,
про зміну запобіжного заходу
у кримінальному провадженні за №0000856 від 22.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Змінити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши її розмір з 1 000 000 (одного мільйону) грн. до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме до 528 600 (п`ятсот двадцяти восьми тисяч шестисот) грн.
Повернути ОСОБА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , частину коштів, внесених як заставу за ОСОБА_3 на рахунок ТУ ДСА України в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, р/р 2089, в розмірі 471 400 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста) гривень шляхом перерахування на банківський рахунок НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Укрбудінвестбанк», МФО 380377, ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14.11.2018 р. о 17 год. 25 хвил. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/352/18
Єдиний унікальний № 731/531/18
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12 листопада 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000175 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 08 листопада 2018 року з Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду в залі судових засідань.

(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5021/16-к
Провадження № 1-кп/159/17/18
УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК та ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати в сумі 879 (вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Вирішено питання про речові докази, стягнуто з обвинувачених в користь потерпілих матеріальні збитки.

Судом, при вирішенні питання про стягнення в корить держави судових витрат допущено описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя вважає за необхідне виправити описку допущену у вироку суду від 24.01.2018.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2018 у справі № 159/5021/16-к, провадження № 1-кп/159/17/18, вказавши «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки. Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати у справі в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки. Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати у справі в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки. Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати у справі в сумі 175 (сто сімдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Справа № 275/1035/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі суду смт.Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000296 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000296 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Від представника потерпілої до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачена в суді не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000286 на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 21 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2247/17
провадження №1-кс/283/1054/2018
У Х В А Л А
13 листопада 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року про визначення підсудності клопотання надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

08 грудня 2017 року ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу від 08 грудня 2017 року не вказано іншого строку дії, приводу підозрюваного протягом шести місяців з моменту постановлення ухвали не здійснено, ухвала не відкликана прокурором, вона втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись 176-178, 184, 186-191 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000516, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя