справа № 568/1190/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 квітня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області, в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, відповідно до ст..89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17 серпня 2018 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафетерію «Мисливець», що розташований по вул.. Кременецька, 3 в м. Радивилів Рівненської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, зі столу викрав належний ОСОБА_5 гаманець, вартістю 277 гривень 50 копійок, у якому знаходились грошові кошти в сумі 440 гривень, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 717 гривень, 50 копійок.
Крім цього, 17 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в парку «Центральний» біля приміщення комп`ютерного клубу «Електроніка», що розташований по вул.. Паркова, 5 в м. Радивилів Рівненської області, з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «Batus snake», якого остання залишила без нагляду, чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 1223 гривні 13 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та показав, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, наведених в обвинувальному акті. Крім цього, підтвердив встановлений досудовим розслідуванням спосіб викрадення та розмір завданої шкоди. Щиро розкаюється у скоєному.
Визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведеною.
Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а також за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України, злочини вчинені ОСОБА_4 відносяться до категорії середньої тяжкості. По місцю проживання ОСОБА_4 , характеризується посередньо ( а.п. 102). Згідно висновків досудової доповіді ОСОБА_4 є особою, відносно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих злочинами збитків, шляхом повернення викраденого майна.
Враховуючи вище наведене, за відсутності обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин при наявності виключно обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Водночас, приймаючи до уваги, наявність пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, за відсутності обтяжуючих його покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, рахує можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, якщо впродовж іспитового строку він не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього судом обов`язки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у межах даного кримінального провадження не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками судового розгляду не заявлялось.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови по справі потерпілими особами не заявлено.
Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз становлять 572 грн. та 572 грн., згідно довідок по висновках № 3.2-650/18 та № 3.2-639/18, відповідно ( а.с. 40, 82).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -1 ( один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 ) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 1144 / одна тисяча сто сорок чотири / гривні.
Речові докази: диск із записами камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; гаманець із грошовими коштами, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному власнику; велосипед іноземного виробництва, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ: