В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
03.10.2018 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна. Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , в ніч на 04.10.2018 року, близько 24 години, прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 та переконавшись, що його дії є таємними і нікого з сторонніх людей немає, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку майна, а саме: пічної чавунної плити, вартістю 600 грн. та залізної ресори вагою 15 кг, вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну суму 120 грн. та вироби з чорного металу вагою 30 кг, вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну суму 240 грн.
Після цього ОСОБА_5 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 960 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.
Він же, діючи повторно, вирішив вчинити новий, умисний злочин проти власності. Так, 04.10.2018 року, близько 24 години ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на особисте протиправне збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, прийшов до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 та, переконавшись, що його дії є таємними і нікого з сторонніх людей немає, пройшов на неогороджену територію вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, на вказаному подвір`ї демонтував та повторно викрав пічну чавунну плиту, вартістю 600 грн., після чого шляхом розбиття віконної шибки, через утворений отвір у вікні, проник всередину будинку АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку пічної чавунної плити, вартістю 600 грн. та вироби із заліза загальною вагою 24 кг, вартістю 8 грн. 00 коп. за 1 кг на загальну суму 192 грн.
Після цього ОСОБА_5 з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1392 гривні.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що в ніч на 04.10.2018 року, близько 24 години, прийшов не неогороджену територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає та шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку пічної чавунної плити та залізної ресори, вироби з чорного металу.Після цього з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
04.10.2018 року, близько 24 години, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , переконався, що за ним ніхто не спостерігає і на подвір`ї демонтував пічну чавунну плиту. Потім розбив віконну шибку і через отвір у вікні, проник всередину будинку, звідки вчинив крадіжку пічної чавунної плити та вироби із заліза.Після цього з вищевказаним майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даних злочинів підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими (ч. 3 ст. 185 КК України), дані про особу винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_5 , рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк є неможливим. А також рекомендовано обов`язкове застосування до ОСОБА_5 соціально-виховного впливу з метою набуття позитивних емоційно-вольових навичок для зниження впливу криміногенних потреб та зміни способу життя.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочини у межі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити, застосувавши щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 12.04.2019 року.
Речові докази - пічну поверхню з чорного металу, ресору, металеві деталі від печі та брухт чорного металу, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 під розписку залишити у її власності; пічну поверхню з чорного металу, що складається з трьох частин, металеві деталі від печі та брухт чорного металу, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку залишити у її власності.
Судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1