overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 565/2192/18
Провадження № 1-кс/565/508/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненській області та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею отримана скарга захисника ОСОБА_2 , подану 10.11.2018 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури від 19.10.2018 року про відмову у задоволенні скарги захисника на порушення слідчим розумних строків, зобов"язання вчинити дії та прийняття процесуального рішення.
В скарзі захисник ОСОБА_2 вказує, що про існування оскаржуваного рішення дізнався 01.11.2018 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у скарзі просить: рішення від 19 жовтня 2018 року заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні скарги сторони захисту від 02.10.2018 року у кримінальному провадженні №0000060 від 27 грудня 2015 року - скасувати; зобов`язати вчинити дії та прийняти процесуальне рішення про закінчення кримінального провадження №30000060 від 27 грудня 2015 року у порядку ч.2 ст.283 КПК України протягом 1 (однієї) доби з моменту отримання копії ухвали за результатами розгляду даної скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування рішення заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненській області та зобов`язання вчинити дії 20 листопада 2018 року на 16 годину 20 хв. в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати: захисника ОСОБА_2 , прокурора, бездіяльність якого оскаржується, підозрюваного ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3288/18
У Х В А Л А

13 листопада 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
встановив:
12.11.2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку покарання у строк покарання засудженому.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:00 годині 21.11.2018 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/5959/18
Провадження №1-кс/639/2662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , представника установи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги слідчо-заарештованої ОСОБА_4 , 1982 року народження на порушення її прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5897/17
Провадження № 1-в/643/475/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м. Харкова

Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальній справі,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме: кабелю КВП-ВП(100)2*2*0,50 UT. Кат.5-е, ПВХ, 2 пари, коробка (305 м), які були вилучені 18.04.2017 р. та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.04.2017 р. та здані до камери зберігання речових доказів Московського ВП Головного управління національної поліції в Харківській області за квитанцією №00403, але вироком суду від 11.10.2017 р. по справі №643/5897/17 не визначена їх подальша доля.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
11.10.2017 року Московським районним судом м. Харкова ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , яким визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, судом не було вирішено питання про долю речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про долю речових доказів у зазначеному кримінальному проваджені.
Речові докази - кабель КВП-ВП(100)2*2*0,50 UT. Кат.5-е, ПВХ, 2 пари, коробка (305 м), які були приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів постановою слідчого про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.04.2017 р., що зберігаються в камері зберігання речових доказів Московського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5794/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 05 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4163/18
Провадження № 1-кп/636/651/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 листопада 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003238, внесеному 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 05.10.2018р. справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

У підготовче судове засідання не з`явився потерпіла ОСОБА_5 , надала заяву про проведення судового розгляду даного кримінального провадження без її участі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0003238, внесеному 22 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 29 листопада 2018 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1501/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, матеріали якого надійшли до суду 04.10.2018 р.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000396 від 30.08.2018 р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 22.11.2018 року.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004639 від 17.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004639 від 17.06.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 02.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0004639 від 17.06.2016 року.
Витребувати в СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0004639 від 17.06.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2018 року, о 16.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/1786/18 Провадження № 1-в/478/328/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить суд зарахувати йому в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.06.2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, 69 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 26.07.2014 року.
Згідно рапорту ДІМ СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 06.07.2015 року, ОСОБА_4 було затримано за місцем мешкання.
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до такого висновку.
Вимога засудженого ОСОБА_4 , викладена в його заяві, адресованій Казанківському районному суду, щодо зарахування строку відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі не ґрунтується на вимогах закону, оскільки зарахування строку попереднього ув`язнення, на підставі ч.5 ст.72 КК України, здійснюється виключно до дати набрання вироком законної сили, тобто до 26.07.2014 року, а ОСОБА_4 був ув`язнений 06.07.2015 року, тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 488/5043/18
Провадження № 1-кс/488/1569/18 р.

У Х В А Л А
15.11.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2018 року за № 00001854 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи слідів папілярних візерунків з метою можливої ідентифікації осіб, причетних до кримінального правопорушення, яке мало місце 01.09.2018 року приблизно о 13:00 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Торгова, 50, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу заволоділа майном, належним ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 400 гривень.
В ході огляду місця події від 01.09.2018 року у домоволодінні АДРЕСА_1 , виявлено 3 (три) сліди папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки вилучено та перенесено на таблицю до протоколу ОМП.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001854 судово-трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 дактилоскопічне дослідження.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи 3 (три) сліди папілярних візерунків, вилучених в ході ОМП від 01.09.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів: прозорий полімерний пакет типу файл А4, в якому знаходиться 3 (три) сліди папілярних візерунків, які за допомогою липкої стрічки вилучено та перенесено на таблицю до протоколу ОМП.
При виконанні дослідження, дозволити експерту (експертам) повне або часткове знищення об`єкта експертизи. В результаті часткового використання дослідження об`єкта під час проведення експертизи, залишок наданого на дослідження об`єкта упакувати в первинну упаковку та вказати у висновку експерта кількість залишку досліджуваного об`єкта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/6851/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/733/18
19.11.18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення судового розгляду/

19 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засідання учасники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню такого не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність його проведення у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду та вважає за необхідне дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 06.12.18 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1