Провадження № 1-кс/761/367/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директор ТОВ «КУА Інтер Кепітал Груп» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «КУА Інтер Кепітал Груп» звернувся директор товариства ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 28.08.2017 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/29853/17) у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 010 87 за ч.2 ст.353, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 3684, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України задоволене клопотання слідчого ГУ НП у м.Києві та накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Індекскапітал», а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

На думку ініціатора клопотання, вказаний арешт накладено необґрунтовано, ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» є добросовісним набувачем квартири, при укладенні договору купівлі-продажу квартири будь-які обтяження, заборони відчуження, арешт або інформація щодо перебування майна у податковій заставі були відсутні, отже, належне ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» майно не підлягає арешту.

У зв`язку з цим, заявник просила скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник, будучи повідомленим належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання, не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що за станом здоров`я прибути у засідання не зможе,однак будь-яких медичних документів, що підтверджують зазначені у клопотанні обставини не долучила.

Слідчий ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, наголошував, що вказана квартира визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, яке було виділено з кримінального провадження № 420 151 000 000 010 87, та потребує подальшого збереження, оскільки залишається актуальною перереєстрація права власності на неї з метою унеможливлення звернення її на користь АБ «Укргазбанк» для відшкодування останньому завданих збитків.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.
У силу ст. 131, 132 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/29583/17 у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 010 87 за ч.2 ст.353, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 3684, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України задоволене клопотання слідчого ГУ НП у м.Києві та накладений арешт на нерухоме майно ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», а саме: квартиру №27, загальною площею 161 кв.м., за адресою вул. Ділова, 2 «Б», м. Київ.

У клопотанні слідчого зазначено, що згідно з розробленим злочинним планом на підставі нікчемних договорів про надання фінансових послуг факторингу та договорів про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Кредит Гарант» незаконним шляхом позбавило ПАТ «Укргазбанк» права вимоги по кредитам ПАТ «АК «Укртранс» та права вимоги по іпотечним та заставним договорам по кредитам ПАТ «АК «Укртранс».
Так, невстановлені особи, продовжуючи свої злочинні дії 27.08.2015, використовуючи у своїй злочинній діяльності ТОВ «ФК «Кредит Гарант» , уклали договори між вказаним товариством та ТОВ «ФК «Джерело фінансів» про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ВАТ «АК «Укртранс», згідно з якими іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК «Укртранс» стало ТОВ «ФК «Джерело фінансів», у тому числі і квартири АДРЕСА_2 .
У подальшому, з метою уникнення арешту на зазначені квартири та їх звернення на користь АБ «Укргазбанк», вказану квартиру відчужено на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп», що діє в інтересах Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Індекскапітал».
З огляду на зазначене, ініційовано накладення арешту на нерухоме майно, оскільки житлове приміщення є об`єктом злочинних посягань.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вирішуючи питання про скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, застосованого рішенням від 28.08.2017 (справа № 761/29853/17), слідчий суддя враховує, що підставою для такого рішення стали встановлені під час досудового розслідування обставини незаконного відчуження квартири за вказаною вище адресою шляхом використання підроблених документів.

З наведеного витікає, що слідчий суддя, накладаючи 28.08.2017 арешт на зазначене майно, врахував, що останнє відповідає критеріям, визначеним ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що воно вибуло з власності протиправним шляхом.
Стаття 174 КПК покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для його скасування.

У той же час, оцінюючи наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не спростовують висновків слідчого судді, наведених в ухвалі від 28.08.2017, що це майно є предметом кримінального правопорушення.
З наведеного витікає, що залишається актуальним забезпечення схоронності такого майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.
Крім того, заявник, не з`явившись до суду, не надав слідчому судді додаткові доводи щодо ініційованого ним клопотання.

Слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту його права власності.

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ТОВ «Компанія з управління активами «Інтер Кепітал Груп» відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання директора ТОВ «КУА Інтер Кепітал Груп» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 420 151 000 000 010 87 за ч.2 ст.353, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 3684, ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1