Провадження № - 1кп/201/181/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002247 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року приблизно о 05-30 годин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу кафе «1001 ніч» по вул. Набережна Січеславська, 29 Г у м. Дніпро, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, тримаючи у своїй лівій руці порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л., здійснив спробу нанести один удар вказаною пляшкою по голові потерпілої ОСОБА_5 , яка в свою чергу відхилилася від удару, а ОСОБА_3 наніс удар скляною пляшкою по дереву, в результаті чого пляшка робилася та в руках у останнього залишилася горловина скляної пляшки із гострими краями, якою він почав погрожувати застосувати насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. Потім ОСОБА_3 своєю правою рукою схопився за ювелірні прикраси, які перебували на шиї потерпілої золоті прикраси, які перебували на шиї потерпілої та шляхом ривка зірвав їх з шиї потерпілої, а саме один жіночий ланцюжок із підвіскою, вартість яких відповідно становить 40950 гривень та 23400 гривень та один жіночий ланцюжок із кулоном, вартість яких відповідно становить 29250 гривень та 8190 гривень, загальна вартість становить 101790 гривень 00 копійок. Після чого ОСОБА_3 місце злочину залишив з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 101790 гривень 00 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав спочатку частково, пояснивши, що 27.07.2017 він відпочивав в кафе «1001 ніч», де познайомився з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 . Приблизно о 5-30 годин він з цією дівчиною вийшли з кафе і між ОСОБА_6 та раніше не знайомою потерпілою виникла сварка, яка через деякий час переросла в бійку. Обвинувачений намагався вгамувати дівчат, розбороняв їх, в ході чого своєю рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок з кулоном та підвіскою, які поклав до сумки, а сумку в автомобіль ДЕУ ЛАНОС належній ОСОБА_7 . Після цього вони з ОСОБА_6 сіли в автомобіль і поїхали на ОСОБА_8 , однак були зупинені поліцейськими за порушення ПДР і в ході складання протоколу поліцейським на рацію надійшла інформацію про грабіж та їх затримали. При затриманні у обвинуваченого вилучені викрадені золоті речі. В подальшому обвинувачений визнав свою вину та пояснив, що в його руці була пляшка, якою він намагався нанести удар. Вину визнав повністю, про вчинене шкодує.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні з наданих сторонами кримінального провадження і досліджених в судовому засіданні доказах.
Витягом з реєстру з кримінального провадження № 0002247 (а.с.92) встановлено, що до ЄРДР 27.06.2017 року о 11-10 годині внесена заява від ОСОБА_5 про те, що 27.06.2017 року о 05-30 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська біля кафе «1001 ніч», невідомі особи, за попередньою змовою групою осіб відкрито шляхом ривку заволоділи жіночими прикрасами, а саме ланцюжком із золота 585 проби, хрестиком із золота 585 проби та підвіскою у вигляді лева із золота 585 проби, чим було спричинено заявниці матеріальної шкоди.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульної поліції та 27.06.2017, коли був на чергуванні, отримав повідомлення про те що в кафе «1001 ніч» відбувся грабіж, підозрюваний пересувається автомобілем «Ланос Хечбек» синього кольору по Набережній. Екіпажом 3-ї роти цей автомобіль було виявлено і зупинено. Свідок зі своїм екіпажем під`їхали на допомогу і свідок бачив, що з автомобіля вийшло дві дівчинки і троє хлопців, одним з яких був обвинувачений. Поліцейські провели поверхневу перевірку і ОСОБА_10 виявив у сумці обвинуваченого ланцюжок. Обвинувачений почав тікати, але його наздогнали і затримали. При цьому була присутня потерпіла, яка стверджувала, що її бив обвинувачений.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульної поліції і в ту ніч був на чергуванні, коли в радіоефірі отримав повідомлення про грабіж і інформацію про те, що причетні особи пересуваються на автомобілі «Ланос» синього кольору. Після чого вони з колегами направились відпрацьовувати грабіж в бік місця його скоєння, побачили автомобіль «Ланос» синього кольору, який вони зупинили на перехресті пр. Яворницького і вул. Ю. Словацького біля Оперного театру. В автомобілі було декілька осіб: дві жінки і три-чотири чоловіка. Поліцейські провели поверхневу перевірку в ході якої у обвинуваченого в сумочці було виявлено ланцюжок жовтого кольору з кулоном жовтого кольору. Після цього обвинувачений почав тікати, але поліцейські його наздогнали. Після затримання, на місце приїхала потерпіла зі знайомими, яка повідомила, що у кафе її побили і обвинувачений приймав участь в її побитті і тримав в руках розбиту пляшку.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором патрульної поліції, в ту ніч був на чергування, коли отримав повідомлення про грабіж та орієнтування на автомобіль «Ланос». Вони з напарником виявили цей автомобіль, зупинили його і під час поверхневої перевірки обвинувачений сам дістав з сумки речі, які були в орієнтуванні, а потім сховав їх в сумку і почав тікати, однак перечепився і в впав. Його затримали, під`їхала потерпіла яка впізнала викрадені у неї речі, обвинувачений нічого не пояснював.
Протоколом затримання особи (а.с.88-91) встановлено, що 27 червня 2017 року о 05-35 годині було затримано ОСОБА_3 , у якого було під час огляду вилучено чоловіча сумка чорного кольору через плече.
В ході огляду 27.06.2017 року (а.с 96-97) ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Сірова, 34, у громадянина ОСОБА_3 при огляді його сумки в боковій кишені виявлено: фрагмент ланцюжка з жовтого металу, кулон з жовтого металу з зображенням голови лева, хрестик з жовтого металу з камінцем у середині, кулон овальної форми з жовтого металу з зображенням «Діви Марії», гроші в сумці 9 370 грн.
Протоколом огляду місця події від 27.06.2017 року (а.с.153) встановлено, що об`єктом огляду є два фрагмента ланцюжків, які видала у Соборному ВП ВДП потерпіла ОСОБА_5 . Як пояснила потерпіла ці два фрагменти залишились на шиї зі сторони потилиці після того як невідомий ОСОБА_13 біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зірвав вказані ланцюжки з кулонами з її шиї.
В ході проведення слідчого експерименту 28.07.2017 року (а.с.154-160) обвинувачений ОСОБА_3 вказав механізм та спосіб вчинення ним злочину 27.06.2017 року.
З висновку експерта № 3160е від 27.06.2017 року (а.с. 94-95) вбачається, що при огляді ОСОБА_5 у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу з садном на його тлі на задній поверхні шиї, які не відображають особливості та розміри травмуючого предмету, яким було нанесено, можливо вказати лише що воно спричинено від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв в область задньої поверхні шиї, яким міг бути і ланцюжок або інші предмети з аналогічними властивостями. За своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень. Можливо вказати, що вони отримані і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.
Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 3260-17 від 18.07.2017 року (а.с. 130-134) встановлено, що станом 27.06.2017 року залишкова вартість жіночих прикрас із золота 585 проби, а саме: жіночого ланцюжка плетіння «якірка» довжиною 50 см вагою 35 грамів, на якій весіла підвіска у вигляді знаку зодіаку лев вагою 20 грамів, жіночого ланцюжку плетіння «абажур» довжиною 50 см вагою 25 грамів, на якому висів кулон у вигляді хреста вагою 7 грамів, по центру якого діамантова крошка вагою 0,25 карат, становить без ПДВ 84 825 гривень або з ПДВ 101 790 грн.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до висновку про те, що вина обвинуваченого доведена і його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд виходить зі ступеня тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким, даних про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо з місця проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири років, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: жіночі прикраси із золота 585 проби, а саме жіночий ланцюжок плетіння «якірка» довжиною 50 сантиметрів вагою 35 грамів, підвіска у вигляді знаку зодіаку лев вагою 20 грамів, жіночий ланцюжок плетіння «абажур» довжиною 50 сантиметрів вагою 25 грамів, кулон у вигляді хреста вагою 7 грамів по центру якого діамантова крошка вагою 0,25 карат повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази грошові кошти у розмірі 9370 гривень 00 копійок повернути ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів судово-товарознавчої експертизи в розмірі 198 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1