overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представників власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЕРВІС» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002780,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга представників власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЕРВІС» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002780.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представників на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що представники власника майна, не з`явилися в судове засідання, не направили на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у відсутність заявника, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги представників власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ СЕРВІС» - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002780 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-во/759/1/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 по справі №759/20025/18,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0009737 від 11.12.2018 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Однак у вказаній ухвалі було допущено описку, не зазначено у резолютивній частині ухвали наступний абзац: «Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження».

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами, ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 по справі №759/20025/18 де зазначити у резолютивній частині абзац: «Сторона обвинувачення не заперечує проти часткового або повного знищення речових доказів згідно методики дослідження».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/145/19 Справа № 190/1086/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року повернено засудженому.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судове засідання 28 січня 2019 року від ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4" надійшло повідомлення, що здійснити доставку ОСОБА_5 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду не уявляється можливим, оскільки його направлено до ДУ Криворізька установа виконання покарань №3
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_5 в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду етапувати його з ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 до ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4 для подальшої доставки в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ Криворізька установа виконання покарань №3 до ДУ "Дніпропетровської установи виконання покарань №4" для подальшої його доставки в судове засідання Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 м.Дніпро) на 11-00 годин 27 лютого 2019 року.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_5 до ДУ Дніпропетровська УВП №4 покласти на начальника ДУ Криворізька установа виконання покарань №3.

Зобов`язати начальника ДУ Дніпропетровська УВП №4 після прибуття засудженого ОСОБА_5 доставити його в судове засідання Дніпровського апеляційного суду на 11-00 годин 27 лютого 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження за №0005379 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22.12.2017 року,
в с т а н о в и л а:
Під час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, суддя колегії суддів ОСОБА_3 заявила самовідвід посилаючись на те, що вона 16.04.2018 року у складі колегії суддів брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження за наслідками розгляду якого був постановлений вирок, який був скасований ухвалою Верховного Суду від 17.10.2018 року, а вказані обставини на думку судді виключають її повторну участь у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції немає права повторно брати участь у цьому провадженні після скасування вироку суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 418 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження направити на новий авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/243/296/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 січня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування. Крім цього, заявник просить суд поновити строк на подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає задоволенню, оскільки такий строк був пропущений з поважних причин;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , пропущений строк на подання скарги, на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Слов`янської місцевої прокуратури при здійснені нагляду за дотриманням розумних строків досудового розслідування.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 30 хвилин 31 січня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/15/19
У Х В А Л А
28.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисни кА адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 10.08.2018р. до ЄРДР за №0000094 по обвинуваченню-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.

Прокурор, якого підтримали обвинувачений і захисник, в підготовчому провадженні просять суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду справи на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачають, а отже, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей або документів не поступали.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження, внесеного 10.08.2018р. до ЄРДР за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11.00 годину 15.02.2019р. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 298/1971/18 Провадження № 1-кп/304/79/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 16 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 28 листопада 2018 року між прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт від 29 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000380 від 16 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 30 січня 2019 року на 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/382/19
Провадження № 1-кс/314/186/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 25 січня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000052 від 15 січня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон "Samsung Galaxy J3", IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був добровільно виданий 14.01.2019 року під час огляду свідком ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто має ознаки речових доказів.

З поданих матеріалів вбачається, що 14.01.2019 року невстановлена особа у магазині "Жжук" по пров.Торговому, 3, в м.Вільнянськ Запорізької області, таємно викрала належний ТОВ "МОБІЖУК" мобільний телефон "Samsung Galaxy J3". Згідно протоколу огляду від 14.01.2019 року, під час цієї слідчої дії свідок ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Samsung Galaxy J3", який був предметом вчиненого злочину.

Таким чином, зазначений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який явно може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час наявного кримінального провадження, а тому наявні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в :

Накласти арешт на мобільний телефон "Samsung Galaxy J3", IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був добровільно виданий 14.01.2019 року під час огляду ОСОБА_4 , заборонивши користування цим майном та його відчуження будь-яким способом, з передачею на зберігання ТОВ "Мобіжук".

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.01.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

25.01.2019
Справа №337/48/19
Провадження № 1-кп/337/173/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 27 лютого 2019 року на 16-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4945/18
пр. 1-кп/336/206/2019
28 січня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт
відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився за направленою поштою на його адресу судовою повісткою, яка повернулась до суду через не вручення. .
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести слідчі дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , а саме, встановивши сусідів та родичів обвинуваченого, допитати їх в якості свідків з приводу теперішнього місця проживання (перебування) обвинуваченого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
21.02.2019 року о 10 годині 00 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. № 33.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1