Справа № 539/2728/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Лубнах клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 . не працюючого, раніше судимого : 11.04.2008 року апеляційним судом Полтавської області за ч.3 ст.187, ст.69, ч.3 ст.357ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі; 13.08.2010 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, 13.06.2016 року постановою Крюківського районного суду м. Кременчука звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 13 днів , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. З ст. 187 КК України, скоєному за наступних обставин.

Так, 20 квітня 2018 року близько 22 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою вчинення розбійного нападу та заволодіння чужим майном проникли на територію домоволодіння, де проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом пролому вхідних дверей, проникли в середину житлового будинку за вказаною адресою.

В подальшому ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи у вище вказаному житловому будинку вчинили напад поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_8 в ході якого заволоділи банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритою на ім`я ОСОБА_8 , з якої в подальшому ОСОБА_6 було знято 300 грн належних потерпілому ОСОБА_8 , мобільним телефоном «Нокіа 6020» сірого кольору вартістю 450 грн, в`язкою ключів від замків та чоловічою курткою темно-синього кольору належними ОСОБА_8 .

В ході вчинення нападу ОСОБА_8 відповідно до висновку СМЕ № 113 від 25.04.2018 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

21 квітня 2018 року відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. З ст. 187 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000508.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні даного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. З ст. 187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до 12 років.

Крім того, останній на даний час зник, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації та фактичного проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

02.08.2018 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 07 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до повідомлення Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 28.12.2018 року ОСОБА_6 затримано для доставки в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу .

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий прохає обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий прохали задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо клопотання .

Захисник прохав відносно ОСОБА_6 обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисту, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.176 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. Докази, які здобуті під час досудового слідства, є вагомими та достатніми. ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не має постійного заробітку, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, переховувався від слідства і суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що розбій є нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 202, 205, 208, 309 , 395 КПК України,

УХ В А Л И В:

Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, терміном до 25 лютого 2019 року 21 години 00 хвилин.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначався.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому і прокурору.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді, суду, а підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник - до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, чи про зміну їх виконання.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1