Справа № 180/2384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000701 від 02.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000701 від 02.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року в період часу з 14.00 годин по 16.00 годин невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникла до будинку АДРЕСА_1 . з якого таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала телевізор з рідкокристалічним екраном марки «DEX» моделі «LT-3255 Т2», дриль «DWT» в неробочому стані, з пошкодженим дротом, яка була придбана у 2008 році з рук, без документів та упаковки, та спортивний інвентар, належні ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом слідчим відділом Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за № 0000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення розміру матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_4 , виникла необхідність у встановлені ринкової вартості викраденого майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За нормами ст.244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
За приписами ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про проведення товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000701, внесеному 02.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість телевізора з рідкокристалічним екраном марки «DEX» моделі «LT-3255 Т2», який був придбаний 24.08.2018 року за 5000,00 гривень новим в робочому стані та повній комплектації станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19.10.2018 року?;

-Яка ринкова вартість спортивної гирі на 24 кг, виготовленої з чорного металу, придбаної у 2000 році станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19.10.2018 року?;

-Яка ринкова вартість дрилі «DWT» в неробочому стані, з пошкодженим дротом, яка була придбана у 2008 році з рук, така, що була у використанні, без документів, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 19.10.2018 року?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України та попередити його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Експертизу провести без надання об`єкта дослідження, вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 направити копію ухвали Марганецького міського суду для виконання Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а також копії матеріалів кримінального провадження № 0000701 від 02.11.2018 року.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1