Справа №127/1909/19
Провадження №1-кс/127/1164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово - балістичної експертизи, кримінальному провадженні №0000020 від 08.01.2019 року, яке доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення судово-балістичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками патрульної поліції 08.01.2019 о 01:54 год. по трасі М12 Стрий-Знам`янка на 378 кілометрі в бік м. Хмельницький на автомобілі фольксваген гольф синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневому огляді в сумці виявили металевий предмет схожий на кастет.

08.01.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками патрульної поліції 08.01.2019 о 01:54 год. по трасі М12 Стрий-Знам`янка на 378 кілометрі в бік м. Хмельницький на автомобілі фольксваген гольф синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневому огляді в сумці виявили металевий предмет схожий на кастет.

08.01.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 263 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи металевого предмету, зовні схожого на кастет, який поміщено до спецільного пакету «Головне слідче управління Національна поліція» № INZ1034784, експертам НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Порика, 8.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи являється вилучений під час огляду місця події металевий предмет, зовні схожий на кастет, холодною зброєю?

Для проведення судово балістичної експертизи направити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України металевий предмет, зовні схожий на кастет, у спеціальному пакеті «Головне слідче управління Національна поліція» № INZ1034784.

У разі необхідності дозволити експертам повне / часткове знищення чи пошкодження або зміну властивостей вилученого предмету (речо вин) якщо це передбачено методикою проведення даного виду експертизи.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя