ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/912/19 Справа № 182/1773/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в режимі

відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000239 за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього належного йому майна; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, ОСОБА_8 у невстановлені час, місці, особи з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 та збував на території м. Нікополь, Дніпропетровської області.
01.02.2017 року о 15.30 год. працівники поліції у відповідності зі ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування та доказу злочинної діяльності ОСОБА_8 , пов`язаної з незаконним оборотом наркотичних засобів, передали для придбання в нього наркотичного засобу, громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн. ТЕ №3051294, 50 грн. - СЕ № 2130896, 50 грн. - ТБ № 0519972, 50 грн. ПИ №9676282 Національного банку України.
01.02.2017 року приблизно о 16.20 год. ОСОБА_8 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 за 200 грн. навмисно, незаконно збув ОСОБА_9 наркотичний засіб «опій ацетильований». У цей же день ОСОБА_9 біля магазину «Варус», який розташований по вул. Шевченко,223, м. Нікополь, Дніпропетровської області, о 16:25 годин добровільно видав придбаний ним у ОСОБА_8 в ході імітування обстановки злочину медичний шприц, ємністю 2 мл, заповнений до поділки 2 мл. рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 1/8.6/288 від 02.02.2017 року масою 2,0332 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0378 г.
Окрім цього ОСОБА_8 , у невстановлені час, місці, особи повторно з метою подальшого збуту, незаконно, навмисно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», який зберігав за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .
01.02.2017 року о 19.30 год., поблизу будинку №190 по вул. Шевченко, в м. Нікополь, Дніпропетровської області, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину та під час обшуку якого в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 10 мл., медичний шприц заповнений рідиною коричневого кольору до поділки 10 мл., яка відповідно до висновку хімічної експертизи №1/8.6/289 від 08.02.2017 року масою 10,3273 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильваного в перерахунку на суху речовину становить 0,2913 г, 0,2915г, який ОСОБА_8 , повторно, незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
В апеляційній скарзі із змінами прокурор просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що до суду першої інстанції надано повідомлення з Державної установи Дніпровська установа виконання покарань № 4 від 09 січня 2019 року за вих. № 4/1-354, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на території вказаної установи.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, ухвалити новий вирок, яким виправдати його за ч.2 ст.307 КК України, з тих підстав, що його провина, у вчинені інкримінованого йому злочині, не знайшла свого підтвердження.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що його обвинувачення є недоведеним, оскільки в матеріалах провадження відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про його вину у вчинені інкримінованого йому злочині.
Вказує на те, що допитані в судовому засіданні свідки, на яких опиралися органи досудового розслідування, надали різні пояснення, а головний свідок заявив, що він взагалі нічого не писав, обвинуваченого не знає та не розуміє чого його запросили до суду.
Звертає увагу на те, що суд у вироку посилається на докази, які були отримані з порушенням кримінального процесуального закону.
Обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України не знайшло свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні не були надані докази в збуті наркотичних засобів.
Зазначає, що в матеріалах провадження: - відсутнє письмове підтвердження отримання представниками поліції коштів, використаних при оперативній закупці; - відсутня постанова про виготовлення заздалегідь імітаційних заходів, крім того не застосовувався спеціальний засіб промінь у роботі із закупником; - не можливо встановити конкретного факту контрольної закупки навіть за технічними засобами.
Також, стороною обвинувачення не встановлено особу свідка ОСОБА_10 та його місце знаходження, оскільки вказана особа ніколи не проживала за адресою, яка зазначена в матеріалах провадження.
Разом з тим, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надійшло до Дніпровського апеляційного суду з повідомлення Державної установи Дніпровська установа виконання покарань № 4 щодо смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.21 т.4).

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила скасувати вирок та закрити кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, захисника, який не заперечував проти задоволення вимог прокурора, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні підстави для закриття кримінального провадження.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. п. 21 т. 4).
Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_8 немає, та на день слухання кримінального провадження вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 417 КПК України, скасовує вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року і закриває кримінальне провадження № 0000239 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 407, ст. 417, ст. 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу із змінами прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року задовольнити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2018 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000239щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4