Єдиний унікальний номер 205/9529/18
Єдиний унікальний № 205/9529/18
Провадження № 1-кс/205/2240/18
УХВАЛА
про призначення судової експертизи

26 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.12.2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово трасологічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.11.2018 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ "Укртелеком" про те, що невстановлена особа, 14.11.2018 року проникла до колодязя, розташованого біля будинку No8 по вул. Максима Дія в м. Дніпро, звідки таємно викрала майно яке належить ПАТ "Укртелеком". 14.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме: колодязя, розташованого між будинками № 8 та 3 по вулиці Максима Дія в м. Дніпро, було вилучено фрагменти кабелю марки зі слідами зрізу. 14.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої між будинками № 8 та 3 по вулиці Максима Дія в м. Дніпро, було виявлено кабель, з якого було зроблено зрізи зі слідами роз`єднання. Також під час огляду ОСОБА_4 добровільно видав ніж

14.11.2018 року слідчим відділом СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової - трасологічної експертизи.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002975 від 14.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право, відповідно до Закону України «Про судову експертизу», на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок із питань, які виникають під час кримінального провадження й стосуються сфери її знань.

Результатом діяльності судового експерта є висновок, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 КПК України, є докладним описом проведених експертом досліджень і зроблених за їх результатами висновків, обґрунтованих відповідей на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. На підставі ч. 3 цієї самої статті КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст надісланого клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що питання, які є предметом клопотання мають істотне значення для кримінального провадження, їх вирішення потребує спеціальних знань, а відтак є підстави для залучення експерта, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
2. Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975 від 14.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судової - трасологічної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи є на фрагментах кабелю, вилучених 14.11.2018 року сліди знаряддя зламу?

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації поверхні, яка їх залишила?

- чи можуть бути сліди знаряддя зламу на фрагментах кабелю, вилучених 14.11.2018 року, залишені ножем, вилученим 14.11.2018 року, який добровільно видав ОСОБА_4 .?

4. Проведення судової експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (49070, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, 4).
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
6. Експерту для проведення експертизи направити матеріали кримінального провадження № 0002975 від 14.11.2018 року, таполіетиленовий пакет чорного кольору з фрагментами кабелю зі слідами зрізу, вилучених 14.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме: колодязя, розташованого між будинками № 8 та 3 по вулиці Максима Дія в м. Дніпро.; поліетиленовий пакет чорного кольору з фрагментами кабелю марки зі слідами зрізу, вилучених 20.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої між будинками АДРЕСА_1 ; поліетиленовий пакет чорного кольору з ножем, вилучених 14.11.2018 року в ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_1 , який добровільно видав ОСОБА_4 ..

7. Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити при проведенні експертизи експерту дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.
8. Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1