Справа № 404/5390/18
Номер провадження 1-кс/404/393/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0006038, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- встановити строк для ознайомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами досудового розслідування № 0006038 від 13.07.2018 року до 09.0.2019 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.07.2018 року близько 13:00 годин ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 взявши із собою заздалегідь заготовлені інструменти, а саме акумуляторний шуруповерт, лом (фомка), кутову шліфмашину, прибули, до тимчасової споруди, що належить ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», що розташована поблизу будинку № 12, що по вулиці Великій Перспективній.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у громадському місці, а саме: поблизу будинку № 12, що по вулиці Великій Перспективній, міста Кропивницького, де в цей час по вулиці пересувались люди різного віку, тим самим виражаючи особливу зухвалість та винятковий цинізм до населення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, скориставшись вищевказаними інструментами, заздалегідь заготовленими для демонтажу вищевказаної тимчасової споруди ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», що розташована напроти будинку № 12, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, діючи в рамках обумовленого між учасниками плану ОСОБА_6 тримаючи в руках акумуляторний шуроповерт, намагався викрутити саморізи, що слугували кріпленням листів панелі OSB, після чого зайшов в середину тимчасової споруди, та за допомогою лому, продовжив демонтувати панелі OSB. Перебуваючи в середині тимчасової споруди власноруч підключив штепсельну вилку в розетку генератора кутову шліфмашину, та передав останню ОСОБА_5 , тим самим надаючи змогу співучаснику реалізувати злочинний умисел направлений на хуліганські дії. В подальшому ОСОБА_5 , побачивши, що інструмент вже підключений до електромережі, почав спилювати металеві стійки, для утримання стелі, тим самим створював небезпеку для осіб, що там знаходились, та на зауваження зі сторони громадян та працівників поліції не реагував, чим порушував громадський порядок.
В подальшому ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , усвідомлюючи явну відкритість своїх дій із мотивів явної неповаги до суспільства, вираженої в особливій зухвалості, вчинивши всі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця його вчинення зникли після спілкування з працівниками поліції.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

23.08.2018 року в порядку ч. 7 ст. 290 КПК України, відкрито матеріали досудового розслідування представнику потерпілого ОСОБА_7 , та остання здійснила ознайомлення з ними в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України, 23.08.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в 2-ух томах. Крім того, цього ж дня, захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_8 повідомлено у телефонному режимі та надіслано поштою згідно ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Станом на 24.01.2019 року жоден не прибув до слідчого відділу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та 16.01.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 повторно викликано до слідчого відділу.

Станом на 24.01.2019 року підозрюваний не ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0006038 та не підтвердив письмово стороні обвинувачення факт надання доступу до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006038 від 13.07.2018 року, до яких йому надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, складність та вільні умови доступу до них, неодноразові намагання сторони обвинувачення виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомленні належним чином. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Підозрюваний про розгляд клопотання повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився. Від представника підозрюваного надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Встановлено, що згідно до витягу з кримінального провадження № 0006038 13.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 3).

07.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 4-5).

03.09.2018 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання захисника ОСОБА_8 задоволено частково. Надано слідчому Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження 0006038, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, тимчасовий доступ до зовнішньої частини споруди розташованої поруч з багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ТДВ «Мясокомбінат «Ятрань». Тимчасовий доступ до споруди провести слідчому з обов`язковою участю експерта, а при наявності клопотання, - з участю представника сторони захисту. Відмовлено у задоволенні вимоги захисника про: надання доступу до внутрішньої частини іншого володіння, розбирання споруди та розробку шурфів поруч з фундаментом споруди.
01.10.2018 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу подану захисником ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування постанов слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області від : 27.08.2018 року, 07.09.2018 року, 20.09.2018 року, якими відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про: проведення допиту свідків, витребування проектної, дозвільної документації та техпаспорту на споруду, а також забезпечити дозвіл на доступ до споруди по кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України задоволено частково. По кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, скасовано постанову слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області від 27.08.2018 року, 07.09.2018 року, 20.09.2018 року, в частині що пов`язана з відмовою у задоволенні клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Зобов`язано службову особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, допитати в якості свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . У задоволенні вимог на витребування проектної, дозвільної документації та техпаспорту на споруду, а також забезпечити дозвіл на доступ до споруди по кримінальному провадженню 0006038 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, відмовлено.
11.12.2018 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про надання тимчасового доступу до речей по матеріалам кримінального провадження 0006038, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України задоволено частково. Надано слідчому Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області, якому доручено проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження 0006038, з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України, тимчасовий доступ до зовнішньої частини споруди розташованої поруч з багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ТДВ «Мясокомбінат «Ятрань». Тимчасовий доступ до споруди провести слідчому з обов`язковою участю експерта, а при наявності клопотання, - з участю представника сторони захисту. Відмовлено у задоволенні вимоги захисника про: надання доступу до внутрішньої частини іншого володіння, розбирання споруди та розробку шурфів поруч з фундаментом споруди.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
У рішенні по справі № 1-4/2012 Конституційний Суд України вказав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
У п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, зазначено, що слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Згідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Відповідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Як передбачено ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонами матеріалів кримінального провадження прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.
Частиною 9 статті 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Вимогами частини 10 статті 290 КПК України визначено те, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
В ході судового розгляду було встановлено, що 23.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Проте, після цього слідчим було вчинено ряд слідчих дій, після завершення яких в порушенням вимог ст.ст. 111, 112, ч. 1, ч. 10 ст. 290 КПК України, ОСОБА_5 та його захисника не було повідомлено про закінчення досудового розслідування. Тобто, порушена процедура відкриття сторонам кримінального провадження.
Таким чином, оскільки слідчим в судовому засіданні не наведено доводів зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту та підозрюваним, із врахуванням необхідності виконання слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0006038, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1