overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2519/19
Номер провадження 1-кп/489/551/19
У Х В А Л А
8 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 р. до суду з Міколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, яке провести 19 червня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6014/18
1 - кс/490/2722/2019
У Х В А Л А
06 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04.07.2019р., з можливістю внесення застави у розмірі 333 840 грн. (триста тридцять три тисячі вісімсот сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 04.07.2019р. наступні обов`язки:
- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 10.05.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/834/15-к
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000148 від 24.02.2015 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.02.2015 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - на 11-ту годину 03.06.2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадж. по справі № 1-кп/521/441/19
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 13.12.2018 року за № 0004284, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, але він утримується під вартою відповідно до вироку Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року, яким ОСОБА_5 призначене покарання у виді позбавлення волі.

Після набрання законної сили вироком Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 може бути направлений для відбування покарання у місця позбавлення волі, що ускладнить судовий розгляд кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання, проти якого не заперечували інші учасники провадження, про тимчасове залишення ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі для проведення з ним необхідних процесуальних дій.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України судом може бути вирішене питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи у суді.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора і тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом справи у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7114/16-к
Провадження №1-«кп»/522/308/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2019 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00011577 від 06.12.2015 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Бессарабського району, с. Абаклія, громадянина України, молдаванина, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючого постійного місця проживаючого в м. Одесі, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331-380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 06.07.2019 року.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 07.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 07.05.2019 року о 17:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

07.05.2019
Справа № 523/1427/14-к
Провадження №1-кп/523/17/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

адвокатів - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси з розгляду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4, ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 13, 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 187 ч.ч. 3, 4, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
З врахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід всьому складу колегії суддів від розгляду даного кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2018 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/1878/19
У Х В А Л А

про об`єднання

10 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0006866 Сумської місцевої прокуратури, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду.
У провадженні суду також перебуває справа №591/4833/15-к (провадження №1-кс/591/2091/19) за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Сумської місцевої прокуратури від 24.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №591/4833/15-к (провадження №1-кс/591/1878/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0006866 Сумської місцевої прокуратури та справу №591/4833/15-к (провадження №1-кс/591/2091/19) за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Сумської місцевої прокуратури від 24.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання, присвоївши єдиний номер справи 591/4833/15-к (провадження №1-кс/591/1878/19).
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 475/18/18
У Х В А Л А
Іменем України
про оголошення розшуку обвинуваченого

"10" травня 2019 р. смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000486 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним з обов`язком повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання, у судові засіданні не з`являється.

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 10 травня 2019 р., підсудний ОСОБА_4 приводом не доставлений.

10 травня 2019 р. до Доманівського районного суду з Доманівського ВП надійшли матеріали про неможливість здійснення приводу обвинуваченого через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю даних про його місцезнаходження.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала неможливим судовий розгляд без участі обвинуваченого та просила оголосити його розшук, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, на теперішній час місце його знаходження невідоме, що відповідно до ст.335 КПК України є підставою для оголошення розшуку обвинуваченого.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Доманівка Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та прокурору Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1918/19
Провадження № 1-кс/488/790/19 р.

У Х В А Л А
07.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000863 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 03 травня 2019 року о 13:00 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000863 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6888/19
Провадження №1-кс/523/2379/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

10.05.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., в межах судового розгляду клопотання представника потерпілого БВКФ «Дві зірки» ТОВ - адвоката Шепітка Г.І. про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року було задоволено клопотання представника потерпілого БВКФ «Дві зірки» ТОВ - адвоката Шепітка Г.І. про надання зазначеній особі тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту ухвали в ній не вірно зазначена її назва, що є недоліком та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що слідчим суддею допущено очевидну описку, виправлення якої не погіршує правове становище учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року, якою було задоволено клопотання представника потерпілого БВКФ «Дві зірки» ТОВ - адвоката Шепітка Г.І. про надання зазначеній особі тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

-в назві ухвали слова «про визнання правомірним та надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд іншого володіння» замінити словами «про надання тимчасового доступу до документів».

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002232 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, повернуто прокурору.

14.04.2019 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 8 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20 травня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/767/19
Провадження № 1-кп/577/229/19
У Х В А Л А

"08" травня 2019 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі питання виправлення описки у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2019 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.121, ст.69 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишено утримання під вартою і строк відбуття покарання рахувати з 28.12.2018 року.

Проте у вироку мається описка в номерах справи та провадження, а саме вказано справа № 577/5797/18, провадження 1-кп/577/166/19, замість вірних справа 577/767/19, провадження 1кп/577/229/19.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.379 КПК України, описка підлягає виправленню.

Керуючись: ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2019 року, за яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, зазначивши, що вірними номерами є справа 577/767/19, провадження 1кп/577/229/19.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/1005/19
Провадження № 1-кп/675/94/2019
У Х В А Л А

"10" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинувальним актом, що надійшов 08 травня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
08 травня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на 10 год. 00 хв. 23 травня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника, законного представника.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1