Справа № 204/1983/19
Провадження № 1-кс/204/699/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001275 від 20.07.2018 року. В обґрунтування скарги зазначає, що з часу внесення в ЄРДР відомостей та початку кримінального провадження, слідчим не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитано наведених нею свідків, не витребувані документи. Вважає постанову неправомірною, такою, що порушує її законні права та інтереси, а тому підлягає скасуванню.
ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.
Слідчий залишив розгляд скарги на розсуд суду.
Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно наданих матеріалів, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001275 від 20.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, слідчим було встановлено, що у невстановлений час, невстановлена особа підробила технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (ЖЄО 18912 від 19.07.2018 року) Під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим. Кримінальне провадження закрите слідчим 28.12.2018 року, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Приймаючи рішення від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001275 від 20.07.2018 року, слідчим не були дотримані вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. В обґрунтування прийнятого процесуального рішення, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення встановити не надалось можливим.
Слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, ґрунтується на неповному досудовому розслідуванні. В той же час, доводи заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 28.12.2018 року, про закриття кримінального провадження № 0001275 від 20.07.2018 року скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1