УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003361, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
13.08.2018 до Вінницького ВП з заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 10:30 год. 11.08 по 10:00 год. 13.08.2018 невідома особа, шляхом віджиму навісного замка, проникла в гаражне приміщення № НОМЕР_1 кооперативу «Каштан», яке розташоване в м. Вінниці по вул. М. Ващука, 40, звідки таємно заволоділа мотоциклом марки «Harle-Davidson», модель «softail», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2005 року випуску, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на суму близько 400 тисяч гривень.
13.08.2018 року в ході проведення ОМП було вилучено навісний замок, який було поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4518877.
З метою встановлення усіх обставин справи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003361, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0003361 від 13.08.2018 р., проведення трасологічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. В. Порика, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи справний наданий на дослідження навісний замок, вилучений під час огляду місця події від 13.08.2018 року?
-Чи наявні сліди пошкодження на поверхні навісного замка, якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?
Для проведення трасологічної експертизи експертам направити навісний замок, який знаходиться в спец. пакеті НПУ ГСУ № 4518877.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0003361 від 13.08.2018 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: