УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 134 41 від 20.12.2018 за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про накладення у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 134 41 від 20.12.2018 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України арешту на речі, вилучені 20.12.2018 у ході проведення огляду місця події.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 20.12.2018 у ОСОБА_5 , який перебував у м. Київ у підїзді №2 будинку №15 по просп. Перемоги, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 взяв предмет, що має колючо-ріжучі властивості, та наніс ним не менше одного удару в область грудної клітки спереду ОСОБА_6 . Однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

ОСОБА_5 20.12.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня під час огляду місця подій вилучені мобільний телефон, одяг, взуття грошові кошти, ніж, інші речі, які рішенням слідчого від 20.12.2018 визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вилучені речі з метою забезпечення їх схоронності. У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом. Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту. Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання. Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та причетності до нього ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчим доведено, що вилучені під час огляду речі та взуття, що містять на собі сліди речовини бурого кольору, паспорти на ім`я ОСОБА_7 та витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я останньої, мобільні телефони є речовими доказами у кримінальному провадження та потребують збереження.
У той же час, слідчим не наведені обґрунтовані підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти та запальнички речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто те, що вони містять на собі сліди вчиненого або отримані злочинним шляхом.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 134 41 від 20.12.2018 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України арешт на вилучені 20.12.2018 під час огляду речі та документи, а саме:

- штани чорного кольору з видимими лінійними пошкодженнями на рівні стегон,

- пара черевиків з видимими слідами речовини бурого кольору,

- куртка двірника з видимими слідами речовини бурого кольору,

- шапка,

- пара рукавиць матерчатих,

- светр з видимими слідами речовини бурого кольору та лінійними ушкодженням на грудній клітці попереду.

- витяг з єдиного державного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 ;

- скетч карта від сім карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 ;

- сім карта мобільного оператора «Київстар» з надписом НОМЕР_3 ;

- зріз покривала з плямою бурого кольору та зріз одіяла з плямою бурого кольору;

- рюмка скляна та рюмка скляна з написом «Nemіroff»;

- ніж кухонний з рукояткою білого кольору 10 см., лезо 15 см., на лезі речовина бурого кольору;

- скляна пляшка з під горілки «Хлібний Дар», ємкістю 0,5 літрів.

- дублянка чорного кольору;

- футболка синього кольору;

- джинси синього кольору;

- кросівки бордового кольору;

- ключі з ремінцем синього кольору;

- мобільний телефон марки NOKIA IMEI НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1