overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1530/18
Провадження № 1-кп/475/167/18
У Х В А Л А

21.12.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000322 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000322 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,та передано судді 20.12.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 ,яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000322 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09 год. 28 грудня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного, представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/4363/18
Провадження № 1-кп/488/349/18
У Х В А Л А

03.10.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2018 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/679/18
Провадження № 1-кп/355/99/18
У Х В А Л А
про привід свідків
14 листопада 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні суду в смт. Баришівка у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідків, в зв`язку з невиконанням ухвали Баришівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року про привід свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечили проти повторного приводу свідків.

На судовий розгляд справи 17.10.2018 року, 30.10.2018 року, 14.11.2018 року до зали суду викликані для дачі показів по справі не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які увідомлені своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються розписки про отримання повісток. Причини неявки свідки суду не повідомили.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 30.10.2018 року призначено привід свідків, яка не виконана.

Суд вважає, що у випадку, якщо свідки не з`явилися без поважних причин до суду, необхідно застосувати їх привід через органи поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно організувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

через органи поліції у встановленому порядку в судове засідання на 21 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Дану ухвалу направити для виконання до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
справа № 361/898/18
провадження № 1-м/361/6/18
У Х В А Л А
про залучення захисника за призначенням

21 грудня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідності до законодавства України відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з метою дотримання права на захист заявила клопотання про залучення захисника для участі у розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідності до законодавства України, оскільки засуджений за вироком Російської Федераці ОСОБА_4 відбуває покарання у місцях позбавлення волі на її території.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений вироком РФ ОСОБА_4 не може бути присутнім при розгляді даного клопотання, що позбавляє його права здійснювати захист своїх прав та інтересів, а тому відповідно до вимог ст.ст. 20, 49, 52, 330 КПК України захист його інтересів повинно бути покладене на захисника, призначеного за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 20, 49, 52, 330 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про залучення захисника задовольнити.
Доручити Центру безоплатної правової допомоги Київської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого вироком РФ ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття о 10 годині 30 хвилин 26 грудня 2018 року до Броварського міськрайонного суду, Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського,2) для участі у розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Російської Федерації у відповідності до законодавства України відносно ОСОБА_4 .
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити Центру безоплатної правової допомоги Київської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3083/16-к
Провадження №1-кп/367/198/2018
УХВАЛА
Іменем України

13 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 24.04.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000455, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого в Київському СІЗО, оскільки існує вирок, яким ОСОБА_9 засуджено до позбавлення волі.
Представник потерпілої заперечувала проти клопотання прокурора, заявила клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Потерпіла підтримала клопотання свого представника.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, заперечував проти клопотання представника потерпілої.
Обвинувачений залишив клопотання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що її клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_9 по іншому кримінальному провадженню вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2016 р. засуджено за ч.1 ст. 289, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Цей вирок набув законної сили, і обвинуваченого може бути направлено для відбування покарання, що ускладнить розгляд даної справи.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Отже, у зв?язку із необхідністю розгляду справи щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду, є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_9 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника потерпілої про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, оскільки згідно ст. 331 КПК України заявляти подібне клопотання мають право лише сторони провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи у суді.
Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої про продовження дії запобіжного заходу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2340/18
Провадження № 1-кс/382/494/18
У Х В А Л А

20 грудня 2018 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження (в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 14 годині 00 хвилин 26 грудня 2018 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Копії ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати начальника СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надати суду до 26 грудня 2018 року матеріали кримінального правопорушення №0000610, порушеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/971/18
Провадження по справі № 1-кп/498/91/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2018 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2018 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 27 листопада 2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 15.10.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 27 листопада 2018 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України на 14.00 годину 17 січня 2019 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт. Велика Михайлівка вул.Пушкіна, 2б Одеська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8418/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000972 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено заступником прокурора Одеської області ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000972 від 17.10.2018 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25.02.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.12.2018 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/4638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2018 року смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом із тим 21.12.2018р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому останній просить залишити вказане клопотання без розгляду, у зв`язку із втратою необхідності.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду, оскільки це відповідає загальним засадам кримінального провадження, визначеним ст.7 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Документи, додані до клопотання, повернути слідчому СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/4088/18
Провадження 1-кс/505/1140/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частиниа)
21.12.2018року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001571 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 0001571 від 16.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до запису з відеокамер, розташованих в приміщенні національної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеозапису, який зберігається на жорстокому диску реєстратора, що належить ОСОБА_5 у період часу з 04:00:00 год. до 05:00:00 год. 16.12.2018 року та можливість його вилучити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 21.12.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7044/18
УХВАЛА

14.12.2018 р. м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 р., клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задоволено, та доручено проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» по кримінальному провадженню за № 0003717 від 01.11.2018 року.
При дослідженні вказаної ухвали, суддя вбачає допущені судом описки, які потрібно виправити, а саме у резолютивній частині невірно вказано номер сейф-пакета із вилученими речовинами, а саме: «00024511», які потрібно виправити, та вірним вважати «0002451».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, на підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2018 р., а саме урезолютивній частині вказати сейф-пакета із вилученими речовинами, а саме « «0002451».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя: ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати відповідальних уповноважених осіб прокуратури Одеської області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 31.10.2018 року за № 7790. Про прийняте рішення повідомити заявника протягом строку зазначеного в КПК України.
Повний текст ухвали 07.11.2018 року о 17 годині 20 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2018