Справа № 703/343/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000272, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року про передачу на зберігання арештованого майна

за участі

слідчого ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 подав клопотання, в якому вказав, що ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2018 року у кримінальному провадженні № 000272, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року накладено арешт на автомобіль марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспоного засобу серії НОМЕР_2 , які знаходився у його користуванні, а власнником якого є ОСОБА_5 . Враховуючи, що автомобіль знаходиться на відкритому майданчику тривалий термін, що загрожує знеціненню вказаного автомобіля, просив передати на відповідальне зберігання йому вказаний автомобіль, зобов`язувався надавати праціникам поліції доступ до автомобіля на першу вимогу.

У судовому засіданні вказав, що придбав автомобіль, під час керування автомобілем, був зупинений та виявилося, що його документи на автомобіль підроблені, вказав, що тривалий час працював за кордоном, тому не міг прийти до поліції для здійснення процесуальних дій за його участю.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти клопотання, вказав, що документи на автомобіль мають ознаки підроблення, крім того, щоб перевірити співпадіння номерів на всіх деталях автомобіля, необхідно було мати доступ до салону автомобіля, тоді як на всі запрошення користувач не з`являвся, тому автомобіль досі знаходиться на штрафмайданчику.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий суддя - суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст.358 КК України (провадження № 1-кп/703/98/18, справа № 703/343/18) ухвала слідчого судді Смілянського районного суду Черкаської області від 13.02.2018 року, якою накладено арешт на автомобіль заявника скасована ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 16.03.2018 року, яка є остаточною та оскарженню не підлягала.

Стаття 42 КПК України покладає на слідчого відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

З огляду на те, що слідчим ОСОБА_4 не надано іншого судового рішення, яке б давало можливість обмежувати право заявника у використанні свого майна, клопотання про передачу майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309,372 КПК України , -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу на зберігання арештованого майна задовольнити.

Зобов`язати начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повернути автомобіль марки "Opel Vectra" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 07.12.2018 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1