г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3745/18
Номер провадження 1-кс/213/1136/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001174 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, про призначення судової дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001174 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 20 години 00 хвилин 29.10.2018 року до 09 години 45 хвилин 30.10.2018 року, невідома особа, шляхом зламу каркасу вхідних дерев,яних дверей, проникла до ДРЗ «Фані», який розташований на третьому поверсі ТРК «Зірка» по пр.Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, звідки таємно викрала телевізор «Bravis LED-40T1800 Smart + T2 Black», чим спричинила ДРЗ «Фані» матеріальну шкоду.

30.10.2018 року вказану подію було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає в клопотанні, що в ході огляду місця події від 30.10.2018 року, на другому телевізорі, який знаходився поруч з викраденим телевізором в приміщенні ДРЗ «Фані», виявлено та вилучено чотири сліди папілярних ліній, які відкопійовано на липкі стрічки та перенесено на аркуш білого паперу.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи - задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню №0001174 від 31.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи придатні сліди папілярних ліній, які вилучені в ході огляду місця події від 30.10.2018 року для ідентифікації особи, яка їх залишила?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати: чотири сліди папілярних ліній, які відкопійовано на липкі стрічки та перенесено на аркуш білого паперу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам пошкодження або витрачення об`єктів у тій чи іншій мірі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 31.10.2018 року.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1