overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007336 від 02.07.2017 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у судове засідання для вирішення питання щодо зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у тому числі ризик переховуватися від суду.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З`ясувавши думку прокурора, суд розцінює чергову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 як таку, що відбулась без поважних причин, що дає суду достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст,ст 188-191 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 вручити йому копію ухвали та утримувати в Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві, та не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 та Дарницький районний суд м. Києва за телефоном № .

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004429 від 03.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.11.2018 року у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва після автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за № 0004429 від 03.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004429 від 03.10.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13.03.2019 року на 12.30 год.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді застави може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 05 хвилин 21.12.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7543/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

21.09.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/12/18-19 від 07 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9884/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

21.09.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 445/2356/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Золочівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 за №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України та переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за №0000674 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 11 год.00 хв. 17 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1031/13-к
1-кс/458/104/2013
УХВАЛА

31 липня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М.
при секретарі: Сербін Г.Б.
з участю старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області: ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Турківського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду,-
Просить винести ухвалу про надання дозволу на проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с.Розлуч, вул.Івана Франка, 21а Турківського району Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в клопотанні і дав пояснення, які аналогічні викладеним у клопотанні.
Старший прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Турківського РВ підтримав та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та думку старшого прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_1, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 23.07.2013 року в ЄРДР по ч.1 ст.185 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.237 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 на проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с.Розлуч вул.Івана Франка, 21а Турківського району Львівської області з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.
Строк дії даної ухвали становить 5 днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

31.07.2013
Справа № 671/2576/18
У Х В А Л А
23 грудня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
23 листопада 2018 року слідчий СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 23 грудня 2018 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення, що 23 грудня 2018 року близько 12 год. 00 хв. на господарстві АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 , 1958 року народження. При зовнішньому огляді трупа будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_5 .?
- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_5 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості ?
Одяг з трупа повернути родичам померлого.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 07/12/18-79 від 07 грудня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2382/18
Номер провадження 1-кс/305/779/18
УХВАЛА

24.12.2018 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст. 303 - 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст. 318 - 380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111 та 135 КПК України.

Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303 - 306, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу, подану ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, прийняти до провадження та призначити її розгляд на 10 годин 50 хвилин 24 грудня 2018 року в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати скаржника та представника Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП У Закарпатській області та повідомити прокурора.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1