пр. № 1-кп/759/235/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002970 від 12.04.2018р. відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верба Дубенського району Рівненської області, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм маршрутного таксі № 301, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторони кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2018, ОСОБА_7 близько 20 год. 30 хв. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована по пров. Малинському в м. Києві, зайшов до маршрутного таксі марки "Газ" №301, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , присів на пасажирське місце та став чекати руху даного транспортного засобу по його маршруту. Відразу після цього, водій маршрутного таксі ОСОБА_5 розпочав рух по проїзній частині, а саме пров. Малинському в м. Києві, під час якого, ОСОБА_7 звернув увагу на поведінку водія ОСОБА_5 після чого у нього виникли підстави вважати, що останній керує громадскьим транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, про що запитав у ОСОБА_5 відразу після здійснення зупинки на зупинці громадського транспорту "Академмістечко", що розташована по пр. Ак. Палладіна №87 в м. Києві, а саме близько 20 год. 50 хв.
Водій ОСОБА_5 на зроблене запитання зі сторони ОСОБА_7 відреагував агресивно та почав виражатись нецензурними висловами і при цьому прискорювати останнього у здійсненні висадки. ОСОБА_7 в свою чергу, відразу після того як вийшов з вище вказаного маршрутного таксі, дістав зі своєї кишені мобільний телефон марки "Lenovo", за допомогою якого почав здійснювати відео-зйомку водія ОСОБА_5 , з метою фіксації стану в якому перебував останній під час керування транспортним засобом.
Дані дії ОСОБА_5 не сподобались, у нього виник умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , відразу після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з метою реалізації свого умислу, взяв своєю лівою рукою з панелі приборів маршрутного таксі предмет ззовні схожий на дерев`яну палицю та тримаючи його в правій руці, вийшовши через пасажирські двері транспортного засобу, наблизився до ОСОБА_7 на відстань витягнутої руки та без будь-яких пояснень почав наносити ОСОБА_7 удари по лівій частині тулубу, а саме лівій руці, ребрам та нозі, в результаті чого у останнього згідно висновку експерта №783/Е від 22.05.2018 року були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця на переднє-зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на заднє-боковій поверхні грудної клітки в проекції 6 ребра між лівими лопатковою та заднє-паховою лініями, на переднє-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, на тильній поверхні лівої кисті в проекції першої п`ясної кістки та першого між-пальцевого проміжку з переходом на п`ясно-фаланговий суглоб та проксимальну фаланги першого пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та суду показав, що 06.04.2018р. керуючи транспортним засобом "ГАЗ №301" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по проїзній частині, а саме пров. Малинському в м. Києві, під час проїзду якого, пасажир ОСОБА_7 почав приставати до жінок в маршрутному таксі, на що ОСОБА_5 зробивив останньому зауваження, у відповідь на це ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_5 чи не перебуває він в стані алкогольного сп`яніння, на підставі цього виник словесний конфлікт. На зупинці громадського транспорту ОСОБА_7 вийшов з транспортного засобу та почав здійснювати відеозйому на свій мобільний телефон та почав викликати патрульну поліцію.
Судом безпосередньо допитаний потерпілий.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 06.04.2018р. близько 21 год. 00 хв. їхав в маршрутному таксі №301 в м. Києві, побачив дивну поведінку водія вищевказаної маршрутки, запитав водія чи не вживав він алкогольні напої, на що водій йому грубо нецензурною лайкою відповів. Далі ОСОБА_7 зателефонував на спецлінію "102" та зробив відповідне повідомлення. На зупинці громадського транспорту "Академмістечко" потерпілий ОСОБА_7 вийшов з маршрутного таксі та почав знімати маршрутне таксі на мобільний телефон. Після того, як водій це побачив, він взяв предмет схожий на дерев`яну палку, вийшов через пасажирські двері та почав бити ОСОБА_7 по лівій частині тіла. Після цього водій сів до вищевказаного маршрутного таксі та поїхав з місця зупинику громадського транспорту.
Також судом безпосередньо досліджені наступні письмові докази:
- згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту 16.05.2018 року потерпілий ОСОБА_7 , показав, що 06.04.2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. він повертався додому після робочого дня, сівши до маршрутного таксі № 301 державний номерний знак НОМЕР_1 , побачив дивну поведінку водія вищевказаної маршрутки, запитав водія чи не вживав він алкогольні напої, на що водій йому грубо нецензурною лайкою відповів, щоб він йшов звідси. Далі ОСОБА_7 зателефонував на спецлінію "102" та зробив відповідне повідомлення. На зупинці громадського транспорту "Академмістечко" потерпілий ОСОБА_7 вийшов з маршрутного таксі та почав знімати його на мобільний телефон. Після того, як водій це побачив, він взяв предмет схожий на дерев`яну палку, вийшов через пасажирські двері та почав ударяти потерпілого по лівій частині тіла. Після цього водій сів до вищевказаного маршрутного таксі та поїхав з місця зупинику громадського транспорту.
- згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_7 заявив, що впізнає особу №3, яка 06.04.2018 року близько о 21 год 00 хв. на зупинці громадського транспорту "Академмістечко" нанесла йому тілесні ушкодження дерев`яним предметом;
-згідно даних протоколу огляду відео на якому видно транспортний засіб марки "ГАЗ", білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та видно водія маршрутного транспортного засобу ОСОБА_5 ,, який з панелі приборів лівою рукою взяв предмет схожий на дерев`яну палицю, яким через декілька секунд умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7
-згідно даних висновку експерта №783/Е відповідно п.п. 4.6 та 2.3.5 "Правил", кожне з вказаних тілесних ушкоджень, які були виявлені при огляді потерпілого ОСОБА_7 , відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфолгія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок п`яти травматичних дії тупими предметами, характерні властивості яких у ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та потерпілого є доказами, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст.22 КПК України одна із засад кримінального провадження - змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Розбіжності у показаннях потерпілого та обвинуваченого, щодо тривалості самого конфлікту не спростовують вину обвинуваченого та не впливають на кваліфікацію його дій.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що показання потерпілого ОСОБА_7 є послідовними, логічними, узгоджуються та підтверджуються сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, в тому числі письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими та такими, що мають значення у даному кримінальному провадженні. Відтак, суд кладе їх в основу обвинувального вироку і, виходячи із позиції ЄСПЛ, визнає їх досить переконливими, щоб на підставі їх розумної оцінки визнати ОСОБА_5 причетним до заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень потерпіліому ОСОБА_7 .
Отже, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні надані докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працює, думку потерпілого щодо призначення покарання. Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання судом також не встановлено.
На підставі вищенаведеного, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений не покаявся та не висловив жодного жалю з приводу заподіяння тілесних ушкоджень, характеру та локалізації заподіяних ушкоджень, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу, осікльки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази по справі - компакт диск формату DVD-R з відеозаписом подій від 06.04.2018 із зупинки громадського транспорту біля метро "Академмістечко" у м. Києві - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №783/Е в розмірі 378 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1