Справа 688/4082/18
№ 1-кс/688/1376/18
Ухвала

08 листопада 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0001183,
ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2018 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене, під час проведення санкціонованого обшуку майно, а саме: автомобіль марки та моделі "Хюндай Н1", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ "Дельта-Інжиніринг" (вул.Овчарука, 36 с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області), заборонивши власнику користуватися і розпоряджатися ними на час досудового розслідування.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесенні 15 жовтня 2018 року до ЄРДР № 0001183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України. Зокрема, 15.10.2018 року близько 16 години група осіб, близько тридцяти чоловік, на трьох пасажирських автобусах: марки «MERCEDES-BENZ», моделі 311 СDІ, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , марки «MERCEDES-BENZ», моделі 412 D, д.р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , марки «HYUNDAI», моделі H-1, д.р.н НОМЕР_1 , який належить ТЗОВ «ДЕЛЬТА- ІНЖИНІРИНГ», прибули до офісного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп», по вул.Тітова, 1-а в м.Шепетівці, незаконно проникли в дане приміщення, пред`явивши охороннику Наказ про прийняття під охорону даного приміщення за підписом нібито директора ПрАТ «Добробут АГ» ОСОБА_8 . В подальшому дані особи примусили трьох охоронців адміністративного приміщення Корпорації «Сварог Вест Груп» та вісім працівників сектору моніторингу під погрозою застосування фізичної сили, залишити робочі місця та вийти на подвір`я. Перебуваючи в приміщенні Корпорації «Сварог Вест Груп» дані особи привели у технічну несправність систему діяльності та контролю бухгалтерсько-господарської діяльності корпорації, її структурних підрозділів, що потягнуло за собою припинення діяльності Корпорації.
15.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 внесено відомості за ч. 2 ст. 206 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 07.11.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 06.11.2018 року, під час обшуку в автомобілі марки та моделі "Хюндай Н1", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено відеореєстратор марки "FALCON" та навігатор марки "TENEX", які постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07.11.2018 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки та моделі "Хюндай Н1", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ТзОВ "Дельта-Інжиніринг" (вул.Овчарука, 36 с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області) та перебуває у користуванні ТОВ "ЦЕФЕЙ-ГРУП".

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів.
Заслухавши прокурора, та слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому законом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучене, під час проведення санкціонованого обшуку, майно, може мати значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя знаходить накласти арешт на відеореєстратор марки "FALCON" та навігатор марки "TENEX", які належать ТзОВ "Дельта-Інжиніринг" та перебуває у користуванні ТОВ "ЦЕФЕЙ-ГРУП", заборонивши власнику та його користувачу розпоряджатися та користуватися ними на час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене, 07.11.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку, майно, яке належить ТзОВ "Дельта-Інжиніринг" та перебуває у користуванні ТОВ "ЦЕФЕЙ-ГРУП", а саме: відеореєстратор марки "FALCON" та навігатор марки "TENEX", заборонивши власнику та його користувачу розпоряджатися та користуватися ними на час досудового розслідування.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1