Єдиний унікальний номер 741/1703/18
Провадження № 1-кс/741/541/18
У Х В А Л А

м. Носівка 15 листопада 2018 року

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 8 липня 2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
13 листопада 2018 року до суду надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що 8 липня 2018 року водій ОСОБА_4 на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на узбіччя, внаслідок чого пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів та перебували на стаціонарному лікуванні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 8 липня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, в денний час доби, він рухався в напрямку із с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області до м. Київ по автодорожній трасі Кіпті-Глухів-Бачівськ, перетнувши дорожній знак з написом «Носівський район», він проїхав с. Хотинівка Носівського району Чернігівської області приблизно на 29 кілометрів, рухався по своїй смузі руху. На зустрічній смузі руху йому рухалось три автомобілі «фура». З двома автомобілями «фура» він розминувся безперешкодно, а коли наблизились з наступним транспортним засобом, то йому здалось, що водій зробив маневр нібито на його смугу руху. Побачивши, що автомобіль фура зробила маневр, він відповідно також намагався від`їхати і потім раптово його транспортний засіб почало вести юзом і кидати по автодорозі. ОСОБА_4 почав гальмувати коли розумів, що перетинає зустрічну смугу руху і може зіткнутись із зустрічним транспортом. Швидкість його руху була приблизно 90 км/год. Коли автомобіль почало кидати юзом по автодорозі і він гальмував, то автомобіль викинуло на узбіччя і перекинуло, але скільки разів перекинуло автомобіль він не знає, не може назвати, проте неодноразово. Автомобіль, перетнувши узбіччя та польову дорогу, зупинився на узбіччі біля лісосмуги. Під час руху він їхав в автомобілі разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, сином ОСОБА_8 , донькою ОСОБА_6 та племінником ОСОБА_5 , котрі сиділи на задньому пасажирському сидінні. Після дорожньої пригоди всіх пасажирів доправили до Ніжинської лікарні для обстеження.

ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забою шийного відділу хребта, лівого передпліччя та лівої стопи.

З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_8 , слідчий просила призначити судово-медичну експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Вважаю за можливе розгляд клопотання проводити у відсутності особи, яка подала клопотання, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, приходжу до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що відомості про цю подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 8 липня 2018 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Ураховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що є достатні підстави для призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000204 від 8 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, первинну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити питання:

1. Які тілесні ушкодження маються на тілі ОСОБА_8 , який їх характер, давність, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2. Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути в час і при обставинах, вказаних в описовій частині ухвали?

3. Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту?

4. Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження виникнути при нанесенні ударів стороннім предметом?

5. Якщо на тілі ОСОБА_8 є тілесні ушкодження, то чи являються вони небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння?

6. У якому положенні знаходився ОСОБА_8 в момент отримання тілесних ушкоджень?

7. Від скількох ударів та чим були завдані тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_8 ?

8. Чи могли виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження бути в причинно-наслідковому зв`язку зі зверненням за медичною допомогою 8 липня 2018 року до Ніжинської центральної міської лікарні?

Проведення цієї експертизи доручити експертам Ніжинського міжрайонного відділення комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи», розташованого за адресою: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Успенська, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385, 387 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.

Для проведення експертизи надати експертам цю ухвалу, медичну документацію ОСОБА_8 та інші матеріали медичного характеру, а при необхідності матеріали кримінального провадження № 0000204.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1