Справа № 298/1864/18
Номер провадження 1-кс/298/452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000390 від 19 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про призначення експертизи холодної зброї. Клопотання мотивує тим, що 19 листопада 2018 року о 18.00 год., в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшов рапорт О/у СКП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 19 листопада 2018 року близько 15.00 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду № 298/1751/18 від 05.11.2018 року по КП №0000328 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вітальній кімнаті квартири, в кутовому дивані було виявлено матерчатий згорток червоного кольору, в якому знаходився предмет схожий на ніж, заточений з обох сторін загальною довжиною 31 см, довжина леза - 20 см., ширина леза - 2 см,; шкіряний чехол чорного кольору, в якому знаходився металевий предмет схожий на телескопічний кийок; пластикову коробку (колодку для набоїв), у якій виявлено предмети схожі на набої в кількості 24 штуки з маркуванням на денці - РАК 9 mm 3 FS; поліетиленовий пакет зі смужкою, у якому знаходилось 12 предметів схожі на набої з маркуванням на денці РАК 9 mm YAS GLO; пластикову коробку, в якій знаходяться предмети схожі на набої кал. 5,6 мм з маркуванням на денці «Л» в кількості 7 штук; предмети схожі на набої в кількості 5 шт з маркуванням на денці 138 53; металевий предмет схожий на кастет без будь-яких маркувань, довжиною близько 11 см. та шириною близько 7 см; складна резинова дубинка (ПРС-92) в складеному виді. Дані предмети були вилучені, упаковані в спецпакети НПУ ГСУ та опечатані в присутності понятих та всіх учасників обшуку. 19 листопада 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 і цього ж дня розпочате досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України. Однак, встановити чи являються дані предмети холодною зброєю, можливо лише провівши експертизу холодної зброї, під час якої потрібно вирішити наступні питання: 1. Чи є конкретні предмети, а саме, металевий предмет схожий на телескопічний кийок без будь-яких маркувань, металевий предмет схожий на кастет без будь-яких маркувань, довжиною близько 11 см. та шириною близько 7 см, предмет схожий на ніж, заточений з обох сторін загальною довжиною 31 см, довжина леза - 20 см., ширина леза - 2 см, складна резинова дубинка (ПРС-92) в складеному виді, холодною зброєю, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку від 19.11.2018 року? 2.Якщо так, то який тип (вид) холодної зброї, до якого належить конкретні предмети? 3. Який спосіб виготовлення даної холодної зброї?

У судовому засіданні поркурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 19 листопада 2018 року о 18.00 год., в чергову частину Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшов рапорт О/у СКП Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 19 листопада 2018 року близько 15.00 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі Ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду № 298/1751/18 від 05.11.2018 року по КП №0000328 від 11 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вітальній кімнаті квартири, в кутовому дивані було виявлено матерчатий згорток червоного кольору, в якому знаходився предмет схожий на ніж, заточений з обох сторін загальною довжиною 31 см, довжина леза - 20 см., ширина леза - 2 см,; шкіряний чехол чорного кольору, в якому знаходився металевий предмет схожий на телескопічний кийок; пластикову коробку у якій виявлено предмети схожі на набої в кількості 24 штуки з маркуванням на денці - РАК 9 mm 3 FS; поліетиленовий пакет зі смужкою, у якому знаходилось 12 предметів схожі на набої з маркуванням на денці РАК 9 mm YAS GLO; пластикову коробку, в якій знаходяться предмети схожі на набої кал. 5,6 мм з маркуванням на денці «Л» в кількості 7 штук; предмети схожі на набої в кількості 5 шт з маркуванням на денці 138 53; металевий предмет схожий на кастет без будь-яких маркувань, довжиною біля 11 см.; складна резинова дубинка (ПРС-92) в складеному виді. Дані предмети були вилучені.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 19 листопада 2018 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000390 від 20 листопада 2018 року.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається копотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 КПК України. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000390 від 19 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України експертизу холодної зброї, під час проведення якої вирішити наступні запитання:

1. Чи є конкретні предмети, а саме, металевий предмет схожий на телескопічний кийок без будь-яких маркувань, металевий предмет схожий на кастет без будь-яких маркувань, довжиною близько 11 см. та шириною близько 7 см, предмет схожий на ніж, заточений з обох сторін загальною довжиною 31 см, довжина леза - 20 см., ширина леза - 2 см, складна резинова дубинка (ПРС-92) в складеному виді, холодною зброєю, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку від 19 листопада 2018 року?

2.Якщо так, то який тип (вид) холодної зброї, до якого належить конкретні предмети?

3. Який спосіб виготовлення даної холодної зброї?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центр МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, № 2 Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.

В розпорядження експерта направити шкіряний чехол чорного кольору, в якому знаходився металевий предмет схожий на телескопічний кийок, який упаковано до спеціального пакету № 4253079; металевий предмет схожий на кастет без будь-яких маркувань, довжиною близько 11 см. та шириною близько 7 см, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4316644; матерчатий згорток червоного кольору, в якому знаходився предмет схожий на ніж, заточений з обох сторін загальною довжиною 31 см, довжина леза - 20 см., ширина леза - 2 см, який упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4513948; складну резинову дубинку (ПРС-92) в складеному виді, яку упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4524590.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1