Справа№751/752/19
Провадження №1-кп/751/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за № 0009722 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за № 0009722 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2019 призначено підготовче судове засідання на 06.02.2019.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Новозаводськього районного суду м. Чернігова, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_9 з 04.02.2019 знаходиться на лікарняному, строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 16.02.2019, на підставі ч. 5 п. 2 та ч. 7 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та п. 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», проведено повторне автоматизоване визначення члена колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 05.02.2019 здійснено заміну судді ОСОБА_9 та визначено нового члена колегії суддів з розгляду кримінального провадження- суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження, посилаючись на порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення самовідвіду судді ОСОБА_10 у зв`язку з його необґрунтованістю.

Учасники підготовчого судового засіданні щодо заявленого самовідводу послались на розсуд суду.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Перелік обставин, за наявності яких слідчий суддя, судді, присяжний підлягають відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може браги участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п. 18, 19 розділу VІІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, заміна судді в колегії у випадках, передбачених процесуальним законом проводиться модулем автоматизованого розподілу з ініціативи судді-доповідача на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків або за ухвалою суду про задоволення відводу (самовідводу) судді в порядку, визначеному пунктом 6 цього Розділу з урахуванням наступних особливостей.

Повторний автоматизований розподіл судової справи може проводитись модулем автоматизованого розподілу в порядку, визначеному в пункті 6 цього Розділу, серед іншого, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії (якщо справа розглядається колегіально) не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом - на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків;

Відповідно до 2.3.25 «Засад використання автоматизованої системи документообігу суду», затвердженого рішенням зборів суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 жовтня 2016 року, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Якщо суд розглядає справу колегіально, то повторний автоматизований розподіл відбувається для визначення судді (суддів) з метою заміни судді (суддів), що вибули.

У випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Враховуючи, що підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні було призначено на 06.02.2019, однак заміну члена колегії суддів, суддю ОСОБА_9 , яка знаходиться на лікарняному, було здійснено 05.02.2019, колегія суддів дійшла висновку про передчасність повторного перерозподілу справи, а отже заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,-

УХВАЛИЛА :

Заяву судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у колегіальному розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за №0009722 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В порядку ст. 35 КПК України, передати дане кримінальне провадження до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова для визначення судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3