Справа № 710/49/19
Провадження № 1-кс/710/15/19
УХВАЛА

17.01.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене начальником Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В клопотання зазначено прохання накласти арешт на автомобіль вантажний (сідловий тягач) Renault Маgnum АЕ440.19 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася металева частина конструкції розібраного складу, який на праві приватної власності належить ТОВ "ДОНБАСГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН", вантажний автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , та трактор ХТЗ без реєстраційного знаку та реєстраційних документів, з причепом (лісовозом), без реєстраційних знаків та свідоцтва, завантажений металевими листами покрівлі та гусеничний екскаватор JСВ JS 330 оранжевого кольору.
Залишити вказані автомобілі на майданчику тимчасового тримання Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання мотивоване тим, що 14.01.2019, невстановлені особи, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ТОВ "ДОНБАСГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН", що по вул. Соборна, 138, в м. Шпола Черкаської області, на яку потрапили через прохідну, умисно таємно намагалися викрасти майно, що на праві власності належить ТОВ "ДОНБАСГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН", але не вчинили всіх дій, для доведення злочину до кінця, так як були виявлені на території працівниками поліції.
За даним фактом 14.01.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
14.01.2019 при огляді місця події, а саме на огородженій території колишнього Шполянського заводу запасних частин, що розміщена в м. Шпола по вул. Соборна, 138 Черкаської області, було виявлено автомобіль вантажний (сідловий тягач) Renault Маgnum АЕ440.19 реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, 2001 року випуску, та який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 , с. Дуб`є, Бродівського району Львівської області, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася металева частина конструкції розібраного складу, який на праві приватної власності належить ТОВ "ДОНБАСГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН". Згідно даних ІПС АРМОР НАІС АТМ причіп зареєстрований на ОСОБА_4 , 1983 року народження, АДРЕСА_1 . Поруч біля вказаного причепа знаходився вантажний автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1991 року випуску, оранжевого кольору, на якому був встановлений кран та на якому перед оглядом здійснювалися роботи по завантаженню металевої конструкції. Згідно даних ІПС АРМОР НАІС АТМ автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 . Також неподалік вказаного автомобіля Камаз був виявлений трактор ХТЗ синього кольору, без реєстраційного знаку та реєстраційних документів, поруч біля якого знаходився причеп (лісовоз), без реєстраційних знаків та свідоцтва, завантажений металевими листами покрівлі. Також при огляді на вказаній території був виявлений гусеничний екскаватор JСВ JS 330, оранжевого кольору, замкнений, без реєстраційних знаків. Вказані транспортні засоби та особи, яких було виявлено на вказаній території потрапили на територію через прохідну, та з пояснень учасників встановлено що будівельні матеріали вони мали намір придбати для власних потреб, але у кого та на яких підставах пояснити відмовилися.
Оскільки виявленні при огляді транспортні засоби є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передача вказаних транспортних засобів може потягнути за собою наслідки втрати доказів що унеможливить забезпечити ефективного розслідування кримінального провадження, тому накладення арешту необхідно, з метою забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, зберігання речових доказів, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та з метою забезпечення цивільного позову на відшкодування завданих збитків.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Представник власника транспортного засобу ОСОБА_3 та власник транспортного засобу ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснили про обставини набуття права власності на транспортний засіб, та заперечували проти арешту майна, вказали що діяли на підставі укладеного договору про надання послуг.
Власник транспортного засобу ОСОБА_8 , в судове засіданні не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2019, було зареєстровано кримінальне провадження №0000015. Правова кваліфікація кримінального провадження ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України.
За даними протоколу огляду місця події від 14.01.2019 в ході огляду місця події було вилучено вантажний Renault Маgnum АЕ440.19 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , трактор ХТЗ без реєстраційних знаків, гусеничний екскаватор JСВ JS 330, без реєстраційних знаків.
Згідно договору купівлі продажу об`єкта малої приватизації державної власності окремого майна комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проданого на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, від 14 грудня 2018 року посвідченого ОСОБА_9 , приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2144, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНБАСГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН», придбало у регіонального відділенні Фонду державного майна України по Черкаській області, комплекс нежитлових будівель, за адресою: вул. Соборна 138, м. Шпола, Черкаської області.
Надаючи оцінку доводам клопотання необхідно зауважити, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як передбачено ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Спірне майно було вилучене 14.01.2019, а з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся 16.01.2019, тобто клопотання було подане з порушенням строку передбаченого КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий обґрунтовує необхідність арешту транспортних засобів метою, ефективного розслідування кримінального провадження, зберігання речових доказів, встановлення та притягнення винних до відповідальності, та з метою забезпечення цивільного позову. Однак слідчому судді не надано постанови про визнання транспортних засобів речовими доказами по кримінальному провадженні.
В даному випадку, слідчим не обґрунтовано, яким чином арешт транспортних засобів вплине на можливість встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності. Також слідчим не надані, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, який може бути заявлений у цивільному позові. Слідчим не обґрунтована вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, яка має бути співмірною з розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Слідчим не враховано також і кваліфікацію статті кримінального кодексу яка підлягає до застосування в даному випадку, санкція якої не передбачає конфіскації майна.
Крім цього слідчий зобов`язаний обґрунтувати наявність ризиків: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Наявність зазначених ризиків необґрунтована взагалі.
Враховуючи викладене накладення арешту на рухоме майно буде не співмірним заходом з тією метою з якого його просять накласти.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
За таких обставин, клопотання не підлягає до задоволення, а тимчасово вилучене майно підлягає поверненню його власнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 98, 167, 169, 170-174, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.
Повернути вантажний автомобіль «Камаз» 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , колір оранжевий, власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_4 .
Повернути вантажний автомобіль «Renault Маgnum АЕ440.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 колір білий, 2001 року випуску, власнику ОСОБА_8 , жителю с. Дуб`є, Бродівського району, Львівської області.
Повернути причіп марки «SCHMITZ» S 01 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1999 року випуску, колір сірий, власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .
Повернути трактор ХТЗ -121 з причепом (лісовоз), реєстраційні дані не відомі, ОСОБА_10 , жителю с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області.
Повернути гусеничний екскаватор JCB JS 330, реєстраційні дані невідомі, його власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 30 хв.18.01.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1