Справа № 333/1887/19
Номер провадження № 1-кп/333/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, який не має місця реєстрації та постійного місця мешкання, раніше судимого:

1)05.12.1996 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

2)14.05.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 42 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.1996 року приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

3)28.04.2000 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 43 КК України до вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.1997 року частково приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. 19.11.2004 року звільнився умовно-достроково з Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області, не відбуте покарання 2 місяці 27 днів;

4)20.04.2006 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 21.08.2009 року звільнився з Софіївської виправної колонії №55 Запорізької області по відбуттю покарання;

5)03.02.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 18.10.2012 року звільнився з Оріхівської виправної колонії №88 Запорізької області на підставі ст.82 КК України згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2012 року про заміну покарання на виправні роботи;

6)14.05.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2011 приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

7)17.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки позбавлення волі;

8)12.08.2013 року Орджонікідзевським районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2013 року приєднано та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. 05.08.2015 року звільнений умовно-достроково з Оріхівської виправної колонії № 88 Запорізької області. Не відбуте покарання 11 місяців 5 днів;

9)25.02.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2013 року і остаточно до відбуття строку 3 роки 1 місяць. 20.05.2016 року відбув у Каменську виправну колонію Запорізької області;

10)07.04.2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2016 року та остаточно до відбуття строку 4 роки 1 місяць.

24.05.2018 Вольнянським районним судом Запорізької області на підставі ст. 81 К К України у мовно-достроково звільнився з Каменської виправної колонії Запорізької обл. (№101). Невідбутий строк: 10 місяців 28 днів,

за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
До підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_6 надійшла письмова заява про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 вказану заяву підтримала повністю, пояснила, що не бажає підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 , так як вона є потерпілою та цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 . З обвинуваченим вони тривалий час, більше ніж півроку, проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, саме відносно її майна обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 , висловили свою згоду на закриття провадження з тих підстав, які зазначені в ньому.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, так як це відповідає дійсним намірам учасників процесу та передбачено нормами діючого законодавства.
Заслухавши учасників провадження, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої ОСОБА_6 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення за таких підстав.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_6 .
В редакції зазначеної ч. 1 ст. 477 КПК України, яка діяла на час вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто станом на 19.12.2018 року, в п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України було передбачено, що провадження за ст. 190 КК України могло бути розпочато лише за заявою потерпілого, якщо це кримінальне правопорушення вчинено чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлено.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 217, 284, 314, 334, 350, 372, 376, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0004180 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0004180 від 20 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: перфоратор « Storm RH 2585», s/n: OR390-060903-120, темно-зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складений 03.04.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1