Справа № 513/795/18
Провадження № 1-кс/513/77/19
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року Саратський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Одеської області заяву судді Саратського районного суду Одеської області про самовідвід щодо розгляду обвинувального акту Білгород- Дністровської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000100 від 23.02.2016року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу розподілений в провадження судді ОСОБА_4 ..

28.02.2019 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що у її провадженні перебувала цивільна справа № 513/850/18року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Саратський РВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зменшення заборгованності за аліментами та часткове звільнення від спплати заборгованності по аліментах.

Так, рішенням Саратського районного суду Одеської області від 29.01.2019року, ухваленим під головуванням судді ОСОБА_4 в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 відмовлено повністю.

Тож, у зв`язку з тим, що під час розгляду цивільної справи суд дослідив докази, у тому числі і матеріали виконавчого провадження та висловив судження щодо обгрунтованності розрахунку заборгованості за аліментами, надав оцінку фактичним обставинам, які є предметом розгляду у кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не зявились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст.80 КПК України.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді ним кримінального провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст.164 КК України, заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №20000100 від 23.02.2016року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 20000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1