overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/8569/18

Номер провадження:1-в/521/1213/18

20 грудня 2018 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року.
Вивчивши клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір», - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом
Відповідно до положень п. 17 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, засудженим ОСОБА_2 не надано відомостей про наявність або відсутність на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.
У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_2 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року, - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного

28 грудня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2018 року за № 0001537 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України 26.12.2018 року слідчим направлено до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в судовому засіданні підтримано прокурором.

Мотивовано клопотання тим, що слідчим відділом Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001537 від 03.05.2016 року за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

Підозра про вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину обґрунтовується органом досудового розслідування показами потерпілого, свідків, що є вагомими доказами про скоєння злочину підозрюваним. До цього часу місце його перебування не встановлене.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, винесено слідчим 24.11.2018 року.

Прокурором доведено існування ризиків , що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків,які разом з ним вчинили вищезазначене кримінальне правопорушення.

Таким чином наявні дані і прокурором доведено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування і ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання оскарженню не підлягає і підлягає негайному виконанню Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання, у якій не зазначено строку її дії, втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/68/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0007686 від 27.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України , -
ВСТАНОВИВ:

02 січня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження №0007686 від 27.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0007686 від 27.12.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 30 хв. 09 січня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

справа № 610/11/19 провадження 1-кс/610/23/2019

м. Балаклія 03.01.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000017 за ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що 03.01.2019 року о 06:50 годині, за місцем мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 без ознак насильницької смерті.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка причина смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та час її настання?

2)які тілесні ушкодження є на трупі, їх локалізація, характер, кількість, механізм, час утворення, ступінь тяжкості відносно живих осіб, відношення до настання смерті?

3)чи можливо утворення цих тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, надання тілу прискорення?

4)яка концентрація алкоголю в крові, сечі трупу?

4.При проведенні судово-медичної експертизи, дозволити експерту відібрання біологічних зразків для експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6014/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 07.02.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7461/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , на бездіяльність Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга представника ТОВ «Нова пошта» - ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Малиновський ВП ГУНП в Одеській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про судове засідання у встановленому законом порядку.
Вивчивши скаргу та матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.11.2018 року ОСОБА_3 подав до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області заяву про злочин.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, так як службові особи Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не внесли відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Малиновського ВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.12.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 05.09.2016 року, про продовження строку відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Балта, Балтського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді помічника лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство», раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -
-за участю прокурора ОСОБА_3
-захисника - адвоката ОСОБА_5
-підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади задовольнити частково.
Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника лісничого Піщанського лісництва Державного підприємства «Балтське лісове господарство» строком на 1 місяць, тобто до 04.01.2019 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.
Повний текст судового рішення буде проголошено 07 грудня 2018 року о 17 годині 20 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю особи, яка

подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка звернулася до суду зі скаргою, просить скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 29.01.2015 року за ч.1 ст.388 КК України.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вказаною постановою слідчого відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих дій, а саме, допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таке своє рішення слідчий мотивував тим, що неодноразово проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження останніх, однак, позитивного результату на теперішній час не здобуто.

Тобто в порушення вимог п.п.2 та 3 ч.5 ст.110 КПК України мотиви прийняття постанови суперечать їх обґрунтуванню та змісту прийнятого процесуального рішення.

Так, приймаючи заходи щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слідчий тим самим фактично прийшов до висновку про необхідність їх допиту.

Тому рішення про відмову в допиті свідків тільки через те, що не встановлено їх місцезнаходження не є обґрунтованим та підлягає скасуванню.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Тому здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя з огляду на його повноваження, визначені у ст.ст.303 та 307 КПК України, не наділений правом зобов`язувати слідчого виконати ту чи іншу слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.10.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000459 від 29.01.2015 року за ч.1 ст.388 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.01.2019
Справа № 509/6012/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 грудня 2018 р. о 10:20 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 28.06.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2018 року до провадження слідчого судді Примського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 28.06.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України.
В п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено що на досудовому провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 . 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги, досудове розслідування проводиться Головним управлінням Національної поліції України. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000260 від 28.06.2017 року за ч. 1 ст. 364 КК України повернути.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.12.2018
Провадження № 1-кп/522/2142/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

28 грудня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 31.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 31.08.2018, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця,громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, перебуваючого в разлучені, раніше не судимого , зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 годин 30 хвилин 29.12.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
28.12.2018