overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9296/19
У Х В А Л А
04 квітня 2019 року м. Хмельницький
04.04.2019 року старший слідчий ІІ відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на набір інструментів розміщених в полімерному кейсі з написом «СТАЛЬ», без будь-яких індивідуальних ознак.
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 31.12.2018 по 19.01.2019 перебуваючи в м. Хмельницькому, невідома особа таємно, шляхом вільного доступу викрала із багажника автомобіля марки «Фольцваген» набір інструментів марки «Сталь» та запасне колесо, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на суму 2500 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено місце перебування вказаного набору інструментів та за добровільною згодою користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , полімерний кейс з написом «СТАЛЬ» при відкритті якого з обох сторін перебувають гайкові ключі, насадки до викрутки та шестигранники всі різних розмірів було оглянуто та вилучено.
Постановою слідчого від 04.04.2019 року зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій та експертиз виникла необхідність в накладенні арешту на такі речі.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід накласти арешт на зазначене майно.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, -
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Справа № 610/1012/19
Провадження № 1-кп/610/163/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0001105 стосовн о ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до нього документи.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п 'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001105 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 21.05.2019 року на 13.30 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5326/19

Провадження № 1-кп/638/1175/19

11.04.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 березня 2019 року №0001105 за обвинуваченням

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 березня 2019 року № 0001105 за за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16 квітня 2019 р. о 14 годині 20 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 22 березня 2019 року №0001105 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кп/640/373/19
"12" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 11.09.2018 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.09.2018.
В судові засідання, призначені на 28.11.2018, 19.12.2018, 25.01.2019, 25.02.2019, 21.03.2019, 12.04.2019 обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим неодноразово виносилися ухвали про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом. Згідно поданого рапорту за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити його місце знаходження неможливо.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а судове провадження відносно нього зупинити.
Керуючись ст. 335, 334 КПК України, суд, -
Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольшанське Золочівського району Харківської облсті, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у розшук.
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Виконання розшуку доручити Київському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Надати дозвіл Київському відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого - ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 736/559/19
№ провадження 1-кп/738/82/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А H О В И В:
11 квітня 2019 року до Менського районного суду Чернігівської області у порядку визначення підсудності з Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 02.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 11 квітня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
В судове засідання, яке було призначено на 11 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Згідно постанови слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , оголошено розшук ОСОБА_3 .
Згідно рапорту Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , за місцем проживання відсутній, його місце перебування на даний час не відоме.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження у справі, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не відоме, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України суд,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енгельс, Саратовської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Коропському ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області та у разі розшуку застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення явки у судове засідання до Коропського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/298/19
Провадження №11-п/801/656/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000066 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000066 від 08.03.2019.
Подання мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_4 , строк повноважень судді якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити клопотання до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000066 від 08.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Грузія, громадянин Грузії, останнє зареєстроване тимчасове місце мешкання в Україні, строком до 23.12.2017 р. в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000450.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
перекладач ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.04.2019 р. о 12.50 год.

Судді

____________________ _________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1681/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/124/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

12 квітня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/124/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременцького районного суду від 4.03.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Кременцького районного суду від 4.03.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Кременцького районного суду від 4.03.2019 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/308/19
Категорія :ч.1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2018 року, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 27 травня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2304/19
Провадження № 1-кс/644/784/19
Справа № 644/2304/19
1-кс /644/784/19
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ТОВ «Енергобуд 1» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 16 квітня 2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Енергобуд 1» адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6779/18
Провадження № 1-кс/629/495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що віддаленість суду від місця знаходження ТОВ «Магнум Трейд Лтд», з метою проведення судового засідання та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання директора ТОВ «Магнум Трейд Лтд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд Лтд» на незаконну бездіяльність працівників Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, призначеного на 11.04.2019 року на 12 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Деснянським районним судом м.Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ТОВ «Магнум Трейд Лтд» доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Києва.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Каращук