Справа № 297/109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 за ордером адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
17 січня 2019 року до Берегівського районного суду поступила скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 06 серпня 2018 року о 11:30 годині до чергової частини Берегівського ВП поштою надійшли матеріали з Берегівської місцевої прокуратури по ухвалі Ужгородського міськрайонного суду по скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 , про те що їх сусіди ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без відповідних дозволів самовільно захопили земельну ділянку та звели господарські будівлі для внесення до ЄРДР за ч. 1 ст. 197-1 КК України. Так, вказані дані 07.08.2018 року були внесені до ЄРДР за № 0000630 старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 та було розпочате досудове розслідування.

Далі, ними, скаржниками було надано слідчому докази про самовільне захоплення належної їм земельної ділянки та самовільне будівництво господарських будівель, а також надані письмові пояснення.

Однак, слідчий по даному кримінальному провадженню не здійснив належних слідчих дій по кримінальному провадженню, а тому дослідження вказаних матеріалів слідчим здійснено несумлінно. Крім того, слідчий неаргументовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, про яку вони, скаржники дізналися з усного повідомлення в черговій частині Берегівського ВП 12.01.2019 року.

У зв`язку з наведеним скаржники просять скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та пояснив, що слідчий не допитав їх, скаржників, та підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задоволити скаргу, оскільки також вважав постанову слідчого необґрунтованою. При цьому пояснив, що скаржниками було подано слідчому інвентарну справу, а останнім не було зроблено відповідних слідчих дій, а саме відповідного запиту до Держгеокадастру, та не надано оцінки щодо зайняття частини земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Скаржник ОСОБА_4 та слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, дійсно 28.12.2018 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000630 від 07.08.2018 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Із долученої постанови Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 297/1919-16-ц вбачається, що між скаржником ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 існує спір щодо земельної ділянки, яка є предметом постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та вказана справа на даний час знаходиться на новому розгляді в Берегівському районному суді після скасування рішення Берегівського районного суду від 04.09.2017 року та постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18.01.2018 року (а.с. 12-17).

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржниками не наведено ні одної конкретної обставини, якій слідчий не дав у постанові оцінку, або яку слідчу дію повинен був він здійснити, що була б обґрунтована, з точки зору досудового слідства.

З огляду на зазначене, враховуючи, що слідчим Берегівського ВП належним чином перевірено всі обставини справи та по даній земельній ділянці з серпня 2016 року існує цивільно-правовий спір, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого щодо відсутності в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_9 прийнята із дотриманням вимог КПК України, є повною, в ній викладені обставини, які повно і всебічно перевірені та надано їм належну оцінку.

Керуючись ст. ст. 9, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 28 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000630 від 07 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1