Справа № 347/2941/14-к
Провадження № 1-кп/347/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.07.2014 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 29.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про проведення повторної транспортно-трасологічної експертизи, яке мотивує тим, що на його думку, висновок транспортно-трасологічної експертизи за № 171 від 29.08.2016 року є таким, що суперечить вимогам законності, в тому числі щодо надання категоричного висновку і суперечить матеріалам кримінального провадження у їх сукупності. Висновок експерта підлягає сумніву і не підтверджений методами досліджень. А тому вважає, що для об`єктивного розгляду справи та встановлення істини у справі, необхідно призначити повторну транспортно-трасологічну експертизу.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про проведення повторної транспортно-трасологічної експертизи підтримав та просив задоволити, оскільки по даному кримінальному провадженні було проведено дві експертизи, які мають між собою розбіжності.
Обвинувачений ОСОБА_5 в суджовому засіданні заперечив, щодо задоволення даного клопотання, оскільки судом вже виносилась ухвала з даного приводу.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної транспорно-трасологічної експертизи є підставним та підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, положеннями ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути підданою кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом або також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Винуватість особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а тягар доказування відповідно до вимог КПК України покладений на прокурора .

Керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_5 звинувачення, суд вважає доцільним для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань спеціалістів, призначити по справі повторну транспортно-трасологічну експертизу.

Оскільки по даному кримінальному провадженні вже було проведено експертизи експертами Львівського НДІ судових експертиз МЮ України та експертами Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд, з метою з`ясування усіх обставин у справі, вважає за необхідне, проведення повторної транспортно-трасологічної експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 2, 8, 22, 26, 84, 101, 102, 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000213 від 29.07.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повторну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що за адресою: 03680, місто Київ, вулиця Велика Окружна, 4, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

На вирішення повторної транспортно-трасологічої експертизи поставити такі запитання:

- Під яким кутом один відносно одного розташовувалися транспортні засоби «Фольксваген - Джетта», д.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «Мустанг», д.н. НОМЕР_2 у момент первинного контактування при зіткненні?
- Яка послідовність утворення механічних пошкоджень при зіткненні?
- Стояли чи рухалися транспортні засоби один відносно одного при зіткненні?
- Якщо один з транспортних засобів на момент зіткнення був нерухомий, то який саме?
- У разі якщо обидва транспортні засоби на момент зіткнення рухалися, то в яких напрямках один відносно одного?
Для дослідження на повторну транспортно-трасологічну експертизу надати матеріали кримінального провадження № 347/2941/14-к (провадження № 1-кп/347/1/18).

Доручити організацію проведення повторно транспортно-трасологічної експертизи у справі № 347/2941/14 органу досудового розслідування Косівського ВП ГУНП Івано-Франківській області, шляхом організації виїзду судових експертів до місця огляду транспортних засобів та безперешкодниого доступу до досліджуваних об'єктів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

В разі призначення уповноваженої особи, забезпечити її присутність при огляді транспортних засобів, який буде проводитись за місцем їх зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1