overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2019 Справа № 310/9169/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/9169/18
Провадження № 11-кп/807/888/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 1 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді судом першої інстанції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якою у відношенні неповнолітнього ОСОБА_5 застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 15 травня 2019 року о 11.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка особи, у відношенні якої до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , законних представників, представника служби у справах дітей, представника підрозділу ювенальної превенції до судового засідання Запорізького апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 447/1659/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/198/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 лютого 2019 року про відмову у задоволенні його заяви про перегляд ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 10 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 317 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також передати Хмельницькому міськрайонному суду у складі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/17477/18, суд, керуючись ст..ст. 314-316,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження передати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №686/17477/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ухвала 13 березня 2019 року м. Київ справа № 743/977/18 провадження № 51-1143ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити право подати заперечення на касаційні скарги протягом одного місяця з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1274/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0006202 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України і призначено покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

05 лютого 2019 року захисник ОСОБА_5 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
19 лютого 2019 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

04 березня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду, з метою перевірки доводів захисника в апеляційній скарзі, апеляційним судом витребувано із суду першої інстанції провадження з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2019 року у кримінальному провадженні № 0006202 стосовно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 09 квітня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 149/3504/18

Провадження №1-кс/149/214/19

14.03.2019 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , на підставі ст. 35 КПК України, передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження, не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, прокурор надав заяву про розгляд заяви про самовідвід за його відсутності, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 просить задоволити. Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Приймаючи до уваги те, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні № 0000558, суд, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80-82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000558 від 28.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задоволити, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Провадження №1-кп/127/1820/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого

ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Ямпільського району с. Северинівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алдан Республіка Саха РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно.

Інші учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49 КПК України, суд -

Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Алдан Республіка Саха РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 22 березня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1963/16-к
У Х В А Л А
14 березня 2019 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 11 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000073 від 11 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на проживання свідка ОСОБА_3 в м. Миколаїві та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівка Донецької області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та за наявності в Заводському районному суді м. Миколаїва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 доручити Заводському районному суді м. Миколаїва.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Заводському районному суді м. Миколаїва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_3 , в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 28 березня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Заводському районному суді м. Миколаїва зобов`язати службову особу цієї установи вручити свідкам пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Заводського районного суді м. Миколаїва для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/239/19 Провадження № 1-кп/304/119/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 08 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 19 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 08 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 369, 372, 474 ч. 2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «26» березня 2019 року на «11:00» год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , а також представника Великоберезнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 300/1125/18

Провадження № 1-кп/300/16/2019

12.03.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення нею злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України,-

встановив:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 09-30 годину 26.12.2018 року та відкладено на 08.01.2019 року на 10-00 годину через неявку обвинуваченої ОСОБА_4

08.01.2019 року обвинувачена, яка була у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибула, про причини неявки не повідомила, що стало підставою для чергового відкладення підготовчого розгляду справи.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце слухання справи щодо неї, не з"явилася на виклик суду на: 17.01.2019 року на 10-00 годину, 30.01.2019 року о 10-30 годині, 27.02.2019 року о 11-00 годині, 12.03.2019 року о 10-20 годині, не повідомивши суд про причини своїх неявок.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами суду, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не повідомляє про причини неприбуття, подальший розгляд справи без її участі є неможливим, її неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 10-00 годину 27.03.2019 року привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Воловеького ВП Мукачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/659/19
Провадження № 1-кп/309/311/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 25.02.2019 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.335 КК України на 14 березня 2019 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1