Справа № 1-кп/756/1124/18
УХВАЛА
"06" грудня 2018р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України та ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Обвинувачені та захисники у цілому не заперечували, лише просили не застосовувати обов`язок щодо докладення зусиль до пошуку роботи .
Заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд вважає,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід необхідно застосувати відносно обвинувачених в зв`язку з наявністю ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також приймаючи до уваги, обставини передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до п.4 ст.194 КПК України, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Разом з цим, доцільність вказаного у клопотанні обов`язку щодо докладення зусиль до пошуку роботи у клопотанні належним чином не обґрунтовуються і не доведена прокурором у судовому засіданні, тому в цій частині заявлених вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи,
-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до Оболонського районного суду м.Києва за кожною вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи
- утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В іншій частині вимог відмовити
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у передати для виконання до Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області та до Гостомельського ВП ГУ НП у Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1