ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2577/18
провадження № 1-кп/753/1031/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0013886 від 11.10.2017 року з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу тримання під вартою, зазначивши, що обставини, які були підставою для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку яких підтримали обвинувачені, заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики є необгрунтованими, обвинувачені не мають наміру переховуватися від суду. Також просили врахувати тяжкий стан здоров`я ОСОБА_8 .
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому суд приходить до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі, до 12 років зокрема.
Як вбачається з матеріалів провадження під час досудового розслідування 20.10.2017 р. відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого було продовжено в ході підготовчого судового засідання.
Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чинником, що належить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.
При цьому суд враховує позицію обвинувачених, які щиросердно каються у вчиненому, їх вік та стан здоров`я; наявність постійного місця проживання.
З огляду на викладене суд вважає, що на даний час ризик ухилення від суду та перешкоджання кримінальному провадженню зник.
Разом з тим, враховуючи наявність для розумної підозри щодо причетності обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими, дані про особу обвинувачених, приймаючи до уваги те, що судове провадження триває, суд вважає, що до обвинувачеих має бути застосований запобіжний захід, проте не найбільш суворий і тому приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді триманя під вартою підлягає зміні на домашній арешт цілодобово, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 60 днів, тобто до 01 липня 2018 року, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду; заборонити залишати цілодобово місце постійного проживання: ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 . На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обов`язок утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні № 0013886 від 11.10.2017 року.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти в залі суду негайно.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4 м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий

Судді