overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

04.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Прокурора м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008552 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2018 р. о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником Прокурора м.Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008552 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008552 від 10.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4572/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 15.12.2015 -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 прокурор звернувся з даним клопотанням, проте 21.08.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, прокурор, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду прокурору за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000263 від 15.12.2015 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4559/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2018 р.

слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.12.2015 -

ВСТАНОВИВ:
21.08.2018 прокурор звернувся з даним клопотанням, проте 21.08.2018 надав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Законодавством не передбачено повернення скарги та/або клопотання з інших підстав, як і залишення скарги та/або клопотання без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Разом з тим, прокурор, подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

Беручи до уваги права учасників судового провадження, з огляду на зміст ч. 1 ст. 7, ч. 6

ст. 9 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення клопотання без розгляду прокурору за його заявою додатково роз`яснивши, що ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 303 - 307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.12.2015 останньому.

Ухвала про повернення клопотання може бути оскаржена до Апеляційного суду

м. Києва протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2018 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

До судового засідання, яке було призначене на 22.11.2018 особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2236/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008874 від 17.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою технічною освітою, не одруженого, маючого одну дитину 2012 року народження, працюючого на посаді менеджера в ТОВ «Аргруп-Хом», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва 24.10.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008874 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0008874 від 17.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
13 грудня 2018 року о 16 год. 10 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах МІЖНАРОДНОЇ БІЗНЕС КОМПАНІЇ «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах МІЖНАРОДНОЇ БІЗНЕС КОМПАНІЇ «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД»,
на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_5 , власниці МІЖНАРОДНОЇ БІЗНЕС КОМПАНІЇ «СКАЙНЕТ МАРКЕТІНГ ЛТД», про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 23.10.2018 та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 40 хв. 10.12.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/1062/18 Номер провадження 11-п/814/439/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Машівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, оскільки суддя ОСОБА_7 , в період з 28.08.2018 року по 07.02.2021 року, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
На даний час в Машівському районному суді Полтавської області фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Карлівськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направити із Машівського районного суду Полтавської області до Карлівськогорайонного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 342/1354/18
Провадження № 11-п/4808/124/18
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області про вирішення питання направлення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000227 від 04.11.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ч.2.ст. 34 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000227 від 04.11.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити, передати матеріали кримінального провадження на розгляд Коломийського міськрайонного суду районного суду Івано-Франківської області.

Як вбачається з матеріалів подання, станом на 27.11.2018 року в Городенківському районному суді здійснюють правосуддя судді: ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 закінчився п`ятирічний строк повноважень. При цьому судді ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За таких обставин, здійснити автоматизований розподіл клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у даному кримінальному провадженні між суддями неможливо (а.с.15).

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Городенківського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000227 від 04.11.2018 року щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1123/18 Справа № 187/257/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з вищевказаною апеляційною скаргою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/9159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , щодо залишення його клопотання, про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

18.09.2018 року прокурор звернувся із заявою про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1171/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 12.08.2015 року по 05.05.2017 року в строк відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду першої інстанції засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 07.11.2018 року разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2018 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього ув`язнення та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, а саме, період з 12.08.2015 року по 05.05.2017 року в строк відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити до 15 листопада 2018 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2