1Справа № 335/2707/19 1-кс/335/1843/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 березня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім цього, в тексті скарги міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги за його участю у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В даному випадку вважаю за неможливе проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції, оскільки з поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою у м. Запоріжжі. Також ним не було наведено жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Крім цього, заявником не зазначено його адресу проживання в м. Дніпро.

За викладених обставин слідчий суддя не знаходить підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини не є достатніми. Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська відмовити.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 14.03.2019 о 15:30 год.
Про розгляд клопотання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у клопотання обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1