АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2018 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_10 задоволено частково та застосовано відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов?язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 січня 2019 року, включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 30 листопада 2018 року.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_10 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити в період доби з 20.00 год. до 07.00 год. залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим за відсутністю слідчого, прокурора та захисника; докласти зусиль до пошуку роботи , -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що ОСОБА_10 , маючи не зняту та не погашену судимість, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 14.06.2018 р. в період часу з 06:30 год. по 07:15 год. зайшов через відкриту хвіртку на подвір?я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, викрав велосипед синього кольору «Формула «spider», вартість якого згідно висновку експерта № 8/789 від 03.10.2018 р. становить 3266,67, що належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим втік з місця вчинення злочину.

Зазначеними діями ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004363.

30.11.2018 р. ОСОБА_10 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2018 р., клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 год. до 07.00 год., терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 січня 2019 року, включно з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_10 скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та обрати відносно ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_10 , 12.06.2018 р. засуджений Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.146, ч.1 ст.162, 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінальне правопорушення у якому підозрюється на даний час ОСОБА_10 , він вчинив під час іспитового строку, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності та можливість вчинення нових умисних злочинів. Також, йому особисто відомі свідки, які підтверджують його винуватість, а тому він може вплинути на них. Апелянт зазначила, що ОСОБА_10 ніде не навчається та офіційно непрацює, не має офіційного місця реєстрації, неодружений, дітей на утриманні немає, що в подальшому може ускладнити встановлення його місцезнаходження.

Вважає, що до підозрюваного ОСОБА_10 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

13 грудня 2018 року прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду з письмовою відмовою від своєї апеляційної скарги, що не суперечить вимогам ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора який підтримав відмову від апеляційної скарги, захисника ОСОБА_7 , яка не заперечувала проти відмови прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового провадження, та те, що відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що згадана ухвала слідчого судді не оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками судового провадження підозрюваним, його захисником, і вони не мають ніяких заперечень з приводу цієї відмови, колегія суддів вважає, що мають місце безумовні підстави для негайного закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 листопада 2018 року щодо ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :