Справа № 454/408/19
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 11.02.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу

ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гоголів Радехівського району Львівської області, проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючому, середньо-спеціальної освіти, раніше несудимому,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 09.02.2019р. близько 23.05год. за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, розподіливши попередньо між собою ролі, з метою особистого збагачення прибули в с.Волсвин Сокальського району Львівської області, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , незаконно заволоділи належним йому автомобілем марки «Fiat Stilo», р.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхали в с.Гоголів Радехівського району Львівської області, де в належному ОСОБА_4 гаражному приміщенні господарства АДРЕСА_2 , залишили вказаний автомобіль з метою подальшого отримання вигоди, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на суму 32000грн.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та потерпілого, чи перешкоджати встановленню істини у справі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 передбаченого ч.2 ст.289 КК України злочину є обґрунтованою.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, ніде не працює та не навчається, неодружений, що свідчить про відсутність у нього тісних соціальних зв`язків.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 193, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 за винятком часу, необхідного для прибуття до прокурора, слідчого та суду;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до прокурора, слідчого та суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 10 квітня 2019 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1