Провадження № 1-кс/643/5965/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002133 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство кримінального провадження внесеного до ЄРДР 19.04.2018 за №0002133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману або зловживання довірою (шахрайство).

18.04.2018 до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що 15.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 невстановленою особою, шахрайським шляхом була складена угода про продаж квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.03.2007 реєстраційний номер НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та члени його сім`ї ОСОБА_6 мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

15.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладений договір купівліпродажу квартири АДРЕСА_2 засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 за реєстровим №836, документом, що підтверджують належність та право особистої приватної власності продавця на відчужувану ним квартиру є: свідоцтво про право власності на житло, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 16.03.2007, реєстраційний № 5-а-07-281122, право власності зареєстроване КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.03.2007, номер запису П-5-7-766.

Про наявність та зміст укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири співвласника ОСОБА_6 не повідомлено, згоди на відчуження майна, що є у спільній сумісній власності остання не надавала.

Таким чином, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 засвідчено незаконний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що договір укладений без згоди одного із співвласників вказаного майна.

Крім того, 30.03.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , документом, що підтверджують належність та право особистої приватної власності продавця на відчужувану ним квартиру є: договір купівлі-продажу квартири засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального Харківської області ОСОБА_8 від 15.03.2018 за реєстровим № 836.

Зазначене у сукупності свідчить про ймовірне надання невстановленою особою приватному нотаріусу ОСОБА_8 підроблених документів.

Виходячи з вищевикладеного, у слідства є підстави полягати, що в інвентаризаційній справі, котра знаходиться в державному Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова, можуть знаходитися документи, відомості в котрих можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення документів, котрі містяться в інвентаризаційній справі, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Окрім цього у слідства на даний час достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів котрі знаходяться в інвентаризаційній справі, стосовно квартири АДРЕСА_2 .

В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, обґрунтовуючи його тим що оригінали документів з інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , необхідні для проведення необхідних судових експертиз на дослідження котрих необхідно їх надати, а також наявність підстав вважати, що без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до: інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 та надати можливість вилучення належним чином завірених копій з реєстрової книги за № П-5-70766 від 22.03.2007, які перебувають у володінні державного Комунальному підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 19.01.2019.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1