overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/574/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/76/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку виконання вироку
У Х В А Л А

22 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/76/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2018 року про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2018 року про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання засудженим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2018 року про зарахування строку попереднього увязнення в строк покарання.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання їх копій.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/235/19
Справа № 674/1957/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 31 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватою та призначено покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дунаєвецького районного суду від 29.08.2018 року у виді 68 годин громадських робіт, яке відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України відповідає 8 дням обмеження волі і остаточно визначено їй покарання у виді 1 року 8 днів обмеження волі.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2019 року включно.

Однчасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку заявника до судового засідання, який належним чином повідомлений про розгляд скарги, відсутність від нього відповідного клопотання про розгляд скарги без його участі вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявника має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

Вказане відповідає Узагальненню Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 16 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2019
Справа № 334/877/19
Провадження № 1-кп/334/496/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003243 від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, на 12 год. 00 хв. 15 травня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2431/19
УХВАЛА

30 січня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000007,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 року слідчий 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки "Huawei Y5", IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.12.2018 року, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом користування речами, заволоділа мобільним телефоном марки "Huawei Y5" та ноутбуком марки "Lenovo G585", що належить ОСОБА_4

01.01.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000007 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 25.01.2019 року в ході огляду місця події - кімнати прийому громадян Зарічанського ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Huawei Y5", IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , який під час огляду був розбитий об землю гр. ОСОБА_5 , та який було поміщено до файлового пакету з биркою.

26.01.2019 року постановою слідчого мобільний телефон марки "Huawei Y5" визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною розпорядження, відчуження та користування) на тимчасово вилучений мобільний телефон марки "Huawei Y5", IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 05.08.2018,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду угоду про примирення укладену 31.08.2018 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, узгодивши покарання, яке повинний нести ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася. В наданій до суду 29.01.2019 заяві просила не приймати дану угоду, укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки не бажає її укладати. Також зазначила, що наміру укладати інші угоди з обвинуваченим ОСОБА_3 на даний момент не має.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити в затвердженні угоди.
Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши зміст угоди, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про примирення виходячи з такого.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що угода про примирення укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом з тим, згідно з ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не підтримав укладення угоди та потерпіла ОСОБА_6 повідомила суд що не бажає укладати угоду з обвинуваченим ОСОБА_3 , тому суд вважає що сторони не примирилися та в затвердженні угоди слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.474 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 серпня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .
Продовжити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/59/19
Провадження № 1-кс/140/222/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2019 року м. Немирів
Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Скарга, в якій скаржником зазначений ОСОБА_2 , не підписана скаржником.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятиднів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Слідчий суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/278/19
Провадження №1-в/480/88/19
Ухвала

25 лютого 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судовий розгляд щодо заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покаранняздійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 10 годину 35 хвилин 01 березня 2019 року.
Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч.4 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.02.2019
н/п 1-кп/490/469/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 лютого 2019 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.186 КК України, -

З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Оскільки складання ухвали у повному обсязі потребує значного часу, суд вважає можливим скласти та проголосити резолютивну частину ухвали,
Керуючись ст. 335, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання повідомити суд та прокурора ОСОБА_6 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2019 року о 12-50 год.
490/1082/19
н/п 1-кп/490/53/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004624 від 07.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004624 від 07.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12:30 год. 20 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/371/2017

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 9, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Азербайджана, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, обвинувачений зазначив, що він не розуміє українську мову, так як він за національністю є азербайджанцем, просив суд забезпечити йому перекладача для здійснення перекладу з української на азербайджанську мову.
Згідно п.4 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника (п.1 ч.1 ст. 49 КПК України).

Зважаючи на викладене, вислухавши думки учасників процесу, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул.Нікольська, 46, м.Миколаїв, 54001), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та забезпечити прибуття захисника в зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, повідомивши, що підготовче судове засідання по справі призначено на 10-00 год. 03.04.2019 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :