У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2018 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачені та їх захисники.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні, викликавши до суду обвинувачених, їх захисників, потерпілого та свідків згідно реєстру.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, до суду було надано цивільний позов до обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 зазначив про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України з підстав відсутності печатки прокуратури на підписі прокурора, який затвердив обвинувальний акт. Необхідність скріплення підпису прокурора печаткою також підтверджено правовою позицією Верховного суду, що викладена у постанові від 28.08.2018 року по справі № 344/5091/13. Вказана обставина позбавляє можливості призначити справу до судового розгляд. Інший захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_5 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду поклали на розсуд суду.

Прокурор вважав клопотання захисника про повернення обвинувального акту таким, що не підлягає задоволенню, оскільки наявність печатки на підписі не передбачене вимогами КПК.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Таке переконання суду ґрунтується на тому, що із аналізу точного змісту положень статті 291 КПК, а також норм, що формують інститут обвинувачення у вітчизняному кримінальному процесі, згідно якими обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації ( «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину,а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми,порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, будь яких додаткових вимог щодо печатки на обвинувальному акті ст. 291 КПК України не містить, а тому клопотання сторони захисту, щодо повернення обвинувального акту, задоволенню не підлягає.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки потерпілим цивільний позов не був заявлений під час досудового розслідування, а наданий до суду до початку проведення підготовчого судового засідання, відповідає вимогам ЦПК України, то його у відповідності до ст.61 КПК України слід визнати цивільним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України09 січня 2019 року о 15:00 год.
Прийняти цивільний позов потерпілого до розгляду з кримінальним провадженням.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_4 .

Визнати цивільними відповідачами обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , вручивши їм копію цивільного позову.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, обвинувачених, їх захисників та свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1