УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за № 0011781, про застосу вання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, українки, громадянки України, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке сталося за наступних обставин.

05 листопада 2018 року приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні туалету, який знаходиться на другому поверсі готелю «ПРЕМ`ЄР ПАЛАЦ», що за адресою: м. Київ, бул. Т. Шевченка/ вул. Пушкінська, 5-7/29 де в цей час знаходилися потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , знявши правою рукою з лівої ноги туфлю нанесла потерпілій ОСОБА_7 удар в ліву частину голови, потім ОСОБА_4 схватила своєю рукою потерпілу за волосся та тримаючи в руці туфлю нанесла нею удар потерпілій ОСОБА_7 в область ліктя лівої руки, після чого розуміючи протиправність своїх дій продовжуючи свою злочинну діяльність та зважаючи на те, що словесний конфлікт не закінчився, знаходячись на тому ж місці, ОСОБА_4 взяла своєю рукою за кість правої руки потерпілої ОСОБА_7 , яка намагалася чинити опір, та міцно почала здавлювати її, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 згідно висновку №2002/е, легке тілесне ушкодження.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на потерпілу та свідка або перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, необхідно застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ №4 Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за № 0011781, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03 грудня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Статтею 179 КПК України визначено - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Тлумачення наведених процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Відповідно до практики ЄСПЛ під обґрунтованістю підозри необхідно розуміти наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ОСОБА_4 ознак інкримінованого злочину.Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків.

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2018 року за № 0011781, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_4 покладаються на строк по 03 лютого 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1