Справа № 288/89/18
Провадження № 1-кп/288/26/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня кримінальне провадження № 288/89/18-к 1-кп/288/26/19 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, не працюючого, неодруженого, громадянина України, українця,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року за результатами досудового розслідування, слідчим відділенням Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, кримінального провадження № 0000246 від 05 липня 2017 року до Попільнянського районного суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за частиною другою, частиною третьою статті 185 КК України.

Однак ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

29 грудня 2017 року, у вечірній період часу, в темну пору доби, у ОСОБА_5 , який перебував на ділянці автодороги поблизу с. Сокільча, Попільнянського району Житомирської області, виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6 , який знаходився на зазначеній ділянці автодороги.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підійшов ззаду до ОСОБА_6 , почав шарпати його за одяг, та в подальшому наніс один удар ногою по ногам ОСОБА_6 , від чого останній впав донизу на дорожнє покриття, а ОСОБА_5 з кишені його куртки повторно відкрито викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень та мобільний телефон марки «Номі», модель і244, вартістю 285 гривень 00 копійок, з сім - картою мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 10 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому матеріального збитку на суму 2795 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України визнав повністю, дав показання, які відповідають змісту обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Протоколом огляду місця події від 10 січня 2018 року, згідно якого в приміщенні каб. Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_5 добровільного видав мобільний телефон марки «Номі», модель і244, з сім - картою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , які були оглянуті та вилучені.

Постановою Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 10 січня 2018 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні, вилученого мобільного телефону марки «Номі» та сім карта оператору ПрАТ «Київстар». Вилучений телефон передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , а сім карту оператора ПрАТ «Київстар» залишено в кімнаті зберігання речових доказів.

Протоколам пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 12 січня 2018 року.

Протоколом огляду місця події від 12 січня 2018 року, місце проведення огляду була ділянка території в АДРЕСА_2 . На оглянутій прилеглій ділянці розташовано автомобіль ВАЗ 2105, н. з. НОМЕР_2 . Автомобіль білого кольору, на автомобілі наявні написи та малюнки чорного кольору. Даний автомобіль вилучено до Попільнянського ВП.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 січня 2018 року, з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_5 повідомив, що 29 грудня 2017 року приблизно о 22.00 годині він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 перебували на привокзальній станції в смт. Попільня, біля автомобіля ВАЗ 2105 білого кольору. Водій автомобіля на ім`я ОСОБА_8 . До даного водія підійшов невідомий чоловік, який попросив довести його в с. Сокільча. Він із ОСОБА_9 також сіли у автомобіль та поїхали в Сокільчу. Недоїхавши до с. Сокільча водій зупинився та повідомив, що він поламався. Після чого він разом із невідомим чоловіком по лівій стороні дороги пішов у напрямку с. Сокільча. Коли йшли по дорозі, він штовхнув невідомого чоловіка який був у нетверезому стані, то той впав на спину. Після того він з правої кишені куртки невідомого чоловіка забрав мобільний телефон, а з лівої кишені штанів витягнув гроші. Повернувшись до автомобіля, вони поїхали в смт. Попільня. ОСОБА_5 вказав на місце біля повороту на ферму в с. Сокільча де водій зупинив автомобіль, як з лівої кишені штанів у невідомого чоловіка він викрав гроші в сумі 30 гривень, а з правої кишені з куртки викрав телефон з зарядним пристроєм. Вказав як лівою рукою він штовхнув потерпілого в груди і останній впав на землю та на місце за 180 м. від повороту на ферму на дорозі в напрямку с. Сокільча де відбувся злочин.

Протоколом огляду речей і документів від 12 січня 2018 року, згідно якого в приміщенні каб. Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області були оглянуті матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017.

Висновком експерта Житомирського науково дослідницького експертно криміналістичного центру № 5/10 від 15 січня 2018 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ринкова вартість телефона марки «Номі», модель і244, станом на 10 січня 2018 року, могла становити 285 гривень.

Довідкою ПП ОСОБА_10 , згідно якої вартість сім карти оператора «Лайфсел» станом на 29 грудня 2017 року становить 10 гривень.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною другою статті 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обставин згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Тому суд, керуючись вищенаведеним, а також статей 2, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», якими гарантовано право людини на життя та на ефективний засіб юридичного захисту, враховуючи усталену практику, Європейського суду з прав людини, яка склалася за результатами розгляду заяв сторони потерпілих від злочинів, в яких потерпілі скаржилися на неналежне здійснення розслідування злочинів, встановлення істини по справах та забезпечення прав потерпілих від злочинів (справи «Прилуцький проти України», «Риженко проти України», «Фуклєєв проти України», «Куцевич проти України», «Гонгадзе проти України», та інші), з метою досягнення завдань кримінального судочинства, забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, враховуючи, що покарання має бути необхідним і достатнім, суд приходить до висновку що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції частини другої статті 186 КК України у виді - позбавлення волі, із застосуванням частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покарання, визначене ОСОБА_5 вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим та необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 572 гривень 00 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
Речові доказ: грошові кошти в сумі 2500 гривень, мобільний телефон марки «Номі», модель і244, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 та сім карта мобільного оператора «Київстар», яка належить ОСОБА_5 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП, необхідно повернути ОСОБА_5 .

Арешт на майно не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись статтями 368- 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 КК України і призначити для нього покарання за частиною другою статті 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покарання, визначене ОСОБА_5 вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 11 січня 2018 року з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час тримання під вартою з 14 серпня 2017 року по 03 грудня 2017 року, який з урахуванням вимог частиною п"ятою статті 72 КК України обчислювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Паволоч, Попільнянського району, Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта не повна середня, на користь Житомирського Науково-Дослідного Експертно-криміналістичного центру (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 0002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 572 гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: грошові кошти в сумі 2500 гривень, мобільний телефон марки «Номі», модель і244, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 та сім карта мобільного оператора «Київстар», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП, повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1