ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6696/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008106 від 21.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29 листопада 2018 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до створених або отриманих документів, що стали підставою для проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу; - документів створених або отриманих під час проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок приватного нотаріуса; - документів та/або відомостей з реєстрів, що досліджувались під час проведення моніторингу та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора проведених комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, особових справ з додатками до них та інших документів, що містять відомості про установчі дані членів комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме головного спеціаліста ОСОБА_6 ; головного спеціаліста ОСОБА_7 , начальника відділу ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0008106 від 21.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшла колективна заява ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про те, що у невстановлений час директор Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса; АДРЕСА_2 та ОСОБА_12 , шляхом зловживання службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та іншої фізичної особи використав службове становище всупереч інтересам служби, що завдало шкоди охоронюваним законом правам, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, заволодівши майновими правами на чотири квартири.

До Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява представника потерпілого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення. Останній повідомив, що 19.08.2010 згідно акту №1/187 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тимчасово передало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 4 квартири, загальною площею 298,14 м" для службових потреб, а саме розміщення організації для надання експлуатаційних послуг мешканцям будинку АДРЕСА_3 . Тобто 4 квартири під АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 повинні були тимчасово використовуватись під потреби ЖЕКу, Особи, що здійснюють керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та його засновники незаконно вирішили привласнити вказане майно, та незаконно його продали. Ні керівники, ні засновники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », жодним чином не інвестували та не приймали участі у будівництві будинку та створенні даних матеріальних благ. Всі видатки по будівництву цих квартир робило АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

14 лютого 2018 року ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0008106.

Окрім цього, у рамках кримінального провадження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було направлено лист про намір подати цивільний позов в рамках провадження після закінчення досудового розслідування.

В 2016 році директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 , оформив вищевказані службові квартири, як власність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як підставу для оформлення він надав розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 за №725 від 14.09.2010, розподіл загальної площі квартир у житлових будинках на 2010 рік та додатки №1, №2, та №3.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріалів реєстраційних справ 24.02.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 незаконно зареєструвала права приватної власності за Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування, що державним реєстратором ОСОБА_5 (приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) у період з 24.02.2016 по 26.02.2016 зареєструвано право власності на чотири квартири за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовані за адресою; АДРЕСА_3 , кв. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

В порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 ОСОБА_5 , під час реєстрації речових прав на квартири, які розташовані за адресою; АДРЕСА_3 , кв. АДРЕСА_4 , .№ НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ;

- не встановила, під час використання своїх повноважень, як державного реєстратора, відносно квартир, відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а саме наявність факту, з якими закон пов`язує можливість виникнення речового права, що підлягає державній реєстрації;

- не перевірила, під час використання своїх повноважень, як державного реєстратора, документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та/або відмови в державній реєстрації прав;

- по жодній з квартир, під час проведення державної реєстрації прав на квартири, не запитала відомості від заявника та/або ІНФОРМАЦІЯ_7 про вїслючення даних жилих приміщень, до числа службових та їх виключення;

- прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартири без оригіналів документів, необхідних для проведення таких дій або їх копій, оформлених відповідно до законодавства;

- прийняла до розгляду та розглядала заяви, про державну реєстрацію прав з подальшим прийняттям рішень, від неналежної особи;

- зареєструвала права власності на чотири квартири, на підставу виникнення права власності - розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) №725 видане 14.09.2010, в якому немає жодного право установчого пункту та/або абзацу, яким би закріплювались або передавались права власності на квартири до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевими бенефіцеарними власниками (контролерами) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

Під час досудового слідства встановлено, що на даний час, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартири АДРЕСА_8 , двічі були перепродані третім особам.

Згідно, відомостей отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_9 мали цільове призначення та статус службових.

Згідно, відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_7 квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_9 ніколи не включилася до службової житлової площі та не виключалися. Тобто, ні ОСОБА_14 ні ОСОБА_12 свідомо не поставили на облік вказані квартири, приховавши їх від ІНФОРМАЦІЯ_7 .

30 липня 2018 року об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_10 , об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_11 , об`єкт нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_12 , об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_13 , згідно постанови, визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0008106.

28 травня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_10 направлено лист, щодо необхідності проведення моніторингу та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Вказаний лист направлено ІНФОРМАЦІЯ_11 направлено до Міністерства юстиції України, для проведення моніторингу та камеральної перевірки діяльності державного реєстратору ОСОБА_5 .

Однак, отримати матеріали і висновки за результатами моніторингу та камеральної перевірки по виявленим зловживанням у діяльності державного реєстратору ОСОБА_5 до теперішнього часу не вдалося.

Так, на неодноразові запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. №52-8106-16 від 15.08.2018 та №52-8106-16 від 31.08.2018), останні відмовилися надавати будь які відомості та документи створені або отримані під час проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок (вих. №37775/16464-26-18/19.3.2 від 17.09.2018 та вих. №39019/18299-26-18/19.3.2 від 25.09.2018) без відповідного рішення суду.

Камеральну перевірку діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу проведено комісією у складі: ОСОБА_6 головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 - головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неодноразово, у встановленому ст. 139 КПК України порядку, викликались для проведення допиту у кримінальному провадженні, однак не прибували на виклик, тобто не з`являлись без поважних причин і не повідомляли про причини свого неприбуття.

З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 документів пов`язаних з проведенням моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки інформація яка міститься у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєного кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження.

Крім того, слідство вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів створених та отриманих під час проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглядати клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться вищевказані документи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні змісту клопотання.

З огляду на обґрунтованість клопотання слідчого на те, що існує загроза знищення або зміни документів, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши у поясненнях прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про часткове задоволення з огляду на наступне.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Крім того, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а витребувані відомості можуть бути використані як докази, що містяться в цих речах і документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

В іншій частині клопотання, слідчий суддя вважає слід відмовити, оскільки, а ні слідчим у клопотанні, а ні прокурором у під час судового розгляду клопотання не навели достатніх вмотивованих обгрунтувань да доводів у наданні можливості вилучення особових справ з додатками до них та інших документів, що містять відомості про установчі дані членів комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме головного спеціаліста ОСОБА_6 ; головного спеціаліста ОСОБА_7 , начальника відділу ОСОБА_8 , у розумінні положень КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 93, 107, 131, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0008106 від 21.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м, Києві ОСОБА_4 , слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_15 , слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_16 , слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_17 , або старшому оперуповноваженому ССП Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_18 за їх дорученням тимчасовий доступ до документів оригіналів документів з можливим вилученням їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- створених або отриманих документів, що стали підставою для проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, та документів на яких містяться резолюції та/або доручення особам, які брали участь у забезпеченні проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок та/або безпосереднім виконавцям та/або членам відповідних комісій;

- документів створених або отриманих під час проведення моніторингу реєстраційних дій та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, у тому числі підсумкових, що мають кінцеві висновки;

- документів та/або відомостей з реєстрів, що досліджувались під час проведення моніторингу та камеральних перевірок діяльності державного реєстратора ОСОБА_5 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, на підставі яких робились висновки про наявність та/або відсутність порушень в діяльності.

В іншій частині- відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, а саме до 10.01.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя