Справа № 496/1083/19
Провадження № 1-кс/496/738/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000168 від 23.03.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти на транспортний засіб «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2019 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 22.03.2019 року приблизно о 20.16 год. в с. Маяки Біляївського району Одеської області на перехресті вул. Садової та Нової ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . В результаті ДТП останій був доставлений до Біляївської ЦРЛ з діагнозом: перелом 4-го лівого ребра, ЗЧМТ. За даним фактом 23.03.2019 року відомості внесено до ЄРДР СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.03.2019 року в ході огляду місця події в с. Маяки Біляївського району Одеської області на перехресті вул. Садової та Нової було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та був поміщений на майданчик тимчасового тримання. Оскільки на вказаному автомобілі наявні сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. При цьому пояснив, що необхідно призначити ряд експертиз, автомобіль необхідний для огляду експерту.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що на автомобілі відсутні сліди ДТП.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.03.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000168, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

23.03.2019 року в ході огляду місця події в с. Маяки Біляївського району Одеської області на перехресті вул. Садової та Нової було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та був поміщений на майданчик тимчасового тримання.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль «ВАЗ 21063»відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1