Справа № 361/1538/19
Провадження № 1-кс/361/576/19
У Х В А Л А
7 березня 2019 року
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:
06.03.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , яка одноособово здійснює судовий розгляд кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на незаконнн затримання.

Із змісту заяви вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядається скарга адвоката ОСОБА_3 захисника затриманого ОСОБА_5 на незаконні дії ст. о/у Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , який незаконно затримав ОСОБА_5 .
Заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 в межах розгляду цієї скарги діє упереджено, і тому дає підстави сумніватися в своїй об`єктивності.
Так, аналогічну скаргу ним до Броварського міськрайонного суду було подано 28.02.2019, розгляд якої відповідно до автоматичного розподілу справ здійснювала слідчий суддя ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 01.03.2019 його скаргу повернуто заявнику. Прийняте рішення мотивовано тим, що ця скарга начебто «не може бути предметом розгляду у цьому суді», «оскільки вказана скарга може бути подана лише до того суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться «Державна установа «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, де на даний час утримується ОСОБА_5 , тобто до Шевченківського районного суду міста Києва».
Відповідно до положень п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
А тому заявник вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 в межах розгляду цієї скарги діє упереджено, і тому дає підстави сумніватися в своїй об`єктивності., а тому підлягає відводу від участі у розгляді цієї скарги .
В суді адвоката ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав у повному обсязі, пояснив що вважає, прийняту нею ухвалу від 01.03.2019 по його попередній скарзі незаконною, а тому вважає, що слідчий суддя діє упереджено.

Ознайомившись з заявою про відвід та з доданими до неї матеріалами, заслухавши думки заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 1-кс/361/571/19, слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені в ст. 75 КПК України.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 не брала участі у розгляді справи як заявник, потерпілий, цивільний позивач, не є членом сім`ї сторони по справі, не є свідком, експертом, спеціалістом, особисто чи через родичів не заінтересована в результатах кримінального провадження, також не вважаю встановленими обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженні судді.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді містить критику процесуального рішення, винесеного слідчим суддею, яке може оцінюватись і переглядатись лише апеляційною інстанцією, а не слідчим суддею на даній стадії, а тому подана заява про відвід є недостатньо мотивованоюи, не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства, і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,76,80, 81КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 1-кс/361/571/19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1