Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1013/18
№ 1-кп/733/101/18
Вирок
Іменем України

"06" грудня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000274 від 04 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

23 червня 2018 у нічний час доби ОСОБА_3 прибув до житлового приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 через вікно, яке витягнув за допомогою сили рук, проник до житлового приміщення в АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку електродвигуна, який помістив на власний велосипед, що взяв із собою заздалегідь. Викрадене ОСОБА_3 перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № 774 від 26 липня 2018 року Чернігівського НДЕКЦ встановлено, що станом на 23.06.2018 року ринкова вартість двигуна асинхронного АИРУ 112 МВ6У, 4.0 КВТ трифазний на 380 В, 950 об/хв. становить 2 633,33 грн. Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілій на зазначену вище суму.

У подальшому, 24 червня 2018 року у нічний час доби ОСОБА_3 прибув до житлового приміщення ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання у вигляді матеріальної шкоди, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_3 через вікно, яке витягнув за допомогою сили рук, проник до житлового приміщення в АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку 3 борон зубчастих, які помістив на власний велосипед, що взяв заздалегідь із собою. Викрадене ОСОБА_3 перевіз до місця свого проживання в АДРЕСА_1 . Згідно висновку експерта № 774 від 26 липня 2018 року Чернігівського НДЕКЦ встановлено, що станом на 23.06.2018 року ринкова вартість борони зубові ЗПБ 0,6 «А» становить 583,33 грн. Таким чином ОСОБА_3 завдав матеріальних збитків потерпілій на зазначену вище суму.

Загальна сума збитків, завданих злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 , становить 3 216,66 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та показав, що 23 червня 2018 року у нічний час доби проник через вікно, яке витягнув за допомогою сили рук, до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , звідки викрав електродвигун, який помістив на велосипед, що заздалегідь взяв із собою та перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1 . Також 24 червня 2018 року у нічний час доби проник через вікно, яке витягнув за допомогою сили рук до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , та викрав 3 борони зубчатих, які помістив на власний велосипед та перевіз до свого місця проживання. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його негативну характеристику з місця проживання, обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом"якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України. Дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: електродвигун та 3 борони, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у неї за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 858 грн в дохід держави за проведення експертизи.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: електродвигун та 3 борони, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у неї за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень в дохід держави за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1