overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/7762/17
№ провадження 1-кс/495/842/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.09.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
02.04.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2954/19
Провадження по справі1-в/479/19
У Х В А Л А
м. Одеса 04 квітня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_5 із клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 07.11.2016 року ОСОБА_5 засуджений Київським районним суду м. Одеси за ст. 187 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2018 змінено вирок в частині покарання та на підставі ч. 1 ст. 187 , 69 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 18.05.2018 року. За вироком має залік з 02.08.2017 по 14.08.2017.

Вирок набрав чинності 21.08.208 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси, строк попереднього ув`язнення з 02.08.2017 по 14.08.2017 та з 18.05.2018 року по 21.08.2018 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000284 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 13.01.2019 року біля 16:00 годин гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 наніс легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у гр. ОСОБА_5 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 13.01.2019 дані тілесні ушкодження?

- Чи всі тілесні ушкодження спричинені у один і той самий проміжок часу, якщо так, то які ознаки про це свідчать?

- Чим могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні у гр. ОСОБА_5 та які конструктивні особливості знаряддя злочину?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/237/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Засуджений та захисник у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком від 17.06.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

01.12.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до п. «в» ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, так як він має дві судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 року Справа №: 518/415/19
Провадження № 1-кс/518/61/2019

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.04.2019 року слідчий СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залучення спеціаліста для нарахування завданих збитків.
Згідно ст. 244 ч. 3 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
08.04.2019 року від слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про залучення спеціаліста без розгляду.
Зважаючи, що слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду за мінуванням потреби, не має подальших підстав для розгляду клопотанням про залучення спеціаліста.
Керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4812/19
Провадження №1-кс/523/1704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та посадову особу, бездіяльність якої оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити Одеську місцеву прокуратуру №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 30 хвилин 27 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 14).

Викликати у судове засідання учасників процесу. Повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2019 Справа №607/8060/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000004,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 25 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000004 скасувати, матеріали кримінального провадження надіслати до прокуратури Тернопільської області для визначення підслідності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2019 року в 19 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
233 № 233/354/18
У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальним провадженням (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 17 січня 2018 року, № 0000058 від 16 січня 2018 року, №0000376 від 16 квітня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка Донецької області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 17 грудня 2018 року, 23 січня 2019 року, 13 березня 2019 року та 08 квітня 2019 року, не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його привід не виконаний.
08 квітня 2019 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/354/18 відкласти до 13-30 години 26 квітня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1036/19
У Х В А Л А
05.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 10. 04.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/989/18
Провадження № 1-кп/307/239/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 8 квітня 2019 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год.30 хв. 30 травня 2019 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/647/19
Провадження № 1-кп/306/121/19
Рядок статзвіту № 66
УХВАЛА

08 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000085 від 25 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 03.04.2019 року та передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000085 від 25.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст. 125 КК України на 10:00 годину 24 квітня 2019 року в залі №1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м. Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого: ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 ;

потерпілого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_9