Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/63/19
Провадження № 1-кс/670/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення повторної судово-медичної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовано тим, що 18 січня 2019 року до Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 10.01.2019 року близько 15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , житель с. Антонівка Новоушицького р-н., наніс йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги.
Дане кримінальне провадження 18.01.2019 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000011, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи Дунаєвецького МРВ СМЕ № 15 від 06.01.2019 року у гр. ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, що по ступені тяжкості відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), згідно «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».
Покази гр. ОСОБА_4 , в частині того, що ОСОБА_6 схопив його за куртку та ривком кинув на землю можуть відповідати механізму утворення перелому правої ноги, в частині того, що гр. ОСОБА_5 впав на лежачого гр. ОСОБА_7 і зламав йому праву ногу не відповідає дійсності.
Допитаний ОСОБА_5 дав покази, що дійсно зустрівшись з ОСОБА_4 під час розмови останній почав обіймати ОСОБА_5 та взяв його лівою рукою за куртку, при цьому ОСОБА_5 зробив спробу йти далі, однак ОСОБА_7 його зупиняв. Тоді, ОСОБА_5 правою рукою відштовхнув його в сторону від себе в перед та ОСОБА_4 не втримавшись на ногах впав на землю. Стверджує, що на момент здійснення поштовху зусиль, щоб кинути ОСОБА_8 не докладав та двома руками за одяг, як вказує ОСОБА_4 не брав.
В зв`язку з вище викладеним у даному кримінальному провадженні необхідно провести повторну судово - медичну експертизу з метою повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібно встановити та з`ясувати інші питання медичного характеру.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000011 слідчим ОСОБА_3 18.01.2019 року внесено відомості по факту порушення ст. 122 ч. 1 КК України.
Наведене підтверджується рапортом від 18.01.2019 року, протоколом допиту потерпілого від 21.01.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року, висновкам експерта № 15 від 06.01.2019 року, протоколом допиту свідка від 11.02.2019 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 11.02.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи для встановлення причин смерті або для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення повторної судово-медичної експертизи необхідне для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого, а також матиме значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити експерту Хмельницького обласного бюро СМЕ провести повторну судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню № № 0000011 від 18.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1.Які характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 .?
2.Який безпосередній механізм (механізми) заподіяння ушкоджень?
3.Яка давність заподіяння тілесних ушкоджень?
4.Скількома ударами (травмуючими чинниками) заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?
5.Чи відповідають показання потерпілого надані в ході проведення слідчого експерименту механізму спричинення тілесних ушкоджень?
6.Чи відповідають показання ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту механізму спричинення тілесних ушкоджень?
7.Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту з наданням прискорення чи без такого?
8.Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_4 утворитись внаслідок необережності як на це вказує ОСОБА_5 .?
Для судово-медичного дослідження експерту направити ухвалу суду про призначення експертизи, наявну медичну документацію, копії матеріалів кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1