ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/92/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006680 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою здійснення його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що обвинувачений тривалий час не з`являється в судові засідання, його місцезнаходження на даний час не відоме, мобільний телефон останнього вимкнений, що на його думку свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Так, у провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.
В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання систематично не з`являється, про причини поважності неявки суд не повідомляє.
Як вбачається з рапорту начальника сектору КП Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 доставити до суду не представилось можливим. В ході відпрацювання ухвали про привід, було здійснено вихід за місцем його проживання і опитано гр. ОСОБА_7 , який разом зі своєю бабусею проживає за вказаною адресою та повідомив, що обвинуваченого ОСОБА_5 вони не знають, і що той ніколи не проживав за вказаною адресою.
Таким чином, прийнятими судом заходами, встановити фактичне місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 не вдалося. Суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.
При цьому суд вважає, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, та підтверджують факт його переховування від суду та намагання перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. ст. 187, 190, 331, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванів Калинівського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя