Справа № 164/973/18
Провадження №1-кс/167/271/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 12.11.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Меневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2018 до Рожищенського районного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому-судді Меневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
Заяву про відвід мотивує тим, що у Маневицькому районному суді Волинської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Заявником в даному кримінальному провадженні виступає прокурор Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , який у зв`язку з службовими обов`язками пов`язаними з підтриманням державного обвинувачення в суді, тісно контактує з суддями Маневицького районного суду, в наслідок чого утворились тісні зв`язки та дружні відносини, що дає сумнів у незалежності та безсторонності судді ОСОБА_5 у судовому розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , заяву підтримали, просили задовольнити.
Прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення заяви про відвід головуючому-судді ОСОБА_5 заперечив.
Згідно п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Меневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 ..
Таким чином, враховуючи наведені у заяві обставини, що можуть викликати обґрунтований сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого при розгляді вищевказаного кримінального провадження, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Меневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 19.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому-судді Меневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести головуючого-суддю Меневицького районного суду Волинської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1