Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6255/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000083, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час обшуку житла ОСОБА_8 , проведеного 26.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог КПК України. Зазначає, що ОСОБА_8 , яка є власником вилученого майна, не являється підозрюваною, обвинуваченою чи свідком у даному кримінальному провадженні. Вказує, що вилучене в ході проведення обшуку майно не має ознак речових доказів, а тому не може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Посилається на те, що розгляд клопотання слідчого було проведено без повідомлення власника майна ОСОБА_8 , а копію ухвали вона отримала лише 10.11.2018 року в СУ ГУНП в Житомирській області, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2017 року близько 22 год. невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майно, проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, зокрема погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет, вчинили напад на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого заволоділи належним останнім майном в особливо великому розмірі, а саме грошовими коштами в сумі 20 000 грн., 300 євро, 400 доларів США, 30 000 російських рублів, мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 19 000 грн.; «IPhone 6 S» вартістю 16 200 грн., «IPhone 5 S» вартістю 15 000 грн.; «IPhone СЕ», вартістю 14 000 грн., золотий ланцюжок вагою 80 гр., вартістю 64 тис. грн.; золотий годинник вартістю 10 000 дол. США., мобільний телефон «IPhone 7» вартістю 30 000 грн., а всього на загальну суму 450 000 грн.
Крім того, 05.09.2017 року близько 22:30 години невстановлені особи, перебуваючи поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , підбігли до ОСОБА_12 , який приїхавши до місця проживання вийшов з автомобіля та нанесли чисельні удари руками та ногами в область голови та ніг останнього, після чого заволоділи його транспортним засобом марки «Volkswagen Touareg» з номерним знаком республіки Литва НОМЕР_1 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 338206,33 грн.
Зокрема, встановлено, що у невстановлений час, ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 готують вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням в житло або інше володіння особи на території України.
Крім того, 14.05.2018 року близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_13 спільно із ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , не виявивши за місцем проживання потерпілого ОСОБА_18 , таємно викрали з указаного будинку чуже майно, а саме: монети з золота та срібла, злитки з золота та інше майно на загальну суму близько 1 000 000 грн., що є особливо великим розміром, і разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на указану суму.
Процесуальне керівництво у вищевказаному провадженні здійснюється Прокуратурою Житомирської області.
Прокуратурою Житомирської області 31.05.2018 року винесено постанову про об`єднання кримінальних проваджень №0000108 від 18.04.2018 року, №0000126 від 14.05.2018 року, №0000083 від 13.05.2017 року та № 0001380 від 06.09.2017 року в одне провадження під єдиним номером №0000083.
У рамках досудового розслідування за ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира, 26.06.2018 року працівниками правоохоронних органів проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_4 ., мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», акумуляторною батареєю. пластикова банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_7 , пластикова банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_8 , пластикова банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_10 , серії НОМЕР_11 , видане на імя ОСОБА_19 , посвідчення водія НОМЕР_12 , видане на імя ОСОБА_20 , планшет «Самсунг» в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_13 , пластикова картка з-під сім-картки мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_14 , мікро CD картка на 4 gb в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, довіреність ННС 832451, видана 04.06.2018 року ОСОБА_19 на ОСОБА_21 на право розпорядження автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_10 , записник чорного кольору, прошитий нитками білого кольору з рукописними записами, записник чорного кольору з написом на обкладинці «Notebook» з рукописними записами, паспорт громадянина України НОМЕР_15 на імя ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_20 № НОМЕР_16 , флешка «pqi» з брелоком, картка накопичувач на 32 gb., пластикова картка ПрАТ «Київстар» НОМЕР_17 , стартовий пакет ПрАТ «Київстар» НОМЕР_18 , закордонний паспорт НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_20 , грошові кошти в сумі 900 доларів США, в кількості 9 купюр по 100 доларів кожна, серії та номеру: HC56748319AC3, KB01590517JB2, FE73002187AE5, KK90501092CK11, KC43554886AC3, HE53606430BE5, KK76305178AK11, KB66030761DB2, KI35899340AI9, системний блок «Delux» чорного кольору, які після проведених судових експертиз, аналізів, тощо, можуть у подальшому бути речовими доказом у кримінальному провадженні, так як на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.
Враховуючи, що існує достатньо підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи, пояснення адвоката ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 в підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, колегія суддів вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який пропущений з поважних причин, оскільки розгляд клопотання проводився в суді першої інстанції без участі сторін, копія ухвали скаржнику не надсилалась, 10.11.2018 року ОСОБА_8 отримала копію ухвали, а з апеляційною скаргою адвокат ОСОБА_7 звернулася 15.11.2018 року.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000083 від 13 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
У рамках досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2018 року, 26.06.2018 року працівниками правоохоронних органів проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено зазначене в клопотанні слідчого майно (а.п. 6-9).

Слідчим в клопотанні вказано, що вилучені речі після проведених судових експертиз, аналізів, тощо, можуть у подальшому бути речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Колегія суддів вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване.

Таким чином, враховуючи, що існує достатньо підстав вважати, що незастосування засобу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вказане майно, може призвести до його зникнення або втрати, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, забезпеченню цивільного позову та конфіскації майна, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При апеляційному розгляді прокурор зазначив, що вилучена техніка на даний момент знаходиться на експертизі з метою встановлення слідів вчиненого злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_8 не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження, а тому на майно, яке їй належить, не може бути накладений арешт, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ч.3 ст.170 КПК України не забороняє суду накладати арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Крім того, апелянтом не надано належних доказів того, що вилучене майно належить саме ОСОБА_8 .
Розписка, яка була надана скаржником під час апеляційного розгляду про те, що ОСОБА_8 взяла у борг 900 доларів США не дозволяє ідентифікувати вилучені грошові кошти, тому не можу бути підставою для скасування ухвали слідчого суддді в цій частині.

Посилання апелянта на те, що майно було вилучено безпідставно спростовується наявною в матеріалах клопотання ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2018 року, згідно якої в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України і за вказаною адресою може зберігати майно, яке має ознаки речових доказів (а.п. 4-5).
Наявність інформації щодо причетності ОСОБА_20 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтвердив і прокурор під час апеляційного розгляду, ОСОБА_20 пред`явлена підозра та було обрано запобіжний захід, про що не заперечувала сторона захисту.

Посилання апелянта на те, що клопотання розглянуто слідчим суддею без повідомлення власника майна не впливає на правильність висновків слідчого судді, оскільки не суперечить положенням ч.2 ст.172 КПК України.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000083, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: