Провадження № 1-кс/638/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати службову халатність прокурора, яка полягає у порушенні діючого законодавства України, а саме у безпідставній бездіяльності, у неприйнятті рішення за поданим нею клопотанням від 10.07.2018 року, зобов`язати прокурора прийняти рішення за даним клопотанням.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005933 від 09.12.2017 року за ч.1 ст.190 КК України. 10.07.2018 року вона звернулася до Харківської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням по згаданому провадженню, однак до часу звернення зі скаргою до слідчого судді це клопотання не розглянуто, відсутні відомості про його розгляд, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.

В судові засідання призначені на 12.09.2018 року, 30.10.2018 року, 29.01.2019 року, 28.02.2019 року, 21.03.2019 року заявниця не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась вчасно та належним чином, причин не явки не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, про дії слідчого судді у випадку, коли участь особи при розгляді скарги є обов`язковою, але особа не з`являється до суду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, виходячи з аналізу загальних засад кримінально-процесуального законодавства можна зробити висновок, що неявка без поважної причини скаржника, свідчить про фактичне не підтримання ним поданої скарги та недоведення згаданих у скарзі обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такої скарги.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, особі, за клопотанням якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.
Крім того, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя при ходить до наступного.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005933 за ч.1 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_3 , що внесені на підставі ухвали слідчого судді.

10.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила повідомити ОСОБА_5 , 1977 р.н., про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чудим майном шляхом обману, вчиненого повторно, що завдало значної шкоди ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005933.

Згідно матеріалів кримінального провадження 12.07.2018 року зазначене клопотання ОСОБА_3 направлено першим заступником керівника місцевої прокуратури за належністю до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 адресоване прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , направлене за належністю до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті, тобто органу, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0005933, що відповідає вимогам діючого КПК України, тому відсутні підстави вважати, що мала місце бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.07.2018 року, а тому суд прийшов до висновку про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.2,40,220,303,307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: