overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/425/18
Провадження № 1-р/645/2/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Грошевого О.А.,

представника потерпілого Колесникової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Харківводоканал» - Пугача Святослава Олексійовича про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
13 грудня 2018 року представник КП «Харківводоканал» - Пугач С.О. звернувся до суду з заявою про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 та просив повністю задовольнити цивільний позов КП «Харківводоканал», стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 66 485,12 грн.
Присутній у судовому засіданні представник КП «Харківводоканал» - Колесникова Р.В. просила заяву про уточнення вироку залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та зміст поданої заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Таким чином, оскільки представником КП «Харківводоканал» - Колесниковою Р.В. заявлено клопотання про залишення раніше поданої заяви про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 року відносно ОСОБА_1 , заяву від 13.12.2018 року необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 26, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» - Пугача Святослава Олексійовича про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 646/7572/18
№ провадження 1-в/646/32/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.19року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

14.01.2019 р. до канцелярії Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Адвокатом засудженого - ОСОБА_4 до канцелярії Суду подана заява в якій останній підтримує позицію засудженого щодо залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання про зарахування у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та умовно дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду, оскільки засуджений, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення та умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/206/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 21 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/11/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2019 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002110 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо Курганського надійшло із Смілянської місцевої прокуратури з обвинувальним актом та угодою про примирення і, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 11 лютого 2019 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 708/15/19
Номер провадження № 1-кп/708/27/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його закриття, зобов`язавши орган пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду без виклику свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти стосовно особи обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст. 335 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 29.01.2019 року о 9 год. з участю прокурора та обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чигиринського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області скласти стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь, яку надати в судовому засіданні в розпорядження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/790/17-к

Провадження 1кп/712/63/19

15 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представників потерпілого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року обвинувачена ОСОБА_7 була оголошена в розшук та надано дозвіл Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку дії вказаної ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити Черкаському відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області затримати обвинувачену ОСОБА_7 з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001371 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 383 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в дане судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, проте про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належно повідомленого обвинуваченого, враховуючи клопотання прокурора, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2019 року о 10-00год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Підготовче судове засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/2020/18
Провадження №1-кп/713/251/18
УХВАЛА
іменем України

02.11.2018 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 11.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 06 грудня 2018 року на 12.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/2137/18
Провадження № 1-кп/724/20/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення.
До суду також надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій він не заперечує щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, дослідивши клопотання потерпілої, яка просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із відмовою від приватного обвинувачення та клопотання обвинуваченого, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заяві потерпілого, а обвинувачений у свою чергу не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження.
Крім того, закриття кримінального провадження обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними ст. 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву потерпілого задовольнити, при цьому провадження по вищевказаній кримінальній справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1876/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008414 від 26.09.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13) о 10 год. 00 хв. 09.01.2019 р.:
-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 09.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1337/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008030 від 16.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту ухвали, зумовленою необхідністю обгрунтування доводів і заперечень сторін кримінального провадження, керуючись ст. ст.183, 199, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч.1 ст.255,ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008030 від 16.09.2014 до 14.03.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.01.2019 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1