Справа №303/1221/18
Номер рядка статистичного звіту - 18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000309 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з освітою 5 класів, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 04 січня 2018 року, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на подвір"я будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав перфоратор марки "SOMA-7750" вартістю 1 100 грн, який того ж дня близько 14 години заклав у ломбард "Ансісін і Компанія" по АДРЕСА_3 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив вчинення ним 04 січня 2018 року таємної крадіжки перфоратора за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 .
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1