УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 14 листопада 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
Із внесеного клопотання, погодженого з прокурором вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2018 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ВПС Тиса, про те, що ними 12.11.2018 року було затримано в с. Червоне, мікроавтобус марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 в якому було виявлено: тютюнові вироби та малий літальний апарат літакового типу та тепловізор.

14 листопада 2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

13 листопада 2018 року начальник відділення начальник зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант ОСОБА_7 передав актом прийому-передавання слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , такі речі та матеріальні цінності, які мають відношення до даної події: 1 літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі, пульти керування до літального апарату в кількості 2 штуки, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, 1 радіостанцію чорного кольору марки «Kenwood» модель «Т4-F5, 1 пристрій нічного бачення марки «Palmir 250» серійний номер 250005053, 1 ноутбук чорного кольору марки «Асер» модель «А315-31-СQ8, 1 ноутбук чорного кольору марки «Асус» модель «MB VER-K58CB», 1 пристрій нічного бачення марки «BAICISH-6U» серійний номер 040194, мобільні телефони чорного кольору марки «Samsung» модель «GT-E1200R» в кількості 2 штуки, мачете чорного кольору довжиною близько 43 см в кількості 1 штука, тютюнові вироби марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 4300 пачок, транспортний засобі марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вище вказаного транспортного засобу. В подальшому вище вказаний транспортний засіб в якому перебувають вище перелічені речі було поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55,оскільки останній є тимчасово вилученим майном.

14 листопада 2018 року постановою слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вище описані речі та предмети, а саме: 1 літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі, пульти керування до літального апарату в кількості 2 штуки, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, 1 радіостанцію чорного кольору марки «Kenwood» модель «Т4-F5, 1 пристрій нічного бачення марки «Palmir 250» серійний номер 250005053, 1 ноутбук чорного кольору марки «Асер» модель «А315-31-СQ8, 1 ноутбук чорного кольору марки «Асус» модель «MB VER-K58CB», 1 пристрій нічного бачення марки «BAICISH-6U» серійний номер 040194, мобільні телефони чорного кольору марки «Samsung» модель «GT-E1200R» в кількості 2 штуки, мачете чорного кольору довжиною близько 43 см в кількості 1 штука, тютюнові вироби марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 4300 пачок, транспортний засобі марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вище вказаного транспортного засобу, визнані речовим доказом.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказаний транспортний засіб та інші речі вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.
Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження
Прокурор в судовому засіданні, обставини викладені в поданому клопотання підтримав та просив задовольнити дане клопотання в повному обсязі.
Володілець вилученого майна та його представник в судовому засіданні заперечила проти обставин, викладених в клопотанні, просили відмовити в його задоволенні.
Власник вилученого автомобіля ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає дане клопотання за його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, володільця майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України:
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із матеріалів внесеного клопотання вбачається, що 13.11.2018 до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від чергового ВПС Тиса, про те, що ними 12.11.2018 року було затримано в с. Червоне, мікроавтобус марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 в якому було виявлено: тютюнові вироби та малий літальний апарат літакового типу та тепловізор.

14 листопада 2018 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

14 листопада 2018 року постановою слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, вище описані речі та предмети, а саме: 1 літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі, пульти керування до літального апарату в кількості 2 штуки, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, 1 радіостанцію чорного кольору марки «Kenwood» модель «Т4-F5, 1 пристрій нічного бачення марки «Palmir 250» серійний номер 250005053, 1 ноутбук чорного кольору марки «Асер» модель «А315-31-СQ8, 1 ноутбук чорного кольору марки «Асус» модель «MB VER-K58CB», 1 пристрій нічного бачення марки «BAICISH-6U» серійний номер 040194, мобільні телефони чорного кольору марки «Samsung» модель «GT-E1200R» в кількості 2 штуки, мачете чорного кольору довжиною близько 43 см в кількості 1 штука, тютюнові вироби марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 4300 пачок, транспортний засобі марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вище вказаного транспортного засобу, визнані речовим доказом.
З наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 вбачається, що власником даного транспортного засобу є громадянин ОСОБА_9 .
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що вище вказані речі та предмети, є об`єктами кримінально протиправних дій тавизнаний речовим доказом, можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без наявності вказаних речей та предметів не видається можливим проведення низки експертних досліджень, а саме: технічної експертизи документів, експертизи холодної зброї для виявленого предмета зовні схожого до мачете загальною довжиною 43 см., та комп`ютерно технічної експертизи, які є вкрай необхідними для забезпечення всебічного та повного досудового розслідування, а також враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі в кількості 1 штука, пульти керування до літального апарату в кількості 2 штуки, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, радіостанцію чорного кольору марки «Kenwood» модель «Т4-F5 в кількості 1 штука, пристрій нічного бачення марки «Palmir 250» серійний номер 250005053 в кількості 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «Асер» модель «А315-31-СQ8 в кількості 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «Асус» модель «MB VER-K58CB» в кількості 1 штука, пристрій нічного бачення марки «BAICISH-6U» серійний номер 040194 в кількості 1 штука, мобільні телефони чорного кольору марки «Samsung» модель «GT-E1200R» в кількості 2 штуки, мачете чорного кольору довжиною близько 43 см в кількості 1 штука, тютюнові вироби марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 4300 пачок, транспортний засобі марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вище вказаного транспортного засобу, який наразі перебуває на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55.

Заборонити використання та розпоряджання літальний апарат кустарного виробництва без серійного номеру та моделі в кількості 1 штука, пульти керування до літального апарату в кількості 2 штуки, акумуляторні батареї в кількості 8 штук, радіостанцію чорного кольору марки «Kenwood» модель «Т4-F5 в кількості 1 штука, пристрій нічного бачення марки «Palmir 250» серійний номер 250005053 в кількості 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «Асер» модель «А315-31-СQ8 в кількості 1 штука, ноутбук чорного кольору марки «Асус» модель «MB VER-K58CB» в кількості 1 штука, пристрій нічного бачення марки «BAICISH-6U» серійний номер 040194 в кількості 1 штука, мобільні телефони чорного кольору марки «Samsung» модель «GT-E1200R» в кількості 2 штуки, мачете чорного кольору довжиною близько 43 см в кількості 1 штука, тютюнові вироби марки «Rothmans» з акцизною маркою України в кількості 4300 пачок, транспортний засобі марки «Volkswagen» модель «T4» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до вище вказаного транспортного засобу.

Арештоване майно зберігати при Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району, Закарпатського області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1