Справа № 204/1019/19
Провадження № 1-кс/204/354/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6, подане в рамках кримінального провадження № 0000258 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6, подане в рамках кримінального провадження № 0000258 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 05.02.2019 року в проміжок часу з 11.00 до 12.00 години невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинила крадіжку, а саме: газонокосарки, чим спричинила громадянину ОСОБА_4 майнову шкоду розмір якої встановлюється. За вказаним фактом 06.02.2019 року слідчим СВ Чечелівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258. 05.02.2019 року в ході проведення огляду місця події в приміщенні гаражу, домоволодіння АДРЕСА_1 , під час оброблення спеціальним порошком було виявлено 3 сліди пальців рук, які було перекопійовано на 3 липкі стрічки. Виявлені 3 сліди пальців рук на 3 липких стрічках було упаковано в паперовий конверт із підписами учасників огляду місця події. На даний час орган досудового розслідування в інший спосіб не може отримати відомості, що підлягають доказуванню для встановлення обставин, що мають значення для вказаного кримінального провадження, тож виникла службова необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, але надав суду заяву, в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

У зв`язку з не прибуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями частини 6 статті 244 КПК України, визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Клопотання слідчого про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДУВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6, подане в рамках кримінального провадження № 0000258 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000258 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації 3 сліди пальців рук на липких стрічках, виялвені 05.02.2019 року в ході проведення огляду місця поді в приміщенні гаражу, домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Експертам для проведення експертизи надати паперовий конверт з вилученими 3 слідами пальців рук на 3 липких стрічках виявлених 05.02.2019 року у ході проведення огляду місця події в приміщенні гаражу, домоволодіння АДРЕСА_1 .

У разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КК України.

Дозволити експертам згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 кримінального кодексу України.
Висновок експерта та речові докази надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1