overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/1929/18
Провадження №1-кп/443/174/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000763 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

12 листопада 2018 року отримано зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 27 грудня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №00000763 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/706/18
Провадження № 1-кп/386/173/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 12.11.2018 року з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000169 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04 лютого 2019 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 378/1123/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2018 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 16.11.2018 року надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 07.11.2018.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2018 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, захисника, потерпілих та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/2024/18
УХВАЛА

16 листопада 2018 року Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 21 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2018 року було задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 21 жовтня 2018 року

При винесенні даної ухвали була допущена описка в резолютивній її частині: назва спеціального пакету зазначена «спеціальний пакет МВС України експертна служба № 4270648» замість «спеціальний пакет № 4270648».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши ухвалу по даній справі, заяву слідчого ОСОБА_3 , з якої вбачається, що наявність такої описки унеможливлює проведення експертизи, суд дійшов висновку про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в:
У четвертому та шостому абзацах резолютивної частини ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2018 року за клопотанням слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000695 від 21 жовтня 2018 року назву спеціального пакету, в якому перебуває речовина, яка підлягає дослідженню, зазначити «спеціальний пакет № 4270648» замість «спеціальний пакет МВС України експертна служба № 4270648».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7486/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Homi I 182», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 21.08.2018 близько 09 год. 40 хв., проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Homi I 182», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Homi I 182», imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Льон
Справа № 404/6772/18
Номер провадження 1-кп/404/722/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0007737 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

10.09.2018 року близько 16 години 35 хвилин ОСОБА_3 , знаходився на перехресті вулиці Виставочна та проспекту Інженерів в місті Кропивницький. В ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс потерпілому три бокові удари кулаком правої руки в ліву частину тулубу.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , у потерпілого ОСОБА_5 утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців по передній лопатковій лінії зліва, які згідно висновку експерта № 376 від 21.09.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення.

Всі учасники погодилися із задоволенням клопотання.

Відповідно до п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, окрім інших, статтею 125 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, дане провадження порушено за заявою потерпілого. На даний час, ним заявлено клопотання про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження №0007737 внесене до ЄРДР 11.09.2018 року має бути закрито.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 125 КК України, п. 7 ст. 284, ч. 1. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0007737 внесене до ЄРДР 11.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2946/17;
Провадження № 1-кп/401/78/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

законний представник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про доручення проведення слідчого експерименту та судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи - задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001266 від 09.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст. 286 КК України, провести слідчу дію, а саме: слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.07.2017 року близько 16 години 50 хвилин навпроти будівлі Світловодської центральної районної лікарні по вулиці Героїв України, 110. Слідчу дію провести за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , провідного судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 , або іншого судового експерта, який має кваліфікацію за спеціальностями: 10.1, 10.2, 10.4.

Слідчу дію провести упродовж 30 днів з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні клопотання про доручення проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи відмовити, як заявленої передчасно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

16 листопада 2018 р.
справа № 489/6249/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/284/18
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.08.2018 на свідка ОСОБА_7 порядку ст. 139 КПК України за неявку в судове засідання накладено грошове стягнення у розмірі 1841 гривня.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що про судове засідання її не було відомо та виклики суду не отримувала, так як до вересня місяця 2018 року перебувала за межами міста Миколаєва, З цих підстав просила скасувати накладене на неї грошове стягнення, про яке стало відомо в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доводи свідка обґрунтованими, що відповідно до ст.147 КПК України є підставою для скасування накладеного грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання свідка ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати грошове стягнення накладене на ОСОБА_7 в розмірі 1841 гривня ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.08.2018.
Копію ухвали направити до відома відповідного органу державної виконавчої служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1805/18
Провадження № 1-кп/552/185/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спливає 19.11.2018 року. До вказаного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде.

Матеріали кримінального провадження дають суду достатньо підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ними інкримінованих злочинів. Ризики, які слугували обранню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому суд враховує, ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинів, їх кількість, а також дані, що характеризують особу обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 181, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/251/2018
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд подання начальника Центрального РВ Філії Державної установи "Центр пробації" Миколаївської області про звільнення від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей та утриманців не має, працює в ТОВ "АТК "ВІАЛАН" на посаді слюсара, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника Центрального РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 528/680/18
Провадження № 1-кс/539/1495/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2018 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Полтавської апеляційного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210 та було передано до провадження судді.

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018 року вбачається, що дане клопотання надійшло до Полтавського апеляційного суду за поданням Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення даного клопотання до іншого суду. Однак, в задоволенні подання Гребінківського районного суду Полтавської області відмовлено. Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210, внесеного в ЄРДР 24.07.2018 року вирішено повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210 до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 369- 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000210 повернути до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1