Справа № 362/771/17
Провадження № 1-кп/362/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження №0000002 від 01.01.2017 року та №0001544 від 15.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до «1» грудня 2018 року, включно.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому строки його тримання під вартою, оскільки на цій стадії судового розгляду залишаються існувати ризики, визначені положеннями ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник просили продовжити тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його поведінку до затримання, а саме неявки до суду та оголошення в розшук, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, враховуючи, що рішення повинно забезпечити не тільки його права, а й високі стандарти загальносуспільних прав та інтересів потерпілих, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а отже існує високий ризик можливості вчинення обвинуваченим інших протиправних діянь, ухилення від явки до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів, до «25» січня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1