Справа № 201/2117/19
Провадження № 1-кс/201/1371/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.02.2019р. надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись, зокрема на ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17.02.2010р. на житловий будинок та земельну, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує, що набув права власності на вказане майно через електронні торги та згодом йому стало відомо про арешт цього майна.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.02.2019р. клопотання було передано слідчому судді ОСОБА_1 21.02.2019р.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що його слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України арешт майна застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим кодексом продовжують дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Зі змісту клопотання вбачається, що арешт на майно накладений рішенням уповноваженої особи органу досудового розслідування Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку, визначеному КПК України (1960р).

Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції КПК 1960року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, зміна, скасування чи припинення арешту майна, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом, відбувається згідно з п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Враховуючи, що арешт майна, про скасування якого звернувся з клопотанням ОСОБА_3 , був застосований слідчим під час досудового слідства до набрання чинності КПК України 2012 року, то скасування арешту майна повинно здійснюватися в порядку КПК України 1960 року, тобто у відповідності до ст.126 КПК України - постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Отже, при зверненні до слідчого судді з клопотанням порушено встановлений порядок, вирішення слідчим суддею питання про скасування арешту майна протирічить положенню п. 9 розділу XI «Перехідних положень» КПК України (2012 рік), з наданих матеріалів вбачається, що компетенція слідчого судді не може розповсюджуватися на дане питання, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 309 , п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.126 КПК 1960 року, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка подала клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1