Справа № 161/17/18 Провадження №11-кп/802/110/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року,

встановив:
Даною ухвалою суду до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, немаючого в порядку ст.89 КК України судимості, підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Ухвалою також вирішено питання щодо арештованого майна, речових доказів, судових витрат та цивільних позовів.
Мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції погодився із клопотанням прокурора про те, що ОСОБА_7 перебуваючи в стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечні діяння, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
З огляду на дані обставини, враховуючи висновок судової психіатричної експертизи № 251 від 01.11.2017 року про характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності хворого ОСОБА_7 , суд першої інстанції застосував до останнього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Так, згідно ухвали суду ОСОБА_7 16 серпня 2017 близько 03 год. 30 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: просп. Молоді, 21а, м. Луцьк, Волинська область, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, з полиці торгового прилавка, шляхом вільного доступу, таємно викрав пляшку віскі марки "Glenfiddich 12", об`ємом 0,7 л, закупівельна вартість якої становить 976 грн. 56 коп., чим завдав ФОП ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, 09 вересня 2017 близько 09 год. 50 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із автомобіля марки «Заз Таврія Нова» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд із будинком АДРЕСА_2 , гаманець чорного кольору вартістю 50 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1200 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1 250 грн.
Він же, 15 вересня 2017 року, близько 22 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні національної лотереї «Спорт Лото», що по вул.Кравчука в м.Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом відкриття шухляди за допомогою наявного у ній ключа, проник у сховище, де зберігались грошові кошти, звідки повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 10 000 грн., які належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Він же, 19.09.2017 близько 14 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу магазину «Мобілайн», що по вул.Кравчука 40, у м.Луцьку, скориставшись відсутністю, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед марки «G-Host», чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди у сумі 40 000 грн.
Він же, 26.09.2017 близько 19 год. 15 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «7/23», що по просп. Грушевського, 31 у м. Луцьку, скориставшись відсутністю ОСОБА_15 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із сумочки, належної останній, гаманець вартістю 200 грн., в якому були наявні грошові кошти у сумі 150 грн., 20 доларів США, що на момент вчинення злочину становили 526 грн., картку АТ «Приватбанк» та посвідчення водія на ім`я останньої, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 876 грн.
Він же, 30.09.2017 близько 10 год. 15 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину "Піт-Стоп", що за адресою: вул.Кравчука, 44А, м.Луцьк, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав акумуляторну батарею марки «Macht Asia 70Ah/700A (-/+) 269x173x218», закупівельна вартість якої становить 1746 грн. 53 коп., чим завдав ФОП ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, в період часу з 16 год. 00 хв. по 22 год. 50 хв. 01.10.2017, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав ювелірні вироби, а саме: срібний ланцюжок, довжиною 60 см, вагою 4 г, вартістю 600 грн., ланцюжок із білого золота, довжиною 40 см, вагою 2г, вартістю 900 грн., сережки з білого золото із перлами, вагою 4 г, вартістю 500 грн., підвіску із білого золота з перлиною, вагою 2 г, вартістю 500 грн., годинник вартістю 400 грн. та золотий хрестик, вагою 1 г, вартістю 1135 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 5035 грн.
Він же, 02.10.2017 близько 16 год. 40 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Ябко», що по вул. Лесі Українки 65, у м.Луцьку, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із вітрини мобільний телефон марки «Iphone 6» темно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , чим завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди у сумі 6 900 грн.
Він же, 03.10.2017 близько 19 год. 15 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на ринку «Північний», що по вул. Гордіюк, 49, у м. Луцьку, а саме в контейнері №49, скориставшись відсутністю уваги, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав гаманець вартістю 100 грн., в якому були наявні грошові кошти у сумі 700 грн., чим завдав ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн., а також повторно таємно викрав велокомп`ютер марки «Top Action T 10», закупівельна вартість якого становить 330 грн., велокомп`ютер марки «Top Action T 6», закупівельна вартість якого становить 210 грн., велокомп`ютер фірми «KLS», закупівельна вартість якого становить 300 грн., гальмівні колодки фірми «KLS», закупівельна вартість яких становить 85 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_20 , матеріальної шкоди на загальну суму 925 грн.
Він же, 05.10.2017 в період часу з 06 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав 700 доларів США, що станом на 05.10.2017 згідно офіційного курсу НБУ становило 20 166 грн. 16 коп., 300 євро, що станом на 05.10.2017 згідно офіційного курсу НБУ становило 9 479 грн. 52 коп., 5000 грн., годинник марки «Політ» позолочений, вартістю 3 000 грн., годинник (невідомої марки) вартістю 3 000 грн., годинник марки «Секунда» вартістю 600 грн., годинник марки «Командирський» вартістю 8000 грн., кросівки марки «Sprandi» вартістю 1 500 грн., гаманець вартістю 700 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди у сумі 46 446 грн., а також повторно викрав шубу із нутрії вартістю 20 000 грн., золоте кільце, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 2 270 грн., жіноче шкіряне пальто, вартістю 13 500 грн., жіночу шкіряну куртку, вартістю 8 000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди у сумі 43 770 грн.
Він же, 05.10.2017 близько 14 год. 20 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Спрайт», що по вул. Кравчука 34, у м.Луцьку, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_23 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із прилавку мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 4», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у сумі 5 274 грн.
Він же, 05.10.2017 близько 15 год. 50 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території «Північного ринку», що по вул. Гордіюк, 49 у м.Луцьку, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із автомобіля марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_5 чорну сумку із тканини вартість якої згідно висновку експерта №73/2017 від 09.11.2017 становить 255 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 170 грн., 2630 польських злотих, що станом на день вчинення крадіжки становить 19 338 грн. 39 коп., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_24 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_24 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_24 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_25 , технічний паспорт на автомобіль марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_5 , чим завдав потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 19 763 грн. 39 коп.
Він же, 06.10.2017 близько 18 год. 45 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «СільпоФуд», що по просп. Грушевського, 2 у м.Луцьку, скориставшись відсутністю уваги працівників закладу, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав із каси торгового залу №11 грошові кошти у сумі 5094 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ «Сільпо-Фуд» на вище вказану суму.
Він же, 09.10.2017 близько 11 год. 40 хв., керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні підприємства "Олдем", що за адресою: просп. Волі, 17, м. Луцьк, повторно, відкрито викрав грошові кошти у сумі 48 777 грн., які знаходились на поверхні столу, чим завдав ПП "Олдем" матеріальної шкоди на вказану суму.
У поданій апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що резолютивна частина судового рішення не відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки в ній відсутня вказівка про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання, а також відсутні дані про визнання доведеним того, що ОСОБА_7 перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України. Посилаючись на ці обставини, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити, визнати доведеним вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом. У решті ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив задовольнити скаргу, думку захисника, законного представника, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, за які до нього застосовані примусові заходи медичного характеру, обґрунтовано зроблений судом, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується та не оскаржується.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України є правильною і також не оскаржується.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється із загальними правилами КПК України.

Окрім того, згідно вимог п.3 ч.1 ст.372 КПК України, у резолютивні частині ухвали зазначається в тому числі і висновки суду.

Апеляційним судом встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та мотивувальної частини ухвали суду, суд першої інстанції, розглянувши клопотання, прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з дотримання вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, однак не вказав про це рішення в резолютивні частині, як це передбачено п.3 ч.1 ст.372 КПК України.

Крім того, в резолютивній частині ухвали судом не вказано рішення про задоволення клопотання прокурора.

Таким чином, апеляційний суд задовольняє в цій частині скаргу прокурора, при цьому вносить в резолютивну частину ухвали суду відповідне рішення, однак не скасовуючи, а змінюючи ухвалу суду.

При цьому, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_26 від 28.12.2017 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003809 від 16.08.2017 відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а в ст.412 КПК України зазначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відносяться до істотних.

За таких обставин, оскільки рішення суду, зокрема і резолютивна частина щодо задоволення поданого до суду клопотання, викладене чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, в цій частині апеляційна скарга прокурора до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Резолютивну частину ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 доповнити рішеннями наступного змісту:

"Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_26 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003809 від 16.08.2017 року відносно ОСОБА_7 задовольнити."

«Визнати доведеним, що ОСОБА_7 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України».

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді