Справа № 712/1945/19
Провадження №1-кс/712/1244/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000698 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт від інспектора роти № 5 БУПП в Черкаській роті про те, що в ході перевірки автомобіля BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що номер шасі НОМЕР_2 (VIN) з 06.01.2017 ТСЦ 6141 операція 315 - перереєстрація т/з на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 6141 належить авто BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_3 та змінено номер кузова НОМЕР_4 .

Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, 139, було оглянуто та вилучено протоколом огляду місця події легковий автомобіль BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключі, що перебували у користуванні ОСОБА_5 , 1975 р.н., проживаючого АДРЕСА_1 .

З метою збереження та швидкого, повного й неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, а саме легковий автомобіль BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та два ключі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно дост.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001171 від 10.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2019 в м. Черкаси було виявлено та вилучено легковий автомобіль BMW X-5 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі та брелок від сигналізації.

Постановою старшого слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 11.02.2019 вилучене в ході огляду місця події від 10.02.2019 майно визнане речовими доказами.

З огляду на те, що автомобіль марки BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_1 з великою ймовірністю зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на нього арешту вказаний речовий доказ може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту на цей автомобіль шляхом встановлення заборони користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом будь-якими особами, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 10.02.2019р. легковий автомобіль BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_7 номер шасі НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та два ключі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1