Справа № 761/7933/19
Провадження № 1-кс/761/5751/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КУА Ексельсіор», на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002857,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КУА Ексельсіор», на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002857 від 13.03.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що, на його думку, досудове розслідування проведено неповно, оскаржувана постанова є невмотивованою.

Зокрема, слідчим не було викликано на допит представників Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, представників заявника, тобто Товариства, їх посадових осіб, не визначено статус Товариства, не визначено статус Нацагенства в рамках кримінального провадження, не було вивчено позицію Товариства. Крім того, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, що у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з ії невідповідністю вимогам КПК України.

У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, що відповідно до положень ст.306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода.

Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 12.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0002857 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст.162 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії - не допитано жодної особи, які б могли повідомити інформацію, яка сприяла б встановленню обставин справи тощо.

Отже, досудове слідство у справі не проводилося, рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактах.

Крім того, оскаржувана постанова є лише припущеннями слідчого щодо наявності певних обставин, які б у майбутньому могли би бути підставою для закриття провадження.

Надаючи оцінки вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення не містить належного обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу злочину за ст.162 КК.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «КУА Ексельсіор», на постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві від 12 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0002857 - задовольнити.

Постанову слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 12.12.2018 про закриття кримінального провадження №0002857 за ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1