Справа № 216/2584/18
провадження 1-кп/216/322/19
ВИРОК
іменем України

15 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000580 від 24.03.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершимно-Камм`янка Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на підставі вимог ст. 89 КК України не судимий, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду було встановлено, що 23.03.2018 в період часу приблизно з 14-00 години до 14-30 годин ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні гаражу, розташованого третім з правої сторони від в`їзду на територію ТОВ «Ампер» за адресою: мікрорайон «Всебратське-2», № 4А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де спільно зі своїм знайомим ОСОБА_7 та раніше незнайомими ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , вживали спиртні напої. В процесі вживання спиртного, під час спілкування, у ОСОБА_5 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, раптово виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_4 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 вийшов з приміщення вищезазначеного гаражу на вулицю, де почав очікувати ОСОБА_4 , присівши на дерев`яну лавку, встановлену з правої сторони від виходу до гаражу, забезпечуючи собі в такий спосіб безперешкодне учинення задуманого злочину, за відсутності інших осіб, які б могли завадити його злочинному посяганню. При цьому, ОСОБА_5 знаходячись на вулиці біля приміщення вказаного гаражу, побачив на поверхні встановленого поряд столику ніж господарсько-побутового призначення, який вирішив застосувати під час свого злочинного посягання, у якості знаряддя злочину. Приблизно о 14-30 годин 23.03.2018 ОСОБА_4 вийшов з приміщення вищезазначеного гаражу та зупинившись на відстані близько 3 метрів спиною від ОСОБА_5 запалив сигарету, нічого не підозрюючи про злочинні наміри останнього.
В цей же час ОСОБА_5 , розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підвівся з лавки, взяв з поверхні вищевказаного столу заздалегідь підшуканий ним ніж господарсько-побутового призначення, та утримуючи його у правій руці, наблизився до ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу гаражу встановленого на території ТОВ «Ампер», розташованого на мікрорайоні «Всебратське-2», №4А в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, діючи з метою спричинення ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись безпосередньо за спиною потерпілого ОСОБА_4 , продовжуючи утримувати раніше підшуканий ніж у правій руці, приблизно о 14-35 годин 23.03.2018, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зненацька умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 одного удару клинком вищевказаного ножа, господарсько-побутового призначення, в ліву ділянку спини, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть. Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії, а потерпілого ОСОБА_4 цього ж дня 23.03.2018 госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», де йому було надано належну медичну допомогу.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням верхнього полюса селезінки, що викликало гемоперетоніум, які згідно висновку судово-медичної експертизи №601 від 11.05.2018 року, виданої Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ «Бюро СМЕ» ДОР», за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , виннимсебе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 23.03.2018 року у світлу пору доби він приїхав до гаражів, розташованих в мікрорайоні «Всебратське-2» у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу разом із ОСОБА_7 до потерпілого ОСОБА_4 в гості. Коли приїхав в гості він був у стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування між ним та потерпілим виник конфлікт, після чого він взяв зі стола на вулиці кухонний ніж щоб нанести удар потерпілому, який вийшов на вулицю з гаража. Підійшов до ОСОБА_4 позаду та наніс йому один удар ножем в ліву частину спіни. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_4 , а також письмовими документами, які характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Зокрема допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він раніше з обвинуваченим знайомим не був. Так, 23.03.2018 о 12.00 год. до його гаражу за адресою Всебратське-2 у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в гості приїхали ОСОБА_5 зі ОСОБА_7 , Також в гаражі з ним був ОСОБА_8 . Обвинуваченого, який вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, запросили до столу та разом продовжили вживати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 попросив сигарету та вийшов з гаражу, слідом за ним вийшли і інші. ОСОБА_5 сидів на лавці, сам потерпілий палив сигарету, стоячи спиною до обвинуваченого, та несподівано відчув один удар в спину. Повернувшись він побачив, що ОСОБА_5 стоїть з ножем у правій руці та сказав, що це йому за сестру. Крім того пояснив, що обвинуваченим частково відшкодована завдана шкода в розмірі 1500 грн., просить не позбавляти його волі.

Показання потерпілого ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 та вказують на його причетність до вчиненого злочину.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше не судимий, є учасником бойових дій, офіційно не працевлаштований, частково відшкодував заподіяну шкоду, не має утриманців, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання, і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 121 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчиненню нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім та вважає необхідним застосувати до обвинуваченого приписи ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити останнього від відбування покарання з встановленням йому іспитового строку.

Крім того потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 з цивільним позовом, в якому просив стягнути на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 грошові кошти витрачені на лікування в сумі 6838,92 грн. та 50000 грн. в якості моральної шкоди. В позові зазначає, що 23.03.2018 ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням верхнього полюса селезінки, що викликало гемоперетоніум, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 601 від 11.05.2018 за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 він переніс операцію та перебував на лікуванні 10 календарних днів, з 23.03.2018 до 02.04.2018 в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР», під час якого ним було витрачено 6838,92 грн. особистих коштів. Крім того внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, через тривале лікування та виправлення здоров`я, він тривалий час не мав змоги заробляти гроші для існування та утримання своїх близьких та рідних, в результаті чого отримав моральні переживання, моральну шкоду він оцінює в 50 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 визнав в повному обсязі, пояснив, що частково відшкодував потерпілому шкоду в розмірі 1500 грн., що просив врахувати при задоволенні позову.

Суд, вислухавши обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна та моральна шкода, тому в силу вимог ст. ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_5 з урахуванням добровільно відшкодованих 1500 грн.

Крім того згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено експертне дослідження: судова дактилоскопічна експертиза (висновок №29/4.6/942 від 24.04.2018) на проведення якої були затрачені кошти з Державного бюджету України в розмірі 858,00 грн., що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, 67, 75, 76, 121 ч.1 КК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.02.2001 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 ( паспорт серії НОМЕР_2 виданий 17.05.2001 Центрально-Міським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) проживає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 5338,92 грн., а також 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 55338,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.02.2001 року Новгородківським РВ УМВС України в Кіровоградській області), проживає за адресою: АДРЕСА_1 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Речові докази:

- ніж, який переданий на відповідальне зберігання до Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - знищити;

- сліди папілярних ліній та зразки відбитків пальців рук, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000580 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1