Справа №702/197/19
Провадження №1-кп/702/47/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000022 та № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіїха Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1. 09.06.2011 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, призначене покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, встановлений іспитовий строк 3 роки. 2. 26.02.2014 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України, призначене покарання 160 годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.06.2011 у виді 3 років позбавлення волі, призначене остаточне покарання 3 роки 20 днів позбавлення волі. 01.07.2014 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію в 2014 році» невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.02.2014 скорочено наполовину. 22.05.2015 ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на невідбутий строк 5 місяців 4 дні, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, за ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03 лютого 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, повторно, умисно, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку мотокоси марки «КАNUNI СG 520 В», що належала ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 10/187 від 20.02.2019 станом на 03.02.2019 могла становити 1728 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1728, 00 грн.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 03 лютого 2019 року близько 23 години 00 хвилин, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , звідки повторно та таємно викрав бензопилу «Goodluck» модель GL 4500 М, що належить ОСОБА_5 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/186 від 20.02.2019 станом на 03.02.2019 могла становити 2 617 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що дійсно викрав речі потерпілого, викрадені речі передав працівникам поліції. Кається, обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить суворо не карати його.
Потерпілий ОСОБА_5 показав, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не має. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому, покладається на думку суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні даних злочинів, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст.349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та потерпілого, матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_3 обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України доведеним.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 27.03.2019, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню правопорушень. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Обвинувачений вчинив два тяжких злочин, він є особою раніше судимою, судимість у встановленому законом порядку не погашена, він посередньо характеризується за місцем проживання, із врахуванням обставин, що пом`якшують покарання, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 66, 69-1, 100, 368, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Керуючись ст.75, 76 КК України, засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, , ККДБ 24060300, номер рахунку 3002, МФО-899998), судові витрати за проведення: експертизи №10-000187 від 20.02.2019 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 грн. та експертизи №10-000186 від 20.02.2019 в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 грн., а всього: 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) грн.
Речові докази:
- мотокосу марки «КАNUNI СG 520 В», інструкцію з експлуатації мотокоси марки «КАNUNI СG 520 В», накладну; бензопилу марки «Goodluck GL 4500 М», інструкцію з експлуатації бензопили марки «Goodluck GL 4500 М», які здані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаськоі облаті.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому, надіслати представнику Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Суддя ОСОБА_1