УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002966 від 12.08.2018 року про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, посилається на те, що в провадженні Слідчого відділу Херсонського ВП Головного Управління Національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002966 від 12.08.2018 року за фактом ДТП, яка відбулася 11.08.2018 року о 20 год. 50 хв. на перехресті вул. Перекопській та вул. Медової в м. Херсон за участю мопеда «SUZUKI» чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла «YAMAHA DRAG STAR 400» під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 434 від 28.09.2918 року отримав тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, а саме: закриті перелами кісток основи черепа, лівого виростка потиличної кістки, першого шийного хребця, відкритий перелом тіла нижньої щелепи зліва між 33 і 34 зубами, ушиблено рвані рани губ, струс головного мозку.

16.11.2018 року слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , зі слів слідчого відправлено поштою, але до даного часу на адресу ОСОБА_4 не надходило. 21.11.2018 року Повідомлення про підозру отримано мною в якості захисника в кабінеті слідчого при відсутності ОСОБА_4 . До даного часу ОСОБА_4 жодного разу не викликався слідчим та не допитувався з приводу обставин події.

Відповідно до Висновку судово медичної експертизи № 224 від 01.11.2018 року ОСОБА_4 внаслідок ДТП, яка відбулася 11.08.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток склепіння та основи черепа (потиличної кістки), забій головного мозку середнього ступеня, забої, садна м`яких тканин голови, відкритий перелом середньої третини кісток правої гомілки, діафізів правих великогомілкової та малогомілкової кісток, забійна рана середньої третини правої гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 18 днів перебував у стані коми. Переніс декілька важких операцій. Знаходився тривалий час на стаціонарному лікування в ХОКЛ, що підтверджується медичною документацією. В даний час ОСОБА_4 продовжує амбулаторне лікування з регулярним відвідуванням лікаря. Проходить реабілітацію після отриманих ушкоджень з застосуванням значної кількості медичних препаратів.

Обставини події ОСОБА_4 пам`ятає фрагментарно та їх не усвідомлює, постійно скаржиться на головний біль, запаморочення, втрату свідомості, судоми, періодичну дезорієнтацію в пространстві, розлад зорового сприйняття. Отриману інформацію усвідомлює важко. Як відомо з консультацій лікарів дані прояви є наслідками травми головного мозку, перебування в комі та ускладняються застосуванням сильних медикаментозних препаратів.

Вказані обставини ставлять під сумнів здатність ОСОБА_4 в даний час об`єктивно та свідомо сприймати проведені слідчі дії, надавати покази, реалізовувати свої права передбачені КПК, а відповідно унеможливлюють встановлення об`єктивної істини та досягнення завдань кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити .

Слідчий ОСОБА_6 вважав клопотання не обгрунтованим, просив у йго задоволенні відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 3), п. 4) ч.1 ст. 56 та п. 3) ч. 2 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти клопотання, та саме під час досудового розслідування подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002966 від 12.08.2018 року на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи не має ОСОБА_4 відхилень у нервово психічному стані?

- чи може усвідомлювати свої дії ОСОБА_4 та керувати ними

на теперішній час?

Для розгляду справи витребувати в СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області матеріали кримінального провадження № 0002966 від 12.08.2018 року.

Під час розгляду клопотання допитати матір ОСОБА_4 ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 .

Розгляд клопотання провести за участю адвоката ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1