Справа № 495/9359/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Приморське Білгород-Дністровського району Одеської області, не працює, освіта середня, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2, ст.187 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:
13.10.2014, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_10 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вижиму руками хвіртки, пройшов на подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Далі, ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний намір який спрямований на протиправне заволодіння майном, шляхом вижиму руками, не запертих на замки дверей, зайшов у будинок, розташований на подвір`ї зазначеного домоволодіння, де побачивши мешканку похилого віку вищевказаного будинку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та маючи прямий намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній декілька ударів кулаками в область голови, тулуба та кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_11 тяжкі тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці. Далі, обшукавши зазначений будинок заволодів грошовими коштами у сумі 200 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 .
Після чого, будучи застигнутим на місці скоєння злочину мешканцем зазначеного будинку - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 втік з будинку на вулицю, тим самим розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №210 від 13.10.2014 в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих непрямих переломів правих 2го, ..., 11го і лівих 2го, ... 7го ребер; комплексу закритої черепно-мозкової травми у вигляді листоподібних темно-вишневого крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів у м`яких покривах кісток склепіння черепа, закритих переломів кісток носа, множинних синців області обличчя, садна волосистої частини голови, синця правої вушної раковини; забитих ран, крововиливи, садна язику; синця лівої кисті, кільцеподібного садна правої молочної залози; забитих ран слизової переддвер`я піхви.
Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок множинних закритих переломів правих і лівих ребер, які спричинили гостру дихальну недостатність, недостатність кровообігу, травматичний шок, що обумовлено множинністю переломів ребер даними гістологічного дослідження - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, явища внутрішньосудинної агрегації еритроцитів, лейкостаз в просвіті кровоносних судин. Між закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних переломів правих і лівих ребер і смертю ОСОБА_11 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Закрита травма грудної клітини з множинними переломами правих і лівих ребер, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_11 , відповідно до п.2.1.2.о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і як така, що спричинила смерть ОСОБА_11 . Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок закритої травми грудної клітини з множинними не прямими переломами правих і лівих ребер і не є наслідком сукупної травми.
Обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні віну свою не визнав та відмовився від дачі показів та відповіді на питання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживала с матір`ю та сином, працює в барі. Померла ОСОБА_11 була її матір`ю. 12.10.2014 її матір була вдома одна, оскільки вона о 20-00 год. пішла на роботу. Через деякий час десь о 21-30 год. в бар прийшов обвинувачений ОСОБА_10 зі своїми друзями ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Обвинувачений зі своїми друзями вживали спиртні напої, але не багато, купили пляшку коньяку, за яку розрахувався обвинувачений ОСОБА_10 13.10.2014, приблизно о 03 год. 20 хв. їй на мобільний телефон зателефонував її син, та повідомив, що вбили бабусю ОСОБА_11 . Через хвилин п`ятнадцять вона прибігла додому і побачила, що її мати лежить мертва на полу вниз лицем, а обвинувачений на маминому ліжку обгорнутий в халат, що належав померлої. Руки у обвинуваченого були трохи у крові, так як вона не відразу зрозуміла, що трапилось то почала будити обвинуваченого, але він був у неадекватному стані та не міг нічого пояснити. Також пояснила, що вбитою її матір перший обнатужив її син, після чого викликав міліцію. Крім того пояснила, що від їхнього будинку до будинку обвинуваченого йти хвилин двадцять. Раніше обвинувачений ОСОБА_10 ніколи у них вдома не було. ЇЇ матір тільки отримала пенсію. У них в будинку на телевізорі лежали гроші в сумі 100 грн.
показаннями свідка ОСОБА_15 , яка у судовому засіданні пояснила, що обвинувачений ОСОБА_10 є її сином. 12.10.2014 ОСОБА_10 був у дома, а у вечері пішов в бар. Коли ОСОБА_10 вийшов з дому то при собі мав гроші в сумі 2000 грн. так як отримав зарплату. 13.10.2014 десь о 04-15 год. ранку почула стук дверей вийшла і побачила, що прийшов ОСОБА_16 з своїм кумом, який запитав де ОСОБА_10 , але вона відповіла, що ОСОБА_10 немає вдома, так як останній повинен бути на роботі. ОСОБА_16 при неї телефонував своїй матері ОСОБА_9 три рази, але вона не відповідала. Як ОСОБА_10 опинився вдома у сім`ї ОСОБА_17 їй невідомо. Крім того пояснила, що зі слів односельчан, що в сільської ради казали, що її сина ОСОБА_10 змусили співробітники міліції підписати зізнання у злочині. Також пояснила, що її молодший син бачив у сільській раді, що у ОСОБА_18 були побиті руки.
показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , який у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_10 є його братом. 12.10.2014 о 21-30 год. він бачив свого брата ОСОБА_10 останній раз. Коли ОСОБА_10 збирався в бар то у нього була велика сума грошей. ОСОБА_10 вживає спиртні напої не часто. 20 грудня 2014 ОСОБА_14 , сказав йому, що вони підставили його брата ОСОБА_10 , також підставлять і його. Коли допитували його брата ОСОБА_10 останній передав йому мобільний телефон ОСОБА_20 , який у нього потім по дорозі додому забрав ОСОБА_21 . Також пояснив, що у ОСОБА_18 були побиті руки, так як останній розповідав, що він вдома різав курку.
показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що проживає по АДРЕСА_2 разом з бабусею і матір`ю. Померла ОСОБА_11 була його бабусею. 12.10.2014 з 18-00 год. до 03-30 год. ранку він був в гостях у свого кума ОСОБА_14 , який проживає теж по АДРЕСА_1 . Коли повертався додому то побачив, що в домі не горить світло, двері були відкриті. Зайшовши в будинок він побачив безлад, шкатулка бабусі де були гроші лежала на підлозі її палиця була зламана, бабуся лежить обличчям до підлоги на пів роздягнута, обвинувачений ОСОБА_10 спав лежачі зверху на бабусі та був роздягнутий до колін, руки у останнього були в крові. Він вдарив ОСОБА_10 , але той втік. Після чого він відразу зателефонував матері та своєму куму і повідомив, що вбили бабусю. Далі він разом з кумом побіг до будинку ОСОБА_10 , але його мати повідомила, що обвинуваченого немає вдома, так як ОСОБА_10 повинен буди на роботі. Також пояснив, що він викликав міліцію. Коли він уходив з дому то мати залишалася з бабусею. Раніше у нього не було конфліктів з обвинуваченим ОСОБА_10 . Від їхнього будинку до будинку ОСОБА_22 йти десь 5-7 хвилин. Він був присутній при огляді місця події, але не заходив до кімнати де лежав труп бабусі. Обвинувачений ОСОБА_10 ніколи не був у них вдома. Були у обвинуваченого гроші при собі йому невідомо. Він не бачив, як обвинувачений ОСОБА_10 вбивав його бабусю, а тільки його застав вдома.
Обвинувачений ОСОБА_22 хоча і відмовився від дачі показав, однак після допиту свідка ОСОБА_12 надав відповіді на запитання. Так він пояснив, що не пам`ятає як він потрапив до будинку потерпілої та яким чином він опинився на померлій ОСОБА_11 . При цьому він пояснив, що він взагалі не пам`ятає обставини того дня починаючи з вечора. Також він підтвердив, що ОСОБА_12 стягнув його з ОСОБА_11 та наніс удар в груди, більше нічого він не пам`ятає.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України підтверджується також зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
витягом з кримінального провадження №0003385 від 13.10.2014 про те, що 13.10.2014 о 03-30 год. ОСОБА_10 маючи корисні наміри проник до будинку АДРЕСА_2 де побачивши господарку ОСОБА_11 , 1937 р.н., яка знаходилась за місцем мешкання, умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, напав на останню та спричинив їй тілесні ушкодження від чого настала смерть остатньої, після чого заволодів її грошовими коштами;
випискою ЖЄО Білгород-Дністровського МВ від 13.10.2014 про те, що 13.10.2014 о 07-50 год. надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_12 , про те що 13.10.2014 о 04-30 год. в АДРЕСА_3 по місцю свого мешкання виявив труп своєї бабусі ОСОБА_11
протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2014 згідно якого 13.10.2014 о 03-30 год. в АДРЕСА_3 був виявлений труп ОСОБА_11
лікарським свідоцтвом про смерть №215 від 13.10.2014, згідно якого причина смерті ОСОБА_11 «Напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження»;
протоколом огляду трупа від 13.10.2014 і фототаблиці до нього, на яких зображено загальний вигляд трупа ОСОБА_11 ;
протоколом огляду місця події від 13.10.2014 з фототаблицями до нього, на яких зображено загальний вигляд будови будинку по АДРЕСА_2 ; вхідні двері; труп жінки який був виявлений на підлозі в спальній кімнаті; зв`язка ключів які були виявленні під трупом; ніж виявлений під головою трупа; фрагменти дерев`яної палиці виявлені в спальній кімнаті; рукавиця яка була виявлена в дворі будинку;
протоколом огляду місця події від 13.10.2014 з фототаблицями до нього, на яких зображено обвинуваченого ОСОБА_10 при огляді в будівлі Приморської сільської ради у якого в кармані спортивних брюк було виявлено грошові кошти, три презерватива і запальничка;
висновком судово-медичної експертизи №210 від 13.10.2014 згідно якого в ході судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих непрямих переломів правих 2го, ..., 11го і лівих 2го, ... 7го ребер; комплексу закритої черепно-мозкової травми у вигляді листоподібних темно-вишневого крововиливу під тверду мозкову оболонку, крововиливів у м`яких покривах кісток склепіння черепа, закритих переломів кісток носа, множинних синців області обличчя, садна волосистої частини голови, синця правої вушної раковини; забитих ран, крововиливи, садна язику; синця лівої кисті, кільцеподібного садна правої молочної залози; забитих ран слизової переддвер`я піхви.
Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок множинних закритих переломів правих і лівих ребер, які спричинили гостру дихальну недостатність, недостатність кровообігу, травматичний шок, що обумовлено множинністю переломів ребер даними гістологічного дослідження - нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, явища внутрішньосудинної агрегації еритроцитів, лейкостаз в просвіті кровоносних судин. Між закритою травмою грудної клітини у вигляді множинних переломів правих і лівих ребер і смертю ОСОБА_11 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Закрита травма грудної клітини з множинними переломами правих і лівих ребер, виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_11 , відповідно до п.2.1.2.о) "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і як така, що спричинила смерть ОСОБА_11 . Смерть ОСОБА_11 наступила внаслідок закритої травми грудної клітини з множинними не прямими переломами правих і лівих ребер і не є наслідком сукупної травми;
висновком судово-медичної експертизи №504 від 22.10.2014 згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 за ізосерологичною системою АВО відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти-А з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_10 за ізосерологичною системою АВО відноситься до групи АВ (IV) з супутнім антигеном Н.
У піднігтьові вмісті зрізів нігтьових пластинок правої і лівої рук підозрюваного ОСОБА_23 (об`єкти №№1ц, 2ц-маркування відділення судово-медичної цитології) виявлена кров, ядросодержащие епітеліальні клітини та виявлено білок людини, слід зазначити, що встановлена статева приналежність частини епітеліальних клітин в об`єкті №1ц особі (особам) жіночого генетичної статі, крім цього , розташування клітин в даному об`єкті у вигляді багатошарових пластів, подібних за морфологічними ознаками з клітинами глибоких шарів епідермісу, дає можливість припустити травматичний характер їх походження;
висновком судово-медичної експертизи №876 від 22.10.2014 згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти-А за ізосерологичною ерітронітарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи АВ за системою АВО. На тампонах з змивами з кистей рук (об`єкти №1-2) і на трусах підозрюваного ОСОБА_10 (Об`єкт №5) виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності виявлений антиген В, властивий групі крові В з ізогемагглютінінов анти-А за системою АВО, що не виключає можливість походження крові від потерпілої ОСОБА_11 ;
висновком судово-медичної експертизи №358 від 13.10.2014 згідно якого у ОСОБА_10 мається тілесне ушкодження у вигляді садна лівого передпліччя. Тілесне ушкодження у ОСОБА_10 є наслідком травмуючого ударно-ковзного дії тупого твердого предмета на що вказує характер тілесного ушкодження. Садно у ОСОБА_10 має незначні, скоро минущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (тобто не тягнуть короткочасного розладу здоров`я), і за цим критерієм, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995) Відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виразність садна у ОСОБА_10 відповідає досуточной давності заподіяння, могла бути заподіяна 13.10.2014, за кілька годин до початку судово-медичної експертизи.
висновком судово-медичної експертизи №918 від 22.10.2014 згідно якого кров потерпілої ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемагглютінінов анти-А за ізосерологичною ерітронітарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_10 відноситься до групи АВ за ізосерологичною ерітронітарною системою АВО. На спортивних куртці і брюках, в яких був одягнений підозрюваний ОСОБА_23 , виявлена кров людини, при визначенні групової приналежності за системою АВО в об`єктах №1-2 виявлений тільки антиген В, властивий групі крові В з ізогемагглютінінов анти-А по системі АВО, що не виключає походження крові в даних об`єктах від потерпілої ОСОБА_24 . У об`єкті №3 виявлені антигени А і В, властиві групі крові АВ за системою АВО в разі походження крові від однієї особи, що не виключає походження крові від самого підозрюваного ОСОБА_23 , разом з тим, не виключається домішка його крові (при наявність у нього пошкоджень з зовнішнім кровотечею на момент події) до крові потерпілої ОСОБА_11 , що є носієм антигену В.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, свідків, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України.
Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями потерпілої, свідків які надали точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин обвинувачений вчинив злочин.
Суд бере до уваги, що пояснення цих осіб є однаковими та не суперечать один одному. Інші зібрані по справі докази також відповідають поясненням свідків, потерпілої та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину.
Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винуватим обвинуваченого ОСОБА_10 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його за ст.121 ч.2 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за ст.187 ч.4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та у відношенні особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним злочину, тяжкість скоєного, негативну характеристику, що вчинив злочин, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та у відношенні особи похилого віку, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, не одружений, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі - одну шкарпетку, рейтузи (штани чорного кольору), халат, светр, нічну сорочку, три фрагменти дерев`яної палки із змивами на марлевому тампоні (відповідно до висновку експерта №517), зубний міст, складний ніж із витяжками-змивами (відповідно до висновку експерта №499), рукавицю на ліву руку, три відрізка липкої стрічки зі слідами рук, нічну сорочку, змив та відбитки з полового члену, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин з рук із витяжками на марлевому тампоні з піднігтьовим змістом (відповідно до висновку експерта №504), пляшку 0,25 л. з коньяком, рукавицю, три презервативи «Неваляшка», запальничку «Cricket», спортивні брюки чорного кольору, спортивну курку, батник чорного кольору, майку чорного кольору, труси чорного кольору, кросівки сірого кольору, які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.
Речові докази по справі - грошові купюри номіналом: 50 грн. (РЄ 2507493), 50 грн. (ПЄ 6352294), 20 грн. (ПЗ 0196372), 5 грн. (МЖ 2579839), 2 грн. (КЗ 9098194), 1 грн. (ЄБ 8364136), 1 грн. (ГА 4996993), які були передані на зберігання до ФЕВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 737 грн. 10 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.121 ч.2, 187 ч.4 КК України та призначити покарання:

за ст.121 ч.2 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

за ст.187 ч.4 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_22 покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_22 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_22 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13.10.2014 по день набрання вироку законної сили, з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі на підставі ст.72 ч.5 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на корить держави витрати за проведення експертизи в сумі 737 грн. 10 коп.

Речові докази по справі одну шкарпетку, рейтузи (штани чорного кольору), халат, светр, нічну сорочку, три фрагменти дерев`яної палки із змивами на марлевому тампоні (відповідно до висновку експерта №517), зубний міст, складний ніж із витяжками-змивами (відповідно до висновку експерта №499), рукавицю на ліву руку, три відрізка липкої стрічки зі слідами рук, нічну сорочку, змив та відбитки з полового члену, змив з рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук із витяжками на марлевому тампоні з піднігтьовим змістом (відповідно до висновку експерта №504), пляшку 0,25 л. з коньяком, рукавицю, три презервативи «Неваляшка», запальничку «Cricket», спортивні брюки чорного кольору, спортивну курку, батник чорного кольору, майку чорного кольору, труси чорного кольору, кросівки сірого кольору, які були передані на зберігання до камери схову речових доказів Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - знищити.

Речові докази по справі грошові купюри номіналом: 50 грн. (РЄ 2507493), 50 грн. (ПЄ 6352294), 20 грн. (ПЗ 0196372), 5 грн. (МЖ 2579839), 2 грн. (КЗ 9098194), 1 грн. (ЄБ 8364136), 1 грн. (ГА 4996993), які були передані на зберігання до ФЕВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3