Дата документу 22.12.2018 Справа № 554/6512/18
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням у якому посилався на те, що у провадженні відділу СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 06.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2018 року близько 17:00 год. невідомі особи в кількості 4 чоловіка на легковому автомобілі марки «Мерседес» сірого кольору, притиснули та заблокували на узбіччі автодороги Київ-Харків поблизу с. Мар`янівка Великобагачанського району Полтавської області, автомобіль марки «ВАЗ-211340» д. н. з. НОМЕР_1 , під моїм керуванням, після чого погрожуючи водію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 та пасажиру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , предметами зовні схожими на пістолети та застосовуючи фізичну силу, заволоділи мобільним телефоном марки «Lenovo» модель «K30-T» та грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10 млн. гривень, а також заволоділи належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Huawei P8 lite 2017» модель «PRA-LA1», чим завдали останнім матеріальних збитків.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні оперативному підрозділу направлено доручення ( в порядку ст. 40 КПК України ) на встановлення осіб, які скоїли даний злочин та мобільних терміналів які перебувають у їх користуванні.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що по об`їзній дорозі через с. Пісочин, Харківського р-ну в інтервалі 6 10 хвилин з м. Харкова за автомобілем прослідував автомобіль Мерседес-Бенц класу Е (200-230) д.н.з. НОМЕР_2 , кольору металік з тоновими стеклами, в якій знаходилися нападники. Згідно проаналізованої інформації з камер відеоспостереження, які знаходяться на шляху проїзду потерпілих, було встановлено, що під час виїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з м. Харкова, в інтервалі від 6 до 10 хвилин переслідувачі не могли візуально спостерігати за напрямком пересування потерпілих та зміною руху, а тому могли діяти за заздалегідь запланованим маршрутом, або ВАЗ-211340 д.н.з. НОМЕР_1 супроводжував невстановлений на даний час автомобіль. Версія про роботу на автомобілі потерпілих GPRS-датчика (маяка), яким могли скористатися злочинці відхиляється, так як при аналізі моніторингу на шляху руху автомобілів за 06.07.2018 року з м. Харкова до м. Полтави аналогів модулів (ІМЕІ) не зафіксовано.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання доручення та розкриття тяжкого злочину, перевірки причетності осіб, які здійснювали інкасацію грошових коштів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також їх дружніх зв`язків, з якими контактували напередодні розбою та після його вчинення, встановлення обставин події, руху злочинців, а також інших обставин, що мають суттєве значення для слідства, необхідно звернутися до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до охоронюваної законом інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) з 01.05.2018 року (з початку готування до вчинення злочину) по теперішній час на абонентські номера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважав необхідним отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в межах наявного кримінального провадження з 27.05.2018 року до 22.12.2018 року.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 та іншим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області у групі, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг про з`єднання наступних мобільних терміналів номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_5 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , які володіють інформацією про вчинення вищевказаного вказаного злочину, у період часу з 00 год. 00 хв. 27.05.2018 року по 22.12.2018 року включно, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у роздрукованому та електронному вигляді із вказаними вище відомостями та періодом часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1