Справа № 592/9879/18
Провадження № 1-кп/592/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має не утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

за ст. 296 ч.1 КК України, -

Встановив:

05.06.2018 близько 04:00 год., ОСОБА_4 , під`їхав на автомобілі марки «Івеко» реєстраційний номер НОМЕР_1 , до воріт центральної прохідної ТОВ «Індустріальний парк ПАТРІОТ», який розташований за адресою: м. Суми, пр.-т. Курський буд. 147, щоб виїхати з території даного товариства, та вийшовши з даного автомобіля, почав намагатись відчинити замок на вище вказаних воротах. В цей час до ОСОБА_4 підійшов охоронець ОСОБА_5 , який почав відчиняти ворота і попрохав не чіпати замок. У відповідь ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу раніше не знайомого йому ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 показати, що саме останній перевозить в зазначеному автомобілі. Після чого ОСОБА_4 , знаходячись позаду вище вказаного автомобіля, використовуючи дане прохання як нікчемний привід, розуміючи, що перебуває у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншим, відтак демонструючи особливу зухвалість усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, наніс удар кулаком лівої руки в область правої щоки потерпілого, та не зупиняючись наніс прямий удар лівою ногою в область живота ОСОБА_5 , чим завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень. Після отриманих ударів ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що зараз приїдуть працівники поліції які розберуться в правомірності дій потерпілого. Разом з тим, ОСОБА_4 , не реагуючи на прохання потерпілого про припинення протиправних дій відносно себе, продовжив свої протиправні дії, та, знаходячись позаду даного автомобіля, стоячи обличчям до ОСОБА_5 , схопив останнього правою рукою за ліве передпліччя, а лівою кистю за ворот одягу зпереду, та з розворотом різко потягнувши уперед вдарив лобом ОСОБА_5 об металеву праву частину воріт, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області чола. Потім ОСОБА_4 відразу сів у вище вказаний автомобіль та поїхав, у невідомому напрямку, а ОСОБА_5 в цей час встав з землі та пішов у приміщення центральної проїзної.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани області чола, які згідно висновку судово-медичного експерта № 85 від 19.07.2018, є легкими тілесними ушкодженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному при вищезазначених обставинах визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих в суспільстві норм поведінки за обставин вказаних в обвинувальному акті наніс удари потерпілому ОСОБА_5 в громадському місці.

Крім повного визнання своєї провини у скоєному при вищезазначених обставинах провина ОСОБА_4 підтверджується і сукупністю інших перевірених судом доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що використовуючи незначний привід, а саме об`єктивну затримку у випуску автомобіля з охороняємої ним, як охоронцем, території, ОСОБА_4 вчинив дії зазначені в обвинувальному акті. В теперішній час всі завдані йому матеріальні та моральні збитки відшкодовані обвинуваченим, претензій до нього він не має.

Аналогічні пояснення стосовно вчинення інкримінуємих ОСОБА_4 дій суду надали допитані під час судового засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії ОСОБА_4 , які об`єктивно співпадають з діями зазначеними в обвинувальному акті, зафіксовані на оптичному диску з камери відео спостереження ТОВ « Індустріальний парк» ( а.с. 51).

З протоколу слідчого експерименту та висновку судової медичної експертизи вбачається, що механізм утворення у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень об`єктивно співпадає з механізмом заподіяння тілесних ушкоджень продемонстрованими ОСОБА_5 під час слідчого експерименту (а.с. 56-68).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразиласяу завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання від представника трудового колективу, де працює ОСОБА_4 , та самого підсудного надійшло клопотання про передачу підсудного на поруки трудового колективу.

З протоколу зборів трудового колективу ТОВ «Трансхолод» від 23.10.2018 року вбачається, що трудовому колективу відомо в зв`язку з чим ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, трудовий колектив просить передати ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

ОСОБА_9 суду пояснив, що він є працівником трудового колективу де працює обвинувачений ТОВ « Трансхолод», останній працює у вказаному колективі, характеризується позитивно, трудовий колектив клопоче про його передачу на поруки трудовому колективу, надав суду протокол загальних зборів трудового колективу від 23.10.2018 року на яких розглядалось питання про взяття ОСОБА_4 на поруки і вказане рішення одноголосно підтримане всіма учасниками зборів. ОСОБА_9 доручено представляти інтереси колективу в суді.

З досудової доповіді, пояснень обвинуваченого та представника трудового колективу вбачається, що ОСОБА_10 офіційно працевлаштований в ТОВ « Трансхолод».

Прокурор вважав, що можливо передати ОСОБА_4 на поруки трудового колективу, закривши провадження по справі.

Аналогічної думки дотримувався потерпілий ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у скоєні злочину невеликої тяжкості, свою провину у скоєному визнав повністю, щиро кається, він та трудовий колектив клопоче про передачу його на поруки трудовому колективу, учасники судового засідання не заперечували проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 372 КПК України, ст. 47 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 296 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи та поруки колективу ТОВ «Трансхолод».

Ухвалити звільнення від покарання ОСОБА_4 , якщо він протягом року з дня передачі його на поруки трудового колективу виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1