overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.03.2019
Провадження № 1-кс/522/3765/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 314-380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000018 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2015 року скасувати.

Матеріали провадження направити до прокуратури Одеської області для організації та проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення буде проголошено 13.03.2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 522/5909/19
Провадження № 1-кс/522/5701/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001644 від 04.04.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001644, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, розпочатого за зверненням ОСОБА_3 , який просить вжити заходів правового характеру до не встановленої особи, яка знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 14 приблизно о 10:20, вчинила напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наносила численні удари по голові та заволоділа майном ОСОБА_3 .

У зв`язку із чим, 04.04.2019 у період часу з 16:20 по 18:34 год., проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, транспортного засобу марки «BMW X3», д/н « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: місто Одеса, вулиця Маразлієвська, № 5, з допомогою якого не встановлена слідством особа намагалась втекти з місця скоєння злочину.

В ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: автомобіль марки «BMW X3», д/н « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.ст. 167, 168 КПК України, майно у вигляді транспортного засобу марки «BMW X3», д/н « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: місто Одеса, вулиця Маразлієвська, № 5, з допомогою якого не встановлена слідством особа намагалась втекти з місця скоєння злочину, оскільки може зберігати на собі сліди злочину.

Перераховані вище речі та речовини, можуть на собі зберігати сліди злочину, то відповідно до ст. 170 КПК України вбачається необхідність накладення арешту на це майно.

Приймаючи до уваги, що вказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді транспортного засобу марки «BMW X3», д/н « НОМЕР_1 », який знаходився за адресою: місто Одеса, вулиця Маразлієвська, будинок №5.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.04.2019
Справа № 522/4001/18
Провадження № 1-кд/522/1/19
У Х В А Л А

про здійснення приводу

05 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси , у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши доручення щодо надання правової допомоги, про проведення окремих процесуальних дій стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яке надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться доручення Кримінального суду першої інстанції Буджак, Турецької Республіки про проведення допиту обвинуваченої ОСОБА_3 .

До судового засідання ОСОБА_3 , 20.01.2019 року, 18.02.2019 року та 05.03.2019 року не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання щодо неї, була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Відсутність у судовому засіданні особи, зазначеної у запиті, робить неможливим виконання даного запиту, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140,143, 372, 564 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 231, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Виконання приводу доручити працівникам Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Про результати приводу повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 02 квітня 2019 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

05.03.2019
08.04.2019
Провадження №1-кс/522/5012/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000012 від 30.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна яке належить ПАТ " РОДОВІДБАНК" ( код ЄДРПОУ 1434442).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

10 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 728/2050/17

провадження № 51-8760 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 годину 17 грудня 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 167/473/19
Провадження № 1-кп/0158/84/19 Рядок статзвіту № 90
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

08.04.2019 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06 травня 2019 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/614/18
Провадження № 1-кс/170/125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2019 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
п о с т а н о в и в:
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 200/2655/19
Провадження № 1-кс/200/1652/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
19 березня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 20 лютого 2019 року було отримано заявником, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 03 квітня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, заявником не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2382/19
Провадження № 1-кс/200/1458/19
УХВАЛА
05 квітня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником АТ КБ «Приватбанк» подано скаргу, яку ухвалою слідчого судді від 14 лютого 2019 року було залишено без руху та надано строк 5 (п`ять) календарних днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
20 березня 2019 року копію ухвали слідчого судді від 14 лютого 2019 року було отримано АТ КБ «Приватбанк», про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 05 квітня 2019 року недоліки скарги, зазначені в ухвалі слідчого судді, представником заявника не усунено.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, у зв`язку з невиконанням представником АТ КБ «Приватбанк» вимог ухвали слідчого судді, шляхом усунення недоліків скарги у встановлений строк, вважаю за можливе, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 303, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію цієї ухвали, разом із матеріалами скарги надіслати АТ КБ «Приватбанк».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/546/18
Провадження № 1-кп/209/61/19
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
01 квітня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/209/61/19 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 19.03.2018 року, 16.04.2018 року, 07.05.2018 року, 24.07.2018 року, 31.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, не зьявився без поважних причин.

Провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого та його захисника не надається можливим.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи зазначене та встановлені судом обставини справи, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Зупинити кримінальне провадження № 1-кп209/61/19 (справа №209/546/18) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровського ВП Кам`янського Кам`янського відділу ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали ОСОБА_4 для організації виконання направити до Дніпровського ВП Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області та прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/280/19
Провадження № 1-кп/210/511/19
У Х В А Л А
іменем України
"08" квітня 2019 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
05.04.2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.03.2019 року задоволено подання Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та матеріали провадження направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

За вказаних обставин, вивчивши ухвалу апеляційного суду, інші матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до розгляду зі стадії підготовчого розгляду.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченоу, захисника, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2019 року.

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 17.01.2019 року у відкритому підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 10 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Підготовче судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченій, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/9460/18
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 0002894 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2019 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
10 квітня 2019 року обвинувачений доставлений до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесене в ЄРДР № 0002894 від 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 12-35 годину, 12 квітня 2019 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1