У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2018 Справа №607/21631/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки, громадянки України, неодруженої, освіта вища, непрацюючої, проживала: АДРЕСА_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0002683 від 13 вересня 2018 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, переслідуючи мету збагачення та незаконного отриманняприбутків, попередньо домовилась із ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , пронезаконнезаволодінняшляхомобманугрошовимикоштамижителівм. Тернополя, підприводомвідшкодуванняшкодизаподіяноїпостраждалимтанепритягненнядокримінальноївідповідальностіблизькихродичів (дітей) потерпілих, занібитоумиснечинеобережнеспричиненнянимитілеснихушкоджень.

Так, 12 вересня 2018 року близько 19:00 год. у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , якіперебували у м. Тернополі в невстановленомуслідствоммісці, за попередньоюзмовоюізневстановленоюслідством особою, виникзлочиннийнамір на заволодіннямайном шляхом обману.

Реалізуючисвійзлочиннийнамір, 12 вересня 2018 року невстановленаслідством особа зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила про необхідністьпоїздки 12 вересня 2018 року до потерпілих для незаконного отримання у них грошовихкоштів. Післяцього, ОСОБА_5 повідомила про це ОСОБА_8 . В подальшому, невстановленаслідством особа 12 вересня 2018 року близько 19:00 год., умисно, керуючиськорисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленомуслідствоммісці, визначиластаціонарний номер телефону, ОСОБА_10 , щопроживає за адресою: АДРЕСА_3 для подальшогоздійснення до ньогодзвінка з метою повідомленняйомунеправдивоїінформаціїщодойогоонука та незаконногозаволодіння коштами останнього шляхом шахрайства.

Продовжуючи свою злочиннудіяльність, невідома особа, 12.09.2018 року о 19:00 год. здійсниладзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_11 та в телефоннійрозмові з ОСОБА_12 , використовуючиефектнесподіваності, скориставшисьсхвилюванням та їїрозгубленим станом, видала себе за працівникаполіції та повідомила про те, щоїхонукскоїв ДТП, в результатічогонібитопотерпілийвідйогодійперебуває у лікарні, проте є можливість не розпочатистосовносинадосудоверозслідування. Скориставшисьрозгубленим станом потерпілого, йогородиннимизв`язкаминевстановлена особа, ОСОБА_13 добровільнопередатигрошовікоштиза не притягненняїхонука до кримінальноївідповідальностіза фактом нібитоскоєного ним ДТП.

ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленоїслідством особи, та переконана в тому, щодіє в своїхінтересах та в інтересахсвогоонука, оцінивши характер негативнихнаслідків, якіможуть в подальшомунастативідносноїїонука у випадку, якщо вона не передастьвказанішахраямигрошовікошти, погодиласьпередатигрошовікошти в сумі 5 000 доларів США, щозгідно курсу НБУ становить 140478 грн. Отримавшиїїзгоду на передачу грошовихкоштів, невідома особа повідомилаїй про приїзд до неїпрацівникаполіції, якому вона повинна передатигрошовікошти, при цьому наказала, щоб вона постійнознаходилась з нею на телефонному зв`язку, тим самим не ОСОБА_14 усвідомитиподії, які з нею відбуваються, з метоюнедопущенняздійсненняпотерпілимтелефоннихдзвінків до близькихродичів та виявлення факту вчиненнявідноснонеїшахрайськихдій.

Надаліневстановлена особа, використовуючистільниковийзв`язок, в цей же час спілкувалась по мобільному телефону ОСОБА_15 , яка чуларозмовупотерпілої з невстановленою особою.

ОСОБА_5 , дотримуючисьдомовленостіізневстановленоюслідствомособою, знаходилася в м. Тернополі та, отримавшивідцієї особи по мобільному телефону відомості про місцепроживання ОСОБА_11 , прибула за місцемпроживанняпотерпілої разом із ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 , видаючи себе за працівникаполіції, отримаввід ОСОБА_12 вприміщенніквартиривказаногобудинкугрошовікошти в сумі 5 000 доларів США, щозгідно курсу НБУ становить 140478 грн. Післяцього, невстановлена особа, перебуваючи на постійномузв`язкуіз ОСОБА_12 , отримавшиінформацію про, те що у їїчоловіка - ОСОБА_11 є щегрошовікошти в сумі 5 000 доларів США,щозгідно курсу НБУ становить 140478 грн., наказала ОСОБА_12 повернути ОСОБА_8 , для того щобпередатийомунаступнучастинугрошовихкоштівпід приводом лікування особи, щонібитоперебуває у лікарні. Післяцього, ОСОБА_12 відкриладвері та побачила ОСОБА_8 передавав ОСОБА_5 грошовікошти, які належали ОСОБА_11 . Тоді, ОСОБА_8 отримавще 5 000 доларів США, щозгідно курсу НБУ становить 140478 грн. для нібитопередачіпотерпілійособі на лікування.

Отримавшивказанігрошовікошти ОСОБА_8 разом з ОСОБА_5 з місцявчиненнязлочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_5 разом ізневстановленоюслідствомособою, та ОСОБА_8 , спричинилиматеріальну шкоду ОСОБА_11 , на суму 10 000 доларів США, щозгідно курсу НБУ становить 280956 грн.

Окрімцього, 14 вересня 2018 року близько 14:30 год. у ОСОБА_5 , яка перебувала в м. Тернополі у невстановленомуслідствоммісці, попередньодомовившисьіз ОСОБА_8 та невстановленоюслідством особою, виникзлочиннийнамір на заволодіннямайном шляхом обману.

Реалізуючисвійзлочиннийнамір, 14 вересня 2018 року невстановленаслідством особа, використовуючистільниковийзв`язок, ОСОБА_16 про необхідністьпоїздки в день 14 вересня 2018 року до потерпілих, для незаконного отримання у них грошовихкоштів. В подальшому, невстановленаслідством особа 14 вересня 2018 року близько 14:30 год., умисно, керуючиськорисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленомуслідствоммісцівизначиластаціонарний номер телефону, ОСОБА_17 , щопроживаєвул. Коперника 7/9 м. Тернопіль для подальшогоздійсненнядонеїдзвінка з метою повідомленняїйнеправдивоїінформаціїщодосина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства.

Продовжуючи свою злочиннудіяльність, невідома особа, 14.09.2018 року о 14:30 год. здійсниладзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_18 . Післяцього, невстановленаслідством особа в телефоннійрозмові з ОСОБА_18 , використовуючиефектнесподіванки, скориставшисьсхвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівникаполіції та повідомила про те, щосин ОСОБА_18 скоїв ДТП, в результатічогонібитопотерпілийвідйогодійперебуває у лікарні, проте є можливість не розпочатистосовносинадосудоверозслідування. Скориставшисьрозгубленим станом потерпілої, їїродиннимизв`язкаминевстановлена особа ОСОБА_19 добровільнопередатигрошовікошти в якостівирішенняпитанняпро не притягнення до кримінальноївідповідальностіїїсиназа фактом нібитоскоєного ДТП.

ОСОБА_18 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та переконана в тому, щодіє в своїхінтересах та в інтересахсвогосина, оцінивши характер негативнихнаслідків, якіможуть в подальшомунастативідносноїїсина у випадку, якщо вона не передастьвказанішахраямигрошовікошти, погодиласьпередатигрошовікошти в сумі 20 000грн. Отримавшиїїзгоду на передачу грошовихкоштів, невідома особа повідомилаїй про приїзд до неїпрацівникаполіції, якому вона повинна передатигрошовікошти, при цьому наказала потерпілійпостійнознаходитись з нею на телефонному зв`язку, тим самим не ОСОБА_20 усвідомитиподії, які з нею відбуваються, з метою недопущенняздійсненняпотерпілоютелефоннихдзвінків до близькихродичів та виявити факт вчиненнявідноснонеїшахрайськихдій.

Надаліневстановлена особа, використовуючистільниковийзв`язок, в цей же час спілкувалась по мобільному телефону ОСОБА_15 , яка чуларозмовупотерпілої з невстановленою особою.

ОСОБА_5 , дотримуючисьдомовленостіізневстановленоюслідствомособою, знаходилася в м. Тернополі та, отримавшивідцієї особи по мобільному телефону відомості про місцепроживання ОСОБА_18 , прибула за місцемпроживанняпотерпілої разом із ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 видаючи себе за працівникаполіції, отримаввід ОСОБА_18 вприміщенніквартиривказаногобудинкугрошовікошти в сумі 20 000 грн., з якимивін разом з ОСОБА_5 з місцявчиненнязлочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 разом ізневстановленоюслідствомособою, спричинилиматеріальну шкоду ОСОБА_21 , на суму 20 000 гривень.

25 жовтня 2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненнінеюкримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданніклопотанняпідтримала з мотивів, у ньомунаведених та просила йогозадовольнити. Вважає,щолишевинятковийзапобіжнийзахід у ОСОБА_22 .Крімцього, просилавизначитирозмірзастави в сумі 600000 гривень.

ОСОБА_23 посилається на ОСОБА_24 у вчиненніінкримінованихїйкримінальних правопорушень, вважає, щослідчим та прокурором не доведено неможливістьзастосуваннябільшм`якогозапобіжного заходу, а тому просивзастосувати до йогопідзахисноїзапобіжнийзахідне пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати до неї запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторінкримінальногопровадження, перевірившиклопотання, додані до ньогоматеріалислідчийсуддя приходить до наступноговисновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понадп`ятьроків.

На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що 13 вересня 2018 року близько 19:00 год. бачила невідому жінку, схожу на ОСОБА_5 , яка отримала грошові кошти від ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що 13.09.2018 року близько 19.00 год. бачила невідому жінку схожу на ОСОБА_5 , яка отримала грошові кошти від ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 , який впізнав ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_12 , яка впізнала ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що 14.09.2018 року бачив невідомого чоловіка із жінкою схожою на ОСОБА_5 поблизу будинку у якому живе потерпіла ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_25 , впізнав ОСОБА_5 .

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, яке може бути застосоване у разі визнання її судом винною, з метою уникнення такого покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи, що інкриміновані йому злочини є багатоепізодними, з корисливим мотивом, підозрювана ніде не працює, не має постійного джерела доходу, що може спонукати її продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка є не одруженою, ніде не працює, стан її здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останньої, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задоволити. У зв`язку з цим клопотання підозрюваної та сторони захисту про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі до задоволення не підлягає.

Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи вимоги національного та міжнародного законодавства, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, її вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, розмір доходу, який був отриманий підозрюваною ОСОБА_5 внаслідок вчинення злочинів, інкримінованих їй, що слідчий суддя вважає виключним випадком, а тому приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 500000 (П`ятсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 3454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу застава за « ОСОБА_5 » у кримінальному провадженні №0002683 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22 грудня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання, а саме з 12 год. 40 хв. 25.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1