Справа № 640/3033/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р.

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_7 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року, просить роз`яснити, які саме пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, враховано судом при призначенні покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 заяву про роз`яснення вироку підтримав.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяву обвинуваченого, зазначив, що незрозуміло, чому не були враховано як пом`якшуючу покарання обставину у виді щирого каяття та інші пом`якшуючі обставини, оскільки перелік таких обставин не є вичерпним.

Інші учасники процесу вважали, що заява підлягає розгляду, оскільки засуджений має право звертатися із заявою про роз`яснення вироку.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вививши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року ОСОБА_7 1996 року народження визнано винуватим:

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавленням волі,

за ч.4 ст.187 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавленням волі з конфіскацією особистого майна,

за п.п.6, 9, 12, 13 ч. 2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна;

відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що відповідно до ст.ст.66, 67 КК України обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні, тобто судом в ході розгляду справи не були встановлені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, що у вироку і зазначено, тому вирок є чітким та зрозумілим, відсутні підстави для його роз`яснення.

Таким чином, обвинувачений фактично просить роз`яснити мотиви прийнятого рішення в частині призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі, що не є підставою для роз`яснення вироку суду, а може бути доводами апеляційного оскарження.

Судове рішення є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, тому підстави для задоволення заяви про роз`яснення вироку, в порядку ст. 380 КПК України, за викладеними в заяві доводами відсутні.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3