Справа №: 272/969/18
Провадження № 1-кс/272/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Андрушівка клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна ОСОБА_5 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року у кримінальному провадженні №0000062 від 07.06.2018 року.

В обґрунтування посилається на те, що власник майна не являється підозрюваним чи обвинуваченим, арешт був накладений необґрунтовано і в подальшому його арешті відпала потреба.Крім того апеляційним судом вже було знято арешт на грошові кошти, а щодо іншого майна у клопотанні відмовлено посилаючись на відкрите кримінальне провадження. Однак ніякого руху по кримінальному провадженню в межах якого накладено арешт, не відбувається.

В судове засідання ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримує.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна з тих підстав, що досудове розслідування триває, майно, на яке накладено арешт є речовим доказом та в справі призначена експертиза і справа передана експертній установі.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2018 року було накладено арешт на майно вилучене 09.08.2018 під час проведеного обшуку житла та іншого володіння особи, за місцем проживання ОСОБА_5 , в тому числі на : Ноутбук марки LENOVO модель G510 s/n CB25849337, Флеш-картка 6000 RAM 16 GB, Ноутбук DELL s/n 51FTRX1; Документацію на виконання будівельних робіт, Загальний журнал робіт, Акт прихованих робіт, видаткові накладні та інші документи, договір на перевезення працівників, Документацію на виконання будівельних робіт Швайківського будинку культури.

Адвокат ОСОБА_4 в своєму клопотанні посилається на висновки ухвали апеляційного суду щодо часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду . Однак ні ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду з відміткою про набрання нею законної сили, ні копії ухвали апеляційного суду на яку посилається в обґрунтуванні, він не додав до клопотання, не надав суду на розгляд справи, надіславши клопотання про проведення засідання в його відсутності.

Разом з тим із копії ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 09.01.2019 року та копії супровідного листа від 22.01.2019 року, що надані в судовому засіданні прокурором, вбачається, що в кримінальному провадженні призначена комплексна будівельно-технічна та економічна експертиза та матеріали кримінального провадження №0000062 направлені експертній установі.
Наведеним спростовується твердження особи, що подала клопотання, про те що в кримінальному провадженні не проводяться ніякі процесуальні дії та відпала потреба в вилученому майні.
Враховуючи наведене, та відсутність матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає що в клопотанні слід відмовити, оскільки на даний час неможливо перевірити потребу досудового розслідування в речових доказах, якими визнані предмети та майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 про зняття арешту з якого подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 174, 309КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1