Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
126/3225/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 30.11.2018. Зареєстровано: 01.12.2018. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2019.
Дата набрання законної сили: 30.11.2018
Номер судового провадження: 1-кс/126/1158/2018
УХВАЛА

Справа № 126/3225/18

Провадження № 1-кс/126/1158/2018

"30" листопада 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в період часу з 20.10.2018 по 21.10.2018 року в с. Шляхова Бершадського району Вінницької області невідома особа шляхом пошкодження вікна підсобного приміщення по АДРЕСА_3 , проникла у середину будівлі, звідки викрала чотири мішка соняшникового насіння та з підвального приміщення продукти харчування.

23.10.2018 року дані матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було опитано жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 20.10.2018 року біля 23:00 год., він будучи в нетверезому стані, повертався із центру с. Шляхова Бершадського району Вінницької області та знаходячись по АДРЕСА_1 вирішив зайти до домогосподарства, належного ОСОБА_7 щоб викрасти належне їй майно. Проникнувши на територію домоволодіння належного ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за допомогою камінця розбив шибку вікна в одному із підсобних приміщень, де побачив чотири мішки насіння соняшника, які й вирішив викрасти. Після, вказані мішки він просунув через розбиту шибку та самостійно переніс їх через дорогу в пустуючий будинок до якого проникнув через вікно. Потім помістив мішки до однієї з кімнат, а сам пішов додому. Через декілька дів він повернувся на місце схову, забрав звідти один мішок насіння соняшника вагою 30 кг, який в подальшому продав за 140 грн. ОСОБА_8 . Про те де зберігає інші три викрадені мішки із насінням соняшника, він в подальшому вказав працівникам поліції.

27.10.2018 року о 21:40 год. було проведено огляд домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з тих з тих підстав, що станом на 21:40 год. 27.10.2018 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду вказаного домоволодіння було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуально дії могло б сприяти знищенню, переховуванню речових доказів, які мають значення для досудового розслідування та є доказами під час судового розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий ОСОБА_3 , просить задоволити внесене клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторони кримінального провадження, слідчого ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити та дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у слідчого були підстави для проникнення до домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , що це було здійснено з метою збереження речових доказів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти їх знищенню чи втраті, а тому в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, слід надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. ст. 163, 234,235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: трьох мішків насіння соняшника.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...