Справа № 570/981/19
номер провадження 1-кп/570/164/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000131 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Листвин Дубенського району Рівненської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, непрацюючої, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , яка є раніше не судимою,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 27 січня 2019 року близько 19 години 30 хвилини, перебуваючи на подвір`ї готельно-розважального ресторанного комплексу «Софія», що розташований по вул. Дубнівській, 4А в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, розмовляючи по мобільному телефону ОСОБА_5 , який остання надала їй добровільно для здійснення телефонного дзвінка, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5 PLUS» вартістю 2860 гривень, чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Потерпіла в судовому засіданні підтвердила, що телефон їй повернуто, претензій до обвинуваченої немає.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки мобільного телефону визнала повністю і суду показала, що вона 27 січня 2019 року близько 19 години 30 хвилини перебувала на подвір`ї готельно-розважального ресторанного комплексу «Софія», що розташований по вул. Дубнівській, 4А в с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області. Для здійснення телефонного дзвінка у ОСОБА_5 попросила мобільний телефон, який остання і надала їй добровільно. В подальшому вона, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб таємно шляхом вільного доступу викрала вказаний мобільний телефон. Повністю погодилася із маркою та вартістю вказаного мобільного телефону.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудній положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудної.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у здійсненні таємного викрадення чужого майна, за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена сприяла розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудною своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 5 PLUS» залишити у власності потерпілої.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1