Справа №: 400/924/18
Провадження № 1-кп/400/92/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове об`єднані кримінальні провадження № 0000174 та № 0000286 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в селі Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:
15.05.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували біля місця зберігання покілометрового запасу рейок тупика № 21 на 12 кілометрі залізничної колії № 3 залізничної станції Рядова в селищі Рядове Петрівського району Кіровоградської області, де побачили залізничну металеву рейку марки Р-50, яка лежала на землі. В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки вказаної залізничної рейки.
16.05.2018 року, близько 00:30 год., з метою вчинення крадіжки залізничної рейки, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на мотоциклі марки «Дніпро-11» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та під керуванням останнього, поїхали до залізничної станції Рядова, яка розташована в селищі Рядове Петрівського району Кіровоградської області.
16.05.2018 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибули до місця зберігання покілометрового запасу рейок тупика № 21 на 12 кілометрі залізничної колії № 3 залізничної станції Рядова в селищі Рядове Петрівського району Кіровоградської області, де на землі лежала залізнична металева рейка марки Р-50.
Реалізовуючи свої спільні злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном структурного підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи узгоджено, переслідуючи мету власного збагачення, таємно, завантажили залізничну рейку марки Р-50, довжиною 6,25 метрів, яка являється металобрухтом класу 510 вагою 288 кілограмів, на мотоцикл марки «Дніпро-11» червоного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та разом зникли із місця злочину.
Згідно висновку експерта № 2126/1827 від 16.07.2018 року середня ринкова вартість одного кілограму брухту чорних металів, станом цін на 16.05.2018 року складала п`ять гривень п`ятдесят копійок. Тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями спричинили структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» матеріальну шкоду на суму 1584 гривні.
Потерпілим від кримінального правопорушення є структурний підрозділ «П`ятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», в особі представника юридичної особи ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 15.05.2018 року, у денний час, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували біля місця зберігання покілометрового запасу рейок тупика № 21 на 12 кілометрі залізничної колії № 3 залізничної станції Рядова в селищі Рядове Петрівського району Кіровоградської області, де побачили залізничну металеву рейку, яка лежала на землі, в цей час у них виник умисел на вчинення крадіжки вказаної залізничної рейки. 16.05.2018 року, близько 00:30 год., з метою вчинення крадіжки залізничної рейки, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на мотоциклі марки «Дніпро-11», що перебуває у його користуванні та під його ж керуванням, поїхали до залізничної станції Рядова, та близько 01:00 год. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули до місця зберігання покілометрового запасу рейок тупика № 21, де завантажили на мотоцикл залізничну металеву рейку довжиною близько 6,5 метрів та вагою близько 300 кілограм, однак під час зникнення з місця скоєння злочину були затримані охороною структурного підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання та який вважається таким, що не має судимості, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та наявність на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає .

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. 00 коп.
Речові докази: залізничну рейку марки Р-50 довжиною 6,25 м повернути власнику структурному підрозділу «П`ятихатська дистанція колії» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця»
мотоцикл марки «Дніпро-11», червоного кольору, д.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_9