Дата документу 07.03.2019 Справа № 554/8085/18
Провадження № 1-кс/554/3642/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001193 від 06.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що Групою слідчих у складі слідчих СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001193 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2018, близько 15 год. 50 хв. по вул. Миру від зупинки громадського транспорту «Богдана Хмельницького» у напярмку вул. Героїв Небесної сотні у м. Полтаві рухався автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи в районі електроопори №49 вищевказаної вулиці скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину дороги у недозволеному для переході місці, справа наліво по ходу руху автомобіля.

У результаті ДТП пішоходу ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, він був доставлений до Полтавської ОКЛ де від отриманий травм помер.

08.02.2019 року проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_5 на місці дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про призначення судово-автотехнічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою призначення судово-автотехнічної експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судову-автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №0001193 від 06.10.2018 до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи мав водій автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_4 в даних дорожніх умовах?
- Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях водія автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
- Чи маються невідповідності з вимогами ПДР в діях пішохода ОСОБА_4 які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП?
Вихідні дані:
-ДТП скоєно в світлий час доби, без гальмування, передньою частиною автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 ;

-пошкодження на автомобілі марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 розташовані у передній його частині на відстані 0.4 м. від лівого краю автомобіля;

-місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 0.9 м. від розподільчої смуги для руху (зі слів свідка ОСОБА_5 );

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

-автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-швидкість руху автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 : 30-40 км./год. (зі слів свідка ОСОБА_5 );

-відомості про завантаження автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 : без навантаження;

-свідок ОСОБА_5 вказати шлях яким рухався пішохід, час його руху та траєкторію руху пішохода до місця наїзду не може;

-пішохід перетинав дорогу у недозволеному для переході місці справа наліво по ходу руху автомобіля та з моменту виходу на дорогу до місця наїзду пішохід подолав не менше 5.23 м., (ширина проїзної частини дороги 6.13 м.- 0.9 м.=5.23 м.), швидкість руху пішохода при спокійній ході становить 2.9……..3.5 км./год., середня 3.2 км./год. (згідно табличних даних Ленінградського НДЛСЕ);

-момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 настає з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги;

-видимість пішохода та видимість дороги необмежена.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експертів надати висновок судово-автотехнічної експертизи слідчому ВП №2 Полтавського ПВ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Для дослідження експертам надати матеріали вказаного кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1