Справа № 405/1465/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 06 березня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника авдоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР 17 лютого 2019 року № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 25 лютого 2019 року під час обшуку автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти номіналом 500 грн., які мають серії та номер ВЕ5273635 у кількості 1288 купюр, на загальну суму 644 000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., які мають наступні серії та номера ФБ0624877, СД8017728, ЛГ0300174, УИ6555130, ФЖ7232406, УЖ0935510, СД5145667, СД0245301, СД4009359, УИ0799825, СЗ7715145, ЛЗ0757878, на загальну суму 6 000 грн., автомобіль марки Honda модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки MEIZU та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Прокурор в клопотанні вказує, що гроші, які вилучені в ході огляду автомобіля, мобільний телефон та технічний паспорт, які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучений автомобіль Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , в разі визнання вини останнього у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення можливо буде підданий конфіскації, як виду додаткового покарання, а тому з метою збереження вказаного майно існує необхідність в накладенні на нього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, при цьому вказав, що речові докази до суду для огляду не надані, вилучений в ході огляду автомобіль не є речовим доказом, де він зберігається стороні захисту не відомо, в разі накладення арешту на автомобіль просив не забороняти користуватись ним та технічним паспортом, оскільки автомобіль використовується підозрюваним для роботи.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Інші власники майна в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 17 лютого 2019 року № 0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону Південного регіону України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Встановлено, що 25.02.2019 в умовах невідкладного випадку проведено обшук в автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого вилучено вгрошові кошти номіналом 500 грн., які мають серії та номер ВЕ5273635 у кількості 1288 купюр, на загальну суму 644 000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., які мають наступні серії та номера ФБ0624877, СД8017728, ЛГ0300174, УИ6555130, ФЖ7232406, УЖ0935510, СД5145667, СД0245301, СД4009359, УИ0799825, СЗ7715145, ЛЗ0757878, на загальну суму 6 000 грн., та сам автомобіль.
Цього ж дня ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, та проведено його особистий обшук, під час якого вилучено мобільний телефон чорного кольору марки MEIZU та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Постановою слідчого від 28.02.2019 вищевказане вилучено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021.
Доводи, які викладені прокурором в клопотанні та надані в судовому засіданні пояснення, на думку слідчого судді є достатніми для того, щоб встановити можливість використання грошових кошті номіналом 500 грн., які мають серії та номер ВЕ5273635 у кількості 1288 купюр, на загальну суму 644 000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., які мають наступні серії та номера ФБ0624877, СД8017728, ЛГ0300174, УИ6555130, ФЖ7232406, УЖ0935510, СД5145667, СД0245301, СД4009359, УИ0799825, СЗ7715145, ЛЗ0757878, на загальну суму 6 000 грн., мобільного телефону чорного кольору марки MEIZU, як доказу у кримінальному провадженні, оскільки вказані вище грошові кошти, згідно протоколу огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 25.02.2019 надавались ОСОБА_6 для подальшої їх передачі арбітражному керуючому ліквідатору державного підприємства «Управління по бурінню технічних свердловин» ОСОБА_4 в якості неправомірної вигоди, мобільний телефон може містити в собі інформацію з приводу обставин можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому, з метою їх збереження, існує необхідність в накладені на них арешту.

Увідповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного вище майна, як доказу у даному кримінальному провадженні, який має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

26 лютого 2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, тому наявні підстави вважати, що в разі визнання його винним у вчиненні цього кримінального правопорушення, суд може призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у виді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні арешту на автомобіль та технічних паспорт до нього.
При вирішенні питання про заборону розпорядження вказаним вище автомобілем та технічним паспортом, враховуючи надані стороною захисту пояснення, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний має ліцензію арбітражного керуючого, пересувається на ньому по всій території України для здійснення своїх повноважень як арбітражного керуючого/ліквідатора/керуючого санацією, а технічний паспорт є документом, який посвідчує власника цього автомобіля та є його невід`ємною частиною, тому при накладенні арешту можливо заборонити лише розпорядження автомобілем марки Honda модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що п. 2 ч. 2 ст. 171 України вказує, що в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати. Вказане свідчить, що в клопотанні про арешт майна може бути зазначена більше ніж одна річ, один документ або одна грошова купюра.
Окрім цього, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора, що ключ запалу від автомобіля є невід`ємною його частиною, а тому відсутня необхідність у окремому виділенні в клопотанні про арешт майна ключа запалу від автомобіля та самого автомобіля.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 25 лютого 2019 року під час обшуку автомобіля Honda Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти номіналом 500 грн., які мають серії та номер ВЕ5273635 у кількості 1288 купюр, на загальну суму 644 000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., які мають наступні серії та номера ФБ0624877, СД8017728, ЛГ0300174, УИ6555130, ФЖ7232406, УЖ0935510, СД5145667, СД0245301, СД4009359, УИ0799825, СЗ7715145, ЛЗ0757878, на загальну суму 6 000 грн., автомобіль марки Honda модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки MEIZU та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Заборонити користування та розпорядження грошовими коштами номіналом 500 грн., які мають серії та номер ВЕ5273635 у кількості 1288 купюр, на загальну суму 644 000 грн., 12 купюр номіналом 500 грн., які мають наступні серії та номера ФБ0624877, СД8017728, ЛГ0300174, УИ6555130, ФЖ7232406, УЖ0935510, СД5145667, СД0245301, СД4009359, УИ0799825, СЗ7715145, ЛЗ0757878, на загальну суму 6 000 грн., мобільним телефоном чорного кольору марки MEIZU.
Заборонити розпорядження автомобілем марки Honda модель Legend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8