печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність Начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та старшого прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та старшого прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Київською місцевої прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої.

22.10.2018 року та 05.11.2018 року ним, в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку було направлено прокурору у кримінальному провадженні - Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, проте, дані клопотання прокурором не були розглянуті в порушення ст. 220 КПК України.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати Начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та старшого прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 розглянути вищевказані клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, 29.01.2019 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, зважаючи, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Київською місцевої прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

22.10.2018 року та 05.11.2018 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено прокурору у кримінальному провадженні - Прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги Начальником СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року даних про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання розглянути клопотання.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 також просить визнати бездіяльність щодо не розгляду клопотання такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність Начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та старшого прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 06.06.2018 року, задовольнити частково.

Зобов`язати Начальника СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 та старшого прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , він 22.10.2018 року та 05.11.2018 року та прийняти процесуальне рішення, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1