15 січня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей 2003 та 2005 року народження, раніше судимого:
-16.10.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.;
-22.12.2016 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,
20 липня 2018 року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні тролейбуса, який рухався за маршрутом №11А, знаходячись поруч із дверима середнього майданчика, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю пасажирки тролейбуса ОСОБА_4 , викрав із зовнішньої кишені її рюкзака з тканини синього кольору, що перебував на правому плечі ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1200 гривень купюрами номіналом 2 по 500 грн. та 1 по 200 грн.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1200 грн.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладена угода про примирення на таких умовах:
обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та публічно вибачився перед потерпілою;
сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушень та повністю відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується, судимий, на обліку у лікарія психіатра не перебуває, з 1993 року перебуває на диспансерному обліку у ХОНД з діагнозом: Наркоманія опійна ІІ ступеня, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
засудив:
Укладену 28 грудня 2018 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя