Справа номер №303/1367/19
Провадження №1кс/303/722/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2019 року за №0000290,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: 1) електродриль марки «Інтерком»; 2) полімерний ящик червонного кольору в середині якого знаходяться інструменти металеві ключі, з переданням його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивованим необхідність збереження вказаних речових доказів, уникнення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.02.2019 року до ЄРДР за №0000290.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання в його відсутності. Проти накладення арешту не заперечив, при цьому просив передати речові докази йому на відповідальне зберігання.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000290, Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесено 07.02.2019 року (правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
За результатами проведеного 11.03.2019 року огляду місця події, як вбачається з наявного в матеріалах клопотання протоколу, виявлено та вилучено електродриль марки «Інтерком» та ящик з ключами.
Вищевказане майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.03.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.02.2019 до ЄРДР за №0000290.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на майно, а саме: 1) електродриль марки «Інтерком»; 2) полімерний ящик червонного кольору в середині якого знаходяться інструменти металеві ключі, які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000290 є необхідним для збереження даних речових доказів.
При цьому, накладаючи арешт на вищезгаданий електроінструмент (перфоратори), вважаю за необхідне уточнити спосіб накладення арешту, а саме із забороною його відчуження та розпоряджання. Даний спосіб буде достатній для уникнення можливості зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ураховуючи наведене, вважаю, що передання арештованого майна (електродрилі марки «Інтерком», ящика з інструментами) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування, забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не будуть порушувати право власника (володільця) на мирне володіння своїм майном. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 07 лютого 2019 року за №0000290 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
- електродриль марки «Інтерком»;
- полімерний ящик червонного кольору в середині якого знаходяться інструменти металеві ключі.
Передати електродриль марки «Інтерком» та полімерний ящик червонного кольору в середині якого знаходяться інструменти металеві ключі, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1