Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1036/19
У Х В А Л А
05.04.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинене кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України.

У поданій скарзі просить зобов`язати начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області або іншу уповноважену особу зареєструвати заяву про вчинення злочину, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинені кримінальні правопорушення, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію цієї заяви, залучити ОСОБА_4 , до провадження як потерпілого.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , вказує на те, що 07.03.2019 року, ним в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.55 КПК України, засобами поштового зв`язку до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України, з викладом всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх попередню кваліфікацію. У заяві просив надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви та залучити ОСОБА_4 , до провадження як потерпілого. Факт направлення вказаної заяви підтверджує описом вкладення у цінний лист який направлено на ім`я Виноградівського ВП, та квитанцією про оплату за пересилання листа.

Вказану заяву Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області отримано 15.03.2019 року, що підтверджується інформацією про вручення цінного листа.

Вказує, що станом на 25.03.2019 року даних про внесення відомостей по його заяві до ЄРДР не отримував, а від так вважає, що має місце ситуація, за якої жодні дії, спрямовані на здійснення досудового розслідування по його заяві даний органом досудового слідства не вчинялися.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не звився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п.17 ч.1 ст.7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Одним із завдань кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ст.2 КПК України).

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2019 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.55 КПК України, засобами поштового зв`язку до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України, з викладом всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та їх попередню кваліфікацію. У заяві просив надати документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви та залучити ОСОБА_4 , до провадження як потерпілого (а.с.5-6).

Факт направлення вказаної заяви підтверджує описом вкладення у цінний лист який направлено на ім`я Виноградівського ВП, та квитанцією про оплату за пересилання листа (а.с.7).

Вказану заяву Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області отримано 15.03.2019 року, що підтверджується інформацією про вручення цінного листа (а.с.8).

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу суд приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.03.2019 року, до ЄРДР не внесено, перевірка не проводиться.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що заява скаржника повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктитвний аналіз викладеного свідчить про те, що у посадових осіб Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви скаржником про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого або іншу службову особу Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана ним в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про кримінальне правопорушення .

Щодо вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 потерпілим по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволення такої вимоги не передбачено нормами ч.2 ст. 307 КПК України, така вимога не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, та не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування, а отже в частині цих вимог скарги слід відмовити, оскільки визнання особи потерпілою від кримінальних правопорушень є похідною дією від внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.382 та 388 КК України та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1