Справа № 308/6973/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0001717 від 29.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
- 03.08.2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі; 22.11.2017 року апеляційним судом Київської області звільнений з під варти негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля огородженої території дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов на огороджену територію даного дворогосподарства де здійснив незакінчений замах на крадіжку акумулятора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме шляхом використання металевого лома намагався підняти капот зазначеного автомобіля. Однак, свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив останнього на місці вчинення злочину, та затримав на подвір`ї дворогосподарства..
Згідно висновку експерта № 02-01-18 від 04.01.2018 року ринкова вартість акумуляторної батареї (моделі) «JET POWER 75 Ah 680А», станом на 28.12.2017 року складає 906,00 грн.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28.12.2017 року близько 18 год. 00 хв. він зайшов на огороджену територію дворогосподарства , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив автомобіль ВАЗ 2107, та вирішив викрасти з вказаного автомобіля акумуляторну батарею, для чого за допомогою лома намагався підняти капот вказаного автомобіля, але його помітив власник автомобіля і затримав.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: - 03.08.2017 року Обухівським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі; 22.11.2017 року апеляційним судом Київської області звільнений з під варти негайно у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Згідно довідки КЗ «Ужгородська районна лікарня» від 04.01.2018 року № 21/2018, Лакатош на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.
Згідно характеристики виданої виконкомом Холмківської сільської ради Ужгородського району від 03.01.2018 року № 02/02-23, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире зізнання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.При цьому суд виключає вказану в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, а саме, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі металевий предмет (лом), який опечатано в спеціальний пакет Національної поліції № 4253635, який зберігається у камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП знищити.

Речовий доказ по справі акумулятор «JET POWER», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ по справі металевий предмет (лом), який опечатано в спеціальний пакет Національної поліції № 4253635, який зберігається у камері зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП знищити.

Речовий доказ по справі акумулятор «JET POWER», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1