Провадження № 1-кс/756/3160/18
У Х В А Л А

23 листопада 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальних провадженнях №0000414 від 4.12.2012 року, №0005078 від 1.06.2015 року, №0003073 від 01.04.2015 року та №0000086 від 20.05.2016 року щодо нерозгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 заявник заявив відвід присутньому в залі судових засідань прокурору ОСОБА_4 .
Заяву про відвід обґрунтовано тим, що прокурор ОСОБА_4 особисто заінтересований у затягуванні досудового розслідування кримінального провадження, в якому він є процесуальним керівником, а ОСОБА_3 - потерпілим, а також у затягуванні розгляду цієї скарги та у винесенні слідчим суддею ухвали, яку неможливо буде реалізувати.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід заперечив у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Оскільки ОСОБА_3 не наведено фактів, які були б підтверджені належними й допустимими доказами, щодо заінтересованості прокурора ОСОБА_4 чи щодо існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього прокурора, то в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 в кримінальних провадженнях №0000414 від 4.12.2012 року, №0005078 від 1.06.2015 року, №0003073 від 01.04.2015 року та №0000086 від 20.05.2016 року щодо нерозгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1