Справа № 208/6312/16к
Провадження № 1кп/201/263/2018
УХВАЛА

21 грудня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурори ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисник ОСОБА_8

ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України і ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 подано клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області проти чого не заперечували інші учасники.
Заслухавши учасників, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого з метою забезпечення оперативності судового розгляду та дотримання розумних строків.

Водночас представник потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання за його участі з Голосіївського районного суду м. Києва, проти чого не заперечували прокурор та потерпілий ОСОБА_10 , однак заперечували захисники та обвинувачені.

Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити з огляду на наступне.
Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

В судові засідання призначені раніше представник потерпілого неодноразово з`являвся, а отже немає підстав говорити про те, що проведенням відеоконференції буде забезпечено особливу оперативність судового розгляду.
Крім того, під час проведення одночасно відеоконференції з двома судами, яка здійснювалась 21.12.2018 виникали такі значні перебої в роботі, які не давали змоги провести судовий розгляд в нормальному режимі, а тому проведення відеконференції одночасно з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Голосіївським районним судом м. Києва може негативно вплинути на оперативність судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ДоручитиНікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 11 січня 2019 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - відмовити.

Повний тест ухвали буде оголошено 26.12.2018 о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1