Справа № 456/659/19
Провадження № 1-кп/456/247/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию кримінальне провадження за № 0000180 від 12.01.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Червонограда Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 11.02.2019 близько 18 год. 30 хв. перебувала в приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Шевченка, 55Б в м. Стрию, де в цей час у неї виник умисел на вчинення крадіжки.
Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів ОСОБА_4 підійшла до стелажа з ковбасами та рибою, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрала зі стелажу ковбасу нарізну «Московська» вартістю 25,85 грн. без ПДВ, ковбасу «Салямі Соборна» вартістю 84,36 грн. без ПДВ, ковбасу нарізну «Салямі золотиста» в кількості 2 шт. вартістю 41,50 грн. без ПДВ, рибу сьомга філе скибками вартістю 71,90 грн. без ПДВ, після чого заховала в свою куртку та, не розплатившись за товар, пройшла через касову зону та була затримана працівником охорони даного магазину. За таких обставин ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була зупинена охоронцем магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 намагалася завдати шкоди на загальну суму 223,61 грн. без ПДВ.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
19.02.2019 між підозрюваною та представником потерпілого була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000180 відповідно до вимог ст. 471 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.
Згідно з даною угодою підозрювана та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, спричинену потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 223,61 грн. відшкодувала і зазначила, що вона розуміє надані їй законом права на укладення угоди про примирення, наслідки її укладення та затвердження, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, наполягає на затвердженні зазначеної угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_5 заявив, що наслідки затвердження угоди про примирення йому зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Представник потерпілого ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгоджених міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення їй узгодженого сторонами покарання.
Запобіжний захід до підозрюваної не обирався, цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 19 лютого 2019 року в кримінальному провадженні № 0000180, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази : ковбасну нарізку «Московська» - 1 шт., ковбасу «Салямі Соборна» - 1 шт., ковбасну нарізку «Салямі золотиста» - 2 шт., слабо-солену сьомгу скибками 1 шт., передані на зберігання керуючій магазину «Рукавичка», залишити у власності ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод»; диск DVD+R 4,7 Gb, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Роз`яснити ОСОБА_4 її обов`язок виконання умов угоди про примирення від 19.02.2019 та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1