УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 мотивуючи свої вимоги тим, що невідома особа, в період часу з 22:00 год. 25 жовтня 2018 року по 09:00 год. 26 жовтня 2018 року, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки "ULEFONE S7 1/8g Black 5", чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без SIM карти, який належить ОСОБА_5 .

За даним фактом Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001055 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16 листопада 2018 ОСОБА_6 видано мобільний телефон марки «ULEFONE» S7. Під час огляду місця події, в приміщені службовго кабінету №108 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул.. Мєчникова №7, мобільний телефон марки "ULEFONE S7 чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без SIM карти було вилучено та поміщено до паперового конверту. Також в ході огляду було вилучено оригінал договорузастави 1,2 № від 26.10.2018 (специфікація до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду).

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 001055 від 09.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 16 листопада 2018 ОСОБА_6 видано мобільний телефон марки «ULEFONE» S7. Під час огляду місця події, в приміщені службовго кабінету №108 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця, вул.. Мєчникова №7, мобільний телефон марки "ULEFONE S7 чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без SIM карти було вилучено та поміщено до паперового конверту. Також в ході огляду було вилучено оригінал договорузастави 1,2 № від 26.10.2018 (специфікація до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучений мобільний телефон марки "ULEFONE S7 чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без SIM карти може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому суд вважає, що є достатніпідстави для арештузазначеного майна.

На підставівикладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.11.2018 під час огляду місця події, а саме мобільний телефон марки "ULEFONE S7 чорного кольору, ІМЕІ - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без SIM карти, який поміщено до паперового конверту; оригінал договорузастави 1,2 № від 26.10.2018 (специфікація до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду), який приєднано до матеріалів справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: