Справа №:755/1524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів, Сумської обл., громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Обухів Транс», з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 23 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
слідча СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що наприкінці червня 2018 року група невстановлених осіб вирішила заволодіти чужим майном, а саме квартирою за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належала покійному ОСОБА_7 та є спадковим майном, та в подальшому реалізувати вказану квартиру добросовісним набувачам з метою заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі що належать останнім.
Так, невстановлена особа повідомила ОСОБА_5 план незаконного збагачення, а саме пояснила, що йому потрібно виконати роль власника квартири з адресою АДРЕСА_3 під час укладення договору купівлі-продажу та відчуження її добросовісним набувачам, та отримати за вказані дії грошову винагороду. ОСОБА_5 надав свою попередню згоду на вчинення злочину, проте повідомив, що у нього є певні кредитні зобов`язання. В цей же час невстановлена досудовим слідством особа повідомила, що за таких умов останній не може виконувати роль власника зазначеної квартири. Разом з тим, ОСОБА_5 , який перебував у складному матеріальному становищі, пообіцяв невстановленій особі, що за грошову винагороду він підшукає особу, яка зможе виступити в ролі власника квартири за адресою АДРЕСА_3 .
В подальшому, наприкінці червня на початку липня 2018 року, ОСОБА_5 запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 виступити в ролі власника квартири, провести оформлення нерухомого майна на нього, після чого реалізувати зазначену квартиру третім особам, отримавши за це грошову винагороду в розмірі 200 доларів США, після реалізації нерухомого майна.
Отримавши попередню згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , що виконував роль пособника, повідомив невстановленим досудовим слідством особам, які розробили план з незаконного збагачення, та керували діями інших осіб, що він підшукав особу, яка зможе виконати роль власника квартири. В подальшому, невстановлені досудовим слідством особи повідомили ОСОБА_5 , про те, що з метою конспірації злочинної діяльності, а також укриття інформації від ОСОБА_8 щодо їх зв`язків та намірів, всі контакти з ОСОБА_8 вони триматимуть виключно через нього, та ОСОБА_5 має контролювати поведінку останнього та забезпечувати його явку за необхідності для укладення угоди з відчуження майна, оформлення необхідних документів. В подальшому, цього самого дня, невстановлена досудовим слідством особа, повідомила ОСОБА_5 , а він повідомив ОСОБА_8 про необхідність отримати його паспорт та картку фізичної особи платника податків. В подальшому, ОСОБА_8 надав ОСОБА_5 , який згодом передав невстановленим досудовим слідством особам, паспорт громадянина України на своє ім`я ОСОБА_8 та картку фізичної особи платника податків, а невстановлені особи повідомили, що до моменту укладення договору купівлі-продажу квартири та закінчення злочину, зазначені документи залишатимуться у них, з метою унеможливлення їх втрати ОСОБА_8 та виїзду останнього за межі України та надаватимуться йому за необхідності під час укладення угоди.
В подальшому, 27 липня 2018 року ОСОБА_5 за вимогою невстановленої досудовим слідством особи повідомив ОСОБА_8 про необхідність зустрітись для підписання документів. В подальшому, цього самого дня, тобто 27 липня 2018 року ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою досудовим слідством особою від якої отримав підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 , який виконаний на спеціальному бланку ВЕМ №757849, датований 30 січня 2007 року, згідно якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_3 , на якому містився відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Одночасно з цим невстановлена досудовим слідством особа, пояснила ОСОБА_5 , що ОСОБА_8 має проставити свій підпис в графі «ПОКУПЕЦЬ» та здійснити власноручний запис прізвища. В подальшому виконуючи вказівки невстановленої досудовим слідством особи, перебуваючи поблизу торгівельного центру «Оушен Плаза», знаходячись в автомобілі, що належить йому, надав ОСОБА_8 отриманий від невстановленої досудовим слідством особи примірник договору купівлі продажу квартири від 30 січня 2007 року, згідно якого ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_8 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_8 усвідомлюючи той факт, що він не є власником вказаної квартири, а також факт того,що вказана угода ним ніколи не укладалась, а також те, що він не має будь-яких прав на розпорядження вказаною квартирою, поставив свій підпис в графі «Покупець», та власноручно здійснив напис свого прізвища. Одночасно з цим ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 500 грн, що були отримані ним від невстановленої досудовим слідством особи, в якості оплати за надані ним послуги.
06 листопада 2018 року ОСОБА_5 , отримавши від невстановленої досудовим слідством особи грошові кошти для оплати послуг нотаріуса, особисті документи ОСОБА_8 (паспорт громадянина України, довідку фізичної особи платника податків), а також завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири, які ввесь час перебували у невстановлених досудовим слідством осіб, на належному їй автомобілі, привіз ОСОБА_8 до смт Недригайлів, Сумської області. Цього самого дня, тобто 06 листопада 2018 року, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , надала письмову згоду своєму колишньому чоловікову ОСОБА_8 відчужити майно, що ніби було набуте під час шлюбу, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Разом з тим, за вказівкою невстановленої досудовим слідством особи, ОСОБА_8 ввів свою колишню дружину в оману, та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що під час шлюбу він дійсно придбав квартиру у м. Києві, та приховав від неї вказаний факт. В подальшому, ОСОБА_5 , надав ОСОБА_8 його особисті документи, завідомо підроблений примірник договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 30 січня 2007 року, а також грошові кошти для оплати послу нотаріуса за оформлення нотаріально посвідченої згоди колишньої дружини на відчуження нерухомого майна набутого під час шлюбу, наказавши після вчинення нотаріальної дії повернути всі документи йому для подальшої передачі невстановленим досудовим слідством особам.
В подальшому, 27 листопада 2018 року ОСОБА_12 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що укладення угоди щодо відчуження квартири заплановано на 10 год 00 хв 28 листопада 2018 року, тому у визначений час останньому потрібно проїхати до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 7а, корп. 1.
Після чого, 28 листопада 2018 року у визначений час ОСОБА_5 на власному автомобілі привіз ОСОБА_8 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 за адресою: м. Київ, вул. О. Мишуги, 7а, корп. 1, де на паркові торгівельного комплексу «Піраміда», знаходились інші співучасники. В цей же час де невстановлена досудовим слідством особа, познайомила ОСОБА_8 з ОСОБА_14 , який також надав свою згоду на участь у вчиненні даного злочину, та мав виконувати відведену йому роль брокера з боку продавця квартири. Цього самого дня, перед укладення угоди, ОСОБА_14 повідомив, ОСОБА_8 , що всі розмови з нотаріусом, покупцем буде проводити особисто він. Після чого, о 10 год 00 хв ОСОБА_8 в супроводі та під контролем ОСОБА_14 , направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 . Перед входом до приміщення офісу приватного нотаріуса ОСОБА_13 , ОСОБА_14 передав ОСОБА_8 , який мав виконувати відведену йому роль власника відчужуваної квартири, пакет документів на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що стала об`єктом злочинного посягання, та особисті документи останнього, що весь час знаходились у невстановлених досудовим слідством осіб, які розробили план з незаконного заволодіння чужим майном та керували діями всіх співучасників.
Того ж дня, 28 листопада 2018 року, ОСОБА_8 передав нотаріусу ОСОБА_13 , отримані від ОСОБА_14 завідомо підроблені документи необхідні для укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі, що належали ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , дочекались доки нотаріус перевірить документи, чим продовжили вводити в оману покупця ОСОБА_15 та нотаріуса ОСОБА_13 щодо наявних у ОСОБА_8 законних прав на відчуження квартири. У присутності нотаріуса ОСОБА_13 , ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_14 , отримали від ОСОБА_15 остаточну згоду щодо придбання квартири.
У подальшому нотаріусом ОСОБА_13 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 5060, який надано сторонам для підписання.
Після чого сторони перейшли до розрахунків за вказаним договором, а саме ОСОБА_15 мав передати грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, проте в цей час, а саме об 11 год 10 хв 28 листопада 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_14 були затримані працівниками поліції при спробі отримати грошові кошти від продажу зазначеної квартири.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

23 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
28 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого від 28 листопада 2018 року, протоколами допиту свідків від 28 листопада, 19 грудня.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, сторона обвинувачення клопоче про покладення на підозрюваного у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язку не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 щоденно, в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що обов`язок не залишати місце свого проживання за вищевказаною адресою щоденно, в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв без дозволу слідчого, прокурора, або суду, є складовою самого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме його суттю, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період часу та окремо доведення не потребує, а тому клопотання у даній частині не підлягає задоволенню.

Крім цього, у ч. 5 ст. 194 КПК України відсутній обов`язок не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, а наявний обов`язок не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому в задоволенні клопотання і в даній частині слід відмовити.

Щодо обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання, то слідчий суддя вважає його пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню частково із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня до 27 березня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти обов`язок повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 30 хв 31 січня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1