У Х В А Л А

04.03.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 28.02.2019р. за ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.02.2019р. слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна автомобіля «Audi А4 1.9 ТDІ» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що 27.02.2019р. близько 23 год. 05 хв. до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. надійшло повідомлення та рапорт інспектора СРПП № 4 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання ним зупинено автомобіль «Audi А4» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на який може містити ознаки підробки. Відомості по цьому факту 28.02.2019р. внесено до ЄРДР за № 0000138, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України. Що 27.02.2019р. проведено огляд місця події, під час якого тимчасово вилучено вищеозначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні експертиз, просить накласти на них арешт.

В суді слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить накласти арешт на автомобіль «Audi А4 1.9 ТDІ» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що такі тимчасово вилучені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у провадженні є необхідність призначення та проведення експертних досліджень, інше.

ОСОБА_6 визначеної позиції по суті клопотання не висловив.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_6 , вивчивши клопотання, задоволюю таке частково.

Із змісту клопотання та пояснень в суді слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_3 убачається, що слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138, внесеному до ЄРДР 28.02.2019р., правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії протоколу огляду місця події від 27.02.2019р. видно, що слідчим проведено огляд автомобіля «Audi А4 1.9 ТDІ» н.з. НОМЕР_1 , що означений транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з місця події тимчасово вилучено.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 і 3 вищеозначеної статті визначено, що арешт майна допускається в т.ч. з метою забезпечення збереження речових доказів; у ипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тимчасово вилучені 27.02.2019р. під час огляду місця події автомобіль автомобіль «Audi А4 1.9 ТDІ» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим у клопотанні не зазначено, а в суді не наведено обставин на виконання вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, а тому обмеження володільця майна на користування таким є необґрунтованим.

За наведеного приходжу до висновку, що на автомобіль «Audi А4 1.9 ТDІ» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слід накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись такими.

З врахуванням вищенаведеного та з огляду на положення ст. 173 КПК України, підстав до визначення місця зберігання вищеозначеного транспортного засобу на території тимчасового утримання автомобілів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати та розпоряджатись автомобілем «Audi А4 1.9 ТDІ» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1