У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокараули, про продовження запобіжного заходу, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, із застосуванням електронного засобу контролю, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горінчево Хустського району Закарпатської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, юриста виробничого підрозділу «Кам`яницький кар`єр» філії «Центр Управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідує, що 03 листопада 2018 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на задньому дворогосподарстві за місцем свого проживання, з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, здійснив постріл із належної йому гладкоствольної рушниці ІЖ18, серії НОМЕР_1 в громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка знаходилася на задньому дворогосподарстві (огороді) за вказаною адресою. Від отриманих травм ОСОБА_7 померла на місці.
03 листопада 2018 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323.

04 листопада 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві.

У зв`язку з особливою складністю провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний термін з дня повідомлення особі про підозру, як це передбачено пунктом 1 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України.

Окрім того, матеріали даного кримінального провадження мають значний обсяг, у провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, який вручити підозрюваному та його захиснику.

Проведення вказаних слідчих дій та отримання висновків експертиз в строк, який спливає 04 січня 2019 року виконати об`єктивно не представляється можливим, так як на виконанні у Закарпатському, Вінницькому та Львівському НДЕКЦ перебуває ряд судових експертиз.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_5 оголошено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Слідчий вказує, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також вчиняти дії спрямовані на переховування чи спотворення речей, які матимуть істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що спричинить порушення розумних строків розслідування у кримінальному провадження, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які знають підозрюваного та представника потерпілого а також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі наведеного слідчий просить продовжити строк домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло підозрюваного ОСОБА_5 строком до 60 діб та покласти обов`язки : - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місця постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили в частині обмеження в часі та просили дозволити підозрюваному ОСОБА_5 ходити на роботу.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 від 03.11.2018 року.
У рамках даного кримінального провадження 04.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
05.11.2018 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю. Також на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 29.12.2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001323 до трьох місяців, тобто до 04.04.2018 року.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та які на даний час не зменшилися, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею також встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.
Таким чином, оцінивши обґрунтованість повідомленої підозри, тяжкість ймовірного покарання та конкретні обставини кримінального правопорушення, враховуючи наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшилися, що оцінені в сукупності із даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 ,

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, а також продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування.
Стороною захисту не доведено наявності підстав, які б обґрунтовували неможливість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло. Відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, а саме до 01 березня 2019 року, включно

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 Ужгородський районний відділ поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1