печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3056/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головного військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу Головного військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016.
Обґрунтовуючи подану скаргу особа, яка з нею звертається зазначає, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування та здійснюється нагляд зо додержанням законів під час його проведення у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003127, в рамках якого здійснюється очевидно незаконне кримінальне провадження ОСОБА_4 .
З метою зібрання сукупності належних та допустимих доказів невинуватості ОСОБА_4 , було подано клопотання про проведення слідчих дій (вих. № 5424 від 13 вересня 2018 року), а саме: клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Однак, всупереч імперативним вимогам ст. 220 КПК України, 03 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_7 отримав лист від прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 01.10.2018 року за вих. № 10/3/2/-22218-16, зі змісту якого вбачається відмова у розгляді клопотання сторони захисту.

Оскільки, такі дії прокурора ОСОБА_9 , прямо суперечили нормам КПК України та перешкоджали реалізації права ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003127, 09 жовтня 2018 року до Печерського районного суду міста Києва була подана скарги № 5706 щодо зобов`язання прокурора ОСОБА_8 розглянути клопотання № 5424від 13 вересня 2018 року щодо проведення слідчих дій, згідно з вимогами ст. 220 КПК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 757/49608/18-к було задоволено скаргу адвоката на бездіяльність прокурора та зобов`язано ОСОБА_9 розглянути клопотання про проведення слідчої дії у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

10 січня 2019 року на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 17.12.2018 року у справі № 757/49608/18-к прокурором ОСОБА_10 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка була отримана засобами поштового зв`язку 15 січня 2019 року.

Скаржник про розгляд скарги повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явився. Проте адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте прокурор ОСОБА_11 через канцелярію суду подав заперечення на вказану скаргу та просив відмовити в повному обсязі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України знаходиться кримінальне провадження № 0003127 від 04.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 чт. 366 КК України.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвокат ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головного військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003127 від 04.11.2016 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1