overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1267/18 Номер провадження 11-п/814/513/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
із секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки відповідно до Рішення ВРП від 27.09.2018 року №3007/0/15-18 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді в зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно штатного розпису в ІНФОРМАЦІЯ_1 передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000362 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцькогорайонного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1409/18
Провадження №11-п/801/271/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тростянецького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000281 від 05.12.2018 року для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінального провадження призначити до розгляду в Тростянецькому районному суді неможливо, через те що з 14.06.2018 року у цьому суді не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні №00000281 від 05.12.2018 року, для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.12.2018 Справа № 332/2462/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/289/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2462/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8
розглянувши у письмовому провадженні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членами колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду від судді члена колегії ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки вказаний суддя брав участь у розгляді даного провадження у складі колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області (склад суду: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ), ухвалою якої від 23 листопада 2017 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_7 змінено, тобто вже висловили свою думку щодо оцінки доказів у цьому провадженні, що виключає їх повторну участь у даному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, вважав за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Повторна участь судді ОСОБА_3 виключається, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4651-VI) встановлювалася заборона на повторну участь судді у кримінальному провадженні в тому числі при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами. Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ст.76 КПК України змінено, у частинах першій четвертій слова «при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами» виключено. Зазначені зміни до перехідних положень Закону № 2147-VIІІ набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді-члена колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_7 та в її інтересах захисника ОСОБА_8 на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відкласти на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/375/18
Провадження № 11-кп/4806/184/18
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/184/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.03.2018 про закриття кримінального провадження - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 22 січня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6622/17
Провадження № 11-кп/4806/410/18
Закарпатський апеляційний суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17.12.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/410/18 за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 191, ч.ч. 1,2 ст. 200 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» подали заперечення на апеляційні скарги.
Враховуючи те, що всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2018 року щодо ОСОБА_3 - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 10 год. 00 хв. 11 березня 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8554/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/670/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_3 .
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1639/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/215/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 16 січня 2019 року о 09:40 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/6825/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/373/18
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 грудня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2017 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2019 року о 13:30 год. що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2018 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначено покарання у виді трьох місяців арешту.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання, призначивши останньому покарання, що не пов`язане із позбавленням волі, а саме у виді штрафу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.395 КК України.

________________________________________________________________________
ЄУНСС 718/1757/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/107/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.395 КК України

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1471//2018 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 грудня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, обвинувальний акт № 0002624 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
На вказану ухвалу, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідають вимогам закону.
Перешкоди для відкриття провадження за цією апеляційною скаргою відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року, якою обвинувальний акт № 0002624 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 158/2938/18 Провадження №1-кп/167/121/18
УХВАЛА

18.12.2018 Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000724 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 грудня 2018 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000724 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000724 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16.01.2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
№ 207/4350/18
№ 1-кс/207/1943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи за кримінальним провадженням № 0001519,

В С Т А Н О В И В

10 грудня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення про те, що 9 грудня 2018 року , в період часу з 5.00 годин по 23.00 годину невстановлена особа, перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди .

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено накладний замок рейкового типу з вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .

11 грудня 2018 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-трасологічну експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-трасологічної експертизи .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи є на поверхні , наданому на дослідження об`єкта (замку) , сліди впливу стороннього предмету ?

Для дослідження експертам надати замок в пакеті №ЕХРО162017.

Дозволити співробітникам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі , яка необхідна для проведення дослідження .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1