№ 1-кс/317/404/2019
Справа № 317/966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000383 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азейбарджан, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.03.2019, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля території Кушугумського НВК «Інтелект», розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Шевченка, 71, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, за допомогою металевого лому, відкрив кришку телекомунікаційного колодязя та проник до колодязя №1, де за допомогою металевих кусачок, перекусив кабель ТПП 10х2х0,32 довжиною 56м., який дістав на поверхню.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, перебуваючи на зазначеній території, на відстані 50м., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за допомогою металевого лому, відкрив кришку телекомунікаційного колодязя та проник до колодязя №2, де за допомогою металевих кусачок, перекусив кабель ТПП 20х2х0,32, та дістав кабель довжиною 58м. на поверхню. Викрадений кабель, який належить ПАТ «Укртелеком» погрузив до транспортного засобу «ЗАЗ Ланос» державний номер НОМЕР_1 , з метою транспортування, тим самим викрав його.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 підприємству ПАТ «Укртелеком» спричинені збитки на суму 1 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_5 , в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події території Кушугумської інтелектуальної школи, за адресою: Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Шевченко, 71, а саме колодязя № 1 та № 2, де зберігаються кабельнопровідникова продукція ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом огляду автомобіля ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого вилучено, мідний телефонний кабель, двох видів 1- 58 метрів, 2 56 метрів, металеві кусачки, три пари рукавиць, металевий лом;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що під час патрулювання території смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області та прилеглої території він зупинив автомобіль ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні якого виявили фрагменти кабелю.;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

23.03.2019 о 14 годині 10 хвилин (фактичний час затримання 03 години 24 хвилини) ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки останній, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, знаходячись на свободі, зможе вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме встановлення мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, у зв`язку із чим, може вплинути на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_12 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що слідчим не доведено ризиків, встановлених статтею 177 КПК України. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 23.03.2019; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами.

У матеріалах провадження наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як було встановлено у судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання: АДРЕСА_2 .

В той же час, суд враховує наявність у підозрюваного дружини та малолітньої дитини та інші обставини, які підлягають встановленню відповідно до статті 178 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22-00 год. до 06-00 год. на 60 днів, з визначенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без застосування електронного засобу контролю, з перебуванням останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали та строк дії вказаних обов`язків до 23 травня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до відділу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити органу внутрішніх справ, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_5 і повідомити про це слідчого суддю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1