13.12.2018
Справа № 642/7123/18
Провадження №1-кс/642/3643/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000119 від 07.06.2017, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в оригіналі документів з кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: зразки (вільні, умовно-вільні, експериментальні) підписів, почерку ОСОБА_4 , що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 136-152, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2017 до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій той просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом злочинних дій директора ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, - шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах; привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені в особливо великих розмірах; пособництво у привласненні, розтраті або заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими в особливо великих розмірах.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , було зобов`язано уповноважені посадову особу Холодногірського відділ Харківської місцевої прокуратури № 1 внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у вересні 2011 року фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було надано підписані нібито службовими особами та завірені печаткою відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: договір відповідального зберігання № 0096ХР від 23.09.2011 (з додатками 1, 2), акт приймання-передачі майна на зберігання від 23.09.2011, накладна на відповідальне зберігання № ОКС-000001 від 23.09.2016 рейко-шпальної решітки-50 у кількості 65 секцій по 25 погонних метрів кожна загальною довжиною 1625 метрів, що було умовою перерахування ОСОБА_6 на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів у сумі 1 000 000 гривень (платіжне доручення № 3643 від 22.09.2011 на суму 350 000 гривень з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; платіжне доручення № 3645 від 23.09.2011 на суму 350 000 гривень з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; платіжне доручення № 3662 від 26.09.2011 на суму 300 000 гривень з рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ПВКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), однак придбані ним товарно-матеріальні цінності йому не були передані, грошові кошти, виплачені за них, повернуті не були, в результаті чого йому було заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що згідно наявної у органу досудового розслідування інформації, у провадженні СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський перебували матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 стосовно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Дане кримінальне провадження було об`єднане з кримінальним провадження № 0001821 від 29.04.2013 щодо неправомірних дій ОСОБА_8 , при цьому даному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 0000023. 26.09.2014 по даному кримінальному провадженню було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках розслідування кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме співробітників відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; стосовно ж ОСОБА_8 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 22.11.2012 було направлено в порядку ст. 291 КПК України до суду.

18.11.2014 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в рамках розслідування кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме співробітників відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, була скасована.

Наразі матеріали кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

До органу досудового розслідування надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , в якому він просить призначити проведення судово-почеркознавчої експертизи, для чого провести вилучення (виїмку) документів з кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме зразки (вільні, умовно-вільні, експериментальні) підписів, почерку ОСОБА_4 , що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 136-152, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000119 від 07.06.2017, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

Дане клопотання було задоволено в повному обсязі у зв`язку з тим, що дійсно для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000119 від 07.06.2017, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України., необхідно долучити вказані документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини скоєння кримінального правопорушення, а також причетність злочинця (злочинців) до їх скоєння, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація (документи) про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , і ці дані самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000119 від 07.06.2017, за ознаками складів кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , іншим уповноваженим працівникам Національної поліції за дорученням старшого слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) в оригіналі документів з кримінального провадження № 0000023 від 22.11.2012 за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: зразки (вільні, умовно-вільні, експериментальні) підписів, почерку ОСОБА_4 , що перебувають в томі № 6 на аркушах справи 136-152, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя