УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Катеринопільського району, смт. Катеринопіль, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в невстановлені дату та час вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, невстановлена досудовим розслідуванням особа 27 грудня 2018 року близько 10 год. 00 хв. зателефонувала до ОСОБА_7 , після чого повідомила, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду та потрібно передати гроші на лікування дитини яку він збив на автомобілі, на що в ході телефонної розмови ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася, та повідомила, що в неї є близько 2000 (двох тисяч) доларів США. Після чого, дана особа повідомила, що даної суми достатньо та грошові кошти необхідно передати особі яка приїде до її помешкання. Після чого, ОСОБА_7 повідомила невстановленій слідством особі свою домашню адресу, а саме: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 27.12.2018 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 діючи узгоджено з невстановленою слідством особою, направився до місця проживання ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 27.12.2018 в близько 12 год. 00 хв. (точний час слідством не встановлено) перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_3 під приводом передачі грошових коштів для уникнення сином ОСОБА_7 кримінальної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від останньої з рук в руки грошові кошти в сумі 2300 (дві тисячі триста) доларів США та 300 (триста) євро, таким чином заволодівши ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник. В подальшому разом із невстановленою слідством особою розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (точний час слідством не встановлено) вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, невстановлена досудовим розслідуванням особа 27 грудня 2018 року близько 14 год. 00 хв. зателефонувала до ОСОБА_8 на стаціонарний номер телефону за номером НОМЕР_1 та представився слідчим органів Національної поліції, після чого повідомив, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду та потрібно передати гроші в сумі 6000 (шести тисяч) доларів США для уникнення сином кримінальної відповідальності, на що в ході телефонної розмови ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася, та повідомила, що в неї є близько 4000 (чотири тисячі) злотих та 4500 (чотири з половиною тисячі) гривень. Після чого, дана особа повідомила, що дані грошові кошти необхідно передати особі яка приїде до її помешкання та попросила вказати адресу проживання. Після чого, ОСОБА_8 повідомила невстановленій слідством особі свою домашню адресу, а саме: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 27.12.2018 ОСОБА_6 діючи узгоджено з невстановленою слідством особою, направився до місця проживання ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 27.12.2018 (точний час слідством не встановлено) перебуваючи неподалік домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 під приводом передачі грошових коштів для уникнення сином ОСОБА_8 кримінальної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлюючи, що остання є особою похилого віку, отримав від останньої з рук в руки грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) злотих та 4500 (чотири з половиною тисячі) гривень, таким чином заволодівши ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, в подальшому разом із невстановленою слідством особою розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, не зупиняючись на скоєному, користуючись легковажністю та похилим віком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та легким способом заволодіння її грошовими коштами, попередньо вчинивши відносно неї кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, 27.12.2018 знову вступили в злочину змову між собою з метою повторного заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку, про що вже було достовірно відомо ОСОБА_6 та невстановленій слідством особі.

Реалізовуючи цю попередню змову та спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, невстановлена досудовим розслідуванням особа 27 грудня 2018 року, повторно зателефонувала до ОСОБА_7 та знову представилася її сином, після чого повідомила, що отриманих грошових коштів у розмірі 2300 (двох тисяч триста) доларів США та 300 (триста) євро недостатньо, а тому необхідно додатково 1500 (півтори тисячі доларів США) на що в ході телефонної розмови ОСОБА_7 , будучи введеною в оману та сприймаючи повідомлені їй обставини як дійсні, погодилася.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_7 , що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати особі яка приходила раніше, на що ОСОБА_7 погодилась.

В подальшому, ОСОБА_7 , усвідомивши, що відносно неї невідомими особами вчиняються шахрайські дії та маючи на меті викрити цих осіб, підготувала для передачі паперовий згорток, в який замість 1500 (півтори тисячі доларів США) помістила десять купюр номіналом 1 (один) долар, після чого чекала особу, повідомивши про дану подію сусідам по будинку.

Після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилася з ОСОБА_7 про зустріч та передачу коштів, ОСОБА_6 , діючи повторно, узгоджено з невстановленою слідством особою направився до квартири за адресою АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, 27.08.2018 в перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , під приводом передачі грошових коштів на лікування дитини яку нібито син потерпілої збив на автомобілі отримав від ОСОБА_7 з рук в руки паперовий конверт, в якому, за досягнутою з ОСОБА_7 домовленістю, мали знаходитись грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) доларів США, на заволодіння якими був спрямований спільний умисел ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи, однак, в якому фактично десять купюр номіналом 1 (один) долар.

Таким чином, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 не зміг залишити місце скоєння злочину та разом із невстановленою слідством особою розпорядитись отриманими грошовими коштами, так як був затриманий працівниками поліції.

Внаслідок викриття злочинних дій невстановленої слідством особи та ОСОБА_6 та затримання останнього, попереджено спричинення ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1500 (тисяча п`ятсот) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

ОСОБА_6 непрацюючий, не має постійного джерела матеріального доходу, не має стійких соціальних зв`язків, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру.

Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, він усвідомлює можливість подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі, в зв`язку із чим є достатні підстави вважати, що ризики, визначені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких заходів в даному випадку є недоцільним і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним ризикам.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки, вони не можуть запобігти наявним ризикам.

В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених в ньому.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
В клопотанні слідчим в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні корисливого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, непрацюючий, не має постійного джерела матеріального доходу, не має стійких соціальних зв`язків, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, тому вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задля уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вчинення нових злочинів.
Крім того, є підстави визначення для підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану такі обов`язки:

заборонити залишати місце реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

прибувати до слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_6 діє шістдесят днів, починаючи з 31.12.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Черкаській області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя