Справа № 640/197/19
н/п 1-кс/640/307/19
"28" січня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2017-2018 років, а саме: - - договорів з додатками до них, проектно-кошторисної документації, документації на дозвіл виконання робіт, документації щодо проходження державних експертиз проектів, актів виконаних робіт КБ-2В з додатками до них, актів форми КБ-3, актів освідчення (закриття) прихованих робіт, виконавчих схем, журналів виконання робіт, податкових накладних, накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі, товарно транспортних накладних, сертифікатів якості на матеріали, документації щодо проведення технічного нагляду за ходом виконання робіт (договори, акти виконаних робіт, накази про призначення відповідальних осіб, тощо) та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що за результатами проведених у 2018 році процедур відкритих конкурсних торгів між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також між ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено 14 догорів на суми понад 41,2 млн. грн та 23,9 млн. грн. відповідно. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, вносили недостовірні дані та відомості, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а також, з метою подальшого виведення бюджетних коштів в тіньовий обіг та їх конвертації в готівкову форму з метою подальшого привласнення, залучали в якості субпідрядних організацій ряд суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності.
Так, 09.10.2018 укладено договір №21-18/19 між ІНФОРМАЦІЯ_5 код НОМЕР_3 , що є замовником робіт, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , що є підрядником та КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що є Балансоутримувачем, згідно якого за дорученням замовника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), згідно пропозиції Балансоутримувача (КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), підрядник (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язується виконати у 2018-2019 році капітальний ремонт дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області (ДК 021:2015 код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь), ГБН ГЛ-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування.
Крім того, в договорі зазначено, що підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких має відповідати чинним ДСТУ, ГБН, іншим нормам та правилам в галузі будівництва та зазначено, що вартість виконаних робіт становить 15 717 279,60 гривень ( 6 351 800 гривень за 2018 рік та 9 365 479,60 гривень). Також зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться замовником після підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2В).
Оперативне супроводження вказаного кримінального провадження здійснюється працівниками УСБУ в Харківській області.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_4 від 10.12.2018, в ході виконання доручення по даному кримінальному провадженню встановлено, що в рамках виконання договору №21-18/19 від 09.10.2018 року, укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття з елементами благоустрою по вул. Харківська у м. Первомайський Харківської області, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідомо не використовувалась бітумна емульсія під час укладання асфальтобетонної суміші, що суперечить вимогам чинних ДБН та ДСТУ. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до актів форми КБ-2в дані щодо виконання робіт з нанесення бітумної емульсії та внаслідок чого безпідставно отримали кошти в сумі 300 тис. грн.
Таким чином, в діях посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати та дослідити документи, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: - договорів з додатками до них, проектно-кошторисної документації, актів виконаних робіт КБ-2В з додатками до них, актів форми КБ-3, актів освідчення (закриття) прихованих робіт, виконавчих схем, журналів виконання робіт, податкових накладних, накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі, товарно транспортних накладних, сертифікатів якості на матеріали, документації щодо залучення субпідрядних організацій та оренди техніки.
Вказані відомості, які містяться в документах, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.
Таким чином, довести обставини, які передбачається доказати за допомогою цих документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.
Сторона обвинувачення зазначає, що відомості, які містяться в документах, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи за 2018 рік перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Більш того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості, в межах відкритого кримінального провадження.
Отже, з урахуванням положень ст. 2, ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, за 2017 рік, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні; та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, що підтверджують фінансово господарські взаємовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2018 рік, а саме: договорів з додатками до них, проектно-кошторисної документації, документації на дозвіл виконання робіт, документації щодо проходження державних експертиз проектів, актів виконаних робіт КБ-2В з додатками до них, актів форми КБ-3, актів освідчення (закриття) прихованих робіт, виконавчих схем, журналів виконання робіт, податкових накладних, накладних, видаткових накладних, актів прийому передачі, товарно транспортних накладних, сертифікатів якості на матеріали, документації щодо проведення технічного нагляду за ходом виконання робіт (договорів, актів виконаних робіт, наказів про призначення відповідальних осіб), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1