Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/6541/18
Провадження № 1-кс/554/7195/2019
УХВАЛА
16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000405, відкритого за ч. 1 ст. 364-1 КК України за заявою ОСОБА_3 (засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по факту використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своїх повноважень всупереч інтересам товариства, з метою отримання неправомірної вигоди, чим заподіяли істотної шкоди.

Так, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства та порушуючи норми його Статуту, без попереднього погодження зборами учасників здійснила відчуження 14 транспортних засобів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала істотної шкоди товариству.

Згідно даних листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2017р №31/К-389 зі за період із 01.02.2015р. по 13.11.2017р. стало відомо, що керівництвом ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 було відчужено 14 (чотирнадцять автомобілів).

Згідно п.10.7 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Директор без попереднього погодження Загальними Зборами Учасників, за котре проголосують не менше 70 відсотками голосів від загальної кількості всіх учасників, не вправі укладати договори, за котрими Товариство зобов`язане продати основні засоби, нерухомість, земельні ділянки та виробниче обладнання, належне Товариству.»

В ході проведення досудового слідства отримана відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої, вартість проданого автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн., визначалася на засіданні протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31 березня 2016 року. При цьому на загальних зборах були присутні тільки двоє засновників ОСОБА_5 , як голова зборів (30% в статутному капіталі) та ОСОБА_4 , як секретар зборів (20% в статутному капіталі).

Таким чином, двоє засновників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийняли рішення про продаж автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн. в порушення вимог п.10.7 Розділу 10 «Директор Товариства» Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки у них разом було тільки 50% замість необхідних 70% голосів від загальної кількості всіх учасників.

Аналогічним чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізували та переєрестрували в ІНФОРМАЦІЯ_4

- вантажний автомобіль ГАЗ 33076 д/н НОМЕР_3 вартістю 10 000 грн. громадянину ОСОБА_6 .

При цьому реальна ринкова ціна на вказані автомобілі в період на 2015 2016 роки на аналогічні автомобілі коливалась в рамках 5-6тис.$(пяти-шести тисяч доларів США) за кожне авто, а то може і більше, що в гривнях на той момент було приблизно від 130 тис.грн. до 156 тис. грн. мінімум за кожне авто, а за всі 14 автомобілів сума буде приблизно від 1 820 000 грн. до 2 184 000 грн.

В свою чергу зазначені автомобілі директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 продала всі «Газелі» за 10тис. грн. (незалежно від року випуску та пробігу), а автомобіль «Мерседес» з холодильним обладнанням продала за 36тис. грн., при його фактичній вартості на момент продажу 200тис. грн.

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення або спростування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення незаконних дій спрямованих на умисне заволодіння майном підприємства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до пакету документів, що послугували підставою для перереєстрації вантажного автомобіля ГАЗ 33076 д/н НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 та старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме пакет документів, які послугували підставою для перереєстрації

- вантажного автомобіля ГАЗ 33076 д/н НОМЕР_3 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Покупець громадянин ОСОБА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1