overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/922/19
Провадження № 1-кс/591/1662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000029, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту групою осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наркотичних засобів на території м. Суми, Сумської області. Враховуючи, що для визначення приналежності вилученої речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування приналежності вилученої у ОСОБА_8 речовини до наркотичних засобів необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000029 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, проведення якої доручити відповідному експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
-чи є надана на дослідження речовина, що запакована у одному поліетиленовому пакеті чорного кольору, наркотичною речовиною, психотропною речовиною чи прекурсором?

-якщо так, то якою саме, яка її вага у перерахунку на суху речовину?

Для дослідження експерту направити за необхідності відповідні об`єкти та матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

На підставі п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, якщо дослідження потребуватиме за наявності підстав повного або часткового знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей, надати відповідному експерту на це дозвіл в межах, необхідних для досягнення мети проведення цієї експертизи.
Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/216/19
Номер провадження 1-кп/573/58/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 323, ч. 3 ст. 140 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому є необхідність у відкладенні підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9:00 годину 01 квітня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 9:00 годину 01 квітня 2019 року.
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Білопільському ВП ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 584/1581/18
Провадження №1-кп/584/15/19
УХВАЛА
29.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року застосовано до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
21 березня 2019 року надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вказаній ухвалі.
29 березня 2019 року призначено розгляд справи про виправлення описки у вищевказаній ухвалі у зв`язку з допущенням технічної помилки у резолютивній частині ухвали.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в резолютивній частині ухвали з огляду на таке.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 21 січня 2019 року, до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку.
Зважаючи на викладене, зазначена очевидна описка, допущена у резолютивній частині ухвали, підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
Викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції:
«Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусовий захід виховного характеру у виді застереження».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/3656/17
УХВАЛА

"29" березня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо ОСОБА_2 про зміну примусового заходу медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява заступника головного лікаря з загальних питань КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» про зміну ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а також враховуючи, що участь захисника при розгляді подання про продовження примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49, ст.ст. 52, 512 КПК України є необхідність у дорученні Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника для розгляду клопотання про продовження ОСОБА_2 примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката для розгляду заяви заступника головного лікаря з загальних питань Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/167/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"29" березня 2019 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 25 березня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Архара Архаринського району Амурської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, за ст.366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
29.03.2019 Справа №607/2586/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 09 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, на 25 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/3438/19
УХВАЛА
25.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника органу пробації: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона подання інспектора Дніпровського РВ філії Державна установа «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання інспектора органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_6 засуджений на підставі вироку Березанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на два роки.

Іспитовий строк закінчився 16.02.2019 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з посередньої сторони. 14.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та мав письмове попередження за неявку на реєстрацію 03.05.2018 р. без поважної причини.
За період іспитового строку до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, нового злочину не скоїв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженого від призначеного, вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 року, покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/1625/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000296 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000296 від 19.02.2019 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «03» квітня 2019 року на 12.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/6511/19
УХВАЛА

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000598,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000598.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.03.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000598, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 15 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000598 від 25.01.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 686/8025/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АіЄ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002457 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

25.03.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АіЄ» від 25.03.209 року на бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002457 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка виразилась у н наданні відповіді на клопотання ПП «АіЄ» від 14.03.2019 року в порядку ст.220 КПК України про вчинення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

29.03.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АіЄ» від 29.03.2019 року, в якому скаржник просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «АіЄ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002457 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/4458/18
№ 1-кп/688/35/19
Ухвала
про примусовий привід обвинуваченого

22 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Остріг Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду справи, неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

Ухвалами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 лютого 2019 року та 11 березня 2019 року застосовано примусовий привід обвинуваченого через органи поліції. Однак, ОСОБА_3 в судове засідання доставлено не було.

Прокурор ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явилися, потерпілий подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Зважаючи на відсутність перешкод застосування приводу, передбачених ч.3 ст.140 КПК України, суд вважає необхідним здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Нетішинського ВП Славутського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий: