overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/278/19 Номер провадження 11-п/814/583/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

10 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Семенівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області клопотання слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, з огляду на наступне.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання, оскільки 25.07.2018 року у судді ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше, що виключає розподіл справ.

На даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення клопотання з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, клопотання слідчого підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Глобинськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Семенівського ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, направити із Семенівського районного суду Полтавської області до Глобинськогорайонного суду Полтавської області для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7149/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1638/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та йому остаточно призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Московського районного суду м. Харкова, прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12.12.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 07.03.2019 року,

- копії апеляційних скарг: прокурора, обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/9962/19
Провадження №1-кп/127/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 09.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.04.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 09.09.2018 року, на 10:00 годину 22.05.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/9223/19
Провадження №1-кс/127/5337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000341 від 18.08.2018року, судову-біологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, що за адресоюм. Вінниця вул. В.Порика, 8.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Чи можливо встановити генетичні ознаки з біологічних зразків букального епітелію громадян ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які були вилучені 14.03.2019?
Чи містяться генетичні ознаки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами виявлених на газовому балончику (об`єкт № 5 у висновку експерта від 25.03.2019 № 729 )?

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.
Висновок судової біологічної експертизи у Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України після завершенню її проведення надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Надати дозвіл на використання генетичної інформації по даному кримінальному провадженню.
Для проведення судової-біологічної експертизи надати експертам: паперовий конверт із зразком букального епітелію ОСОБА_4 , паперовий конверт із зразком букального епітелію ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.04.2019 року.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа № 314/1532/19
Провадження № 1-в/314/610/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого..
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101), про умовно-дострокове звільнення, на 11.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.04.2019
1Справа № 335/6241/18 1-кс/335/1476/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» директора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду заяви про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває справа з розгляду заяви ТОВ «Прок Трейд» про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , розгляд справи призначено на 16.04.2019 року о 09 год. 30 хв.

Представником ТОВ «Прок Трейд» ОСОБА_3 заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Донецької області, у зв`язку із неможливістю останнього прибути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» директора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити її проведення Апеляційному суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прок Трейд» директора ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі з розгляду заяви про відвід слідчому судді - задовольнити.

Судове засідання призначене на 16.04.2019 року об 09 год. 30 хв. по справі з розгляду заяви про відвід слідчому судді провести в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Донецької області.

Доручити посадовим особам Апеляційного суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Апеляційного суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1243/19
Провадження № 1-кп/332/198/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69009, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65) на 23 квітня 2019 року на 12.00год..

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2313/19
Провадження № 1-кп/461/375/19
УХВАЛА

01.04.2019 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000762 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 09.04.2019 року о 11 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/447/148/19
Справа №447/448/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.04.2019 року Миколаївс ький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000004, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

до Миколаївського ра йонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України .

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 18.04.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №5-35/2011
ПОСТАНОВА

01 квітня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Ралка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ОСОБА_2,Пермської області,ІНФОРМАЦІЯ_2, Громадянина України, працюючого столярем ПП Інтербудсервіс, мешкаючого за адресою:с.Пушкарівка,Сумського району, Сумської області,вул..Майдана, 1

засудженого 11.06.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ст.,286 ч. 1 КК України до виправних робіт за місцем роботи терміном на 1 рік з утримання з його заробітку в дохід держави по 10% щомісячно.

про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Від начальника Сумського міського відділу, кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 надійшло до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1оскільки останній за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, виконував обовязки, що покладаються на засуджених до виправних робіт відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства України, при цьому відбув 1/2 призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши думку прокурора,засудженого,представника КВІ, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1був засуджений 11.06.2010 року Сумським районним судом Сумської області за ст..286 ч.1 КК України до виправних робіт за місцем роботи терміном на 1 рік з утримання з його заробітку в дохід держави по 10% щомісячно, порядок та умови відбування покарання не порушував, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, виконував обовязки , що покладаються на засуджених до виправних робіт відповідно до чинного кримінально-виконавчого законодавства України, при цьому відбув більше половини призначеного судом покарання .

Керуючись ст. 81 ч.3 КК України, ст.ст. 407, 409 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування частини покарання - виправних робіт, на підставі вироку Сумського районного суду Сумської області 11.06.2010 року, що залишилася і становить 4 місяці.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського. апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 5-11/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого -судді Шершак М.І. за участю секретаря - Українець Н.О.

за участю прокурора - Бондар О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешкає в АДРЕСА_1; засуджений Зарічним районним судом м. Суми 25.12.2008 року за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

про звільнення від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ: :

ОСОБА_1, будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони: до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило, іспитовий строк скінчився, тому представник КВІ Зарічного району м. Суми звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове засідання зявилися прокурор, представник КВІ та особа, відносно якої вирішується питання про звільнення від покарання - ОСОБА_1

Представник КВІ подання підтримує. Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням на підставі закінчення іспитового строку. ОСОБА_1 згоден з поданням.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ та ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище подання та звільнити від покарання ОСОБА_1, оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.104 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.І.Шершак