КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «ФЕДКОМ ЛТД», ТОВ «СЕЙЛ БРЕНД», ТОВ «Металсел», ТОВ «АЙКОС ПРОДАКТ» - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «ЕСВАЙР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ «Металсел» (42677333), ТОВ «Айкос Продакт» (42118661), ТОВ «Сейл Бренд» (42058990), ТОВ «Федком ЛТД» (42463463), ТОВ «Промсервісінвест» (33488592), ТОВ «Есвайр» (42287356), ТОВ «Рейка», ТОВ «Спектр-Про» (40671277), ТОВ «Генра» (42407058), ТОВ «Болер» (42407152), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представники власників майна подали апеляційні скарги.

Представник власників майна ТОВ «ФЕДКОМ ЛТД», ТОВ «СЕЙЛ БРЕНД», ТОВ «Металсел», ТОВ «АЙКОС ПРОДАКТ» - адвокат ОСОБА_5 в своїх апеляційних скаргах просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що система електронного адміністрування ПДВ це база даних ДФС, яка аналізує та проводить автоматичний облік ПДВ по кожному підприємству. Показники (суми ліміту ПДВ) є, за своєю суттю, обліком господарських операцій платника ПДВ в електронній системі, що здійснюється відповідно до вимог ПК України. Отже, підприємство не має права власності на ліміт ПДВ, оскільки, за своєю суттю, ліміт це показник здійснення господарських операцій, який не є грошовими коштами або електронними грошима. Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» №643-19 від 16.07.2012 встановлено, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути накладено арешт та звернено стягнення, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання та накладено арешт на майно, є необґрунтованою.

За аналогічних доводів і підстав представник власника майна ТОВ «ЕСВАЙР» - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року.

Однак, до початку розгляду апеляційних скарг, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви апелянтів про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ТОВ «ФЕДКОМ ЛТД», ТОВ «СЕЙЛ БРЕНД», ТОВ «Металсел», ТОВ «АЙКОС ПРОДАКТ» - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «ЕСВАЙР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ТОВ «ФЕДКОМ ЛТД», ТОВ «СЕЙЛ БРЕНД», ТОВ «Металсел», ТОВ «АЙКОС ПРОДАКТ» - адвоката ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «ЕСВАЙР» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ «Металсел» (42677333), ТОВ «Айкос Продакт» (42118661), ТОВ «Сейл Бренд» (42058990), ТОВ «Федком ЛТД» (42463463), ТОВ «Промсервісінвест» (33488592), ТОВ «Есвайр» (42287356), ТОВ «Рейка», ТОВ «Спектр-Про» (40671277), ТОВ «Генра» (42407058), ТОВ «Болер» (42407152), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянтів від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2677/2019 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1