Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4258/18
Провадження №: 1-кс/332/1380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2018, приблизно о 01-00 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , через паркан проник на територію вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проник до приміщення нежитлової будівлі, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно: електричну ланцюгову пилу марки «Forte», модель «Fes 24-40 B», у корпусі червоного кольору, вартістю 500 грн.; електрогазонокосарку марки «Forte» модель «ЕМК-360», у корпусі помаранчевого кольору, вартістю 500 грн., та металеву ємність, яка не представляє матеріальної цінності, що належать потерпілому ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, забравши викрадене майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.
19.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що за місцем мешкання своєї матері у будинку АДРЕСА_1 у підвалі він зберігає свої особисті речі. 12.11.2018 ОСОБА_5 виявив, що із підвалу викрали: електричну ланцюгову пилу марки «Forte», у корпусі червоного кольору, яку він придбав у 2008 р. на ринку «Критий ринок» за 500 грн., та яка на момент крадіжки знаходилась у справному стані; електрогазонокосарку /тример/ помаранчево-чорного кольору, фірми «Forte» модель «ЕМК-360», з двигуном потужністю 0,58 кВт та швидкістю в 7500 об/хв, з ріжучою системою у вигляді ліски з діаметром нитки 1,6 мм, яку він придбав у магазині «Епіцентр» у 2008 р. за 500 гривень, та яка на момент крадіжки була у справному стані, та металеву ємність.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження було долучено фотознімок з Інтернет ресурсу, з відображенням електрогазонокосарки, аналогічної викраденій у нього.
Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 12 або 13 листопада 2018 року він придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 електропилу та електрогазонокосарку.
Крім того, 19.11.2018 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви свідка ОСОБА_6 про добровільну видачу, проведено огляд предмету, в ході якого виявлено та вилучено електричну ланцюгову пилу марки «Forte» модель «Fеs 24-40 В», потужність 2400 Вт, довжина шини 16, об`єм бочка 220 мл, швидкість ланцюга 8500 об/хв у корпусі червоного кольору, яка помічена паперовою біркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.
На теперішній час виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі товарознавчої експертизи для з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, а саме в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а саме: електричної ланцюгової пили марки «Forte» модель «Fеs 24-40 В», потужність 2400 Вт, довжина шини 16, об`єм бочка 220 мл, швидкість ланцюга 8500 об/хв у корпусі червоного кольору; електрогазонокосарки /тример/ марки «Forte» модель «ЕМК-360», з двигуном потужністю 0,58 кВт та швидкістю в 7500 об/хв, з ріжучою системою у вигляді ліски з діаметром нитки 1,6 мм у корпусі помаранчевого кольору, на момент скоєння злочину, тобто на 12.11.2018 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши подані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків (п.6 ч. 2 ст.242 КПК України).

Враховуючи, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002315 від 12 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, клопотання слідчого про проведення експертизи слід задовольнити, оскільки слідчим обґрунтовано ставиться питання щодо проведення експертизи, так як для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити проведення судової товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість електричної ланцюгової пили марки «Forte» модель «Fеs 24-40 В», потужність 2400 Вт, довжина шини 16, об`єм бочка 220 мл, швидкість ланцюга 8500 об/хв у корпусі червоного кольору, на момент скоєння злочину, тобто на 12.11.2018 року?
- яка ринкова вартість електрогазонокосарки /тример/ марки «Forte» модель «ЕМК-360», з двигуном потужністю 0,58 кВт та швидкістю в 7500 об/хв, з ріжучою системою у вигляді ліски з діаметром нитки 1,6 мм у корпусі помаранчевого кольору, придбаної у 2008 році, на момент скоєння злочину, тобто на 12.11.2018 року?
Для дослідження експерту надати: вилучену 19.11.2018 в ході проведення огляду предмету, електричну ланцюгову пилу марки «Forte» модель «Fеs 24-40 В» у корпусі червоного кольору, яка помічена паперовою біркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; копії протоколів допиту потерпілого ОСОБА_5 ; копію наданої потерпілим ОСОБА_5 роздруківки з Інтернет ресурсу з відображенням аналогічної електрогазонокосарки, яка у нього була викрадена.
Слідчий підрозділ не має можливості надати більше ніяких додаткових вихідних даних.
Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта надати до СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1