"26" грудня 2018 р. Справа № 363/2773/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про що 01.06.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000334 від 01.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з метою одержання третіми особами неправомірної вигоди у вигляді оформлення у приватну власність земельних ділянок лісогосподарського призначення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи своїм службовим становищем, підписали розпорядження від 15.11.2004 № 683, від 03.12.2004 №730, від 21.02.2006 № 89, якими незаконно передали у приватну власність земельні ділянки лісового фонду для ведення садівництва, унаслідок чого заподіяли істотної шкоди інтересам держави (загальна площа незаконно відведених земельних ділянок за рахунок земель ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 16,11 га).
Розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2004 № 683, від 03.12.2004 №730, від 21.02.2006 № 89 «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» затверджено технічні документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення садівництва членам садівничих товариств « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Сіафудз», «Геофізик».
Досудовим розслідуванням встановлено, що у приватну власність передані земельні ділянки за рахунок земель ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які розташовані на території Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області.

За даними матеріалів лісовпорядкування 2003 року вищевказані земельні ділянки розташовані у ІНФОРМАЦІЯ_6 , є єдиними лісовими масивами та використовувались для ведення лісового господарства. Разом з цим, за даними лісовпорядкування 2014 року частина зазначених ділянок вже не відноситься до числа земель лісового фонду.

В ході досудового розслідування, від ВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 фрагменти з публічної кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів і меж їх таксаційних виділів Старопетрівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до матерів лісовпорядкування 2003 року та межами земельних ділянок, з яких встановлено, що земельні ділянки накладаються на землі лісового фонду, які перебувають в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_9 (за даними лісовпорядкування 2003р).
Зокрема, зазначеними розпорядженнями у приватну власність передано земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :20:281:0014.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підставою виникнення права власності ОСОБА_5 на зазначену земельну ділянку є державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 786389 від 09.03.2006. Вказані відомості до реєстру внесені приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 .
В подальшому, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,земельну ділянку з кадастровим номером :20:281:0014 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу №4325 від 03.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , відчужила на користь ОСОБА_7 .
Досудовому розслідуванню необхідно встановити законність передачі у приватну власність земельних ділянок на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.11.2004 № 683, від 03.12.2004 №730, від 21.02.2006 № 89 та подальшого їх відчуження первинними набувачами.
Крім того, з метою повного та всебічного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення досудовому розслідуванню необхідно встановити всіх набувачів зазначених земельних ділянок, у тому числі кінцевих.
З огляду на викладене у зв`язку з виниклою під час досудового розслідування необхідністю, керуючись вимогами ст. ст. 40, 93 КПК України слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 20.11.2018 вих. №2833 направлено запит з вимогою надати належним чином завірені копії зазначених документів в чому слідчому було відмовлено. Без отримання тимчасового доступу до документів неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, прийняти законне рішення у ньому, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до перерахованих документів.
Отримані під час тимчасового доступу до документів відомості можуть бути використані як докази у данному кримінальному провадженні на підставі ст.84 та ст.99 КПК України, і містять фактичніданні, які підлягають обов`язковому встановленню та доказуванню на підставі ст.91 КПК України у данному кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що дані документи містять інформацію щодо власників зазначених земельних ділянок, підстав набуття ними права власності на дані земельні ділянки, а також можуть містити відомості щодо відчуження земельних ділянок, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, за відсутності даних документів не можливо встановити законність передачі у приватну власність зазначеної земельної ділянки.

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та надасть стороні обвинувачення можливість використати їх як докази вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінального правопорушення, шляхом подальшого призначення проведення необхідних експертиз, допитів у якості свідків та інших слідчих (розшукових) дій. Іншим способом, окрім як за допомогою зазначених документів неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до договору купівлі-продажу № 4325 від 03.12.2014 укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , а також всієї документації , яка була подана для вчинення зазначеного правочину і складає нотаріальну справу.
Враховуючи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що документи до яких планується отримати тимчасовий доступ перебувають у володінні приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Даною статтею також чітко передбачено які відомості повинні бути зазначені у клопотанні, зокрема підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні у відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, у поданому клопотанні, взагалі відсутні посилання на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Усі досліджені документи та клопотання, у своїй сукупності, свідчать про необґрунтованість та недоведеність клопотання.

Крім того, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, на які вони посилаються у своєму клопотанні.

Це у свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.11.2018 року у задоволен іаналогічного клопотання було відмовлено.

Таким чином, з урахуванням викладеного, та того що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам закону, оскільки не містить достатніх відомостей про обставини, які свідчать про обґрунтованість заявленого клопотання, а тому слідчий суддя вважає, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розгляду досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 01.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1