Справа № 296/803/19
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зіп-пакет зі згортком з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору; ювелірні ваги в кількості 4-х штук; 4 (чотири) паперових згортки з рослинною масою темно-зеленого кольору; зіп-пакет, в якому міститься поліетиленовим пакетом з масою темно-зеленого кольору; скрейтч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 7-ми штук; три стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 3-х штук; дві кредитні картки «Приватбанку»; картка ломбарду «Скарбниця»; блокнот із записами; дві квитанції ломбарду «Скарбниця»; три квитанції ТОВ «Ломбард заставно-кредитний дім»; мобільний телефон «Айфон 4».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000176 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 cт. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , маючи злочинний намір, спрямований на систематичний збут наркотичного засобу, купували та у подальшому збували наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, який зберігав при невстановлених слідством обставинах з метою подальшого збуту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування, 29.01.2019 20 год. 00 хв. по 22 год. 15 хв. працівниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: зіп-пакет зі згортком з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору; ювелірні ваги в кількості 4-х штук; 4 (чотири) паперових згортки з рослинною масою темно-зеленого кольору; зіп-пакет, в якому міститься поліетиленовим пакетом з масою темно-зеленого кольору; скрейтч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 7-ми штук; три стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 3-х штук; дві кредитні картки «Приватбанку»; картка ломбарду «Скарбниця»; блокнот із записами; дві квитанції ломбарду «Скарбниця»; три квитанції ТОВ «Ломбард заставно-кредитний дім»; мобільний телефон «Айфон 4».

Вказані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно яке вилучено під час обшуку від 29.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами злочину, на них може міститися інформація про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у рамках кримінального провадження. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив , що на даний час слідчими проводяться огляди вилучених предметів.

Захисник ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання частині арешту мобільного телефону та кредитних карток "ПриватБанк".

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, вилучене у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

зіп-пакет зі згортком з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору;

ювелірні ваги в кількості 4-х штук;

4 (чотири) паперових згортки з рослинною масою темно-зеленого кольору;

Зіп-пакет, в якому міститься поліетиленовий пакет з масою темно-зеленого кольору;

скрейтч-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 7-ми штук;

три стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Київстар» в кількості 3-х штук;

дві кредитні картки «Приватбанку»;

картка ломбарду «Скарбниця»;

блокнот із записами;

дві квитанції ломбарду «Скарбниця»;

три квитанції ТОВ «Ломбард заставно-кредитний дім»;

мобільний телефон «Айфон 4».

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1