Справа № 357/5329/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратур ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 укладеним між Департаментом ЖКГ Білоцерківської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія ВР» на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7) та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 були виконані підрядником (субпідрядниками) на момент проведення огляду місця події?

- Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 на момент проведення огляду місця події?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.) на момент проведення огляду місця події?

- Який розмір втрачених активів (збитків) в наслідок завищення вартості ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 з урахуванням висновку будівельно технічної експертизи?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 17.10.2017 між замовником робіт Департаментом ЖКГ Білоцерківської міської ради та підрядником ТОВ «Будівельна компанія ВР» укладено договір №840 на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7), із строком виконання робіт до 15.12.2018 року, відповідно до узгодженого сторонами календарного графіку виконання робіт на 2017 та 2018 роки.

Відповідно до Актів прийняття виконаних будівельних робіт №840 від 17.11.2017, від 18.05.2018 та від 09.08.2018 року роботи за договором виконані, замовником прийняті та оплачені.

В ході досудового слідства зі свідчень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлено, що фактичне виконання робіт підрядником ТОВ «Будівельна компанія ВР» відрізняється від проектно-кошторисної документації на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області, а саме: відсутні передбачені проектом каналізаційні люки, будівельний матеріал фактично перевозився не з м. Києва, а в межах Білоцерківського району, що суперечить відомостям товарно-транспортних накладних.

За таких обставин на даний момент органу досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, які підлягають дослідженню та доказуванню у даному кримінальному провадженні, виникла потреба у проведенні комплексної судової будівельно-технічної та судово-економічної експертизи документів та об`ємів фактично виконаних робіт ТОВ «Будівельна компанія - ВР» (), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, щодо виконаних будівельних робіт за договором №840 від 17.10.2017 та додатковими угодами до нього, укладеними протягом 2017 - 2018 років Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради з ТОВ «Будівельна компанія - ВР».

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000476 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 укладеним між Департаментом ЖКГ Білоцерківської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія ВР» на виконання робіт з капітального ремонту і реставрації (Капітальний ремонт дороги по проспекту Князя Володимира (від перехрестя з вул. Шевченка до початку шляхопроводу) в м. Біла Церква Київської області) (код ДК 021:2015-45453000-7) та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 були виконані підрядником (субпідрядниками) на момент проведення огляду місця події?

- Яка вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 на момент проведення огляду місця події?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 обсягам та вартості, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та ін.) на момент проведення огляду місця події?

- Який розмір втрачених активів (збитків) в наслідок завищення вартості ремонтних робіт за договором № 840 від 17.10.2017 та додаткових угод до нього № 1 від 31.10.2017, №2 від 30.11.2017, №3 від 04.12.2017 та № 4 від 07.03.2018 з урахуванням висновку будівельно технічної експертизи?

Для проведення експертизи надати експертам:

- Матеріали кримінального провадження №0000476 від 07.12.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1