Справа № 752/2264/17
Провадження №: 1-кп/752/296/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010256 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, зі слів працюючої офіціанткою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

16.06.2016 року Комсомольським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

12.04.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів;

16.03.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, від відбування якого звільнена 04.04.2018 року по відбуттю строку,

обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченої ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 13.01.2017 року близько 18.00 год. перебувала в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований на вулиці Антоновича, 165 в м. Києві.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла: крем «Nivea Soft», в кількості 2 шт., загальною вартістю 86 гривень 00 копійок; шампунь живильний догляд H&S, в кількості 1 шт., вартістю 90 гривень 65 копійок; бальзам-ополіскувач «Elsev», в кількості 1 шт., вартістю 52 гривні 00 копійок; шампунь «Elsev», в кількості 1 шт., вартістю 50 гривень 30 копійок; шампунь «Elsev», в кількості 1 шт., вартістю 69 гривень 45 копійок, а всього товару на загальну суму 348 гривень 40 копійок, який заховала до портфелю, та направилася до виходу.
Не оплативши, з товаром, який мала намір викрасти, пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена працівниками охорони.

Тобто, ОСОБА_5 визнається винною за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила, що 13.01.2017 року в магазині «Фуршет», намагалася викрасти крем, бальзам та шампуні, які заховала в портфель. Однак на виході, коли вона не провівши оплату пройшла касу, її затримала охорона.

У вчиненому розкаюється, зазначені злочини були вчинені ще до винесення двох попередніх вироків, за які по суті уже відбула покарання.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває під наглядом у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини та час вчинення злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму викраденого, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачена вчинила до ухвалення попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2018 року, яким її було визнано винною за ч.2 ст. 185 КК України, та з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, від відбування якого звільнена 04.04.2018 року по відбуттю строку, що підтверджується довідкою про звільнення та інформацією в довідці про судимості, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи що ОСОБА_5 вчинила злочини до постановлення попереднього вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.03.2018 року, яким її було визнано винною за ч.2 ст. 185 КК України, та з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України, засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, яке вона уже відбула та була звільнена 04.04.2018 року по відбуттю строку, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Враховуючи, що від відбування більш суворого покарання, яке поглинуло покарання за новим вироком, обвинувачена була звільнена по відбуттю строку, - її слід вважати такою, що відбула покарання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_8