Справа № 576/1907/18
Провадження № 1-кп/576/258/18
УХВАЛА
22 листопада 2018 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові об`єднане кримінальне провадження № 0000270 від 26.04.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Глухів Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КПК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заборонивши обвинуваченим покидати місце свого проживання з 22 години по 07 годину та повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання. Клопотання мотивоване тим, що строк дії раніше обраних запобіжних заходів сплинув, однак ризики, які були встановлені під час проведення досудового розслідування ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти обрання запобіжного заходу заперечували, посилаючись на відсутність такої необхідності та доказів щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Аналогічної позиції дотримались обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник.
Потерпілий ОСОБА_8 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Вирішуючи питання щодо обрання у відношенні обвинувачуваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжних заходів суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України. За ступенем тяжкості дані злочини відносяться до тяжких злочинів. Тому враховуючи серйозність висунутого проти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення, а також зважаючи на обставини, при яких могли бути вчинені злочини, що зазначені у обвинувальному акті, суд приходить до висновку, про необхідність обрання у відношенні обвинувачуваних запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 січня 2019 року. заборонивши йому покидати місце свого проживання: АДРЕСА_3 з 22-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 18 січня 2019 року. заборонивши йому покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати суду по першому виклику;
2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;
4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1