overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/53/19
Провадження № 1-кс/739/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника УВП-31 ОСОБА_4
розглянувши матеріали клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про передачу грошових коштів у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області вбачається, що 21 грудня 2018 року під час видачі посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 грн. ( 1 купюра номіналом в 100 грн. з серійним номером МГ 2281539), які є забороненими для зберігання засудженими предметами.

Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучені грошові кошти потрапили до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме знаходився серед речей не прихованим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про передачу грошей в дохід держави. Факт виявлення грошей підтверджується протоколом вилучення від 21.12.2018 року, рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 , старшого інспектора відділу РіО ОСОБА_4 , молодшого інспектора відділу РіО ОСОБА_7 , актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_5 , висновком службового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави грошових коштів у сумі 100 (сто) гривень (одна купюра серії МГ №2281539 номіналом 100 гривень) які надійшли в посилці на адресу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Грошові кошти у сумі 100 (сто) гривень (одна купюра серії МГ №2281539 номіналом 100 гривень) вилучені під час передання посилки засудженому ОСОБА_5 , які зберігаються у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - передати у прибуток держави.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/14/19
Номер провадження 11-cc/819/111/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 січня 2019 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 04 січня 2019 року, якою відносно ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду області буде оголошений 29 січня 2019 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 541/155/19
Провадження № 1-кп/541/104/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, на 15 березня 2019 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.01.2019 Справа № 554/549/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 січня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

25 січня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 14 год. 00 хв. 28 лютого 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/221/19
Провадження № 1-кс/610/130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001126 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку газового котла у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.
Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка ринкова вартість газового котла марки «Ariston» моделі «HS X 24 FF NG», придбаного 16.09.2017 року у новому стані, використовувався за призначенням, без механічних пошкоджень, у справному стані, на момент вчинення злочину, тобто станом на травень 2018 року?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/1403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"28" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений протягом години.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 694/670/18 Провадження №1-в/694/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.01.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку,-

в с т а н о в и в :
начальник Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.10.2018 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити даний вирок, а саме: згідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України засуджений зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а судом зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації лише про зміну місця проживання.
Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні заяви про роз`яснення вироку поклався на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 23.10.2018 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим, не зміненим, не скасованим та набрав законної сили і тому не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні начальника Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про роз`яснення вироку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 712/1119/19
Провадження № 1-кс/712/695/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Призначити розгляд скарги на 29.01.2019 о 16:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/74/19
Провадження № 1-кп/702/27/19
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення
підготовчого судового засідання

28 січня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
25.01.2019 в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/27/19 (№0000004) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України на 12 год.40 хв. 28.01.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1011/18
Номер провадження 1-в/722/6/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання
28 січня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 про примусове направлення до місць обмеження засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Начальник Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 10.01.2019 року звернувся до суду з вищезазначеним поданням.
Розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 17.01.2019 року за №2, вищезазначене клопотання було вирішено передати на повторний автоматизований розподіл у зв`язку із закінченням повноважень судді Сокирянського районного суду ОСОБА_5 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року вищезазначене клопотання було розподілено та передано для розгляду справи по суті судді ОСОБА_1 .
Однак, 28.01.2019 року начальником Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 до початку проведення судового розгляду подано клопотання про повернення вищезазначеного подання.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Подання начальника Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 про примусове направлення до місць обмеження засудженого ОСОБА_3 - повернути начальнику Сокирянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_2 з доданими до нього додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 752/34/19
Провадження №: 1-кс/752/565/19
У Х В А Л А

17.01.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004914 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004914 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2018 на автомобіль «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 . Вказав, що рішення слідчого судді є необґрунтованим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні вже закінчено та обвинувальний акт надіслано до суду.

Вившивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно копії ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13.02.2019 року на 16.30 годину.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

За наведеного вище, досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0004914 від 20.05.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України є закінченим і тому відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004914 про скасування арешту майна .

На підставі викладеного та керуючий ст. 160,163,309 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0004914, про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Слідчий суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1832/19
провадження № 1-кс/753/877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009164 від 10 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратуи № 2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009164 від 10 жовтня 2018 року.

25 січня 2019 року цим скаржником надано до суду заяву про повернення поданої ним скарги.

Вивчивши матеріали, надані скаржником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник не підтримує скаргу, просить її повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути скаргу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009164 від 10 жовтня 2018 року - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2019 р.
м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб (прокурорів) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в с т а н о в и в :

24.01.2019 у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 25.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя п о с т а н о в и в :

призначити скаргу ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб (прокурорів) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 17:45 год. 29.01.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1