Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/46/18
Номер провадження 1-кс/376/6/2018
Заявник та слідчий були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися. Норма ст. 174 КПК України не врегульовує питання щодо можливості чи неможливості здійснювати розгляд за відсутності заявника та іншого учасника кримінального провадження. Враховуючи вимоги ст.7 та ч. 9 ст. 9 КПК України суд вважає за можливе та необхідне застосувати норму ч. 1 ст. 172 КПК України, яка регулює подібне питання кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У разі неприбуття учасників кримінального провадження в судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Заявник просить скасувати даний арешт, посилаючись на ст. 174 КПК України.
Перевіривши доводи заявника наявними у справі письмовими доказами, приходжу до висновку про задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки заявником доведено підстави для зняття арешту з автомобіля, що належить йому на праві власності, так як проведено огляд такого та автотоварознавчу експертизу, суд приходить
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
Зняти з арешту автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27.12.2017 року.
Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» р.н.з НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: