ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/797/18 Справа № 197/727/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

його захисника- адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2014 року за ч.3 ст. 185, з застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців,-

В с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, відбуваючого покарання в ДУ Широківський виправний центр № 75 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконня кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції,
про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Рішення суду обґрунтовано тим, що оскільки засуджений за весь період відбуття покарання, який з 25.03.2014 відбував покарання в ДУ "Криворізька установа покарань (№ 3)", характеризувався посередньо. З 14.06.2014р. відбував покарання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№ 26)", мав 4 заохочення, ухвалою від 26.11.2016 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі. З 10.02.2017 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75", мав 4 стягнення за самовільне залишення медичного закладу, змінення спального місця та невихід на ранкову перевірку, останнє стягнення 21.12.2017 року, яке погашено, має одну подяку від 27.06.2018 року. В березні 2017 року засудженим відпрацьовано 8 годин, 2 робочих дні, відповідно до витягу з засідання комісії Широківського ВЦ № 75 засудженому ОСОБА_7 відмовлено в поданні документів про умовно-дострокове звільнення, не довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, тому в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

В апеляційній скарзі:
- захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від покарання.
Зазначає, що ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст 185 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Початок відбування покарання - 22.03.2014р. Кінець - 01.04.2019р
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016р ОСОБА_7 не відбуту частину покарання 2 роки 6 місяців та 21 день замінено на більш м`яке покарання - обмеження волі. При постановленні зазначеного рішення судом було досліджено обставини справи, матеріали, що характеризують особу, та на підставі досліджених доказів було встановлено, що ОСОБА_7 встав на шлях виправлення, зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся у скоєному. Отже, той факт, що особа стала на шлях виправлення було вже встановлено у судовому рішенні, яке ніким не оспорено та вступило в законну силу.

Захисник вказує, що засіданням Широківського ВЦ № 75 засудженому відмовлено в поданні документів про умовно дострокове звільнення, однак, звертає увагу суду апеляційної інстанції, що засуджений має декілька заохочень, останнє у червні 2018 року, непогашених стягнень не має, не працює в установі, але виконує всю соціально- необхідну працю в установі, бере участь у громадських заходах, вину за скоєний злочин визнав, щиро кається. у м. Кривому Розі у нього мешкає мати.

Отже, на думку апелянта, він має місце мешкання, у разі задоволення клопотання, засуджений ОСОБА_10 має бажання влаштуватись на роботу вантажником, зобов`язується не скоювати більше злочини, а відбута частина покарання стала для нього межею виправлення.

За таких обставин вважає, що до засудженого ОСОБА_7 можливо застосувати умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши суддюдоповідача, думки засудженого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги захисника, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, щодо вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Відповідно до роз`яснень, які викладено в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції дослідивши обставини справи, прийшов до слідуючого.
ОСОБА_7 було засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.04.2014 року за за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення за період: з 22.03.2014 року по 28.05.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 року замінено ОСОБА_7 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців 21 день, на більш м`яке покарання обмеження волі.
На теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ "Широківський виправний центр №75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Початок строку покарання йому обчислюється з 22.03.2014 року, кінець строку покарання: 01.04.2019 року. Станом на 13.09.2018 року не відбута частина покарання засудженого складає 06 місяців 18 днів.
Згідно характеристики, з 25 березня 2014 року ОСОБА_7 утримувався в ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3), де за час перебування в установі характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
З 14 червня 2014 року відбував покарання в ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26), де за час перебування в установі характеризувався позитивно, мав 4 заохочення, стягнень не мав.
З 10 лютого 2017 року він відбуває покарання в ДУ Широківський виправний центр (№75), де характеризується посередньо, має 4 стягнення, які погашено.
В той же час, він має 1 заохочення від 27 червня 2018 року за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку.
Не працевлаштований у зв`язку зі станом здоров`я, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушеннь вимог пожежної безпеки. На профілактичному обліку не перебуває.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що за весь час відбуття покарання поведінка засудженого ОСОБА_7 не може слугувати беззаперечним підтвердженням його виправдання, оскільки є нестабільною.
Доводи апеляційної скарги захисника про те, що в судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, оскільки ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2016 року останньому було змінену невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, на більш м`яке обмеження волі, на думку колегії суддів, не може слугувати підставою для задоволння вимог апеляціної скарги, оскільки як вбачається з характеристики на ОСОБА_7 , після переведення його 10 лютого 2017 року до Широківського виправленого центру № 75, він отримав 4 стягнення, а наявність у засудженого постійного місця проживання, сімейних зв`язків, та наміру працевлаштуватися після звільнення, не може слугувати підставою для задоволення клопотання сторони захисту та звільнення засудженого ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання умовно-достроково. Наявність у ОСОБА_9 лише одного заохочення не може свідчити, що він вже виправився.
З огляду на викладене, колегія приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення. Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання останнього про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала за своїм змістом є належно вмотивованою, обгрунтованою та законною.
Отже, в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: