Справа № 188/6/19
Провадження № 1-кп/188/48/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 06.12.2018, що надійшов 03.01.2019 від заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

1) 21.11.2012 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі 17.06.2014 на підставі Закон України «Про амністію» від 08.04.2014;

2) 28.01.2015 Петропавлівським районним судом Дніпропетровське області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 23.04.2018 Петропавлівським районним судом Дніпропетровське області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у видіпозбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 згідно з ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2017 було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з такими обмеженнями:

зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1,2,3,4 понеділка кожного місяця;

заборона виходити з дому в період часу з 22.00 години по 04.00 години;

заборона з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, які торгують спиртними напоями на розлив;

заборона виїзду за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.04.2017 ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис з ухвалою Петропавлівського районного суду про встановлення адміністративного нагляду та зі встановленими обмеженнями.

Ухвалами Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 та 26.04.2018 ОСОБА_3 продовжувався термін адміністративного нагляду на шість місяців.

26.10.2018 ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з систематичними порушеннями зазначених в ухвалі заборон, ОСОБА_3 було продовжено термін адміністративного нагляду на шість місяців з такими обмеженнями:

зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 1,4 понеділка щомісяця;

заборона виходити з будинку за місцем проживання з 21.00 години по 05.00 години;

заборона виїзду за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області;

заборона з`являтися в місцях масового скупчення людей і торгових точках, які торгують спиртними напоями на розлив;

заборона змінювати місце проживання (без поважної причини), в межах населеного пункту та в межах Петропавлівського району без дозволу органу внутрішніх справ.

26.10.2018 року ОСОБА_3 під підпис був ознайомлений з ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про продовження строку адміністративного нагляду та зі встановленими обмеженнями.

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», будучи обізнаним про встановлені щодо нього обмеження, реалізуючи свій умисел на порушення правил адміністративного нагляду, а саме заборони виїжджати за межі Петропавлівського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в період з 16.11.2018 до 12.12.2018, з метою ухилення від адміністративного нагляду умисно самовільно залишив своє місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Цими діями ОСОБА_3 умисно порушив правила адміністративного нагляду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів обвинувачення, пояснив, що самовільно, без дозволу органів внутрішніх справ поїхав до дівчини у м. Запоріжжя.

Вина ОСОБА_3 підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами:

рапортом ДОП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відсутність ОСОБА_3 за місцем постійного проживання з 16.11.2018, що було встановлено під час перевірки 06.12.2018 (а.с.8);

листком контролю за дотриманням встановлених обмежень стосовно піднаглядного ОСОБА_3 , з якого видно, що під час перевірок ДОП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 18.11.2018, 23.11.2018, 26.11.2018, 03.12.2018 піднаглядний ОСОБА_3 був відсутній вдома (а.с.20);

журналом реєстрації осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, у якому зазначено, що 26.11.2018 та 03.12.2018 піднаглядний ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію;

копією вироку Петропавлівським районним судом Дніпропетровське області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі (а.с.29-32);

попередженням під розпис піднаглядному ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків і обмежень, визначених ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровське області від 18.10.2016 (а.с.43);

ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровське області від 26.10.2018 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 до 26.04.2019 і встановлення йому обмежень у свободі пересування, зокрема заборони виїзду за межі Петропавлівського району без дозволу Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та заборони змінювати місце проживання (без поважної причини), в межах населеного пункту та в межах Петропавлівського району без дозволу органу внутрішніх справ (а.с.54-55);

повідомленням на запит слідчого директора ТОВ «Агропродовольчий ринок «Європейський» про те, що ОСОБА_3 мешкав у хостелі «Європа», який знаходиться в м. Запоріжжя по вулиці Жуковського, 36, з 22 по 23 листопада 2018 (1 добу) (а.с.57).

На підставі аналізу досліджених належних і допустимих доказів у їх достатній сукупності суд вважає вину обвинувачуваного ОСОБА_3 поза розумним сумнівом доведеною, а кваліфікацію його дій правильною за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Суд також бере до уваги роз`яснення, яке міститься в абзаці 7 п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 із наступними змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», про те, що у разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Згідно з абзацом 2 п.25 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Обвинувачений, будучи засуджений вироком Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 23.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у період звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинив новий злочин.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання обвинуваченому слід обрати за сукупністю вироків у виді позбавлення волі шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного за цим вироком покарання за правилами, визначеними ст.72 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Строк дії запобіжного заходу закінчується 18.02.2019. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

Майнова шкода не завдана і цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 374, 394, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного за цим вироком покарання згідно з приписами ст.72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховується з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1