Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-кс/280/167/19
У Х В А Л А
31 січня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 21.01.2019 р. матеріали провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України передано до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Житомирської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів матеріалів кримінальних проваджень № 0000499 від 26.10.2015 р. та № 0000286 від 24.03.2017 р. , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого вказав наступне.

Слідчим відділом прокуратури Житомирської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 11.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України за фактом постановлення суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 завідомо неправосудного рішення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Розслідування установлено, що групою осіб разом з ОСОБА_6 , щодо яких матеріали виділені в окремі провадження, вчинено ряд умисних дій з метою протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).

Так, у період з 24.06.2015 до 24.11.2015 в судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 перебувала на розгляді позовна заява «Про захист прав споживачів» від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9 , третя особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання дій нотаріуса щодо реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на об`єкти нерухомого майна, що розташовані в Кіровоградській області, неправомірним, також щодо зобов`язання цього нотаріуса скасувати таке право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

24.11.2015 суддя ОСОБА_5 прийняв до розгляду «зустрічний» позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_8 , про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в Кіровоградській області, після чого постановив заочне рішення від 24.11.2015 р., яким позов ОСОБА_8 залишено без задоволення за безпідставністю а зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності на вищеперераховані об`єкти нерухомого майна задоволено та за ними визнано право власності на ці об`єкти.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 23.02.2016, за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скасовано заочне рішення суді ОСОБА_5 від 24.11.2015 р. у справі № 296/6896/15-ц та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_8 та зустрічного позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності на об`єкти нерухоме майна, відмовлено.

Під час апеляційного розгляду встановлено значну кількість істотних порушень норм процесуального законодавства, що свідчать про можливі умисні дії суді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 при постановленні 24.11.2015 незаконного рішення у цивільній справі № 296/6896/15-ц та стали підставою для винесення стосовно нього окремої ухвали.

При цьому також встановлено, що в обґрунтування вимог на зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ОСОБА_8 про визнання права власності, до матеріалів цієї цивільної справи долучено підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 у справі № 26/0204 від 01.12.2009, яке досліджувалось судом в ході судового розгляду цивільної справи № 296/6896/15-ц та стало однією з підстав прийняття у ній незаконного рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно наявного в матеріалах цієї цивільної справи клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд справи за відсутності його представників та довіреності від 02.06.2014 р. наданої директором цього товариства ОСОБА_10 , представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при розгляді цивільної справи № 296/6896/15-ц був ОСОБА_6 .

З показань старшого інспектора відділу автоматизованого документообігу та обробки інформації Господарського суду Львівської області ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_12 вбачається, що зазначене підроблене рішення Господарського суду Львівської області використовувалось ОСОБА_6 при розгляді суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 цивільної справи № 296/6896/15-ц.

В той же час розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальних провадженнях:

- № 0000499 від 26.10.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190,ч.2 ст.364, ч. 4 ст.358, за фактами готування невстановлених осіб до заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 службовим становищем, а також використання підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.12.2009 при розгляді ІНФОРМАЦІЯ_7 справа № 296/6896/15-ц.

- №0000286 від 24.03.2017 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.376-1, ч.1 ст.366 КК України, а саме у внесенні до комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » неправдивих відомостей текстів підроблених рішення у справі № 26/0204, матеріали досудового розслідування якого були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000499 від 26.10.2015, в ході розслідування яких з`ясовувались обставин, що мають важливе значення для досудового розслідування цього кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що матеріали досудового розслідування в кримінальних провадженнях №0000499 від 26.10.2015 та № 0000286 від 24.03.2017 містяться документи, речові докази ( у т.ч. матеріальні носії інформації), висновки експертів, інші процесуальні документи, які мають істотне значення для з`ясування важливих обставин, що підлягають доказуванню згідно ст..91 КПК України (подія кримінального правопорушення, вина, мотив, мета та інші), але не можуть бути встановлені та доведені іншими способами, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до них, з можливістю ознайомлення, виготовлення та зняття їх копії. Вказані справи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подано клопотання про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи - свого представника в судове засідання не направили, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання в силу ч.4 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевказане, та те, що доступ, до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати вказану інформацію іншими способами неможливо слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Що стосується вимоги слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим СВ прокуратури Львівської області, які діятимуть в порядку п. 6 ст. 218 КПК України то, слідчий суддя вважає не можливим її задовольнити, оскільки клопотання не містить переліку конкретних посадових осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України, слідчий суддя-

постановив:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальних провадженнь №0000499 від 26.10.2015 та № 0000286 від 24.03.2017 які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення з ними, зробити та зняти їх копії.

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1