Справа №204/2428/19
Провадження №1-кс/204/817/19
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000517,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 07 березня 2019 року до ЧЧ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява про те, що в період часу з 06 березня 2019 року по 07 березня 2019 року, невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку побутової техніки, чим спричинила матеріальну шкоду громадянці ОСОБА_4 . Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна невідома особа, шляхом вільного доступу викрала наступне майно, що належить гр. ОСОБА_4 , а саме: Монітор hp-HPLP2065 на підставці придбаний 18 лютого 2017 року в кількості 1 (одна) шт.; Системний блок чорного кольору hp-czc1010cdy дротом чорного кольору придбаний 18 лютого 2017 року в кількості 1 (одна) шт.; Машинка для гоління Philips «QC5115» в кількості 1 (одна) шт.; Навушники чорного кольору «Ergo» VM-290 придбані 19 січня 2019 року в кількості 1 (одна) шт.; Зарядний пристрій чорного кольору «Philips» 170523ВВ в кількості 1 (одна) шт.; 2 музикальні колонки фірми «Sven», модель BF-01, серійний номер №SV1004SG00305 в кількості 2 (дві) шт.; Кухонний комбайн «Bosch» MCM2100 в кількості 1 (одна) шт.; Планшет чорного кольору без видимих пошкоджень, марки «Bravis» NB 106 M 10.1 (SN:В7) imei1:68164 Imei2:68172 придбаний 18 червня 2018 року в кількості 1 (одна) шт. Тим самим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_4 . За вказаним фактом 07 березня 2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на 06 березня 2019 року, для чого необхідні спеціальні знання. Висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000517, задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000517 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
-Яка середньо-ринкова вартість монітору hp-HPLP2065 на підставці придбаного 18 лютого 2017 року за 1 одиницю?

-Яка середньо-ринкова вартість системного блоку чорного кольору hp-czc1010cdy дротом чорного кольору придбаного 18 лютого 2017 року за 1 одиницю?

-Яка середньо-ринкова вартість машинки для гоління Philips «QC5115» за 1 одиницю?

-Яка середньо-ринкова вартість навушників чорного кольору «Ergo» VM-290 VM-290 придбаних 19 січня 2019 року за 1 одиницю?

-Яка середньо-ринкова вартість зарядного пристрою чорного кольору «Philips» 170523ВВ за 1 одиницю?

- Яка середньо-ринкова вартість 2-х музикальних колонок фірми «Sven», модель BF-01, серійний номер №SV1004SG00305 за 1 одиницю?

-Яка середньо-ринкова вартість кухонного комбайну «Bosch» MCM2100 в кількості за одну одиницю?

-Яка середньо-ринкова вартість планшету чорного кольору без видимих пошкоджень, марки «Bravis» NB 106 M 10.1 (SN:В7) imei1:68164 Imei2:68172 придбаний 18 червня 2018 року за 1 одиницю?

-Яка загальна вартість усіх перелічених товарів, станом на 06 березня 2019 року, за умови, що вони придатні до користування на момент вчинення злочину?

Слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, та, у разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000517.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: