В И Р О К
Іменем України

22.12.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2017 року близько 18 год., обвинувачений ОСОБА_3 будучи неповнолітнім, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом зриву металевої дуги навісного замка вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , проник в його середину, де з скляної банки об`ємом 1 літр, що зберігалася в димоході кімнати вказаного будинку, вчинив крадіжку грошей в сумі 30 000 гривень.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вище вказану суму.
05.02.2018 року біля 12 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в с.Будьки Жмеринського району Вінницької області по вул. І. Богуна, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, через незачинені двері, проник до будинку ОСОБА_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинив крадіжку мобільного телефону білого кольору марки «Nomi» моделі «i5030» серії «EVO-X», імеі НОМЕР_1 , чим завдав останній матеріальної шкоди згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1260/18-21 від 03.04.2018 на суму 1661 гривень 96 копійок.
07.02.2018 року біля 13.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, через незачинене вікно, проник до будинку ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив крадіжку чугунної плити із грубки для твердого опалення, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №1590/18-21 від 28.03.2018 року на суму 442 гривні 78 копійок.
18.02.2018 року біля 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 рухаючись по парній залізничній колії перегону «Жмеринка-Ярошенка», проходячи 1132 км пк 5-8 Південно-Західної залізниці, що на території Жмеринського району, Вінницької області, переслідуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, за допомогою прикладання фізичної сили, розкрутив та викрав бувші у використанні деталі верхньої будови колії - старопридатні металеві закладні болти в зборі у кількості 35 штук, які знаходяться на балансі ВП «Жмеринська дистанція колії», регіональної філії «Південно-Західна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ВП «Жмеринська дистанція колії», регіональної філії «Південно-Західна залізниця», ПАТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду згідно із висновком судово - товарознавчої експертизи №1591/18-21 від 29.03.2018 на суму 1415 гривень 15 копійок.
22.02.2018 близько 07 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, через проміжність між воротами та землею проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , звідки вчинив крадіжку 13,5 кілограм мідного провода, який він здав у пункті приймання металобрухту у м. Жмеринка, Вінницької області та отримав за це грошові кошти в сумі 2500 гривень. Після чого, вказані грошові кошти ОСОБА_3 витратив на придбання наручного годинника, вартістю 100 гривень, мобільний телефон «NOMI» чорно-сірого кольору, імеі НОМЕР_2 , за ціною 300 гривень та сірий планшет РоскеtВоок за ціною 600 гривень, а решту грошових коштів ОСОБА_3 витратив на особисті потреби та продукти харчування. Своїми умисним діями, останній заподіяв ОСОБА_11 матеріального збитку, згідно із висновком судово- товарознавчої експертизи №1531-1532/18-21 від 15.03.2018 на суму 2 083 гривень 45 копійок.
15.07.2018 біля 9 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в с. Будьки Жмеринського району Вінницької області на території подвір`я домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_5 , переконавшись, що поряд нікого немає та скориставшись відсутністю будь якого спостереження за ним, в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи ззовні та користуючись відсутністю скла у шибці вікна будинку, проник на територію вищевказаного домоволодіння без входу у нього, шляхом протягування руки через вікно та здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень, які знаходились у гаманці на поверхні холодильника всередині даного будинку. Після скоєння крадіжки, обвинувачений ОСОБА_3 з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд,чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цих злочинів визнав повністю. Показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. Пояснив, що викрадені гроші витрачав на власні потреби.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що її онук схильний до крадіжок, поведінка його не змінюється на краще, тому його перевиховання можливе в умовах ізоляції.
Представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_13 суду пояснила, що зі слів ОСОБА_8 їй стало відомо про крадіжку грошей в сумі 30 000 гривень та те, що було повернуто ОСОБА_8 1700 грн.
Потерпіла ОСОБА_12 суду пояснила, що з її будинку були викрадені кошти в сумі 1000 грн., згодом вияснилося що ОСОБА_3 через вікно, яке було відкрите, здійснив крадіжку грошових коштів.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_3 з її будинку викрав мобільний телефон та ніж, зайшовши в будинок через незачинені двері, так як її діти коли йшли до школи не могли закрити двері, чим скористався обвинувачений.
Представник потерпілого ОСОБА_14 зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не мають, металеві закладні болти в зборі у кількості 35 штук, які знаходиться на балансі ВП «Жмеринська дистанція колії», після закінчення розгляду справи просила повернути підприємству.
Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши що завдана їм шкода не відшкодована, при призначені міри покарання поклалися на розсуд суду. Суд з врахуванням думок учасників процесу, які не заперечували вважає, що з`ясувати всі обставини можливо за відсутності потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .
Крім показів представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_14 , вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:
відповідно до витягу з кримінального провадження №0000695 внесеного до ЄРДР 13.10.2017 встановлено, що у період часу з 7 год. по 20 год. 12.10.2017 невідома особа шляхом демонтажу шибки вікна проникла всередину будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала кошти у сумі 30000 грн. завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди (т.1 а.с.103)
з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2017 встановлено, що ОСОБА_8 подала усну заяву до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про крадіжку грошей ( т.1 а.с.104);
згідно протоколу огляду місця події від 13.10.2017 за згодою ОСОБА_8 проведено огляд її домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено пошкоджене вікно будинку, банку та місце в якій зберігалися грошові кошти, а також виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук ( т.1 а.с.106-111);
відповідно до висновку експерта №751 від 27.10.2017за результатами судової дактилоскопічної експертизи слід пальця руки розмірами 15х24 вилучений по факту крадіжки з будинку ОСОБА_8 АДРЕСА_2 , залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 (т.1а.с.114-121);
згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 27.10.2017 ( т.1 а.с.124) та протоколу огляду з фототаблицями 27.10.2017 ОСОБА_3 в присутності своєї матері ОСОБА_15 та понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції Жмеринського ВП відеопрогравач торгової марки «OBPOWER» чорного кольору, зарядний пристрій, шнур для з`єднання відеопрогравача з тюнером, джойстик для відеоігор, пульт та електронну цигарку в чохлі чорного кольору (т.1 а.с.125-130), які визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру схову Жмеринського ВП (т.1 а.с.131);
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2017 встановлено, що свідок ОСОБА_18 у присутності двох понятих заявив, що впізнає хлопця зображеного на фото №3, саме даний молодий хлопець в кінці серпня або на початку вересня придбав у нього мопед марки «Хонда» білого кольору, а на наступний день обміняв його на інший мопед марки «Дефіант» синього кольору. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №3 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (т.1 135-138);
відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 30.10.2017 та протоколу огляду місця події з фототаблицями від 30.10.2017 ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 добровільно видав працівникам поліції Жмеринського ВП мопед торгової марки «DEFIANT» моделі «THUNDER DT50QT-5» синього кольору зазначивши в заяві, що даний мопед він придбав за викрадені у ОСОБА_8 гроші (т.1 а.с. 150-157) та який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання в камеру схову Жмеринського ВП (т.1 а.с.158);
відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.12.2017 ОСОБА_21 в присутності законного представника ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_22 , педагога ОСОБА_23 та понятих повідомив, що в кінці серпня 2017 року біля 18 год. він проходячи по АДРЕСА_2 в якому самотньо проживає ОСОБА_8 та розуміючи що вона може відкладати кошти вирішив залізти в будинок та пошукати гроші, щоб викрасти їх. Підійшовши до будинку побачив, що вхідні двері зачинені на невеликий металевий навісний замок, а власниці будинку взагалі не було видно. Підійшовши до віконної рани, вирішив залізти через вікно будинку, для чого витягнув цвяхи за допомогою яких кріпилося скло віконної рами та вийняв саме скло, яке поставив на землю. Не пролізши через вікно, поставив скло назад та закріпив за допомогою цвяхів. Підійшовши до вхідних дверей та взявши в руку металеву навісну колодку сильно шарпнув її, внаслідок чого металеве вушко за допомогою якого зачинялася колодка відламалася. Він відчинив двері та зайшов в середину будинку. Зайшовши в одну з кімнат почав шукати гроші. Звернувши увагу на димохід він побачив у ньому дверцята, які відчинив, засунув руку в отвір димоходу та відчув в середині якусь ганчірку, яку потягнув до себе та витягнувши побачив, що в середині скляна банка об`ємом 1 літр. Витягнувши ганчірку з банки він побачив в середині банки гроші купюрами номіналом 500 та 200 гривень. Відкривши банку він вийняв пачку грошей, які одразу забрав собі, а ще пачку залишив, але скільки саме він забрав собі, а скільки залишив він не рахував та сказати не може. Далі він закрив банку, замотав її в ганчірку та положив назад до домоходу, після чого закрив металеві дверцята. Викрадені гроші положив в кишеню. Виходивши з будинку в коридорі він зустрів ОСОБА_8 , яка прогнала його з будинку. Далі він поїхав в м. Жмеринка, де витрачав викрадені кошти на власні потреби, однак їх кількість не перераховував (т.1 а.с.171-174);
відповідно до витягу з кримінального провадження №0000097 внесеного до ЄРДР 09.02.2018 встановлено, що у період часу з 8 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., 05.02.2018 невідома особа через незачинені двері проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку мобільного телефону білого кольору марки «Nomi» моделі «i5030» та іменного ножа із надписом « ОСОБА_24 », чим заподіяла ОСОБА_25 матеріального збитку на суму 3000 грн. (т.1 а.с.175);
з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2018 встановлено, що ОСОБА_25 подала усну заяву до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про крадіжку особистого майна, а саме мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i5030» та іменного ножа із надписом « ОСОБА_24 » ( т.1 а.с.176);
згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2018 з дозволу представника Пат «Укрзалізниця» ОСОБА_26 проведено огляд вагонної дільниці станції Жмеринка. Місцем огляду являється вантажний вагон на який вказав ОСОБА_3 та пояснив, що саме під даним вагоном він сховав викрадений ніж. Під вагоном зліва на металевій площі було виявлено ніж. При огляді даного ножа було встановлено, що він довжиною 27 см., довжиною леза 14 см та дерев`яної рукоятки 13 см, із однієї сторони на металевому лезі виявлено гравіювання із надписом «Ярослав Мудрий», а з іншої сторони надпис «ЗО ОМБр АТО-2015» (т1 а.с.181-182);
відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 03.04.2018 №1260/18-21 ринкова вартість мобільного телефону білого кольору марки «Nomi» моделі «i5030» серії «EVO-X», який був у використанні, при умові робочого стану телефону, використанні всіх функцій, які відповідні даній моделі, становила 1661,96 грн. станом на 05.02.2018 ( т.1 а.с.186-187);
відповідно до розписки ОСОБА_9 отримала від працівників поліції ніж довжиною 27 см., довжиною леза 14 см та дерев`яної рукоятки 13 см., із однієї сторони на металевому лезі наявне гравіювання із надписом «Ярослав Мудрий», а з іншої боку «ЗО ОМБр АТО-2015» у належному стані (т.1 а.с.190);
відповідно до витягу з кримінального провадження №0000131 внесеного до ЄРДР 24.02.2018 встановлено, що в ніч із 21.02.2018 на 22.02.2018 невідома особа, діючи таємно, умисно, шляхом вижиму дверей проникла до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , звідки вчинила крадіжку 13,5 кг мідного проводу, чим заподіяла останній матеріального збитку на суму 5 тис. грн.(т.1 а.с.192);
з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2018 встановлено, що ОСОБА_11 подала усну заяву до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про крадіжку 13,5 кг мідного проводу ( т.1 а.с.193);
згідно протоколу огляду місця події від 24.02.2018 з фототаблицями за згодою ОСОБА_11 проведено огляд території будівель що за адресою: АДРЕСА_4 , було встановлено місце у приміщенні де знаходився мідний провід ( т.1 а.с.195-199);
згідно письмової заяви ОСОБА_3 від 24.02.2018 та протоколу огляду предмета від 24.02.2018 з фототаблицями (т.1 а.с.210-215) добровільно видав працівникам поліції, які були придбані ним за грошові кошти отримані від вчинення крадіжки мідного проводу 22.02.2018, а саме: наручний годинник чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» чорно сірого кольору, імеі НОМЕР_2 та сірий планшет PocketBook (т.1 а.ч.210); та які визнані речовим доказом та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жмеринського ВП (т.1 а.с.216);
відповідно до протоколу огляду предмета від 28.02.2018 з фототаблицями під час огляду було виявлено та вилучено полімерний пакет білого кольору із мідним проводом у середині вагою 10,2 кг., які зі слів ОСОБА_27 він придбав у молодого хлопця на ім`я ОСОБА_28 22.02.2018 за грошові кошти для власних потреб (т.1 а.с.219-221);
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2018 встановлено, що свідок ОСОБА_29 у присутності двох понятих заявив, що впізнає хлопця зображеного на фото №1, як такого що збув йому брухт міді22.02.2017 у кількості 13,5 кг. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №1 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 222-224); мідний провід загальною вагою 10,2 кг визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с.225);
згідно висновку експерта за результати проведення судово товарознавчої експертизи 15.03.2018 №1331-1532/18-21 ринкова вартість брухту міді вагою 13,5 кг станом на момент вчинення крадіжки 22.02.2018 складала 2083,45 грн.(т.1 а.с.228-230);
відповідно до витягу з кримінального провадження №0000136 внесеного до ЄРДР 01.03.2018 встановлено, що 01.03.2018 о 8 год. 10 хв., невідома особа перебуваючи на колійному перегоні Жмеринка Ярошинка 1132 км пк.5-8 парної колії, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку металевих болтів закладних в зборі в кількості 35 штук, чим завдала ПЧ-9 матеріальної шкоди на суму 701 грн.99 коп. (т.1 а.с.223);
згідно повідомлення начальника дистанції колії ОСОБА_30 встановлено, що 01.03.2018 о 8 год. 10 хв., майстром шляховим ПД-4 ОСОБА_31 при огляді колій перегону Жмеринка Ярошенка 1132 км пк 5-8 парної колії було виявлено нестачу матеріалів ВБК: болт закладний в зборі 35 шт. Дані матеріали ВБК рахуються на балансі ПЧ-9 та є придатними для подальшого використання. Балансова вартість викраденого становить 701 грн.99 коп. (т.1 а.с.234);
відповідно до протоколу огляду від 01.03.2018 з фототаблицями залізничної колії, розташованої на перегоні ст. Ярошенка ст. Жмеринка ПЗЗ виявлено отвори в підкладках та залізобетонних шпалах, де мали знаходитися закладні болти в зборі (т.1 а.с.236-240);
відповідно до протоколу слідчого експерименту від 24.04.2018 з фототаблицями, за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_32 , ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вказав на будинок по АДРЕСА_1 він вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nomi» моделі «i5030» та іменного ножа із надписом « ОСОБА_24 ». Підійшовши до вхідних дверей будинку повідомив, що вони були прикриті та підперті палицею, але він гукнув власників знаходячись на вулиці. Зрозумівши що вдома нікого немає він зайшов в середину будинку, для того щоб щось викрасти. В середині будинку на тумбочці житлової кімнати він знайшов мобільний телефон Nomi» моделі «i5030» та іменний ніж із надписом « ОСОБА_24 », які він викрав та поставивши собі до кишені куртки поїхав у м. Жмеринка, де викрадений ніж заховав у одному із закинутих вагонів, що знаходився у Київському парку ст.. Жмеринка, а мобільний телефон продав невідомому чоловіку ромської національності, що знаходився на залізничному вокзалі ст.. Жмеринка. Біля будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вказав на вікно будинку через яке він проник в будинок та повідомив, що вікно було у відкритому стані. У будинку він вказав на грубку для твердого опалення на якій була чугунка плита, яку він викрав 07.02.2017 та у подальшому поїхав з нею до м. Жмеринка, де здав її на металобрухт. Також повідомив, що 18.02.2018 він прямував із с. Будьки Жмеринського району у м. Жмеринка та по дорозі біля стовпа із позначенням 88 біля залізничної колії він потрапив на металеві болти, що кріплять металеві рейси, які були трохи розкатані та які можна було розкрутити руками, приклавши певну фізичну силу. Після чого, ОСОБА_3 продемонстрував яким чином він розкручував металеві болти на залізничній колії та повідомив, що загалом він розкрутив близько 35 болтів, які помістив до полімерного пакету та у подальшому прибувши у м. Жмеринка здав її у пункті прийому металобрухту. За адресою по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 вказав на територію недобудованих будівель та складських приміщень,де він 22.02.2018 перелізши через металевий паркан біля металевих воріт, з складського приміщення вчинив крадіжку металобрухту міді у кількості близько 13 кг і в подальшому продав його невідомому чоловіку на площі базарній у м. Жмеринка (т.2 а.с. 56-65);
згідно письмової заяви ОСОБА_33 від 03.03.2018 та протоколу огляду предмета від 03.03.2018 з фототаблицями останній добровільно видав працівникам поліції 35 металевих болтів в зборі, які він купив у невідомого йому хлопця 18.02.2018 (т.2 а.с.2-5);
відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2018 встановлено, що свідок ОСОБА_33 у присутності двох понятих заявив, що впізнає хлопця зображеного на фото №2, який 18.02.2018 продав йому металобрухт, у тому числі 35 металевих болтів в зборі. Згідно довідки до зазначеного протоколу на фото №2 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 6-7);
згідно протоколу огляду від 19.03.2018 з фототаблицями за участю представника потерпілого ОСОБА_34 та понятих були оглянуті закладні боти в зборі (т.2 а.с.15-17);
відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 29.03.2018 №1591/18-21 загальна ринкова вартість бувших у використанні деталей верхньої будови колії старопридатних металевих закладних болтів в зборі в кількості 35 шт. з урахуванням зносу станом на момент крадіжки 18.02.2018 становила 1415,15 грн. (т.2 а.с.10-11);
відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2018 ОСОБА_10 подав усну заяву до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що у період часу 06.02.2018 по 09.02.2018 невідома особа, діючи таємно, умисно, шляхом віджиму дерев`яного вікна проникла в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що йому належить, звідки вчинила крадіжку чугуної плити, чим заподіяла останньому матеріального збитку на суму 600 грн. (т.2 а.с.19);
згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2018 з фототаблицями за згодою ОСОБА_10 проведено огляд його домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено місце у будинку на грубці на якій знаходилася чугунка плита ( т.2 а.с. 26-29);
відповідно до заяви ОСОБА_35 від 14.03.2018 протоколу огляду від 14.03.2018 з фототаблицями ОСОБА_36 добровільно видала працівникам поліції в якості речового доказу чавунну плиту розмірами 71х41 см, товщиною 0,5 см., вагою 21 кг, придбану нею у середину лютого 2018 року у хлопця на ім`я ОСОБА_28 (т.2 а.с.35, 41-43);
відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 28.03.2018 №1590/18-21 ринкова вартість бувшої у використанні чавунної плити на дві конфорки діаметром 30,0 см. та 20,0 см. з чавунними кільцями загальною вагою близько 20 кг, розміри 0,71х0,41 см, без пошкоджень, станом на момент вчинення крадіжки 06.02.2018 при умові робочого стану становила 442,78 грн. (т.2 а.с.31-32);
відповідно до витягу з кримінального провадження №0000412 внесеного до ЄРДР 21.07.2018 встановлено, що у період часу з 22 год. 00 хв. 14.07.2018 по 19 год. 30 хв. 16.07.2018 невідома особа через відчинену квартирку проникла до будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., чим потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріального збитку (т.2 а.с.66);
з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.07.2018 встановлено, що ОСОБА_12 подала усну заяву до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про крадіжку грошей з її будинку ( т.2 а.с.67);
згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2018 з фототаблицями, за згодою ОСОБА_12 проведено огляд її домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 вказала на поверхню холодильника на кухні будинку, де знаходився її гаманець із якого з її слів викрали належні їй грошові кошти ( т.2 а.с.69-75);
відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 23.07.2018 та протоколу огляду від 23.07.2018 з фототаблицями останній добровільно видав працівникам поліції джинсові штани синього кольору, які він з його слів купив за грошові кошти викрадені ним у ОСОБА_12 ( т.2 а.с.76-79);
відповідно до протоколу слідчого експерименту від 25.07.2018 з фототаблицями, за участі ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вказав на будинок по АДРЕСА_1 та на незасклену шибку вікна будинку через яку він з його слів вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 1000 грн., які знаходились у гаманці на поверхні холодильника всередині будинку (т.2 а.с.90-96).
Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає так як вони є належними і допустимими та повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який є злочином середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, давав правдиві покази чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в психіатра не значиться. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно висновку акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 20.12.2017 рекомендовано зробити косметичний ремонт в будинку. Мати має постійний конфлікт з сином. З матір`ю проведено профілактичну бесіду. Для дітей створені всі умови проживання, навчання та розвитку дитини, як особистості.
Згідно висновку судово психіатричного експерта № 146 від 21.12.2017, № 122 від 12.04.2018 та №252 від 02.08.2018 ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. ОСОБА_3 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.
Також судом встановлено, що 28.12.2017 обвинуваченому було вручено обвинувальний акт, справа з обвинувальним актом надійшла до суду 10.01.2018, однак 05.02.2018, 07.02.2018, 22.02.2018, 15.07.2018 обвинувачений ОСОБА_3 вчинив знову кримінальні правопорушення і це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочинів. На шлях виправлення обвинувачений ОСОБА_3 не став.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 10.08.2018 ст. інсектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_37 та психологом ОСОБА_38 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства ( у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча раніше не судимий, проте негативно характеризується за місцем проживання, вчинивши злочин в неповнолітньому віці в серпні 2017 року після вручення обвинувального акту та перебування на розгляді справи в суді, вже будучи повнолітнім продовжив злочинну діяльність та вчинив ще п`ять епізодів крадіжок , що свідчить про те що обвинувачений схильний до вчинення крадіжок, шкода частково відшкодована лише потерпілій ОСОБА_8 , іншим потерпілим шкода не відшкодована, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 на початку судових засідань повідомляв, що розкаюється, однак , суд вважає що він не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілим. Дане ставлення було відсутнє у обвинуваченого ОСОБА_3 .
Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання , яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, знявши з них арешт.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
За ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 1 737( одна тисяча сімсот тридцять сім ) грн. 22 коп.
Речові докази: виявлені та вилучені 13.10.2017, під час огляду домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 чотири сліди пальців рук, які зберігаються в камері схову Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити ( т.1 а.с.122);
відеопрогравач торгової марки «OBPOWER» чорного кольору, зарядний пристрій, шнур для з`єднання відеопрогравача з тюнером, джойстик для відеоігор, пульт та електронну цигарку в чохлі чорного кольору, які зберігаються в камері схову Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю (т.1 а.с.131), знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2017 (т.1 а.с.133-134);
мопед торгової марки «DEFIANT» моделі «THUNDER DT50QT-5» синього кольору, сервісну книжку до нього та книжку «Руководство по эксплуатации мотороллеров», які зберігаються в камері схову Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ( т.1 а.с.158), знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01.11.2017 ( т.1 а.с.161-162);
ніж довжиною 27 см., довжиною леза 14 см та дерев`яної рукоятки 13 см., із однієї сторони на металевому лезі наявне гравіювання із надписом «Ярослав Мудрий», а з іншої боку «ЗО ОМБр АТО-2015» - залишити у розпорядженні ОСОБА_9 ( т.1 а.с.190);
наручний годинник чорного кольору, мобільний телефон «Nomi» чорно сірого кольору, імеі НОМЕР_2 та сірий планшет PocketBook які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю (т.1 а.с.216), знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.02.2018 (т.1 а.с. 218).
мідний провід загальною вагою 10,2 кг який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з нього арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.03.2018 (т.1 а.232);
35 ( тридцять п`ять ) металевих болтів закладних в зборі які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2018 (т.2 а.с.8)
чугунну плиту розмірами 71х41 см, товщиною 0,5 см., вагою 21 кг -повернути за належністю, знявши з неї арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018 (т.2 а.с.44-45);
джинсові штани синього кольору належні ОСОБА_3 повернути за належністю (т.2 а.с.80), знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.07.2018 (т.2 а.с.88).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя