ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1326/19 Справа № 208/605/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, засудженої: 24.03.2016 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року було задоволено подання адміністрації Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» та ОСОБА_7 від відбування частини покарання, яка залишилася від призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2016 року, звільнено умовно-достроково на 3 місяці 11 днів.
Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджена відбула 1/2 частини призначеного їй покарання, має заохочення, висловлює щире каяття щодо вчиненого злочину, своєю поведінкою та вставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.02.2018 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Кам`янська ВК № 34» про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженої ОСОБА_7 .
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято без достатнього обґрунтування та за відсутності будь-яких даних, які б доводили те, що засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що засуджена лише почала ставати на шлях виправлення та станом на теперішній час не готова до самокерованої правослухняної поведінки.
Зазначає, що перебуваючи тривалий час в установі, близько 2 років, засуджена має лише 1 заохочення від 08.11.2018 року, оголошене за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці на протязі III кварталу 2018 року. Також, при прийнятті рішення судом першої інстанції не було враховано те, що в установі є виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 90 079,93 грн., з яких сплачено лише 393,44 грн.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення засудженої, яка заперечувала проти задоволення даної апеляції, перевіривши надані матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Обґрунтованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. З оскарженої ухвали вбачається, що всупереч вимогам зазначеної правової норми, оскаржена ухвала не обґрунтована та не вмотивована.
Відповідно до положень ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Дослідженням матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 засуджена вироком Тернівського районного суду м. Кривого рогу від 24.03.2016 року за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно ст.ст. 75, 75 КК України, на 2 роки. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2017 року іспитовий строк скасовано та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Засуджена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська ВК № 34» з 16.06.2017 року, початок строку 31.05.2017 року, кінець строку 31.05.2019 року, тобто засуджена ОСОБА_7 відбула більше, ніж 2/3 призначеного строку покарання.
Під час перебування у місцях попереднього ув`язнення до дисциплінарної відповідальності не притягалась, заохочень не мала. По прибуттю до установи засуджена була працевлаштована в майстернях установи підсобним робітником. До роботи ставилась добре, відповідально, проявляла ініціативу, зауважень від майстерського складу не мала. Правила техніки безпеки та протипожежного стану на робочому місці дотримувалась. З 14.06.2018 року засуджену переведено до дільниці соціальної реабілітації установи, де на даний час працевлаштована на контрагентському об`єкті підсобним робітником. До праці ставиться сумлінно, відповідально, наданий об`єм роботи виконує своєчасно та якісно, чим подає позитивний приклад та є взірцем для інших засуджених. Завжди проявляє ініціативу. Вимог режиму відбування покарання та правил внутрішнього розпорядку як під час утримання в дільниці ресоціалізації, так і під час утримання на дільниці соціальної реабілітації дотримується свідомо, стягнень не має. Рішенням дисциплінарної комісії установи засудженій двічі було оголошено подяку за сумлінне ставлення до праці. По відношенню до виконання необхідних робіт із благоустрою установи та прилеглої території ставиться з розумною ініціативою. В колективі засуджених конфліктних ситуацій не створює, з усіма підтримує дружні стосунки, завжди допомагає іншим засудженим. Тематичні заходи відвідує із зацікавленістю, готова до самокерованої соціально-правової поведінки. Соціально - корисний зв`язок підтримує з бабусею, тіткою та мамою шляхом щоденних телефонних розмов та отримує від них допомогу у вигляді посилок. Стосунки з рідними доброзичливі. Провину в скоєному злочині визнає.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджена ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а факт відмови засудженому раніше в застосуванні до неї положень ст. 81 КК України, на що є посилання в апеляції прокурора, не вказує, що у даному провадженні на час розгляду подання були відсутні дані, які б у сукупності вказували на те, що засуджена довела своє виправлення.
Будь-яких підстав, передбачених ст.ст.408, 409 КПК України для зміни чи скасування ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року колегією суддів не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4