Справа № 523/2905/19
Провадження № 1-кс/523/1108/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

26 лютого 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000655 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 21.02.2019 року, про доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
22.02.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи, за яким 20.02.2019 року ОСОБА_3 вчиняв розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно.

З матеріалів означеного клопотання також слідує, що прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання експериментальних зразків мазків зі статевого органу ОСОБА_3 , для проведення судово-медичної експертизи.

Як слідує з матеріалів клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_7 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000665 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, в рамках досудового розслідування якого начальник відділення ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи, проведення якої начальник відділення просить слідчого суддю доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9, ч.2 ст.244 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Частиною 1 ст.245 наведеного Кодексу регламентовано, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, обґрунтовуючи доводи означеного клопотання необхідністю проведення судово-медичної експертизи експериментальних зразків, відібраних на підставі постанови прокурора ОСОБА_6 , начальник відділення ОСОБА_2 до матеріалів клопотання взагалі не додала відповідних відомостей щодо отримання цих зразків, про експертизу яких йдеться у цьому клопотанні, оскільки зі змісту наведеної постанови прокурора, останній лише доручив слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області відібрати у ОСОБА_3 експериментальні мазки з ротової порожнини, прямої кишки і статевого органу.
Аналіз матеріалів клопотання та наведених обставин у контексті ст.245 КПК України свідчать про відсутність в розпорядженні сторони обвинувачення експериментальних зразків особи, експертизу яких начальник відділення ОСОБА_2 просить доручити провести, що у своєї сукупності перешкоджає призначенню експертизи у такому випадку.

Слід також відмітити, що додані до означеного клопотання й надані до суду копії матеріалів оформлені начальником відділення ОСОБА_2 всупереч вимогам п.п.6, 15, 16 розділу ІІ, п.п.2, 3 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в органах Національної поліції», затвердженої наказом Голови Національної поліції України №414 від 20.05.2016 року (непрошиті, не пронумеровані, не складений опис та засвідчувальний напис, на копіях відсутні дати їх створення, відсутній супровідний лист на матеріали клопотання та реєстраційний номер вихідної кореспонденції), що у свою чергу не надає слідчому судді можливості пересвідчитись у ідентичності таких копій документів та обґрунтувати ними відповідне судове рішення.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду начальником відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про доручення проведення судово-медичної експертизи у конкретному випадку є недостатньо обґрунтованим та безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.244, 245 КПК України, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 21.02.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000665 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, про доручення проведення судово-медичної експертизи, повернути вказаному начальнику відділення для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1