У Х В А Л А

22 листопада 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003119 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2018 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003119 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України про проведення експертизи.

Слідчий просить доручити проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0003119 від 19.07.2018 року психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на вирішення експертизи поставити такі запитання:

Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.07.2018 року, яким-небудь психічним захворюванням?

Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного аффекту чи в іншому емоційному стані який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 18.07.2018 року близько 15 години 46 хвилин, невідома особа, перебуваючи на вулиці біля магазину «Стрілець», що за адресою: вул. Логінова, 26, в м. Біла Церква Київської області, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. 18.07.2018 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет.

10.08.2018 року було призначено судово-балістичну експертизу. Відповідно до висновку експерта№8-5/817 від 12.09.2018 року схожий на пістолет предмет, вилучений 18.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , майстерня магазину «Стрілець», є гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет «EKOLMajor» серія номер НОМЕР_1 , вилучений 18.07.2018 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Логінова, 25, майстерня магазину «Стрілець» є гладко ствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета моделі «EKOLMajor» серія номер НОМЕР_1 калібру 9 мм. Р.А. промислового виробництва. Пістолет «EKOLMajor» серія номер НОМЕР_1 , вилучений 18.07.2018 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Логінова, 26, майстерня магазину «Стрілець», до проведення пострілів придатний.

В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка перебувала у приміщенні вказаного стрілецького клубу, та яка була користувачем пістолету, який було в подальшому вилучено з місця події. Ним виявився: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 .

05.11.2018 року було зроблено запит до Білоцерківської міської лікарні №4 з метою з`ясування чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Відповідно до відповіді на запит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 перебуває під консультативним наглядом лікаря-психіатра з приводу емоційного лабільного розладу органічного генезу 2015 року. Під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи те, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, то по вказаному кримінальному провадженню необхідно провести судову психіатричну експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, а тому у даному випадку необхідно провести судову пхихіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003119 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи не страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 18.07.2018 року, яким-небудь психічним захворюванням?

Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо потребує, то яких саме?

Чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, який міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

Для проведення експертизи направити експертам:

- Матеріали кримінального провадження №0003119 від 19.07.2018 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1