печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000123, а саме речі, вилучені під час обшуку 14.11.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 :
- мобільний телефон Iphone model MT5C2LL/A S/n НОМЕР_1
- мобільний телефон Iphone, серійний номер якого не встановлено, у зв`язку із з відмовою ОСОБА_8 його розблокувати;
- дві банківські картки ПриватБанк;
- ноутбук ACER S/N LXPBBOX028921157F92000;
- ноутбук ACER S/N LXE870C04180702F762000.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідуванням зокрема досліджуються обставини протиправної діяльності громадян України, а також громадян іноземних держав за сприянням службових осіб ДФС, які з використанням криптовалют та заборонених в Україні електронних платіжних систем (наприклад, Qiwi, WebMoney, YandexДеньги) організовано та реалізуються фінансові механізми для виведення за кордон грошових коштів в особливо великих розмірах. При цьому для організації таких схем, надання їм вигляду бізнес-проектів, застосовуються окремі методи створення т. зв. «фінансових пірамід», залучаються громадяни для побудови реферальних програм тощо, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші невстановлені особи можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, до зазначених кримінальних правопорушень може мати відношення ОСОБА_7 , який є директором і співзасновником ТОВ «Летішопс Україна», який відповідно до відповіді на доручення слідчого від 02.11.2018 за №14/1-9845 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
14.11.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 09.11.2018 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку серед інших речей і документів вилучено:
- мобільний телефон Iphone model MT5C2LL/A S/n НОМЕР_1 ;
- мобільний телефон Iphone, серійний номер якого не встановлено, у зв`язку із з відмовою ОСОБА_8 його розблокувати;
- дві банківські картки ПриватБанк;
- ноутбук ACER S/N LXPBBOX028921157F92000;
- ноутбук ACER S/N LXE870C04180702F762000.
Прокурор зазначає, метою арешту майна збереження речових доказів, забезпечення можливої спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав в ньому викладених.
Представник володільця майна ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи тим, що такої необхідності немає, а вилучені речі не мають відношення до кримінального провадження та містять ознак відповідно до ст. 98 КПК України. ОСОБА_7 не є підозрюваний в кримінальному провадженні, а один з вилучений телефонів належить дружині ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 22.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 № 757/55378/18-к 14 листопада 2018 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку вилучено майно про арешт якого клопоче прокурор.
Вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався, що підтвердили сторони кримінального провадження у судовому засіданні.
Постановою старшого слідчого в ОВС шостого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.11.2018 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000123.
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 15.11.2018 відносно мобільного телефону Iphone model MT5C2LL/A S/n НОМЕР_1 ; мобільного телефону Iphone, серійний номер якого не встановлено, у зв`язку із з відмовою ОСОБА_8 його розблокувати; ноутбука ACER S/N LXPBBOX028921157F92000; ноутбука ACER S/N LXE870C04180702F762000 призначено комп`ютерно - технічну експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Враховуючи, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон Iphone model MT5C2LL/F S/n НОМЕР_1 ; ноутбук ACER S/N LXPBBOX028921157F92000; ноутбук ACER S/N LXPЕ870С04180702F7692000 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, підлягають експертному дослідженню, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на це майно з метою забезпечення речових доказів.
Що стосується накладення арешту дві банківські картки ПриватБанк, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки не доведено, що вилучені речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України або те, що вони підлягають конфіскації.
Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон Iphone, серійний номер якого не встановлено, у зв`язку із з відмовою ОСОБА_8 його розблокувати, оскільки вказаний телефон належить дружині ОСОБА_7 ОСОБА_8 , що не заперечується і стороною обвинувачення, та доказів того, що на ньому можуть міститися відомості, які мають значення для кримінального провадження слідчому судді не надано та таких обставин під час судового розгляду не встановлено, а тому необхідності у накладенні арешту на майно ОСОБА_8 не має.
За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого групи прокурорів прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000123 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене під час обшуку 14 листопада 2018 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресю: АДРЕСА_1 , а саме:
- Мобільний телефон Iphone model MT5C2LL/F S/n F2LXC602KPHF
- Ноутбук ACER S/N LXPBBOX028921157F92000
- Ноутбук ACER S/N LXPЕ870С04180702F7692000
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1