УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/5920/16-к

Провадження №: 1-кс/755/6313/18

"04" грудня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000189, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання суб`єктами оскарження його клопотання, що було подане, у порядку ст. 220 КПК України, останнє, у строки регламентовані вказаною статтею зазначеного Кодексу, не розглянуто.

Позиція сторін

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, ОСОБА_3 у скарзі висловив позицію про її розгляд в його відсутність, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження унесене до ЄРДР за № 0000189.

29.10.2018 УП № 4 було отримано клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2018 у даному кримінальному провадженні, яке ним подане у порядку ст.ст. 220, 283-284 КПК України.

Звернення стосувалося того, що заявник просив слідчого надіслати йому копію постанови про закриття провадження, а у разі її не прийняття, прийняти таке процесуальне рішення та закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складу злочину за ч. 4 ст. 190 КК України та скасувати арешт накладений на їх майно.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 07.11.2018 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у світлі відсутності на переконання слідчого у діях певних осіб складу злочину за ч. 4 ст. 190 КАК України та з огляду на наявність ухвали слідчого судді цього ж місцевого суду ОСОБА_7 від 18.04.2018 у справі № 755/5920/16-к, якою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст.114 КПК України), у кримінальному провадженні № 0000189 від 14.07.2014 та встановлено строк у два місяці з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні № 0000189.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У цій ситуації вимога викладена у клопотанні заявника про ухвалення процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження була задоволена та постановою слідчого від 07.09.2018 справу закрито, тобто з даного питання норми ст. 220 КПК України щодо порядку розгляду звернень дотримано.

Щодо другого питання викладеного у клопотанні від 29.10.2018, а саме скасуванні арешту з майна, то слід відмітити таке.

Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на, що слідчий суддя, не дивлячись на той факт, що дійсно питання порушене у клопотанні щодо скасування арешту не розглянуто з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, позбавлений змоги ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого учинити дію, так як, на момент розгляду цієї скарги, досудове розслідування, як стадія кримінального провадження, закінчено закриттям кримінального провадження.

З момент закриття провадженя порушено право підлягає захисту, у порядку ст. 174 КПК України, або ж шляхом оскарження самого рішення про закриття з мотивів не вирішення ключових питань у ньому, як-то заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі арештів, у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 того ж Кодексу.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наведених передумов.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000189, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1