Справа № 360/773/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання судового експерта Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий експерт Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням та просив уточнити анкетні дані підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки у вказаній ухвалі слідчого судді від 15 квітня 2019 року рік народження ОСОБА_4 зазначено як «1947», а на конверті, що надійшов з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області та який містить зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , рік народження останнього вказано як «1974 р.». Виявлені розбіжності унеможливлюють експерту провести повне експертне дослідження та надати об`єктивний та обґрунтований висновок.

В судове засідання слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не з`явилась.

Судовий експерт ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська,15). На вирішення експертів поставлено наступні питання: встановити генетичні ознаки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є клітини з ядрами у змиві з ручки передніх водійських дверцят автомобіля, марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки; чи є клітини з ядрами у змиві з рульового керма автомобіля, марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки; чи є клітини з ядрами у змиві з важеля перемикання передач автомобіля, марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки; чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з ручки передніх водійських дверцят, у змиві з рульового керма, у змиві з важеля перемикання передач автомобіля, марки ВАЗ 2109, р/н НОМЕР_1 , з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
16 квітня 2019 року із Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області до Київського НДЕКЦ МВС України надійшла вказана ухвала слідчого судді разом з конвертом зі зразком букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, під час попереднього вивчення матеріалів дослідження експертом виявлена невідповідність року народження підозрюваного ОСОБА_4 , що вказаний в ухвалі слідчого судді (1947 р.), року народження останнього, що вказаний на конверті, який містить об`єкти дослідження (1974 р.).
З копії паспорту ОСОБА_4 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 02 квітня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і в ухвалі слідчого судді від 15 квітня 2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи у даному кримінальному провадженні дата народження останнього вказана вірно, то підстав для внесення виправлень до даної ухвали слідчий суддя не вбачає, а тому у задоволенні клопотання вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст.379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання судового експерта Київського-науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000188 від 02 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_6