Єдиний унікальний номер № 285/4419/18
Провадження № 1-кп/0285/337/19
У Х В А Л А
01 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби поза штатом роти загороджень інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 12.11.2018 укладеною між прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 . Відповідно до умов згаданої угоди ОСОБА_5 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість та щиро покаявся у вчиненому злочині, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК та керуючись ст.ст. 62, 65, 69 КК України сторони погодилися з узгодженою мірою покарання у виді тримання у дисциплінарному батальойні військвослужбовців строком на один рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник погоджуються на затвердження угоди про визнання винуватості. Разом з тим обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не зможе виконати умови про визнання винуватості, а саме: не зможе відбути узгоджене покарання у виді тримання у дисциплінарному батальойні військовослужбовців строком на один рік, оскільки через 4 дні у нього закінчується строк строкової служби в Збройних Силах України.
Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості..
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Разом з тим, відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем строкової військової служби поза штатом роти загороджень інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Покарання зазначене в угоді про примирення згідно з вимогами ст.ст. 51, 62 КК України призначається виключно військовослужбовцям. Обвинувачений повідомив в судовому засіданні, що не зможе відбути узгоджене покарання у виді тримання у дисциплінарному батальойні військовослужбовців строком на один рік, оскільки через 4 дні у нього закінчується строк строкової служби в Збройних Силах України.
За таких обставин, зважаючи на те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що покарання узгоджене сторонами у виді тримання у дисциплінарному батальойні військовослужбовців строком на один рік не може бути виконаним, про що повідомив обвинувачений у судовому засіданні, а отже обвинувачений не зможе виконати умови угоди, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити. Оскільки угоду було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суд,-
Повернути обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості укладену 12 листопада 2018 року прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 для продовження досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий :