Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/106/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на необ`єктивне досудове розслідування,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області із скаргою на необ`єктивне досудове розслідування в якій просить вчинити певну дію, а саме, зобов`язати прокурора передати кримінальне провадження №0001675, за ч. 1 ст. 364 КК України, до Державного бюро розслідувань.
Ухвалою Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 26 лютого 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною скаргою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у скарзі ОСОБА_7 не зазначає, яку конкретно дію або бездіяльність вона оскаржує, не зазначає дані про посадову особу - прокурора, який допустив вказану дію чи бездіяльність. А тому, слідчий суддя, суд відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати процесуального прокурора передати кримінальне провадження №0001675 до Державного бюро розслідувань та визнати бездіяльність неправомірною.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що у своїй скарзі вона чітко зазначила те, що на її численні звернення до органів досудового розслідування, вона отримує відписки. А тому звернулась до слідчого судді та просила передати кримінальне провадження №0001675 до Державного бюро розслідувань. На це слідчий суддя не звернув уваги.

Заслухавши доповідача, апелянта ОСОБА_7 , яка повідомила, що на всі звернення до слідчого з клопотанням, вона отримує лише відписки,прокурора який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , вона неодноразово зверталась до слідчого з клопотання про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального №0001675 до Державного бюро розслідувань, проте на всі її клопотання ОСОБА_7 отримувала формальні відповіді.

Даний факт слідчим суддею не був встановлений, тобто не витребовувалися матеріали кримінального провадження №0001675, не перевірялось, яке рішення прийнято за результатами його розгляду.

А тому на думку колегії суддів висновки суду стосовно того, що скарга ОСОБА_7 не підпадає під дію вимог ст. 303 КПК України є передчасними.
Отже, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слідчий суддя безпідставно з наведених мотивів повернув ОСОБА_7 її скаргу.
Враховуючи те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, апеляційний суд не вправі постановити судове рішення, яким перевірити питання прийнятності скарги

ОСОБА_7 або рішення по суті за наслідками розгляду такої скарги.
За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню, а матеріали клопотання необхідно повернути до Олександрійський міськрайонного суду Кіровоградської області, для вирішення питання про її прийнятність або її розгляду по суті.

Керуючись статтями 303, 304, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області від 26 лютого 2019 року, якою відмовлено відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на необ`єктивне досудове розслідування, -скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_7 -направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8