Справа № 397/304/19
н/п : 1-кс/397/108/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Свою скаргу мотивувала тим, що у провадженні СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000674 за фактом викрадення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 з кабінету заступника головного лікаря Олександрівської ЦРЛ. Вона неодноразово зверталася до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями про допит та проведення слідчих дій, однак останній ніяк не реагував, тому її допитали в прокуратурі. Прокурор ОСОБА_6 повідомила, що вказане кримінальне провадження буде закрито. 18.02.2019 року скаржник звернулася з клопотанням в якому просила надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000674 та надати час для ознайомлення з його матеріалами. 19.02.2019 року постановою прокурора ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні її клопотання від 18.02.2019 року.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду скарги, оскільки її участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000674, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.12.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, згідно яких: 08.10.2018 року ОСОБА_3 незаконно заволоділа оригіналом медичної картки ОСОБА_4 в приміщенні ЦРЛ Олександрівського району, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57.

У той же день було повторно внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, згідно яких: 08.10.2018 року невідома особа незаконно заволоділа оригіналом медичної картки ОСОБА_4 в приміщенні ЦРЛ Олександрівського району, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Шевченка, 57.

З клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 року вбачається, що вказаної дати остання звернулася до начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , процесуального прокурора ОСОБА_6 з клопотанням в якому просила надати вказівку слідчому щодо надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000674 та щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження (а.с. 2).
Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_3 від 18.02.2019 року відмовлено. Вказану відмову прокурор мотивувала тим, що 15.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0000674 ОСОБА_3 допитана як свідок і на даний час має лише статус свідка у даному провадженні, а тому, в силу ч. 1 ст. 66 КПК України, вона не наділена правом отримувати процесуальні документи та у будь-який час, вільно та без обмежень знайомитись з матеріалами кримінального провадження (а.с. 3-4).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000674 встановлено, що вищезазначене клопотання скаржника від 18.02.2019 року, 19.02.2019 року розглянуто прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в порядку ст. 220 КПК України, тобто у визначені строки, та винесено постанову про відмову у його задоволенні, а тому, слідчий суддя не вбачає в діях прокурора бездіяльності з приводу розгляду клопотання скаржника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 має статус свідка у даному провадженні і була допитана як свідок, потерпілою або підозрюваною не визнана. Взагалі, як підтверджується зазначеним вище витягом з ЄРДР, на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування проводиться відносно невідомої особи.
Права свідка визначені ст. 66 КПК України, з аналізу норми якої вбачається, що свідок не наділений правом знайомитися з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до п. 7 даної статті, свідок має право ознайомитися лише з протоколом його допиту, заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень та зауважень, а також власноручно робити такі доповнення та зауваження.
Крім того, свідок також не має права отримувати копії процесуальних документів кримінального провадження, у тому числі, постанову про його закриття.

З викладеного можна зробити висновок, що постанова прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 19.02.2019 року є мотивованою та винесена відповідно до норм КПК України, а тому підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000674 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, станом на теперішній час, не закінчено, постанова про його закриття не виносилася.

Вимога скаржника зобов`язати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури здійснювати постійний і дієвий нагляд за додержанням законодавства при розслідуванні кримінального провадження № 0000674 не підлягає задоволенню, оскільки бездіяльність прокурора по розслідуванню кримінального провадження № 0000674 слідчим суддею не встановлено. Крім того, здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування відноситься до її функціональних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674 від 13.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/304/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1