ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/599/19 Справа № 185/1223/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

11 лютого 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, якою обвинувальний акт щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
26 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_8 на вищевказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
11 лютого 2019 року прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 була подана заява про відмову від клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, у зв`язку з тим, що 25.01.2019 року було повторно направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав подану заяву про відмову від клопотання про поновлення пропущеного строку, обвинуваченого, який не заперечував проти відмови прокуроравід вказаного копотання, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку із подачею заяви про відмову від клопотання про поновлення пропущеного строкуна апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В матеріалах провадження щодо ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, крім скарги заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_8 , де від прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_6 подано заяву про відмову від клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - заступника військового прокурора Донецького гарнізону ОСОБА_8 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року, у зв`язку із відмовою прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4