Справа № 201/284/19
Провадження № 1-в/201/412/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19 за скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла наведена вище заява, в якій прокурор просить надати роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19, якою було зобов`язано посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019р. негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 18.12.2018р. під час проведення обшуку торгового приміщення, розташованого на території Байкальського ринку м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Щ майно, а саме: банки з червоною ікрою, об`ємом 0,5 л., у кількості 42 шт.; банки з червоною ікрою, об`ємом 0,25 л., у кількості 25 шт.; відра з червоною ікрою, об`ємом по 15 кг., у кількості 9 шт.; пластикові ящики з червоною ікрою, об`ємом 22 кг., у кількості 5 шт.
В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000013 від 04.01.2019р. за повідомленням ГВКЗЕ Управління СБ України у Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України. Прокуратурою області у вказаному провадженні здійснюється процесуальне керівництво. 18.12.2018р. у ході проведення обшуку в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження у складському приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6-Щ, були вилучені продукти харчування з ознаками ікри червоної. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2019р. (справа №201/284/19) вказану продукцію, яка зберігається на ДП «Салют» Державного агентства резерву України за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, зобов`язано повернути ОСОБА_6 . Крім того, згідно допиту ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, вбачається що відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної або небезпечної продукції» №1393-ХIV від 14.01.2000р. продукцію, на яку не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, віднесено до неякісної та небезпечної. Згідно п. 44 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. цей продукт є небезпечним та шкідливим для здоров`я або непридатний до споживання. Дана продукція підлягає утилізації у відповідності до визначеного порядку згідно з Законом України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної або небезпечної продукції». В даному випадку вилучена продукція не може вживатися людиною, оскільки може містити небезпечні для життя і здоров`я речовини.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині повернення продукції, враховуючи факт того, що вона підлягає знищенню.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19 скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області було задоволено та зобов`язано посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019р. негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 18.12.2018р. під час проведення обшуку торгового приміщення, розташованого на території Байкальського ринку м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська буд. 6-Щ майно, а саме: банки з червоною ікрою, об`ємом 0,5 л., у кількості 42 шт.; банки з червоною ікрою, об`ємом 0,25 л., у кількості 25 шт.; відра з червоною ікрою, об`ємом по 15 кг., у кількості 9 шт.; пластикові ящики з червоною ікрою, об`ємом 22 кг., у кількості 5 шт.

Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

При цьому суд погоджується з викладеною прокурором позицією про те, що вилучена продукція не може вживатися людиною, оскільки може містити небезпечні для життя і здоров`я речовини, з огляду на наступні норми Закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної або небезпечної продукції» №1393-ХIV від 14.01.2000р. продукцію, на яку не має передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції, віднесено до неякісної та небезпечної. Згідно п. 44 ст. 1 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997р. цей продукт є небезпечним та шкідливим для здоров`я або непридатний до споживання.

Дана продукція підлягає утилізації у відповідності до визначеного порядку згідно з Законом України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної або небезпечної продукції».

Доказів фактичного знищення (утилізації) вилученої продукції прокурором суду надано не було.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що для виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19 уповноваженим посадовим особам прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019р. необхідно негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 18.12.2018р. під час проведення обшуку торгового приміщення, розташованого на території Байкальського ринку м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Щ майно, а саме: банки з червоною ікрою, об`ємом 0,5 л., у кількості 42 шт.; банки з червоною ікрою, об`ємом 0,25 л., у кількості 25 шт.; відра з червоною ікрою, об`ємом по 15 кг., у кількості 9 шт.; пластикові ящики з червоною ікрою, об`ємом 22 кг., у кількості 5 шт., при цьому роз`яснивши ОСОБА_6 , що вилучена продукція не може вживатися людиною, оскільки може містити небезпечні для життя і здоров`я речовини та підлягає утилізації.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 369, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19 за скаргою адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, задовольнити.
Роз`яснити прокурорувідділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , що для виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2019 року у справі № 201/284/19 уповноваженим посадовим особам прокуратури Дніпропетровської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000013 від 04.01.2019р. необхідно негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 18.12.2018р. під час проведення обшуку торгового приміщення, розташованого на території Байкальського ринку м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 6-Щ майно, а саме: банки з червоною ікрою, об`ємом 0,5 л., у кількості 42 шт.; банки з червоною ікрою, об`ємом 0,25 л., у кількості 25 шт.; відра з червоною ікрою, об`ємом по 15 кг., у кількості 9 шт.; пластикові ящики з червоною ікрою, об`ємом 22 кг., у кількості 5 шт., при цьому роз`яснивши ОСОБА_6 , що вилучена продукція не може вживатися людиною, оскільки може містити небезпечні для життя і здоров`я речовини та підлягає утилізації.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1