№ 207/1605/19
№ 1-кс/207/1124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
11 травня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

1. Чи придатний для ідентифікації слід тканини, вилучений з вуличного автонавантажувача «НYSTER F72» 06.05.2019 року в ході огляду місця події: ділянка місцевості, розташована на відстані 80 метрів від перехрестя вулиць Західна та Приміська в м. Кам`янському?
2. Чи не залишений слід тканини, вилучений 06.05.2019 з вуличного автонавантажувача «НYSTER F72» в ході огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої на відстані 80 метрів від перехрестя вулиць Західна та Приміська в м. Кам`янському, господарськими рукавичками, вилученими біля вищезазначеного автонавантажувача за зазначеною вище адресою?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 06.05.2019 року, приблизно о 00.25 год. невстановлена особа, перебуваючи в районі перехрестя вулиць Західна та Приміська в м. Кам`янське, таємно шляхом вільного доступу викрала запчастини з погрузчика "Хайстер", 2008 року випуску, чим спричинили ОСОБА_4 майнової шкоди.
За вказаним фактом СВ Південного ВП були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 року за №0000658 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню №0000658від 06.05.2019 року про призначення трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу, надавши відповіді на наступні запитання:

1. Чи придатний для ідентифікації слід тканини, вилучений з вуличного автонавантажувача «НYSTER F72» 06.05.2019 року в ході огляду місця події: ділянка місцевості, розташована на відстані 80 метрів від перехрестя вулиць Західна та Приміська в м. Кам`янському?
2. Чи не залишений слід тканини, вилучений 06.05.2019 з вуличного автонавантажувача «НYSTER F72» в ході огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої на відстані 80 метрів від перехрестя вулиць Західна та Приміська в м. Кам`янському, господарськими рукавичками, вилученими біля вищезазначеного автонавантажувача за зазначеною вище адресою?
Для дослідження експертам надати речові докази:
- слід тканини, який опечатано спец.пакет ЕХРО155972;
- господарські рукавички, які опечатано в спец.пакет ЕХРТ0206412.
Дозволити згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яке необхідне для проведення дослідження, згідно методики.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, яке необхідне для ведення дослідження, згідно методики -дозволити.
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1