Справа №766/83/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.07.2017 року за №0003778, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комишани м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, утриманців немає, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 06.07.2017 року о 09-30 год., знаходячись на території бази «Тормортранс», розташованої за адресою: м. Херсон, пр. А. Сенявіна, 3, переслідуючи прямий умисел, із корисливих мотивів, відкрито шляхом вільного доступу за допомогою ключа, що попередньо знаходився на столі у приміщенні ремонтного боксу, привів у дію двигун, тим самим незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився у користуванні потерпілого ОСОБА_4 , після чого покинув на вказаному автомобілі місце скоєння злочину та використовував його у своїх цілях до моменту виявлення транспортного засобу потерпілим за адресою АДРЕСА_2 та подальшого вилучення його співробітниками поліції.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 06.07.2017 року о 9-30 год. в черговий раз прийшов на роботу до потерпілого, що розташована по вул. Сенявіна у м. Херсоні, щоб забрати у нього гроші у якості компенсації за неякісний ремонт автомобіля його знайомої. Після того, як потерпілий сказав, що грошей у нього немає, він забрав ключі від його автомобіля та повідомив, що поверне автомобіль лише після того, як той поверне гроші, після чого сів та поїхав на автомобілі потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 в свою чергу підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_5 відносно нього злочинних дій. Розповів, що 06.07.2017 року о 9-30 год. ОСОБА_5 в черговий раз прийшов до нього на роботу з приводу повернення ним грошей за неякісний ремонт автомобіля, який він виконав раніше, повідомивши, що тих грошей, які він повернув раніше, недостатньо. Він повідомив обвинуваченому, що грошей у нього немає. У відповідь на це обвинувачений сказав йому, що тоді він забере у нього його автомобіль, після чого на вимогу останнього він віддав ОСОБА_5 ключі від своєї машини, той сів у неї і поїхав. Через декілька днів знайомі повідомили йому, що бачили його автомобіль на вул. Бучми у м. Херсоні, куди він поїхав з запасними ключами від автомобіля і забрав його з поліцейськими. Зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просив не призначати йому суворе покарання.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, злочин вчинив вперше. Крім того, при прийнятті рішення щодо міри покарання суд враховує думку потерпілого, який просив не призначати обвинуваченому суворе покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, який на думку суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення у даному кримінальному проваджені не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази у справі: автомобіль марки «ВАЗ-21099», р.н. НОМЕР_1 , вважати повернутим потерпілому (а.п. 43-44).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1