Справа №127/5301/19
Провадження №1-кс/127/3161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 . 21.02.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду - головного інженера Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи своє службове становище, приблизно наприкінці 2017 на початку 2018 років створив і очолив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для заволодіння лісопродукцією Підприємства під час проведення робіт - рубок головного користування на території Немирівського лісництва, що входить в структуру Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі лісорубних квитків у період часу з січня по червень 2018 року організували та провели роботи по суцільній рубці головного користування по Немирівській майстерській дільниці Немирівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: в кварталі 100 виділ 2 ділянка 1, на площі 4,9 га; в кварталі 154 виділ 13 ділянка 1, на площі 4,5 га; в кварталі 150 виділ 18 ділянка 1, на площі 1,9 га; в кварталі 145 виділ 6, на площі 1,3 га; в кварталі 146 виділ 2 ділянка 1, на площі 0,7 га.

При цьому, під час виконання даних робіт, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , створювали надлишки ділової лісопродукції цінних порід (дуб, ясен) шляхом внесення недостовірних даних до документів бухгалтерського обліку Підприємства, у яких умисно занижували сортимент, породу та об`єм фактично заготовленої ділової деревини, штучно завищуючи при цьому у звітності сортимент інших менш цінних порід деревини (граб) та завищуючи об`єм технічної деревини (дрова).

В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи на посаді майстра на лісозаготівельних роботах (лісосіках) Сорокського лісопункту Немирівського лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за прямими вказівками ОСОБА_5 , маркував лісопродукцію бірками (електронними чіпами), що не відповідали фактичному сортименту, породі, та об`єму деревини (лісопродукції).

Одержану внаслідок злочинної діяльності лісопродукцію (кругляк) ОСОБА_6 перевозив автотранспортом Підприємства без оформлення відповідних документів на лісопильні виробництва та виробничі цехи за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , директором якого являється ОСОБА_7 ) для здійснення її подальшої обробки та розпиловки на пиломатеріали.

В подальшому, пиломатеріали (дошка) реалізовувалися суб`єктам господарювання як на території України так і за її кордоном.

На підставі Ухвали слідчого судді Вінницького міського суду 19.06.2018 року проведено обшук на території та у приміщеннях комплексу будівель та споруд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого у адміністративних приміщеннях виявлено та вилучено первині бухгалтерські документи, блокноти, рукописні записи, а на території виявлено складовану лісопродукцію - колоди деревини (кругляк), без бирок та із бирками, що були набиті раніше ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 дав покази про те що йому було відомо що власником території та приміщень є ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ), про те фактично усім процесом переміщення та розпилювання лісопродукції а також роботою працівників керував ОСОБА_5 .. Він особисто неодноразово бачив як ОСОБА_5 надавав вказівки ОСОБА_7 щодо тих чи інших дій які стосувалися розпилювання лісопродукції її перевезення, а також бачив як ОСОБА_5 контролював на своєму мобільному телефону роботу працівників через встановлені на території камери відеонагляду.

ОСОБА_7 дав покази про те що виявлена лісопродукція - колоди деревини (кругляка) належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та фізичним особам підприємцям « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » Йому відомо що вказані фізичні особи підприємці працювали із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і усі лісоматеріали завозилися на територію пилорам за адресою АДРЕСА_1 автотранспортом який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - це були автомобілі УРАЛ. Усією господарською діяльністю на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (закупівлею лісоматеріалів, їх розпиловкою та подальшою реалізацією) а також діяльністю пилорам та станків на території по АДРЕСА_1 керував він особисто, як директор товариства.

В ході досудового слідства встановлено що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюючи свою протиправну діяльність по заволодінню лісопродукції обговорювали усі обставини справи та керували своїми діями по мобільних телефонах. Так, ОСОБА_7 користується мобільним телефоном Apple iPhone з IMEI НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 .

За вказаних обставин виникає обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до мобільного телефону із номером НОМЕР_3 а також інших телефонів, які перебувають у власності або користуванні ОСОБА_7 з метою їх вилучення та подальшого використання відомостей, що в них містяться як доказів у кримінальному проваджені.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_7 в судове засідання не викликався, оскільки слідчим в клопотанні було доведено те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходиться вищевказані документи існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких планується надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюючи свою протиправну діяльність по заволодінню лісопродукції обговорювали усі обставини справи та керували своїми діями по мобільних телефонах. Так, ОСОБА_7 користується мобільним телефоном Apple iPhone з IMEI НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей, оскільки слідчим було доведено, що вказані речі знаходяться в ОСОБА_7 та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим СУ що входять до складу слідчої групи а також о/у УЗЕ у Вінницькій області, які здійснюють оперативне супроводження у даному кримінальному провадженні на проведення тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 марки Apple iPhone з IMEI НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , а також інших телефонів, які перебувають у його власності або користуванні з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя