Справа № 206/7131/18
Провадження № 1-кс/206/1403/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
27.12.2018 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Вимоги клопотання слідчим обґрунтовані тим, що 19.04.2018 до чергової частини Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про те, що службові особи відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпро ради укладали договори з підприємствами за період 2017 -2018 років про надання послуг з ремонту доріг Самарського району міста, з озеленення територій з прибирання вулиць, з ліквідації стихійних звалищ, з будівництва пішохідних доріжок. Встановлено, що вказані роботи не виконуються взагалі або виконуються неналежним чином, грошові кошти безпідставно перераховуються виконавцям, що свідчить про використання свого службового становища посадовими особами відділу комунального господарства Самарської районної у м. Дніпро ради з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних та юридичних осіб, що завдає істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам. Так, встановлено, що у грудні 2017 року ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» (код ЄРДПОУ 38984104) виграло тендер на проведення будівництва пішохідних доріжок у Самарському районі м. Дніпро, по вулиці Липовій, ж/м Північний та вулиці 20-річчя Перемоги, після чого між даним підприємством та відділом комунального господарства Самарської районної у місті Дніпро ради було укладено договір № 1-12/17 на виконання даних робіт. Договірна ціна вказаних робіт складала 349 782, 76 гривен (триста сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні 76 коп.) у т.ч. ПДВ 58 297, 13 грн. Вартість виконаних робіт підтверджена актами приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 підписаного директором ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» ОСОБА_4 та директором відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 . В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи дійсно підписи на оригіналах Актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 виконані директором ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» ОСОБА_4 та директором відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 .
Так, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення у кримінальному провадженні.
Слідчий, який подав клопотання, був повідомлений про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явився, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання.
Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на таке.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи виконувався підпис на акті приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року складений між директором ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» ОСОБА_4 та директором відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 , директором ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» ОСОБА_4 .?
- чи виконувався підпис на акті приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року складений між директором ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» ОСОБА_4 та директором відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 , директором відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 .?
Для дослідження експерту надати:
- оригінал акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт № 1 за грудень 2017 року складений між директором ТОВ «ВЛАДІС ГРУП» ОСОБА_4 та директором відділу комунального господарства Самарської районної у місті Дніпрі ради ОСОБА_5 , у двох примірниках.
- Експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_4
- Експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_5
- Вільні зразки підпису гр. ОСОБА_4
- Вільні зразки підпису гр. ОСОБА_5 .
Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» надати дозвіл експерту на пошкодження або знищення речових доказів, в тій або іншій мірі, яка необхідна згідно методики проведення експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1