Єдиний унікальний номер 725/507/19
Номер провадження 1-кп/725/25/19
УХВАЛА
про продовження строку
тримання під вартою

13.03.2019 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001577 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_2 надала письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Своє клопотання мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, не працює, у зв`язку із чим не має постійного джерела доходів, не має постійного місця проживання. Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, не відпали, у зв`язку із чим, просила продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою до 60 діб.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки, на їх думку, стороною обвинувачення на надано доказів на підтвердження вини обвинуваченої. Просили застосувати будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 січня 2019 р. обвинувачуваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 березня 2019 року.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 року "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснив, що при вирішенні питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинувачених під вартою, судам належить враховувати тяжкість покарання, що загрожує їм, та наявність або відсутність у них постійного місця проживання тощо.
Вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», чітко визначено, що, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, а отже, суд при розгляді клопотання враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ від 09 жовтня 2014 року у справі "Чанаєв проти України", згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення…. Та рішення в справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. (п.79), яким акцентовано увагу судів на те, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно, воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти…
Таким чином, враховуючи наведене вище, а також зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима, обвинувачується у скоєнні умисного корисливого злочину, не працює, не має постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що встановлені під час застосування запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились, а тому обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, вважає за необхідне продовжити відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 суд не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, на даному етапі, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.177,199,331,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 11 травня 2019 року.
Копію ухвали надіслати до Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1