Справа №: 272/1435/17
Провадження № 1-кп/272/25/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.06.2013 року Андрушівським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 21.03.2016 з Житомирської ВК №4 умовно-достроково, 23.01.2018 року Андрушівським райсудом за ст. 395 КК України до одного місяця арешту,

за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст.. 89 КК України

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року близько 15 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , поруч із приміщенням гаража належного ОСОБА_8 виявили металевого швеллера двухтавра № НОМЕР_1 . Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розкопали металевий швеллер двухтавр №36 довжиною 404 см., вагою 180 кг., якого таємно викрали та в подальшому викраденим розпорядились як своїм особистим, привласнивши його. В результаті крадіжки металевого швелера потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріального збитку на суму 950 грн.

Крім того ОСОБА_4 , вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин:

Приблизно 25.08.2017 в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього «Райагробуду», що за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова, 5, на асфальті виявив прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору. Зрозумівши за зовнішніми характерними ознаками, що це конопля, ОСОБА_4 вирішив забрати її собі, для того, щоб в подальшому вжити, та поклав пакет з коноплею до своєї кишені і привласнив, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Того ж самого дня ОСОБА_4 прийшов до себе додому, що за адресою АДРЕСА_1 , де на горищі залишив прозорий поліетиленовий пакет з коноплею на зберігання для подальшого вживання, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Приблизно 30.11.2017 в першій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, з поліетиленової пляшки шляхом її деформації виготовив саморобний пристрій для куріння коноплі «балабаху», через який вжив частину коноплі, частину коноплі пересипав до коробка з-під сірників, який залишив на лавці в подвір`ї свого господарства разом з саморобним пристроєм для куріння коноплі «балабахою», а решту коноплі пересипав до газетного згортку, який переклав назад до прозорого поліетиленового пакета та помістив до кишені своєї куртки, і в подальшому постійно носив при собі.

13.01.2018 о 17.10 год. в приміщенні Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_4 , у лівій кишені його куртки виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходився газетний згорток з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

13.01.2018 о 17.50 год. під час проведення огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, на лавці в подвір`ї його господарства виявлено та вилучено коробок з-під сірників з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту, та саморобний пристрій для куріння з деформованої пляшки із полімерного матеріалу, з металевою гвинтовою кришкою з отворами, яка знаходилась на горловині деформованої пляшки із полімерного матеріалу, на яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 2/71 від 30.01.2018 рослинна маса зеленого кольору вилучена під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_4 , має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,467 г.

Згідно висновку експерта № 2/72 від 30.01.2018 рослинна маса зеленого кольору вилучена по місцю проживання ОСОБА_4 , має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,861 г.

Згідно висновку експерта № 2/73 від 07.02.2018 рослинна маса зеленого кольору, яка знаходилась у деформованій пляшці із полімерного матеріалу, вилучена по місцю проживання ОСОБА_4 , має ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,050 г.

На внутрішній поверхні наданої на експертизу деформованої пляшки із полімерного матеріалу вилученої по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,002 г.

На поверхні наданої на експертизу металевої гвинтової кришки з отворами, яка знаходилась на горловині деформованої пляшки із полімерного матеріалу вилученої по місцю проживання ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,009 г.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав частково та пояснив, що 01 грудня 2017 року близько 15 год. вони з ОСОБА_4 проходили поряд із колишнім підприємством «Міжколгоспбуд». Біля рівчака зачепився за кут швелера, який був довжиною близько 3м. та впав. Разом з ОСОБА_4 , який підбіг до нього, пішли до ОСОБА_5 , взяли лопату, сказали ОСОБА_5 іти з ними щоб викопати швелер і здати. Всі разом викопали швелера, поклали на колодки та докотили до ОСОБА_9 на пункт прийому металобрухту. ОСОБА_9 їм відразу дав по 100 грн. та пообіцяв решту 700 грн віддати в понеділок. Він не погоджується що це була крадіжка, оскільки швелер знаходився не на території потерпілого і кому належить дана територія вони не знали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково та надав покази, аналогічні показам ОСОБА_6 , пояснивши, що 01.12.2017 року до нього дійсно прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , запропонували викопати метал. Вони всі разом його викопали і здали на металолом, вважаючи дану річ безхазяйною. Ні від кого не скриваючись, вони відкрито принесли його на пункт прийому металолому, тому свої дії не вважає крадіжкою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково. В частині обвинувачення за ст. 185. ч. 2 КК України надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того пояснив, що наприкінці літа 2017 року йшов додому біля території колишнього «Райагробуду» та знайшов прозорий поліетиленовий пакет із рослинною сумішшю. Думав що це тютюн, однак розгорнувши кульок та понюхавши, зрозумів що це конопля. Приніс цей кульок додому і поклав на горищі та згодом спробував покурити. На початку 2018 року згадав про коноплю, частину якої 13.01.2018 року покурив, частину залишив в сірниковій коробці на лавці в подвір`ї за місцем свого проживання, а частину поклав до кишені своєї куртки та в цей же день її виявили і вилучили в нього працівники поліції.
Незважаючи на позицію обвинувачених щодо часткового визнання вини, їх вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він є власником технічних приміщень та прилеглої ділянки яка розмішена по АДРЕСА_4 . Поблизу даних приміщень біля запасного виходу він закопав швелер, поряд із яром та стежкою для того, щоб стежка не осипалася в яр. Йому допомогали його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 04.12.2017 року він розмовляв із ОСОБА_9 на пункті прийому металобрухту, де побачив схожий на його швелер двухтавр. В подальшому він поїхав до АДРЕСА_4 , де він виявив крадіжку власного швелера двухтавра. Від ОСОБА_9 дізнався, що даний швелер двухтавр 01.12.2017 принесли ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які в судовому засіданні повідомили, що років десять тому назад вони допомогали ОСОБА_8 закопувати швелера, щоб закріпити дорогу, від осипання в канаву. Дана дорога заходила частково на виробничу територію ОСОБА_12 та частково поза межами території для заїзду.
Показаннями свідка ОСОБА_9 який в судовому засіданні дав показання про те, що в грудні 2017 року на пункт прийому металобрухту, де він працює, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом принесли швелер, якого він у них купив, а на наступний день приїхав ОСОБА_12 і виявилось що це його швелер.

Крім того вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами, що були досліджені в судовому засіданні.

Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та право власності на нерухоме майно, згідно яких нежитлова будівля, склад з піднавісом по АДРЕСА_4 належить ОСОБА_8 (а.с.128,129).

Протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року, в ході якого оглянута ділянка місцевості по АДРЕСА_4 , де виявлено відсутність швеллера та сліди його викопування (а.с.130,131).

Протоколом огляду місця події від 04.12.2017 року, в ході якого оглянуто швелер двухтавр №36, в якому присутній при огляді ОСОБА_8 впізнав в ньому той, який належить йому (а.с.132-135).

Довідкою вартості, згідно якої вартість брухту чорних металів швелера вагою 180 кг. станом на 01.12.2017 року становить 950 грн. (а.с.162).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2017 за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого він розповів що є власником технічних приміщень та прилеглої до них ділянки по АДРЕСА_4 . Близько 10 року тому він спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_10 будували огорожу з тильного боку технічних приміщень та закопали металевий швеллер поряд із яром та стежкою для того щоб стежка не осипалася в яр. 04.12.2017 року він розмовляв із ОСОБА_9 і побачив що поряд із технічним приміщенням лежав схожий на його швелер двухтавр. В подальшому він поїхав до АДРЕСА_4 , де виявив крадіжку власного швеллера двухтавра. Повернувшись до ОСОБА_9 дізнався від нього, що даний швелер двухтавр він придбав у ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 01.12.2017 (а.с.148-152).

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання, за якими ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які приносили швелер на пункт прийому металобрухту (а.с. 153-161).

Протоколами проведення слідчих експериментів від 20.12.2017 за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході проведення яких вони розповіли та відтворили обставини подій 01.12.2017 року.. (а.с.163-175).

Крім того вина ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року, в ході якого при поверхневому огляді одягу ОСОБА_4 виявлено газетний пакунок з речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору (а.с.186-188).

Протоколом огляду місця події від 13.01.2018 року, в ході якого оглянуто господарство по місцю проживання ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено коробок з-під сірників, в якому суха подрібнена рослинна маса зеленого кольору, пластикову пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору та залишки рослинного походження (а.с.189-194).

Висновком експерта від 30.01.2018 №2/71, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в паперовому згортку, вилучена 13.01.2018 року під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,467г. (а.с.198-203).

Висновком експерта від 30.01.2018 №2/72, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у коробці з-під сірників, вилучена 13.01.2018 року під час поверхневого огляду особистих речей ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,861г. (а.с.204-207).

Висновком експерта від 07.02.2018 №2/73, згідно якого на внутрішній поверхні, наданої на експертизу деформованої пляшки із полімерного матеріалу, яка вилучена 13.01.2018 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 , виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу.Маса екстракту канабісу становить 0,002 г.

Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження |зеленого кольору, яка знаходилась у деформованій пляшці із полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,050 г.

На поверхні, наданої на експертизу, металевої гвинтової кришки з отворами, яка знаходилась на горловині деформованої пляшки із полімерного матеріалу та була вилучена 13.01.2018 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу становить 0,009 г.(а.с.210-214).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2018року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого він розповів обставини придбання, зберігання та вживання коноплі, що відповідають його поясненням та змісту обвинувачення (а.с.216-217).

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні надав показання, що він був присутній в якості понятого та підтердив обставини виявлення та вилучення рослинної суміші з характерними ознаками коноплі в одязі ОСОБА_4 , а потім за місццем його проживання, а також пристосування для куріння коноплі.

Проаналізувавши показання потерпілого, свідків, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ними підтверджується вина обвинувачених в повному обсязі.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 ,. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 ,. вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Показання обвинувачених що їх дії по викопуванню та здаванню на металобрухт швелера не підлягають кваліфікації за ст.. 185 ч.2 КК України оскільки не є крадіжкою, суд розцінює як тактику захисту і намагання уникнути відповідальності, а їх показання спростовуються безпосередньо дослідженими у судовому засіданні та наведеними вище доказами.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставини, що наведені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як пом`якшуючі, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини. що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно по місцю проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням мінімального іспитового строку..
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно по місцю проживання, та вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням мінімального іспитового строку.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, характер та суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який характеризується негативно по місцю проживання, раніше неодноразово судимий та вважає, що йому ще можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 , як таких які понесені в межах кримінального провадження за ст. 309 ч.1 КК України. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не обирати .

На підставі наведеного і керуючись ст..ст. 368, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз 2288,00 грн.

Речові докази: швеллер двухтавр № 36, що знаходиться на зберіганні в потерпілого- повернути потерпілому ОСОБА_8

наркотичний засіб канабіс загальною масою 6,378 г.,екстракт канабісу загальною масою 0,011г, що знаходяться на зберіганні в спеціальному приміщенні ГУ НП в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1