overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4229/18
Провадження № 1-кп/175/268/18
Ухвала

Іменем України

12 березня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001409 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

30 жовтня 2018 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001409 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

15 січня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання у режимі відеоконференції. Однак засідання не відбулося через те, що ОСОБА_3 направлено до ДУ «Жовтоводська ВК (№ 26)».

Враховуючи наведене, вважаю, що на підставі ч.1 п.14 ст.537 КПК України ОСОБА_4 підлягає етапуванню із ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» та тимчасовому залишенню в цій установі до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001409.

Керуючись ст.ст.314,537 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001409 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відкласти до 14.00 години 02 квітня 2019 року.

Перевести до ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)».

Засудженого ОСОБА_2 тимчасово залишити у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0001409.

Начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» і командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області забезпечити видачу ОСОБА_2 та його доставку до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 02 квітня 2019 року для участі в підготовчому засіданні.

Судове засідання провести за участю прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити начальникам ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» і ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)», командиру батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/4418/18
Провадження № 1-кс/210/768/19

"06" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , іншої особи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання арбітражного керуючого керуючого санацією Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001171 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 179, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання арбітражного керуючого керуючого санацією Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001171 від 02.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2018 року (справа 210/4418/18 провадження №1-кс/210/1897/18) на нерухоме майно Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України (), а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178 та :01:001:0179.

Скасувати заборону Міністерству юстиції України та його територіальним органам, особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктами державної реєстрації прав, нотаріусам та державним виконавцям, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, зазначеним у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна Державного підприємства «Дослідне господарство «Руно» Національної академії аграрних наук України (), а саме земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0176, :01:001:0177, :01:001:0178 та :01:001:0179, яка накладена ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2018 року (справа 210/4418/18 провадження №1-кс/210/1897/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1216/18
Провадження № 1-кп/209/80/19
УХВАЛА
іменем України

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м.Кам`янське клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 18 березня 2019 року.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого заперечив , вважає, що можливо застосувати більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв"язки , тривалий час тримається під вартою .

Суд, заслухав думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, продовжити до 08 травня 2019 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3664/19
Провадження № 1-кс/200/2144/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року

11 березня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Бабушкінського районного суду надійшла скарга АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 11.03.2019 року звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак до даного часу відомості, вказана заява не розглянута, а відомості викладені в ній до ЄРДР не внесені.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на бездіяльність керівника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 06.03.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10:30 годину 15 березня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2063/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000563 від 05 березня 2019 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні КП ДОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий, який подав клопотання, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000563 від 05 березня 2019 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/541/19
Номер провадження 1-кс/213/212/19
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000179 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

20.02.2019 року клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000179 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України було задоволено.

Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено, що експерту ОСОБА_4 доручено визначити яка вартість кабелю маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 метр (введений в експлуатацію з 2003 року) станом на 13.02.2018 року, замість 13.02.2019 року.

Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого, який був належним чином повідомлений, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2019 року про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000179 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-Яка вартість кабелю маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 21 метр (введений в експлуатацію з 2003 року) станом на 13.02.2019 року?»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/1170/15-к
Провадження № 1-кп/0182/617/2019
У Х В А Л А
Іменем України

06.02.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднанні кримінальні провадження № 0002822, №0002369, № 0003703, №0003674,№0003985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться об`єднанні кримінальні провадження № 0002822, №0002369, № 0003703, №0003674,№0003985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднанним кримінальним провадженням № 0002822, №0002369, № 0003703, №0003674,№0003985 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 14.00 годин 12.03.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/39/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
19 лютого 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
психолога ОСОБА_6
розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000501 від 19 листопада 2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.12.2018 року у провадження судді надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000501 від 19 листопада 2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 для усунення технічних недоліків.

Захисник ОСОБА_4 погоджується з думкою прокурора.

Законний представник особи стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру погоджується з думкою прокурора.

Психолог ОСОБА_6 погоджується з думкою прокурора.

ОСОБА_7 погоджується з думкою прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування до малолітнього примусових заходів виховного характеру, якщо воно не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

Враховуючи, що від прокурора надійшло клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, матеріали кримінального провадження повернути прокурору для усунення технічних недоліків.

Керуючись ст. ст.292,314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні №0000501 від 19 листопада 2018 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - повернути прокурору для усунення технічних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №195/302/19
У Х В А Л А

іменем України

07.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді зі скаргою у якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Томаківське відділення поліції визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язати слідчого невідкладно внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 04.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У даному випадку вважаю необхідним закрити провадження за скаргою, оскільки слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідним витягом кримінального провадження: 0000089 від 04.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.03.2019
Справа № 206/1442/19
Провадження № 1-кп/206/197/19
У Х В А Л А

12.03.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12 березня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 13 лютого 2019 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000383 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 18 березня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1