overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/9470/17
№ провадження 1-кс/495/358/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2018 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
17.01.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7296/18
Провадження №1-кс/524/258/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003048 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003048 від 23.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ., ст. слідчому ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 23 серпня 2018 року по 05:00 23 серпня 2018 року, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:
LACCIDLACCID

007634

Строк дії ухвали визначити до 17.02.2019.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9895/18
Провадження №1-кс/524/251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0004376 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0004376 від 30 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (історії хвороби) за період лікування з 29.11.2018 по 30.11.2018, яка знаходиться в Комунальному некомерційному медичному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю її вилучення.
Строк дії ухвали визначити до 17.02.2019 включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/543/19
Провадження № 1-кс/520/877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003489 від 25.12.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003489 від 25.12.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.01.2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1445/18
Номер провадження 1-кп/530/14/19

У Х В А Л А

16.01.2019 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України було призначено судом на 15 годину 30 хв. 16 січня 2019 року.

В судові засідання за викликом суду 12.11.2018 року, 13.12.2018 року, 08.01.2019 року та 16.01.2019 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка свідків потягла відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, стосовно заявленого клопотання прокурора, приходить до висновку, що явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою і тому необхідно здійснити відносно нього примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, через підрозділ національної поліції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2019 року, на 9 годин 10 хвилин.

Здійснити примусовий привід в зал судового засідання Зіньківського районного суду (м. Зіньків, вул. Соборності 2 ) Полтавської області.

Свідка :

-
-ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 9 годину 10 хв. - 22.02.2019 року.

Ухвалу в частині примусового виконання направити на виконання начальнику Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, а копію ухвали прокурору для контролю.

Головуючий -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1383/17
Провадження № 1-в/553/2/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши подання інспектора Подільського районного сектору Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2018 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане подання, яке було призначено до судового розгляду останній раз 16 січня 2019 року, викликана в судові засідання на вищевказану дату та час засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні прокурор учасники процесу не заперечували проти застосування до засудженого примусового приводу.

Таким чином, оскільки належно повідомлений засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд подання за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засуджену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 13 год.00 хв. 01 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити Начальнику відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та Керівнику Полтавської місцевої прокуратури для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1020/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , цивільних позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши клопотання цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на наступне майно:

- садовий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 , кооператив «Меліоратор»;
- автомобіль марки «BMW 760 LI», номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер двигуна № НОМЕР_2 , серійний номер кузова НОМЕР_3
- автомобіль марки «BMW 530», 2006 р.в., чорного кольору, серійний номер двигуна № НОМЕР_4 , серійний номер кузова НОМЕР_5 ;
- автомобіль марки «Lexus IS 250», 2006 р.в., сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , серійний номер кузова НОМЕР_7 ,
встановивши заборону на відчуження зазначеного майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000063

Копію ухвали негайно направити сторонам кримінального провадження та власникам/володільцям арештованого майна.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 18 січня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
17.01.2019
Справа № 528/961/18
Провадження № 1-кп/539/83/2019
Справа №528/961/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 р. до суду згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.10.2018р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 17.01.2019 року вказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якого воно перебувало.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 09-00 год. 19.02.2019 року прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2019 Справа № 554/6377/18
УХВАЛА

18 січня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_6 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№ 23) здійснити вивід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2018 р.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з таких підстав.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_4 просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 15.01.2019 р. № 327 ОСОБА_4 15.01.2019 р. направлений відбувати покарання до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1