Справа № 199/9774/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2018 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в якому останній просить надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.11.2018 року о 17:09:26 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, зловжила своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, і на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/0202/1909/2016), скасувала рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23565614 від 24.11.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2017 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/4153/17).
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2018 за № 0002177 за ознаками ч.І ст.365-2 КК України.
Також встановлено, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 28.08.2015 року винесено заочне рішення по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/202/4387/2015) за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 , та визнано право власності на нерухоме нежитлове майно за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вказаного рішення 25.03.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 внесено зміни (Номер запису № 13869050) до реєстру прав власності та зареєстровано право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 28934811.
Далі, заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2017 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/4153/17) за мною та ОСОБА_8 визнано право власності на приміщення по 1/2 частині.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.12.2017 року заочне рішення по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/4153/17) скасовано та призначено справу до розгляду.
Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2018 року по справі № 200/17424/17(провадження 2/200/1531/18) винесено поворот виконання рішення, яким заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено та вказаною ухвалою:
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 38341969 від 24.11.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо внесення запису про право власності №23565614 на /г частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: виробнича будівля літ. А-2 з підвалом під літ. А-2, загальною площею 1178,7 кв.м.; мостіння літ. а; навіс літ а; сходи літ а2; ганок літ. аЗ; труба літ а4; вхід підвал літ. а5; вентиляційний канал літ аб, ганок літ. а7; сходи літ. а8; сарай літ. Б-2, загальною площею 176,9 кв.м.; ангар літ В-1 загальною площею 308,7 кв.м., гараж літ. Г-1, прохідка літ Д, літ. Е, ворота № 1, хвіртка №1, №2, огорожа №3,№4, ганок № 5, на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2017 року за ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 .
- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №38341969 від 24.11.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 щодо внесення запису про право власності №23565611 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: виробнича будівля літ. А-2 з підвалом під літ. А-2, загальною площею 1178,7 кв.м.; мостіння літ. а; навіс літ а; сходи літ а2; ганок літ. а3; труба літ а4; вхід підвал літ. а5; вентиляційний канал літ а6, ганок літ. а7; сходи літ. а8; сарай літ. Б-2, загальною площею 176,9 кв.м.; ангар літ В-1 загальною площею 308,7 кв.м., гараж літ. Г-1, прохідка літ Д, літ. Е, ворота № 1, хвіртка №1, №2, огорожа №3,№4, ганок № 5, на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2017 року за ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Після чого, 08.06.2018 року о 12:53:29 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 23565614 від 24.11.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу на нежитлове приміщення що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2017 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/4153/17), на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2018 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/1531/18).
На підставі вищевказаної ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/1531/18), що не набрала законної сили, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ), який діяв як державний реєстратор 08.06.2018 року було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування права власності за ОСОБА_11 .
Як вбачається з вказаної ухвали суду, вона винесена 01.06.2018 року та передбачений строк на її оскарження про що прямо зазначено в тексті ухвали - 15 днів з дня її проголошення. Ухвала не підлягає негайному виконанню.
15.12.2017 року Цивільний процесуальний кодекс України почав діяти у новій редакції. Згідно ч.І ст.354 Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15.12.2017 року, строк на оскарження ухвал суду становить 15 днів з дня її проголошення. Відповідно до п.29 ч.1 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду. Таким чином, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/1531/18) підлягає оскарженню у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Строк на апеляційне оскарження спливає 16.06.2018 року. До спливу строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_11 було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Згідно із п.3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
22.11.2018 року постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі № 200/17424/17 (провадження № 22ц/803/2950/18 ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2018 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/1531/18) було скасовано.
30.11.2018 року представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, було подано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/0202/1909/2016), на підставі якої ОСОБА_5 незаконно визнала право власності за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
13.12.2018 року будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_11 показала в ході допиту про вищевказані обставини.
Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 завірених належним чином копій документів, які були підставою внесення запису і проведення державної реєстрації яка мала місце 30.11.2018 року о 17:09:26, індексний номер рішення 44356274 вчинена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, було подано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/0202/1909/2016) для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин та використання вилучених копій документів як речовий доказ в кримінальному провадженні, а це за своєю сутністю охоронювана законом таємниця вчинення дій, котра відповідно до п.3 ч.1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом слідчий просив зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , надати заступнику начальника слідчого відділення Амур - Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції капітану поліції ОСОБА_4 , або прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або співробітникам оперативного підрозділу за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що відповідно до п.3 ч.1 ст.162 УПК України відносяться до таких, що охороняються законом, а саме: всіх документів, які були підставою внесення запису і проведення державної реєстрації яка мата місце 30.11.2018 року о 17:09:26, індексний номер рішення 44356274 вчинена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, було подано ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/0202/1909/2016), з метою вилучення їх належним чином завірених копій.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002177, від 07.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, 30.11.2018 року о 17:09:26 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, зловжила своїми повноваженнями державного реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, і на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/0202/1909/2016), скасувала рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23565614 від 24.11.2017 року приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2017 року по справі № 200/17424/17 (провадження № 2/200/4153/17).
У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 завірених належним чином копій документів, які були підставою внесення запису і проведення державної реєстрації яка мала місце 30.11.2018 року о 17:09:26, індексний номер рішення 44356274, вчинених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/202/1909/16), для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи яка вчинила злочин та використання вилучених копій документів як речових доказів в кримінальному провадженні, а це за своєю сутністю охоронювана законом таємниця вчинення дій, котра відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом, нотаріальна таємниця.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Документи, що знаходяться в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні оскільки мають суттєве значення для прийняття рішення, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України.

Суд враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 07 грудня 2018 року, та органом досудового розслідування проводиться збирання доказів щодо причетності державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, щодо внесення запису і проведення державної реєстрації яка мала місце 30.11.2018 року.
Згідно ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно п. 17.1.9. Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Таким чином, іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до документів щодо внесення запису і проведення державної реєстрації яка мала місце 30.11.2018 року о 17:09:26, індексний номер індексний номер рішення 44356274, вчинених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/202/1909/16) шляхом її вилучення в завіреній копії на підставі ухвали слідчого судді, що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 19 грудня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України відносяться до таких, що охороняються законом, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ), а саме: документів, які були підставою внесення запису і проведення державної реєстрації, яка мала місце 30.11.2018 року о 17:09:26, індексний номер рішення 44356274, вчинених державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка діяла як державний реєстратор, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2016 року по справі № 202/6904/15-ц (провадження № 2/202/1909/16), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Тимчасовий доступ до названих речей і документів надати особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури №1: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 та службовим особам оперативних підрозділів Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за наявності у службових осіб оперативних підрозділів оригіналу письмового дорученням слідчого або прокурора.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя