Житомирський апеляційний суд
Справа №292/226/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

представника власника

майна: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про арешт майна, задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням виявленим і вилученим під час обшуку від 24 грудня 2018 року обладнанням, а саме на: навантажувач самохідний без ідентифікуючих маркувань; два станки торцювальних зеленого кольору в комплекті з двигунами блоками живлення; повздовжньо-обрізний станок; торцювальний станок темно-зеленого кольору з червоними вставками; верстат заточувальний для заточування стрічкових пил зеленого та жовтого кольору; заточний станок синього кольору; станок багатопильний сірого кольору; станок багатопильний зеленого та жовтого кольору; шнековий транспортер зеленого кольору довжиною 10м.; повздовжньо-обрізний станок зеленого та синього кольору; верстат пиляльний зеленого кольору.

Арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та зберігається у приміщенні корівника, що по АДРЕСА_1 , яке на правах приватної власності належить останньому.

За виникнення необхідності проведення слідчих дій з арештованим майном зобов`язано ОСОБА_10 надати доступ до вказаного майна.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що арештоване майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних об`єктах, встановлення їх походження та законного власника, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 не погоджується з прийнятим рішенням, просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

На його думку слідчий суддя при прийнятті вказаного рішення не врахував, що зазначене майно не може бути доказом у справі, оскільки перебуває у власності добросовісного набувача.

Зазначає, що перелік майна яке було визначено в ході обшуку суттєво відрізняється від переліку майна, санкціонованого ухвалою слідчого судді, а також від переліку майна, з якого було знято арешт ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2018 року.

Вважає, що з урахуванням твердження слідчого про те, що арешт стосується майна, відносно якого не встановлена належність, заборонити користування ним, як йому, так й іншим особам з його дозволу, є грубим порушенням його законних прав та інтересів.

Заслухавши доповідача, пояснення представника адвоката ОСОБА_7 якіа підтримала апеляційну скаргу, заперечення прокурора та представника потерпілого, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

11 травня 2017 слідчим відомості відомості до ЄРДР за № 0000769 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В клопотанні зазначено, що 18 листопада 2016 року ОСОБА_11 , перебуваючи на посаді директора TOB «Кукрас Алнус», зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, використовуючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права свої повноваження, уклав договір купівлі-продажу з TOB «Гинкар», за яким здійснив продаж даному товариству обладнання та основних засобів TOB «Кукрас Алнус» балансовою вартістю 1238 тис. грн., за ціною явно нижчою за мінімальну ринкову, в сумі 30 тис. грн., чим завдав істотної шкоди охоронюваним законом інтересам TOB «Кукрас Алнус».

Відповідно до ухвали слідчого судді від 07.12.2018 року, було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі корівника, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 з метою відшукання та вилучення майна.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.12.2018 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: - навантажувач самохідний, жовтого кольору, без ідентифікуючих маркувань; - два станки торцювальних зеленого кольору в комплекті з двигунами блоками живлення; - повздовжньо-обрізний станок, без ідентифікуючих ознак; - торцювальний станок темно- зеленого кольору з червоними вставками; - верстат заточувальний для заточування стрічкових пил зеленого та жовтого кольору; - заточний станок синього кольору; - станок багатопильний сірого кольору; - станок багатопильний зеленого та жовтого кольору; - шнековий транспортер зеленого кольору довжиною 10 м.; - повздовжньо-обрізний станок зеленого та синього кольору; - верстат пиляльний зеленого кольору.

Також, з матеріалів провадження вбачається, що вилучене майно визнано речовим доказом постановою від 24.12.2018 року та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 та з ним проводиться ряд процесуальних дій.

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій з його перепродажу, перетворення, знищення до прийняття законного рішення, в рамках даного кримінального провадження є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доводи щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно, викладені в апеляційній скарзі, а також про те, що вилучене майно не має відношення до кримінального провадження, яке розслідується з 2017 року та придбане на законних підставах були перевірені у судовому засіданні апеляційного суду, який визнає їх такими, що не спростовують висновків слідчого судді, зазначених в оскаржуваному судовому рішенні.

На думку колегії суддів на даному етапі провадження повернення майна може зашкодити кримінальному провадженню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що стосовно зазначеного майна могли вчинятись дії з метою приховування шляхом унеможливлення його ідентифікації (перекрашування, знищення номерів, тощо) саме шляхом проведення експертиз, допиту свідків можливо перевірити чи є вказане майно об`єктом протиправних дій, які інкримінуються у кримінальному провадженні № 0000769.

Істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: