overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 13.07.2018 у кримінальному провадженні №0000477,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 13.07.2018 у кримінальному провадженні №0000477.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокат подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 13.07.2018 у кримінальному провадженні №0000477 - слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволені клопотання від 13.07.2018 у кримінальному провадженні №0000477 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000525, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2018 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого прокуратури Київської області ОСОБА_5 щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000525.

09 квітня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду, оскільки майно вилучене у його підзахисного ОСОБА_4 повернуто останньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки підзахисному адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 повернуте майно, що свідчить про відсутність предмету оскарження, наявні обґрунтовані підстави ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000525 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2810/19
ун. № 759/8261/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

03.05.2019 року заступник Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
Також 03.05.2019 року до суду надійшла заява старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка входить у групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання без розгляду для дооформлення.
Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступниа Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002653 від 30.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, повернути слідчому ОСОБА_4 без розгляду, за її заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/6555/19

Справа № 760/12023/19

25 квітня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/27/18
Провадження № 1-кп/761/728/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0009252 від 03 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-160, 333, 350, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та слідчим що входять до групи слідчих на підставі відповідної постанови в рамках кримінального провадження №0009252 від 03.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, зокрема, начальнику відділення СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до: «протоколу патологоанатомічного дослідження» трупу ОСОБА_8 , 1959 року народження, з Київської міської психоневрологічної лікарні № 1 від 16.01.2018 (Лікарське свідоцтво про смерть № 2); гістологічний архів шматочків внутрішніх органів («вологий» архів, скельця, блоки) від трупу ОСОБА_8 , 1959 року народження, з патологоанатомічного відділення Київської міської психоневрологічної лікарні № 1, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 103А.

Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2019 року включно.

Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати Шевченківському районному суду м.Києва.
У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2019 року о 15 год. 55 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1548/19 Справа № 199/9188/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/388/19 Номер провадження 11-п/814/671/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Диканського районного суду Полтавської області про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:
Заява засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 надійшла до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Диканському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який був головуючим у складі колегії суддів Диканського районного суду Полтавської області в розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5 , яким було засуджено ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.10).

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтави, який територіально наближений до Диканського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити подання Диканського районного суду Полтавської області та передати заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення вилученого майна.

У судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор/ слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо неповернення вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/505/19
Провадження №1-кс/701/147/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
04.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000103 від 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 року о 15 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участю заступника начальника СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , та прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3563/19
Провадження № 1-кс/711/1519/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна, а саме, 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою конфіскації майна, як виду покарання, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. Між тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просить повернути його для дооформлення, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про арешт майна, на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 26, 107, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1