Справа № 359/8539/18
Провадження №1-в/359/403/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 04.06.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.02.2016 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

В поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 01.03.2016 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. В Бориспільській виправній колонії (№119) відбуває покарання з 21.04.2016 року. З початку зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався. 12.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. В подальшому засуджений ОСОБА_3 змінив свою поведінку в кращу сторону та характеризувався позитивно. Працевлаштувався днювальним на відділенні СПС № 1, за зразкову поведінку і ставлення до праці, а саме активну участь у проведенні ремонтних робіт на відділенні СПС № 1 отримав 1 заохочення. 22.12.2017 року засуджений розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, але не надав заяву про відмову від застосування до нього даної пільги, так як він в подальшому має намір звільнитися за ст. 81 КК України, комісією установи було задоволено його клопотання. На даний час характеризується з позитивного боку, продовжує працювати днювальним на відділенні СПС, відношення до праці сумлінне. Загалом має 2 заохочення, стягнень не має. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. Активно приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє її необхідність. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просфіта» та «Підготовка до звільнення». Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та не отримує від них передачі, так як втратив соціально-корисні зв`язки з родичами під час відбування покарання. Згідно вироку має позов, але виконавчій лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.

В судове засідання учасники (прокурор, засуджений, представник БВК №119) подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, подання підтримали та просили задовольнити. Неявка останніх не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Так, вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.02.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 29.02.2016 року. Кінець строку: 29.09.2019 року.

На момент розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Згідно вищевказаного вироку засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно п.1 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин середньої тяжкості.

Відповідно до п. 11 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.04.2002 р., при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Таким чином, на момент розгляду клопотання ОСОБА_3 відбув більше ніж половину, а саме 2/3 строку призначеного покарання, оскільки засуджений за злочин середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до коментованої ст. 81 КК України сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, сумлінне виконання трудових обов`язків і дорученої роботи, якість її виконання, прагнення до вдосконалення наявного фаху, спеціальності, придбання спеціальності, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, дбайливе ставлення до довіреного майна, інструментів, суворе додержання правил охорони праці і техніки безпеки тощо.

Виходячи з приписів ст. 81 КК України, висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування в установі відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 01.03.2016 року. Під час знаходження в Київському СІЗО зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

В Бориспільській виправній колонії (№119) відбуває покарання з 21.04.2016 року. З початку зарекомендував себе посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

12.05.2017 року засуджений ОСОБА_3 розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 101 КВК України, а саме переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але за рішенням комісії установи засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги, оскільки засуджений стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався.

В подальшому засуджений ОСОБА_3 змінив свою поведінку в кращу сторону та характеризувався позитивно. Працевлаштувався днювальним на відділенні СПС № 1, за зразкову поведінку і ставлення до праці, а саме активну участь у проведенні ремонтних робіт на відділенні СПС № 1 отримав 1 заохочення.

22.12.2017 року засуджений розглядався на комісії щодо застосування до нього ст. 82 КК України, але не надав заяву про відмову від застосування до нього даної пільги, так як він в подальшому має намір звільнитися за ст. 81 КК України, комісією установи було задоволено його клопотання.

На даний час характеризується з позитивного боку, продовжує працювати днювальним на відділенні СПС, відношення до праці сумлінне. Загалом має 2 заохочення, стягнень не має. У колективі засуджених підтримує рівні доброзичливі відносини, не конфліктує, до лідерства не прагне, спілкується переважно на цікаві для себе теми із засудженими свого віку. Велику увагу приділяє перегляду телепередач та фільмів, за можливості читає пізнавальну літературу. Активно приймає участь в роботах по благоустрою місць позбавлення волі, розуміє її необхідність. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться дбайливо, використовує за призначенням. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує.

За характером спокійний, врівноважений. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний вигляд. Поставлені завдання та трудові доручення виконує вчасно і якісно, залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у суспільному житті відділення. Дотримується правил особистої гігієни, зауважень з цього приводу до нього не було. Виконує роботи по самообслуговуванню, рівень необхідних навичок достатній.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених в розділі «Правова просфіта» та «Підготовка до звільнення».

Відповідно до статті 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та не отримує від них передачі, так як втратив соціально-корисні зв`язки з родичами під час відбування покарання.

Згідно вироку має позов, але виконавчій лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що аналіз особової справи засудженого вказує на позитивну лінію поведінки останнього за весь період відбування покарання.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на момент розгляду клопотання відбув 2/3 призначеного строку покарання, а своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_3 злочину, його ставлення до вчиненого, дані про особу засудженого, його сумлінну поведінку за період відбування покарання, суд вважає за доцільне звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на невідбуту його частину, що становить 1 місяць 11днів.

В той же час у п. "г" ст. 3 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" закріплено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

З цього приводу у суду є достатньо підстав для встановлення відносно ОСОБА_3 тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженому слід, після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд, оскільки він є засудженим за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_3 злочину, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях - необхідне для запобігання, в подальшому, вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

З цих підстав, та відповідно до зазначених вимог закону, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном в два роки із застосуванням, у відповідності до ст. 10 зазначеного Закону, із встановленням обмежень: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання щодня з 22.00 год. до 06.00 год.; заборони перебування в місцях, де продаються алкогольні напої на розлив (кафе, бари, ресторани); зобов`язати останнього реєструватися не менше чотирьох разів на місяць у відділі поліції за місцем свого проживання; заборони виїзду по службовим чи особистим справам за межі району (міста) без дозволу Національної поліції за місцем проживання.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 12, 81 КК України, ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст. 158 КВК України, ст. 107, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 29.02.2016 року на невідбуту частину покарання 1 місяць 11 днів.

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

- заборонити залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22:00 до 06:00 години;

- заборонити перебування в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив;

- зобов`язати реєструватися 4 (чотири) рази на місяць у відділі поліції за місцем проживання;

- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу Національної поліції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1