Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчим суддею, ОСОБА_7 було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повернуто дану скаргу останній.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 були пропущені строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора і вона не надала належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку із зверненням зі скаргою до суду.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу про поновлення строку на подачу скарги на дії слідчого, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до суду першої інстанції для розгляду. Вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та не відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до наступного висновку.

Приймаючи до уваги, що слідчим суддею скарга розглядалась у відсутності ОСОБА_7 , оскаржувану ухвалу вона отримала 27.12.2018 року, а апеляційну скаргу подала на неї 31.12.2018 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 не пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Також, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно із п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.11.2018 року ОСОБА_7 звернулась до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ст.382 КК України.Відповіді на вказане повідомлення від посадових осіб Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 не отримала.

23.11.2018 року ОСОБА_7 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвалою слідчого судді Житомирського районного суду Житомирської області від 26.11.2018 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області, повернуто заявнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя вказав, що Житомирський РВП знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, а тому підлягає повернення на підставі п.2.ч.2 ст.304 КПК України.

12.12.2018 року ОСОБА_7 отримала вказану ухвалу слідчого судді та в цей же день звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину в якій також просила поновити строк на подачу скарги.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою відмовлено, скаргу повернуто заявниці.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя послався на те, що скаржницею був пропущений строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, на подачу скарги на бездіяльність слідчого судді без поважних причин.

З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитися не може, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області з повідомленням про вчинення злочину 19.11.2018 року, не отримавши відповіді на заяву про вчинення злочину, 23.11.2018 року звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області, а отримавши 12.12.2018 року ухвалу слідчого судді, якою їй було повернуто її скаргу на бездіяльність, в цей же день звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину в якій також просила поновити строк на подачу скарги.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 з поважних причин пропустила строк зі зверненням до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області з приводу не внесення відомостей у ЄРДР про вчинення злочину, а тому ухвала слідчого судді не може вважатись законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга - поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР повернуто особі, яка її подала-скасувати, а матеріали направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :