Справа № 644/4994/18
н/п 1- кп/644/681/18
В И Р О К
іменем України
27 листопада 2018 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0000324 від 09.02.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше судимого, останній раз 17.08.2011 р. Антрацитівським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 21 січня 2018 р. близько 17.30 год. знаходячись в кафе «Байрам» розташованому по пр. Московському в м. Харкові біля станції метро «Тракторний завод», познайомився з потерпілим ОСОБА_5 , та з яким почав розпивати спиртні напої. Після чого, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, запропонував ОСОБА_5 під вигаданим приводом скачати на його мобільний телефон музику, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде, на що потерпілий погодився. Будучи введений в оману ОСОБА_4 , не підозрюючи про його злочинний намір, потерпілий передав останньому свій мобільний телефон марки «LeEco Le 2 32Gb (X527)» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №789 від 16.02.2018 року, - 3723,76 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 скориставшись тим, що мобільний телефон знаходиться у нього в руках, а потерпілий вийшов з кафе палити, вийшов з кафе через другий вихід та швидко спустився до переходу станції метро «Тракторний завод» в м. Харкові та в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені вище.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується задовільно.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, думку прокурора та потерпілого який посилаючись на те, що обвинуваченим повністю відшкодована йому шкода спричинена злочином, просив призначити ОСОБА_4 найменш суворе покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 789 від 16.02.2018 р., яка була виконана ХНДЕКЦ МВС України, в сумі 429,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету України витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 789 від 16.02.2018 р., яка була виконана ХНДЕКЦ МВС України, в сумі 429,00 грн.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - мобільний телефон марки «LeEco Le 2 32Gb (X527)», вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1