overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 лютого 2019 року
м. Київ

Провадження № 51-9741км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 14 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 серпня 2018 року на 10 год. 5 червня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
11 лютого 2019 року

м. Київ
справа № 661/2407/17

провадження № 51-10618 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого Комунального підприємства (далі КП) «Міський водоканал» директора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК остаточне покарання ОСОБА_5 призначено за сукупністю вироків з урахуванням вироку Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 липня 2017 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк 6 місяців

Строк покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з 25 травня 2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 процесуальні витрати та вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 змінено.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого не погоджується з ухвалою апеляційного суду щодо засудженого. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду від 03 січня 2019 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У повторній касаційній скарзі представник потерпілого ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьчастиною 1 статті 428 КПК України, Суд
постановив:
відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника потерпілого

КП «Міський водоканал» директора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 294/611/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/388/19

11.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
06.02.19 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.16 за № 0000238.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого та його представника, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Чуднівський РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/679/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/384/19

08.02.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.19 за № 000030.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в журнал судового засідання, -

в с т а н о в и в :

20 листопада 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14 грудня 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
Судом встановлено, що при підготовці журналу судового засідання було допущено описку, а саме помилково зазначено дату розгляду 27 листопада 2018 року замість 20 листопада 2018 року.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному журналі судового засідання, оскільки в ньому було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ату розгляду 27 листопада 2018 року замість 20 листопада 2018 року.
Згідно ізст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не викликались.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Як встановлено, що в журналі судового засідання було допущено описку, а саме помилково зазначено дату виготовлення 27 листопада 2018 року замість 20 листопада 2018 року, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.11.2018 року ухвала виготовлена 20.11.2018 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в журналі судового засідання, зазначивши вірно дату його виготовлення, замість: «27 листопада 2018 року», вважати вірним: «20 листопада 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1116/2019 Категорія КК: ч.4 ст368-3КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження№0000266 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-3 КК України у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано невинуватою по пред`явленню обвинувачення у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,і виправдано у зв`язку з недоведеністю у вчиненому ОСОБА_4 діяння,складу злочину ,передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000266 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.368-3 КК України на 11 год.30 хв.02 квітня 2019 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/171/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/66/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

11 лютого 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/66/19 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 29.01.2019 року якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 29.01.2019 року якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Певіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-сс/817/66/19 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду від 29.01.2019 року якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Провадження призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 14 лютого 2019 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження. 12:00 год. 14 лютого 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного провадження не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/294/19

Провадження № 1-кп/126/202/2019

"08" лютого 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 30.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України надійшов до суду 05.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити на 05.03.2019 року на 11-30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1040/19
Провадження № 1-кп/161/440/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004425, яке надійшло з Луцької місцевої прокуратури 21.01.2019 року з обвинувальним актом відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22 січня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0004425 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004425 відносно неповнолітнього ОСОБА_4 про вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 15.30 годину 22 лютого 2019 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України доручити представнику персоналу Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 127/4278/19
Провадження 1-кс/127/2580/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.02.2019 заявник ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0008735.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 29.04.2017 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0008735, внесеного до ЄРДР 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 14.01.2019, о 09:28 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0008735, якого зобов`язати надати суду матеріали вказаного кримінального провадження.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 212/8455/18
У Х В А Л А

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник адвокат ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про невизнання потерпілим та на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищезазначена скарга.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали письмову заяву про відвід слідчого судді з підстав того, що слідчим суддею ОСОБА_1 , при розгляді скарги від 05.11.2018р. та 28.12.2018р. були порушені строки розгляду скарг. Крім того слідчий суддя ОСОБА_1 , на їх думку, займає позицію слідчого та прокурора, а тому у заявників є підстави сумніватись в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді скарги.
У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.81 КПК України та у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись статтями 35,81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник адвокат ОСОБА_5 на постанову ст.слідчого Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про невизнання потерпілим та на бездіяльність слідчого щодо не вчинення дій, які він мав вчинити у встановлений законом строк, передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, щодо вирішення клопотання скаржників про відвід судді ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8129/18
№ провадження 1-в/208/48/19
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РС відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2015 року ОСОБА_6 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Заводський РС звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

09.07.2018 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2015 року у вигляді 5 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1