Справа №204/2129/19
Провадження№1-кс/204/757/19
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: копії свідоцтва від 01 листопада 2017 року щодо реєстрації права власності на 22/100 частини буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 ; документів, які надавалися для посвідчення договору; завірених належним чином копій документів, які надавалися для видачі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а також копії паспортів та ідентифікаційного коду осіб, які брали участь при винесенні відповідного рішення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 12 лютого 2019 року до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , 1957 року народження, про те, що ОСОБА_5 незаконно видав документи на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до ЄРДР за №0000318, внесеному 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України. Будучи допитаним у якості потерпілого гр. ОСОБА_6 пояснив, що 30 серпня 2017 року державним виконавцем Центрального району м. Дніпра ОСОБА_7 22/100 частини домоволодіння загальною площею 59,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , було виставлено на аукціон, який пов`язаний з боргами за кредит, який він брав у 2007 році у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під заставу домоволодіння АДРЕСА_4 . 05 жовтня 2017 року долю домоволодіння придбала ОСОБА_4 , згідно свідоцтва, виданого та засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 . 23 грудня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_5 вносить до реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про збільшення частки домоволодіння ОСОБА_8 з 43/100 до 51/100 вказаного домоволодіння. Таким чином, сім`я ОСОБА_8 (його дружина, донька ОСОБА_4 , двоє внуків, а також співмешканець ОСОБА_4 ) проживає сумісно за адресою : АДРЕСА_5 та про незаконні дії з приводу збільшення частки домоволодіння до 51/100 всім відомо. Та не дивлячись на це, приблизно з 01 листопада 2017 року відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомо майна, частка домоволодіння в розмірі 22/100 домоволодіння, розташованого за раніше вказаною адресою було зареєстровано приватним нотаріусом ОСОБА_5 та належить ОСОБА_4 в порушення низки законів, нотаріус ОСОБА_5 , здійснюючи нотаріальну дію, оформив свідоцтво на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на 22/100 частини будинку АДРЕСА_1 , умисно не звернувши уваги на те, що у правовстановлюючих документах протоколу № 286179 проведення електронних торгів від 19 вересня 2017 року, акту проведення електронних торгів від 05 жовтня 2017 року зазначено 22/100 частини домоволодіння АДРЕСА_3 . А також, при формуванні Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по реєстрацію прав власності №102272045 від 01 листопада 2017 року, ОСОБА_5 умисно, з метою приховування своїх порушень, в реєстрацію часток домоволодіння не включає 35/100 долі ОСОБА_9 , так як відразу буде видно, що в сукупності часток співвласників домоволодіння становитимуть не 100, а 108%, що є порушенням законодавства. Отже, приватний нотаріус ОСОБА_5 при оформленні свідоцтва від 01 листопада 2017 року при винесенні рішення щодо реєстрації права власності 22/100 частини буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , умисно не звернув увагу на невідповідність розміру часток, указаних у право встановлювальних документах реальним часткам співвласників домоволодіння. Беручі до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та прийняття законного рішення по справі а також необхідністю проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з цим, судом враховується те, що в матеріалах клопотання вже наявна копія свідоцтва 01 листопада 2017 року щодо реєстрації права власності на 22/100 частини буд. АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , доступ до копії якого просить надати слідчий.

На підставі викладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000318 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме до належним чином засвідчених копій документів, які надавалися приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для посвідчення свідоцтва від 01 листопада 2017 року щодо 22/100 частин будинку АДРЕСА_1 , а також копії паспортів та ідентифікаційного коду осіб, які брали участь при винесенні відповідного рішення, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: