Справа № 196/1422/18
№ провадження 1-кс/196/122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000468,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з вищевказаним клопотанням, в якому просила: скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 ; зобов`язати уповноважених службових осіб СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути арештоване майно, а саме: автомобіль марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та реєстраційні документи на зазначений напівпричіп законному власнику.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000468 від 23.09.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2018р. по вул. Центральній, 2, с. Китайгород, Царичанського району відбулась дорожньо-транспортна пригода. Виїздом СОГ було встановлено, що автомобіль марки DAF XF 95.430, державний знак НОМЕР_3 рухався в напрямку смт. Царичанка по дорозі сполучення Н-31 під керуванням ОСОБА_4 (отримані ним тілесні ушкодження: забій головного мозку, струс головного мозку, вивих лівого плеча, перелом великої гомілкової кістки), де він не впорався із керуванням та здійснив виїзд на узбіччя та наїзд на автомобіль марки FORD TRANSIT, який стояв на узбіччі біля магазину "Продукти" по вул. Центральна, 2. с. Китайгород, Царичанського району, у якому перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (отримані нею тілесні ушкодження: політравма, забій головного мозку, тупа травма тулуба з переломом сідалічних кісток оправа, закритий перелом лівої гомілкової кістки, рвана рана лівої гомілкової кістки) та пасажир ОСОБА_6 (отримані ним тілесні ушкодження: забій голови, перелом лівої скроні).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема і на автомобіль марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 . Арешт був накладений з метою збереження речових доказів, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, а також з метою встановлення обставин його вчинення, проведення необхідних експертиз.

У зв`язку з тим, що у застосуванні цього заходу (арешту на автомобіль) відпала потреба, в тому числі проведено експертизи, просить його скасувати і повернути їй тимчасово вилучене майно.

Власник арештованого майна - ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Надіслали на адресу суду заяву про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити з викладених підстав,

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку з відрядженням до м.Дніпро. Проти зняття арешту не заперечує та просить задовольнити вказане клопотання в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2018р. в рамках кримінального провадження №000468 від 23.09.2018 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 .

05.10.2018 року слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області за клопотанням органу досудового розслідування призначено судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи. Дані ухвали виконані.

Отже, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, а також, що з моменту арешту майна минуло більше 4 місяців, необхідні експертизи транспортних засобів було проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником належним чином доведено, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту автомобіля марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, відпала потреба.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даний час, не вбачається підстав для законності обмеження права власності, у зв`язку з чим арешт автомобіля марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , слід скасувати, передавши вказаний транспортний засіб та реєстраційні документи на нього законному володільцю, задовольнивши таким чином клопотання про скасування арешту майна в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000468, - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, повністю.

Автомобіль марки «DAF XF 95.430» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 , та реєстраційні документи на зазначений автомобіль повернути власнику- ОСОБА_3

Копію даної ухвали направити до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1