Справа № 468/1745/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000237 від 30 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці травня 2018 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де в цей час в нього виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном, а саме металевими виробами з території домоволодіння, що належить ОСОБА_5 шляхом їх таємного викрадення з метою особистого незаконного збагачення, так як достовірно знав про їх наявність на вказаній території, оскільки раніше проживав в будинку ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою та бачив на території домоволодіння металеві вироби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 того ж дня, близько 12.00 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу потрапив на подвір`я вказаного домоволодіння та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, знявши гачок з вхідних дверей, зайшов в середину будинку, де в одній із кімнати будинку таємно викрав металеву сітку з кутником від ліжка розміром 94 см х 190 см вагою 27,З кг та металеве бильце від ліжка блакитного кольору розміром 94 см х 114 см вагою 7,5 кг, які виніс з будинку та переніс до кущів, що знаходились неподалік вищевказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне за володіння чужим майном з метою незаконного збагачення, повернувся до території домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, потрапив до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав металевий барабан від колодязя довжиною 128 см з металевим ланцюгом довжиною 620 см загальною вагою 26,8 кг та металевий візок розміром 60 см х 80 см з одним колесом діаметром 30 см вагою 37.3 кг, які також переніс до кущів, що знаходилися неподалік вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_3 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що самотужки реалізувати викрадені ним металеві речі не зможе, пішов до свого знайомого ОСОБА_7 та попрохав допомогти здійснити транспортування вищевказаного викраденого майна, попередньо повідомивши останньому, що воно перебуває у його власності.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи доводити свій злочинний намір, направлений на реалізацію таємно викраденого чужого майна з метою особистого збагачення, прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_7 , який був неусвідомлений про злочинні наміри ОСОБА_3 , де разом винесли з кущів викрадені ОСОБА_3 металеві вироби, виготовлені з брухту чорного металу загальною вагою 98,9 кг вартістю 5,48 грн. за 1 кг, загальною вартістю 541 грн. 97 коп. та погрузили вищевказані металеві речі на мотоцикл марки «МТ», який належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 користуючись довірою ОСОБА_7 , який на той час не був обізнаний про те, що речі, які він грузив разом із ОСОБА_3 , викрадені останнім з території домоволодіння ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом із ОСОБА_7 на його мотоциклі марки «МТ», тим самим ОСОБА_3 вчинив всі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 541 гривня 97 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло та інше приміщення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, пояснивши, що дійсно він в кінці травня 2018 року, точної дати та не пам`ятає, близько 12.00 години, знявши гачок з вхідних дверей, зайшов в середину будинку домоволодіння ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з однієї із кімнат таємно викрав металеву сітку з кутником від ліжка та металеве бильце від ліжка,а також з приміщення літньої кухні таємно викрав металевий барабан від колодязя з металевим ланцюгом та металевий візок з одним колесом, які переніс до кущів, що знаходилися неподалік вищевказаного домоволодіння та в подальшому вивіз дане майно з ОСОБА_7 на мотоциклі МТ, належного останньому, при цьому він повідомив ОСОБА_7 , що ці речі належать йому на праві власності. У скоєному кається та просив суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в кінці травня 2018 року він виявив крадіжку металевих виробів, перелік яких наведено в обвинувальному акті, з належного йому будинку АДРЕСА_2 . Про виявлене він повідомив до поліції. Як потім йому стало відомо дану крадіжку вчинив ОСОБА_3 . Викрадені речі йому повернуті, цивільного позову не заявляв, просив сурово не карати обвинуваченого.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:
- витягом з кримінального провадження №№0000237 від 30 травня 2018 року;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 23.05.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого останній заявив про викрадення невідомою особою належного йому майна в період часу з 25.05. по 28.05.2018 року з приміщення будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 29.05.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-розпискою ОСОБА_8 від 01.06.2019 року про добровільну видачу працівника поліції металевого барабану з ланцюгом, металевої секції від ліжка, металевого билля від ліжка і тачку з заднім колесом;

-протоколом огляду предметів від 01.06.2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_3 було оглянуто: металевий барабан з ланцюгом, металевим кутом, пластинами та руків`ям, металеву сітку від ліжка з металевим кутником, металевий візок на одному колесі;

-актом зважування від 01.06.2018 року, згідно якого загальна вага металевого барабану з ланцюгом та руків`ям, металевої сітки від ліжка з металевим кутником, металевого бильця від ліжка та металевого візка на одному колесі склала 98,9 кг.;

-висновком експерта №160 від 21.06.2018 року, згідно якого станом на 28.05.2018 року ринкова вартість 1 кг. брухту чорного металу могла становити 5,48 грн. без ПДВ;

-постановою від 22.10.2018 року про визнання в якості речових доказів металевого барабану з ланцюгом, металевої сітки з металевим кутником від ліжка, металевого бильця від ліжка та металевого візка з одним колесом;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фото №2 впізнав особу, яка 26.05.2018 року продала йому металеві вироби;

-довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2018 року, згідно якої в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 на фотознімку №2 зображений ОСОБА_3 ;

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбаченими ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, особу обвинуваченого раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини скоєного злочину.

Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_3 відповідно до розділу XIV загальної частини КК України в даний час немає, примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Цивільний позов по справі не заявлений. Шкоду відшкодовано.

Враховуючи викладене, з врахуванням досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_3 можливо та доцільно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, та встановленням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази металевий барабан з ланцюгом, металева сітка з металевим кутником від ліжка, металеве бильце від ліжка та металевий візок з одним колесом - належить залишити у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо засуджений протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази металевий барабан з ланцюгом, металева сітка з металевим кутником від ліжка, металеве бильце від ліжка та металевий візок з одним колесом - залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: