Справа № 444/1515/17
Провадження № 1-кп/444/19/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000832 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потелич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, непрацюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 26.08.2011 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 13 червня 2017 року близько 19 години, знаходячись неподалік магазину «Продукти» по вул. Лісній, 11а в с. Потелич, Жовківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito v230» на реєстраційних номерах республіки Польща НОМЕР_2 , 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який стояв неподалік та перебуває у співвласності ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_6 , який керував вказаним автомобілем, умисно, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом сів за його кермо, після чого завів транспортний засіб з допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання і розпочав рух, залишивши місце знаходження (стоянки) транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito v230» на реєстраційних номерах республіки Польща НОМЕР_2 , таким чином незаконно заволодівши ним.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив , що він дійсно 13 червня 2017 року близько 19 години, знаходячись неподалік магазину «Продукти» по вул. Лісній, 11а в с. Потелич, Жовківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito v230» на реєстраційних номерах республіки Польща НОМЕР_2 , який стояв неподалік та перебуває у співвласності ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, всупереч волі ОСОБА_6 , який керував вказаним автомобілем, умисно, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом сів за його кермо, після чого завів транспортний засіб з допомогою ключа запалювання, який знаходився у замку запалювання і розпочав рух, залишивши місце знаходження (стоянки) транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito v230» на реєстраційних номерах республіки Польща НОМЕР_2 та поїхав у місто Яворів Львівської області. Зупинившись на обочині дороги біля міста Яворів Львівської області, заснув. Після цього був відшуканий працівниками поліції. Розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подали письмову заяви, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності. Відносно покарання покладається на думку суду.
Учасники кримінального провадження щодо розгляду такого у відсутності потерпілої не заперечили.
А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілої.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та врахував позицію потерпілих, яка викладена ними у письмових заявах.
При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку, з`ясовано в учасників, зокрема, в обвинуваченого ОСОБА_3 чи правильно розуміє зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.
Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, раніше несудимий, позитивно характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчинені злочину.
Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, тяжкість вчиненого злочину та враховуючи майновий стан винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрат на залучення експерта по кримінальному провадженні немає.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 289 КК України та засудити до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1