Єдиний унікальний номер 205/2431/19
№ 205/2431/19
№ 1-кс/205/766/19
УХВАЛА

про проведення експертизи

25 березня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що 15.03.2019 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який близько 02:00 год. 15.03.2019 року, знаходячись у приміщенні автомобільної мийки «Автолюкс» за адресою: м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 34-а, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно заявника.

Так, він 15.03.2019 року приблизно о 02 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись у приміщенні автомобільної мийки «Люкс», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 34-а, де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон iPhone SE, який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 цього ж дня, тобто 15.03.2019 року близько 02 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні автомобільної мийки «Люкс» усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, останній зайшов до підсобного приміщення звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон iPhone SE. Після чого ОСОБА_5 покинув приміщення вищевказаної автомобільної мийки та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду.

У своєму клопотанні слідчий просив суд призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

Слідчий письмово просив зазначене клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000891, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2019 року задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8).

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефона iPhone SE станом на 18.03.2019 року?

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000891.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_6 , центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства Юстиції України.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволяю.

Висновок експерта надати слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1