Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/2296/19
Провадження № 1-кс/554/6576/2019
УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про призначення судової інженерно -транспортної експертизи, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.03.2019 року судову інженерно - транспортну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав..
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 18.03.2019 близько 21-ї години 00 хвилин, в темний час доби, по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Полтавської області від м. Полтави у напрямку м. Харків рухався автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі електроопори № 9/07 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перетинав проїзну частину з велосипедом в руках поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 і раптово вийшов на смугу руху вказаного транспортного засобу із-за задньої частини невстановленого автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

07.02.2019 СУ ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, постала необхідність призначити судову інженерно транспортну експертизу, а для цього необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України , слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової інженерно - транспортної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000118 від 19.03.2019 року судову інженерно -транспортну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1.Чи вбачаються в діях водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2.Чи мав водій автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 .?

3.Чи вбачаються в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Для дослідження надати експертам:
-матеріали кримінального провадження № 0000118 від 19.03.2019 року - на його вимогу;
- вихідні дані:
?ДТП сталася в темний час доби, за наявності увімкненої електромережі вуличного освітлення (згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2019, протоколу слідчого експерименту від 25.04.2019);

?Дорожнє покриття: асфальтобетонне, однорідне, сухе, для двох напрямків руху, шириною 4,0 м в кожному напрямку (згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2019 та план-схеми до нього);

?Пряма в плані, горизонтальна ділянка дороги (згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2019 та план-схеми до нього);

?Наявність дорожніх знаків та розмітки: 5.45 «Початок населеного пункту» (смт. Чутове), нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.5 для розділення протилежних напрямків руху (згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2019 та план-схеми до нього);

?ДТП сталася при гальмуванні: довжина сліду гальмування переднього правого колеса 29,90 м (22,70 м по проїзній частині з асфальтобетонним покриттям і 7,20 м по узбіччю з ґрунтовим покриттям) та 24,70 м лівого переднього колеса по проїзній частині з асфальтобетонним покриттям (згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2019 та план-схеми до нього);

?Довжина слідів гальмування автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода: 7,4 м (згідно протоколу огляду місця ДТП від 18.03.2019 та план-схеми до нього, протоколу слідчого експерименту від 25.04.2019 та план-схеми до нього);

?Напрям руху пішохода: зліва направо відносно напрямку руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 і вийшов на смугу його руху із-за задньої частини невстановленого транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку (згідно пояснення водія ОСОБА_3 , протоколу слідчого експерименту з його участю, показань свідка ОСОБА_5 );

?Розташування місця наїзду автомобілем на пішохода: в межах смуги руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 на відстані 6,60 м від лівого по напрямку його руху краю проїзної частини (згідно пояснення водія ОСОБА_3 , протоколу слідчого експерименту з його участю від 25.04.2019 та план-схеми до нього);

?Швидкість руху автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 : 50-60 км/год (з пояснення водія ОСОБА_3 , показань свідка ОСОБА_5 ); 73,63 77,63 км/год (згідно висновку експерта № 170 від 11.04.2019);

?Момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 : з моменту початку видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 ;

?Відстань від переднього звісу автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 до місця наїзду на пішохода в момент початку його видимості з робочого місця водія вказаного автомобіля: 29,40 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 25.04.2019);

?Відстань видимості елементів проїзної частини в момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 : більше 49,80 м (згідно протоколу слідчого експерименту від 25.04.2019);

?Технічний стан автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 : справний (згідно висновку експерта № 169 від 12.04.2019);

?Завантаження автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 CDI д.н.з. НОМЕР_1 : неповне (один пасажир, вантаж загальною вагою 150 кг).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1