Справа № 754/3742/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 березня 2019 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 12 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 12 березня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на речі та предмети, які 12 березня 2019р. були вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий зазначає, що 12 березня 2019р. приблизно в 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , тим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду. 12 березня 2019р. за результатом реагування на повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , згідно договору оренди, було вилучено: три сліди папілярних узорів: слід №1 з шафи-купе в кімнаті, слід №2,3 з поліетиленового файлу з тумбочки в кімнаті, циліндровий механізм замка з ключем з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 .
В той же день, 12 березня 2019р. за фактом вчинення даного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КГЖ України було затримано ОСОБА_5 , та в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору; пластикову картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; пластикову картка «MAXI card» № НОМЕР_2 ; паперові чеки; посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець жовтого кольору; купюру номіналом 200 гривень; візитка; пластикову картку «Shell» №7004-4200-2436- 3221-0; посвідчення «Преса №563» на ім`я ОСОБА_6 ; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Nokia 1200» ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia 302» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; зв`язку з трьох магнітних ключів червоного кольору; вороток з надписом «Max CR-V»; прозору пластикову коробочку, в якій знаходиться набір відмичок з восьми металевих предметів та пластикова коробочка оранжевого кольору з фольгою до відмичок; зв`язку з трьох магнітних ключів та трьох металевих ключів; мобільний телефон «SAMSUNG J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .
13 березня 2019р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 12 березня 2019р. вказані вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, в своїй письмовій заяви просив розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на три сліди папілярних узорів: слід №1 з шафи-купе в кімнаті, слід №2,3 з поліетиленового файлу з тумбочки в кімнаті; циліндровий механізм замка з ключем з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , зв`язку з трьох магнітних ключів червоного кольору; вороток з надписом «Max CR-V»; прозору пластикову коробочку в якій знаходиться набір відмичок з восьми металевих предметів та пластикову коробочка оранжевого кольору з фольгою до відмичок, зв`язку з трьох магнітних ключів та трьох металевих ключів; мобільний телефон «SAMSUNG J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Однак слідчим не доведено необхідність накладення арешту на гаманець чорного кольору; пластикову картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ; пластикову картка «MAXI card» № НОМЕР_2 ; паперові чеки; посвідчення на ім`я ОСОБА_6 ; гаманець жовтого кольору; купюру номіналом 200 гривень; візитку; пластикову картку «Shell» №7004-4200-2436- 3221-0; посвідчення «Преса №563» на ім`я ОСОБА_6 ; талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Nokia 1200» 1МЕІ: 358-056-016- 027-963; мобільний телефон «Nokia 302» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 5» ІМЕІ: НОМЕР_5 , що належать потерпілому ОСОБА_6 .
За таких обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 172, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на три сліди папілярних узорів: слід №1 з шафи-купе в кімнаті, слід №2,3 з поліетиленового файлу з тумбочки в кімнаті; циліндровий механізм замка з ключем з вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , зв`язку з трьох магнітних ключів червоного кольору; вороток з надписом «Max CR-V»; прозору пластикову коробочку в якій знаходиться набір відмичок з восьми металевих предметів та пластикову коробочка оранжевого кольору з фольгою до відмичок, зв`язку з трьох магнітних ключів та трьох металевих ключів; мобільний телефон «SAMSUNG J3» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із забороною користування, розпорядження та відчуження,.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: