Справа № 442/6193/17
Провадження № 1-кп/442/111/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження№ 0000684 від 26.04.2017 року, № 0000336 від 09.03.2017 року відносно:

- неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дрогобич Львівської області, учня Дрогобицького професійного політехнічного ліцею № 15, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України до примусових заходів виховного характеру,
У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника - адвоката ОСОБА_5
та законного представника ОСОБА_6 ,
представників Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
та ювенальної превенції ОСОБА_8
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що неповнолітній ОСОБА_3 25.04.2017 близько 17 год. 55 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи доставленим в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області за адресою: м.Дрогобич, вул. Стрийська, 22 умисно безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, ображав нецензурними словами інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_9 . Після чого, о 20 год. 20 хв. ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії, вийшов з приміщення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, перейшов через проїжджу частину вул. Стрийська в м.Дрогобичі та кинув каменем у вікно службового кабінету №1 адміністративної будівлі Дрогобицького відділу поліції, внаслідок чого розбив склопакет вказаного вікна. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 , в присутності поліцейських та своєї матері ОСОБА_6 намагався пошкодити повноростовий роторний турнікет, металопластикове вікно та службовий стіл в приміщенні холу Дрогобицького відділу поліції. Зазначені хуліганські дії ОСОБА_3 намагався припинити інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_9 . Однак, ОСОБА_3 , використовуючи туристичного складаного ножа, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, накинувся на ОСОБА_9 та намагався нанести останньому удар ножем в область грудної клітки зліва. З метою самозахисту ОСОБА_9 схопив нападника за праву руку та намагався вирвати ножа, однак ОСОБА_3 чинив супротив, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани на тильній поверхні лівої кисті в ділянці проксимальної фаланги безіменного пальця посередині, саден на лівій щоці, на тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її та біля суглобів проксимальних фаланг третього пальця та мізинця, а також біля суглобу середньої фаланги третього пальця, на тильній поверхні лівої кисті, ближче до центру та біля суглобу проксимальної фаланги великого пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином неповнолітній ОСОБА_3 здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представнику влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку та вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 у нічний період часу з 04.03.2017 по 05.03.2017, діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, перебуваючи у м. Дрогобич Львівської області по пров. Промисловий біля будинку №2а, переконавшись, що їхні дії не будуть ніким викриті, шляхом пошкодження кріплення, а саме зривання з фасаду, на який була прикріплена камера відеоспостереження, повторно, таємно викрав 2 камери відеоспостереження марки Dahua 2-inch HDCV1 вартістю по 1500 гривень кожна, які належали ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 у нічний період часу з 19.05.2017 по 20.05.2017, діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, перебуваючи у м. Дрогобич Львівської області на території КП «Дрогобицький Ринок», що на вул. Малий Ринок, 3 біля приміщення магазину «Престиж» та аптеки «Подорожник», переконавшись, що їхні дії не будуть ніким викриті, шляхом пошкодження кріплення, а саме зривання з фасаду, на який була прикріплена камера відеоспостереженя, повторно, таємно викрав 2 камери відеоспостереження марки KPC-139ZCP вартістю по 550 гривень кожна, яка належить КП«Дрогобицький Ринок», чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1100 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 у нічний період часу з 10.04.2017 по 15.04.2017, діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, перебуваючи у АДРЕСА_2 , переконавшись, що їхні дії не будуть ніким викриті, шляхом пошкодження кріплення, а саме зривання з фасаду, на який була прикріплена камера відеоспостереженя, повторно, таємно викрав камеру відеоспостереження марки Partizan COD-VF3SE, вартістю 1050 гривень, яка належить ОСОБА_11 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_3 у нічний період часу з 19.04.2017 по 20.04.2017, діючи із корисливих мотивів та з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою, перебуваючи у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Шолом Алейхема, 8 переконавшись, що їхні дії не будуть ніким викриті, шляхом пошкодження кріплення, а саме зривання з фасаду, на який була прикріплена камера відеоспостереженя, повторно, таємно викрав 2 камери відеоспостереження марки НАС HDW 1200 ЕМР, вартістю по 1450 гривень кожна, яка належить ОСОБА_12 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень частково, в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що дійсно 25.04.2017 був доставлений в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області Там, не погоджуючись з затриманням, виражався нецензурними словами до інспектора ОСОБА_9 . Вийшовши з приміщення, взяв камінь і кинув у вікно службового кабінету №1 будівлі Дрогобицького відділу поліції, внаслідок чого розбив склопакет. Коли його затримали, витягнув ніж та поранив інспектора ОСОБА_9 в руку.
Також у квітні 2017 року позривав з фасаду магазину «Ромашка», що на вул. Шолом Алейхема, 8 в м.Дрогобичі камери відеоспостереженя.
Не визнає зривання камер відео спостереження в провул. Промисловому в м.Дрогобичі, які належали ОСОБА_10 , на вул. Малий Ринок та на вул. Ковальській, 2 в м.Дрогобичі. Стверджує що не причетний до даних крадіжок.
Просить суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому покарання без позбавлення волі.
Представник у справах дітей Дрогобицької райдержадміністрації ОСОБА_7 , просить суд обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі, а дати йому шанс для того, щоб виправитися.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 25.04.2017 року до них поступило повідомлення від ОСОБА_13 про те, що на АДРЕСА_3 неповнолітні особи розпивають спиртні напої. Прибувши на вказане місце, він побачив там ОСОБА_3 , який перебував у нетверезому стані. Останній був доставлений у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, по телефону була викликана його мати і після з`ясування обставин та склавши протокол про адміністративне правопорушення, останнього відпустили. Коли ОСОБА_3 вийшов на вулицю та перейшов дорогу, то взяв камінь і розбив вікно у його службовому кабінеті. Він намагався затримати його, однак останній чинив супротив під час якого витягнув ніж і намагався нанести йому удар в область грудної клітки зліва. З метою самозахисту він схопив нападника за руку та намагався вирвати ножа, однак ОСОБА_3 вдарив його ножем у руку. Просить суворо покарати обвинуваченого.
Інші потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять справу слухати у їхній відсутності, просять відшкодувати завдану шкоду згідно поданих цивільних позовів, щодо міри покарання покладаються на думку суду.
Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина доводиться наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 25.04.2017 року (з фото-таблицею), об`єктом якого була ділянка тротуару по АДРЕСА_4 , де було виявлено два каменя навкруги яких знаходились уламки скла склопакету. Також було оглянуто вхід у приміщення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львіській області, де на підвіконні оглядового вікна було виявлено розкладний ніж чорного кольору у розкладеному стані;
-наказом № 473 о/с від 01.12.2016 року, яким капітана поліції ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 патрульної поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області;
-даними висновку експерта №167 від 26.04.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани на тильній поверхні лівої кисті в ділянці проксимальної фаланги безіменного пальця її посередині, саден на лівій щоці, на тильній поверхні правої кисті, ближче до центру її та біля суглобів проксимальних фаланг третього пальця та мізинця, а також біля суглобу середньої фаланги третього пальця її, на тильній поверхні лівої кисті, ближче до центру та біля суглобу проксимальної фаланги великого пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які могли виникнути 25.04.2017 року дією: рана - гострого предмета, якому властиві колюче-ріжучі властивості; садна - дією твердого тупого предмета.
-висновком експерта №5/418 від 20.09.2017 року, яким ніж вилучений в результаті проведення огляду місця події в приміщенні холу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до холодної зброї не належить;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 від 09.03.2017 року по факту вчинення крадіжок камер відеоспостереження з будинку в АДРЕСА_5 .
-даними протоколу огляду місця події від 09.03.2017 року, під час якого оглядалась територія, де розташоване «Агентство нерухомості» в АДРЕСА_2 , з якого було здійснено крадіжку камер відеоспостереження;
-довідкою про вартість майна, виданою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість 2-ох камер спостереження марки Dahua 2-inch HDCV1 становить 3000 гривень;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 20.05.2017 року по факту вчинення крадіжок камер відеоспостереження з КП «Дрогобицький Ринок», що на пл. Ринок, 3 в м.Дрогобич Львівської області;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 від 12.04.2017 року по факту вчинення крадіжок камер відеоспостереження з фасаду кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_6 ;
-даними протоколу огляду місця події від 12.04.2017 року, під час якого оглядалась територія, де розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_6 , з якого було здійснено крадіжку камер відеоспостереження;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_17 від 20.04.2017 року по факту вчинення крадіжок камер відеоспостереження з фасаду магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_7 ;
-даними протоколу огляду місця події від 20.04.2017 року, під час якого оглядалась територія, де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 , з якого було здійснено крадіжку камер відеоспостереження;
-довідкою про вартість майна, виданою ФОП ОСОБА_14 , згідно якої вартість 2-х відеокамер 2 МП НАС HDW 1200 ЕМР-А ( 3,6 мм.) становить 2900 гривень;
-даними протоколу огляду предметів від 21.11.2017 року, об`єктом якого були CD диски на яких зафіксовано моменти крадіжок камер відео спостереження;
-відтворенням CD диску, на якому міститься відеозапис датований 05.03.2017 року, де відображено як двоє осіб чоловічої статі, один з яких візуально подібний на ОСОБА_3 проходить по АДРЕСА_5 та зриває камеру з фасаду будинку «Агентства нерухомості»;
- відтворенням CD диску, на якому міститься відеозапис датований 20.05.2017 року, де відображено як двоє осіб чоловічої статі, один з яких візуально подібний на ОСОБА_3 проходять по пл. Ринок в м.Дрогобичі, один з яких залазить вверх по фасаду будинку КП «Дрогобицький ринок» до камери та зриває її силоміць.
-Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив суду, що весною 2017 року разом з ОСОБА_3 викрадали камери відеоспостереження з фасадів будинків на території КП «Дрогобицький Ринок» ( з кафе «Мамина Хата» та аптеки «Подорожник»).
Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце між обвинуваченим та потерпілими.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів дозволяє суду зробити висновок про те, що вина ОСОБА_3 повністю підтверджена дослідженими судом доказами.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не здійснював крадіжок камер відео спостереження у ОСОБА_10 з «Агентства нерухомості» та з КП «Дрогобицький ринок», оскільки такі спростовуються зібраними доказами, відеозаписами, а тому суд вважає їх такими що направлені на уникнення від відповідальності.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за:
- ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно (здійснив крадіжку);
- за ч.4 ст.296 КК України, оскільки він здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язаному з опором представнику влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку та вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому, обставин, які пом`якшують покарання є вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, досудову доповідь органу пробації про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, а тому суд вважає, що перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України і саме таке покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 про стягнення 3000 грн, підлягає задоволенню, оскільки діями обвинуваченого було завдано останньому матеріальних збитків на вказану суму, однак дані кошти слід стягнути з матері ОСОБА_3 ОСОБА_6 , враховуючи що обвинувачений є неповнолітнім та немає самостійного заробітку.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судових витрат немає, з речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 обрати покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 3000 грн. матеріальної шкоди, завданої діями її неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Речові докази:
-компакт-диски з відеозаписами камер спостереження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі;
-розкладний ніж чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1