overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11кп/818/879/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 №642/4911/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 24 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням, прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3

05 вересня 2018 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та доставити в судове засідання Харківського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.401, ст.537 КПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити його доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні 09 квітня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2690/16-к Номер провадження 11-кп/814/526/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2018 року щодо нього за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 листопада 2018 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 354/268/17
Провадження № 1-кп/348/53/18

15 листопада 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинувальним актом від 28.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 15.11.2018 року.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання працівниками поліції.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_6 не з`явилась в судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140, 143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року по кримінальному провадженні № 0000060 за обвинувальним актом від 28.04.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, свідка:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2018 року

м. Київ

справа №201/3292/17
провадження № 51-9781 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5906/18
УХВАЛА
16.11.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року зазначене клопотання слідчого задоволено та до кримінального провадження залучено експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз за експертною спеціальністю 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» до кримінального провадження № 0002476 від 06.09.2018 року, та доручено їм провести трасологічну експертизу транспортного засобу мотоциклу «HONDA HORNET 600 РС34» р/н НОМЕР_1 (транзитні номери), номер кузову НОМЕР_2 на вирішення якої поставлені питання зазначені у клопотанні слідчого.
Як вбачається з ухвали від 24.10.2018 року в ній, в резулятивній частині, помилково не зазначено про можливість часткового або повного використання експертами об`єкта дослідження - мотоциклу «HONDA HORNET 600 РС34» р/н НОМЕР_1 (транзитні номери), номер кузову НОМЕР_2 , з застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 24.10.2018 року по справі № 520/11767/18.

Викласти третій абзац резулятивної частини ухвали від 24.10.2018 року в наступній редакції:

«Надати експертаммотоцикл «HONDA HORNET 600 РС34» р/н НОМЕР_1 (транзитні номери), номер кузову НОМЕР_2 , для його часткового або повного використання (знищення) під час проведення експертизи, зміни властивостей та застосування передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів. У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0002476 від 06.09.2018 року для ознайомлення».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1829/18
Єдиний унікальний № 742/3938/18
У Х В А Л А

17 листопада 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення причин смерті у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001909 від 16.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 17 листопада 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3144/18
Провадження № 1-кс/572/991/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури

Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово

вилучене майно у кримінальному провадженні №0001155 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, потерпілого у кримінальному провадженні №0001155 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_4 , а саме: чоловіча спортивна куртка чорного кольору із лейбою сірого кольору з написом «ZARA MAN», чоловіча сорочка темно-червоного кольору, чоловіча футболка білого кольору з написом «YES J CAN BUT JUST IF WANT IT», чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловічі труси типу «боксери» темно-сірого кольору з написом «Puma», чоловічі шкарпетки біло кольору, чоловічі кросівки на шнурівках чорного кольору з білою підошвою з написом «Reebok», які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуте, приходжу до висновку, що заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26,174,307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В :
До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 32 ч. 2 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ст. 3 п.10 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне провадження - процесуальна діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді і суду у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, щоб в учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості суддів Печерського районного суду м. Києва вважаю, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, матеріали скарги ОСОБА_3 слід направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів до іншого районного суду м. Києва, відповідно до ст. 4 КПК України, оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність посадових осіб прокуратури міста Києва яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,7,9,32,34 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003086 від 23.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постановуслідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003086 від 23.07.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № № 0003086 від 23.07.2018 року направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 грудня 2018 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2018 года г. Каменское
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
подсудимой ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Каменское уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 19 ноября 2018 года не явились потерпевшие, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Прокурором заявлено ходатайство о приводе в судебное заседание потерпевших, и свидетелей, поскольку они не являются в судебные заседания, хотя их присутствие в судебном заседании является обязательным.
Подсудимая поддержала ходатайство прокурора.
Защитник подсудимой частично поддержала ходатайство прокурора, просила вынести постановление о приводе в судебное заседание только потерпевших.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 70, 72, 290 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть приводу в судебное заседание в Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области (г. Каменское, ул. Тритузная, 166, 2-й этаж, каб. № 7) на 10.00 часов 26 ноября 2018 года:
- ОСОБА_8 , адрес местонахождения: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , адрес местонахождения: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , адрес местонахождения: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_13 , адрес местонахождения: АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , проживающую по адресу: АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_15 , адрес местонахождения: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , проживающую по адресу: АДРЕСА_9
- ОСОБА_17 , проживающего по адресу: АДРЕСА_10 -53
- ОСОБА_18 , проживающего по адресу: АДРЕСА_11 .
Исполнение постановления о приводе поручить Каменскому отделению полиции ГУНП в Днепропетровской области, а также ГУНП в Днепропетровской области.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления суда.
В случае невозможности прибытия в суд в указанное время, до начала заседания в суд должны быть предоставлены доказательства уважительных причин неявки.
Судья ОСОБА_19 Шендрик