overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/171/19
Пров.№ 1-в/544/13/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185Кримінального кодексу України (далі КК України) на 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у поданні зазначено, що засуджений на обліку Пирятинського районного сектору перебуває з 07.03.2017 року та за вказаний період мав лише одне порушення порядку та умов відбування покарання, а саме 03.01.2018 року не прибув на реєстрацію до Пирятинського районного сектору без поважної причини. Обов`язки, покладені на нього вироком суду, в цілому, виконував, за місцем проживання характеризується задовільно, тому може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання про звільнення від призначеного покарання без його участі.
Представник Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.
Суд, дослідивши письмові матеріали справивраховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, в цілому, виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 01.02.2017 року, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст.78 КК України ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №639/614/19
Провадження№1-кп/639/265/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2019 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР під №0000121 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2018 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 323,335, 372 КПК України, судова колегія,-
П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Після розшуку ОСОБА_7 доставити до Жовтневого районного суду м. Харкова для можливості призначення і розгляду справи по суті.
Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 638/3445/18
Провадження № 1-кс/638/373/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні слідчий СУ ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції; просила визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за проведення відеоконференції під час зазначеного судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З наданої до суду інформації вбачається, що робоче місце ОСОБА_5 знаходиться в м. Києві. З клопотання вбачається, що найближчим до ОСОБА_5 судом є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_5 від місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження за клопотанням слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримiнальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005013 від 12.10.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_4 (м. Харків, пр. Перемоги, 52-в) і ІНФОРМАЦІЯ_5 (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а).
Доручити ІНФОРМАЦІЯ_6 забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 04.03.2019, в 10:30 год., вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки.
Копію вказаної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва для виконання і організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/6704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження №0001209 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник покладалися на розсуд суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого не відпали та будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 201, 331,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити на 2 місяці запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «домашній арешт», з покладанням зобов`язань:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год.

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись від населеного пункту, а саме з міста Херсона Херсонської області, у якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

- заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж домашній арешт і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6365/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 13.07.2018 року ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за № 0001511 від 26.02.2013 року.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 11-30 годину 12 грудня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 676/1099/19
Номер провадження 1-кс/676/444/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

15 лютого 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді звернувся АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Відкрити провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 16 год. 40 хв. 18 лютого 2019 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницької області до початку розгляду скарги надати матеріали перевірки за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 11 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 685/164/19
Провадження № 1-кп/669/35/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року до Білогірського районного суду Хмельницької області в порядку ст. ст. 31, 34 КПК України з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області, скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 4 ст. 75 КПК України.

В ході розгляду заяви, ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід зазначивши, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді його скарги, на бездіяльність слідчого, допустив до участі в розгляді скарги не причетних до неї осіб, що є підставою для його відводу.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/801/475/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 308/7952/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
13.02.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/6/19 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , в якому прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2018, встановив, що прокурор від своєї апеляційної скарги відмовився.

Ця обставина підтверджується письмово листом прокурора № 21/1-291 вих 19 від 12.02.2019, одержаним апеляційним судом 12.02.2019: вх. № 11сс-1248/19 вх.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Апеляційний суд перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження підлягає закриттю з такої підстави.

Оскарженою ухвалою за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , щодо ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Негрово Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.09.2018.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених КПК України, визначено в сумі, яка дорівнює 44 050 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) грн.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження № 11сс/4806/6/19 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 457/866/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року про відмову в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору та представнику державної установи «Ольшанська виправна колонія (№ 53)».
Роз`яснити прокурору та представнику державної установи «Ольшанська виправна колонія (№ 53)», що до 22 лютого 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3