Провадження № 1кс/712/6868/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судово-товарознавчої експертизи

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0007349 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що до Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області звернувся із заявою гр. ОСОБА_4 про те, що 23.10.2018 року невстановлена особа проникла до гаражного приміщення, розташованого на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належне заявнику майно.

По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0007349 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2018 року близько 16:10 год. заявнику на мобільний телефон зателефонував його брат ОСОБА_5 та повідомив, що 24.10.2018 року близько 15:55 год.. в свою чергу йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_6 ( НОМЕР_1 ), котрий живе за адресою АДРЕСА_2 , що по сусідству із будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що до подвір`я зазначеного будинковолодіння відкрита фіртка, котра напередодні була надійно закрита. Близько 16:30 год. 24.10.2018 року заявник приїхав до будинку та вияв, що вхідну до подвір`я фіртку виламано живцем, двері до гаражного приміщення також виламані, та з гаражного приміщення зникли багато речей, зокрема: пральна машинка «Чайка З»; набір торцових ключів «Хром-Ванадиум» виробництва СРСР ззовні охайного вигляду, без значних механічних пошкоджень; куток металевий розмірами 100*100мм., товщиною 10 мм., довжиною 2 м., та вагою 35 кг., конструкції металеві з металевих кутників, власного виробництва, вагою 50 кг.; драбина металева велика вагою 30 кг.; автоопрокидувач виробництва «Днепр Тяж Маж», для автомобіля жигулі; кірка мала будівельна; трансформатор понижуючий 220*12 вт. потужністю 2 квт., 1-фазний (в сукупності з трансформатор ЛАТР слугували в якості зарядного пристрою акумулятора автомобіля); «якорь» для стартера автомобіля «Москвич» 402- 408, новий у справному стані без механічних пошкоджень; запчастини до іномарок, зокрема: головний гальмівний циліндр для ВАЗ 2108 (б/в. в комплекті з бачком для гальмівної рідини), стійка передня (2 одиниці, б/в) для ВАЗ 2108, барабан гальмівний, задній для ВАЗ-2108 (2 одиниці, б/в), колодки гальмівні, передні (нові) комплект для Ниссан Террано; трансформатор «ЛАТР» 1-М, діапазон регулювання 220-12 вт., 9-амперний (в сукупності з понижуючим трансформатором слугували в якості зарядного пристрою акумулятора автомобіля). Також в ході допиту ОСОБА_4 , котрий являється потерпілим у кримінальному провадженні №0007349 від 25.10.2018 року, додав, що шляхом пошуку ідентичних речей на сайті ОЛХ, ним було визначено орієнтовну ціну викраденого, та оформлено фототаблицю із зображеннями ідентичних з тими, що були викрадені речей, та документ з посиланнями на оголошення про продаж ідентичних речей та предметів і відкритих джерел, котрі було долучено до матеріалів провадження в якості додатку до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.1 1.2018 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №0007349 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Якою є вартість викрадених речей: пральна машинка «Чайка З»; автоопрокидувач виробництва «Днепр Тяж Маж», для автомобіля жигулі; трансформатор понижуючий 220*12 вт. потужністю 2 квт., 1-фазний (в сукупності з трансформатор ЛАТР слугували в якості зарядного пристрою акумулятора автомобіля); трансформатор «ЛАТР» 1-М, діапазон регулювання 220-12 вт., 9-амперний (в сукупності з понижуючим трансформатором слугували в якості зарядного пристрою акумулятора автомобіля)?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, копію матеріалів кримінального провадження № 0007073.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали мені вручено: «__» __________ 2018 року о ____ год. __ хв. ___________________________________