Провадження № 1-кс/592/9452/18
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

24 грудня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 18.12.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757 від 18.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 17.12.2018 р. приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час ОСОБА_5 запропонував присутнім здійснити крадіжку металевого контейнера з дачної ділянки АДРЕСА_2 шляхом його розпилювання на шматки та який належить ОСОБА_7 . Для реалізації свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 зателефонував їхньому спільному знайомому ОСОБА_8 , знаючи, що в останнього у користуванні є автомобіль «Ford Transit 2.0 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за допомогою якого можна буде транспортувати та в подальшому продати викрадене майно, при цьому, повідомивши свої злочинні наміри, на що ОСОБА_8 погодився. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вступили між собою у попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 того ж дня приблизно о 22 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що його дії є непомітними для оточуючих та потерпілого, на вищезазначеному автомобілі під його керуванням, під`їхав разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до дачної ділянки № НОМЕР_2 кооперативу «Біолог» с. Никонці Сумського району, звідки шляхом розпилювання вони таємно викрали металевий контейнер, вагою 1100 кг, мотокультиватор «Forte HSD1G-68» та інше майно ОСОБА_7 , яке перебувало всередині контейнера та яке для останнього матеріальної цінності не представляє, тим самим спричинили потерпілому матеріального збитку на заявлену суму 100 000 грн. Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свою злочинну діяльність, одразу після крадіжки з дачної ділянки АДРЕСА_2 зазначеного кооперативу, в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 раптово виник злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна з території сусідньої дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, переконавшись, що їхні дії є непомітними для оточуючих та потерпілого, підійшли до будинку дачної ділянки АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження дверей проникли всередину його приміщення, звідки таємно викрали майно ОСОБА_9 , на заявлену ним суму 98 800 грн. З місця скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зникли, викраденим майном у подальшому розпорядилися на власний розсуд.

18.12.2018 р., у період часу з 19.30 год. до 22.30 год., під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги навпроти газової заправної станції по вул. Садова, 1 «а» с. Сад Сумського району Сумської області, в салоні автомобіля «Ford Transit 2.0 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено вищезазначене майно, належне ОСОБА_9 та мотокультиватор «Forte HSD1G-68», належний ОСОБА_7 .

У зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна, належного ОСОБА_7 , на заявлену суму 100 000 грн. та ОСОБА_9 , на заявлену суму 98 800 грн., вчиненим за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , поєднаним із проникненням у сховище, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у крадіжці, кваліфікуючими ознаками якої є «крадіжка, поєднана із проникненням у сховище», «крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб» та «крадіжка, вчинена повторно».

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда Сумської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

20.12.2018 р. ОСОБА_8 , в установленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зокрема, оглядом місця події від 18.12.2018 р., проведеним на відкритій ділянці місцевості в с. Сад Сумського району, в ході якого оглянуто автомобіль «Ford Transit 2.0 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , в якому виявлено та в подальшому вилучено майно, що попередньо було викрадене з дачних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Також, протоколом огляду місця події від 19.12.2018 р., у ході якого оглянуто дачне домоволодіння, належне ОСОБА_9 , розташоване на ділянці №9 СТ Біолог» ДК «Маяк-2010», поблизу с. Никонці Сумського району, в ході якого зафіксовано пошкодження у місці проникнення до будинку, порушений порядок речей у кімнатах дачного будинку.

Протоколом огляду місця події від 19.12.2018 р., у ході якого оглянуто дачну ділянку, належну ОСОБА_7 , розташовану на ділянці №7 СТ Біолог» ДК «Маяк-2010», поблизу с. Никонці Сумського району, в ході якого зафіксовано залишки металевого контейнеру, порушений загальний порядок речей.

Також, протоколом допиту ОСОБА_8 у якості підозрюваного, у ході якого він пояснив всі обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме крадіжок майна ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_8 визнав повністю.

Так, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, санкція даної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

Відповідно до ст. 177 КПК в ході досудового розслідування встановлено наступні ризики:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення пороти власності, є підстави вважати, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, щоб уникнути кримінальної відповідальності за вчинені діяння.

2)Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_8 ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тому існує ризик вчинення ним нових корисливих кримінальних правопорушень, відтак обрання запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту стимулюватиме ОСОБА_8 до належної процесуальної поведінки, з`являтись до слідчого для проведення з останнім слідчих дій та попередить вчинення ним нових злочинів.

3) Незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення у співучасті з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_8 може незаконно впливати на останніх, з метою зміни їх показів, стосовно причетності підозрюваного до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт.

Клопотання слідчий та прокурор підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_8 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, прокурором під час судового засідання доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказують слідчий та прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_8 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Зобов`язати ОСОБА_8 цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 16 лютого 2019 року.

3. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1