Справа № 206/1501/18
Провадження № 1-во/206/6/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Колтакової М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, заяву начальника районного відділу підполковника внутрішньої служби Колісниченко М.В. про виправлення описки у вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2018 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнанно винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

16.11.2018 року на адресу суду надійшла заява начальника районного відділу підполковника внутрішньої служби Колісниченко М.В., в якій просив внести виправлення до резолютивної частини вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.03.2018 року.

Мотивуючи це тим, що вироком Самарського районногго суду м.Дніпропетовська від 22.03.2018 року за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України було встановлено, що у резолютивній частині вироку суду було допущено описку у редакції статті 76 КК України, якою на засудженого було покладено обов`язки.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву начальника районного відділу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року за матеріалами кримінального провадження №0000009 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено, що ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст.76 КК України, не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Разом з тим, відповідно до ст. 76 КК України, з внесеними змінами та доповненнями, вказаний обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції» замінено на «не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині вироку «не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника районного відділу підполковника внутрішної служби Колісниченко М.В. по кримінальному провадженню №0000009 про виправлення описки у резолютивній частині вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2018 року - задовольнити.

Вважати вірним шостий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Поштаренко