ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8196/18 Номер провадження 11-сс/814/48/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року , -

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою слідчого Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк, Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, виконуючого обов`язки директора Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що кінцевий строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженню № 000496 від 3 жовтня 2018 року повинен був закінчитися 10.12.2018 року, та в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, а крім того , згідно з повідомлення слідчого досудове розслідування вже закінчено, а відтак слідчий суддя позбавлений повноважень продовжувати дію заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_11 від посади виконуючого обов`язки директора Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо» строком на два місяці.

В обґрунтування своєї апеляції зазначає, що слідчим суддею, відмовляючи у задоволенні клопотання не враховано того, що ОСОБА_11 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, перебуваючи на займаній посаді та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, маючи доступ до фінансово-господарської документації, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому кримінальному провадженні, а також може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим суддею розглянуто дане клопотання з порушенням строку розгляду, оскільки клопотання надійшло до суду 05.12.2018 року, а розглянуто слідчим суддею 10.12.2018 року. Прокурор наголошує на тому, що клопотання ними подано в межах строку досудового розслідування.

Позиції інших учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор подану апеляцію підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав. Підозрюваний та в його інтересах захисники заперечували з приводу задоволення апеляції.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасники судового процесу мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень тільки у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді , які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положень вказаної статті апеляційному оскарженню підлягають, окрім інших, ухвали про відсторонення від посади або відмову у ньому , а також ухвали про продовження відсторонення від посади.

Ухвала слідчого судді про відмову у продовженні відсторонення від посади до вказаного переліку не входить. Не передбачена можливість оскарження такої ухвали і іншими нормами КПК, а відтак ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, окрім іншого, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що апеляційне провадження за вказаною скаргою прокурора біло відкрито, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, та повернути апелянту подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.309,399,419,422 КПК України , колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2018 року закрити;

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення.

Судді:

____________ _________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4