Справа № 548/434/19
Провадження №1-кп/548/78/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000557за обвинуваченням за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Цупівка Дергачівського району Харківської області району, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, неодружений, непрацюючий, інвалідності не має, не військовозобов`язаний, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимий:

1) 05.10.1988 р. Дергачівським районним судом Харківської області засуджений за ст.17-ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ст.42 КК України 1960 року до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі, строк обчислювати з 26.08.1988 р.

Звільнений 26.08.1991 року за відбуттям строку покарання.

2) 19.09.1994 р. Дергачівським районним судом Харківської області засуджений за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, строк обчислювати з 29.11.1993 р.

Звільнений 29.11.1996 року за відбуттям строку покарання.

3) 04.12.1997 р. Дергачівським районним судом Харківської області засуджений за ч.2 ст.141 КК України 1960 року до покарання у виді 3 років позбавлення волі, строк обчислювати з 04.08.1997 р.

Звільнений 04.08.2000 року за відбуттям строку покарання.

4) 02.10.2003 р. Дергачівським районним судом Харківської області засуджений за ст.395 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту. Строк обчислювати з 09.07.2003 р.

Звільнений 09.10.2003 року за відбуттям строку покарання.

5) 04.06.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова засуджений за ч.1 ст.309, ст.69 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту. Строк обчислювати з 21.03.2004 р.

6) 08.09.2004 р. Борівським районним судом Харківської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 08.09.2004 р.

Звільнений 18.09.2007 року за відбуттям строку покарання.

7) 07.10.2013 р. Великописарівським районним судом Сумської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк обчислювати з 05.09.2013 р.

8) 15.01.2014 р. Великописарівським районним судом Сумської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк обчислювати з 05.09.2013 р.

9) 24.07.2014 р. Нововодолазьким районним судом Харківської області засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі, строк обчислювати з 05.09.2013 року.

01.02.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова зарахований строк попереднього ув`язнення у строк покарання в період з 05.09.2013 р. по 14.02.2014 р. та в період з 12.06.2014 р. по 08.08.2014 р. в строк покарання, призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 15.01.2014 р.

Звільнений 30.01.2017 року за відбуттям строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
12.12.2018 р. в денний час ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де він тимчасово проживав, вирішив викрасти з будинку належне ОСОБА_5 майно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в цей день, близько 13 год. ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря або інших осіб, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав:

1) бензопилу марки «STIHL MS 180/C», вартістю 2250,00 грн., згідно висновку експерта №1946 від 22.12.2018, яка знаходилася у прихожій кімнаті будинку ОСОБА_5 на підлозі,

2) металеві ланцюги до бензопили у кількості 2 шт., загальною вартістю згідно висновку експерта №1946 від 22.12.2018 на суму 366,66 грн., які знаходилися у приміщенні веранди будинку на столі,

3) бензин об`ємом 2 л марки «А-92» вартістю 57 грн. 96 коп. (вартість одного літра бензину, згідно довідки, становить 28 грн. 98 коп.), який знаходився у полімерній пляшці на столі у приміщенні веранди будинку.

4) та одну пару чоловічих шкіряних черевиків «СARAZ» чорного кольору 42 розміру з хутряною підкладкою, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта №1947 від 22.12.2018 становить 202,67 грн., які знаходилися у кухні під кріслом.

Дані речі ОСОБА_4 склав у поліпропіленовий мішок білого кольору та із усім викраденим майном пішов до зупинного пункту «185 км» Південної залізниці в с. Новооріхівці Лубенського району Полтавської області, де на залізничному потязі поїхав у смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області, з метою продати крадене, таким чином розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2877,29 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.67 КК України, є рецедив злочинів та вчинння злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,а також враховуючи думку потерпілого.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 1144 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369- 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два ) роки .

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню -

- бензопилу «STIHL-MS180/С», два металеві ланцюги до бензопили, полімерну пляшку ємністю 3 л., з бензином об`ємом 2 л. , - пару чоловічих черевиків, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цупівка Дергачівського району Харківської області району, без постійного місця проживання, на користь держави судові витрати по справі в сумі 1144,00грн. за проведення експертиз.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1