overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/381/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 лютого 2019 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/1218/17
Провадження № 1-кп/282/26/19
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2019 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, який надійшов з Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2019 року о 15 год. 10 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/147/19
Номер провадження 1-кс/341/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення скарги до розгляду

30 січня 2019 року м.Галич
Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу т.в.о. генерального директора ТОВ «Пріма-Сервіс» ЛТД на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2019 року до Галицького районного суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 , надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за поданою скаргою.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД т.в.о. генерального директора ОСОБА_2 , надійшла скарга на постанов про закриття кримінального провадження №0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Судовий розгляд скарги призначитин на 01 лютого 2019 року о 13 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районого суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.
В судове засідання викликати заявника представника товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД ОСОБА_2 , участь у розгляді скарги якого є обов`язковою.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/179/19
Номер провадження 1-кп/341/98/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судовго засідання

01 лютого 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 лютого 2019 року до Галицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначити на 04 лютого 2019 року о 11 год 15 хв у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 353/107/19
Провадження № 1-кп/353/47/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2019 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2019 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

01.02.2019 року кримінальне провадження було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 14-19 від 04.02.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження.

04.02.2019 року кримінальне провадження повторно внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом автоматичного розподілу справи між суддями 04.02.2019 року дану справу передано судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 14.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/908/19
Провадження № 1-кс/361/272/19
У Х В А Л А

04 лютого 2019 рік м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області

В С Т А Н О В И В :
04.02.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 0005059.

Із скарги вбачається, що за повідомленням від 19.12.2018 було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та було розпочато розслідування кримінального провадження 0005059 за фактом смерті ОСОБА_5 ..

Оскільки слідчий не проводить всіх необхідних слідчих дій з метою перевірки обставин сметі ОСОБА_5 не виносить ніякого рішення, заявник вважає його бездіяльність протиправною , тому звернувся до слідчого судді за зі скаргою в порядку частини першої статті 303 КПК України, в якій просить провести перевірку правильності дій слідчих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та надати йому інформацію стосовно стану дослідження справи.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що вона не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України та підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.
За змістом частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема бездіяльність слідчого у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Із матеріалів скарги не вбачається які конкретно процесуальні дії не вчинив слідчий та у який строк, а тому скарга не містить посилання на конкретну бездіяльність, яку можна оскаржувати до слідчого судді. Виходячи з викладеного, у слідчого судді відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по розгляду кримінального провадження № 0005059 - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для заявника обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/142/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" лютого 2019 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.02.2019 р. в ході обшуку у домогосподарстві, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на горищі вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_5 26 стебел рослин, зовні схожих на рослини конопель, зеленого кольору, із специфічним запахом, які поміщено до 6 мішків, виготовлених з поліетиленового матеріалу, білого кольору, які опечатано та прикріплено бирки з підписами понятих, слідчого та інспектора - криміналіста та 1 сумки, виготовленої з поліетиленового матеріалу, білого кольору, яку опечатано та прикріплено бирки з підписами понятих, слідчого та інспектора криміналіста.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділення Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2019 року о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові подання про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 05.02.2019 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід на наступне судове засідання.
Представник Фастівського МРВ з питань пробації проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:.
Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26.02.2019 року о 09.45 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20, засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської обл., українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту (закінчив Фастівський центр професійно-технічної освіти), не одруженого, працюючого на посаді чергового адміністратора ТОВ «Бестмен сервіс» м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.
Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Фастівської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6945/18
Номер провадження 1-кп/404/732/18
У Х В А Л А

05 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0003684 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

захисника ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 05.02.2019 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2019 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/314/19
провадження №: 1-кс/398/286/19
УХВАЛА
Іменем України

"04" лютого 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на необ`єктивне досудове слідство, у якій просить вчинити певну дію, зобов`язати РВ та ВП ГУНП м. Олександрія передати кримінальні провадження, внесені у ЄРДР за № 0000363, за ч. 1 ст. 115 КК України; № 0001675, за ч. 1 ст. 364 КК України; № 0003731, за ч. 1 ст. 365 КК України; № 0000383, за ч. 1 ст. 197 КК України; № 0002705, за ч. 1 ст. 297 КК України, до Державного бюро розслідувань.

У судовому засіданні скаржнику судом було роз`яснено, що її скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а саме скарга подана на дії/бездіяльність у п`яти кримінальних провадженнях, які зазначені вище, без зазначення слідчого або прокурора, дію/бездіяльність якого ОСОБА_3 оскаржує, не зазначено, яку саме дію/бездіяльність вона оскаржує. ОСОБА_3 було запропоновано усунути ці недоліки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що має намір виправити недоліки, на які вказав суд та буде повторно звертатись до суду зі скаргами по кожному кримінальному провадженню окремо. Вирішення вказаної вище скарги, ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки вона не відповідає вимогам, які зазначені у ст. 303 КПК України.

Дослідивши матеріали справи і заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство.

Судом було встановлено, що скаржник ОСОБА_3 у своїй скарзі просить зобов`язати матеріали кримінальних проваджень, внесених у ЄРДР за №№ 0000363, за ч. 1 ст. 115 КК України; № 0001675, за ч. 1 ст. 364 КК України; № 0003731, за ч. 1 ст. 365 КК України; № 0000383, за ч. 1 ст. 197 КК України; № 0002705, за ч. 1 ст. 297 КК України передати до Державного бюро розслідувань.

Проте, у вказаній вище скарзі ОСОБА_3 не зазначає яку конкретно дію або бездіяльність вона оскаржує, та скаржник не зазначає, яка саме посадова особа - слідчий або прокурор - допустили цю дію чи бездіяльність.

Окрім цього, скарга ОСОБА_3 подана у п`яти різних кримінальних провадженнях одночасно, що сереречить вимогам 303-307 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказана вище скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 303, ч.4 ст.304 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на необ`єктивне досудове слідство.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/4563/18
Провадження № 1-кс/243/353/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;
- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;
- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 07 лютого 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1