Справа № 738/1670/18
№ провадження 1-кп/738/150/2018
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена Чернігівської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000445 від 10.09.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бігач Менського району Чернігівської області , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України , українець , не одружений , не працюючий , з повною середньою освітою ( 10 кл.) в силу ст. 89 КК України - раніше не судимий ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 03.09.2018 близько 14 год 30 хв. , перебуваючи в господарстві по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , умисно завдав удар лівою рукою в праву частину голови потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроні , які у відповідності до висновку експерта № 69 від 26.09.2018 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що не сприинили розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому протиправному діянні , вказаному в обвинувальному акті від 10 вересня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000445 визнавав себе винним, але зміст показів був направлений на не визнання вини. Обвинувачений дав показання про те , що якось він прийшов до потерпілої ОСОБА_5 , яку тривалий час кохає , в її будинку він часто і подовгу бував раніше . На теперішній час потерпіла ігнорує обвинуваченого , що його обурює , він виявляє почуття ревнощів , так сталося і того разу , коли у них виник інцидент . Перебуваючи на території садиби потерпілої , обвинувачений висував претензії потерпілій щодо її спілкування з іншим чоловіком , вона його вигонила з подвір`я , він ненавмисно махнув рукою і зачепив потерпілу по обличчю . Наміру бити її не було , горілчаних напоїв в той день він не вживав . Крім того , обвинувачений висловив жаль з приводу ситуації , яка склалась та обіцяв більше не спілкуватися з потерпілою .

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала , що 03.09.2018 вона була дома за адресою АДРЕСА_2 , коли до неї приблизно о 13 год прийшов обвинувачений . Вони з ним спілкувалися , потім розмова перейшла в сварку , після чого він рукою вдарив її по обличчу. Потерпіла злякалася і побігла в хату , але обвинувачений її наздогнав та вдарив ще два рази по голові . Потерпіла , тікаючи від обвинуваченого почала кричати , а сусідка - ОСОБА_6 , яка знаходилась неподалік , почула крики , підійшла до садиби потерпілої та побачила , як обвинувачений утримуючи потерпілу , бив її .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала , що вона живе поруч з потерпілою ОСОБА_5 , 03.09.2018 вона в обідню пору прийшла до потерпілої поспілкуватися , але остання їй відмовила , бо займалась домашніми справами . Свідок ОСОБА_7 повертаючись додому , почула крики з двору потерпілої та мерщій побігла до садиби ОСОБА_5 . Коли була поруч з подвір`ям , побачила у відчинені двері веранди , що обвинувачений утримуючи потерпілу двічі вдарив рукою по голові . Підійшовши ближче свідок побачила на обличчі у потерпілої садно та кров біля рота .

Матеріали кримінального провадження містять письмові докази , які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому звинуваченні , а саме інформацією з :
витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000445 від 10.09.18 про те , що 10.09.18 до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернулась потерпіла ОСОБА_5 та повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 а також та текстом заяви потерпілої ( а.с. 29-30 ) ;

протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2018 про те , що потерпіла ОСОБА_5 в присутності понятих показала та розказала як обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження ( а.с. 35-36 ) ;

протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2018 про те , що свідок ОСОБА_7 в присутності понятих показала та розказала як обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження ( а.с. 38-39 ) ;

копії з журналу звернень за медичною допомогою до Чернігівської міської лікарні № 2 , про те , що потерпіла зверталась 10.09.2018 ( а.с. 40-42 );

експертним висновком №69 від 25.09.2018 про те , що у потерпілої виявлено садно правої скроні , утворене дією тупого предмету , за механізмом тертя відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили розлад здоров`я ( а.с. 48-49 ) ;

Суд звертає увагу не тому , що встановлені тілесні ушкодження в експертному висновку узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 які виразилися , в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 досудовим слідством правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами , що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є каяття у скоєному , перебування в минулому з потерпілою в близьких стосунках .

Обставиною , що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 . згідно ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено .

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує зміст соціально-психологічної характеристики в досудовій доповіді , але ставиться до змісту висновку критично , так як високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства від обвинуваченого нічим не підтверджуються , особа , що скоїла протиправні дії , відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається не судимою , за місцем мешкання характеризується посередньо , на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , до адміністративної відповідальності притягався в 2018 році за придбання спиртних напоїв та їх розпивання в громадських місцях . Потерпіла на суворій мірі покарання не наполягала .

Згідно ст. 50 КК України , покарання є заходом примусу , що застосовується від імені держави за вироком суду . Покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів .

В судовому засіданні не здобуто доказів суспільної небезпеки обвинуваченого , тому суд вважає , що обвинувачений заслуговує на покарання у виді громадських робіт .

Речові докази : відсутні.

Процесуальні витрати : відсутні .

Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати в зв`язку з відсутність для цього підстав .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 369, 370 , 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 160 ( сто шістдесят ) годин громадських робіт .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівської апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1