печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001056 від 02.12.2013 за фактом перевищення посадовими особами органів внутрішніх справ службових повноважень стосовно громадян та журналістів під час масових акцій протесту, які мали місце 01.12.2013 на вул. Банковій у м. Києві, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 425, ст. 340 КК України.

У даному провадженні, серед інших подій розслідуються наступні обставини: 01.12.2013 в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. співробітниками підрозділів міліції особливого призначення «Беркут» та внутрішніх військ України із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів були витиснені з вул. Банкової та жорстоким способом побиті учасники акції протесту і представники засобів масової інформації, у результаті чого отримали численні тілесні ушкодження більш, як 80 осіб, серед яких журналісти, студенти та пенсіонери.

У ході досудового слідства з`ясовано, що 01.12.2013 потерпілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуваючи у центральній частині м. Києва отримали тілесні ушкодження.

На даний час у кримінальному провадженні перевіряється факт завдання працівниками правоохоронних органів тілесних ушкоджень вказаним потерпілим, які відповідно до своїх показань, 01.12.2013 перебували у центральній частині м. Києва.

У ході слідства встановлено, що потерпілі у вказаний період користувались абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , ОСОБА_8 НОМЕР_5 .

На даний час виникла необхідність у перевірці достовірності показів потерпілих шляхом витребування інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості про зв`язок зазначених абонентів, їх місце перебування, орієнтовний маршрут руху, коло спілкування.

Таким чином, виникає необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів та можливість здійснити їх виїмку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), інформацію яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, які повинні зберігатись у щодо власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: відомості про власника цього мобільного номеру (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за ним, всі телефонні з`єднання з такого номеру за період з 10.11.2013 по 01.03.2014 із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення), реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднань, а також IMEI терміналів, які власник вищевказаного номеру телефону при цьому використовував (по кожному номеру окремо).

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/10408/19-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1