Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/9401/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 17.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:
12 грудня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 17.11.2018 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану автомобіля, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000523 від 17.11.2018 року судову експертизу технічного стану автомобіля, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є технічно справною ходова система автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

2. Чи є технічно справною рульова система автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

3.Чи є технічно справною робоча гальмівна системи автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

4.Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив мають виявлені несправності на керованість автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ?
5.Чи знаходилась подія ДТП в причинному зв`язку з виявленою технічною несправністю?

6.Чи була можливість у водія виявити несправності, що виникли до ДТП?

(відповіді на питання №№4-6 надати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП).

З клопотання слідчого вбачається, що 17.11.2018 близько 12 години ОСОБА_4 керуючи автомобілем HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжвнський у Великобагачанському районі, поблизу с. Сидорівщина, виконуючи маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів.

Внаслідок вказаної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження що спричинили їх смерть.

За вказаним фактом СУ ГУНП в Полтавській області 17.11.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що для встановлення технічного стану автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 , потрібно застосування спеціальних знань.
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 17.11.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про призначення судової експертизи технічного стану автомобіля, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи технічного стану автомобіля та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи технічного стану автомобіля задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000523 від 17.11.2018 року судову експертизу технічного стану автомобіля, до проведення якої залучити експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є технічно справною ходова система автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

2. Чи є технічно справною рульова система автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після)?

3.Чи є технічно справною робоча гальмівна системи автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо ні, то в чому полягає несправність, коли вона виникла в часовому проміжку (до ДТП, під час експлуатації, в результаті ДТП чи після) ?

4.Чи могли виявлені несправності вплинути на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином? Який вплив мають виявлені несправності на керованість автомобіля HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 ?
5.Чи знаходилась подія ДТП в причинному зв`язку з виявленою технічною несправністю?

6.Чи була можливість у водія виявити несправності, що виникли до ДТП?

(відповіді на питання №№4-6 надати лише в разі наявності несправності систем, що виникли до ДТП).

Для дослідження експерту надати автомобіль HYUNDAJ ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 .

Висновок за результатами проведеної експертизи надати ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1