Справа №366/178/19
Провадження №1-кс/366/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №000007
ВСТАНОВИЛА:
21.01.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням в прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №000007.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 07.01.2019 року близько 11 години, ОСОБА_5 , пошкодивши запірний пристрій вхідних дверей будинку шляхом ривка, проникнув до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 та із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент заподіяння, що призвело до втрати свідомості та яке мало характер мордувань, а саме полягало в численному нанесенню ударів по обличчю, придушення за шию, здійсненні ударів головою потерпілої об підлогу, здійснивши напад на потерпілу ОСОБА_6 та заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень і мобільним телефоном марки «Nokia-1280», вартість якого не встановлена, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 07.01.2019 року відомості по даному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. В ході проведення огляду місця події, в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на слідоприймаючих поверхнях дверей та дверцят шафи виявлено папілярні візерунки, які за допомогою 12 липких стрічок та аркушу паперу формату А4 вилучено до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області. Крім того, під час досудового розслідування в потерпілої ОСОБА_6 , а також осіб, які мали доступ до її будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 було відібрано порівняльні зразки папілярних візерунків слідів пальців рук та долонь. Тому, у зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, потребою ідентифікації особи, якій належать відбитки вилучених папілярних ліній та перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000007.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Відповідно до заяви, яка наявна в матеріалах клопотання просила проводити судове засідання по його розгляду без її участі. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернулась до суду з клопотанням в судове засідання не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 07.01.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000007) по факту того, що 07.01.2019 року о 15 годині 41 хвилина до ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення про те, що 07.01.2019 року, близько 11 години ОСОБА_5 проник до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , де застосовуючи насильство відносно ОСОБА_6 що є небезпечним для життя та здоров`я заволодів грошовими коштами в сумі 700 гривень та мобільним телефоном марки «Нокіа 1280», чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; письмову заяву ОСОБА_6 від 07.01.2018 року; протокол огляду місця події від 07.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.01.2019 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.01.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України;.
Відповідно до ч.8 ст.244 КПК України при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з потребою ідентифікації особи, які належать відбитки вилучених папілярних ліній, та перевіркою на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №000007 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №000007 судово-дактилоскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)чи придатні для ідентифікації по ним особи наданні на дослідження сліди папілярних візерунків, які були вилучені під час огляду місця події приміщення будинку АДРЕСА_1 ?

2)якщо так, то чи належать сліди вилучених папілярних візерунків громадянці ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та (або) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та (або) ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та (або) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та (або) іншій особі?

Зобов`язати слідчого, яка звернулась до слідчого судді з клопотання надати експерту на дослідження в спеціальному пакеті з №3632064 об`єкти дослідження: 12 липки стрічок з папілярними візерунками, а також порівняльні зразки папілярних візерунків пальців рук та відтисків долонь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Виконання даної експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Надати дозвіл експерту на повне чи часткове знищення об`єктів експертизи чи зміну їх властивостей при проведенні даної судово-дактилоскопічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя