Справа № 395/1710/18 Провадження № 1-кс/395/585/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000517 від 17 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 17.10.2018 року за фактом крадіжки велосипеда марки «Україна» з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.10.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 14:15 до 15:00 год. 17.10.2018 року, шляхом вільного доступу, проникла до незачиненого підсобного приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Україна». Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що викрадений в неї велосипед був кустарного виготовлення, з окремо придбаних деталей. Використовувався за призначенням з 2000 року. На момент крадіжки велосипед знаходився в технічно справному стані, придатний для використання.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 14:15 до 15:00 год. 17.10.2018 року, шляхом вільного доступу, проникла до незачиненого підсобного приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Україна». Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення вартості велосипеда необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого велосипеда марки «Україна», призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість велосипеда марки «Україна», виготовленого кустарним способом з окремих деталей, що перебуває в експлуатації з 2000 року, на момент вчинення крадіжки знаходився в задовільному, технічно справному стані, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 17.10.2018 року, без надання об`єкта дослідження?

Для проведення експертизи надати експерту в разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1710/18 Провадження № 1-кс/395/585/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи

03 грудня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000517 від 17 жовтня 2018 року старшим слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділення Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 17.10.2018 року за фактом крадіжки велосипеда марки «Україна» з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.10.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 14:15 до 15:00 год. 17.10.2018 року, шляхом вільного доступу, проникла до незачиненого підсобного приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Україна». Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що викрадений в неї велосипед був кустарного виготовлення, з окремо придбаних деталей. Використовувався за призначенням з 2000 року. На момент крадіжки велосипед знаходився в технічно справному стані, придатний для використання.

Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2018 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, в період часу з 14:15 до 15:00 год. 17.10.2018 року, шляхом вільного доступу, проникла до незачиненого підсобного приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед марки «Україна». Після цього невідома особа разом з викраденим зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи та те, що для встановлення вартості велосипеда необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судово-товарознавчої експертизи,

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення вартості викраденого велосипеда марки «Україна», призначити по даному кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка вартість велосипеда марки «Україна», виготовленого кустарним способом з окремих деталей, що перебуває в експлуатації з 2000 року, на момент вчинення крадіжки знаходився в задовільному, технічно справному стані, без механічних пошкоджень, з урахуванням зносу, станом цін на 17.10.2018 року, без надання об`єкта дослідження?

Для проведення експертизи надати експерту в разі необхідності, матеріали кримінального провадження в частині проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта передати до СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1