У Х В А Л А
Справа № 126/495/19

Провадження № 1-кс/126/347/2019

21 березня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у зв`язку із повідомленням заявника від 20.02.2019 року про кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 372, ст. 366 КК України та зобов`язати уповноважену особу СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області негайно внести до ЄРДР відомості, що зазначені в заяві - повідомленні ОСОБА_3 від 20.02.2019 року про кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 372, ст. 366 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 20.02.2019 року близько 09-30 год. ОСОБА_3 усно повідомив по телефону екстреного виклику "102", та згодом цього ж дня о 14-00 год., під час відібрання письмових пояснень слідчим ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 372, ст. 366 КК України, зокрема події, які мали місце 20.02.2019 року о близько 09-20 год. в м. Бершадь на площі Героїв України. Під час письмових пояснень він був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. 22.02.2019 року йому стало відомо, що його заяву до ЄРДР внесено не було, що, на його думку, є порушенням норм КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених вище підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги вказуючи те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.02.2019 року було встановлено правомірність дій працівників поліції під час оформлення справи про адміністративне правопорушення та відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

20.02.2019 року о 09-24 год. ОСОБА_3 зателефонував на лінію "102" та повідомив про побиття працівниками поліції в м.Бершадь, що вбачається із рапорта уповноваженого працівника чергової частини ОСОБА_5 , який було зареєстровано за №653. Цього ж дня за цим же номером зареєстровано заяву ОСОБА_3 , в якій вказано, що 20.02.2019 року він разом з іншими учасниками Революції Гідності знаходився на площі Героїв України з нагоди почитання пам`яті загиблих Героїв. Незадовго до покладання квітів до пам`ятного знака Небесної сотні, на нього напали працівники поліції, які заштовхали до поліцейського автомобіля та, без наявності супротиву, застосували силу. Згодом склали незаконний протокол про адміністративне правопорушення без присутності понятих.

20.02.2019 року слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_3 , в яких останній вказав, про те, що 20.02.2019 року проводилась мирна акція по недопущенню регіоналів та антимайданівців до Пам`ятного знака Небесної сотні, оскільки вони вчиняють наругу над пам`яттю загиблих Героїв. В цей час його було затримано працівниками поліції, які заламали йому руки, без наявності супротиву з його боку. Крім того, згодом склали незаконний протокол про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Факт складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 20.02.2019 року вбачається із копій даних протоколів, які наявні в наданих суду матеріалах. У цих же матеріалах наявні копії рапортів працівників поліції, які були присутні під час вищеописаних подій, з яких вбачається, що затримання ОСОБА_3 мало місце з метою запобігання вчиненню правопорушення: киданню гусячого яйця в представників органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що, відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 20.02.2019 звернувся із заявою про вчинення злочину, в якій висловлює незгоду із затриманням та вказує на незаконність протоколів про адміністративне правопорушення.

Проте, факти, викладені у заяві ОСОБА_3 не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а фактично є незгодою із затриманням та складанням протоколів про адміністративне правопорушення. При цьому, КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями щодо перевірки законності протоколів про адміністративне правопорушення. Дані обставини підлягають перевірці під час розгляду справ за правилами КУпАП, що вказує на можливість доведення незаконності протоколів заявником у рамках розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, вказаних заявником у заяві від 20.02.2019 року, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Даний перелік є вичерпним. Таким чином вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення вказаних відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1