№ 1-кп/317/400/2018
№ 317/3238/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_4

ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

захисника обвинуваченої, адвоката: ОСОБА_8

обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000878 у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Димитров Донецької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, розведеної, інваліда 1 «А» групи, раніше в силу статті 89 КК України не судимої, без реєстрації місця проживання, що тимчасово мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_9 знаходилась в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_10 .

Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_10 виникли неприязні відносини, на ґрунті яких у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , обвинувачена ОСОБА_9 під приводом виконання масажу умовила його лягти на підлогу обличчям донизу, після чого, сівши на потерпілого зверху, вказівним та середнім пальцями обох рук натиснула на шию ОСОБА_10 в ділянці сонних артерій, утримуючи таке положення протягом кількох хвилин, після чого ОСОБА_10 втратив свідомість.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , ОСОБА_9 взяла футболку потерпілого, яка знаходилась неподалік, скрутила її у вигляді джгута та перекинула через шию ОСОБА_11 спереду, а ззаду перекрутила вільні кінці футболки нахрест і, утримуючи їх силою, затягнула петлю на шиї ОСОБА_11 та тримала її в такому положенні близько 5-10 хвилин, завдавши потерпілому ОСОБА_11 смертельні тілесні ушкодження.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала механічна асфіксія, що виникла внаслідок стиснення органів шиї тупими предметами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала частково, повністю визнавши всі обставини обвинувачення, однак зазначивши, що вона не бажала смерті ОСОБА_11 .

В судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила, що вона протягом двох місяців проживала в будинку АДРЕСА_1 у її співмешканця ОСОБА_12 . Разом з ними також проживав рідний брат ОСОБА_13 потерпілий ОСОБА_14 .

Зазначила, що раніше до того дня ОСОБА_11 неодноразово домагався її, користуючись її безпорадним станом (вона погано пересувається внаслідок хвороби). Вона казала про це ОСОБА_13 і той спілкувався з братом, однак ці розмови не мали ефекту.

06 липня 2018 року ОСОБА_13 вдома не було, а вони разом з ОСОБА_10 з ранку вживали алкоголь (розведений спирт). Під час розпивання спиртного ОСОБА_15 знову робив їй непристойні пропозиції та, через деякий час підсів до неї на ліжко.

Щоб провчити ОСОБА_15 , вона запропонувала йому зробити масаж, про який він давно просив, і сказала, щоб він ліг на підлогу біля ліжка. ОСОБА_10 погодився, скинув футболку та ліг на підлогу обличчям донизу, а вона сіла на нього зверху та двома пальцями обох рук натиснула йому на шию в ділянці сонних артерій, оскільки знала, що від цього він може втратити свідомість «відключитися». Знає про це тому, що в дитинстві вони так балувались і ніколи не було ніяких поганих наслідків.

Пальці на шиї ОСОБА_10 вона протримала деякий час, після чого відпустила. ОСОБА_10 не вчиняв ніякого спротиву і просто лежав на підлозі. Тоді вона, щоб провчити ОСОБА_10 взяла його футболку, яка лежала неподалік, скрутила її та, перекинувши через шию потерпілого, деякий час утримувала силою.

Коли їй здалось що ОСОБА_10 почав хрипіти, вона відпустила футболку. ОСОБА_15 не вставав. Вона сіла за стіл, налила собі алкоголю та випила, після чого підійшла до ОСОБА_10 та почала його штовхати, але він не реагував. Потім вона заміряла пульс у ОСОБА_15 , пульсу не було і вона зрозуміла, що сталось.

Оскільки у неї не було телефону, вона підійшла до вікна та почала звати на допомогу. Через деякий час відгукнувся якийсь чоловік та викликав поліцію та медиків.

Зазначає, що вона хотіла не вбивати ОСОБА_10 , а лише трохи налякати, щоб він більше не чіплявся до неї. Вона дуже шкодує про те, що сталось і розуміє, що саме її дії призвели до смерті потерпілого. Якби не алкоголь та не чіпляння до неї з боку ОСОБА_10 , вона ніколи б цього не зробила.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченою ОСОБА_9 своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, її вина повністю доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних в даному кримінальному провадженні та досліджених під час судового розгляду: показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_9 , яка повністю визнала всі обставини, викладені в обвинувальному акті, заперечивши лише наявність у неї умислу на позбавлення життя потерпілого; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком загиблого ОСОБА_10 та також проживає в смт. Кушугум за іншою адресою за кілька кілометрів від будинку, в якому жили сини ОСОБА_10 та ОСОБА_16 .

Зазначає, що він періодично приходив до синів навідатися та жодного разу не бачив там обвинувачену ОСОБА_9

06 липня 2018 року він знаходився вдома і приблизно після 11 години йому зателефонувала дружина брата та повідомила про те, що його сина ОСОБА_10 хтось задушив.

Він сів на велосипед та поїхав туди. Коли він під`їхав до будинку синів, там вже були співробітники поліції. Також на місці події він перший раз побачив обвинувачену ОСОБА_9 , яка в той момент перебувала в стані алкогольного сп`яніння та гучно лаялась.

Просив суд суворо покарати ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 06 липня 2018 року (зі стенограмою), план-схемою та фототаблицями до нього встановлено, що в одній з кімнат домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення вказаної слідчої дії було вилучено речі, які знаходились на міcці події, змиви з різних поверхонь та відібрані біологічні зразки від трупа.

Протоколом огляду трупа від 07 липня 2018 року встановлено, що під час огляду трупа ОСОБА_10 на його тілі було виявлено наступні ушкодження: в ділянці середньої частини правої передньо-бічної поверхні шиї наявна подряпина напівмісячної форми, вертикального напрямку, що відкрита до заду, розмірами близько 0,6х0,3 см.; в ділянці середньо-верхньої частини лівої передньо-бічної поверхні шиї мається садно невизначеної форми, розмірами близько 1х0,8 см.; в ділянці лівого кута рота та приблизно 0,8 см. від нього в напрямку верхньої губи мається переривчаста подряпина невизначеної форми розмірами 0,5х0,2 см.; в ділянці підборіддя зліва мається садно невизначеної форми, розмірами близько 0,6х0,6 см.

Протоколом огляду предмету від 07 липня 2018 року та фототаблицями до нього встановлено одяг, в якому була ОСОБА_9 бавовняна футболка сірого кольору з малюнком у вигляді ОСОБА_17 на передній частині та синтетичні лосини чорного кольору.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 липня 2018 року (зі стенограмою), встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 в присутності понятих та свого захисника повністю відтворила хід подій того дня, коли був задушений потерпілий ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту показала на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де вони з потерпілим ОСОБА_10 вживали спиртне. Потім ОСОБА_9 показала учасникам слідчої дії на хату, до якої в день події вони з потерпілим ОСОБА_10 перемістились з подвір`я і де продовжували вживати алкоголь.

Після того, як учасники слідчого експерименту зайшли до хати, внутрішня обстановка в кімнатах будинку була приведена до того стану, який був під час події 06 липня 2018 року.

ОСОБА_9 показала, де вони з потерпілим пили алкоголь та пояснила, що при цьому ОСОБА_10 постійно торкався її, намагався обійняти та поцілувати. Вона, при цьому намагалась відштовхнути його. Після того, як вони випили ще раз, ОСОБА_10 знову почав до неї чіплялися і вона розлютилась та запропонувала йому зробити масаж і сказала лягти на підлогу обличчям вниз.

При цьому ОСОБА_9 показала учасникам слідчого експерименту на ділянку підлоги, куди ліг ОСОБА_10 і куди кинув зняту футболку.

Після цього ОСОБА_9 показала учасникам слідчої дії, як вона сіла зверху на потерпілого та вказівним і середнім пальцями обох рук стиснула йому шию в ділянці сонних артерій, щоб «придушити». ОСОБА_10 на її дії ніяк не реагував.

При демонстрації своїх дій ОСОБА_9 пояснила, що після того, як вона приблизно 1-2 хвилини тиснула на шию ОСОБА_10 пальцями, вона взяла в руки зелену футболку потерпілого, яку він скинув з себе перед тим, як лягти на підлогу та яка лежала праворуч від неї, та перекинула цю футболку через шию потерпілого і деякий час 5-7 хвилин (точніше сказати не може) утримувала її на шиї ОСОБА_10 , тримаючи обома руками за вільні кінці ззаду, перехрестивши їх та розтягуючи в різні сторони.

Коли потерпілий став «хекати» та у нього з`явились судоми, вона витягла футболку з-під його шиї та кинула її поряд на підлогу. Потім вона налила собі алкоголю та випила, після чого знову підійшла до ОСОБА_10 , який продовжував лежати не рухаючись на тому ж місці та перевірила пульс. Пульсу у ОСОБА_10 не було і вона перевернула тіло, після чого зрозуміла, що потерпілий помер.

Всі свої дії ОСОБА_9 показувала на манекені, який використовувався під час слідчого експерименту.

Висновком експерта № 2418 від 07 липня 2018 року (судово-медична експертиза трупа) встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії, що виникла внаслідок стиснення органів шиї тупими предметами, що підтверджується знаходженням подряпини напівмісяцевої форми в ділянці середньої частини правої передньо-бічної поверхні шиї; садна в ділянці середньо-верхньої частини лівої передньо-бічної поверхні шиї; смугоподібно горизонтально розташованого блискучого темно-червоного крововиливу у шкірно-м`язовому клапті шиї по передній поверхні більш інтенсивно наявного в ділянці лівої передньо-бічної поверхні шиї, крововиливу у синокаротидні вузли, крововиливу у корінь язика, неповного косо-поперечного переламу правого верхнього рогу та повного поперечного переламу лівого рогу щитоподібного хряща, множинних дрібно-крапкових крововиливів на перехідних складках кон`юнктив, синюшного відтінку обличчя і верхньої частини шиї (екхімотичної маски); множинних інтраальвеолярних крововиливів, вогнищ емфіземи та субателектаза, вогнищевого альвеолярного набряку легенів; порушення гемодінаміки головного мозку, гострих дистрофічних змін нейроцитів; крововиливу у клітковині сонячного сплетіння; рідкого стану крові, повнокров`я внутрішніх органів, інтенсивних рясних трупних плям.

З часу настання смерті і до початку проведення експертизи трупа ОСОБА_10 в морзі пройшло близько 1-1,5 доби (розтин проводився 07 липня 2018 року з 14-00 до 16-00).

Стиснення органів шиї тупими предметами з механічною асфіксією виникло перед настанням смерті, за ознакою небезпеки для життя кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, у даному випадку смертельне, тому що між ушкодженнями і смертю є прямий причинний зв`язок.

Тиснення на передньо-бічні поверхні шиї тупими предметами могло здійснюватися руками, на що вказують подряпина напівмісяцевої форми в ділянці середньої частини правої передньо-бічної поверхні шиї і садно в ділянці середньо-верхньої частини лівої передньо-бічної поверхні шиї та м`якою петлею, на що вказує наявність смугоподібного горизонтально розташованого блискучого темно-червоного крововиливу у шкірно-м`язовому клапті шиї при відсутності ушкоджень на шкірі.

Задушити самому себе неможливо.

Після отримання зазначених ушкоджень здійснювати активні, цілеспрямовані дії, самостійно пересуватися, кричати та звати на допомогу неможливо.

В крові та сечі ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 2,2 ‰, в сечі 2,7 ‰, що відповідає прижиттєвому стану алкогольного сп`яніння середнього ступеня.

При судово-медичній експертизі встановлені захворювання, якими ОСОБА_10 страждав за життя: церебросклероз, фіброз м`яких мозкових оболонок, ознаки кардіоміопатії, артеріо-артеріоло фібросклероз.

Висновком експерта № 328/к від 17 вересня 2018 року (судово-медична експертиза за матеріалами справи) встановлено, що враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, виявлених у трупа ОСОБА_10 при проведенні судово-медичної експертизи, що викладені у висновку експерта № 2418 від 07 липня 2018 року, співставляючи їх з локалізацією та механізмом спричинення за показами ОСОБА_9 , не можна виключити можливість завдання підозрюваною тілесних ушкоджень, що спричинили смерть, при обставинах та умовах, вказаних нею.

Висновком експерта № 377 від 13 серпня 2018 року (судово-психіатрична експертиза) встановлено, що ОСОБА_9 , 1984 року народження, виявляла та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (канабіоїди, психостимулятори опіоїди, алкоголь), синдром залежності.

У період здійснення інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляла, а перебувала у стані гострої алкогольної інтоксикації.

У ході ПЕО виявляється: загальний рівень інтелекту відповідає отриманій освіті й придбаному життєвому досвіду; розлад особистості з порушенням поведінки, обумовлений вживанням ПАР з характерними для неї низьким ціннісним рівнем, психопатоподібними реакціями, брехливістю.

ОСОБА_9 у виниклій ситуації не виявляла характерних феноменологічних ознак стану вираженої емоційної збудженості чи емоційної напруженості, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання.

ОСОБА_9 у виниклій ситуації не виявляла характерних феноменологічних ознак, а в момент скоєння вказаного кримінального правопорушення знаходилась у стані простого алкогольного сп`яніння, що виключає кваліфікацію будь-якого особливого емоційного стану, що має юридичне значення.

Виявлені порушення особистості, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_9 мали просте відображення у її поведінці в момент вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_9 були обумовлені станом простого алкогольного сп`яніння, що виключає кваліфікацію сильного душевного хвилювання (фізіологічного аффекту або іншого особливого емоційного стану: стресу, фрустрації, образи, гніву, ревнощів тощо).

ОСОБА_9 з урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними в ситуації, що досліджується.

Отже, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на момент проведення експертизи вона також може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Висновком експерта № 6-365 від 30 вересня 2018 року (судова експертиза матеріалів, речовин та виробів) з фототаблицями встановлено, що в

олокна, виявлені на фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами з кистей обох рук та шиї трупу ОСОБА_10 , піднігтьовому вмісті пальців обох рук трупу ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_16 не мають спільної родової (групової) належності з волокнами, які входять до складу наданих на дослідження предметів одягу: майки світло-рожевого кольору з лівої руки трупа ОСОБА_10 , футболки салатового кольору з металевих дверцят приміщення № 3, футболки з підлоги приміщення № 3, футболки сірого кольору, лосин чорного кольору.

Суд виключає з числа доказів в даному кримінальному провадженні:

?висновок експерта № 460 від 17 липня 2018 року (судово-медична цитологічна експертиза об`єктів);

?висновок експерта № 1571 від 15 серпня 2018 року (судово-медична імунологічна експертиза змивів);

?висновок експерта № 1572 від 13 серпня 2018 року (судово-медична імунологічна експертиза змивів);

?висновок експерта № 1573 від 01 серпня 2018 року (судово-медична імунологічна експертиза брюк);

?висновок експерта № 1-709 від 31 липня 2018 року (судова трасологічна експертиза об`єктів).

Вказані висновки експертів не підтверджують прямо або непрямо існування або відсутність жодних обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні або мають значення для кримінального провадження. Не підтверджують ці докази також достовірність чи недостовірність інших доказів або можливість чи неможливість їх використання.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що перелічені вище експертні висновки не відповідають вимогам щодо належності доказів, встановлених статтею 85 КПК України.

Докази, досліджені в даному кримінальному провадженні, узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності та підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_9 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки вона умисно протиправно заподіяла смерть іншій людині потерпілому ОСОБА_10 .

Суд критично ставиться до твердження обвинуваченої ОСОБА_9 про те, що вона не мала умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_10 , а лише хотіла його припугнути, оскільки це спростовується показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_9 , яка пояснила, що після натиснення нею на ділянки сонних артерій потерпілого ОСОБА_10 останній ніяк не реагував на це, після чого вона усвідомлено взяла футболку, яка лежала неподалік, скрутила її та завела під шию потерпілого спереду, після чого взявши обома руками вільні кінці створеної з футболки петлі, вона завела їх ззаду на передню поверхню шиї потерпілого та з певним зусиллям утримувала футболку в такому положенні принаймні п`ять хвилин. Вказані дії в своєму обсязі та в своїй послідовності свідчать про їх спланованість та бажання ОСОБА_9 спричинити смерть потерпілому ОСОБА_10 шляхом його удушення.

Вказане також підтверджується протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_9 впевнено на манекені показала, як вона принаймні протягом п`яти хвилин душила ОСОБА_10 футболкою. Характерні для механічної асфіксії ушкодження трупа потерпілого, які встановлені дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду трупа від 07 липня 2018 року та експертними висновками, на думку колегії суддів свідчать про застосування ОСОБА_9 зусиль, достатніх для завдання цих ушкоджень та, відповідно, до задушення потерпілого ОСОБА_18 .

Враховуючи той факт, що відповідно до висновку судово-психіатрічної експертизи ОСОБА_9 на момент скоєння злочину повністю усвідомлювала свої дії та могла керувати ними, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувачена в повній мірі усвідомлювала те, до чого можуть призвести її дії, а наявність тривалого механічного впливу на шию ОСОБА_10 та зусилля з боку ОСОБА_9 , до нього прикладене, свідчить про те, що остання на момент вчинення нею своїх дій бажала настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_18 від удушення.

Невизнання ОСОБА_9 умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 колегія суддів розцінює як її спробу зменшити свою провину та відповідне покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно до статей 12, 24 КК України є умисним особливо тяжким злочином, особу винної, яка раніше в силу статті 89 КК України не судима, є інвалідом 1«А» групи, перебуває під наглядом в КУ «Запорізький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» Запорізької обласної ради, має ряд інших хронічних захворювань та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, передбаченими статтею 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , є її щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, колегія суддів вважає, що невизнання обвинуваченою ОСОБА_9 умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_10 в даному конкретному випадку не може виключати її щире каяття, оскільки вона в судовому засіданні надала пояснення, в яких повністю та детально описала весь процес скоєння нею злочину. Не переховувалась від слідства та одразу надавала пояснення щодо обставин, які неможливо об`єктивно встановити без її показань. Крім того, суд враховує те, що ОСОБА_9 після скоєння нею злочину одразу почала кликати на допомогу.

Показання щодо обставин вбивства ОСОБА_10 , які ОСОБА_9 надала в суді, є послідовними, не суперечать її поясненням, які вона давала в ході слідчого експерименту та які повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в даному кримінальному провадженні.

Обставиною, передбаченою статтею 67 КК України, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, зважаючи на думку прокурора та потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченій ОСОБА_9 суворе покарання, для досягнення цілей, встановлених статтею 50 Кримінального кодексу України, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 не може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства і їй доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Правових підстав для застосування до ОСОБА_9 положень статей 69 та 75 Кримінального кодексу України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 122 КПК України витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

При вирішенні питання про запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили, суд враховує той факт, що остання вчинила умисний особливо тяжкий злочин, пов`язаний з позбавленням життя людини, думку прокурора, яка наполягала на залишенні ОСОБА_9 під вартою до набрання вироком законної сили та інші обставини даного кримінального провадження, які встановлені судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним залишити ОСОБА_9 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_9 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк покарання ОСОБА_9 обраховувати з дня її затримання з 07 липня 2018 року.

Залишити ОСОБА_9 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Речові докази:

?футболку бавовняну сірого кольору з малюнком на передній частині у вигляді «Міккі Мауса» та лосини синтетичні сірого кольору, що знаходяться в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_9 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 липня 2018 р.

?два металевих кільця та два марлевих тампони зі змивами, зразки крові та жовчі трупу ОСОБА_10 ; два вирізи лінолеуму; змиви з кистей обох рук ОСОБА_16 ; змив на марлевий тампон з шиї трупу ОСОБА_10 ; змиви з кистей обох рук трупа ОСОБА_10 ; змиви на марлеві тампони з кистей обох рук трупа ОСОБА_10 ; зрізи вільних кінців нігтьових пластин ОСОБА_9 ; зрізи вільних кінців нігтьових пластин та волосся з трупа ОСОБА_10 ; п`ять недопалків сигарет; три фрагменти дактоплівки з мікрооб`єктами з обох рук та шиї трупа ОСОБА_10 ; зрізи вільних кінців нігтьових пластин обох рук ОСОБА_16 ; три дактокарти ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ; дев`ять слідів папілярних узорів рук; зразки букальних клітин ОСОБА_9 ; зразки букальних клітин ОСОБА_10 ; брюки ОСОБА_10 ; три футболки з місця події; скляну пляшку з-під горілки «Немиров»; пляшку з-під горілки «Пшенична», що знаходяться в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

?керамічну чашку, металеву кружку та скляний стакан, що знаходяться в кімнаті речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_16 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08 липня 2018 р

?2 DVD-R диска з відеозаписом ходу проведення огляду місця події; DVD-R диск з відеозаписом ходу опитування ОСОБА_9 від 06 липня 2018 року; DVD-R диск з відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту від 07 липня 2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000878;

?паспорти громадянина України (внутрішній та для виїзду за кордон), ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, довідка МСЕК та дві банківські картки, що передані на зберігання ОСОБА_19 залишити на її зберіганні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою ОСОБА_9 в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3