overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №209/1480/19
Провадження №1-кс/209/645/19
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 06 травня 2019 року по внесеному у кримінальному провадженні № 0001094 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про знищення речових доказів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП ОСОБА_3 про знищення речових доказів.

В ухвалі суду від 06 травня 2019 року допущено наступну описку: у вступній частині помилково зазначена дата постановлення ухвали «04 травня 2019 року» замість вірної «03 травня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України , суд

у х в а л и в :

Виправити помилку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року по внесеному у кримінальному провадженні № 0001094 старшим слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 клопотанню про знищення речових доказів, та вважати вірним зазначення у вступній частині дати постановлення ухвали «03 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2870/19
провадження № 1-кп/208/519/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

03 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000697 від 29.03.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05.06.2019 року на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1823/18
Провадження № 1-кп/0203/170/2019
У Х В А Л А
08.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000003 від 26 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які в судове засідання 08.05.2019 року не з`явилися без поважних причин.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи необхідність допиту вказаних свідків, та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Доставити приводом в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, каб.11) у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/359/19 Номер провадження 11-п/814/704/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
Кримінальне провадження №№0000108 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, Гребінківському районному суді Полтавської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями зайнята згідно табелю (хвороба), у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_8 не може брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження №0000108 відносно ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Гребінківського районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження №0000108 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 207/1467/19
№ 1-кп/207/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 11.02.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 28 травня 2019 року на 12 годину 50 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/2406/14-к
Провадження № 1-р/515/1/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши за- яву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява за- судженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Татарбунар- ського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від 29.09.2014 р. про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що зазначене судове рішення є йому незрозумілим, просив роз`яснити, наскільки таке судо- ве рішення є законним і чому у судовому засіданні він та його захисник були відсутні, а також від- сутні свідки, тощо.

Проте зазначена заява ОСОБА_2 не може бути розглянути та підлягає поверненню з ог- ляду на наступне.

Зазначена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29. 09.2014 р. постановлена слідчим суддею ОСОБА_3 . Зазначена суддя на підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 2255/0/15-17 від 27.07.2017 р. звільнена з посади судді у відставку та наказом Татарбурського районного суду Одеської області № 68-СК від 06.09.2017 р. її відраховану зі штату зазначеного суду.

Тобто, суддя, яка приймала рішення, про роз`яснення якого просить засуджений ОСОБА_2 , не працює суддею та не може роз`яснити, чому нею ухвалено саме таке судове рішення, а не інше, і чим вона керувалась при його ухваленні.

Більше того, згідно довідки архіваріуса Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 26.04.2019 р., матеріали за клопотанням слідчого СВ Татарбунарського РВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , знищені за закінченням строків зберігання, акт від 26.03.2018 р.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз- яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення залиши- ти без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко
Справа № 592/5823/16-к
Провадження № 1-в/591/102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.04.2017 року Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК країни звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Зарічного РВ філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений 20.04.2017 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК країни звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. За місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8480/19
н/п 1-кп/766/2069/19
УХВАЛА

02.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000957 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.190 ч.1 КК України, на 22.05.2019 року о 13:20 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/481/19
Провадження № 1-кс/669/99/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

08 травня 2019 року смт.Білогір'я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кішана О.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Кішан О.С., за погодженням з прокурором Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області Бобиком Т.П., звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів по кримінальному провадженню № 0000014, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 19 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 159, 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кішана О.С. про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 08 травня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір’я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Кішана О.С.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. І. Давидюк
Справа№672/119/19
Провадження №1-кп/672/46/19
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

08 травня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000400, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000002, котре направлене для розгляду до Городоцького районного суду адвокатом, ОСОБА_6 здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою оперативного розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про участь захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання 08 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000400, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати в умовах дистанційного судового провадження між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом .

Направити Хмельницькому міськрайонному суду копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3591/19
Справа № 205/3591/19
Провадження № 1-кс/205/1079/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року близько 20-10 години під час проведення обходу житлової зони, а саме: 6 локального сектору СПС № 2 на спальному місці було помічено засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, який схвильовано поводився. Під час проведення неповного обшуку та обшуку спального місця у засудженого був виявлений та вилучений мобільний телефон «Nokia 1208», червоно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження, мобільний телефон «Nokia 1208», червоно-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1