ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/402/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001678 за апеляційними скаргами директора ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" ОСОБА_8 та директора ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 рокупоновлено строк на подачу клопотання, як пропущений з поважних причин та задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 .
Накладено арешт на майно, вилучене 18.09.2018 року під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 .

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_10 негайно повернути власнику майна - уповноваженій особі ТОВ «Сігма Буд.», , тимчасово вилучене 18.09.2018 року під час проведення обшуку, майно, а саме: жорсткий диск (частина серверу), що знаходиться в металевому коробку чорного кольору, «ІРО 500 SYSTEM UNIT - PCS 06 s|n 07FC29501031/.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, директор ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 рокута постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити частково та зобов`язати слідчого негайно повернути власнику майна ТОВ «АКТАН-ДНІПРО» тимчасово вилучене 18.09.2018 року під час проведення обшуку, а саме: лист ТОВ «АКТАН-ДНІПРО» вих. №15-1 від 15.06.2018 року на 2-х аркушах, про фінансово-господарські взаємовідносини між вказаним підприємством з ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія», разом з додатками-копії документів, перелічені у вказаному листі, на 28 аркушах додатки до листа; лист ТОВ «АКТАН-ДНІПРО» вих. №26-1 від 26.06.2018 року на 3-х аркушах, не підписаний, про фінансово-господарські взаємовідносини між вказаним підприємством з ПАТ «Центренерго» та ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія», разом з додатками-копії документів, перелічені у вказаному листі, на 28 аркушах додатки до листа; аркуш паперу формату А-4, з печатним текстом, який розпочинається словами: «1. В лотках, надписи на....», текст закінчується рукописним текстом: «ремонт тепловоза». В тексті є фрази: «Наши компании... СИГМА БУД»; копія видаткової накладної ТОВ «Актан Дніпро» №РН-15 від 23.05.2018 року, одержувач ПАТ «Центренерго», на 1-му аркуші; копія видаткової накладної ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» №РН-347 від 23.05.2018 року, одержувач ТОВ «АКТАН-ДНІПРО», на 1-му аркуші; копія видаткової накладної ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод» №РН-348 від 23.05.2018 року, одержувач ТОВ «АКТАН-ДНІПРО», на 1-му аркуші; копія видаткової накладної ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» №РН-10 від 20.08.2018 року, одержувач ТОВ «АКТАН-ДНІПРО», на 1-му аркуші; копія видаткової накладної ТОВ «Екологія-Дніпро 2000» №РН-9 від 16.08.2018 року, одержувач ТОВ «АКТАН-ДНІПРО», на 1-му аркуші та копія сертифікату якості №АС - 417519/09 на 4-х аркушах; копія видаткової накладної TOB «АКТАН Дніпро» №РН-49 від 20.08.2018 року, одержувач ПАТ «Центренерго», на 1-му аркуші; не підписані расходні накладні №49 від 20.08.2018 року та №52 від 20.08.2018 року (постачальник ТОВ «АКТАН ДНІПРО», одержувач ПАТ «Центренерго»), всього на 2-х аркушах; аркуш паперу з записами: «Трипільська ТЕС» на 1 аркуші; копія видаткової накладної №РН-0907-6 від 20.08.2018 року, без підпису, постачальник ТОВ «АКТАН-ДНІПРО», одержувач ПАТ «Центренерго», на 1 аркуші; видаткова накладна №48 від 20.08.2018 року, без підпису, постачальник ТОВ «АКТАН ДНІПРО», покупець ПАТ «Центренерго», на 1 аркуші; лист ТОВ «АКТАН ДНІПРО» вих. №б/н від 21.08.2018 року на ПАТ «Центренерго» на 1 аркуші; копія ТТН від 17.08.2018 року, замовник ТОВ «АКТАН ДНІПРО», вантажоодержувач ПАТ «Центренерго» на 2-х аркушах; декларація про відповідність (копія) ТОВ «Дніпропетровська трубна компанія» серії ВА №011928 на 1 аркуші, з додатками на 4-х аркушах. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, не має жодного відношення до кримінального провадження №0001678, а ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" не є юридичною особою, яка несе цивільну відповідальність. Слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Також директор ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року по справі №640/16272/18 та постановити нову ухвалу, якою задоволенні клопотання слідчого відмовити частково та зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути власнику майна ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" тимчасово вилучене 18.09.2018 року під час проведення обшуку, а саме: лист ТОВ «ТК Альтера груп» на ПАТ «Центренерго» вих. №2108-2 від 21.08.2018 року; запити ТОВ «ТК Альтера груп» на ПАТ «Центренерго» від 07.05.2018 року на 2-х аркушах; листування ТОВ «ТК Альтера груп» на адресу Зміївської ТЕС від 18.05.2018 року - цінова пропозиція на 2-х аркушах; інформація ТОВ «ТК Альтера груп» на адресу Зміївської ТЕС від 23.05.2018 на 1 арк.; інформація ТОВ «ТК Альтера груп» на адресу Зміївської ТЕС від 23.05.2018 на 1 арк.; довідка ТОВ «ТК Альтера груп» від 23.05.2018 року на адресу Зміївської ТЕС на 1 арк.; довідка ТОВ «ТК Альтера груп» на адресу Зміївської ТЕС вих. 1105-26 від 23.05.2018 року на 1 арк.; інформаційна довідка вих. №1104-36 від 23.05.2018 року на 1 арк. ТОВ «ТК Альтера груп» на Зміївську ТЕС на 1 арк.; перелік робіт та їх вартість на виконання ремонту тепловоза ТЕМ2У ТОВ «ТК Альтера груп» на 21 аркуші; перелік запасних частин та матеріалів до планової калькуляції ТОВ «ТК Альтера груп» на 7 аркушах; довідка ТОВ «ТК Альтера груп» від 23.05.2018 року на Зміївську ТЕС на 1 арк.; довідка ТОВ «ТК Альтера груп» від 11.05.2018 року на Зміївську ТЕС на 1 арк.; довідки ТОВ «Альтера Груп» на Зміївську ТЕС від 15.05.2018 року на 7-ми аркушах; листування, довідки, комерційні пропозиції TOB «ТК Альтера Груп» на адресу ПАТ «Центренерго» за вересень, липень 2018 року на 52 арк.; рахунок-фактура TOB «ТК Альтера Груп» від 02.07.2018 року на ПАТ «Центренерго» на 1 арк.; видаткова накладна №5 від 02.07.2018 року ТОВ «ТК Альтера груп» на ПАТ «Центренерго», не підписані з боку ПАТ «Центренерго», всього 3 шт., на 3-х арк.; акти прийому передачі №27/06 від липня 2018 року між ПАТ «Центренерго» та ТОВ «ТК Альтера Груп» на 3-х арк.; товарно-транспортні накладні від 02.07.2018 року від ТОВ «ТК Альтера Груп» на ПАТ «Центренерго» на 4-х арк.; документація для участі в тендері від ТОВ «ТК Альтера Груп» на ПАТ «Центренерго» за липень 2018 року на 42 арк. Вважає, що вилучене майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України, не має жодного відношення до кримінального провадження №0001678, а ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" не є юридичною особою, яка несе цивільну відповідальність перед позивачем. Вказує, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Директор ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Твердження апелянтів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні директора ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" ОСОБА_8 та ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2018 року підлягає поновленню.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційних скарг, думку прокурора, який заперечував проти їх задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001678 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Задовольнивши клопотання від 03.10.2018 року слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно може бути речовим доказом, має значення для забезпечення кримінального провадження №0001678.
Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.
В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор повідомив, що на даний час в рамках кримінального провадження №0001678 проводиться ряд судових експертиз.
З матеріалів судового провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що майно вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України.
Колегія суддів підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження не вбачає, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження (знищення) майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для проведення експертних досліджень, що не виключає у подальшому можливості звернення власника майна до слідчого судді або суду в порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо у застосуванні такого заходу відпаде потреба.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг директора ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" ОСОБА_8 та директора ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити директору ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" ОСОБА_8 та директору ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
Апеляційну скаргу директора ТОВ "АКТАН-ДНІПРО" ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу директора ТОВ "ТК АЛЬТЕРА ГРУП" ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 жовтня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001678 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді