Справа № 209/38/18
Провадження № 1-кп/209/53/19
В И Р О К
Іменем України
20 березня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/38/18 (пр. № 1-кп/209/53/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194,відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 10 грудня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
- 30 липня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 місяця за вироком суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року, остаточно до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. 14 червня 2016 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року в порядку ст. 81 КК України;
- 15 лютого 2018 року Красногвардійським районним судом м Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2013 року, остаточно до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі, строк відбування відраховувати з 07 грудня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року змінено, ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2014 року, остаточно до відбуття 3 роки 2 місяця позбавлення волі, в решті вирок залишений без змін,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий ОСОБА_5 у квітні 2016 року розмістив на торгівельному інтернет-майданчику «OLX.ua» оголошення про продаж належного йому мотоцикла марки «HONDA CBR 600», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 590 куб.см. 08 липня 2017 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_5 за номером, який останній вказав в оголошенні про продаж мотоцикла в Інтернет-магазині, та запропонував зустрітися біля з`їзду з дороги навпроти будинку № 20 «А», який розташований по вул. Алчевського у м. Кам`янське, для огляду транспортного засобу. Далі, того ж дня о 17 годині 40 хвилин за вищезазначеною адресою ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , біля якого знаходився мотоцикл марки «HONDA CBR 600», синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в нього виник злочинний умисел на заволодіння зазначеним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 підійшов до вказаного мотоцикла та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_6 добровільно надав ключі запалення від мотоцикла для його випробування, умисно, таємно, повторно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, незаконного завів двигун, отримавши реальну можливість керувати вказаним мотоциклом та розпоряджатись транспортним засобом на власний розсуд. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину на вказаному мотоциклі вирушив по території смт. Романково у бік м. Дніпра, таким чином, повторно, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , вартістю 124118 грн. 36 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитки на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись згодом транспортним засобом на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що у липні 2017 року у інтернеті він прочитав оголошення на ОЛХ та зателефонував ОСОБА_6 і запропонував зустрітися. Вони зустрілися біля в`їзду у місто Кам`янське у районі ОСОБА_7 надав йому ключі, щоб він перевірив мотоцикл. Він проїхав у один бік, а потім поїхав у інший та поїхав у бік м. Дніпра. Мотоцикл потім продав невідомим йому особам, гроші витратив на дівчат. Він повністю визнає свою вину, в здійсненому розкаюється, завдана потерпілому шкода не відшкодована. Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи та пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без участі потерпілого.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, раніше судимий в тому числі і за злочин проти власності, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства.

Під час досудового слідства були здійснені процесуальні витрати за проведення експертиз № 27/4.6/965 від 31 липня 2017 року та № 110.2017 від 11 серпня 2017 року на загальну суму 2229,20 грн., які документально підтверджені та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року ОСОБА_4 призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця. Строк відбування покарання відраховується з 07 грудня 2017 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначеним покаранням поглинути покарання, призначене ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2018 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, з 07 грудня 2017 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні: ДВД-диск «Videx», оранжевого кольору, який знаходиться у матеріалах справи - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0001194.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз № 27/4.6/965 від 31 липня 2017 року та № 110.2017 від 11 серпня 2017 року на загальну суму 2229 (дві тисячи двісті двадцять дев`ять) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1