overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в рамках кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.11.2018 року о 17 год. 45 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/3432/18
№ 1-кп/207/522/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001057 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0001057 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року на 27 листопада 2018 року на 11.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7428/18
провадження № 1-кп/208/632/18
УХВАЛА
Про призначення до підготовчого судового засідання

02 листопада 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001562 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03.12.2018 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8273/18
Провадження № 1-кс/204/2830/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2018 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що його підзахисному доцільно обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі домашній арешт, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Вивчивши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, у тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.3 вказаної статті до клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, відомостей на підтвердження вимог пунктів 2 та 3 ч. 3 ст. 201 КПК України, не містить, оскільки з клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити, чи надавались прокурору копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання про зміну запобіжного заходу, відсутнє підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання; відсутній перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 - повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1218/18
Провадження № 1-кп/177/198/18
УХВАЛА

08.11.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 05.10.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 31.10.2018 з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвалою суду від 05.11.2018 призначено підготовче засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Зазначає, що в судове засідання необхідно викликати потерпілу та обвинувачену. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 , кожна окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту який є чинним.
.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 від 05.10.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 08.11.2018, о 16:30 годині, в залі судових засідань № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8008/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12.45 год. 05 грудня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1980/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Марганці клопотання власника майна ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000612

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду від 21.09.2018 року на автомобіль ЗАЗ Віда, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала будь-яка потреба, оскільки на даний час експертиза провадена.

До судового засідання прокурор надала відомості про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 до Марганецького міського суду для розгляду по суті.

Згідно ст..174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст..3 КПК України досудове слідство закінчується складанням обвинувального акту.

Оскільки на теперішній час досудове слідство закінчено, то у задоволенні клопотання слід відмовити, а обвинуваченому слід звернутися з цього приводу до суду, у проваженні якого знаходиться обвинувальний акт.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000612 від 17.09.2018 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1621/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.11.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000495 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2018 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1130/17
Провадження № 1-кп/352/62/18
У Х В А Л А
про привід
12 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду не з`явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведенного та керуючись 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15 год. 15 хв. 05 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 398/1241/18
провадження №: 1-кп/398/348/18
УХВАЛА

"12" листопада 2018 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 13 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання, призначеного на 12 листопада 2018 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 , про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 24 листопада 2018 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин. В судовому засіданні необхідно вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою відповідно до вимог ст. 331 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З метою забезпечення ОСОБА_3 права на захист, суд вважає за необхідне для здійснення захисту під час розгляду кримінального провадження залучити захисника, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 53, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника для участі в судовому засіданні, яке призначене на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000557.

Забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

Копію ухвали суду для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3255/18 № 1-в/610/364/2018

м. Балаклія 12.11.2018 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення за вироком Полтавського районного суду Полтавської області на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону № 838-VIII).

Засуджений та ПВК (№ 17) просили розглянути справу за їхньої відсутності. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання призначене за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09.10.2015р., який законної сили набрав 05.01.2016р. та який було змінено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016р. За цим кримінальним провадженням 13.01.2015р. був затриманий та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Покарання призначено за сукупністю вироків.

Частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 24.06.2014 року.

За ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.01.2016р. та ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтаської області від 04.08.2016р., засудженому вже зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 січня 2015 року по 05 січня 2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Тобто з дня затримання по день набрання вироком законної сили в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

З огляду на те, що засуджений відбуває покарання, призначене йому 09.10.2015р. Машівським районним судом Полтавської області, а за цим кримінальним провадженням строк попереднього ув`язнення йому вже зарахований, то підстав для застосування правил ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4373/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273.

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001273.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 12 листопада 2018 року.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі речі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1