overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1289/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1410/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

03 грудня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/1358/2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яким призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 грудня 2018 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Cправа № 156/574/18
№ провадження 1-кс/156/173/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
04 грудня 2018 року смт. Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , прокурора, слідчого . Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Призначити скаргу до розгляду на 07 грудня 2018 року на 11 год. 00 хв. На розгляд скарги викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора, слідчого . На розгляд скарги зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0000180 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1137/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 грудня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 13 червня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з вищенаведеним, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002116 від 13 червня 2018 року, який надійшов до суду 30 листопада 2018 року з Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 10 січня 2019 року о 10:30 у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, зал №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а також представника органу пробації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 302/1442/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.12.2018 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, ст. 190 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000550 від 17.11.2018 р. з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання 27.12. 2018 р., о 10 год. 00 хв., з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_4

- представника юридичної потерпілої особи УСЗН Міжгірської РДА - ОСОБА_5 ..

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
№ 207/2682/18
№ 1-кп/207/470/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України призначено на 04 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченої не може бути розглянута в судовому засіданні. 30 жовтня 2018 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено ухвалу про привід обвинуваченої на 04 грудня 2018 року на 09-30год. Разом з цим привід суду не було виконано, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої в судове засідання на 26 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 26 грудня 2018 року на 10 год. 45 хв. обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 26 грудня 2018 року до 10 год. 45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5331/18
Провадження № 1-кс/314/1965/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2018 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кофанова А.В.,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кофанова А.В. Крім того, ОСОБА_1 ву зазначеній заяві просить суд слухати справу в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись з заявою про відвід судді Кофанова А.В., доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по справі № 314/5353/18, провадження № 1-кс/314/1965/2018 за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Кофанова А.В., призначене на 05.12.2018 року об 11-10 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

03.12.2018
Справа № 333/7443/17
Номер провадження 1-кс/333/759/18
У Х В А Л А
Іменем України
03.12.2018 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002407 від 14.12.2012 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Акимівка, Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого.
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в:

12.06.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 0002407 відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2018 р. слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 03.06.2018 р., підозрюваний не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 212/5340/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0002792 від 22.09.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 ,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для участі у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає необхідним забезпечити обвинуваченого захисником на окрему процесуальну дію на 06 грудня 2018 року, щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 48,49, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 06 грудня 2018 року на 13-30 годин, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Копії ухвали направити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5828/16-к
№ провадження 1-кс/208/2701/18
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

04 грудня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «Омега 2000» на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків в межах кримінального провадження № 0000236, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 28, 110, 219, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скаргиТОВ «Омега 2000» на бездіяльність слідчого та встановлення процесуальних строків в межах кримінального провадження № 0000236 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2018 року о 15:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6807/18
Провадження № 1-кс/202/8956/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001475, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001475.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001475, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 30 хв. 06 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001475 до 06.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4084/16-к
провадження №1-кс/216/22/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 24.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5

12.10.2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_6 надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000050 від 24.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1