Справа № 202/7652/18
Провадження № 1-кс/202/8906/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 грудня 2018 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, непрацюючого, студента 3-го курсу Новомосковського кооперативного коледжу економіки і права ОСОБА_9 , неодруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2018 року, близько о 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражі, розташованому по АДРЕСА_2 , погодився на вмовляння ОСОБА_10 про вчинення злочину, а саме заволодіння чужим майном, таким чином вступив у попередню змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподіливши ролі кожного у вчиненні кримінального правопорушення.
Продовжуючи злочину діяльність, 08.08.2018 року, близько о 22:00 год., ОСОБА_11 по мобільному телефону домовився про зустріч з ОСОБА_12 08.08.2018 року о 23:00 год. у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 .
Після того 08.08.2018 року, близько о 23:40 год., ОСОБА_11 прибув на автомобілі марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до домоволодіння АДРЕСА_4 , маючи при собі спортивні рюкзаки, в яких заздалегідь були приготовлені молотки, направились до домоволодіння АДРЕСА_3 , в цей час ОСОБА_11 залишився в автомобілі.
Продовжуючи злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_5 разом зі ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 08.08.2018 року, приблизно о 00:00 год., зустрілися біля будинку АДРЕСА_3 з ОСОБА_12 , будучи з ним раніше знайомим, та відповідно до раніше встановлених домовленостей ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 зайшли разом з ОСОБА_12 до квартири АДРЕСА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, перебуваючи на території вищевказаної квартири та діючи відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 почали зносити з різних кімнат квартири електроінструменти до вхідних дверей.
Під час перебування ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , між ОСОБА_10 та господарем квартири ОСОБА_12 виник та продовжувався словесний конфлікт. В цей момент неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на розбійний напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я, з метою заволодіння чужим майном, а також на умисне вбивство ОСОБА_12 , який міг чинити перепони скоїти розбій та чинити будь-який супротив неповнолітньому ОСОБА_5 , на підлозі підняв металевий молоток кустарного виробництва та, наблизившись до ОСОБА_12 , який знаходився біля вхідних дверей у коридорі, напав на нього, реалізуючи свій злочинний умисел, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, поєднане з спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, а також на умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_12 із корисних мотивів, діючи умисно, наніс, тримаючи у правій руці молоток, не менше 1 удару в область потиличної частини голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.
В свою чергу, ОСОБА_12 став чинити опір злочинним діям неповнолітнього ОСОБА_5 та, повернувшись до нього обличчям, почав намагатися схопити останнього за одяг. Після того неповнолітній ОСОБА_5 , бажаючи подавити волю потерпілого ОСОБА_12 до опору, наніс останньому не менше 2 ударів молотком в область верхніх кінцівок. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_10 , який реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів та діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом спричинення останньому великої кількості тілесних ушкоджень, підняв з підлоги металевий молоток кустарного виробництва, який утримував в правій руці, наніс потерпілому ОСОБА_12 не менше 2 ударів в область лобової частини голови, від яких потерпілий ОСОБА_12 впав та підлогу та перестав подавати ознаки життя.
Своїми умисними діями, направленими на заподіяння смерті ОСОБА_12 , останні спричинили потерпілому, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1725/554-Е від 17.09.2018 року тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з чисельними ранами на голові, крововиливами у м`які покривні тканини голови, переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками та у речовину головного мозку, розміжженням головного мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті, утворилися незадовго до настання смерті від дії тупого твердого предмету(ів) не менше як 20 механічних дій.
Причиною смерті потерпілого ОСОБА_12 є відкрита черепно-мозкова травма з чисельними ранами на голові, крововиливи у м`які покривні тканини голови, переломи кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, розміжженням головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку.
Після того неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном поєднаним із насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, заволоділи майном потерпілого, а саме: грошовими коштами в сумі 7500 гривень; мобільним телефоном «ergo A503 Optima Dual»; зовнішнім акумулятором «power bank» «mi10400 mah»; нетбуком марки «HP», модель 11-d050nr, серійний номер 5CD5042F6Z; ноутбуком марки «ASUS», model: X5EAC, серійний номер 99NOAS2306343BE; мобільним телефоном «Prestigio», PAP4322DUO, S/N НОМЕР_2 ; мобільним телефоном «Samsung», «Model: GT-I9100 (SEK)»; мобільним телефоном «Nomi i502D»; мобільним телефоном «Lenovo А2010-а»; мобільним телефоном «Iphone A1332».
В ході реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння чужого майна поєднаного із насильством, небезпечним для життя потерпілого ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_5 , заволоділи ключами від автомобіля «Ford Mondeo», з іноземною реєстрацією, яким користувався ОСОБА_12 , в цей момент в у ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в результаті чого за допомогою ключів відчинили автомобіль марки «Ford Mondeo», з іноземною реєстрацією, та заволоділи за попередньою змовою групою осіб вказаним автомобілем.
Після того неповнолітній ОСОБА_5 разом з співучасником злочину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 зникли з місця скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.
09.08.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0001387 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
16.08.2018 року, о 10:30 год., за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 .
16.08.2018 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.08.2018 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
22.08.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0001466 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
23.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
22.08.2018 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0001468 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
23.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
23.08.2018 року кримінальні провадження № 0001387, № 0001466, № 0001467 та № 0001468 об`єднано в одне кримінальне провадження під №0001387 з правовою кваліфікацією за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
27.08.2018 року розслідування кримінального провадження доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
10.10.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до шести місяців.
11.10.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
30.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 10:29 год. 09.12.2018 року, однак для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновок судово-товарознавчої експертизи, судово-автотоварознавчої експертизи; опрацювати технічну інформацію, вилученої у операторів мобільного зв`язку; вручити ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , повідомлення про підозру в останній редакції; ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування; скласти та вручити обвинувальний акт ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий також указує, що підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи постійного місця проживання та не маючи місця реєстрації, а також усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та, знаходячись на свободі, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може чинити вплив на підозрюваного ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення ОСОБА_5 відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, також є всі підстави вважати, що, знаходячись на свободі, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 може чинити вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення ним відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.
Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, указуючи, що не згодні з кваліфікацією дій підозрюваного.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001387, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001387, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
16.08.2018 року, о 10:30 год., ОСОБА_5 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
16.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
18.08.2018 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10:30 год. 14.10.2018 року.
23.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
10.10.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до шести місяців.
11.10.2018 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10:29 год. 09.12.2018 року.
30.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.
На даний час постало питання про продовження строку тримання під вартою.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих дій та враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, найтяжчий з яких відноситься до особливо тяжкого злочину, за котрий передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який не працює та не має законного джерела доходу; який не має постійного місця проживання та реєстрації; також враховується, що підозрюваному інкримінується діяння скоєне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб; даних за те, що останній за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, не встановлено.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на підозрюваних, потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
З урахування викладеного, вважаю можливим продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 02.02.2019 року до 14 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, до 14 години 00 хвилин 02.02.2019 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1