Справа № 592/367/19
Провадження № 1-кс/592/261/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 01.01.2019 р. близько 03.:00 год. невстановлена особа, перебуваючи на вулиці, поруч закладу розважального типу "Ред", розташованого за адресою м.Суми, пр. Терезова, 1, діючи відкрито, з застосуванням насильства, що не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , заволодів мобільним телефоном останнього, тим самим спричинили матеріального збитку на заявлену суму 35000 грн.

01.01.2019 СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в ОСОБА_4 було відкрито викрадене наступне майно:

Мобільний телефон Iphone Х, об`єм пам`яті 64 Gb, придбаний в вересні 2018 року за 35000 грн. в новому стані, був в експлуатації з моменту придбання, в працюючому стані, без пошкодження, складові не змінювались.

В ході досудового розслідування було встановлено, що разом з мобільним телефон, що належить ОСОБА_4 , невстановлена особа, діючи відкрито, заволоділа мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 , котрий знаходився в руці гр. ОСОБА_4 , а саме:

Мобільний телефон Iphone SE, об`єм пам`яті 32 Gb, придбаний в 2015 році в новому стані, був в експлуатації з моменту придбання, в працюючому стані, без пошкодження, складові не змінювались.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення матеріального збитку, завданого потерпілим виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.01.2019р. судово-товарознавчу експертизу.

До проведення судово-товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість відкрито викраденого майна ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону Iphone Х, об`єм пам`яті 64 Gb, придбаний в вересні 2018 року за 35000 грн. в новому стані, був в експлуатації з моменту придбання, в працюючому стані, без пошкодження, складові не змінювались.
Яка вартість відкрито викраденого майна ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону Iphone SE, об`єм пам`яті 32 Gb, придбаний в 2015 році в новому стані, був в експлуатації з моменту придбання, в працюючому стані, без пошкодження, складові не змінювались.
У випадку наявності додаткових питань в експерта виконавця, зобов`язати експертну установу направити клопотання про надання додаткових відомостей для проведення експертизи до Сумського ВП, а саме ініціатору проведення експертизи.

Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1