Справа №:755/6162/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010724 від 31 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :
слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію стосовно трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2012 року по дату винесення ухвали.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду заступника голови ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись службовою особою в силу покладених на неї організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, управляючи коштами та майном товариства відповідно до його статуту, скоїла розтрату майна товариства ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом зловживання своїм службовим становищем.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0010724 від 31 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 ч. 2 ст. 366 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, направленим на зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, всупереч інтересам ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи, а саме ОСОБА_7 , будучи достовірно обізнаною із статутом ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПК України, згідно з яким забороняється відчуження майна товариства без згоди президії центральної ради ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу здійснила відчуження майна товариства, а саме будівлі санаторно-оздоровчого закладу Ясінянської учбово-спортивної бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,2539 га, яка має кадастровий номер :09:001:0015 за 445000,00 гривень (ринкова вартість 9 501 756 грн.), чим спричинила настання шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ВФСТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АПК України в розмірі 9 056 756 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, чим спричинила тяжкі наслідки.
Додатково встановлено, що ОСОБА_6 користується та користувався номером телефону НОМЕР_3 , спільно проживав та вів побут з ОСОБА_8 в с. Кваси, Рахівського району, Закарпатської області, користувалась та користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Та дочка ОСОБА_8 ОСОБА_7 придбала комплекс УСБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2012 році. Однак з приводу спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомили, що ніколи спільно не проживали та спільного побуту не мали.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в разі встановлення додаткових даних, вищевказана інформація стосовно абонентів телекомунікаційних послуг буде використана як доказ для доведення винуватості останніх у вчиненні кримінального правопорушення.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явились, їх неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також процесуальному керівнику Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію стосовно трафіків з`єднань абонентів телекомунікаційних послуг, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період часу з 01.01.2012 року по 26.12.2018 ? із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, СМС-повідомлення, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, виготовити копії таких документів в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1