overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/523/569/19
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту прокурору
(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3

представника потерпілого і цивільного позивача ТОВ НВП «ТЕНЕТ», за довіреністю, ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт і додані до нього документи у кримінальному провадженні №0004240, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також цивільного позову ТОВ НВП «ТЕНЕТ» до вказаного обвинуваченого «Про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином», -

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.2-3, 7-9, 26, 91-92, 291, 314, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт й додатки до нього у кримінальному провадженні №0004240, внесеному до ЄРДР 04.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, - повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, разом із цивільним позовом ТОВ НВП «ТЕНЕТ», для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

В порядку ч.2 ст.376 КПК України, повний текст ухвали підлягає виготовленню та буде проголошений 07.03.2019 року о 09:15 годин в залі суду.

Копії ухвали направити для виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8266/18
Провадження № 1-кп/0182/410/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003123 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за участю ОСОБА_2 на 10.00 год 02.05.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1547/19
Провадження № 1-кп/0182/680/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за №0004059 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за №0004059 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що 29.01.2019 року слідчим суддею ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженню було призначено судову товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
На підставі наведеного та керуючись ст. 76 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за №0004059 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2018 року за №0004059 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3154/17
№ 1-в/183/37/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 15.01.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про скасування засудженій випробувального терміну відбуття покарання і направлення її до місця відбування покарання
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 376 КПК України, ст. 78 КК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.01.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 11.00 годині 15 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/270/19
Провадження №1-кс/190/95/19
УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000095,-

встановив:

25.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000095.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/95/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №№0000095.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000095 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 11 год. 30 хв. 25.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Справа № 215/6094/15-к
У Х В А Л А

13 березня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі подання Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 р. Тернівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Рогу /далі Відділ/ звернувся до суду з поданням про роз`яснення ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2017 р. про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 . Вказує, що ОСОБА_4 звільнений від основного покарання у вигляді позбавлення волі, але суд не вирішив питання умовно-дострокового звільнення засудженого і від додаткового покарання, що потребує роз`ясненню.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти подання, вказує що ухвала суду не потребує роз`ясненню.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані матеріали, та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і суперечки, що виникають при виконанні вироку.
Як видно з ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2017 р. то вказаною ухвалою ОСОБА_4 був звільнений від основного покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні. Вказана ухвала постановлена на підставі подання ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» погодженим зі спостережною комісією виконкому Тернівської районної у місті ради, в якому ставилося питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 саме від основного покарання.
Той факт, що норма ст.81 ч.1 КК України передбачає умовно-дострокове звільнення осіб і від додаткового покарання не свідчить про необхідність роз`яснення ухвали суду, яка є зрозумілою за своїм змістом. В порядку ст.ст.537 ч.1 п.2 , 539 КПК України суд розглядає питання умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання за наявності необхідного звернення.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поданні Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали суду від 19.07.2017 р. про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 190/283/19
Провадження №1-кс/190/103/19
УХВАЛА

26 лютого 2019 рокум. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000105,-

встановив:

26.02.2019 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000105.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/103/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000105.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000105 в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал №2, на 16 год. 05 хв. 26.02.2019 року з повідомленням слідчого.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/716/19
У Х В А Л А
13.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000089 відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 годину 30 хвилин 25.03.2019 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/290/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.03.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника Міжгірського РС з птань пробації ОСОБА_6 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000006 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000006 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечуваи проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000006 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України 15.03.2019 року на 10 год. 30 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/309/2019
Єдиний унікальний номер 331/1031/19
У Х В А Л А
12 березня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України,
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 06.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Разом з тим, суддею допущено описку по всьому тексту ухвали, а саме невірно зазначено прізвище обвинуваченого, зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 р., зазначивши вірно по всьому тексту ухвали прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виправлення вважати вірними.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/758/19
Провадження № 1-кс/307/453/19
У Х В А Л А

12 березня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 28.02.2019 року та призначити до розгляду на 14 год. 50 хв. 14 березня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/357/19
Провадження № 1-в/314/303/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 12 березня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.05.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме про зарахування в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому засуджений просить зарахувати у такий спосіб строк його тримання під вартою з 06.02.2018 року по 10.01.2019 року.

З наданих суду матеріалів вбачається, що питання про застосування відносно засудженого положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, вже вирішено вироком Шевченківського районного суду Запорізької області від 24.05.2018 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.11.2018 року, за змістом яких згідно зазначеного закону засудженому зарахований строк тримання під вартою з 06.02.2018 року по 29.11.2018 року. Можливості повторного розгляду цього питання закон не передбачає. Також закон не передбачає можливості перегляду судом першої інстанції зазначених судових рішень.

Щодо зарахування строку тримання під вартою за період часу з 29.11.2018 року по 10.01.2019 року, як того вимагає засуджений, суд виходить з того, що згідно ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", таке ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Тобто, перебування засудженого у слідчому ізоляторі після набрання вироком законної сили не створює підстав для застосування ст.72 КК України та положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2019 року

12.03.2019