Справа № 461/1634/19
Провадження № 1-кс/461/2022/19
УХВАЛА
Іменем України

07.03.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371, яке 24.07.2018 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просив суд накласти арешт на нерухоме майно з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та використання будь-яким фізичним та/або юридичним особам, а саме на: об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 245 квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 1200,7 кв.м., житлова площа 433,6 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 213,3 кв.м., площа приміщень загального користування 541,3 кв.м., площа літніх приміщень 12,5 кв.м.
Згідно з клопотанням, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371, яке 24.07.2018 зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 04.06.2014). Підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення слугувала заява директора ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 про незаконну приватизацію нерухомого майна, належного даному товариству. У відповідності до відомостей внесених до ЄРДР, на ХІХ сесії Сколівської міської ради прийнято рішення щодо приватизації нежитлових приміщень по вул.Шевченка, 1А в м. Сколе Львівської області, які належать філії «Сколівський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - філія «Сколівський райавтодор»).
Слідчий зазначає, що із власності ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» незаконно вибув вище вказаний об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: Львівська область, місто Сколе, вул. Шевченка, 1А. Слідчий в обґрунтування клопотання покликається на допити представника потерпілої юридичної особи філії «Сколівський райавтодор» ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка колишнього секретаря Сколівської міської ради ОСОБА_7
06.03.2019 р. постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вище вказаний об`єкт нерухомого майна визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до матеріалів провадження наявні достатні підстави вважати, що він є об`єктом кримінально протиправних дій. На даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вище зазначений об`єкт нерухомого майна є доказом злочину зловживання владою або службовим становищем, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій, та отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні та є речовим доказом у вказаному вище кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що вищевказаний об`єкт нерухомого майна є беззаперечним доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, має важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є предметом, який набутий кримінально протиправним шляхом. Незастосування арешту на вище вказане нерухоме майно унеможливить виконання завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України) для встановлення винних осіб, а також відшкодування завданої шкоди потерпілій юридичній особі ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», та створить передумови для подальшого незаконного використання зазначеного вище нерухомого майна, та його відчуження. Відтак, з метою захисту потерпілої юридичної особи ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження; забезпечення збереження речового доказу; з метою запобігання можливості подальшого незаконного використання зазначеного вище об`єкту нерухомого майна, який визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, його відчуження; забезпечення подальшого повернення потерпілій юридичній особі ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні), в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначений об`єкт нерухомого майна. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій слідчий просить проводити розгляд клопотання без його участі та задовольнити таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Власник майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження №0000371 24.07.2018 р. зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (в редакції від 04.06.2014).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.11 ст.170 заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.03.2019 р. об`єкт нерухомого майна під реєстраційним номером 245 квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 1200,7 кв.м., житлова площа 433,6 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 213,3 кв.м., площа приміщень загального користування 541,3 кв.м., площа літніх приміщень 12,5 кв.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчому судді доведено, що зазначений об`єкт нерухомого майна є предметом, який набутий кримінально протиправним шляхом, може бути доказом злочину зловживання владою або службовим становищем, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій, та отриманий юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому має доказове значення у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчий довів слідчому судді, що накладення арешту на вказане майно необхідно також для забезпечення подальшого повернення потерпілій юридичній особі ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» збитків шляхом вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру (цивільного позову у кримінальному провадженні).
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Метою та підставами накладення арешту на майно є необхідність збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000371 задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись об`єктом нерухомого майна під реєстраційним номером 245 квартирним (багатоповерховий) житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа якого 1200,7 кв.м., житлова площа 433,6 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 213,3 кв.м., площа приміщень загального користування 541,3 кв.м., площа літніх приміщень 12,5 кв.м.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1