overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/1227/16-к
провадження № 1-кп/0274/73/19
У Х В А Л А
"20" лютого 2019 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадженняі щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання 20.02.2019 року не виконана. Згідно рапорта ст. ДОП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , під час відвідування місця проживання ОСОБА_6 останній був відсутній. Зі слів матері стало відомо, що ОСОБА_6 проживає та працює в м. Києві, точної адреси вона не знає, номер телефона сина їй невідомий.

Прокурор клопоче про застосування до свідка приводу повторно.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись ст.ст. 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

привести приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.04.2019 року року свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Бердичівському відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 360/835/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

21 лютого 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 09 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

30 березня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відноснообвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 27 лютого 2019 року на 15 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Бородянському районному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 27 лютого 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 369/1993/19
Провадження №1-кс/369/644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.02.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0006585 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні № 0006585 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Півні Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 30.03.2018 року та 19.11.2018 року Фастівською місцевою прокуратурою скеровано до місцевого суду обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 373/1404/18
УХВАЛА

20 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подання цивільного позову в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала цивільний позов в інтересах Переяслав-Хмельницької міської ради та просила його приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, посилаючись на те, що прокурором не обґрунтовано необхідність його представництва в суді в інтересах міської ради.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, кримінальним правопорушенням завдано майнової та /або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 та 5. ст. 128 цього Кодексу, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В силу ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 цього Кодексу, крім цього, заява повертається у випадках, коли: відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

За таких обставин, керуючись ст.128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву прокурора в інтересах Переяслав-Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення шкоди залишити без руху і надати прокурору строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2840/18
Провадження № 1-в/539/47/2019
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 лютого 2019 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання розглянувши подання Лубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі ,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання Лубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Подання Лубенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_2 в місця позбавлення волі прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2019 року на 14 год 00 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/212/19

21 лютого 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.01.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 23 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

25.01.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 09-30 годину 21 лютого 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09:00 годині 04 березня 2019 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 551/132/19
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

21 лютого 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2019 року з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року по матеріалам обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено підготовче судове засідання на о 10 год. 00 хв. 21 лютого 2019 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення проведення судового засідання не заявив.

Внаслідок неявки обвинуваченого до суду, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення проведення підготовчого судового засідання на іншу дату та час і застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого доручити співробітникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про задоволення, заявленого прокурором, клопотання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 140, 143 КПК України.

З огляду на наведене, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання по матеріалам обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000430 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відкласти до 26 лютого 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 15 год. 00 хв. 26 лютого 2019 року, - примусовим приводом.

Виконання ухвали доручити працівникам Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Справа № 692/249/19
Провадження № 1-кс/692/68/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року смт Драбів
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 16 год. 30 хв. 25 лютого 2019 року в приміщенні Драбівського районного суду.
Копію ухвали направити скаржнику та до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Зобов`язати Драбівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали досудового розслідування, по яким подана скарга.
Про місце та час розгляду скарги повідомити скаржника та Драбівське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №701/195/19
Провадження №1-кс/701/54/19
У Х В А Л А
21 лютого 2019 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової вибухо-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання т.в.о. слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової вибухо-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000030 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 84 ч. 2 ст. 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання т.в.о. слідчого Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про проведення судової вибухо-технічної експертизи, у кримінальному провадженні за №0000030 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2019 року о 09 год. 45 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/294/19 Справа № 707/2301/18 Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого СКП «Райліс» за договором, раніше судимого: останній раз - 27.09.2010 Черкаським р/с за ч. 3 ст. 185 КК України 4 р. п/в; на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого строку за вироком Черкаського р/с від 17.08.2006 та остаточно призначено 4 р.6 міс. п/в; 26.10.2013 постановою Уманського м/с звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 р. 19 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 1287 грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2019 о 14 год.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні досудового розслідування підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

01.12.2017 старшим слідчим СГ ГСУ НП України ОСОБА_4 було подано заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1