УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000262 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000262 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи №15/163-ПН-09, та вилучення належним чином завірених копій документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 24.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що на протязі січня 2013 року невстановлені особи неодноразово умисно шляхом пошкодження намагалися знищити майно, а саме огорожу, фонтан та електромережі споруди розташовані за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового слідства встановлено, що 11.06.2008 року між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав та передав у власність покупцям об`єкт нерухомого майна - "кафе з офісним приміщенням" літ "У", загальною площею 589,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказаний об`єкт зареєстроване в Голопристанському філіалі Херсонського ДБТІ 12.06.2008 року за реєстраційним номером 23607363, номер запису 101 у кн.№1. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм несанкціонованим заходом не територію, якою він користується на підставі договору суборенди земельної ділянки від 23.06.09р. перешкоджає ОСОБА_4 користуватись майном, яке належить йому на праві власності, та наніс цьому майну шкоду. ОСОБА_4 перелічив об`єкти, які посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїми діями пошкодили та руйнують. Ці об`єкти є об`єктами нерухомості та підлягають державній реєстрації. Із витягів на право власності за позивачам на підставі договору купівлі-продажу кафе з офісним приміщенням вбачається, що за ОСОБА_4 зареєстровано лише кафе з офісним приміщенням літ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Мостіння та інші об`єкти за ОСОБА_4 не зареєстровані, окрім того, у витягу не вказано розмір земельної ділянки, на якій розташовані вказані об`єкти. Із акту введення в експлуатацію другої черги ринку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - "кафе з офісними приміщеннями" від 05.05.08р. також не вбачається, що такі об`єкти входили до складу цього кафе.

В якості доказів наявності на території, що знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колони, мостіння, та інших об`єктів, ОСОБА_4 надав на придбання будівельних матеріалів у березні-квітні 2008 року, акти виконаних робіт на встановлення цих об`єктів та договір підряду на виготовлення декоративного забору з підсвіченням на монолітному фундаменті глиною 40см., та встановлення інших об`єктів, що зв`язані з земельною ділянкою фундаментами від 21.03.08р., а п.4.2 цього договору передбачено виконання підрядних робіт у строк до 09.04.08р., тобто ще до того, як позивачі придбали об`єкт нерухомості - "кафе з офісними приміщеннями" літ."У", оскільки договір купівлі-продажу вказаного об`єкту укладений 11.06.2008р., а договір суборенди земельної ділянки укладений 23.06.09 р., тобто через рік після придбання ОСОБА_4 об`єкту нерухомості - "кафе з офісними приміщеннями" літ."У", а тому у ОСОБА_4 було відсутнє право на встановлення на земельній ділянці, право користування на яку у них відсутнє, будь-яких споруд, та відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не набули право власності на них, тобто ці об`єкти є самочинним будівництвом, оскільки відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

На підставі викладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів та вилученні належним чином завірених копій, а саме до справи №15/163-ПН-09 за позовом позивача-1 ФОП ОСОБА_4 та позивач-2 ОСОБА_5 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000262 старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 та (або) ОСОБА_7 та (або) ОСОБА_8 та (або) ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до справи №15/163-ПН-09, та можливість вилучення належним чином завірених копій документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1