У Х В А Л А
Справа № 126/186/19

Провадження № 1-в/126/40/2019

02 квітня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь клопотання ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000600 від 03.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору, р/н НОМЕР_1 . Ухвалою суду від 05.03.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, оскільки він є фактичним володільцем вищевказаного автомобіля, який перебуває на арештмайданчику Бершадського ВП, що перешкоджає йому користуватись належним йому майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, №126/186/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 05.03.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. При постановленні ухвали не вирішувалось питання про речові докази у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження фактично не досліджувались. Однак під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000600, ухвалою слідчого судді від 20.12.2018 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 , однак перебуває у користування ОСОБА_4 . Даний автомобіль визнано речовим доказом та передано на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, про необхідність вирішити питання про долю вищезгаданих речових доказів.

Зокрема, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження у рамках якого вищевказаний автомобіль є речовим доказом - закрито, зазначене майно не може бути використане, як речовий доказ, в такому разі долю автомобіля , як речового доказу слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000600 від 03.11.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні за №0000600 - автомобіль ВАЗ 2103 синього кольору р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та переданий на зберігання до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_4 , як фактичному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1