Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9580/18
Провадження № 1-кп/644/897/18
У Х В А Л А
іменем України

19 грудня 2018 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000751 від 30.05.2017 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Авдіївка Донецької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Харківської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000751 від 30.05.2017 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за наступних обставин:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.05.2017 приблизно о 10:15, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «ВА321013», р.н НОМЕР_1 рухався по кільцевій дорозі вздовж вул. С. Грицевця у м. Харкові, з боку Московського проспекту у бік вул. Зубарєва.

На шляху свого руху ОСОБА_6 в районі розташування буд № 33-а по вул. С. Грицевця, рухаючись на зелений для себе сигнал світлофору, зі швидкістю 35 км./год., побачивши пішохода ОСОБА_7 , яка почала рух з узбіччя по пішохідному переходу з права наліво по ходу руху вказаного автомобіля, не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, а також виконуючи маневр вліво не впевнився в його безпеці, тобто, при виникненні небезпеки у вигляді пішохода, водій ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 і 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п.12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/436-А/18 від 29.06.2018 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лонної і сідничної кісток зліва із зсувом, закритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки у верхній третині із зсувом, які за своїм ступенем відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВА321013», р.н НОМЕР_1 при появі небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка почала рух з узбіччя по пішохідному переходу з права наліво по ходу руху вказаного автомобіля та яку він об`єктивно бачив і ніщо не обмежувало для нього видимість, своєчасно не прийняв міри для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та при цьому, виконуючи маневр вліво для об`їзду пішохода ОСОБА_8 не переконався, що це буде безпечним в результаті чого скоїв на неї наїзд, спричинивши їй тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку авто-технічних експертиз №497/17 від 16.06.2017, 536/17 від 29.06.2017, 18386 від 27.10.2017, 439/18 від 29.03.2018, 440/18 від 29.03.2018, №889-А від 28.09.2018 дії водія ОСОБА_6 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.

Таким чином, в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 заявила, що вони з підозрюваним примирилися, вказала, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 вона не має, не заперечувала проти звільнення підозрюваного за ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між ними.

В судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала, не заперечувала проти звільнення підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що в подальшому з питанням про виплату матеріальної та моральної шкоди будуть звертатися до страхової компанії .

Підозрюваний ОСОБА_6 визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою. Пояснив, що потерпіла немає жодних претензій до нього. Ним надана згода на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.44 КК України, ст.ст.285-288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і таке звільнення здійснюється судом.

Згідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , не є корупційним та відповідно до ч.2 ст.12 Кримінального кодексу України , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно письмової вимоги до УІЗ при ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 раніше не судимий.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також, беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.12, 44, 46 КК України, керуючись, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за №0000751 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20.12.2018 року .

Суддя: ОСОБА_1