Справа № 177/2302/18
Провадження № 1-кс/177/572/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 10.06.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 10.12.2018 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 09.06.2018 до Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з 01.06.2018 по 08.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинили крадіжку належного останньому майна.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що в період часу з 01.06.2018 по 08.06.2018 року з господарського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 викрадене належне йому майно, а саме: стартер до трактору марки «МТЗ», котрий є у нього у власності, котрий він придбав 20.05.2018 за 2200 грн та винт навісний до трактору марки «МТЗ», який він придбав восени 2017 року за 1000 грн. Крім того з автомобіля марки «Мерседес Атего» він виявив зникнення двох акумуляторів марки якої він точно не пам`ятає, котрі він придбав восени 2017 року за 5000 грн. А в будиночку, що також розташований на території даного подвір`я він виявив зникнення електростанції зеленого кольору, марки якої він не пам`ятає точно, яку він придбав в листопаді 2016 року за 4000 грн. та міні насосної станції китайського виробника, назви якої він не пам`ятаю, яку він придбав в кінці липня місяця 2017 року за 1100 грн.

Згідно запиту на отримання інформації та документів потерпілим ОСОБА_5 було надано товарний чек на викрадене в нього майно, а саме «стартер МТЗ», копію якого долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України є злочином з матеріальним складом, тобто з об`єктивної сторони крім діяння обов`язковими її ознаками є наявність матеріальної шкоди, спричиненої власнику викраденого майна, яка визначається його вартістю, а також причинний зв`язок між цією шкодою та таємним викраденням.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочинипротивласності» від 06.11.2009 № 10, вартістьвикраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, щоіснували на момент вчиненнязлочину. За відсутностізазначенихцін на майнойоговартістьможе бути визначено шляхом проведеннявідповідноїекспертизи.

Таким чином, оскільки для з`ясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнаннящодовизначеннявартостівикраденого майна, слідчий просить призначитисудово-товарознавчуекспертизу в даномукримінальномупровадженні для з`ясування питаннящодовартостістартеру до трактору МТЗ, придбаного 20.05.2018, станом на 08.06.2018 року.

Слідчий у судовезасідання не з`явився, про місце та час судового засіданняповідомленийналежним чином, надавзаяву про розглядклопотання за йоговідсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обовязковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разінеприбуття в судовезасіданнявсіхосіб, якіберуть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогоютехнічнихзасобівкримінальногопровадження в суді не здійснюється.

Слідчийсуддядослідившиклопотання та додані до ньогоматеріали, приходить до наступнихвисновків.

Як встановлено в судовому засіданні, СВКриворізького РВП ГУНП в Дніпропетровськійобластіздійснюєтьсядосудоверозслідуваннякримінальногопровадження №0000357за ч.1ст.185 КК України, відомості про яке 10.06.2018 внесені до ЄРДР за ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

За ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальнимиджереламидоказів, середіншого, є висновкиекспертів.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертноюустановою, експертомабоекспертами, за дорученнямслідчогосуддічи суду, наданим за клопотаннямстороникримінальногопровадженняабо, якщо для зясуванняобставин, щомаютьзначення для кримінальногопровадження, необхідніспеціальнізнання. Не допускаєтьсяпроведенняекспертизи для зясуванняпитань права.

Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчийсуддясамостійновизначаєексперта, якогонеобхіднозалучити, абоекспертнуустанову, якійнеобхіднодоручитипроведенняекспертизи.

До ухвалислідчогосудді про дорученняпроведенняекспертизивключаютьсязапитання, поставленіекспертовіособою, яка звернулася з відповіднимклопотанням.

Беручи до уваги, що для встановлення вартості викраденого майна та встановленнярозміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого КРВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000357 від 10.06.2018 за ч.1 ст.185 КК України, про проведення судово-товарознавчоїекспертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000357 від 10.06.2018, проведення якої доручити судовому ОСОБА_9 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України)

На вирішенняекспертапоставитинаступнепитання:

1. Яка ринкова вартість стартеру до трактору МТЗ, придбаного 20.05.2018, станом на 08.06.2018 року?

Провести экспертизу без наданняоб`єктудослідження, вихідніданнібрати з матеріалівкримінальногопровадження та відповіднихдокументів на майно.

Уразінеобхідностінадатиекспертові для ознайомленняматеріаликримінальногопровадження №0000357від10.06.2018 за ч.1 ст. 185 КК України, слідчим, у провадженніякоговоно буде перебувати.

Роз`яснитиекспертуйого права та обовязки, передбачені ст. 69 КПК Українитапопередитиексперта про кримінальнувідповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Висновокекспертанадати до слідчоговідділуКриворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України, ухвалаоскарженню не підлягає і запереченняпротинеїможуть бути поданіпід час підготовчогопровадження в суді.

Слідчий суддя: