20.02.2019
Справа № 642/3475/14к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
заявник ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав. Зазначив що скаргу ним подано у відповідності до вимог ст. 308 КПК України.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував зазначаючи що зі змісту скарги ОСОБА_3 від 15.01.2019 року не вбачалось що він оскаржує недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив що скарга підлягає задоволенню частково за наступним:
30.10.17 року заявником на ім`я слідчого СВ Холодногірського ВП ОСОБА_5 , в порядку статей 220, 221 КПК України було подано клопотання яке слідчим задоволено однак у прокурора відповідне звернення до слідчого судді не узгоджено.
15.01.2019 року заявником подано скаргу на ім`я заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 за змістом якої він скаржився на недотримання розумних строків з боку процесуального керівника за досудовим розслідуванням , зокрема на непогодження останньою клопотання слідчого ОСОБА_5 до слідчого судді про тимчасовий доступ та призначення експертизи.
ОСОБА_7 розглянувши скаргу ОСОБА_3 надіслав останньому письмову відповідь згідно до Закону України «Про звернення громадян».
Вимоги скарги ОСОБА_3 до слідчого судді про забов*язання прокурора ОСОБА_7 негайно погодити клопотання ОСОБА_5 до слідчого судді, забов*язати ОСОБА_7 негайно здійснити процесуальний контроль за призначенням експертиз та притягти прокурора ОСОБА_6 до відповідальності за навмисне затягування досудового розслідування розгляду не підлягають оскільки ст. 303 КПК України містить передбачений вичерпаний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме :
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим судом встановлено що ОСОБА_3 звертався 15.01.2019 року до прокурора ОСОБА_7 саме у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, про що заявник підтвердив у судовому засіданні.
Положеннями ст. 308 КПК України визначено, що потерпілий, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня забов*язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа яка подала скаргу невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення.
Статтею 110 КПК України визначено що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови. Постанови виносяться у випадках передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
За результатом розгляду скарги прокурор повинен виносити постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Прокурор відмовляє в задоволенні скарги або задовольняє її частково, не знайшовши підстав для її задоволення в повному обсязі. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить коротких виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.
Таким чином відповідаючи на скаргу ОСОБА_3 листом, замість передбаченою законом постанови, прокурор позбавив заявника можливості доводити свою позицію шляхом оскарження постанови про відмову у встановленні розумних строків в кримінальному провадженні прокуророві ще вищого рівня.
Керуючись ст.ст. 110, 308 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Забов*язати прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 надати відповідь на скаргу ОСОБА_3 від 15 січня 2019 року у відповідності до вимог ст. 110 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані в передньому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1