Провадження № - 1кп/201/806/2018
УХВАЛА
14 лютого 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001836 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проскури, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого в якому прокурор посилався на те, що існують всі передбачені КПК України ризики, з огляду на те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і може намагатись уникнути покарання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, а захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який, так як вину обвинуваченого не доведено, а ризики зазначені прокурором відсутні і, більш того, прокурор просто дублює своє клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого не обґрунтовуючи його жодним чином.

Вирішуючи дане питання, суд враховує молодий вік обвинуваченого, його стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків, який має постійне місце проживання, однак не одружений і не має дітей, офіційно не працює, відсутність у нього судимостей та даних які б його негативно чи позитивно характеризували, а також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке являється тяжким, що в своїй сукупності свідчить про те, що на сьогоднішній день ймовірно існує ризик того, що обвинувачений, розуміючи можливі наслідки здійснення кримінального провадження, може намагатись уникнути суду, так як його соціальні зв`язки є не наскільки тісними, щоб однозначно говорити про відсутність такого ризику.

Інші ризики прокурором в судовому засіданні не доведені. При цьому прокурор вірно зазначив, що суд зобов`язаний встановити наявність ризиків, однак свого обов`язку їх доведення не виконав.

Так, доводи про те, що обвинувачений може впливати на свідків чи потерпілого жодним чином не підтвердженні, свідки з такими заявами не звертались, а даних про те, що обвинувачений може на них впливати не надано, вплив же на свідків поліцейських взагалі видає неймовірним.

Доводи про те, що обвинувачений може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню не те, що не обґрунтовані, а навіть не названі способи такого перешкоджання, що не дозволяє суду перевірити їх наявність.

Доводи ж про те, що він може вчинити інший злочин відсутні, так як обвинувачений раніше до жодної відповідальності не притягувався.

При визначенні виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, керуючись вимогами ст. 194 КПК України суд, крім обставин, які описано вище, враховує той факт, що обвинувачений тримається під вартою з липня 2018 року, що становить значний проміжок часу на сьогоднішній день і очевидно виходить за межі розумного строку, а також те, що самого по собі тяжкого обвинувачення не достатньо для продовження тримання під вартою особи протягом такого тривалого часу, а ризики, які були вагомими на час обрання запобіжного заходу безперечно зменшились на сьогоднішній день, хоча і продовжують існувати. За таких обставин суд вважає, що продовження тримання під вартою обвинуваченого буде межувати зі свавіллям, а тому відносно обвинуваченого може бути обрано більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, який забезпечить нівелювання встановленого судом ризику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з 14 лютого 2019 року у виді домашнього арешту в нічний час з 21-00 годин до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 строком до 13 квітня 2019 р.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти в залі судового засідання

Ухвалу направити на виконання до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1