У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/907/17

№ 1-кс/183/202/19

29 березня 2019 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

за участі:

адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи її тим, що 18.01.2019 року ним на адресу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення певних процесуальних дій. Однак, всупереч вимогам ст.. 220 КПК України, прокурор не розглянув його клопотання по суті. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Просив задовольнити скаргу та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.. 220 КПК України щодо його клопотання.

Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Однак, слідчому судді надана постанова заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 30.01.2019 року, відповідно до якої змінена група прокурорів у даному кримінальному провадженні та з числа цієї групи виключено прокурора ОСОБА_5 . Тому слідчий суддя вважає, що зобов`язаний вчинити певні дії повинний бути прокурор, який на теперішній час є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати бездіяльність прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 18.01.2019 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1