Провадження № 1-кс/537/800/2019
Справа № 537/1758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

22.04.2019 року до суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його повідомленням від 10.04.2019 року про злочини, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України, по факту порушення недоторканості житла та перевищення службових повноважень, вчинених 29.12.2018 року з 02 год. 07 хв. по 04 год. 45 хв. слідчим Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_6 при проведенні несанкціонованого обшуку житла скаржника.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 10.04.2019 року він направив в Кременчуцьку місцеву прокуратуру заяву-повідомлення про злочини, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинені слідчим Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_6 злочини, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України, а саме проведення 29.12.2018 року несанкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, без передбачених ст.233 КПК України підстав для проникнення до житла, чим порушено недоторканість житла та перевищено службові повноваження працівником правоохоронного органу. Однак в порушення ст.214 КПК України на підставі вказаної заяви прокурором не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин ОСОБА_3 в своїй скарзі просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення на підставі його заяви. А також просив зобов`язати посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування щодо вчинення слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.365 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити із наведених підстав. Адвокат ОСОБА_4 також зазначив, що після отримання від ОСОБА_3 заяви-повідомлення про злочин, в порушення положень ст.214 КПК України Кременчуцька місцева прокуратура Полтавської області без внесення відомостей про злочин до ЄРДР направила зазначену заяву в прокуратуру Полтавської області. В свою чергу з прокуратури Полтавської області заява вдруге була перенаправлена до ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, з безпідставним посиланням на непідслідність цієї категорії злочинів. Таким чином заява-повідомлення про злочин була направлена фактично органу, дії працівників якого оскаржуються в цій заяві. На теперішній час жодним органом не було внесено відомості до ЄРДР про злочини, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України, про які повідомлено в заяві ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 . Зазначив, що Кременчуцькою місцевою прокуратурою була отримана заява ОСОБА_3 , в якій повідомлено про злочини, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України, по факту проведення 29.12.2018 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_6 несанкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 , з порушенням недоторканості житла та перевищенням службових повноважень працівником правоохоронного органу. Оскільки зазначена категорія справ непідслідна Кременчуцькій місцевій прокуратурі, тому заява-поівдомлення ОСОБА_3 про злочин була направлена до прокуратури Полтавської області для розгляду по суті. На даний час відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 не внесені в ЄРДР.
Вислухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
10.04.2019 року ОСОБА_3 направив в Кременчуцьку місцеву прокуратуру заяву про злочини, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України, по факту проведення 29.12.2018 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_6 несанкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, без передбачених ст.233 КПК України підстав для проникнення до житла, чим порушено недоторканість житла та перевищено службові повноваження працівником правоохоронного органу. (а.с. 2-4).
Згідно з листом №32-88/119 від 17.04.2019 року, заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури направив заяву ОСОБА_3 про вчинення злочинів до прокуратури Полтавської області. (а.с.9).
Згідно з листом №15-4167-18 від 24.04.2019 року, з прокуратури Полтавської області заява-повідомлення ОСОБА_3 про вчинення злочинів була направлена у ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві.
З пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину не було внесено відомості до ЄРДР.
В ч.1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.
Згідно з п. 1 гл. 2 розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України).
Як встановлено слідчим суддею, 10.04.2019 року ОСОБА_3 направив в Кременчуцьку місцеву прокуратуру заяву про злочини, передбачені ч.2 ст. 162, ч.1 ст.365 КК України, по факту проведення 29.12.2018 року слідчим Другого СВ ТУ ДБР ОСОБА_6 несанкціонованого обшуку житла ОСОБА_3 , з порушенням недоторканості житла та перевищенням службових повноважень працівником правоохоронного органу. Проте уповноваженою службовою особою Кременчуцької місцевої прокуратури на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, а заяву 17.04.2019 року Кременчуцькою місцевою прокуратурою було направлено для розгляду по суті в прокуратуру Полтавської області.
Із системного аналізу положень ст..214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
За змістом ст.214 КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Відповідно до ч.2, ч.3 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.
Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.
Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.
Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
З огляду на наведене, обґрунтування прокурора щодо правомірності невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з підстав непідслідності Кременчуцькій місцевій прокуратурі злочинів, про які останній зазначав, не відповідають положенням ст.214 КПК України.
Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України Кременчуцькою місцевою прокуратурою не внесено зазначених в заяві відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури внести відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно вимог скарги щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Кременчуцької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Так, в ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином слідчому судді не надано повноважень щодо вирішення питання про визнання протиправною бездіяльності прокурора. А тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого представника Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.04.2019 року.
В задоволенні іншої частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06.05.2019 року.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1