Справа № 133/1571/17
Вирок
Іменем України
18 січня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8

представників потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт № 0000719 від 17.07.2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, має на утриманні одну малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185, КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Весела Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , учня Бердичівського ВПУ, громадянина України, раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,-

Встановив:
15.07.2017 близько 14 год. обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення матеріалів верхньої будови залізничної колії, з метою особистого збагачення, приїхали на велосипеді до відрізку залізничних колій, які розташовані на 6 км ПК-1, перегону «Козятин-2 Сестринівка», Козятинського району, Вінницької області, що перебувають на балансі Виробничого підрозділу «Козятинська дистанція колії» Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» під інвентарним № 436.

Перебуваючи на місці крадіжки, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ключа «самозажимного», почергово, вибірково, на відрізку приблизно в 100 м. залізничних колій почали демонтувати клеми в зборі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , демонтували та викрали 55 шт. комплектів старопридатних клем, куди входять клемні болти з гайками при вартості 1 шт. - 6 грн. на суму - 330 грн., клеми при вартості 1 шт. - 7, 38 грн. на суму - 405, 90 грн., шайби двовиткові при вартості 1 шт. - 3, 60 грн. на суму - 198 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_5 , помістили викрадені клеми у мішок, погрузили його на велосипед та з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили ВП «Козятинська дистанція колії» РФ «Південно - Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» матеріальних збитків, на загальну суму - 933, 90 гривень.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , 15.07.2017 року близько 11 год., перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час спілкування з неповнолітнім ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, виконуючи свої злочинні дії, шляхом переконання, пообіцявши матеріальну винагороду, умовив останнього, вчинити разом з ним крадіжку матеріалів верхньої будови залізничної колій.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 цього ж дня, близько 14 год., вчинили крадіжку.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , 16.07.2017 року, близько 15 год. 30 хв., за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення матеріалів верхньої будови залізничної колії, з метою особистого збагачення, приїхали на велосипедах до відрізку залізничних колій, які розташовані на 6 км ПК-4, перегону «Козятин 2 Сестринівка», Козятинського району Вінницької області, що перебувають на балансі Виробничого підрозділу «Козятинська дистанція колії» Регіональної філії «Південно - Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», під інвентарним № 436.

Перебуваючи на місці крадіжки, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свої злочинні наміри, направленні на таємне викрадення чужого майна, за допомогою рожкового ключа, розміром «36x41», якого принесли з собою, почергово, почали демонтувати з рейс старопридатні накладки 6-ти отворні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , демонтували чотири накладки 6-ти отворні при вартості 1 шт. - 297, 55 грн. на суму - 1190, 20 гривень; 12 шт. болтів стикових з гайками при вартості 1 шт. - 21, 89 грн. на суму - 262, 68 грн; 12 шт. клемних болтів з гайками при вартості 1 шт. - 6 грн. на суму - 72 грн, на загальну суму - 1524, 88 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , помістили викрадені ними накладки до двох мішків та погрузили їх на свої два велосипеди з метою зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення, однак в цей час були помічені працівниками ВП «Козятинська дистанція колії» та залишивши на місці крадіжки викрадене майно, втекли з місця скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення даного злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, а в зв`язку з їх викриттям працівниками ВП «Козятинська дистанція колії».

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вранці 16.07.2017 року, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , повторно, під час спілкування з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що той є неповнолітнім, маючи умисел на повторне втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, виконуючи свої злочинні дії, шляхом переконання, пообіцявши обіцяючи матеріальну винагороду, вмовив останнього вчинити разом з ним повторну крадіжку матеріалів верхньої будови колій, на що останній погодився.

В подальшому, цього ж дня, близько 15 год., обвинувачений ОСОБА_4 зустрівши ще одного свого односельчанина ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що той також є неповнолітнім, маючи умисел на втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, продовжуючи виконуючи свої злочинні дії, також, шляхом переконання, пообіцявши матеріальну винагороду, вмовив останнього, вчинити разом з ним та неповнолітнім ОСОБА_5 крадіжку матеріалів верхньої будови залізничної колії, на що останній також погодився.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цього ж дня, близько 15 год. 30 хв. намагались вчинити крадіжку, однак, були викриті працівника підприємства залізничного транспорту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав зізнавальні покази про обставини крадіжок та втягнення неповнолітніх в злочинну діяльність, які вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов не визнав, оскільки викрадене майно було повернуто підприємству залізничного транспорту.

У вчиненому щиро кається і просить його суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки на його утриманні перебуває малолітня дитини.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю і дав зізнавальні покази про обставини крадіжок, які вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов не визнав, оскільки викрадене майно було повернуто підприємству залізничного транспорту.

У вчиненому щиро кається і просить звільнити його від покарання та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на момент обох крадіжок він був неповнолітнім.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю і дав зізнавальні покази про обставини крадіжки, які вказані в обвинувальному акті. Цивільний позов не визнав, оскільки викрадене майно було повернуто підприємству залізничного транспорту.

У вчиненому щиро кається і просить звільнити його від покарання та застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році», оскільки на момент крадіжки він був неповнолітнім.

Представники потерпілого ПАТ «Українська залізниця» в судовому засіданні вказали, що обставини крадіжки доведені, наданими доказами стороною обвинувачення. Підтримують свій цивільний позов про стягнення солідарно з обвинуваченого ОСОБА_4 та законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної майнової шкоди на загальну суму - 5523, 34 гривень.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєї вини, їхня вина підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: витягами з ЄРДР №0000719 від 17.07. 2017, попередня кваліфікація злочину ст. 185 ч. 1 КК України, №0000727 від 18.07. 2017, попередня кваліфікація злочину ст.ст. 15 ч. 2 та 185 ч. 2 КК України, №0000769 від 28.07.2017, попередня кваліфікація злочину ст. 304 ч. 1 КК України, №0000770 від 28.07.2017, попередня кваліфікація злочину ст. 304 ч. 1 КК України; постановою про перекваліфікацію вчиненого злочину від 27.07.2017 року; постановою прокурора про об?єднання матеріалів досудового розслідування; протоколом огляду місця події з фото додатками від 18.07.2017 року; речовими доказами по справі, довідками вартості викрадених матеріалів верхньої будови колії № 1661 від 20.07.21017 року, на суму 933, 90 грн. та №1662 від 20.07.2017 року на суму 1524, 88 грн.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Крім того, знайшла свого підтвердження винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно.

Також, знайшла свого підтвердження винуватість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є, крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, суд відносить його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд не встановив.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, суд відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не встановив.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

При цьому, його необхідно звільнити від призначено покарання на підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин, суд відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд не встановив.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

При цьому, його необхідно звільнити від призначено покарання на підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Заявлений цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» про стягнення солідарно з обвинуваченого ОСОБА_4 та законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної майнової шкоди на загальну суму - 5523, 34 гривень необхідно залишити без розгляду, оскільки представниками позивача в ньому не конкретизовано, чи підлягають встановленю на колію речі викраденні обвинуваченими, які всі зберігаються на підприємстві позивача і йому повернуті. Також, у позові не конкретизовано, яку саме суму з кожного цивільного відповідача необхідно стягнути на відновлення елементів колії, оскільки не всі обвинуваченні брали участь у обох епізодах крадіжки.

При цьому цивільному позивачу слід роз?яснити його право звернутись до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства, детально конкретизувавши цивільну відповідальність всіх трьох цивільних відповідачів.

Речові докази: мішок білого кольору, у якому знаходяться матеріали верхньої будови колії, а саме: 23 шт. укомплектованих клем (болт, шайба, гайка, проміжна клема,) та 25 шт. розукомплектованих клем (відсутні деякі їхні складові), загальною масою - 44 кг., які знаходяться на зберіганні під розпискою у представника потерпілого - ОСОБА_14 залишити у розпорядженні ПАТ «Українська залізниця»; два велосипеда (один без маркування, другий з маркуванням «Україна»), які знаходяться на зберіганні під розписками у власників залишити у їх користуванні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

Засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим і призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 304 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 ч. 1, п.п. 1,2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов?язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим і призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 ч. 1, п.п. 1,2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов?язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за даним вироком.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 ч. 1, п.п. 1,2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов?язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 1 п. «а» ЗУ «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за даним вироком.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіяної майнової шкоди на загальну суму - 5523, 34 гривень залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право звернутись до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: мішок білого кольору, у якому знаходяться матеріали верхньої будови колії, а саме: 23 шт. укомплектованих клем (болт, шайба, гайка, проміжна клема,) та 25 шт. розукомплектованих клем (відсутні деякі їхні складові), загальною масою - 44 кг., які знаходяться на зберіганні під розпискою у представника потерпілого - ОСОБА_14 залишити у розпорядженні ПАТ «Українська залізниця»; два велосипеда (один без маркування, другий з маркуванням «Україна»), які знаходяться на зберіганні під розписками у власників залишити у їх користуванні.

Копію даного вироку вручити негайно обвинуваченим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк і в такому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, в разі якщо не було подану апеляційну скаргу.

Суддя: (підпис) Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 18.01.2019