Ухвала

16 травня 2019 р.

м. Київ

Справа № 336/2036/16-к
Провадження № 51-512 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 березня 2019 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Також суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.
Після чого було закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 і призначено касаційний розгляд кримінального провадження за вищевказаними касаційними скаргами на 11 годину 25 липня 2019 року.
Участь захисника засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнано обов`язковою.
Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, яке булозадоволено.
Також було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та про участь у касаційному розгляді кримінального провадження.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_2 , який на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області № 008-0000172 від 20 січня 2016 року захищав інтереси ОСОБА_3 на досудовому слідстві, в судах першої та апеляційної інстанцій, надійшла заява з повідомленням про припинення його повноважень на захист засудженого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в державній установі «Петрівська виправна колонія (№ 49)», у зв`язку з ліквідацією Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, що в свою чергу тягне за собою припинення у адвоката повноважень за дорученням, виданим цим центром.
На підтвердження наведених у заяві доводів захисник додатково надіслав копію наказу Міністерства юстиції України від 22 грудня 2016 року № 3753/5 «Питання оптимізації системи безоплатної вторинної правової допомоги» відповідно до якого Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області був ліквідований. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З огляду на викладене, суд вирішив залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись статтями 53, 434 КПК України,
постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областяхпризначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1