Справа № 761/7578/19
Провадження № 1-кс/761/5516/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в межах кримінального провадження за №0001564 від 17 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0001564 від 17 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001564 від 17 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вулиці Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звернули свою увагу на раніше не знайомих громадянина Великобританії ОСОБА_8 , в якого на лівій руці знаходився годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, та ОСОБА_9 , які сиділи в приміщенні ресторану. В цей час у них виник злочинний умисел на відкрите, для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого. З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого вони мали дочекатися поки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийдуть із приміщення ресторану «Buena Vista» на вулицю. В цей момент ОСОБА_5 , має підійти до ОСОБА_9 , розпочати розмову необґрунтованого характеру, та дочекатися поки ОСОБА_8 вмішається в їхню розмову, щоб відкрито, повторно, заволодіти його годинником. В цей момент ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , мають слідкувати за діями ОСОБА_9 , оточуючих громадян, та у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5 , а у випадку вчинення опору з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застосувати до останніх фізичну силу, для того щоб ОСОБА_5 міг заволодіти годинником марки «Rolex Oyster Perpetual».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторне, викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , 17 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, перебуваючи біля ресторану «Buena Vista», який знаходиться по вулиці Великій Житомирській, 8/14 в м. Києві, дочекавшись поки вийдуть із ресторану ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшов до останньої та розпочав розмову необґрунтованого характеру. В цей момент, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходилися неподалік від ОСОБА_5 та слідкували за діями ОСОБА_9 та оточуючих громадян. Після чого, 17 лютого 2019 року, приблизно о 01 годині 52 хвилини, до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_8 та почав висловлювати вимоги до останнього, щоб він припинив спілкування з ОСОБА_9 так як останній розмова з ним не приємна. В цей момент, приблизно о 01 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 схопив за ліву руку ОСОБА_8 та почав зривати з руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдавши останньому фізичного болю, однак ОСОБА_8 почав чинити опір ОСОБА_5 та висловлювати вимоги припинити свої протиправні дії направлені на відкрите, повторне, викрадення його майна. В цей момент, відповідно до розробленого злочинного плану, до ОСОБА_8 підбігли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, схопили його за руки та верхній одяг, відтіснили до автомобіля, припаркованого на узбіччі дороги, таким чином, щоб ОСОБА_8 не міг втекти, подолавши опір останнього, а в цей момент ОСОБА_5 зриваючи з руки ОСОБА_8 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», завдав останньому тілесних ушкоджень, у вигляді рваної рани зап`ястя лівої руки. ОСОБА_8 продовжив їм висувати вимогу припинити свої протиправні дії направлені на відкрите, для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторне, викрадення чужого майна, однак вони на вимоги ОСОБА_10 не реагували, а навпаки продовжували вчиняти протиправні дії, відносно останнього. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , зірвав із руки ОСОБА_10 годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», однак останній, чинячи їм опір схопив годинник марки «Rolex Oyster Perpetual» за браслет та утримував його в себе в руці не даючи змоги ОСОБА_5 заволодіти ним, однак останній застосовуючи силу до ОСОБА_10 , вирвав із його руки годинник марки «Rolex Oyster Perpetual», виготовлений із золота, серійний номер 6838969, вартістю 25 000 доларів США, що на момент скоєння кримінального правопорушення відповідно до курсу НБУ еквівалентно 681 250 гривень, завдавши останньому тілесних ушкоджень, у вигляді рваної рани безіменного пальця лівої руки.

А всього, ОСОБА_4 , відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, яке належить громадянину Великобританії ОСОБА_8 , на суму 681 250 гривень, завдавши йому матеріального збитку в особливо великому розмірі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Баку, Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин Республіки Азербайджан, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в Україні та в м. Києві, раніше не судимий.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України 17.02.2019 року СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001564.
17 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином Республіки Азербайджан.
В зв`язку з цим для проведення повного об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану та осудності на момент вчинення кримінального правопорушення, для встановлення чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на наркоманію та психічні розлади.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібно провести дактилоскопічну експертизу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Призначити в межах кримінального провадження №0001564 від 17 лютого 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким хронічним психічним захворюванням? Якщо так, то яким? Чи не позбавляло дане захворювання підозрюваного можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням в період інкримінованого йому діяння? Якщо так, то яким саме? Чи знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період? Чи був підозрюваний осудним в момент скоєння злочину?

- чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період інкримінованого йому діяння за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням на даний час? Якщо так, яким захворюванням страждає і чи може у зв`язку з цим усвідомлювати свої дії або керувати ними? Чи не потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним алкоголізмом або будь-якою наркоманією, якщо так, то в якій формі?

- чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів лікування від алкоголізму або наркоманії?

- чи немає протипоказань примусового лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від алкоголізму або наркоманії?

Для дослідження експертам направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя