Справа№751/8477/18
Провадження №1-кс/751/3597/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернувся скаржник ОСОБА_6 , де просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівської області від 19.11.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 24.03.2016 року; матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівської області для відновлення досудового слідства.

В обґрунтування скарги зазначає, що у провадженні слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівської області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000064, внесене 24.03.2016 року до ЄРДР по факту незаконного привласнення майна, шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

26 листопада 2018 року отримано повідомлення №12114/124/07/2018 від 19 листопада 2018 року, яким надіслано постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівської області від 19 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 24.03.2016 року.

Вважає, що постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівської області від 19 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000064 від 24.03.2016 року є незаконною, оскільки висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.

Слідчим не було досліджено всі обставини справи. Слідчий на підтвердження показів ОСОБА_8 не вчинив дію щодо тимчасового вилучення та доступу до журналів реєстрації вихідної кореспонденції за відповідний період, щоб підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_9 , не було проведено одночасного допиту потерпілого та ОСОБА_7 з приводу стрілочного переводу № 92, не призначив фінансово-економічну експертизу для визначення розміру доходів, які отримала ПАТ «Укрзалізниця» з використання майна потерпілого.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор просили відмовити у задоволені скарги. Досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено повно, виконано всі необхідні слідчі дії, постанова про закриття провадження є обґрунтованою та законною.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000064 від 24.03.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Чернігівської області на досудовому розслідуванні перебувало кримінальне провадження № 0000064, внесене 24.03.2016 року до ЄРДР по факту незаконного привласнення майна ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівської області від 19 листопада 2018 року, кримінальне провадження № 0000064 від 24.03.2018 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаться, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій службових осіб Чернігівської дистанції колії Південно-Західної залізниці та ПАТ «Укрзалізниця» з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України і в оскаржуваній постанові дана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.

Щодо непроведення слідчим належним чином досудового розслідування, то відповідно до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій. Клопотання скаржника про одночасний допит потерпілого та ОСОБА_7 , витребування документів (доказів) та призначення фінансово- економічної експерти розглянуті у відповідності до ст. 220 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Чернігівської області діяв в межах норм діючого законодавства, перевірка проведена належним чином, допитані особи, причетні до подій вказаних в скарзі, зібрані і вивчені необхідні матеріали, дано їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 24.03.2018 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1