Справа № 202/5789/18
Провадження № 1-кс/202/9823/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 грудня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000865 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2018 року, приблизно о 18:11 год., по вул. Михайла Коцюбинського з боку пл. Успенської в напрямку Нового мосту м. Дніпра рухався автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі електроопори № 159 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місці зліва направо по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, внутрішньо шлункової кровотечі, забою головного мозку, забою печінки, перелому кісток тазу та був госпіталізований до відділення реанімації Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова.

Вихідні дані: пішохід ОСОБА_5 перетинав проїжджу частину вул. Михайла Коцюбинського м. Дніпра в невстановленому місці; ДТП скоєно: без гальмування, передньою правою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в світлий час доби; загальна видимість: не обмежена; оглядовість: не обмежена; тип дорожнього покриття: асфальтобетон; стан дорожнього покриття: сухе чисте; профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка; технічний стан автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 : справний; відомості про навантаження автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 : один пасажир; ширина проїзної частини вул. Михайла Коцюбинського м. Дніпра по ходу руху автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 7.0 м; допустима швидкість руху на ділянці автодороги в місці скоєння ДТП: 50 км/год.; пішохід ОСОБА_5 перед відновленням руху стояв нерухомо на розділовій смузі (двох суцільних), після чого відновив свій рух та перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; небезпека для руху водію ОСОБА_4 виникла з моменту відновлення руху пішохода ОСОБА_5 .

23.11.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого добуто вихідні дані необхідні для призначення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідно до показів свідка ОСОБА_6 : автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 0.70 метрів від правого краю проїзної частини вул. Михайла Коцюбинського м. Дніпра; швидкість автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 5.0 метрів від розділової смуги (двох суцільних), тобто з моменту відновлення руху та до моменту наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 5.0 метрів; свідок ОСОБА_6 не може вказати темп руху пішохода ОСОБА_5 в момент відновлення руху та в момент наїзду автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до показів свідка ОСОБА_7 : автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 3.90 метрів від правого краю проїзної частини вул. Михайла Коцюбинського м. Дніпра; вказати швидкість автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 не може; вказати місце наїзду автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 не може; свідок ОСОБА_7 не може вказати темп руху пішохода ОСОБА_5 в момент відновлення руху та в момент наїзду автомобілем «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.12.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого добуто вихідні дані необхідні для призначення судової авто-технічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідно до показів свідка ОСОБА_8 : автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 1.80 метрів від правого краю проїзної частини вул. Михайла Коцюбинського м. Дніпра; швидкість автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 4.10 метрів від розділової смуги (двох суцільних), тобто з моменту відновлення руху та до моменту наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 4.10 метрів; відстань 4.10 метрів пішохід ОСОБА_5 долає за час: t1=4.0 с., t2=4.0 с., t3=3.8 с.

20.12.2018 року по кримінальному провадженню проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_4 , в ході якого добуто вихідні дані необхідні для призначення судово-авто-технічної експертизи, з метою встановлення відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України та технічної можливості запобігти дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідно до показів водія ОСОБА_4 : автомобіль «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на відстані 3.20 метрів від правого краю проїзної частини вул. Михайла Коцюбинського м. Дніпра; швидкість автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 : 50 км/год.; місце наїзду знаходиться на відстані 4.0 метрів від розділової смуги (двох суцільних), тобто з моменту відновлення руху та до моменту наїзду пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 4.0 метрів; відстань 4.0 метрів пішохід ОСОБА_5 долає за час: t1=2.98 с., t2=2.80 с., t3=3.08 с.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової авто-технічної експертизи для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання: як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події? Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події? Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову авто-технічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у цій дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», НОМЕР_1 , ОСОБА_4 запобігти дорожньо-транспортній події?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

Надати експертам для проведення авто-технічної експертизи для ознайомлення матеріали кримінального провадження за № 0000865 від 19.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1