Справа № 303/4379/18
Провадження № 1-кп/303/94/19
Номер рядка стат. звіту - 20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001705 та внесене 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мукачево, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого
АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою,
непрацюючого, неодруженого, згідно вимог п.1 ст.89 КК
України, раніше не судимого, на утримані має
малолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 01 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно у кладовій кімнаті квартири АДРЕСА_3 проник у середину квартири, в ході чого з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виразився у раптовому душінні шиї потерпілої обома руками, яка в цей час лежала у своєму ліжку та у подальшому прикладанні нападником металевого предмета, з виду схожого на ніж, до її горла, в ході чого здійснив словесну погрозу застосування у разі спротиву насильства небезпечного для життя потерпілої, а саме нанесення удару предметом, який потерпіла обгрунтовано вважала ножем, після чого відкрито заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 у сумі 64000 гривень, які їй належали і які потерпіла під дією вищевказаних погроз передала у руки ОСОБА_5 , попередньо вийнявши кошти із шафи спальної кімнати.

Стр. 2 із 7
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.187 КК України, - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу поєднаний з проникненням у житло.
Крім цього, 01 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Шевченка, 8, ОСОБА_5 , заволодівши майном потерпілої, діючи умисно, з метою задоволення статевої пристрасті, продовжуючи здійснювати погрози застосування фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_8 , предметом з виду схожим на ніж, висловив вимогу про бажання вступити в статеві зносини із потерпілою ОСОБА_8 у природній спосіб, однак отримавши категоричну відмову потерпілої, яка послалась на похилий вік, поганий стан здоров`я, наявність захворювань та благала її не гвалтувати, змінив вимоги на примушування потерпілої до участі в мастурбації, яку й здійснив у присутності потерпілої, тобто задовольнив статеву пристрасть у неприродній спосіб.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.153 КК України, - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства.
Загалом, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочинів), передбачені ч.1 ст.153 КК України та ч.3 ст.187 КК України - насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а саме задоволення статевої пристрасті неприродним способом із погрозою застосування фізичного насильства та розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло.
Також, ОСОБА_5 28 жовтня 2017 року близько 00 години 35 хвилин знаходячись у АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу через вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , розташованої за вищевказаною адресою, проник в середину квартири потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході чого з метою заволодіння чужим майном, зайшов у спальню кімнату потерпілого ОСОБА_10 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс останньому тілесні ушкодження ударами рукою, зжатою у кулак, в ділянку голови та грудної клітини, які згідно висновку судово-медичного експерта Мукачівської міжрайсудмедекспертизи №73/18 від 02.02.2018 відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та у подальшому відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «NОМІ-і184», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи, становить 200 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора "Водафон Україна" за № НОМЕР_3 , вартість якої згідно товарознавчої експертизи ТОВ "Реалті - О", становить 25 гривень 00 копійок та грошові кошти в сумі 90 гривень, після чого втік через вікно квартири.
У результаті грабежу ОСОБА_5 відкрито викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 315 гривень 00 копійок, чим самим останньому завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, не визнав, цивільний позов не визнав, зазначив, що ніяких злочинів він не вчиняв, від давання показань відмовився.
Потерпіла ОСОБА_8 показала, що вночі з 31 липня на 01 серпня 2016 року вона сиділа за комп`ютером - нотбуком, слухала програму і практично не почула як хтось підійшов до неї ззаду і раптом неочікувано відчула як хтось в грубих рукавицях взяв її за шию і почав душити, їй не було чим дихати, вона подумала, що сама собі підписала смертний вирок,

Стр. 3 із 7
так як було жарко і вона закрила вікно на кухні і відкрила в спальній, вона себе корила, що не почула, що через це вікно заліз злочинець. У цей момент вона почула грубий голос, який сказав: «якщо хочете жити - ти і твоя мама не кричи» і в цей момент закрилася кришка комп`ютера і стала повна темрява, тому що вона перед цим закрила вікно і жалюзі і стало повністю темно, вона намагалася вирватися, тому що їй не було чим дихати, але ніяк не могла, вона думала що він заліз через вікно в спальній, лише ранком від сусідки вона дізналася, що він заліз через вікно в кладовці, зірвав там сітку і припідняв крючок, який був на дверях там, була щілина і напевно він походив вже по квартирі, тому що бачив, що мама спить, мамі тоді було 99 років і якщо б вона його почула чи побачила, то дістала б інфаркт чи інсульт, в такому віці вона б цього не пережила. Він потягнув її на диван і вона відчула, що до правої лопатки він приклав предмет, схожий на ніж і почав до неї говорити, їй вдалося трохи звільнити рот і ніс, вона спитала, що він хоче, що йому треба і він тоді їй відповів, що він прийшов тільки для того, що йому потрібні гроші і якщо вона їх дасть те, що він хоче то він залишить її жити, не буде її убивати. Він став вимагати гроші, вона бачила його обличчя коли він примусив її встати і йти за грошима, вона думала, що все рівно він її в живих не залишить, як свідка, навіть коли вона віддасть гроші, а потім вийшло так, що коли він її заставив іти до шафи, то він включив ліхтарик в телефоні і в цей момент вона дуже швидко на нього подивилася, він сказав: «не дивися на мене». Вона сказала, що в неї лише 2 тисячі з чимось гривень, які вона копила щоб купити 100 доларів на день народження сину. Це один раз, коли вона його бачила, а другий раз коли він взяв папку з документами та грошима і включив ліхтарик, щоб дивитися, що знаходиться в ній і сів на диван, її посадив поруч на диван. Тоді вона бачила його - він був у темній куртці, у нього були темні очі, темне волосся, вона з впевненістю заявляє, що той злочинець був обвинувачений ОСОБА_5 . Вона думала, що обійдеться цими 2 тисячами гривень, а він почав говорити, що не може бути щоб у них були лише 2 тисячі, вона каже, що вони пенсіонери, звідки в них гроші, а він каже: «ви євреї, у вас має бути». Тоді вона хотіла дати лише свої гроші, почала їх діставати, а він вирвав папку, а там і мамині були гроші, які вона збирала собі на похорон, на пам`ятник. Вона і не знала скільки в неї було, але за тиждень до цього вона попросила її перерахувати, тому вона знала, яка там сума і плюс він забрав ті папірці на яких вона записувала суми грошей, які вона складувала з кожної пенсії. Обвинувачений їх забрав - витягнув гаманець сірий з грошима, витягнув косметичку оранжеву, конверт з грошима. Тоді вона намагалася припіднятися, біля батареї була гантеля, вона хотіла захиститися і коли хотіла припіднятися він закричав: «не рухайся, бо заріжу». Як тільки обвинувачений забрав гроші він сказав, що він «благородний», залишає документи на квартиру, не порвав, паспорт, 1000 гривень залишає і після того, як спрятав все це в куртку, почав говорити, що в нього давно не було жінки, він хоче близькості, він настоював на цьому. Вона почала його відговорювати, сказала, що вона стара, хвора жінка. Вона пережила страшний стрес пограбування, а ще й таке. Потім він погодився, що буде триматися за її грудь і буде мастурбувати, це він робив у її присутності, то було дуже неприємно, їй було страшно, бо як все закінчиться вона не знала, чи залишиться жива. Обвинувачений рукою тримав її за грудь і незагальноприйнятим способом здійснив свій статевий акт, попросив чим витертися, вона йому запропонувала скатерть (простирадло), яка була на журнальному столику, яка потім була вилучена як доказ, як він тим простирадлом витерся, приводив себе в порядок, вона побачила його зі спини. Телефон він сховав щоб вона не змогла позвонити в поліцію. Потім він почав говорити, як він може вийти звідти щоб його ніхто не помітив. Вона сказала, що як прийшов то так хай і іде. Ранком сусідка покликала на неї і сказала, що в неї в кладовці розірвана сітка і там під вікном сміттєвий контейнер зі слідами. Хотіла сказати, що до неї хтось залазив, але як та її побачила, то все зрозуміла. Вона покликала її зайти, боялася голосно говорити, бо він погрожував що якщо вона комусь розкаже то він повернеться і її вб`є. Сусідка сказала, щоб вона дзвонила в поліцію, але вона боялася, спочатку позвонила брату, той теж сказав щоб вона телефонувала в поліцію. Цей злочинець був по наводці, це точно, бо знав хто там живе, вона думає що він приходив неодноразово, просить винести справедливий вирок, просить задовільнити її цивільний позов з урахуванням того, що він вкрав і моральну шкоду у повному обсязі.
Свідок ОСОБА_14 показав, що потерпілий ОСОБА_10 є його батьком і проживає за адресою АДРЕСА_6 . Точної дати не памятає, це було у жовтні

Стр. 4 із 7
2017 року у пів другої години ночі, він прибув після виклику слідчо-оперативної групи поліції, батько дав його номер телефону і поліцейські його викликали його викликали. Батько проживає один, він був свідком при дачі показів слідчій оперативній групі був присутнім при всій розповіді. Стан батька дуже важкий, в нього стався інсульт, також в нього пухлина, онкологія. У батька тієї ночі був викрадений мобільний телефон і якась невелика сума грошей, яка сума точно не знає. Батько описав людину, яка на нього напала, в нього фотографічна пам`ять, так як він художник. Батько під час досудового розслідування впізнав нападника, це був обвинувачений ОСОБА_5 . Батько розповідав йому (свідку), що він лежав в спальній, а той його душив, бив, була увімкнений настольний ліхтарик, який нападник розбив, в кімнаті є великі вікна і з сусідніх будинків світило, тому в кімнаті було світло. Після того як він його душив, він сказав: «де гроші?», батько сказав, що не має грошей, він вчитель, в нього мала пенсія. Всі цінні речі він (свідок) взяв від батька на зберігання і зберігає в себе в сейфі. У батьковій кімнаті була перекинута тумбочка, злочинець бив його в ліву частину обличчя, про що свідчить гематома на лиці і душив його, мав на руках рукавички плетені, грубі, намагався прятати обличчя, але ніс, очі мав відкриті. Після чого можливо сусіди зверху, або точно що незнає, але зі слів батька його щось налякало і він відкрив вікно і вискочив через вікно на вулицю. Двері були зачинені, були сліди куди злочинець втікав. Батько розказував, що казав йому: «залиши мене, в мене нема грошей», а він сказав «мені много не треба». Як він його душив батько відштовхнув його від себе і в цей момент його хтось налякав і він вискочив у вікно.
Також вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, підтверджується наступними доказами :
- оглядом місця події від 01 серпня 2016 року, безпосереднім об`єктом огляду є будинок АДРЕСА_7 , у ході якого виявлено і вилучено простирадло зі слідами сперми ;
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/382 від 29.09.2016 року, яким встановлено, що у слідах на наданому на дослідження простирадлі (об`єкт № 1) виявлено сперму. Генетичні ознаки слідів сперми на простирадлі (об`єкт № 1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1), генетичні ознаки слідів сперми на простирадлі (об`єкт № 1) походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі ;
- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/139 від 20.04.2018 року, яким встановлено, що генетичні ознаки слідів сперми на простирадлі (таблиця 2.1, додаток 2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак сперми на простирадлі (таблиця 2.1, додаток 2) та зразка букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 1) складає 5,45 х 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 184 секстильйонів осіб ;
- протоколом обшуку від 05.02.2018 року, безпосереднім місцем якого стала двохкімнатна квартира, яка знаходиться по АДРЕСА_8 , де мешкає бабуся обвинуваченого ОСОБА_15 , та під час якого було виявлено мобільний телефон «NОМІ - і184» із сім картою;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 73/18 від 02.02.2018 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у виді синців на повіках лівого ока, у виличній області зліва з переходом на щоку. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим може бути затиснута в кулак рука сторонньої людини і не є характерні для падіння з висоти власного зросту. При цьому ОСОБА_10 було нанесено не менше двох ударів. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце в ніч з 27.10. на 28.10.2017 р. і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
- товарознавчою експертизою, проведеною ТОВ «Ріалті-О» від 28.10.2017 року, відповідно до висновку якої вартість мобільного телефону марки «NОМІ - і184», бувшого у користуванні становить 200 гривень, сім карти мобільного оператора «Водафон Україна» становить 12 гривень 50 копійок.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 19.07.2018 року, згідно якого

Стр. 5 із 7
потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 28.10.2017 року близько 00 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул. Гоголя, 17/1 із застосуванням фізичного насильства відкрито викрала мобільний телефон «NОМІ - і184»;
- протоколом огляду та перегляду відеозапису від 15.08.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_12 , безпосереднім об`єктом огляду є диск на якому збережено відеозапис пред`явлення особи для впізнання в період часу з 17 год. 05 хв. по 17 год. 17 хв. 19.07.2018 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2018 року разом з довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнала ОСОБА_5 як особу, який у лютому 2018 року просив її повідомити працівникам поліції про те що вона йому продала мобільний телефон марки «NОМІ - і184», однак вона не погодилася.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, доведена повністю.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, зокрема про те, що один з них є особливо тяжким, дані про його особу, за місцем проживання він характеризується посереднього, на підставі п.1 ст.89 КК України є таким, що немає судимості.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 131 від 21.12.2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психічною хворобою не страждає, виявляє розлад адаптації у вигляді змішаної тривожно-депресивної реакції, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій (01.08.2016 та 28.10.2017) ОСОБА_5 хронічним психічним захваорюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психїічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», насильницьке задоволення статевої пристрасті, неприродним виключає природний статевий акт і може полягати у вчиненні інших діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті суб`єкта злочину (чоловіка або жінки) неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, або погрозою його застосування. Як зазначено у вказаній постанові, погрозою застосування фізичного насильства як способу подолання чи попередження опору потерпілої особи слід вважати залякування її застосуванням такого насильства до неї, яке може полягати у висловлюваннях, жестах, демонструванні зброї або предметів, що можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень, предметів, що імітують зброю, які потерпіла особа сприймає за справжню зброю, чи інших діях. Погроза застосування фізичного насильства повинна сприйматися потерпілою особою як реальна, тобто у неї має скластись враження, що у разі, якщо вона протидіятиме винній особі або не виконає її вимог, цю погрозу буде реалізовано.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочинів щодо осіб похилого віку.
У кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 64000 грн. та моральної шкоди в розмірі 100000 грн., який обґрунтовує тим, що відповідно до обвинувального акту 01 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 в АДРЕСА_9 проник у середину квартири, здійснив напад на неї (потерпілу) та із застосуванням погрози насильства небезпечного для життя, відкрито заволодів її грошовими коштами в розмірі 64000 грн. окрім цього, 01 серпня 2016 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 заволодівши її майном, продовжуючи здійснювати погрози застосування насильства примусив її до участі в мастурбації, яку здійснив у її присутності та задовольнив пристрасть у неприродний спосіб.

Стр. 6 із 7
Окрім цього, у зв`язку з вчиненням злочину їй нанесена моральна шкода, яка виразилась в її моральних стражданнях. Під час нападу вона зазнала сильного стресу, оскільки через погрози ножем налякалася за своє життя та життя своєї матері. Також через вказані дії обвинуваченого вона не може спати ночами, їй сняться кошмари. Наслідки кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим, постали для неї як психотравмуючі, обумовили порушення фізичної та психоемоційної сфер існування особистості, досі перешкоджають можливостям активної та повноцінної життєдіяльності, викликали появу негативних психологічних переживань, тобто, спричинили їй моральні страждання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
У відповідності до вимог ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При визначенні розміру моральної шкоди, суд бере до уваги положення ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України та роз`яснення, викладені у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Цивільний позов ОСОБА_8 у частині стягнення матеріальної шкоди необхідно задоволити у обсязі, які встановлений матеріалами справи, в сумі 64000 грн.
Беручи до уваги всі обставини справи, з врахуванням характеру і обсягу моральних страждань потерпілої ОСОБА_8 , суд прийшов до висновку, що її цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково в сумі 20000 грн.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
При цьому строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з 27 травня 2018 року.
Речовий доказ : простирадло у пакеті експертної служби, який упаковано у експертний пакет за №4065787, який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, необхідно знищити.
Процесуальні витрати у справі за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром № 10/382 від 29.09.2016 року в сумі 2116 грн. 96 коп. та 2799 грн. 45 коп., що в загальному становить 4916,41 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.94, 124, 128, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

Стр. 7 із 7
У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років 6 (шість) місяців із конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 27 травня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 64000 грн. та моральну шкоду в розмір 20000 грн., що в загальні сумі становить 84000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ : простирадло, яке знаходиться у пакеті експертної служби, який упаковано у експертний пакет за №4065787, та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз в сумі 4916 (чотири тисячі шістнадцять) гривень 41 копійка.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3