Справа №359/3604/18
Провадження №1-кп/359/417/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
4 грудня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борочиче Горохівського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання,
в с т а н о в и в :
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) з носінням електронних засобів контролю терміном на 60 діб з встановлення обов`язків: не залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня; прибувати до суду та прокуратури за першою вимогою відповідних посадових осіб; не відлучатися з місця тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ), без дозволу суду; повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження про необхідність зміни свого місця проживання; в разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; зобов`язати офіційно працевлаштуватися, а в разі неможливості, - стати на облік в центрі зайнятості; не спілкуватись безпосередньо, чи через інших осіб, із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000626, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2018 року. Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 24.00 год. 23.12.2018 року.
04.12.2018 року під час судового засідання адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника з тих підстав, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час ще існують, судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ще не закінчено, а тому зміна запобіжного заходу на більш м`який вид запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження є недоцільною та передчасною.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються даного клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволені клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК Українита покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри причетності обвинуваченого ОСОБА_6 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та не виключається можливість ухилення від відповідальності та неявки до суду, а запобігти указаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливо, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.
В той же час, ризики, визначені ст. 177 КПК України, та відображені в ухвалі суду від 25.10.2018 року, не зникли та продовжують існувати.

Відповідно до ч.6 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Судом встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження призначено на 09.01.2019 року, а термін дії запобіжного заходу спливає 23.12.2018 року.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту з обов`язками, визначеними згідно ухвали суду від 25.10.2018 року. Підстав для його зміни судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-181, 194, 331, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання ( АДРЕСА_2 ) з носінням електронних засобів контролю терміном на 60 діб з раніше встановленими обов`язками.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 становить до 24.00 год. 01.02.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 07.12.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_15
ОСОБА_3