Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/493/18
Провадження № 1-кп/673/47/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2018 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за номерами № 0000350, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2018 року, згідно якого обвинувачується:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий, в тому числі:

- 28.03.2008 року Деражнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, 18.01.2012 звільнений від відбування покарання на підставі постанови Шепетівського міського районного суду Хмельницької області від 10.01.2012 із заміною на підставі ст. 82 КК України не відбутої частини покарання на 240 год. громадських робіт;

- 08.08.2012 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 10 днів, 03.02.2017 звільнений по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , прийняв рішення проникнути у приміщення житлового будинку ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 , в якому спільно проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з метою викрадення належного останньому майна.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, прослідував до господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_5 , знаходячись на території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність жителів вказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом зняття незамкненого навісного замка із вхідних дверей будинку, проник в його середину.

Перебуваючи в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_5 , шляхом взяття руками з полиці серванту аудіо колонки марки «GENIUS» моделі «SP-HF 2.0 500», чорного кольору, вартістю 500 (п`ятсот) гривень, що належить ОСОБА_4 , помістив їх у поліетиленовий пакет, після чого переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав показання, що дійсно 26.02.2018, близько 17 год. він, перебуваючи за місцем свого проживання, заздалегідь знаючи про те, що в помешканні ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , знаходяться аудіо колонки марки «GENIUS» моделі «SP-HF 2.0 500», чорного кольору, направився за вказаною адресою звідки, за вищенаведених обставин, шляхом взяття руками з полиці серванту аудіо і викрав вказане майно. В подальшому викрадені колонки він приніс до свого будинку, де одну з них розламав, вийнявши цінні елементи, а корпус спалив. Розкаюється у вчиненому, проте на момент розгляду справи матеріальну шкоду потерпілому він так і не відшкодував, просив суд його суворо не карати.
Так, окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема,

- показаннями допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив суду, що дійсно 26.02.2018 року з його помешкання по АДРЕСА_2 було вчинено крадіжку двох аудіо колонок марки «GENIUS» чорного кольору. В ході слідства було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_9 , який на даний час завданий злочином збиток йому не відшкодував. При визначенні покарання обвинуваченому покладається на думку суду.
Письмовими доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні являються:

-протокол огляду місця події від 01.03.2018 року, згідно якого під час слідчої дії оглянуто територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, виявлено відсутність колонок марки «GENIUS» чорного кольору;

-протокол огляду місця події від 01.03.2018 року, згідно якого під час слідчої дії оглянуто територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , який добровільно видав працівникам поліції радіодеталі від викрадених ним в ОСОБА_4 аудіо колонок;

-заява ОСОБА_9 від 01.03.2018, згідно якої він добровільно видав працівникам поліції викрадені ним речі та їх деталі;

-довідка ФОП ОСОБА_10 від 05.03.2018, згідно якої станом на 26.02.2018 року вартість бувших у використанні колонок з підсилювачем акустичної системи марки «GENIUS» моделі «SP-HF 2.0 500», чорного кольору, становить 500 грн.

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.03.2018, згідно якого під час слідчої дії, проведеної за участю підозрюваного ОСОБА_5 останній добровільно детально демонстрував механізм таємного викрадення ним 26.02.2018 майна належного ОСОБА_4 ;

- а також речові докази: розібраний сабвуфер (динамік та підсилювач з проводами), колонка марки «GENIUS» моделі «SP-HF 2.0 500» чорного кольору та частина картонної упаковки з-під даних колонок.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_9 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, стан його здоров?я цілком нормальний, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, депутатом місцевих рад не являється, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України (обвинувальний акт 31.01.2018 направлено до Летичівського районного суду Хмельницької області), на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Разом з тим, з огляду на повторність вчиненого ОСОБА_9 умисного злочину у мінімальний період часу після нещодавнього відбування ним реального покарання, суд критично оцінює його заяву про щире каяття, тому не визнає його, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати по справі відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Водночас, долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши розібраний сабвуфер (динамік та підсилювач з проводами), колонку марки «GENIUS» моделі «SP-HF 2.0 500» чорного кольору та частину картонної упаковки з-під даних колонок потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, суд, з огляду на конкретні обставини справи, попередні судимості ОСОБА_9 , його схильність до вчинення злочинів проти власності, вважає, що звільнення його від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, оскільки після відбування реального покарання він знову вчинив злочин проти власності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити реальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання шляхом його затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирався, цивільний позов потерпілим не подавався, судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: розібраний сабвуфер (динамік та підсилювач з проводами), колонку марки «GENIUS» моделі «SP-HF 2.0 500» чорного кольору та частину картонної упаковки з-під даних колонок повернути власнику - потерпілому ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1