Провадження №1-кс/755/6328/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009579 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про доручення експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 0009579 від 17.10.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На вирішення експерта поставити такі питання: Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці? Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору? Якими вимогами ПДР України регламентуються дії пішохода ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці? Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій пішохода ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору? Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди? При необхідності надати додаткові вихідні дані за клопотанням експерта. Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження 0009579 від 17.10.2018 року.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009579 від 17.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.10.2018 року приблизно о 17 год. 50 хв, на тротуарі біля будинку № 8 по вул. Р. Окіпної в м. Києві автомобіль "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 1993 р.н. при русі заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 1940 р.н.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 1940 р.н. отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ЛШМД м. Києва.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про проведення автотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009579 від 17.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
На вирішення експерта поставити такі питання та вихідні дані:

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці?

- Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій водія автомобіля "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору?

- Якими вимогами ПДР України регламентуються дії пішохода ОСОБА_5 , в даній дорожній обстановці?

- Чи є в даній дорожній обстановці невідповідність дій пішохода ОСОБА_5 , вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору?

- Яка з технічної точки зору причина даної дорожньо-транспортної пригоди?

ВИХІДНІ ДАНІ: Тротуар покриття тротуарна плитка, горизонтальна ділянка, пряма в плані, на момент ДТП суха; ДТП трапилася в світлий час доби, видимість з робочого місця водія складає 200 м. (згідно протоколу огляду місця події); Тротуар до будинків вул. Р. Окіпної має ширину 3,7 метри та призначений для руху пішоходів, дорожня розмітка відсутня; Автомобіль "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 , технічно справний, водій без пасажирів. Автомобіль рухався по тротуару вул. Р. Окіпної в м. Києві, від будинку № 10 в бік будинку № 6 по тротуару заднім ходом, приблизно зі швидкістю 5 км/год. Наїзд на пішохода відбувся задньою середньою частиною автомобіля "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 .
Ознаки руху транспортних засобів: Автомобіль марки "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався по тротуару до будинків по вул. Р. Окіпної від будинку № 10 в бік будинку № 6 заднім ходом, приблизно зі швидкістю 5 км/год, в цей час на тротуарі по середині біля будинку № 8 по вул. Р. Окіпної стояла пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра знаходилась в нерухомому стані по середині пішохідного переходу та щось шукала в своїй сумочці, пішохід простояла приблизно до 2-х хвилин. Від місця початку руху автомобіля до місця наїзду на пішохода автомобіль "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 , проїхав приблизно 20-30 метрів заднім ходом.

Згідно показів водія ОСОБА_4 було встановлено, що 16.10.2017 року приблизно о 17 год 10 хвилин, він керував автомобілем «Iveco Daily» н.з. НОМЕР_1 , він рухався на даному автомобілі по вул. Р. Окіпної в напрямку від Русанівської Набережної в бік станції метро «Лівобережна» в м. Києві, ОСОБА_4 рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, після чого він повернув праворуч в бік будинку № 8 по вул. Р. Окіпної, так як йому необхідно було вигрузити будівельні матеріали, так як іншого під`їзду до даного будинку ОСОБА_4 не знайшов, то він заїхав на тротуар, та рухався по тротуару зі швидкістю приблизно 5 км/год, після чого ОСОБА_4 проїхав приблизно 50 метрів по тротуару та зупинив свій автомобіль, після чого приблизно через 40 хвилин розгрузивши будівельні матеріали, ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля та завів двигун, більше пасажирів в його автомобілі не було, ОСОБА_4 увімкнув задню передачу та подав звуковий сигнал, а також він увімкнув аварійну сигналізацію. Потім ОСОБА_4 розпочав рух заднім ходом, він рухався по тротуару зі сторони будинку АДРЕСА_1 , та набрав швидкістю приблизно 5 км/год, ОСОБА_4 встиг проїхати заднім ходом приблизно 20-30 метрів, під час руху, він не одноразово подавав короткі звукові сигнали, наблизившись до «Ощад Банку» ОСОБА_4 почув крик людини позаду свого автомобіля, і одразу ж зупинився.

На питання: чи звертались ви згідно правил дорожнього руху до інших осіб при русі заднім ходом? ОСОБА_4 відповів. що ні він до інших осіб не звертався. Після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та підійшов до задньої частини транспортного засобу, де він побачив, пішохода бабусю на вигляд 70-80 років, на котру ОСОБА_4 здійснив наїзд, на тротуарі, ОСОБА_4 запитав у пішохода, що в неї болить, після чого вона йому повідомила, що піднятись не може, після чого ОСОБА_4 почав викликати швидку медичну допомогу та працівників поліції, приблизно через 15 хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала потерпілу до ЛШМД м. Києва, через деякий час на місце приїхали працівники поліції та слідчо-оперативна група котрі оформили дану ДТП, після оформлення матеріалів ДТП ОСОБА_4 поїхав та пройшов лікаря на стан сп`яніння, він в той день алкогольні напої не вживав. ОСОБА_4 додав, що під час руху він від водіння не відволікався, не курив, по мобільному телефону не розмовляв, музика в салоні його автомобіля не грала. В його автомобілі пасажирів не було. В час ДТП, тротуар був сухим, дощ не йшов, міське електро освітлення не горіло, так як був світлий час доби, стан видимості був приблизно 200-300 метрів.
Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 16.10.2018 року приблизно о 17 год 50 хвилин, вона знаходилась на тротуарі біля будинку № 8 по вул. Р. Окіпної в м.Києві, ОСОБА_5 стояла приблизно по середині тротуару та щось шукала у себе в сумочці, в цей же час вона відчула сильний удар в спину, від чого вона впала на тротуар. Після чого до неї підбігли люди та намагались їй надати першу медичну допомогу, пізніше їй стало відомо, що на неї наїхав автомобіль «Iveco Daily» н.з. НОМЕР_1 котрий рухався заднім ходом по тротуару, та напевно її не побачив, ОСОБА_5 стояла на тротуарі приблизно до 2-х хвилин. Також до неї підбіг і водій даного автомобіля та запитав у неї, що болить, але ОСОБА_5 було погано і вона не могла піднятись, після чого водій почав викликати швидку медичну допомогу та працівників поліції, приблизно через 15 хвилин приїхала швидка медична допомога та госпіталізувала її до ЛШМД м. Києва, і тому, що відбувалось далі на місці ДТП вона не знає. ОСОБА_5 додала, що наїзд на неї відбувся безпосередньо на тротуарі, і в момент наїзду вона стояла та не рухалась. В час ДТП, тротуар був сухим, дощ не йшов, міське електро освітлення не горіло, так як був світлий час доби, стан видимості був приблизно 100-150 метрів. Швидкість автомобіля "Iveco Daily" н.з. НОМЕР_1 під час ДТП складала 5 км/год. (згідно показів ОСОБА_4 ).

При необхідності надати додаткові вихідні дані за клопотанням експерта.

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження 0009579 від 17.10.2018 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: