overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 384/764/18
Провадження № 1-кп/386/188/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 26.12.2018 року з Кропивницького апеляційного суду, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди, вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 лютого 2019 року на 15 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2051/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/682/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2018 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 від 01.12.2018 року на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 28.09.2018 року,

встановив:
цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2018 року.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження вважаю, що таку слід повернути апелянту з наступних підстав.

Не погоджуючись із даною ухвалою ОСОБА_3 01.12.2018 року подав на таку апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що копію ухвали Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2018 року отримав 24.11.2018 року, а тому строк на апеляційне оскарження даної ухвали рахується з 24.11.2018р.
Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження оскаржувана ОСОБА_3 ухвала Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2018 року була постановлена із викликом ОСОБА_3 до суду на 28.09.2018 року, що підтверджується матеріалами судового провадження, зокрема повісткою про виклик до суду (а.с.3) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.9). Отже, ОСОБА_3 було відомо про дату, час та місце розгляду його заяви, а тому строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду для ОСОБА_3 слід рахувати з дня її проголошення, і останнім днем подачі ним апеляційної скарги є 05.10.2018 року, що припадає на робочий день.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 28.09.2018 року подана ОСОБА_3 01.12.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, і ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 01.12.2018 року на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 28.09.2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 червня 2018 року - повернути ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали та апеляційну скаргу направити ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/121/18
Справа № 672/1554/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів

судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 13 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 7 лютого 2019 року включно без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 2 січня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 529/652/15-к
УХВАЛА

28 грудня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області подання Диканського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року, ОСОБА_4 засуджений за а ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, характеризується задовільно, 23.11.2018 року притягуваввся до адміністративної відповідальності притягувався до адміністративної відповідальності, однак, станом на 18.12.2018 року його іспитовий термін закінчився, Диканський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 3 років і 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе в цілому задовільно, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, хоча 23.11.2018 року притягуваввся до адміністративної відповідальності притягувався до адміністративної відповідальності, однак інших правопорушень, які б унеможливлювали звільнення його від покарання, не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 18.12.2018 року призначений вироком суду іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладено, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі , призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа №562/4659/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.12.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 26 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 23 січня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке 26 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000718.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 565/2091/18
Провадження № 1-кп/565/118/18
У Х В А Л А
26 грудня 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доброполе Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, складений стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 28 грудня 2018 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 Горегляд
Справа № 638/43/18
Провадження № 1-кс/638/4943/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

представника заявника: адвоката ОСОБА_2

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 року ,

У С Т А Н О В И В :

Складання ухвали вимагає значного часу , тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної ї частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст. ст. 98, 167, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Lexus» моделі «GX470», номер кузову - НОМЕР_1 по кримінальному провадженню №0003442, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2018 у справі №638/43/18, що належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2018 року по справі №640/9211/18.

Майно повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголосити учасникам кримінального провадження в 10.00 год 17 грудня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

29 грудня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005104 від 27.12.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Ленінван, Мардакерського району, Азербайджан, громадянина України, вірмена, із повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвлою від 28.12.2018 року клопотання слідчого задоволено, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань № 27 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 07 години 00 хвилин 24 лютого 2019 року та визначено суму застави у розмірі 50 000 (тридцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При перевірці матеріалів справи виявлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини названої ухвали допущено описку, а саме помилково вказано розмір застави прописом - зазначено "тридцять тисяч" замість правильного "п`ятдесят тисяч".

Вказана описка може призвести до неправильного розуміння та виконання ухвали слідчого судді, а тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 грудня 2018 року по справі № 638/19291/18, провадження № 1-кс/638/5565/18, вказавши у абзаці четвертому резолютивної частини названої ухвали правильний розмір застави прописом "п`ятдесят тисяч" замість помилково вказаної "тридцять тисяч".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1449/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0004382 від 11.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2018 року за №0004382.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0004382 від 11.11.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №5 на 11:20 годину 04 січня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1503/2018 Справа №641/3556/18
УХВАЛА
29 грудня 2018 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
04.06.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
04.06.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.. 189- 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1