УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега плюс», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 03 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Омега плюс», про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000371 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2018 року було надано право на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Е.

17.11.2018 року під час обшуку, органом досудового розслідування було виявлено та вилучено майно, а саме: товарно-транспортні накладні у загальній кількості 7 (сім) штук, серед яких копії та оригінали; накладну № 46 від 20.10.2018 року на 1 (одному) аркуші; 2 (два) зошити в клітинку з рукописним записами; накладну № 10 від 25.05.2018 року на 1 (одному) аркуші; блокнот з надписом «офіс бук» з рукописним записами; зошит у клітинку з рукописним текстом; грошові кошти у загальній сумі 3 150 ( три тисячі сто п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 100 гривень та 50 гривень; грошові кошти у загальній сумі 15 656 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня; грошові кошти у загальній сумі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень та грошові кошти у сумі 4 574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні, купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень, 100 гривень, 20 гривень, 5 гривень, 1 гривня; полімерний пакет, в якому знаходяться грошові кошти у загальній сумі -25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 100 гривень, 50 гривень.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі клопотання слідчого СУ Головного управління поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , накладено арешт на вказане вище майно, з тих підстав, що нібито директор ТОВ «Омега плюс» ОСОБА_5 , причетний до вказаного злочину.

Адвокат, ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заявник на задоволення клопотання наполягає, а прокурор проти його задоволення не заперечує.

Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим Управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000371 від 03.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року у справі № 335/7319/18, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку, а саме на: товарно-транспортні накладні у загальній кількості 7 (сім) штук, серед яких копії та оригінали; накладну № 46 від 20.10.2018 року на 1 (одному) аркуші; 2 (два) зошити в клітинку з рукописним записами; накладну № 10 від 25.05.2018 року на 1 (одному) аркуші; блокнот з надписом «офіс бук» з рукописним записами; зошит у клітинку з рукописним текстом; грошові кошти у загальній сумі 3 150 ( три тисячі сто п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 100 гривень та 50 гривень; грошові кошти у загальній сумі 15 656 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня; грошові кошти у загальній сумі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень та грошові кошти у сумі 4 574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні, купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень, 100 гривень, 20 гривень, 5 гривень, 1 гривня; полімерний пакет, в якому знаходяться грошові кошти у загальній сумі -25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 100 гривень, 50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Частина 2 ст. 174 КПК України передбачає, що арешт може бути скасовано повністю або частково за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересівзасобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що при накладенні арешту на майно, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Підставами для накладення арешту на арешт на майно була необхідність збереження речових доказів.

Як випливає з досліджених матеріалів, ОСОБА_5 , директор ТОВ «Омега плюс» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Під час розгляду клопотання слідчим не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що в даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 , як керівник ТОВ «Омега плюс» є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та ст.ст. 316-319, 321 ЦК України визначено та законодавчо закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає, що кожна особа має право на безперешкодне користування своїм майном, а також задекларовано право власника володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд здійснювати щодо свого майна будь-які дії, вчиняти будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб.

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотань доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог та наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності їх дослідження.

Таким чином, оскільки слідчому судді не надано будь-яких матеріалів кримінального провадження, які б виправдовували подальшу необхідність збереження вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи те, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «Омега плюс», підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката, ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «Омега плюс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, вилученого 17.11.2018 року під час проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Е, та накладеного на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2018 року у справі № 335/7319/18, а саме з: товарно-транспортних накладних у загальній кількості 7 (сім) штук, серед яких копії та оригінали; накладної № 46 від 20.10.2018 року на 1 (одному) аркуші; 2 (двох) зошитів в клітинку з рукописним записами; накладної № 10 від 25.05.2018 року на 1 (одному) аркуші; блокноту з надписом «офіс бук» з рукописним записами; зошиту у клітинку з рукописним текстом; грошових коштів у загальній сумі 3 150 ( три тисячі сто п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 100 гривень та 50 гривень; грошових коштів у загальній сумі 15 656 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень, купюрами номіналом 200 гривень, 100 гривень, 50 гривень, 20 гривень, 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні, 1 гривня; грошові кошти у загальній сумі 28 300 (двадцять вісім тисяч триста) гривень та грошові кошти у сумі 4 574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні, купюрами номіналом 500 гривень, 200 гривень, 100 гривень, 20 гривень, 5 гривень, 1 гривня; полімерного пакету, в якому знаходяться грошові кошти у загальній сумі -25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, купюрами номіналом 500 гривень, 100 гривень, 50 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1