В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю перекладача: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0009404 від 02 вересня 2018 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчира АР Абхазії, громадянина Грузії, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, має неповнолітніх 4 дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
02.09.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном.

З цією метою, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, користуючись послугами автомобіля таксі марки «Фольцваген Джета», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , де знаходячись на третьому поверсі першого під`їзду виявив не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені інструменти, шляхом пошкодження та часткового демонтажу дверного замка, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме: планшет «Samsung Galaxy Tab 4», вартістю 5712 гривень, грошові кошти в сумі 2867 гривень, 400 євро, що згідно курсу НБУ станом на день події 02.09.2018 становило 13040 гривень, 400 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на день події 02.09.2018 року становило 11244 гривень, а всього на загальну суму 32863 гривні 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 , з викраденим чужим майном з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 32863 гривні 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 02.09.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. З цією метою, він користуючись послугами автомобіля таксі марки «Фольцваген Джета», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , прибув до будинку АДРЕСА_3 , де зайшов до першого під`їзду даного будинку та піднявся на третій поверх, де виявив не складну конструкцію замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та, переконавшись, що за його діями, ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, він, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, а саме: планшет «Samsung Galaxy Tab 4», грошові кошти в сумі 2867 гривень, 400 євро, 400 доларів США, яке як з`ясувалось належить потерпілій ОСОБА_9 . Після цього, з викраденим майном, він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_6 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив злочин у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, в тому числі з вартістю викраденого майна, що зазначена в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював.
Дані обвинуваченим ОСОБА_6 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, документів на викрадене майно та його вартість, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_6 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочиних дій, дані про особу обвинуваченого, який не працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні 4-х дітей, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - які передані на зберігання обвинуваченому під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_6 ; планшет «Samsung Galaxy Tab 4», грошові кошти в сумі 2867 гривень 00 копійок, 400 євро та 431 доларів США - які передані на зберігання потерпілій під зберігальну розписку - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 ; чорний пластиковий чемодан в якому знаходяться молоток з пластиковою ручкою, металева фомка викрутка металева та викрутки з резиновими ручками, верхній та нижній замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 - слід знищити.
Скасувати арешт на вказане майно накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві ОСОБА_10 від 06.09.2018 року.
Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у розмірі 2288 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної та трасологічної експертизи.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Lenovo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - які передані на зберігання обвинуваченому під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_6 ; планшет «Samsung Galaxy Tab 4», грошові кошти в сумі 2867 гривень 00 копійок, 400 євро та 431 доларів США - які передані на зберігання потерпілій під зберігальну розписку - залишити у володінні та розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 ; чорний пластиковий чемодан в якому знаходяться молоток з пластиковою ручкою, металева фомка викрутка металева та викрутки з резиновими ручками, верхній та нижній замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 - знищити.
Скасувати арешт на вказане майно накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києві ОСОБА_10 від 06.09.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у розмірі 2288 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі дактилоскопічної та трасологічної експертизи.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: