г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/19
Номер провадження 1-кп/213/160/19
У Х В А Л А
Іменем України
22 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 листопада 2018 року за №0002173, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначеного місця проживання, у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 25 листопада 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002173 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 121, ч.4 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання 22 січня 2019 року не з`явився.
Прокурор вважає, що підготовче судове засідання не може бути проведено у зв`язку з відсутністю захисника, заявив клопотання про залучення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.
Ухвалою суду від 22 січня 2019 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для обвинуваченого ОСОБА_7 для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження обраного судом обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи в суді, проти заявленого захисником клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, оскільки ризики вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення, впливу на потерплого та свідків та можливість його переховування від суду на даний час не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду справи, просив обрати в відношенні нього домашній арешт. Зазначив, що має намір виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, має на утриманні неповнолітню дитину.

Захисник зазначив, що ризики впливу на потерпілого та свідків, а також щодо можливості ухилення від суду не підтверджено. Обвинувачений має неповнолітню дитину, тітку та сестру, що мешкають в місті Кривому Розі, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Просить змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, проти заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити або скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, або вирішити питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2019 року.

Вислухав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку інших учасників процесу, суд вважає, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у провадженні на даний час не відпали, у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, тому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 22 березня 2019 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 суд не вбачає. Доказів наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_7 суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 110, 183,197, 315, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити обраний ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 22 березня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3