Справа №366/2983/18
Провадження №1-кс/366/14/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000427
ВСТАНОВИЛА:
03.01.2019 року слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000427.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 30.10.2018 року, в період часу з 07 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 , прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , при цьому, виявивши, що вхідні двері будинку на території даного домогосподарства, який належить ОСОБА_6 були замкнені, а господарі відсутні, переконавшись, що з його діями ніхто не спостерігає, знаючи де знаходиться ключ від замка відімкнув вхідні двері та проник до середини будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «MEIZU M6», моделі М711Н синього кольору, вартістю 1549 гривень 34 копійки, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. 27.12.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до листа КЗ ІРР «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість, специфічні розлади орфографії, розлади поведінки з неправильним процесом соціалізації, гіперкінетичний розлад поведінки. На даний час, в межах кримінального провадження виникла необхідність в з`ясуванні чи міг підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні крадіжки, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №00000427.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її нявка не перешкоджає розгляду клопотання. Крім того, в судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 відносно якого розглядається клопотання, відповідно до вимог КПК України його неявка не обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернулась до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явилась, як і не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , відносно якого розглядається клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
П.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
Крім того, відповідно до п.4 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів судом встановлено, що 05.11.2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000427 по факту того, що 30.10.2018 року, в період часу з 08 годині 00 хвилин до 16 години 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, проникла до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 де перебуваючи в приміщенні, скориставшись відсутністю власника таємно викрала грошові кошти, в сумі 4800 гривень та мобільний телефон марки «Мейзу», чим спричинила останньому шкоду на суму викраденого майна.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.01.2019 року; довідка головного лікаря КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» від 18.12.2018 року про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» із діагнозом розумова відсталість, специфічні розлади орфографії,розлади поведінки з неправильним процесом соціалізації, гіперкінетичний розлад поведінки.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, зокрема, з метою з`ясування чи міг підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні крадіжки, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000427 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000427 судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1)Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється?
2)Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя