Провадження № 1-кп/520/586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у стадії підготовчого провадження в приміщені суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності підозрюванного ОСОБА_4 .
Згідно клопотання ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо такими діями заподіяна значна шкода інтересам власника.
В клопотанні прокурор зазначає, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України визнав. Вина підозрюваного у кримінальному провадженні підтверджується зібраними доказами. Згідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості. Згідно з даними УІАЗ, раніше не судимий, умисно від органів досудового розслідування не переховувався, у зв`язку з чим, строк давності не зупинявся та не переривався, строк давності за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення минув у серпні 2018 року, оскільки момент скоєння злочину вважається 25.08.2016 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
Захисник підозрюваного просив суд задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що ОСОБА_4 навмисно не укривався від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, свою вину визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 укривався від органу досудового розслідування та оголошувався в розшук.
Прокурор підтвердив, той факт, що дійсно ОСОБА_4 оголошувався в розшук, але не навмисно укривався, а не знав, що його викликають до слідчого, по кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадках встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ст. 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновляється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затриманням.
Враховуючі, що в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 оголошувався в розшук в період досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого СВ Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 04.10.2017 року. Повідомлення про підозру отримав лише 26.09.2018 року, тобто знаходився у розшуку більш 10 місяців. Той факт, що ОСОБА_4 зазначив в судовому засіданні, що він навмисно не укривався, а не знав, що його розшукують, суд розцінює як мету ОСОБА_4 уникнути від відповідальності, та вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Також суд звертає увагу, на той факт, що вказане клопотання вже двічі розглядалося судом, та було повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, між тим, прокурором по тим же підставам направлено вказане клопотання втретє.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285-288, 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження № 0004141 - відмовити. Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1