УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
16.04.2019 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання заявник, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду копію наказу про звільнення.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 просив залишити без розгляду заяву про подану ним заяву про відвід, суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 77, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1