Провадження: № 1-кп/484/509/18
Справа: № 484/5384/18
Вирок

іменем України

26.12.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002723 від 18.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 за наявності її заяви про слухання справи у її відсутність

встановив:

17.10.2018 року близько 10 години ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння, за адресою АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що на території зазначеного домоволодіння за вказаною адресою нікого немає, у нього виник умисел, направлений на проникнення до будинку та заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 10 години 10 хвилин 17.10.2018 року залишаючись непоміченим, пройшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та зірвав навісний замок на вхідних дверях, відчинивши вхідні двері зайшовши до будинку. Знаходячись в кімнаті будинку ОСОБА_3 побачив телевізор марки «Toshiba та телевізійний тюнер марки «Ergo», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, достовірно знаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди, переслідуючи корисливу мету незаконно збагатитися, ОСОБА_6 викрав вищевказаний телевізор марки «Toshiba модель 24 HV10G, вартістю 2160 грн. та телевізійний тюнер марки «Ergo» заводський номер Е, вартістю 320 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викрадени та власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2480 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю висловив свій жаль щодо вчиненого та дав правдиві покази. Ніякі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не заперечував. Кошти витратив на особисті потреби. Збитки він потерпілій відшкодував, просить не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, претензій матерального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 17.10.2018 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 , де було викрадено майно ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна у потерпілої ОСОБА_7 ;

- звітом про незалежну оцінку майна власником якого є ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предмету від 05.11.2018 року та фото таблицями до нього, де було оглянуто викрадені речі з житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.11.2018 року за участю обвинуваченого, де він детально показував та розповідав про вчинення злочину та фото таблицями зображень до нього.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 3 ст. 185 КК України.

Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні покарання пом`якшуючою його вину обставиною суд вважає щире каяття. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суспільну небезпечність, розмір викраденого, наявність пом`якшуючої його вину обставини, суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому покарань у виді позбавлення волі, визначеного санкцією частин 3 ст. 185 КК України, та допускає, що його виправлення можливе без відбуття покарання, але з обов`язковим контролем за цим виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 - 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому три роки позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ тв. тюнер та телевізор залишити потерпілій.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: