Провадження № 1-кп/127/673/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001768 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої інженером на підприємстві «45 завод», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року близько 12:30 год. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Взуттєвий склад», який знаходиться за адресою: м. Вінниця проспект Коцюбинського, 11, власником якого є ОСОБА_5 . Під час перебування в магазині в одному із ящиків ОСОБА_4 помітила мокасини зеленого кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного взуття.
Реалізуючи свій злочинний умисел, користуючись нагодою, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла з полиці вищевказані мокасини зеленого кольору марки «Autobahh» та взула їх. При цьому своє взуття ОСОБА_4 залишила в залі магазину. В подальшому, ОСОБА_4 взяла ще одну пару взуття з ящиків, пройшла до каси магазину, де розрахувалась лише за одну пару взуття, що була в її руках та, не розрахувалась за пару мокасинів в які була взута, направилася до виходу.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено, з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 зупинив охоронець магазину.
Відповідно до висновку експерта № 401 від 11.05.2018 року, ринкова вартість аналогічних нових мокасинів станом на 03.05.2018 року могла становити 285 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагалась завдати ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 285 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила наступне. 03 травня 2018 року вона проходила повз магазин «Взуттєвий склад» та вирішила зайти всередину. В магазині вона побачила полиці з взуттям, взяла мокасини, взула їх, потім взяла ще одну пару взуття та направила до каси. На касі вона заплатила за взуття, яке було у її руках, однак не розрахувалася за мокасини, у яких була взута та направилася до виходу. В той час вона розуміла, що діє не законно. На виході з магазину її зупинив охоронник та викликав поліцію.
Її вчинок був необдуманим та вона щиро розкаюється у скоєному.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують та пом`якшують її покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченої, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного нею злочину.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же, а мокасини, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слід повернути потерпілому, скасувавши з них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі п`ятсот сімдесят дві гривні на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2018 року на мокасини зеленого кольору марки «Autobahh» - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

мокасини зеленого кольору марки «Autobahh», які зберігаються в спец пакеті Експертної служби № 3082365 в камері зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :