Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1122/2019 Справа №641/1828/19
УХВАЛА
14 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
1.Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з будинком 2 по вул. Аерофлотській в м. Харкові?
2.Яка вага представленої речовини?
У разі необхідності при проведенні дослідження дозволити використати речовий доказ частково або повністю.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 11.03.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення , що поруч з б. №3 по вул. Аерофлотській в м. Харкові , було виявлено невідому особу , яка мала при собі невідому речовину , зовні схожу на наркотичну.
11.03.2019 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.03.2019 року о 17-08 год. поруч із буд. 2 по вул. Аерофлотській в м. Харкові, екіпаж 2102 виявив чоловіка, який при собі мав невідому речовину , зовні схожу на наркотичну. Ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, 11.03.2019 поруч із буд. 2 по вул. Аерофлотській в м. Харкові слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 був проведений огляд предметів, в ході якого на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_4 було вилучено полімерний прозорий пакет із кристалічною порошкоподібною речовиною . Вищевказаний предмет на момент його вилучення знаходився у лівій кишені жилетки ОСОБА_4 . Також, як пояснив останній , що за вищевказаною адресою він проживає тривалий час, наркотичні речовини замовив через інтернет - магазин для подальшого вживання , без мети збуту.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
Слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
1. Чи є представлена на дослідження речовина наркотичним засобом (особливо небезпечним), психотропною речовиною (особливо небезпечною), сильнодіючою або отруйною речовиною, яка була вилучена у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч з будинком 2 по вул. Аерофлотській в м. Харкові?
Дозволити , у разі необхідності, при проведенні дослідження застосувати руйнуючий метод дослідження та використати речовий доказ частково або повністю.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1