Справа № 671/2388/18
УХВАЛА
про призначення експертизи

07 грудня 2018 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 30.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, про призначення дактилоскопічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.
З клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що 29.11.2018 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, білого кольору, який знаходився в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого здійснив відчинення передніх дверей, проник в салон зазначеного автомобіля та шляхом пошкодження системи запалювання намагався, з`єднавши електропроводи між собою, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , запустити двигун зазначеного автомобіля та заволодіти ним, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести до кінця свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску.

Окрім цього, 29.11.2018 близько 20 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, білого кольору, який знаходився в дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом відчинення передніх водійських дверей, проник в салон зазначеного автомобіля та шляхом підбирання ключів до системи запалювання, намагався, діючи умисно, всупереч волі, без відома і дозволу власника вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 , запустити двигун та заволодіти ним. В подальшому, продовжуючи свої дії на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_5 почав котити автомобіль шляхом штовхання, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести до кінця свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, так як його дії були помічені власником автомобіля ОСОБА_7

29.11.2018 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поруч із багатоквартирним житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 . В ході проведеного огляду було вилучено автомобіль «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 та пластикову пляшку місткістю 0,5 л із етикеткою «Чудо Сад».

30.11.2018 автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , пластикову пляшку місткістю 0,5 л із етикеткою «Чудо Сад», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000464 від 30.11.2018.

Слідчий просить призначити дактилоскопічну експертизу для отримання важливих відомостей для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 6-7 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000464 від 30 листопада 2018 року дактилоскопічну експертизу, до виконання якої залучити експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

- чи наявні на пластиковій пляшці місткістю 0,5 л із етикеткою «Чудо Сад», сліди папілярних ліній пальців рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?

- якщо придатні, то чи залишені сліди папілярних ліній пальців рук підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати пластикову пляшку місткістю 0,5 л із етикеткою «Чудо Сад» упаковану в синій поліетиленовий пакет із біркою, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 69 КПК України дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів дослідження. Однак, при дослідженні пластикової пляшки місткістю 0,5 л із етикеткою «Чудо Сад», прошу вжити заходів для збереження на ній біологічної інформації, у зв`язку із необхідністю подальшої призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1