Справа № 362/5973/18
Провадження № 1-кп/362/164/19
ВИРОК

Іменем України

11.01.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000766 від 19.04.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

18 квітня 2018 року близько 09-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Шевроле Авео», державний № НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «м.Фастів с.Митниця» в напрямку с.Митниця Васильківського району Київської області, на відстані 1100 м. від автодороги «Київ-Одеса», в порушення вимог:
?п.2.3 б) ПДР України, відповідно до якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну,
?п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху;
та,
?п. 13.3 ПДР України, відповідно до якого «під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху»,
?при обгоні невстановленого вантажного автомобіля, рухаючись по зустрічній смузі допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», державний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався в зустрічному напрямку до м. Фастів, Київської області.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Шкода Фабія» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 217 у ОСОБА_7 мали місце перелом правої променевої кістки в нижній третині, переломи шолоподібного виростка правої ліктьової кістки, перелом 1-го пальця лівої ступні, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу більше 21 доби, та виникли в наслідок дії тупого предмету в вказані вище ділянки тіла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 218 у ОСОБА_6 внаслідок пригоди отримав закритий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки, забійні рани голови та підборіддя, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу більше 21 доби, та виникли в наслідок дії тупого предмету в вказані вище ділянки тіла.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №12-1/1596 від 14.09.2018 року, на момент огляду автомобіля марки «Шкода Фабія», державний № НОМЕР_2 , система рульового керування має несправності, виявлена несправності елементів підвіски та робочої гальмівної системи, котрі виникли під час дорожньо-транспортної пригоди.
За висновком судово-автотехнічної експертизи №12-1/1595 від 14.09.2018 року, на момент огляду автомобіля марки «Шевроле Авео», державний № НОМЕР_3 , робоча гальмівна система, елементи підвіски знаходяться в працездатному стані. Система рульового керування має несправність, яка виникла внаслідок ДТП.
Таким чином, грубе порушення водієм автомобіля марки «Шевроле Авео», державний № НОМЕР_1 , обвинуваченим ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.3 б), 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникнення дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді отримання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, та пояснив, що того дня, 18.04.2018 року він рухався на автомобілі марки «Шевроле Авео» в напрямку с.Митниця та при здійсненні обгону вантажного автомобіля, допустив зіткнення з автомобілем, що рухався йому назустріч. В скоєному щиро розкаявся. Частково відшкодував шкоду потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлялися належним чином.

Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчинення якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен, саме, обвинувачений ОСОБА_4 .

Обставиною, яка пом`якшую покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд вважає його щире каяття та часткове відшкодування, заподіяної потерпілим матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, що, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини його вчинення, дані про його особу, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений ним злочин відноситься до категорії необережного, за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного, повного визнання обвинуваченим вини, наявності пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що для виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, а також без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки для обвинуваченого автомобіль являється єдиним джерелом доходу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368, Глави 29 і ст.395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за залучення експертів та проведення Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України судово-автотехнічних експертиз №№12-1/1595, 12-1/1596 судові витрати в сумі 1716,00 грн., кожна, а всього разом - 3432,00 грн.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Шевроле Авео», державний № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Шкода Фабія», державний № НОМЕР_2 , які зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Васильківського ВП, повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1