Єдиний унікальний номер справи 185/1823/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

В порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт було розподілено для розгляду по суті колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Від судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії суддів по даному кримінальному провадженню, надійшла заява про самовідвід в якій останній зазначив, що у відповідності до ст.76 КПК України він не має право приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки раніше приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового розлідування, як слідчий суддя. Про даний факт йому стало відомо під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод ст. 9 Конституції України, ст. 76 ч. 2 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які виникають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.

Закон покладає на суддю процесуальний обов`язок заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 76 КПК України.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.Враховуючи вищевикладене, самовідвід підлягає задоволенню, оскільки умови ст.. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

З реєстру доданого до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003126 вбачається, що у цьому кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування брав участь слідчий суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заяви відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Керуючись ст. 75-81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, до канцелярії Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3