У Х В А Л А

10.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання,

в с т а н о в и в:

захисникк ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в ході розгляду клопотання ст..слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001129 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва в порядку ст. 206 КПК України зі скаргою, яка занесене до журналу судового засідання, про незаконне затримання його підзахисного.
Також адвокат просив розглянути дану скаргу без участі його підзахисного, оскільки він знаходиться на лікуванні в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги, і зазначений розгляд буде відповідати його інтересам.
Прокурор заперечувала проти задоволення зазначеної скарги, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був затриманий 09.12.2018 р. в приміщенні Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги, де на даний час утримується в зв`язку з проходженням лікування, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263, ст. 257 КК України у іншому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.12.2018 р.

Вислухавши сторони, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 проходить курс лікування в Київській міській лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м.Київ, вул.Братиславська, 3, де і був затриманий.
Тобто, місце утримання підозрюваного не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.
Крім того, захисник повідомив слідчому судді про те, що ним 10.12.2018 р. подана скарга на незаконне затримання до суду за місцем утримання його підзахисного, однак вона не була розглянута.
З метою недопущення порушення прав підозрюваного, вважаю за можливе в межах розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути скаргу захисника на його незаконне затримання.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на 10.12.2018 р. є затриманим на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст. 263 КПК України у кримінальному провадженні № № 0001131.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Тобто, закон зобов`язує слідчого суддю постановити ухвалу щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За наслідками розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру вважати, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення особи свободи.
Водночас, надання правової оцінки дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства при складанні вказаного протоколу затримання ОСОБА_5 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, та не є предметом цього розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст.. 206 КПК України про незаконне затримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: