overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/586/18
Провадження № 1-кп/177/94/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
10 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 379 КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року,

за участі

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 ОСОБА_3 засуджений за ст.. 185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2018, остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
В мотивувальній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року допущена описка при визначенні кваліфікуючих ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Так, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, які кваліфіковані за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Однак, у вироку судом помилково при кваліфікації діяння ОСОБА_3 допущена описка, а саме не вказано, що злочин вчинено з проникненням у житло.

Відповідно до ч.1 ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже суд, в порядку ст.. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині зазначеного вироку описку, а саме при кваліфікації дій ОСОБА_3 вказати, що його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, про що не заперечували учасники кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
В мотивувальній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України, виправити описку, зазначивши кваліфікацію його дій за ч. 3 ст.. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 215/5451/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002673 у відношенні ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.11.2018 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт по 31.12.2018 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як слідуюче судове засідання призначено за межами його дії.

Обвинувачений та захисник залишили питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 01.03.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 7 років, може ухилитись від органів слідства і суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню.
Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може ухилитись від органів слідства і суду, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості..
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 01.03.2019 р., включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/949/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 11 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
384/766/18
1-кп/384/78/2018

04 грудня 2018 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 474КПК України, для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування добровільності укладення угоди вважаю за потрібне витребувати з Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 27 грудня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати із Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000212 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/9946/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади в рамках кримінального провадження № 0000057 від 09.08.2018 року,

Керуючись ст.ст. 131-132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на строк до 03 лютого 2019 року включно.

Вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 посвідчення, яке посвідчує обіймання ним вказаної посади.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , а копію надіслати до Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2497/17
Провадження № 1-кс/345/1587/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07.12.2018 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, , Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуської місцевої прокуратури, Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Справу призначити до розгляду на 10.30 год. 11.12.2018 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та слідчого Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 135/1452/18
Провадження № 1-в/135/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», у сел. Губник, клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 15 листопада 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 9, п.14 ст. 7, п.6 ч.1 ст. 284, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Прикінцевими положеннями Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі задовольнити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, визначеного вироком Саратського районного суду Одеської області від 18.04.2014 року, строк попереднього ув`язнення у межах даного провадження, за період з 10.04.2015 року по 22.05.2015 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження №1-во/127/158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву cлідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням cлідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
30.11.2018 року до суду звернувся слідчий СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.11.2018 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі суду невірно вказано номер кримінального провадження. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 13.11.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0002666 від проведення судово-технічної експертизи документів.
В резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер кримінального провадження 00002666, оскільки досудове розслідування проводиться за № 0002666.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву cлідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 13.11.2018 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 року в справі № 127/28863/18, а саме:

По тексту ухвали замість «№ 00002666 від 23.06.2018 р.» зазначити вірно «№ 0002666 від 23.06.2018 р.».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/852/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про відкладенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002501, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні оголосила усне клопотання про відкладення з тих підстав, що їй необхідний час для підготовки до судових дебатів та узгодження з процесуальним керівником питання призначення міри покарання обвинуваченому.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку присутніх учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 322 КПК України визначено перелік випадків можливого відкладення судового засідання, до яких заявлена прокурором причина, а саме надання необхідного часу для підготовки до судових дебатів, не відноситься.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 322, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відкладення судового розгляду з метою підготовки до судових дебатів та узгодження міри обвинуваченому покарання із процесуальним керівником.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3239/18
Провадження по справі № 1-кп/129/526/2018
У Х В А Л А
10.12.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000476 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 ,

Установив:
07.12.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт та клопотання від 30.11.2018 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням та додатками до них, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000476 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , на 28.12.2018 року о 09:45 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3311/16-к
Кримінальне провадження №1-в/489/121/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янської виправної колонії № 34 про виправлення описки в ухвалі суду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, засудженої вироком Ленінським районним судом м. Оренбургу Російської Федерації від 29.04.2015 р. за ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 КК Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва, за клопотанням Міністерства юстиції України, вирок Ленінського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 29.04.2015р. відносно ОСОБА_6 , приведено у відповідність із законодавством України.

При цьому, в ухвалі допущена описка, так як в резолютивній частині вироку Російської Федерації від 29.04.2015р. зазначено: «зарахувати у строк відбування покарання час тримання під вартою з 22.10.2014 року по 28.04.2015 року включно», а в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2016р. про приведення вироку у відповідність із законодавством України, вказано: " зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час тримання під вартою в період з 22.10.2014 року по 28.04.2015 року, без зазначення слова «включно».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки в ухвали суду.

Захисник засудженої ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду подання була повідомлена своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надала.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2016р., якою вирок Ленінського районного суду м. Оренбургу Російської Федерації від 29.04.2015р. відносно ОСОБА_6 приведено у відповідність із законодавством України та вважати вірним наступну фразу: «зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 час тримання під вартою в період з 22 жовтня 2014 року по 28 квітня 2015 року включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3