Справа № 503/2529/18
Провадження №1-кс/503/100/19
УХВАЛА

19 лютого 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 27.12.2018 року о 15:46 год. до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті.

На підставі вказаного повідомлення 27.12.2018 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000409 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 26.12.2018 року близько 19:00 год. він перебував вдома, куди з пляшкою горілки, перебуваючи в стані сп`яніння, прийшов його знайомий ОСОБА_7 мешканець с. Серби Кодимського району Одеської області. Після чого вони вдвох стали вживати спиртні напої, в ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що на нього накладено штраф в сумі 500 грн. зазначивши також те, що в нього не має грошей для сплати вказаного штрафу та роздумував в кого можна позичити грошей. Розпивши наявні алкогольні напої приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомив, що зараз піде до ОСОБА_5 та попросить в неї грошей в борг, після чого вони вийшли з будинку на подвір`я, при цьому він бачив як ОСОБА_7 направився в сторону домоволодіння вказаної громадянки, після чого зайшов до будинку та ліг спати. Через деякий час, а саме вночі ОСОБА_7 повернувся до нього додому, при цьому знаходився в стані сильного душевного хвилювання і нервуючи повідомив, що він після того як вийшов з його домоволодіння пішов до ОСОБА_5 та покликав її, а коли вона відчинила двері на нього щось найшло і він штовхнув її від чого вона впала, а потім «придушив» потерпілу. Після чого став викидати з шухляд одяг шукаючи гроші. При цьому він повідомив, що ОСОБА_7 пропонував йому піти та придбати ще горілки зазначаючи, що гроші в нього є, однак він відмовився. Також він повідомив, що наступного дня до нього зателефонував ОСОБА_7 із свого мобільного телефону та просив нікому не повідомляти про вказаний факт.

08.02.2019 року ОСОБА_6 в ході додаткового допиту повідомив про те, що попередньо надані ним покази зафіксовані в ході допиту та слідчого експерименту 30.12.2018 року, щодо обставин вчинення розбійного нападу та вбивства ОСОБА_5 . ОСОБА_7 не відповідають дійсності та є вигаданими.

Враховуючи, що для встановлення психічного стану ОСОБА_6 , як у момент вчинення кримінального правопорушення, так і на даний час, що є обов`язковим і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової психіатрії, слідчий просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_6 у даний час яким-небудь психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати реальний зміст своїх дій, повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

- чи має ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його показів у кримінальному провадженні?
- чи здатний ОСОБА_6 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, і давати про них відповідні покази?
- чи схильний ОСОБА_6 до фантазування та видання видуманих обставин за дійсні факти?
- чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?
- чи схильний ОСОБА_6 до навіювання та впливу сторонніх осіб, при прийнятті рішень та вчинення діянь?
- які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_6 обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозапису допиту та слідчого експерименту, проведених за його участю)?
- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 у процесі відтворення ним подій, висвітлених в ході його допиту та проведення слідчого експерименту за його участі, від 30.12.2018 року (за матеріалами відеозапису зазначених слідчих дій)?
- чи наявні в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення за його участю вказаних слідчих дій, допиту та слідчого експерименту?
- чи є у відеозаписі допиту та слідчого експерименту проведених 30.12.2018 року за участю ОСОБА_6 ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даних слідчих дій?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КПК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта передати старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України старшому слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1