Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/938/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0002928 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
22 грудня 2008 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.152, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до позбавленняволістроком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
05 листопада 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавленняволі на строк 3 роки 1 місяць. 28 лютого 2013 року Апеляційним судом Київської області частково приєднано покарання по вироку Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2008 року до позбавлення волі строком на 4 роки, та 02 листопада 2014 року постановою Червонозаводського районного суду міста Харків від 24 жовтня 2014 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений із невідбутим строком покарання 1 рік, 1 місяць, 19 днів;
26 вересня 2018 року Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.152 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання батька - ОСОБА_7 . В цей же час в приміщенні квартири перебував сам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово проживав в цій квартирі.
Цього ж вечора між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт під час якого ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_7 . Побачивши це у ОСОБА_5 , на ґрунті виниклої особистої неприязні та з метою помсти за батька, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 28 липня 2018 року приблизно в період часу між 20:00 та 21:00 годиною в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 умисно наніс удари руками в область тулуба потерпілому ОСОБА_8 . Під час спричинення ударів ОСОБА_5 тримав в руці кулькову ручку для письма, якою умисно завдав чотири удари в область грудей та лівого плеча потерпілого.
В результаті умисних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку експерта №1519/е від 09.10.2018 тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани на передній поверхні грудної клітки справа між переднє-пахвовою та середнє-ключичною лініями в проекції 3-го ребра розмірами 0,3x1 см, з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку дещо справа на ліво, спереду назад, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжребернім`язи, пристінкова плевра, крововилив в праву плевральну порожнину (близько 150 мл рідкоїкрові), правобічний пневмоторакс проникаюче колоте поранення грудної клітки справа, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), а також 3 колоті рани на правій боковій поверхні грудної клітки по переднє-пахвовій лінії в проекції 6-го ребра, на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лопатки, на заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав в повному обсязі та показав що 28 липня 2018 року він знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання батька - ОСОБА_7 . В цей же час в приміщенні квартири перебував сам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який тимчасово проживав в цій квартирі.
Цього ж вечора між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт під час якого останній штовхнув його батька ОСОБА_7 . Побачивши це він наніс удари руками в область тулуба потерпілому ОСОБА_8 . Під час нанесення ударів він тримав в руці кулькову ручку для письма, якою завдав кілька ударів в область грудей та лівого плеча ОСОБА_8 .
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи вказані обставини, а також конкретні обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого злочину, наслідки від вчинених злочинних дій, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, що мета покарання обвинуваченого ОСОБА_5 може бути досягнута лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, яке пов`язане з ізоляцією від суспільства, що відповідатиме суспільній небезпеці вчиненого злочину проти здоров`я людини, яке є соціальною цінністю, посягання на яку суворо оцінюється з боку держави та відповідальність за яке не повинна викликати у особи та оточуючих відчуття безкарності.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертних досліджень.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме, з 29 липня 2018 року.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведених по справі експертиз в розмірі 4046 (чотири тисячі сорок шість) гривень 30 копійок.
Речові докази металеві ножиці, пара взуття (капці) ОСОБА_5 , майка білого кольору з плямами речовини бурого кольору ОСОБА_5 , змиви речовини бурого кольору, змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_5 , які передані на зберігання до Подільського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.
Речовий доказ - медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_8 , повернути до медичної установи з якої було вилучено.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1