Справа №127/737/19
Провадження №1-кс/127/457/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щурівці, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 12.10.2018 близько 19 год. 00 хв. перебував в будинку АДРЕСА_1 , де спільно з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.
Під час вживання спиртного ОСОБА_5 почав звинувачувати ОСОБА_7 у зраді. На ґрунті раптово виниклого почуття ревнощів між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка.
У ході конфлікту ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , значно переважаючи її у фізичній силі, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій та розуміючи їх наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій будь якої важкості та бажаючи цього, умисно наніс ОСОБА_7 удар рукою в ділянку обличчя від якого ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на бильця дивана та вдарилася об них грудною клітиною.
Такими своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, закритої травми грудної клітки зліва (крововилив в м`яких тканинах грудей зліва, переломи 6, 7 та 8-го ребер зліва з пошкодженням пристінкової плівки).
23.10.2018 ОСОБА_7 була доставлена каретою швидкої допомоги до МКЛ ШМД м. Вінниці, де ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09 год. 36 хв. в реанімаційному відділенні лікарні померла.
Згідно висновку експерта № 952 від 12.11.2018 та висновку експерта № 110-к від 19.12.2018 виразились у закритій травмі грудної клітки зліва (крововилив в м`яких тканинах грудей зліва, переломах 6,7 та 8-го ребер зліва з пошкодженням пристінкової плівки); а також синця на обличчі, синців та садна на ногах. Закрита травма грудної клітки зліва утворилась від дії (удару чи співудару) тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо і при ударі об перила ліжка; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що у своєму перебігу викликало загрозливі для життя явища : стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Враховуючи морфологічні особливості травми грудної клітки у ОСОБА_7 та вираженість ускладнень, що виникли в результаті травми, можливо зробити висновок, що травма грудей у ОСОБА_7 виникла не менше ніж за 7-10 днів до моменту смерті її.
Смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудної клітки зліва, яка у своєму перебігу ускладнилась сепсисом у вигляді лівобічної фібринозно-гнійного плевропульмоніту, гнійного панкардиту, гнійного менінгоенцефаліту. Між травмою грудної клітки та смертю ОСОБА_7 існує причинний зв`язок.
Синець на обличчі утворився від дії тупого твердого предмету, можливо від удару рукою в праву половину обличчя, не менше ніж за 5-7 днів до моменту смерті ОСОБА_7 , має ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку зі смертю не стоїть.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
За даним фактом 24.10.2018 слідчим Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Щурівці, Гайсинського району, Вінницької області, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
10.01.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 , доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.10.2018; протоколом огляду місця події від 24.10.2018;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду документа; Висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10-ти років, може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1, п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки особа схильна до вчинення кримінальних правопорушень; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Слідчий просить врахувати особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, вчинив умисний злочин, а тому наявні усі підстави вважати про схильність останнього до вчинення протиправних діянь, наявність можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ухилятись від проведення слідчих дій, вчинити нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, виникає необхідність у проведенні з ним ряду слідчих дій. У той же час, застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків досудового розслідування, тому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували щодо задоволення клопотання та суду пояснили, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має соціально стримуючі фактори, вважають, що на даний час підозра щодо ОСОБА_5 не обгрунтована та у кримінальному провадженні відсутні ризики.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити, оскільки вважає, що наявні всі підстави для його задоволення.
Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому вважала за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний тяжкий злочин із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, що дає підстави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 саме у вигляді взяття під варту.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.10.2018; протоколом огляду місця події від 24.10.2018;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події; протоколом огляду документа; висновком судово-медичної експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, не має постійного джерела доходу, а також слідчий суддя враховує матеріальний стан, стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за доцільно не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, оскільки злочин, в якому підозрюється що ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 11.45 год. 11.01.2019р. до 11.45 год. 11.03.2019 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: