Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3914/2018 Справа №641/8397/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.11.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17 години 00 хвилин 09.11.2018 до 16 години 30 хвилин 12.11.2018, невстановлена особа шляхом пошкодження замку проникла до гаражу по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала його майно.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що користується гаражем № НОМЕР_1 , який знаходиться біля будинку № 50 по вул. Плеханівській в м. Харкові з 2015 року. Зайшов до гаражу, оглянув його та побачив, що відсутня гума зимова фірми «Брігстоун Екстрім» у кількості 4-х штук без дисків, розміром 215*55*17, придбана у травні 2017 року в м. Харкові за 2500 грн. за штуку; гума зимова фірми «Кумхо» у кількості 2-х штук без дисків, розміром 215*55*17, придбана у 2016 році в м. Харкові за 1500 грн. за штуку; гума літня фірми «Брігстоун Екстрім» у кількості 4-х штук без дисків, розміром 215*55*17, придбана у 2016 року в м. Харкові за 1500 грн. за штуку.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової автотоварознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати доручення експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України провести судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Яка ринкова вартість гуми зимової фірми «Брігстоун Екстрім» у кількості 4-х штук без дисків, розміром 215*55*17, придбана у травні 2017 року в м. Харкові за 2500 грн. за штуку, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
-Яка ринкова вартість гуми зимової фірми «Кумхо» у кількості 2-х штук без дисків, розміром 215*55*17, придбана у 2016 році в м. Харкові за 1500 грн. за штуку, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
-Яка ринкова вартість гуми літньої фірми «Брігстоун Екстрім» у кількості 4-х штук без дисків, розміром 215*55*17, придбана у 2016 року в м. Харкові за 1500 грн. за штуку, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину?
Висновок експерта направити до Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1