Справа № 344/1283/19
Провадження № 1-кс/344/839/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобовязання посадову особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилалася на зазначені у ній обставини, просила зобовязати посадову особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила задоволити в повному обсязі.

Прокурор судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки, у заяві не наведено достатніх обставин, які б свідчили про вчинення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а доводи щодо незгоди з проведеними слідчими діями, які в судовому порядку не оскаржувались. На даний час підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1.2 Розділу ІІ Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, обов`язок внесення до ЄРДР стосується лише тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів скарги, заява про злочин від 10.12.2018 року містить твердження про те, що в діях слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 містяться ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Вказана заява була розглянута та листом від 27.12.2018 року №15-553-17 скаржника було повідомлено, що прокуратурою Івано-Франківської області розглянуто звернення від 10.12.2018 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 . Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове дозслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 11.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В ході досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.06.2018 року скасовано заходи забезпечення кримінального провадження, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , застосовані у кримінальному провадженні №0000406 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.03.2017 року. Однак, з метою забезпечення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження №0000406 та прийнятття кінцевого процесуального рішення, 20.11.2018 року призначено комплексну комісійну судово-медичну та інженерно-транспортну експертизи, виконання яких на даний час триває. У заяві не наведено достатніх обставин, які б свідчили про вчинення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а висвітлені доводи щодо незгоди з проведеними слідчими діями, які у судовому порядку не оскаржувались, тому відомості до ЄРДР не вносились.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що постанова про призначення комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи від 10.11.2018 року надіслана для виконання ще 20.11.2018 року №17538/108/24-2018, та станом на даний час жодного клопотання чи повідомлення від експерта про неможливість проведення такої експертизи у звязку з ненаданням для дослідження транспортного засобу не надходило.

Відповідно до вимог п. 4 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, підстави для її задоволення відсутні, оскільки зі змісту скарги та з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що вона є передчасною, а доводи скаржниці про те, що слідчим не вжито всіх заходів для обєктивного та неупередженого досудового розслідування, що виразились у невчиненні конкретних слідчих дій, є її субєктивною думкою, оскільки, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні забезпечується прокуратурою Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобовязання посадову особу прокуратури Івано-Франківської області внести відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1