Справа № 761/3688/19
Провадження № 1-кс/761/2951/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012739 від 16 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2019 року слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012739 від 16 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., свідоцтва про реєстрацію транспортним засобом на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , ключами запалення із брилком сигналізації, власником якого є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду 22 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 29 січня 2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012739 від 16 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 22 січня 2019 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 січня 2019 року о 14 год. 00 хв., за адресою: Старобільський р.н., м. Старобільск, вул. Старотаганрозька, 107, інспектор Старобільзького сервісного центру № 4344, при перевірці автомобіля марки «Wolksvagen» модель «Transporter», виявив що двигун автомобіля знаходиться в угоні.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група, яка на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, провела огляд місця події, в результаті чого було вилучено автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та поміщено на територію Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська обл., м. Старобільськ ,вул. Айдарська, 20. Також, під час огляду місця події, гр. ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ключі запалення із прикріпленою металевою ціпкою до них брилком сигналізації чорного та металевого кольору з чотирма кнопками, по якому маються пошкодження у вигляді потертості, які було вилучено та поміщено до файлу, який було обв`язано ниткою сірого кольору, вільні кінці якої обклеєні паперовою біркою з підписами понятих, слідчого та особи, яка добровільно видала зазначені речі.

Під час допиту ОСОБА_5 , стало відомо, що 03 серпня 2018 року перебуваючи в м. Луганськ він придбав автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову « НОМЕР_2 », у невідомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Приблизно на початку червня на даному автомобілі зламався двигун, після чого ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого з проханням замінити двигун в автомобілі, на що останній погодився та замінив заламаний двигун на двигун « НОМЕР_3 ». 22 січня 2019 року він приїхав в м. Старобільськ з метою продажу даного автомобіля, де під час процедури зняття з обліку, працівниками Старобільського сервісного центру було виявлено, що двигун, який він встановив на автомобіль у 2015 році знаходиться в розшуку.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 22 січня 2019 року, автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , ключі запалення із брилком сигналізації, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0012739 від 16 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , ключі запалення із брилком сигналізації, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів, слідчий звернулася з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав наведених в ньому, та просила його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, що автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , ключі запалення із брилком сигналізації, які були вилучені в ході огляду місця події 22 січня 2019 року, має важливе значення для кримінального провадження №0012739 від 16 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Крім того, існують реальні ризики приховування, передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012739 від 16 листопада 2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортним засобом на автомобіль марки «Wolksvagen» модель «Transporter» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виданим на ім`я ОСОБА_5 , ключі запалення із брилком сигналізації, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , які було виявлено та вилучено під час проведення огляду 22 січня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1