overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/812/50/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 3 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

17 січня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000025 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року, якою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Біляєвського району Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 січня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 8 годині 30 хвилин 18 січня 2019 року

Головуючий

Судді:
Справа №578/565/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/133/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Думівка Краснопільського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, останнього разу

- 08.07.2015 р Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.69 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі, 18.09.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 01 серпня 2018 року відносно ОСОБА_8 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 січня 2019 року о 16.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 243/3640/14
Провадження № 1-кп/243/11/2019
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Слов`янська матеріали кримінального провадження № 0000723 від 04 березня 2014 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

21 березня 2018 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду було зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 в зв`язку з розшуком останнього, та, як наслідок, неможливістю подальшого розгляду справи, та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втратила дію, оскільки строк її дії сплинув.

В зв`язку з цим, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про надання повторно дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити судове провадження на час розгляду даних клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на час розгляду клопотань прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотань призначити на 15-00 годину 17 січня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Зняцево, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мукачівського району, с. Зняцево, Закарпатської області, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 15.03. 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 17.01. 2019 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 322/241/18
Провадження № 1-кс/314/18/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
05.12.2018 року до Вільнянського районного суду Запорізької області за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 20.11.2018 року надійшла заява ОСОБА_3 в частині відводу судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 .
Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, здійснює розгляд скарги з порушенням КПК України, діє в інтересах слідчого, перешкоджає проведенню судового розгляду в режимі відеоконференції, тобто слідчий суддя проявляє упередженість.
Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло, у зв`язку з чим, суд вважає можним розглянути справу без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід слідчого судді, вважаючи її недоведеною.
Суд, вислухавши думку прокурора, не знаходить підстав для задоволення заяви.
Так, ґрунтуючи свої вимоги про відвід слідчого судді, заявник посилається на припущені слідчим суддею ОСОБА_4 порушення кримінально-процесуального закону під час судового розгляду. Проте діючий КПК України не передбачає повноважень судді першої інстанції встановлювати такі факти відносно іншого судді першої інстанції, відповідні повноваження передбачені для суду апеляційної інстанції під час перевірки судових рішень в апеляційному порядку.
Таким чином, підстави для відводу слідчого судді відсутні.
Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.01.2019
17.01.2019 ЄУН № 337/4976/18
Провадження № 1-кп/337/118/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечила.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти застосування приводу до обвинуваченого заперечила, оскільки ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання вперше, причини його неявки невідомі.

Вислухавши думку прокурора та інших учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 31 січня 2019 року на 15-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання приводу у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений в підготовчі судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Також прокурор просив доручити виконання ухвали про привід, зокрема, Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 9 січня 2019 р. о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити співробітниками Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, Запорізькому районному відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/2820/18
Провадження №1-кп/440/70/2019
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
малолітньої ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справа дітей Буської РДА ОСОБА_7
інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілої ОСОБА_10
Ухвалою судді від 10.01.2019 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання, суд вважає, що розгляд клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду клопотання, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення клопотання прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не надходило.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/254/19
Провадження № 1-в/333/57/19
У Х В А Л А
про прийняття заяви до свого провадження та
призначення до судового розгляду
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву Головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ч. 3 ст. 514 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для відмови у призначенні справ до розгляду не вбачається.
Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.
Керуючись ст.ст. 315, 512, 514 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_3 .
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 на 08 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. з викликом прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обов`язковою.
Копію ухвали направити заявнику, прокурору та захиснику.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 445/2356/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 за №0000674 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

19.12.2018 року в Золочівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотав перед судом про залучення захисника, у зв`язку з неможливістю залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинувачено ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

У зв`язку із наданням доручення на призначення захисника, підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 04 лютого 2019 року.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання до Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №566/168/18
У Х В А Л А

17 січня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
одноособово - головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не судимого -

у вчиненні злочинів, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 рік.

При складанні резолютивної частини вироку була допущена описка. Так, згідно абзацу третього резолютивної частини вироку на ОСОБА_3 покладено обов`язки передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, проте - замість правильного обов`язку, передбаченого п.2 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, помилково вказано - не виїжджати за межі Украни на постійне місце проживання без дозволу органів пробації.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у вироку суду підлягає виправленню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 14 грудня 2018 року.
В абзаці третьому резолютивної частини вироку вказати замість помилково зазначеного обов`язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.76 КК України "не виїжджати за межі Украни на постійне місце проживання без дозволу органів пробації", обов`язок - "повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання".
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :