У Х В А Л А Справа № 200/18792/18

Провадження № 1-кс/200/11377/18

29 листопада 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщені суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002710 про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про призначення по справі комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 листопада 2018 року близько о 19 годині 30 хвилин в Дніпровському районі Дніпропетровської області у смт. Слобожанському на перехресті Донецького шосе та вулиці Каштанової трапилось зіткнення автомобіля марки «МАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю марки «Opel», з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що :

? ДТП сталось у смт. Слобожанському на перехресті Донецького шосе та вулиці Каштанової;

? ДТП сталося: передньою частиною автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 , без гальмування;

? ДТП сталося: боковою задньою правою частиною автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без гальмування;

?Проїзна частина дороги Донецького шосе має по три смуги для руху у кожному напрямку та розділювальний бар`єр;

?Час доби: темний;

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;

?Стан дорожнього покриття: вологе та чисте;

?Проїзна частина: горизонтальна;

?Погодні умови: дощ;

?Спосіб регулювання руху на даній ділянці: регулюється світлофором;

?Дорожні знаки: 2.1, 3.21;

?Дорожня розмітка: 1.3;

?Ширина проїзної частини дороги проїзної частини Донецького шосе у напрямку руху в м. Підгороднє: 13,0 м.;

?Ширина проїзної частини дороги проїзної частини Донецького шосе у напрямку руху в м. Дніпро: 11,5 м.;

?Ширина розділювальної смуги з металевим бар`єром проїзної частини Донецького шосе: 3,0 м.;

?Навантаження автомобіля «Опель»: без навантаження;

?Навантаження автомобіля «МАЗ»: без навантаження;

?Технічний стан автомобіля «Опель»: справний;

?Технічний стан автомобіля «МАЗ»: справний;

?Оглядовість водію ОСОБА_5 : не обмежена;

?Оглядовість водію ОСОБА_4 : не обмежена;

?Видимість водію ОСОБА_5 : не обмежена;

?Видимість водію ОСОБА_4 : не обмежена;

?Під час руху на автомобілі «Опель» та автомобілі «МАЗ» був увімкнений ближній світ фар;

?Автомобіль «МАЗ» рухався з м. Підгороднє у напрямку м. Дніпро і на вказаному перехресті повертав у напрямку вулиці Каштанова;

?Швидкісний режим в даній дорожній обстановці на вказаній ділянці регулюється дорожніми знаками 5.47 та 5.48, а також правилами дорожнього руху, а саме п. 12.6 (90 км/год);

?Небезпека для руху водію автомобіля «Опель» ОСОБА_5 виникла в момент виїзду автомобіля «МАЗ» на проїзну частину дороги Донецького шосе для руху у напрямку м. Підгороднє з м. Дніпро.

Варіант 1 (з показів свідка ОСОБА_5 ):
?Швидкість руху автомобіля «Опель»: 70.0 - 80.0 км/год;

Варіант 2 (з показів свідка ОСОБА_6 ):
?Швидкість руху автомобіля «Опель»: 100 км/год;

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити та розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002710, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 26 листопада 2018 року близько о 19 годині 30 хвилин в Дніпровському районі Дніпропетровської області у смт. Слобожанському на перехресті Донецького шосе та вулиці Каштанової трапилось зіткнення автомобіля марки «МАЗ», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілю марки «Opel», з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити комплексну судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002710 комплексну судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, на вирішення якого поставити наступні питання:

- Згідно наданого на дослідження відеозапису ДТП, який час минув з моменту виїзду автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на проїзну частину для руху транспортних засобів у напрямку м. Підгороднє до моменту зіткнення з автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?

- Чи мав водій автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «МАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Опель» реєстраційний номер НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0002710.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідствопо кримінальному провадженню № 0002710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1