справа №619/3656/18
провадження №1-кс/619/2049/18
Ухвала
21 грудня 2018 року м. Дергачі
Органом досудового розслідування встановлено, що 01.09.2018 о 15год 25хв до Дергачівського ВП ГУНІІ в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» щодо інформації лікаря бригади №405 Репіної про те, що за адресою: Харківська область Дергачівський район с.Черкаська Лозова на робочому місці «Електромашстан» отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого його госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_2 з первинним діагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом кісток носу, гематома параорбітальної області зліва, множинні забої, садна хребта, верхніх та нижніх кінцівок, перелом правої вісочної та тім`яної кісток, суборахноїдальний крововилив. Як пояснив ОСОБА_4 його побили невідомі особи на території підприємства.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2018 ОСОБА_4 поставлено наступний діагноз: важка черепно-мозкова травма; забій головного мозку важкої ступені важкості, з розтрощенням лобових, скроневих долей головного мозку; єпідуральний крововилив правої півкулі головного мозку; лінійний перелом кісток черепа зліва; забійна рана правої тім`яної ділянки; психорганічний синдром. Під час допиту ОСОБА_19 , яка є колишньою цивільною дружиною потерпілого, стало відомо, що близько 19год 30хв 28.08.2018 їй зателефонував дядько ОСОБА_4 - ОСОБА_20 , та попросив її вийти до племінника, якого привіз майстер з його роботи, щоб забрати останнього. Коли вона підійшла до ОСОБА_4 , то побачила, що його голова була перев`язана бинтом, просякнутого кров`ю, в області передніх на нижніх кінцівок були тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. На його одязі також були сліди крові. Він нікого не впізнавав, не пам`ятав свої анкетні дані, місце свого проживання і взагалі не орієнтувався в просторі, міг пересуватися лише за допомогою сторонніх осіб. Коли вона запитала, що з ним трапилось, він нічого не міг пояснити. Зі слів його співробітників стало відомо, що в робочий час, у ОСОБА_4 стався приступ епілепсії під час якого він впав та вдарився головою об обладнання. Після чого його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому надали першу медичну допомогу. Як стверджує ОСОБА_19 - ОСОБА_4 ніколи раніше не хворів на епілепсію, алкогольними напоями не зловживав. В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_18 та ОСОБА_21 , - співробітників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які супроводжували потерпілого 28.08.2018 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дані особи вказали, що ОСОБА_4 не працював на вказаному підприємстві, при яких обставинах він отримав тілесні ушкодження їм не відомо. Вказівку супроводжувати потерпілого до вказаного медичного закладу ОСОБА_22 надав ОСОБА_23 , який є батьком директора підприємства. В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_24 , він заперечив той факт, що ОСОБА_4 працював на вказаному підприємстві. Щодо подій що мали місце 28.08.2018 останній пояснив, що в той час він перебував у відпустці за межами Харківської області але від співробітників заводу йому стало відомо, що того дня. ОСОБА_4 прийшов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб влаштуватися на роботу. Знаходячись за межами даного підприємства у нього стався приступ епілепсії, після чого його провели до приміщення роздягальні де надали першу медичну допомогу та викликали швидку. Те, що потерпілий отримав тілесні ушкодження в приміщенні одного з цехів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », він категорично заперечує. Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 стало відомо, що з 31 травня 2017 року по 28 серпня 2018 року він неофіційно працював помічником зварювальника в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 28 серпня 2018 року приблизно 07год 40хв він приїхав на вказане місце роботи, де приступив до виконання своїх обов`язків. Після цього, в 10-х числах вересня він отямився в приміщенні нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищевказаним діагнозом. Що з ним трапилось 28.08.2018 він не пам`ятає. Крім того, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_20 , який є дядьком потерпілого, який підтвердив що його племінник ОСОБА_4 працював в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 28.08.2018 приблизно 17год 00хв йому зателефонував один з співробітників даного підприємства який назвався ОСОБА_25 , з номеру телефону, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_26 отримав травму на роботі, внаслідок чого він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він попросив назвати адресу місця мешкання ОСОБА_26 , для того щоб доставити його додому, так як він нічого не пам`ятав, не міг вказати свою адресу через свій безпорадний стан. У зв`язку із тяжкими тілесними ушкодженнями, які ОСОБА_26 отримав 28.08.2018 - 1 вересня 2018 року його було госпіталізовано до нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 в неконтактному стані, де він проходив лікування до 22.09.2018. Після госпіталізації племінника, ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_27 , який доставляв його племінника додому, для того щоб дізнатися, що саме трапилося з останнім. ОСОБА_28 пояснив, що 28.08.2018 ОСОБА_26 отримав тілесні ушкодження на робочому місці в той час як знаходився в цеху ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Таким чином, у органів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в діях осіб, які зобов`язані дотримуватись правил вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.271 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації, внаслідок чого заподіяно тяжкі наслідки здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 . Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заперечують той факт, що ОСОБА_4 отримав травму під час робочого процесу, і стверджують, що він взагалі не працював на даному підприємстві, з метою введення в оману органу досудового розслідування для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення. Для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_18 , який працює начальником виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період з 01.01.2018 по теперішній час.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому слідчому Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому Дергачівського ВП майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Дергачівського ВП підполковнику поліції ОСОБА_10 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_11 ; слідчому Дергачівського ВП ст.лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому Дергачівського ВП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому Дергачівського ВП капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому Дергачівського ВП лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , МСП 0160, та вилучити інформацію з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_18 , у період з 01.01.18 до моменту розгляду даного клопотання, тобто 21.12.2018, та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних операторів мобільного зв`язку, їх прив`язка до базових станцій.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на електронному носії про телефонні з`єднання оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , у період з 01.01.2018 до моменту розгляду даного клопотання, тобто 21.12.2018, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказаний проміжок часу:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним мобільним терміналом та вказаними номерами оператора мобільного зв`язку;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу та вказаних номерів оператора мобільного зв`язку із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEY) тощо;
- типи з`єднання абонента: Вхідні та вихідні дзвінки. SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) мобільного терміналу;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Згідно частини 1 та частини 2 статті 165 КПК України уповноважені особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації зазначеній вище особі, яка зобов`язана пред`явити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала діє по 21 січня 2019 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1