Справа № 712/7728/18
Провадження № 1-кс/712/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

21 січня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

по кримінальному провадженню №0000677 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2018 близько 13.00 години ОСОБА_4 , разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 зайшли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту, що виник раптово на грунті неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс близько 10 ударів кулаками та ногами в область голови та тулубу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми голови з крововиливами під тверду мозкову оболонку над обома півкулями головного мозку, забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливами, саднами м`яких тканин голови та обличчя, які згідно до висновку експерта № 02-01/721 від 21.06.2018 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
27.06.2018 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та копію даного повідомлення направлено поштою по місцю його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від 28.05.2018, протоколом огляду місця події від 29.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 29.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 29.05.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 від 29.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 від 29.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.05.2018, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 29.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , висновком експерта № 02-01/721 від 21.06.20018.
Зважаючи на вищевказані обставини, у слідства виникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 05.07.2018 року про дозвіл на затримання на даний час закінчився в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1