overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-о/761/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими

обставинами,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити заяву заступника Генерального прокурора-керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_18 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 27 вересня 2018 року у справі №761/18763/18 за нововиявленими обставинами без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2019 року о 15 годині 20 хвилин.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/380/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 березня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про доручення проведення судово-трасологічної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:
В клопотанні старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання слідчого до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В клопотанні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом з 18.10.2018 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у якої 18.10.2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.

В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за доцільне направити дані матеріали провадження для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про доручення проведення судово-трасологічної експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, направити для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2303/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1652/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 березня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 25.01.2019р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 17 грудня 2019 року у залі суду №16.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1280/19 Справа № 211/5475/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

19 березня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001813 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 березня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 578/1093/18
У Х В А Л А
21 березня 2019 року суддя Сумського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області провирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 ,
21 березня 2019 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся начальник Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, судя
Прийняти подання начальника Краснопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .
Призначити розгляд подання на 05 квітня 2019 року на 14-45 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

15.08.2018 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 02.01.2019 року ухвала про привід ОСОБА_4 невиконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 732/381/19
провадження № 1-в/732/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком у 3 роки.

26 лютого 2019 року до суду надійшло подання Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. 21.03.2019 року від засудженого ОСОБА_5 до суду надійшла письмова заява з проханням звільнити його від подальшого відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку, у застосуванні звільнення не заперечує та просить розглянути дане питання в суді без його участі.
Заслухавши в судовому засіданні представника Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області ОСОБА_4 , який підтримав відповідне подання, з`ясувавши думку прокурора, яка підтримала подання та вказала, що воно підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 7/2016, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , згідно довідки ГУНП України в Чернігівській області від 26.02.2019 року, нового злочину не вчинив. Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку лише одного разу притягувався до адміністративної відповідальності. У подальшому засуджений ОСОБА_5 порядок та умови іспитового строку не порушував, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2016 року.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через місцевий Городнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/734/7/19 Справа № 734/962/19
У х в а л а

21 березня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_3 в Чернігівській області про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 18 березня 2019 року клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 було задоволено.

Під час постановлення ухвали від 18 березня 2019 року було допущено описку у резолютивній частині ухвали, де замість номера провадження 0000153 був вказаний номер 0000153.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 18.03.2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 18 березня 2019 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000153.

Абзац перший резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.03.2019 року задовольнити».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Справа № 750/1859/19
Провадження № 1-кс/750/1565/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 просить скасувати постанову заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області від 13.03.2019 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про продовження (поновлення) досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002158 від 03.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з проведенням слідчих дій, посилаючись на те, що таке рішення прокурора про відмову у проведенні слідчих дій є незаконним та таким, що порушує право на захист підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, у поданій скарзі просять розгляд скарги проводити без їх участі.
Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити.
В провадженні слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 03.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

13.03.2019 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 було подано клопотання щодо продовження строку досудового розслідування та проведення слідчих дій, а саме одночасних допитів підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ; встановлення кола осіб, які конфліктували з подружжям ОСОБА_10 ; проведення повторно слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших осіб.
Постановою заступника начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 13.03.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.
У клопотанні до прокурора заявник посилається на розбіжності у показаннях потерпілого і свідків, але одночасні допити просить провести з підозрюваним. Згідно ч.9 ст.224 КПК України одночасний допит проводиться для з`ясування причин розбіжностей у показаннях. Як свідчить протокол допиту від 18.02.2019, підозрюваний від давання показань відмовився, тому розбіжностей бути не може.
Клопотання про встановлення кола осіб не є клопотанням про проведення певної слідчої (розшукової) дії, тому не може бути задоволене.
Клопотання про проведення повторних слідчих експериментів не містить обґрунтування.
За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про незаконність оскаржуваної постанови.
Керуючись викладеним вище та ст.372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1