Справа № 308/470/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000038 слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 12.01.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП надійщла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 12.01.2019 року невідома особа ромської народності, в одній з торгових точок речового ринку Краснодонців, що на території Великолазівської сільської ради, відкрито заволоділа сумкою потерпілої, в якій знаходились мобільний телефон «Термінал Motorola XT 1550 Moto G (3 rd) Black чорний) 16 GB», придбаний за ціною 7405,25 грн. 11.05.2016 року, ключі та документи.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експерту Закарпатського НДЕКЦ провести товарознавчу експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явилася та подала заяву, відповідно до якої просила провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000038 від 13.01.2019 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 12.01.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП надійщла заява ОСОБА_5 про те, що 12.01.2019 року невідома особа ромської народності, в одній з торгових точок речового ринку Краснодонців, що на території Великолазівської сільської ради, відкрито заволоділа її сумкою, в якій знаходились мобільний телефон «Термінал Motorola XT 1550 Moto G (3 rd) Black( чорний) 16 GB», ключі та документи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довела необхідність проведення товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження №0000038, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000038, та на вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість наданого на дослідження мобільний телефон «Термінал Motorola XT 1550 Moto G (3 rd) Black (чорний) 16» GB, бувшого у використанні з 11.05.2016 року, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 12 січня 2019 року?

На вимогу експерта представити для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000038 від 13.01.2019 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1