04.01.2019
Провадження 1-кс/522/255/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокуратури Одеської області у не розгляді клопотання від 19.10.2018 р. та зобов`язати прокуратуру Одеської області розглянути клопотання від 19.10.2018 р.

В судові засідання призначенні на 14.12.2018 р., 26.12.2018 р., 04.01.2019 р. заявник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним відмовити в задоволені скаргу з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В судові засідання призначені на 14.12.2018 р., 26.12.2018 р., 04.01.2019 р. заявник ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними телефонограмами.

Також судом встановлено, що від ОСОБА_2 заяв про розгляд скарги у його відсутність до суду не надходило.

Крім того, слід зазначити, що намагаючись розглянути скаргу ОСОБА_2 , суд неодноразово здійснював виклик заявника шляхом здійснення телефонних дзвінків, однак останній для розгляду його скарги до суду не з`явився.

Наведене свідчить, про виконання вимог ч.3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме заявник зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення явки в судові засідання скаржника ОСОБА_2 були вжиті всі необхідні заходи, але останнім були проігноровані виклики в судові засідання, що є небажанням скаржника бути присутнім в судовому засіданні для обґрунтування та підтвердження обставин зазначеної скарги.

Неявка в судові засідання без поважної причини заявника, свідчить про його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні скарги.

Разом з цим, скаржником не було долучено до скарги клопотання від 19.10.2018 р. щодо вчинення слідчий (розшукових) дій, яка є предметом розгляду та підтверджує обставини, зазначені в скарзі.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: