Справа № 396/1652/18
Провадження № 1-кп/396/183/18
Іменем України
22.12.2018 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, непрацюючого, перебуває в цивільному шлюбі, освіта початкова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, але в силу ст. 89 КК україни, вважається таким, що не має судимості.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
17.08.2018 року близько 03 години 15 хвилин, більш точного часу слідством ні судом не встановлено, ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , підійшов до огородженої території вищевказаного домоволодіння, маючи умисел на заволодіння чужим майном. З метою реалізації останній, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перелізши через паркан не відчиняючи металеву хвіртку, яка була замкнута з метою перешкоджання вільного доступу, проник на подвір`я вищевказаного домоволодіння, де шляхом фізичної сили рук демонтував одну латунну трубу діаметром 30 мм та довжиною 375 см, яка знаходилась на виноградній арці, після чого покинув територію вказаного домоволодіння.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 3326/18-27 від 29.08.2018 року залишкова вартість, з урахуванням зносу, однієї латунної труби, в діаметрі 30 мм, довжиною 375 см, яка була у використані з 1998 року станом цін на 17 серпня 2018 року, яка перебувала у придатному стані, складає 385,87 гривень (триста вісімдесят п`ять гривень 87 копійок) .
Своїми навмисними та протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 385,87 гривень.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме не зміг непоміченим залишити місце вчинення злочину та отримати реальну можливість розпорядитися викраденим майном, оскільки при залишенні території домоволодіння був помічений та зупинений місцевим жителем ОСОБА_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, пояснивши обставини вчинення злочину, які повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті, що дійсно 17.08.2018 року вночі він випадкого проходи повз будинку по АДРЕСА_2 , побачив виноградну арку з металевих труб та вирішив вчинити крадіжку.Додавши, що викрадені речі планував здати на пункт прийому металобрухту, за що отримати гроші.
У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла в судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи у відсутність. Цивільний позов по справі не заявила.
За згодою учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_3 змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності його позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, крім його показів та щирого каяття, підтверджується іншими перевіреними в судовому засіданні доказами, які суд визнає правдивими, достовірними і ні одна сторона не поставила їх у сумнів під час судового розгляду, тому і у суду немає жодної підстави, ставити їх під сумнів на підтвердження вини обвинуваченого та розміру завданої шкоди потерпілій:
- висновком судової товарознавчої експертизи № 3326/18-27 від 29.08.2018 року, відповідно до якого залишкова вартість, з урахуванням зносу, однієї латунної труби, в діаметрі 30 мм, довжиною 375 см, яка була у використані з 1998 року станом цін на 17 серпня 2018 року, яка перебувала у придатному стані, складає 385,87 гривень (триста вісімдесят п`ять гривень 87 копійок) .
З врахуванням вище зазначеного, суд дослідив та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності та приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, так як обвинуваченим вчинено незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як він виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - скоєно середньої тяжкості кримінальне правопорушення;
- Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
- Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, проживає в цивільному шлюбі, утриманців не має, працездатний, але не працює, проживає за рахунок коштів, які заробляє випадковими заробітками, скарг на стан здоров`я не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують покарання, характеризуючі дані особи обвинуваченого, який раніше судимий: 26.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Судимість в установленому законом порядку знята та погашена, судимість знята та погашена, в силу ст. 89 КК України, вважається не судимий.
Згідно висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, щодо вчинення правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 вважають, що виправлення цієї особи можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства. Покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюють як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюють як середній.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які помякшують покарання, характеризуючі дані та розмір заподіяної шкоди, при цьому, зважаючи на досудову доповідь, з якої вбачається середня ймовірність повторного вчинення злочину, суд вважає, так як обвинувачений не працює, не перебуває в центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, думку сторони обвинувачення, яка вважає, що можливе застосування міри покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт, так як протипоказань передбачених ч.3 ст. 56 КК України не встановлено, а штраф не може бути застосовано до особи, яка не працює та не має матеріального доходу.
Речові докази у кримінальному провадженні: латунна труба, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи складають 286.00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався, і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн .00 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: - латунну трубу, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1