Справа № 591/6985/18
Провадження № 1-кп/591/710/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяви про самовідводи суддів по кримінальному провадженню № 0002180 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженю з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, всіма суддями у складі колегії було заявлено самовідводи по справі, оскільки під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснювались слідчі дії спрямовані на перевірку діяльності суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_2 , свій самовідвід мотивувала тим, що стороною обвинувачення під час досудового розслідування зібрані докази у даному кримінальному провадженні, які стосуються декількох суддів Зарічного райсуду м. Суми, а також щодо неї та члену її родини. Суддя ОСОБА_3 свій самовідвід мотивувала, тим, що працювала з ОСОБА_7 , а також з підстав, що під час здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснювались слідчі дії, спрямовані на перевірку діяльності суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Суддя ОСОБА_1 , мотивував самовідвід з підстав , що відносно нього та його колег Зарічного райсуду м. Суми під час проведення досудового слідства проводилась первірка, щодо отримання інформації стосвно нього та його колег у даному кримінальному провадженні, що в подальшому може поставити під сумнів будь-яке рішення по даному кримінальному провадженню
Прокурор не заперечив проти заявлених самовідводів.
Захисник ОСОБА_6 , та обвинувачений ОСОБА_7 заперечили проти заявлених самовідводів, вважають їх безпідставними .
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Як було встановлено, 21 листопада 2018 року до Зарічного районного суду м. Суми з Генеральної прокуратури України поштовим відправленням надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29 грудня 2018 року.
До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперуповноваженого УСБ України в Сумській області, протокол його допиту в якості свідка по цьому ж провадженню та протоколи оглядів, з яких вбачається, що ще заздалегідь до направлення обвинувального акту до суду, одночасно з доказуванням обставин, які стосуються події кримінального правопорушення, в цьому ж кримінальному провадженні здійснювалась перевірка в тому числі, відносно суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Тобто стороною обвинувачення під час досудового розслідування зібрано докази у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , які стосуються декількох суддів суду, в яких зазначено про особисті стосунки між ними.
П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.
Ч. 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.
Зазначені факти, пов`язані з перевіркою обставин в межах кримінального провадження щодо суддів Зарічного районного суду м. Суми та проведення слідчих дій, спрямованих на це, можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.
Заслуговують також на увагу доводи судді ОСОБА_3 , щодо тривалого перебування в робочих та товаристських стосунках з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Враховуючи такі обставини заявлені самовідводи належить задовольнити.
Крім того, суд наголошує на тому, що сам факт вчинення слідчих дій, спрямованих на з`ясування в конкретному кримінальному провадженні обставин щодо суддів Зарічного районного суду м. Суми, які не є учасниками кримінального провадження , також перешкоджає розгляду справи в цьому складі суду, оскільки стороною обвинувачення зібрані в справі докази, які стосуються декількох суддів Зарічного райсуду м. Суми.
Вищезазначене дає підстави стверджувати про наявність ознак втручання в діяльність суддів, щодо здійснення правосуддя, оскільки в такий спосіб стороною обвинувачення штучно створені обставини, які виключають участь суддів в розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0002180 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України.
В порядку ч.4 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомити Вищу Раду Правосуддя та Генерального прокурора про втручання в діяльність суддів.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3