Справа № 405/7970/18
Провадження №1-в/405/553/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 18 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.11.2012 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-25.12.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-01.02.2013 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч. 2 ст. 19 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 07.07.2014 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року за ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.06.2014;

-01.03.2017 Кіровським районним судом м. Кіровоград за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначив, що своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, окрім цього відбув 2/3 частини строку покарання, а тому відповідно до вимог ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, пояснивши, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Представник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого на розсуд суду.
Прокурор заперечив щодо задоволення подання, вказавши, що засуджений не виправився, при цьому за час відбування покарання в державній установі допустив одне стягнення, на виробництві не працює.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №180-Д-17, стосовно ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного особі, за вчинення умисного тяжкого злочину.
Згідно з матеріалами особової справи, 01.03.2017 Кіровським районним судом м. Кіровоград ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення, з 29.11.2016 по 06.06.2017, а саме 6 місяців 08 днів (т.1 а.о.с.20-21).
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06.06.2017, вирок районного суду від 01.03.2017, залишено без зміни (т.1 а.о.с.22).
Початок строку відбування покарання 29.11.2016. Станом на день розгляду клопотання, враховуючи зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного покарання 2 роки 8 місяць 27 днів, залишилося до відбуття 1 рік 3 місяці 3 дні.
Засуджений в Кіровоградській УВП №14 перебував з 30.11.2016 року. За час перебування в УВП порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.
З 27.06.2017 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6. За час відбування покарання в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Стягнення виражалося у порушенні правил пожежного стану (палив цигарку в житловій секції), за що ОСОБА_5 отримав попередження. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
Стосовно скоєного злочину розкаюється, але робить це з метою отримання поблажливість. Міру покарання призначену судом вважає надто суворою.
Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години. Був 1 раз заохочений за сумлінну поведінку.
З 01.09.2017 по 25.06.2018 засуджений пройшов навчання в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за професію «Електрозварник ручного зварювання», та отримав III розряд, (свідоцтво НОМЕР_1 ). Проявляв добросовісне ставлення до навчання, систематично відвідував заняття, приймав участь в ремонті навчальних кабінетів, мав сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Професія.
Разом з тим, висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Вивчаючи особу засудженого суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання, призначеного судом за тяжкий злочин. Поруч з цим, засуджений на виробництві установи відбування покарання не працював, тому суд не може вважати, що ОСОБА_5 ставленням до праці довів своє виправлення, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення.
Враховуючи викладене суд, оцінивши в сукупності досліджені докази, зазначає, що незважаючи на те, що засуджений відбув більше ніж 2/3 строку призначеного покарання, проте не довів, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6