Справа №701/147/19
Провадження №1-кс/701/44/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши скаргу захисника представника-адвоката ОСОБА_4 , від імені ТОВ "Вестен-ІСС" на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , від імені ТОВ "Вестен-ІСС" звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі на бездіяльність слідчого.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.11.2018 року в справі № 701/1207/18 (провадження №1-мс/701/330/18) задоволено клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку за адресою буд. АДРЕСА_1 . Згідно з буквальним змістом абз. другого резолютивної частини ухвали, надано дозвіл органу досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області або Уманському ВП ГУНП в Черкаській області на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою буд. АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ВАТ «Уманське районне підприємстто «Сільгосптехніка», , адреса Черкаська область, Уманський район, с. Кочержищі, вул. Зеленюка, 16-А, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, пов`язаних з господарською діяльністю шодо продажу пропан-бутанового газу, готівкових коштів, отриманих від продажу автомобільного пропан-бутанового газу, обладнання, що використовується для продажу автомобільного пропан-бутанового газу, у кому числі автомобільний пропан-бутанового газ, який реалізується населенню на АЗС/АГЗП за вищевказаною адресою. В протоколі обшуку від 27.11.2018 року вказано про вилучення документів, грошових коштів, іншого майна, володільцем якого є ТОВ «Вестен - ICC». Згідно витягу з ЄРДР, кримінальне провадження від 22.11.2018 року №0000127, правопорушення самостійно виявлено прокурором і порушено з кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України. В тексті витягу з ЄРДР від 22.11.2018 року №0000127 не зазначено кваліфікуючих ознак передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України діяння - тобто не зазначено про випадки смерті однієї або кількох осіб, інші тяжкі наслідки - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень хоча б одній людині, середньої тяжкості тілесних ушкоджень двом і більше особам. Вилучене під час обшуку вищезгадане майно входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі від 23.11.2018 року про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. ТОВ «Вестен - ICC» стверджує, що відсутні підстави вважати, що вказане в протоколі обшуку від 23.11.20187 року вилучене майно підшукано, виготовлено, пристосовано чи використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. За таких обставин ТОВ «Вестен - ІІС» у відповідності до чинного законодавства України - правомірно, здійснює підприємництво на автомобільному газозаправному пункті, що розташований на земельній ділянці за адресою буд. АДРЕСА_1 , і вважає відсутні визначені КПК України підстави для арешту вилученого під час обшуку майна.
ТОВ «Вестен - ІІС» письмово звернулося з клопотанням про повернення зазначеного в протоколі і обшуку від 27.11.2018 року майна до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яке поліцією отримано 01.02.2019 року. Одночасно копія цього клопотання направлена до Уманської місцевої прокуратури, як до органу, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудови мрозслідуванням, яка прокуратурою отримана 31.01.2019 року. Про результати розгляду названого клопотання ТОВ «Вестен - ІІС» не повідомлено. Копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Вестен - ІІС» не вручена і не надіслала, що і змусило представника ТОВ «Вестен - ІІС» звернутися з даною скаргою до суду.
Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених у скарзі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути ТОВ «Вестен - ICC» (код за ) вилучене під час обшуку за адресою буд. 2В, вул. Залізняка М, м. Умань і зазначене в протоколі обшуку від 27.11.2018 року майно. Посилаючись на те, що ТОВ «Вестен - ICC» здійснює підприємництво у відповідності до законодавчих та інших нормативних актів, що регулюють правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. Згідно державного акту на право постійного користування землею від 14.11.1994 року серії 4P №23-65, плану зовнішніх меж землекористування, довідкою ПрАТ «Уманська сільгосптехніка» від 25.01.2019 року №5, земельна ділянка, на якій розташований автомобільний газозаправний пункт, де здійснює підприємництво ТОВ «Вестен - ICC», адреса буд 2В, вул. Залізняка M., м. Умань, перебуває у постійному користуванні ПрАТ «Уманська сільгосптехніка», , адреса Черкаська область, Уманський район, с. Кочержинці, вул. Зеленюка, 16-А, (а.с. 11-12). Згідно виданого виконавчим комітетом Уманської міської ради свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.02.2012 року серії НОМЕР_1 власником комплексу нежитлових будівель і споруд, в тому числі і автомобільного газозаправного пункту, за адресою буд. АДРЕСА_1 , є ВАТ «Уманське районне підприємство «Сільгосптехніка» (а.с. 14). Право власності зареєстровано у встановленому порядку, що підтверджується витягом від 20.02.2012 року №33234990. Згідно з договором оренди від 01.11.2018 року №28, акту приймання - передачі від 01.11.2018 року ПрАТ «Уманська сільгосптехніка» передало, а ТОВ «Вестен - ICC» прийняло в тимчасове користування майновий комплекс автомобільного газозаправного пункту за адресою Черкаська область, м.Умань, вул. Залізняка М, 2В. (а.с. 15-16). Скаржник вважає, що ТОВ «Вестен - ІІС» у відповідності до чинного законодавства України - правомірно, здійснює підприємництво на автомобільному газозаправному пункті, що розташований на земельній ділянці за адресою буд. АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України (неподання слідчим, прокурором до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк), ч. 6 ст. 173 КПК України (не постановлення слідчим суддею, судом ухвали про арешт тимчасово вилученого майна в передбачений законом строк); 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином враховуючи, вище зазначене, суд вважає, що реальні ризики передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні, тому скарга підлягає до повного задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Зобов?язати орган досудового розслідування повернути ТОВ "Вестен-ІСС" () вилучене під час обшуку за адресою вул. Залізняка М, буд. 2В, м. Умань і зазначене в протоколі обшуку від 27.11.2018 року майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1