Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/490/18-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 22.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , уродженця с.Рудня Комсомольська Олевського району Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючо, не інваліда, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року, об 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул.Центральна в с.Рудня Олевського району Житомирської області, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, що проявилися у зв`язку із непристойною поведінкою ОСОБА_5 , діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилося у нанесенні ОСОБА_5 , двох ударів долонею правої руки в область лівої щоки, що завдало фізичного болю останній.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , в цей же день, об 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де в цей же час перебувала і потерпіла ОСОБА_5 , він діючи умисно і бажаючи настання негативних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство, що виразилося у нанесенні двох ударів долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 , а затим нанесенні їй: одного удару коліном в область обличчя, одного удару ногою, обутою у взуття в область черевної порожнини та хапанні останньої за волосся і двох ударів головою потерпілої об стіну будинку, заподіявши при цьому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: подряпин на нижній щелепі справа; синця верхньої повіки лівого ока; садна на лівій щоці; синців в середній третині правого плеча та у лівій ключичній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 176 від 22.07.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду кримінального провадження надав суду показання, підтвердивши те, що він, дійсно 18.06.2018 року, об 19 годині 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул.Центральна в с.Рудня Олевського району Житомирської області, у зв`язку із непристойною поведінкою ОСОБА_5 , яка нанесла один удар по обличчю його дівчини, наніс потерпілій два удари долонею правої руки в область лівої щоки останньої. А затим, в цей же день, об 20 годині 00 хвилин, у будинку що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , наніс ще два удари долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 , один удар коліном в область обличчя, один удар ногою, обутою у взуття в область черевної порожнини та вхопивши останню за волосся ударив двічі її головою об стіну будинку. Погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і ним не оспорюються, і вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його є добровільним, наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі. У вчиненому щиро розкаюється, розуміючи протиправність своїх дій, що були вчинені ним, запевнив суд, що вже зробив для себе відповідні висновки. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру кримінального покарання. Жалкує у тому, що сталося.

Потерпіла ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки потерпілій від 26.12.2018 року (штрихкод: 11 0, Олевськ 1), та не повідомила суд про поважність неприбуття до суду. Заяви (клопотання) про розгляд чи/або відкладення розгляду кримінального провадження до суду не подала. Суд заслухавши думку всіх учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та зі згоди всіх учасників судового розгляду, проводить розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , у відсутності потерпілої ОСОБА_5 , що відповідає положенням ст.325 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою винність у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким, у тому числі і обвинуваченим не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї винності у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності, вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинене проти життя та здоров`я особи, що виразилося в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого та віктимну поведінку потерпілої ОСОБА_5 .

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид і міру кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також і те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, визнав свою винність у судовому засіданні, враховуючи його вік, має постійне місце пороживання, характер вчиненого кримінального правопорушення, його поведінку при вчиненні кримінального правопорушення та після його вчинення, а також віктимну поведінку самої потерпілої ОСОБА_5 , яка своїми діями спровокувала нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим, думку прокурора щодо застосування до обвинуваченого виду і міри кримінального покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання до ОСОБА_3 , покарання, відповідно до вимог ст.53 та ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу та у мінімальних межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для ОСОБА_3 , його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

На підставі наведеного та керуючись ст.8, 21, 55, 59, 63, 129 Конституції України, ст.ст.95, 179, 314-318, 325, 337, 349, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, ст.ст.12, 50-52, 53, 65-67, ч.1 ст.125 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 (п`ятсот десять) грн.

Матеріали кримінального провадження № 0000271 залишити при обвинувальному акті, з подальшим їх зберіганні при кримінальному провадженні № 287/490/18-к.

До набрання вироком суду законної сили, обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з`являтися за кожною вимогою до суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскарженим до Житомирського апеляційного суду, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення а обвинуваченим ОСОБА_3 , в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати у суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1