Справа № 644/ 7560 /18
В И Р О К
іменем України
01 лютого 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0001636 від 03 серпня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого без офіційного працевлаштування, маючого двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 року приблизно о 11:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля залізничної станції «Обрій» по вул. Граковській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 6,92 гр. вартістю 4195 грн. 46 коп. з хрестиком зі сплаву золота 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 1212 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3653 від 19.09.2018 року на загальну суму 5408 грн. 02 коп.
Крім цього, 08.08.2018 року приблизно о 14:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №117 по вул. Роганській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_11 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 583 проби, вагою 14,06 гр. вартістю 8482 грн. 82 коп. з хрестиком зі сплаву золота 585 проби вагою 5гр. вартістю 3027 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3652 від 19.09.2018 року на загальну суму 11509 грн. 82 коп.

15.08.2018 року приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №91 по вул. Роганській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,58гр. вартістю 1560 грн. 98 коп. з хрестиком зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 гр. вартістю 907 грн. 55 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3674 від 20.09.2018 року, на загальну суму 2468 грн. 53 коп.
27.08.2018 року приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №122 по вул. Роганській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_13 та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,75 гр. вартістю 1676 грн. 43 коп. з хрестиком зі сплаву золота 585 проби вагою 1,18 гр. вартістю 719 грн. 34 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3654 від20.09.2018 року, на загальну суму 2395 грн. 77 коп.
29.08.2018 року, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_6 , знаходячись під мостом на перехресті вул. С. Грицевця та вул. Роганської в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 8,36 гр. вартістю 5242 грн. 56 коп. з ладанкою зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,40гр. вартістю 877 грн. 94 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3655 від 19.09.2018 року на загальну суму 6120 грн. 50 коп.
05.09.2018 року, приблизно о 10:35 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №21 по вул. Роганській в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_14 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,4 гр. вартістю 3391 грн. 52 коп. з ладанкою зі сплаву золота 585 проби вагою 3,58 гр. вартістю 2248 грн. 45 коп. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3608 від 25.09.2018 року на загальну суму 5639 грн. 97 коп.
07.09.2018 року, приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №85 по вул. Мохнацькій в м. Харкові, діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_15 , та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою особистого збагачення, проходячи повз потерпілої, правою рукою зірвав з її шиї ланцюг зі сплаву золота 375 проби, вагою 2 гр., вартість якої складає 803 грн. 32 коп., згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3608 від 25.09.2018 року.Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочинів, як вони викладені вище. Заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю і його дії по епізоду від 02.08.2018 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж)та за іншими епізодами злочинної діяльності за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховуючи, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до арешту працював без офіційного працевлаштування, розлучений, має двох синів: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають окремо від нього, має постійне місце мешкання, проживає разом з матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 яка є інвалідом 3-ї групи, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у виді позбавлення волі.
З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст. 69, ст.75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненим злочинам.

Цивільні позови заявлені у кримінальному провадженні потерпілими: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, суд враховуючи положення ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України та факт визнання ОСОБА_6 заявлених потерпілими позовних вимог у повному обсязі, вважає підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт і розмір спричинення шкоди кожній з потерпілих не оспорюється обвинуваченим та підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 186 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_6 рахувати з 07.09.2018 року, з часу фактичного затримання по кримінальному провадженню №0001636.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану у виді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27.

Цивільні позови потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 до ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5242,56 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5408,02 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2395,77 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3655 від 19.09.2018 року, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 286 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3654 від 20.09.2018 року, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 286 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3674 від 20.09.2018 року, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 286 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3652 від 19.09.2018 року, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 286 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3653 від 19.09.2018 року, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 286 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати понесені при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3608 від 25.09.2018 року, виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 286 грн.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, якій перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1