Справа № 303/4379/18
Провадження № 1-кп/303/94/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, яке внесене 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 та внесене 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця м.Мукачево, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 мотивуючи це тим, що дана особа обвинувачуються у вчинені у тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 підтримав клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження стосовно нього строку тримання під вартою, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_11 підтримав позицію обвинуваченого, заперечив проти клопотання прокурора.

- 2 -
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21.12.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.02.2019 року. Суд не має можливості розглянути вказане кримінальне провадження до вказаної дати.
Відповідно до частин 2, 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого та середньої тяжкості злочинів та існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк не більше шістдесят днів, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
Також до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_5 , яке він підтримав в судовому засіданні, в якому він просить проводити в подальшому розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ужгородського УВП №9 у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.
Захисник ОСОБА_11 підтримав клопотання обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення поданого клопотання, про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 не заперечили проти даного клопотання.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», просить не доставляти його у судові засідання у приміщення суду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції з вказаною установою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд

- 3 -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 01 квітня 2019 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесене 01.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 та внесене 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002725 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК України, з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в 10 год. 30 хв. 21 лютого 2019 року та у разі необхідності наступних судових засідань.
Копію ухвали направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та обвинуваченому ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3