overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1137/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/5/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.296 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 5 червня 2017 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого прибиральником Кременецької районної ради, не судимого,-

визнано винним у вичинені кримінального правопорушенні, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначено йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Цивільний позов задоволений частково. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. моральної шкоди та 7500 грн. процесуальних витрат. В решті позову відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Змінену апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року задовольнити.

Вирок Кременецького районного суду від 25 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.296 КК України змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч.2 ст.296 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 21 січня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1087/2019
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнено в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої задоволено, стягнуто з засудженої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 30 000 грн.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурором та захисником подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 04 лютого 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/161/2/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про вручення судових документів громадянці ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді доручення начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про вручення судових документів громадянці ОСОБА_4 .

06.09.2018 року, 17.09.2018 року, 04.01.2019 року та 25.01.2019 року до суду не з`явилася гр. ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України вбачається, що суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що для виконання доручення Головного територіального управління юстиції у Волинській області про вручення судових документів гр. ОСОБА_4 , її явка в судове засідання є обов`язковою, останній належним чином була повідомлена про явку до суду, а тому суд вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 564 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до громадянки:
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

на 09.00 годину 08 лютого 2019 року, кабінет № 28.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області для надання доручення оперуповноваженим Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1164/19
Провадження № 1-кп/161/447/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 17 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 лютого 2019 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №158/2732/18 - 1-кп/167/9/19
УХВАЛА

29.01.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

з участю потерпілого - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000519 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000519 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 09 год. 15 хв. 29.01.2019 року в режимі відеоконверенції з Рівненським слідчим ізолятором. Однак, як встановлено в засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вибув із слідчого ізолятора в Катеринівську виправну колонію №46 (34541 с.Катеринівка, Сарненський район Рівненська область).

Розглянути справу у відсутності ОСОБА_4 неможливо, так як необхідно з`ясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_4 перебуває у Катеринівській виправній колонії №46, для розгляду даного кримінального провадження у Рожищенському районному суді його необхідно етапувати з Катеринівської виправної колонії №46 до Луцького слідчого ізолятора Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, ст.88 КВК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії управління ДПтС України у Волинській області (№ 46) за адресою: 34541 с.Катеринівка Сарненський район Рівненська область, до Луцького слідчого ізолятора Волинської області для подальшої його доставки до Рожищенського районного суду Волинської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 01 березня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Катеринівській виправної колонії управління ДПтС України у Волинській області(№ 46) та начальнику Луцького слідчого ізолятора Волинської області.
Про доставлення ОСОБА_5 до слідчого ізолятора м.Луцька Волинської області негайно повідомити Рожищенський районний суд Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №127/2542/19
Провадження №1-в/127/53/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з додатками головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ознайомившись з матеріалами подання вважаю за необхідне призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суддя -

Ухвалив

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд подання призначено на 04 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 193/465/18
Провадження № 1-кп/211/352/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
29 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2018 року за ч. 2 ст.186 КК України, -

встановила:

28.01.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України після скасування ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 року вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2018 року з направленням кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Прийняти матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 19.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 25 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7843/18
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 січня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алгабас, Рузаєвського району Кокчетавської області Республіки Казахстан, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2016 р. за ст.28 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Начальник Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку у органі пробації з 06.02.2017 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09.12.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 212/809/19
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001635, -
встановив:
Заявник звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001635.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001635.
Викликати в судове засідання заявника, повідомити прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2, начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 31 січня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 101.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2054/18
Провадження № 1-кс/483/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні №0000859,-
В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000859.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, дійшла такого.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

При цьому, ст. 244 КПК України та положеннями КПК України не передбачено прийняття рішення про залишення клопотання без розгляду.

Крім того, вичерпний перелік встановлений ч. 4 ст. 244 КПК України стосовно підстав повернення зазначених вище клопотань.

З огляду на викладене, керуючись принципом диспозитивності кримінального процесу (ст. 26 КПК України), згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, при цьому не вирішуючи питання щодо доведеності чи недоведеності обставин, зазначених у клопотанні, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи холодної зброї у кримінальному провадженні № 0000859, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/5478/18
н/п 1-кп/490/678/2018
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 05.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

02 липня 2018 року матеріали кримінального провадження були передані до розгляду судді ОСОБА_3

14 січня 2019 року керівником апарату суду було прийнято розпорядження №43 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 , рішення Вищої ради правосуддя №3817/0/15-18 від 11.12.2018 року щодо звільнення у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.01.2019 року у кримінальному провадженні № н/п 1-кп/490/678/2018, справа №490/5478/18 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду суддю ОСОБА_3 було замінено на суддю ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 05.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн, на 10:30год. 18 лютого 2019 року в залі судового засідання №6 Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1