overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/152/19
н/п 1-кп/766/1110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче засідання на 10.01.2019 року о 11:00 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0003467 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 07.03.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/19/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" січня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 від 01.06.2018р. з обвинувальним актом від 28.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2019 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.12.2018р., узгоджений з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000288 від 01.06.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000288 від 01.06.2018р. з обвинувальним актом від 28.12.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 січня 2019 року о 09-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/237/19
Провадження № 1-кс/750/203/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 08.01.2019, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, № 36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 08.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 .
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
Коли наступила смерть?

Яка причина смерті?

Чи є на трупі будь-які ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм утворення, ступінь тяжкості, кількість та локалізація?

Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту (як попереднім наданням тілу прискорення так і без такого) з подальшим ударом об площину, виступаючі предмети?

Чи знаходився померлий незадовго до смерті у стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в якому ступені?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4812/17
Провадження№1-кп/751/249/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить ухвалити ухвалу про тимчасове залишення в СІЗО на час, необхідний для ознайомлення, надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, справа № 751/4812/17 для подання доповнень до касаційної скарги та на підставі п.5 ч.4 ст. 42 КПК України надати можливість для ознайомлення з журналом судових засідань та технічним записом судових процесів, які йому зобов`язані надати працівники суду і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений, засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу; ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З метою захисту прав засудженого, передбачених ст. 42 КПК України, суддя вважає за необхідне, тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для надання можливості в повному об`ємі ознайомити його з матеріалами кримінальної справи № 751/4812/17, провадження № 1-кп/751/249/17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, п.п. 12, 14 ст.537 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 751/4812/17, провадження № 1-кп/751/249/17.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№751/13/19
Провадження№1-в/751/25/19
УХВАЛА
про призначення судового провадження

03 січня 2019 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.19. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Згідно до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» визначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Враховуючи положення ст. 152 КВК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання, та витребувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести його в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, призначити в судове засідання на 15 січня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_2 та висновок щодо можливості застосування амністії відносно нього.

Представнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, забезпечити участь засудженого та представника СІЗО в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8541/18
Провадження №1-в/751/442/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , який за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.12.2016 року був засуджений за ч. 4 ст. 296, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. За період відбування іспитового строку ОСОБА_3 , згідно вимоги УІАП ГУНП в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Згідно перевірки по обліках ЧВП ГУНП в Чернігівській області, до адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень порядку і умов відбування іспитового строку не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має. Покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, в яких просять розгляд подання провести без їх участі. Додатково зазначили, що подання підтримують та просять його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність, оскільки вирішення подання не не порушує його прав.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 14-2017, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.12.2016 року, закінчився, за цей час засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення, тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8417/18
Провадження №1-кс/751/3577/18
УХВАЛА

04 грудня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття з матеріалами скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з СУ ГУНП в Чернігівській області направлена скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, яка помилково направлена скаржника до СУ ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що вказану скаргу необхідно повернути до СУ ГУНП в Чернігівській області, оскільки останній не являється особою, яка має право подавати до суду вказану скаргу, чи представником даної особи.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути до СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/472/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 січня 2019 року м. Чернігів

матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР №0000268 від 21.08.2017 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 18 січня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/713/18
Номер провадження 11-сс/819/112/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 січня 2019 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 10 год 45 хв. 10 січня 2019 року.
09 січня 2019 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з проханням проводити апеляційний розгляд вказаного провадження за його участю в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області. Своє клопотання захисник мотивував значною віддаленістю місця роботи від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, що відбудеться о 10:45 год. 10 січня 2019 року, в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області (м. Нова Каховка, проспект Днiпровський, 1А).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 10 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 10 год. 45 хв. 10 січня 2019 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Новокаховського міського суду Херсонської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 638/4162/14-к
Провадження № 1-кс/638/11/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000010,
встановив:
Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000010.
02.01.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому ОСОБА_6 .
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_5 посилаються на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000010, ігноруванні їх клопотань, заявлених в рамках вказаного кримінального провадження, винесення незаконних та необґрунтованих процесуальних документів.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення відводу не заперечувала.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про відвід, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто або близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що наведені заявником доводи не виключають участь слідчого у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпідставними, обставин визначених п.3 ч.1 ст.77 КПК України не містять, по своїй суті є суб`єктивною оцінкою заявником процесуальних дій слідчого.
З огляду на викладене, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженню № 0000010 - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -