overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1380/19
Провадження № 1-кс/175/687/19
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Від слідчого ОСОБА_3 , слідчому судді надано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, встановив наступне.

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість залишення клопотання без розгляду за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч.6 ст.9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Таким чином, оскільки заявник на даний час бажає своє клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 234 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/293/19
Номер провадження 1-кп/213/251/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року місто Кривий Ріг
Обвинувальний акт обвинувачений отримав.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/859/19
провадження №1-кс/176/247/19
УХВАЛА
Іменем України

09 квітня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Однак, до клопотання не додано постанову керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення прокурора у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
За даних обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути дане клопотання по суті, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000205, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2019 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1193/19
Номер провадження 1-кп/213/252/19
У Х В А Л А
09 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Обвинувальний акт обвинувачена отримала.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати сторони кримінального провадження.
Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1304/19
УХВАЛА
08 квітня 2019 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена скарга Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Оскільки в скарзі оскаржується бездіяльність Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, місцезнаходженням якого є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як таку, що не підлягає розгляду в Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3192/18
Провадження № 1-кп/0182/343/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженя № 0003093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
Судове засідання призначене на 25.03.2019 року на 15.00 годин.
Цивільним відповідачем по справі є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Явка цивільного відповідача по справі ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки вона проживає у м. Дніпро та за станом здоров`я не має змоги прибути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на зазначену дату.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003093 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України о 15.00 годин 25.03.2019 року за участю цивільного відповідача ОСОБА_3 з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпро з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Дніпро згідно ч.4, ч.5 ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2513/19
1-кп/214/595/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 20.12.2018 року) ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 20.12.2018 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14 травня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, захисника, потерпілого та обвинувачену.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002599 від 24.09.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 на 13 годину 50 хвилин 14 травня 2019 року.
Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника, потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1592/19
Провадження № 1-в/346/93/19
УХВАЛА

08 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Коломиї подання лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , --

В С Т А Н О В И В:

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що оскільки по даній категорії справ обов`язковою є участь захисника, то слід призначити ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48,49,52,512,514 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Доручити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29) у судове засідання на 09 год. 40 хв. 16.04.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5578/18
Провадження № 1-кп/346/345/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.06.2018 року за № 0000561, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 року на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківським апеляційним судом направлено дане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 12.06.2018 року за № 0000561, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, на 25.04.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 754/2606/18 № 1-в/610/137/2019

м. Балаклія 09.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ЛКК: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про звільнення від покарання за хворобою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, раніше судимого 5 разів,

засудженого
19.11.2018р. Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2018р., вирок Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2018р.), з урахуванням ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2019р. до 4р. 3міс. позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення зарахований за правилами ч. 5 ст. 72 КК України,

початок строку відбування покарання 19.02.2018р., кінець 19.06.2021р., не відбута частина покарання становить 2 роки 5 місяців 10 днів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12 квітня 2019 року о 08.40 годині,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/183/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
встановив:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 25.04.2018 року, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/5317/19
н/п 1-кс/640/4316/19
"09" квітня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 12.03.2019 приблизно о 03.17 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 умисно, шляхом підпалу пошкодила та знищила а/м ВАЗ 1118 д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Під час патрулювання патрульним поліцейськими в складі екіпажу 5002, 12.03.2019 приблизно о 03.-30, неподалік від місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який при собі мав радіостанцію, газовий балончик, газову горілку, запальничку, туристичний ніж, шкіряні печатки та шапку типу «балаклава», який може бути причетний до вчинення вказаного злочину.
Сторона обвинувачення зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.05.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1