"19" грудня 2018 р. Справа № 363/4145/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0002133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17.12.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення додаткової судово медичної експертизи, проведення якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.05.2018 року до Подільського управління ГУНП в м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.05.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15:00 колишній чоловік останньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 повалив її на землю та завдавав удари ногами, чим спричинив тілесні ушкодження.

30.05.2018 зазначену інформацію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

15.06.2018 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 місцем проведення досудового розслідування визначено територію Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області, а його розслідування доручено слідчому відділенню Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 13.07.2018 повідомила, що 19 травня 2018 року, орієнтовно о 15 год. 00 хв. вона разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 та своєю матір`ю ОСОБА_7 перебувала на подвір`ї дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків схопив потерпілу руками за футболку та кинув її сторону, він чого потерпіла вдарилася об кут веранди та впала на землю на правий бік. Після чого ОСОБА_6 почав завдавати потерпілій удари обома ногами в область тулуба (грудей, паху, живота, верхніх кінцівок). Загалом потерпілій було завдано не менше десяти ударів ногами в область тулубу. Після чого потерпіла підвелась та присіла на садову гойдалку, що знаходилась на території зазначеної дачної ділянки, а ОСОБА_6 штовхнув її на спинку гойдалки, захопив лівою рукою її ліву ногу, а іншою рукою (ребром долоні) став наносити потерпілій удари по лівій нозі.

Внаслідок завданих ОСОБА_6 ударів у потерпілої було діагностовано наступні тілесні ушкодження: перелам середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті, перелам 4, 5, 6 ребер, забої м`яких тканин лівої молочної залози та в паховій ділянці тіла.

Свідок мати потерпілої ОСОБА_7 в ході допиту 10.07.2018 зазначила, що була очевидцем вищеописаних подій та підтвердила показання потерпілої.

В ході проведення слідчого експерименту 13.07.2018 потерпіла ОСОБА_5 вказала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Крім того, потерпілою долучено до матеріалів кримінального провадження медичну документацію: медичну картку, висновок експертного дослідження, висновок лікаря за результатами рентген-дослідження, висновок лікаря за результатами УЗД-дослідження, лист непрацездатності, які підтверджують вищезазначені діагнози потерпілої.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 17.10.2018 у зазначеному кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу, виконання якої доручено судово-медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ-СМЕ, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Який характер отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень?

Яка локалізація, механізм утворення, давність, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в результаті та в строк описаних в клопотанні подій?

Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 виникнути в результаті нанесення ударів ногами в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок?

Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту?

Відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_8 встановлено:

1./питання - 1,2,3/. Згідно Висновку експертного дослідження №422 від 24.05.2018 року (судово- медичний експерт КМ КБ CME ОСОБА_9 ) при огляді гр. ОСОБА_5 , 1959р.н., 24.05.2018 року виявлено: «синці - по зовнішній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах розмірами (2x1 см і 5,5x4 см), ліктьовій поверхні правого передпліччя в верхній (6x4 см) та нижній (5x4 см) третинах, долонній поверхні лівого передпліччя в верхній третині (7x5 см), передній черевній стінці зліва доверху від пупка (4x3 см), в нижнє-зовнішньому квадранті лівої молочної залози (14x12 см), переднє-внутрішній поверхні лівого стегна в верхній третині (25x14 см) в нижнє-внутрішньому квадранті лівої сідниці (8x1,5 см), передній поверхні лівої гомілки в верхній (10x7 см) та нижній (7x5 см) третинах, в надлобковій ділянці з переходом на ліву велику статеву губу (23x12 см), жовтувато-фіолетового кольору, невизначеної та подовженої форми; переривчасте садно - на правій вушній раковині розмірами 0,4x0,3 см, невизначеної форми, вкрите бурими кірками вище рівня неушкодженої шкіри; на 5-й палець лівої кисті накладена гіпсова пов`язка».

З наданої медичної документації відомо, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась на амбулаторному лікуванні у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Подільського району м. Києва з 20.05.2018 року по 27.06.2018 року з діагнозом: «Перелем середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті; ЗТГК. Перелам ребер 4,5,6-го зліва. Гематома лівої молочної залози, пахової області зліва».

Згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_5 , 1959р.н., мали місце наступні тілесні ушкодження: синці на тілі, садно - на правій вушній раковині, перелом середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті. ЗТГК. Перелам ребер 4,5,6-го зліва.

Згідно консультативного висновку консультанта-рентгенолога КЗ КОР «КОБ СМЕ» №676/4 від 26.10.18р.: «Перелам середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті з незначним зміщенням уламків. Пошкодження може відповідати даті травми. Консолідовані перелами 3-6-го ребер не відповідають зазначеній даті травми.

Вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (-их) предмета (-ів), можливо у строк та за обставин (за виключенням переламів ребер), що викладені у Ухвалі про призначення даної експертизи, та у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, так як для повного зрощування перелому середньої фаланги 5-го пальця лівої кисті потрібен строк не менш ніж 21 день.

2./питання - 4/ Не виключається можливість виникнення вищезазначених тілесних ушкоджень в результаті нанесення удароів ногами в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

3./питання - 5/ Виключається можливість виникнення вищезазначених тілесних ушкоджень, у своїй сукупності, внаслідок падіння з вертикального положення тіла на тверду поверхню.

Відповідно до зазначеного висновку експерта постановою слідчого дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження виникла необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, виконання якої доручити судовому експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ на вирішення якої поставити запитання, які вказані в клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні додаткової судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо з`ясувати характер отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізацію, механізм утворення, давність та ступінь тяжкості. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0002133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.05.2018 року, додаткову судово медичну експертизу, виконання якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження при обставинах на які вказали потерпіла ОСОБА_5 в ході допиту, слідчого експерименту, свідок ОСОБА_7 в ході допиту?

-У результаті якого виду травматичної дії могли утворитися тілесні ушкодження отримані потерпілою ОСОБА_5 .?

-Чи могли виникнути тілесні ушкодження, отримані потерпілою ОСОБА_5 від ударів ступнею ноги у взутті (кросівках)?

-Яку кількість ударів було завдано потерпілій ОСОБА_5 .?

-В якій позі знаходилася потерпіла ОСОБА_5 під час нанесення їй ударів?

-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_10 від ударів стиснутим кулаком руки, долоні, які саме?

-Які з тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а які до тілесних ушкоджень середньої тяжкості?

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ матеріали кримінального провадження № 0002133 від 30.05.2018 та медичну документацію потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1