УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3712/18

Провадження №1-кс/505/997/2018

20.11.2018 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0001390 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Як вбачається з клопотання, 24.10.2018 року невідома особа чоловічої статі шляхом пошкодження врізного замку намагалась викрасти ручний насос вітчизняного виробництва та інше майно з автомобілю марки ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі вул. Шкільна, м. Подільськ, Одеської області та належить ОСОБА_4 .
В ході проведення слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, було встановлено особу, яка скоїла крадіжку вище зазначеного майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
25.10.2018 року вказані відомості внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
На даний час проводяться слідчі дії, направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна, а також осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що по кримінальному провадженню №0001390 необхідно призначити товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Яка ринкова вартість ручного механічного автомобільного насосу, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні станом на 24.10.2018 р.?
В судове засідання слідчий слідчого відділу Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явилася, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, з фіксуванням судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала до суду заяву, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №14210 від 20.11.2018 року, в якій просить розглянути клопотання у її відсутність у зв`язку із великою завантаженістю по роботі.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінальному провадженню, а саме, для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення товарознавчої експертизи експерту сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Подільськ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0001390 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:
1. Яка ринкова вартість ручного механічного автомобільного насосу, вітчизняного виробництва, бувшого у використанні станом на 24.10.2018 року?
Копію ухвали для виконання доручення направити експертам сектору судових експертиз Одеського НДЕКЦ МВС України (м. Подільськ).
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1