Справа № 362/6802/18
Провадження № 1-кп/362/460/18
ВИРОК

Іменем України

18.12.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001994 від 06.11.2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В серпні місяці 2017 року, не встановлена органом слідства особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), запропонувала обвинуваченому ОСОБА_4 викрасти металевий газовий котел в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .
На вказану пропозицію обвинувачений ОСОБА_4 погодився, тим самим вступивши в злочинну змову, з метою умисної спільної участі у вчиненні злочину.
30 серпня 2017 року близько 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою собою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливі мотив та мету, направлені на особисте збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, через незачинені двері проникли до кухні вищевказаного будинку, де користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, за допомогою пилки по металу від`єднали металевий газовий котел марки «Факел 2М», 2002 року випуску, від системи опалення та після викрадення завантажили на металевий візок, після чого, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, невстановлена особа (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) та обвинувачений ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 580 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а тому, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

«12» листопада 2018 року між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 3(трьох) років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1(один) рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до положень ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як вбачається з положень ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій письмово погодився на укладення прокурору угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від «12» листопада 2018 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурори Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк випробування тривалістю 1 (один) рік, з зобов`язанням повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання таперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з «18» грудня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої експертизи №12-4/1637 від 13.12.2017 року в розмірі 197,74 грн.

Речові докази: металевий котел «Факел 2М», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1