overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2019
Справа № 494/571/19
Провадження № 1-кп/494/108/19
У Х В А Л А
14 травня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 11 травня 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 17 липня 2019 року на 9:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1кс /554/293/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

30.10.2018 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5847/2019

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17.05.2019 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/956/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся 16.05.2019 р. до слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 15.05.2019 р. під час огляду.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим у ч. 2 ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений в ч.5 вказаної статті.

Як заначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 12-ту годину 20.05.2019 р. з викликом в судове засідання слідчого та/або прокурора, який погодив клопотання та власника тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/4667/19

Номер провадження:1-кп/521/917/19

14 травня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в присутності обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси 19.03.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №2, надійшли обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд доходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також обвинувачену ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.05.2019 року о 10:30 годин, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 565/881/19
Провадження № 1-кп/565/77/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, складений стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором і підозрюваним з участю захисника.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/275/16-к

УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.3 ст.262, ч.2 ст.353, ч.3 ст.358 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Судом розглянуто питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою у зв`язку зі спливом 18 травня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, проживає за межами Рівненської області.
Обвинувачений ОСОБА_12 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою ще до двох місяців.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_9 підтримує позицію свого підзахисного.
Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 17 травня 2019 року по 15 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/220/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
15 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001603 від 21.03.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ботанічне Роздольненський район, АР Крим, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч.2 ст.345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00001603 від 21.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч.2 ст.345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 21 січня 2019 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 00001603 від 21.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171, ч.2 ст.345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України, на 22 травня 2019 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

15.05.2019
Справа № 639/1049/19
Провадження № 1-кс/639/1575/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-циталогічної експертизи.
До початку судового розгляду до суду надійшла заява від слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій остання просила залишити клопотання без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо призначення судово-цитологічної експертизи на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного клопотання по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3145/19 Провадження № 1-кп/591/518/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.137 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.137 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 22 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілих, захисника, представника потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9849/19
н/п 1-кс/640/6252/19
(резолютивна частина)
"17" травня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, зобов`язання посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.05.2019, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 травня 2019 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6497/19
Провадження № 1-кс/592/3481/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на власника автомобіля ОСОБА_3 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Заявник своє клопотання мотивує тим, що за 12.10.2018 р. слідчий суддя наклав арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб, що належить йому на праві власності. На даний час необхідності у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. На підставі вищенаведеного заявник просить скасувати арешт майна - автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000058 12.10.2018 р. слідчий суддя наклав арешт на автомобіль ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Слідчий Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечує проти скасування даного арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе вищезазначене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

постановив:

1. Скасувати арешт майна ОСОБА_3 автомобіля ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та реєстраційне свідоцтво серії НОМЕР_2 на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , видане на власника автомобіля ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали надіслати слідчому Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 та заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1