Дата документу 28.11.2018 Справа № 554/8824/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0003585 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави від 02 листопада 2018 року у справі № 554/8824/18 (провадження 1кс/554/10628/2018), а саме: на автомобіль марки « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави накладено арешт на легковий автомобіль « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, визначено його місцем зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурси» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Арешт на вищевказаний транспортний засіб накладався з метою проведення додаткового огляду автомобіля та проведення експертизи його технічного стану у кримінальному провадженні. На даний час по кримінальному провадженню 16.11.2018 року було проведено експертний огляд автомобіля, в ході якого зафіксовано його технічний стан, надано висновок експерта за результатами проведення судової експертизи технічного стану автомобіля, тому на даний час відпала підстава для арешту. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 зазначила, що не вчиняла будь-яких дій, націлених на знищення слідової інформації на речовому доказі і самого речового доказу чи по приховуванню, пошкодженню, псуванню речового доказу у виді легкового автомобіля « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , а навпаки сприяла органу досудового розслідування у встановлені фактичних обставин ДТП, проти накладення арешту на автомобіль не заперечувала.
ОСОБА_3 вважає, що є всі підстави стверджувати, що на теперішній час відпали не лише підстави, визначені судом в ухвалі від 02.11.2018 року, для подальшого арешту та тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164, але й подальша потреба у застосуванні в цілому міри запобіжного заходу у виді арешту на тимчасово вилучений легковий автомобіль « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому підстави для скасування арешту.
Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні прохав скасувати арешт на автомобіль « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що потреба у арешті відпала, оскільки у кримінальному провадженні проведено додатковий огляд, слідчий експеримент за участю цього автомобіля, експертиза технічного стану автомобіля та авто технічна експертизи, яка вказала про відсутність порушення ПДР з боку ОСОБА_3 , тому не має потреби в подальшому його зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» та накладенні арешту.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти скасування арешту на автомобіль « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії пов`язані з даним автомобілем у кримінальному провадженні проведено.

Слідчий суддя, вислухавши позицію володільця майна та його представника, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 02 листопада 2018 року задоволено клопотання слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення арешту майно по кримінальному провадженню № 0003585 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та накладено арешт на легковий автомобіль марки « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження, та користування . Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Полтавської філії ДП МВС України «Інформ-ресурс» за адресою м. Полтава вул. Європейська, 164, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів. В подальшому застосуванні арешту автомобіля марки « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпала потреба, оскільки по справі проведено огляд місця події за участю автомобіля 31.10.2018 року, огляд місця події від 05.11.2018 року, слідчий експеримент за участю цього автомобіля від 08.11.2018 року, судова експертиза технічного стану транспортного засобу № 528 від 16.11.2018 року, згідно якої на момент проведення огляду гальмівна система, рульове керування та ходова частини досліджуваного автомобіля « LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходилися у працездатному стані, та судова інженерно-транспортна експертиза № 543 від 21.11.2018 року, згідно якої в заданій дорожньо-транспортній обстановці в діях водія « LEXUS RX 350», д.н.з. НОМЕР_1 , будь-яких невідповідностей з вимогами ПДР, які б з технічної точки зору знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної пригоди, не вбачається, що не заперечував сам слідчий. Оскільки в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи, слідчий експеримент за участю автомобіля, потреба у подальшому арешті відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0003585 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки « LEXUS RX 350» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 листопада 2018 року (справа № 554/8824/18, провадження № 1-кс/554/10628/2018) та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1