УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ТОВ «ПРОГРЕДІС» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ТОВ «ПРОГРЕДІС» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.10.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Прогредіс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року було накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), а саме: № НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), які відкриті в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) в межах суми 1 809 600, 00 грн., із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 1 809 600, 00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), а саме: № НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), які відкриті в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Однак, на думку заявника, такий арешт є незаконним та необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, арешт який був накладений на безготівкові грошові кошти на рахунках ТОВ «Прогредіс», накладався з метою збереження речових доказів. Разом з тим, слідчим в клопотанні, та слідчим суддею в ухвалі, не обґрунтовано, яке саме доказове значення вказані безготівкові грошові кошти товариства мають у кримінальному провадженні №0000166. При цьому, безготівкові грошові кошти товариства не містять на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України. Крім того, заявник звертає увагу на те, що висновки акту податкової документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м.Києві №133/26-15-14-07-02-10/37106408 від 07.06.2018, а також податкові повідомлення-рішення винесені на підставі зазначеного акту, які нібито підтверджують ухилення ТОВ «Прогредіс» від сплати податків, оскаржені ТОВ «Прогредіс» в судовому порядку. При цьому, згідно інформації, наявної в кабінеті платника податків ТОВ «Прогредіс» на даний час відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів. Так, кошти, на які накладено арешт та які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Прогредіс» не використовувалися в тих операціях, що були об`єктом перевірки та на підставі яких складався акт податкової документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м.Києві. Факт існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно майна ТОВ «Прогредіс» на даному етапі досудового розслідування є недоведеним. Водночас такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт безготівкових грошових коштів товариства призводить до порушення господарської діяльності товариства, такий арешт не відповідає завданням кримінального провадження. А тому, в даному випадку, накладений арешт є безпідставним обмеженням володільця у користуванні своїм майном та підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, з підстав у ньому наведених. Зазначив про те, що згідно інформації, наявної в кабінеті платника податків ТОВ «Прогредіс» на даний час відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов`язкових платежів. При цьому, акт податкової документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м.Києві №133/26-15-14-07-02-10/37106408 від 07.06.2018, а також податкові повідомлення-рішення винесені на підставі зазначеного акту оскаржено до Окружного адміністративного суду м.Києва. Отже, відповідно до норм закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим. При цьому, грошові кошти, на які накладено арешт жодним чином не можуть вважатися речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи наведені обставини просив скасувати арешт, накладений на безготівкові грошові кошти ТОВ «Прогредіс», які знаходяться на банківських рахунках в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851).

Слідчий ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з великою службовою завантаженістю.

Враховуючи, що заявник категорично заперечував з приводу відкладення судового засідання та повторного виклику слідчого, з підстав того, що підприємство фактично паралізовано та зазнає дуже великих збитків, з огляду на передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, з урахуванням положень ст.22 КПК України, а також з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності слідчого на підставі наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 03.10.2018 за фактом умисного ухилення службовими особами ТОВ «Прогредіс» від сплати податку на додану вартість на суму 952 421, 00 грн. та податку на прибуток на суму 857 179, 00 грн., а всього на загальну суму 1 809 600, 00 грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року було накладено арешт на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), а саме: № НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), які відкриті в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) в межах суми 1 809 600, 00 грн., із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 1 809 600, 00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), а саме: № НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), які відкриті в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2018 року, арешт на грошові кошти ТОВ «Прогредіс», які знаходяться на вищевказаних рахунках, накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчим суддею на даній стадії досудового розслідування не отримано даних на підтвердження того, що вказані грошові кошти відповідають критеріям ст.98 КПК України.

При цьому аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про не доведеність факту використання грошових коштів ТОВ «Прогредіс» як речового доказу у кримінальному провадженні, а також факту набуття вказаних грошових коштів ТОВ «Прогредіс» кримінально-протиправним шляхом.

Крім того, додаткових доказів чи документи, які б свідчили про те, що грошові кошти ТОВ «Прогредіс» набуті кримінально-протиправним шляхом, слідчому судді не надано.

При цьому заявником надано документи, які підтверджують, що ТОВ «Прогредіс» оскаржує в судовому порядку акт податкової документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м.Києві №133/26-15-14-07-02-10/37106408 від 07.06.2018, а також податкові повідомлення-рішення винесені на підставі зазначеного акту, якими установлено факт ухилення ТОВ «Прогредіс» від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток.

Відповідно до абз.4 ст.56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна безготівкових грошових коштів ТОВ «Прогредіс» на банківських рахунках, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та представником заявника в судовому засіданні.

Крім того слідчому судді не наведено додаткових переконливих доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу II КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ «Прогредіс» належним йому майном у вигляді безготівкових грошових коштів на рахунках ТОВ «Прогредіс» на підставі зазначених обставин, оскільки володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання ТОВ «ПРОГРЕДІС» в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.10.2018 року (справа №761/40074/18, провадження № 1-кс/761/27191/2018), у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24 жовтня 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному 03.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, на грошові кошти у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), а саме: № НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), які відкриті в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) в межах суми 1 809 600, 00 грн., із забороною розпоряджатися грошовими коштами в межах суми 1 809 600, 00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ), а саме: № НОМЕР_1 (840 - ДОЛАР США), № НОМЕР_1 (980 - УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), № НОМЕР_1 (978 - ЄВРО), які відкриті в банківській установі ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, видатків із виплати заробітної плати та з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2018 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1