У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000279 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000279 від 01.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

18.02.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 18.04.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на презумпцію невинуватості особи, а також, що даний вид запобіжного заходу є винятковим, тому просить застосувати більш м"який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Також суд оцінює, що обвинувачений обгрунтовано обвинувачуються в скоєнні тяжких злочинів, перебуваючи на волі може незаконно впливати на учасників судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення або переховуватись від органів досудового розслідування або суду, враховуючи ті обставини, що обвинувачений вчинив в період іспитового строку призначеного попереднім вироком інші злочини, і докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі, будь-яких відомостей щодо неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесяти) діб, тобто до 02 червня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1