Справа № 159/5712/18
Провадження № 1-кп/159/80/19
УХВАЛА
18 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002006 від 11.09.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне, Ковельського району, Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 26.12.2018 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.02.2019.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останнього на строк до 23.02.2019 і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачений може ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, не має постійного місця проживання, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили обрати запобіжних захід у виді домашнього арешту, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, яка наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 п.1, п.3 ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інший злочин, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, клопотання прокурора слід задовольнити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних обставин ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, суд не визначає альтернативний запобіжних захід у виді застави.

Керуючист ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 18 лютого 2019 року до 18 квітня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1