Справа № 640/8140/17
н/п 1-кс/640/1339/19
УХВАЛА
"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
23 січня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій, відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ),що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 на паперовому носії та в електронному вигляді з посиланням на контрагентів, їх коди ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 01.06.2018р. по 01.01.2019р.; банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись рахунками; платіжних доручень, наданих в банк клієнтом; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з посиланням на «ip»-адреси, з яких проводилось з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_30 ), адреса: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 з посиланням на контрагентів, їх коди ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 01.06.2018р. по 01.01.2019р.; банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись рахунками; платіжних доручень, наданих в банк клієнтом; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з посиланням на «ip»-адреси, з яких проводилось з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк.
Дозволити слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії документів відносно ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 з посиланням на контрагентів, їх коди ЄДР, суми, дати та призначення платежів за період з 01.06.2018р. по 01.01.2019р.; банківських карток зі зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатись рахунками; платіжних доручень, наданих в банк клієнтом; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з посиланням на «ip»-адреси, з яких проводилось з`єднання з банківською установою при доступі до системи клієнт банк, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_30 ), адреса: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.03.2019р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: