Провадження № 1-кп/761/1070/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
за присутності:
запасних присяжних: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 000 000 001 77, у якому
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід свідка обвинувачення ОСОБА_16 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказана особа була допитана під час досудового розслідування, її показання мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Не дивлячись на неодноразове належне повідомлення свідка прокурором про необхідність прибути до суду, про що свідчать отримання нею викликів до суду, зазначена особа до суду не прибула.

Крім того, прокурор зазначив, що відсутні передбачені КПК України обмеження щодо застосування до вказаного свідка примусового приводу.
Прокурор ОСОБА_7 підтримав думку прокурора ОСОБА_8 .
Захисники, а також обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при вирішенні цього питання покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК у разі, якщо в судове засідання за викликом не прибув свідок, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття, у тому числі має право постановити ухвалу про привід.

У силу положень ч. 2 ст. 140 КПК рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК суд постановляє ухвалу про здійснення приводу у разі, якщо особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, однак не з`явилась без поважних причин.

Матеріалами судового провадження підтверджено, що свідок ОСОБА_16 неодноразово, у спосіб, передбачений КПК, викликалася до суду, однак не з`явилася, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомила.

Судом також приймається до уваги, що тривалий розгляд справи пов`язаний саме з неприбуттям свідків обвинувачення, що перешкоджає закінчити судовий розгляд протягом розумного строку.

Наведене є підставою для задоволення клопотання прокурора щодо приводу вказаного свідка.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 136, 140, 142, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2019 о 14 год. 30 хв., свідка:

-ОСОБА_16 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на Департамент карного розшуку НП України.
Роз`яснити, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи; вагітної жінки; інвалідів першої та другої груп; особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів; а також осіб, які згідно з КПК не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5