overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1085/19
Провадження № 1-кс/314/484/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 15 березня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000225 від 05 березня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість 4-х металевих труб, довжиною по 2,5 м, діаметром 50 мм, товщиною металу 4 мм і вагою 11 кг кожна, які були придбані в середині травня 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення кінець грудня 2018 року?
якою є ринкова вартість 1-го кг зерна пшениці 3-го класу, що було придбано у вересні 2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення початок листопада 2018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого.
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2019
Справа № 307/1933/17
Провадження № 1-кп/307/113/19
УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10 год. 30 хв. 14 березня 2019 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год.10 хв. 8 квітня 2019 року в залі суду міста Тячів
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/6/2019
Справа № 317/194/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0001862, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
28.08.2018 р. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2018 р. року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/895/18
Провадження № 1-кп/444/40/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області 04.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000176 від 06.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 22 березня 2019 року о 11.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4914/18
Провадження №1-кп/460/390/19
УХВАЛА
14.03.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2018 за №0001215 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 в Яворівський районний суд Львівської області поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подала письмову заяву.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_5 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.126 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 315, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 - від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1816/19
Провадження № 1-кп/676/284/19
ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора військової прокурори Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду та об`єднати з кримінальним провадженням, яке вже перебуває у провадженні суду щодо того ж обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з 'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Його не явка не перешкоджає у призначенні справи до розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Водночас, кримінальні провадження, які розглядаються тим же судом щодо ОСОБА_3 підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України суд,-

постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 25 березня 2019 року о 8-й год. 30 хв.

Кримінальні провадження № 676/1816/19 ( 1-кп/676/284/19 ) та № 676/1337/19 ( 1-кп/676/262/19) про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню № 676/1337/19 ( провадження 1-кп/676/262/19).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/656/19

УХВАЛА
15 березня 2019 року м. Старокостянтинів
14 березня 2019 року року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово токсикологічної експертизи, посилаючись на те, що 14.03.2019 року біля 08 год., в м. Старокостянтинів по вул. Софійська 7, поблизу дитячого садочку "Зіронька" ОСОБА_4 , 1985 року народження керуючи автомобілем марки "Рено Кенго", д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, інтервалу та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення із велосипедистом, ОСОБА_5 , 1941 року народження, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
14.03.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
14.03.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий звернувся до суду із заявою у якій підтримав клопотання та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово токсикологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Для проведення експертизи залучити судово-медичних експертів Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз, що розташоване по вул. Пілотська, 1 в м. Хмельницький .
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент ДТП, згідно відібраних зразків крові в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то якому ступеню?;
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені в ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Надати дозвіл використати для дослідження представлений зразок рідкої крові ОСОБА_4 , залишок - після 30 денного зберігання знищити.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 686/1665/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з заступником прокурора Хмельницької області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .
До початку розгляду даного клопотання слідчий надав заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/228/19
Справа № 676/6116/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст. 368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 14 травня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000102 від 14 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.3 ст. 368 КК України, прокурору, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 березня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:

05 березня 2019 року з Володимир-Волинського МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області надійшло клопотання про звільнення від основного покарання, призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на один рік та звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік. Просять звільнити засудженого від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРВ з питань пробації подання підтримав та просить його задовольнити, проти чого прокурор та засуджений не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2018 року стверджується, що ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на один рік та його звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком в один рік та на нього покладено обов`язки, які він виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання, які підтверджуються матеріалами особової справи, встановлено, що засуджений протягом іспитового терміну нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. Іспитовий строк закінчився 02 березня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від основного покарання у виді обмеження волі на строк один рік, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 березня 2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129, ч.1 ст.70, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1