У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Миколаїв

Мик Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року, про призначення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення до медичного закладу для проведення експертизи
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7
підозрюваний: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року ОСОБА_6 направлено до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000006.

________________________________________________________________________________

Провадження 11-сс/812/265/19 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 186 ч.2 КК категорія:оскарження ухвали про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

направлення особи до медичного

закладу для проведення психіатричної

експертизи

тримання

Короткий зміст вимог апеляційної скарги захисника.
Захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.
Узагальнені доводи апеляційної скарги захисника.
Зазначає, що слідчий суддя в порушення вимог ст. 509 КПК України приймаючи рішення про направлення ОСОБА_6 до КП «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, не визначив строк, на який підозрюваного ОСОБА_6 належить направити до вказаного медичного закладу, та який відповідно до положень ч.2 ст. 509 КПК України не може перевищувати двох місяців.
Вказує, що 01.04.2019 року Миколаївським апеляційним судом було частково задоволено апеляційну скаргу та скасовано ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 12.03.2019р. в частині направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи. При цьому наголошує, що оскільки слідчий суддя ОСОБА_8 вже приймав участь у розгляді клопотання слідчого про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення експертизи та прийняте ним рішення було частково скасовано судом апеляційної інстанції, то на його думку, повторна участь слідчого судді є незаконною.
Вважає, що повторна участь цього ж складу суду, у даному випадку, є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості суддів під час розгляду клопотання. Зазначає, що вказана обставина є такою, що виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.01.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу осудності підозрюваного ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.02.2019 р. №45, виданого комісією лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя зазначив, що у ході проведення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, але без направлення ОСОБА_6 до медичного закладу провести відповідну експертизу неможливо.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 1 статті 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:
1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;
2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як зазначено у ч. 2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи, може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Порядок призначення такої експертизи та залучення експерта регламентуються ст.ст. 242-244 КПК. Організація проведення психіатричної експертизи регулюється наказом Міністерства охорони здоров`я України № 397 від 8 жовтня 2001 р. "Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади".
Психіатрична експертиза може бути проведена амбулаторно та стаціонарно. Оскільки, проведення стаціонарної психіатричної експертизи вимагає тривалого спостереження за особою та дослідження її здоров`я, така особа повинна бути ухвалою слідчого судді направлена до відповідного медичного закладу на строк до двох місяців.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим відділом Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
10.01.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У даному кримінальному провадженні проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу осудності підозрюваного ОСОБА_6 . Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 18.02.2019 р. №45, виданого комісією лікарів-психіатрів Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
01.04.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 продовжено до 17.07.2019 року.
За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні слідчим подано до слідчого судді клопотання про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи осудності підозрюваного ОСОБА_6 . Проведення якої слідчий просив доручити комісії лікарів психологів та психіатрів комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1).
Задовольняючи клопотання слідчого слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи.
Доводи захисника відносно того, що слідчий суддя незаконно розглядав вищенаведене клопотання, оскільки вже приймав участь у розгляді клопотання слідчого про призначення ОСОБА_6 стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення експертизи, є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (Розділ VIII п.21) клопотання, які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР) передаються раніше визначеному слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів провадження, 12.03.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 12.03.2019 року розглядалось клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 06.03.2019 року у кримінальному провадженні №0000006.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.04.2019 року вищевказана ухвала слідчого судді скасовано в частині направлення до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпровської обласної ради».
Як вбачається з матеріалів провадження, 03.04.2019 року начальник відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000006 звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Отже, слідчий суддя ОСОБА_8 розглядав 12.03.2019р. та 08.04.2019 р. клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, які мали різні дати та номери реєстрації.
Як вбачається з матеріалів провадження, обидва клопотання надійшли у межах кримінального провадження № 0000006.
З огляду на наведене, клопотання начальника відділення СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 03.04.2019р. обґрунтовано було розподілено слідчому судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 .
Однак, доводи захисника щодо безпідставного не визначення слідчим суддею строку направлення підозрюваного до вищевказаного медичного закладу є слушними з наступних підстав.
Так, приймаючи рішення про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи слідчим суддею не враховано, що порядок вирішення питання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи врегульований ч. 2 ст. 509 КПК України, якою визначено, що особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців, таке клопотання вирішується у порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжних заходів, тобто за загальними нормами передбаченими главою 18 КПК України.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 509 КПК України слідчий суддя, приймаючи рішення про направлення ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи, не визначив строк на який підозрюваного належить направити до вказаного медичного закладу.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 квітня 2019 року скасувати.
Постановити в цій частині нову ухвалу.
Задовольнити клопотання начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до комунального підприємства «Дніпровська клінічна психіатрична лікарня «Дніпропетровської обласної ради» (м. Дніпро, вул. Бехтерева,1) для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, строком до 06 червня 2019 року.
В інший частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді