печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.10.2018 року приблизно о 06.30 год. зайшов до супермаркету «Сільпо» розташованого в ТЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, де останній маючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів взяв пляшку алкоголю - Рома «Stroh 40%» об`ємом 0,5 л. вартістю 315, 83 грн., яка належать ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого переконавшись, що його дії залишаються таємними та не помітними для оточуючих, заховав її під свою куртку в якій був одягнутий та в подальшому, попрямував на вихід з магазину, пройшов антикрадіжкові рамки та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказану вище пляшку алкоголю. Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з вказаного магазину з чужим майном, був зупинений та затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 30.10.2018 року приблизно о 06.30 год. ОСОБА_5 зайшов до супермаркету «Сільпо» розташованого в ТЦ «Гулівер» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, взяв пляшку алкоголю - Рома заховав її під свою куртку в якій був одягнутий, після чого попрямував на вихід з магазину, пройшов антикрадіжкові рамки та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за вказану вище пляшку алкоголю. Однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з вказаного магазину з чужим майном, був зупинений та затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, його вік та ставлення до вчиненого, а також те, що шкода вчиненим кримінальним правопорушенням завдана фактично не була.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведене вище, думку прокурора, щодо міри покарання обвинуваченому, відсутність шкоди заданої кримінальним правопорушенням, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1