Подольский районный суд г. Киева
05.11.2018 следственный судья Подольского районного суда г. Киева ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , при участии прокурора Киевской городской прокуратуры №7 ОСОБА_3 , следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_4 , подозреваемого ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 , рассмотрев ходатайство следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_4 о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, -
Следователь СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_4 , по согласованию с прокурором Киевской местной прокуратуры №7 ОСОБА_7 , обратился в суд с ходатайством о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Указывает, что досудебным следствием установлено, что 17.07.2018 в неустановленное досудебным расследованием время и неустановленном месте у Ризакулова Шермухоммада и ОСОБА_8 возник умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, и вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, 17.07.2018 примерно в 17 ч. 30 мин., ОСОБА_9 и ОСОБА_10 прибыли в квартиру АДРЕСА_1 , где действуя совместно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись доверием потерпевшего ОСОБА_11 , под предлогом вступления с ним в половой акт.
В дальнейшем, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , находясь в помещении выше указанной квартиры, действуя совместно, а именно ОСОБА_10 , с целью преодоления сопротивления ОСОБА_11 , держал его за руки, а ОСОБА_12 подошел к потерпевшему ОСОБА_11 и направил в сторону последнего чем, при этом выражая требование о необходимости передачи денежных средств и ценных вещей. После чего, ОСОБА_9 с ОСОБА_13 , скотчем заклеили рот и связали руки и ноги пострадавшему ОСОБА_11 .
Тем самым установлено достаточность доказательств для подозрения ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица (разбой), по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины.
Основания подозревать ОСОБА_5 в совершении уголовного преступления являются собранные в уголовном производстве доказательства.
20.07.2018 подозреваемому ОСОБА_15 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей до 23 ч. 40 мин. 14.09.2018.
10.09.2018 по данному уголовному производству продлен срок предварительного расследования на срок до трех месяцев, то есть по 14.10.2018.
11.09.2018 следственным судьей Подольского районного суда г. Киева подозреваемому ОСОБА_15 продлен срок содержания под стражей сроком до 3-х месяцев, то есть по 14.10.2018 включительно, без определения залога.
08.10.2018 досудебное расследование в уголовном производстве завершено и по поручению прокурора Киевской местной прокуратуры №7 ОСОБА_16 от 08.10.2018, в порядке ст. 290 УПК Украины, уведомляются все стороны уголовного производства о завершении досудебного расследования.
09.10.2018 следственным судьей Подольского районного суда г. Киева подозреваемому ОСОБА_15 продлен срок содержания под стражей, без определения размера залога, сроком до 07.11.2018 включительно.
08.10.2018 подозреваемому ОСОБА_15 и его защитнику - адвокату ОСОБА_6 сообщено об открытии материалов уголовного производства и о необходимости ознакомления с ними.
Подозреваемый ОСОБА_9 выполнил требования ст. 290, 291 УПК Украины. Также с материалами уголовного производства ознакомился и его защитник ОСОБА_6 .
Защитник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , в соответствии с ч. 6 ст.290 УПК Украины, на запрос прокурора не открыл материалы стороны защиты, выразил намерение это сделать после того как исследует все материалы, с которыми ознакомился.
Кроме того, не выполнены требования ст. 290, 291 УПК Украины другим подозреваемым в этом же уголовном производстве, а именно ОСОБА_13 и его защитником.
Также ознакомлению с материалами уголовного производства не ознакомлены пострадавшие в данном производстве ОСОБА_11 и ОСОБА_14 , а также их представитель - адвокат ОСОБА_17 .
Кроме того, с целью ознакомления стороны защиты с материалами досудебного расследования, а также для обеспечения выполнения судом требований ст. 314 УПК Украины - назначение и проведение подготовительного судебного заседания, возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей в отношении подозреваемого ОСОБА_18 .
Следователь также указывает в ходатайстве на наличие рисков, предусмотренных ст.177 УПК Украины, в обоснование продления строков меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_5 , которые заключаются в том, что последний может: скрываться от органа досудебного расследования и препятствовать уголовному производству иным образом; незаконно влиять на потерпевших и свидетелей в этом же уголовном производстве; совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовные преступления, в которых подозревается; уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления.
Прокурор и следователь в судебном заседании поддержали ходатайство по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить.
Подозреваемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о продлении сроков в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей.
Защитник подозреваемого в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что риски прокурором не доказаны, подозреваемый имеет устойчивые социальные связи, с этих оснований просил отказать в удовлетворении данного ходатайства и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.
Выслушав пояснения прокурора, следователя, подозреваемого и его защитника, исследовав материалы ходатайства и доказательства, которыми оно обосновывается, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 УПК Украины досудебное расследование - стадия уголовного судопроизводства, которая начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований и заканчивается закрытием уголовного производства или направлением в суд обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, ходатайство об освобождении лица от уголовной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 219 УПК Украины предусмотрено, что срок со дня вынесения постановления о приостановлении уголовного производства до вынесения постановления о восстановлении уголовного производства, а также срок ознакомления с материалами досудебного расследования сторонами уголовного производства в порядке, предусмотренном статьей 290 этого Кодекса, не включается в сроки, предусмотренные этой статьей.
Таким образом, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 и ст. 219 УПК Украины досудебное расследование по этому уголовному производству завершено, однако, оно не считается законченным, поскольку в данном случае обвинительный акт в суд не направлено, в связи с тем, что осуществляется требования ст. 290 УПК Украины - ознакомление с материалами досудебного расследования сторонами уголовного производства, на выполнение которых сроки досудебного расследования не распространяются.
Частью 2 ст. 177 УПК Украины предусмотрено, что основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суду считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой этой статьи. Следователь, прокурор не вправе инициировать применение меры пресечения без наличия к тому оснований, предусмотренных этого Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, который применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным статьей 177 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 176 этого Кодекса.
При решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме наличия оснований, указанных ст. 177 УПК Украины, следственный судья, суд на основании предоставленных сторонами уголовного производства материалов, обязан оценить в совокупности все обстоятельства, указанные в. 178 УПК Украины (ч. 1 ст. 178 УПК Украины).
Указанные обстоятельства уголовного производства в их совокупности, объективно свидетельствуют о наличии в отношении подозреваемого ОСОБА_5 рисков предусмотренных ст. 177 УПК Украины, а именно: подозреваемый может скрываться от органа досудебного расследования и препятствовать уголовному производству иным образом; незаконно влиять на потерпевших и свидетелей в этом же уголовном производстве; совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовные преступления, в которых подозревается; уничтожить, спрятать или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного преступления.
Принимая во внимание, что прокурором в судебном заседании приведены обстоятельства, которые указывают на то, что указанные риски по ст. 177 УПК Украины, которые учитывались при применении меры пресечения, не уменьшились, также приведены обстоятельства, которые препятствуют завершению досудебного расследования, следственный судья пришел к выводу, что ходатайство следователя является законным, обоснованным, таким, что нашло свое доказательство в судебном заседании, и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 УПК Украины, следственный судья -
Ходатайство следователя СО Подольского УП ГУНП в г. Киеве ОСОБА_4 о продлении сроков меры пресечения в виде содержания под стражей относительно подозреваемого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимому (со слов), в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины удовлетворить.
Продлить срок меры пресечения в виде содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 суток, сроком до 07.12.2018 включительно.
Определение может быть обжаловано непосредственно в Киевский апелляционный суд на протяжении пяти суток с дня её провозглашения.
Следственный судья ОСОБА_1