У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що 03.01.2019, приблизно о 18 годині ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля локомотивного депо станції Жмеринка, розташованого по вул. Могилівська, 1, застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів руками та ногами по тілу потерпілого ОСОБА_7 , що є небезпечним для його життя та здоров`я в момент заподіяння, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді забоїв по всьому тілу, умисно відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокіа 230», після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1600 гривень.
03.01.2019 в порядку ст. 208 КПК України підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було затримано та оголошено про підозру у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 187 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що вище вказані особи здали мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 до ломбардного відділення «УМКВ і Компанія», розташованого за адресою м. Жмеринка, вул. Пушкіна, 9.
04.01.2019 керуюча вище вказаним ломбардним відділенням ОСОБА_8 добровільно видала фрагмент відеозапису із камер спостереження за 03.01.2019, на яких зафіксовано, як троє молодих чоловіків зайшли до закладу, де один із них передав адміністратору мобільний телефон сенсорного типу, інший оформив договір позики на свій паспорт та отримав кошти.
Під час огляду відеозапису ідентифіковано вище вказаних осіб як ОСОБА_5 , який оформив договір позики, ОСОБА_6 , який здавав телефон, та ОСОБА_4 , який був присутній разом із зазначеними особами.
Вилучений фрагмент відеозапису із трьох камер спостереження, відповідно до ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, оскільки містить відомості щодо обставин кримінального правопорушення.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у її відсутність, керуюча ломбардним відділенням Повного товариства «Ломбард «УМКВ і компанія» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надала до суду телефонограму відповідно до якої клопотання про арешт майна підтримала та просила розглянути його у її відсутність, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду питання про накладення арешту.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000009 від 03.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 187 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на відеозапис із камер спостереження за 03.01.2019, який скопійовано на СD-R диск, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відеозапис із камер спостереження за 03.01.2019, який скопійовано на СD-R диск, добровільно виданий керуючою ломбардним відділенням Повного Товариства «Ломбард «УМКВ і Компанія» ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1