Справа № 333/16/19
Справа №333/16/19
Провадження №1-кс/333/49/19
УХВАЛА

Іменем України
04 січня 2019 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2018 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП Головного в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 за ст.290 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 04.01.2019 року по вул.Космічній у м.Запоріжжі було зупинено автомобіль марки «Мерседес 814 Д», в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки вказаного транспортного засобу було встановлено, що на номерних агрегатах автомобіля наявні механічні пошкодження. В ході проведення огляду місця подій було встановлено невідповідність номерів кузову на автомобілі в порівнянні зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на зазначений вище транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобілю у кількості двох штук, з метою їх збереження та подальшого не відчуження, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі є предметом кримінального правопорушення, підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин і проведення експертиз.
Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.01.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000040).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 .До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів .

Підставою для застосування арешту майна для досягнення цієї мети (збереження речових доказів) є наявність обставин, які б свідчили про наявність ризиків приховування, пошкодження, перетворення, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тощо цього майна. Проте, у матеріалах провадження відсутні відомості про існування таких ризиків.

Такої мети, як досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження вилученого майна КПК України не передбачено.

Крім того, відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. У відповідності до вимог ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Арешт майна, зазначеного в клопотанні слідчого, не відповідає нормам діючого законодавства і суттєво порушило б право власника на своє майно. Як встановлено в ході судового розгляду транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , відносно якого дані в ЄРДР не вносились і яка у даному кримінальному провадженні не має статусу ні підозрюваного, ані обвинуваченого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі, відсутні.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_5 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме:транспортного засобу марки «Мерседес 814Д», в кузові білого кольору, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від автомобілю у кількості двох штук, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1