Справа № 206/7148/18
Провадження № 1-кс/206/1406/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2018 місто Дніпро
Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ранній Ранок, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, -
Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним клопотанням.
Відповідно до клопотання слідчого, ставиться питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з особистого зобов`язання на тримання під вартою, який підозрюється в тому, що будучи засудженим за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2013, за ч. 2 ст. 289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, якому ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2016 не відбутий строк позбавлення волі, було замінено на обмеження волі, відбуваючи покарання у Державній установі «Ігренський виправний центр (№ 133)», та будучи ознайомленим під розписку з межами адміністративної території вказаної установи, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі, обов`язками встановленими Правилами внутрішнього розпорядку установи, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 390 КК України, покинув територію ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)» та не повернуся до установи, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 390 КК України. В той же час, 23.06.2018 співробітниками ДУ «Ігренський виправний центр (№ 133)», в Самарському районі м. Дніпро, ОСОБА_5 був виявлений та затриманий. 25.06.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого, на підозрюваного були покладені обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду. Однак, 03.08.2018, будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого ОСОБА_5 не прибув за викликом, на телефонні дзвінки не відповідав. У період часу з 03.08.2018 по 10.08.2018 ОСОБА_5 , на зв`язок не виходив тим самим порушив обов`язки покладені ухвалою слідчого судді від 25.06.2018. У зв`язку із переховуванням підозрюваного, 10.08.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного. 27.12.2018 кримінальне провадження № було відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . На підставі зазначеного слідчий просив змінити підозрюваному запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою до 08.01.2019 включно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши та дослідивши подане клопотання та надані стороною обвинувачення письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
23.06.2018 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-279 КПК України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.
25.06.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до якого, на підозрюваного були покладені обов`язки прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду.
03.08.2018 будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого ОСОБА_5 не прибув за викликом, на телефонні дзвінки не відповідав. У період часу з 03.08.2018 по 10.08.2018 ОСОБА_5 , на зв`язок не виходив тим самим порушив обов`язки покладені ухвалою слідчого судді від 25.06.2018.
10.08.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено до встановленням місця знаходження підозрюваного.
27.12.2018 кримінальне провадження було відновлено у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою ОСОБА_5 отримав 28.12.2018 о 10-30 годині.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Виходячи із вищевикладеного, а також враховуючи, що підозрюваним було порушено обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді, якою до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою підлягає задоволенню.
При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.
У відповідності до ст. 194 КПК України, на підозрюваного необхідно покласти обов`язки у разі внесення застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою строком до 08.01.2019 включно.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою /заставодавцем/.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій; не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 08.01.2019 включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі невиконання цих обов`язків, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 08.01.2019 включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1