УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001087 від 24.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28. ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 368-4 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , згідно якого просить надати доступ до документів особової справи ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001087 від 24.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 28. ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 368-4 КК України.

27.02.2018 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вказаному кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування ОСОБА_7 надала показання, що до вчинення кримінального правопорушеня не причетна та зазначила, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_8 та на підтвердження вказаної обставини надала органу досудового розслідування два аркуші з рукописними записами, виконаними, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

В рамках досудового розслідування задоволено клопотання сторони захисту та призначено почеркознавчу експертизу.

10.05.2018 року експертом надано клопотання про надання вільних зразків почерку ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що встановлено, що ОСОБА_7 навчалась в Академії муніципального управління, яку в подальшому було реорганізовано та приєднано до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що зразки підпису містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 , просив задовольнити клопотання.

В судове засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи з приводу задоволення клопотанян поклався на розсуд суду, водночас зазначив, що процес реорганізації навчального закладу ще не завершився, а тому він не може запевнити суд про наявність документів особової справи ОСОБА_5 в університету.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зазначені у витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження, слідчим не доведено підстав вважати, що речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1