overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/106/13- к
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мелешко С. І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Липчука Т.В.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється засуджений ОСОБА_1, явка якого є обов*язковою.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід на 10 год 15 хв 20 листопада 2013 р. до засудженого ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити на виконання начальнику Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 462/4999/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0001273 від 10.04.2018 року відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив :

14.08.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001273 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0001273 від 10.04.2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) о 10 год. 30 хв. 15.04.2019 року.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 450/922/19 Провадження № 1-кс/450/340/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду у м. Пустомити клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Містки Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, не одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год. 20.03.2019 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183, 184,186- 193, 194, 196, 309, 310, 376, 392,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 від 19.03.2019 р. задоволити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 21:00 год. до 07:00 год. строком шістдесят діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою.
Строк дії ухвали становить 60 діб - з 18:00 год. 19.03.2019 року по 18:00 год. 18.05.2019 року, включно.
Ухвалу передати в відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_5 для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/62/19
Справа № 485/355/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Березнегуватського районного суду від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 травня 2019 року на 10 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/28/18
Провадження № 1-в/526/8/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч матеріали за поданням Гадяцького РВ з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Гадяцьким районним судом 24.01.2018 року за ч.2 ст. 246, ст.ст.75,76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду від 24.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 246 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

В судове засідання представник Гадяцького РВ уповноважених органів з питань пробації не з`явився, надали заяву, в якій вказали, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку підтримують в повному обсязі та просили подання розглянути за відсутності їх представника.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання призначеного вироком суду, подання розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України , неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки за час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені судом виконав, зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений судом іспитовий строк минув.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду від 24.01.2018 року за ч.2 ст. 246 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1(один) рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення .

Головуюча : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/383/19
Провадження № 1-в/480/108/19
Ухвала
Іменем України

18 березня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
ОСОБА_3 вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.04.2017 року визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Державнй установі «Ольшанська виправна колонія (№53)»

15.03.2019 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої, останній просив суд залишити його заяву без розгляду.
Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що він просив його заяву залити без розгляду, суд вважає за доцільне вказану заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

18.03.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

13 березня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано мені.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 369 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 504/748/19
Провадження № 1-кп/504/508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 20 березня 2019 року о 14:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинувачену - ОСОБА_2 , потерпілу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №571/194/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за заявою про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться заява представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4

19 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:30 год. 21 березня 2018 року, у режимі відеоконференції. Клопотанння мотиоване тим, що він не може безпосередньо взяти участь в судовому засіданні у приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області. А тому, просить суд визначити Рокитнівський районний суд Рівненської області відповідальним за проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду заяви, є всі підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 слід доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області (адреса: 34200, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14, Рівненська область) забезпечити проведення судового засідання за заявою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 з Дубровицьким районним судом Рівненської області, яке відбудеться 21 березня 2019 року о 11:30 годині.

Копію даної ухвали направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/736/19 № 1-кс/610/383/2019

м. Балаклія 19.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000244 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку двох мідних радіаторів у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість металевих виробів, вироблених з чорного металу зі сталі, загальною вагою 30кг, станом на 27.02.2019р.?

2)яка ринкова вартість кольорового металу, міді, загальною вагою 6кг, станом на 27.02.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/723/19 № 1-кс/610/378/2019

м. Балаклія 19.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 березня 2019 року о 08.35 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1088/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/1088/19,
встановив :

26 лютого 2019 року проведено авторозподіл щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 головуючої по справі №639/1088/19.
Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_4 не належно досліджує надані ним по справі докази, не забезпечила заявнику доступ до правосуддя, а саме участь скаржника ОСОБА_3 під час судового засідання із розгляду скарги, призначеного на 02.08.2018 року по іншій справі, шляхом проведення відеоконференції із Чечельницьким районним судом Вінницької області, що є підставою для звернення зі скаргою на дії судді до Вищої Ради Правосуддя, а також винесла неправомірну ухвалу з розгляду іншої справи.
За таких обставин ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде упереджено та не об`єктивно розглядати скаргу.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву про розгляд відводу за її відсутності.
Вивчивши заяву про відвід надходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя зокрема не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу слідчому судді ОСОБА_4 , що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява ОСОБА_3 містить лише власні припущення, щодо непрофесіоналізму слідчого судді.
За таких обставин, вважаю за необхідне заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №639/1088/19 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1