Провадження №1-кс/127/7245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 . 08.05.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що 07.03.2019 в обідню пору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив вчинити крадіжку електроінструментів із підсобного приміщення домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ОСОБА_5 , 07.03.2019, близько 20:30 год. будучи заздалегідь підготовленим до вчинення умисного корисливого злочину, а саме будучи одягненим в балаклаву з прорізом для очей, темні матерчаті рукавиці, маючи при собі ліхтар, дві викрутки та рюкзак, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, підбурений жагою наживи та незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів ОСОБА_5 зайшов через незачинені ворота на територію вище зазначеного домоволодіння, підійшов до підсобного приміщення та скориставшись незачиненими дверима, незаконно проник до його середини.

Після чого, підсвічуючи ліхтарем, який заздалегідь приготував для того, щоб бути непоміченим, умисно, шляхом вільного доступу взяв плоскогубці з руків`ям помаранчево-чорного кольору та помістив до рюкзака.

Однак, після цього ОСОБА_5 було викрито потерпілою ОСОБА_6 , яка в цей час повернулась до домоволодіння.

Усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, ОСОБА_5 не відмовився від злочинного умислу на заволодіння майном, продовжуючи дії з метою утримання раніше викрадених пласкогубців, намагався зникнути з місця скоєння злочину при цьому вчиняючи опір потерпілій ОСОБА_6 , в результаті чого між ними виникла бійка, в ході якої потерпіла зірвала із зловмисника балаклаву та затримала останнього.

Внаслідок затримання ОСОБА_5 , попереджено спричинення ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 60 гривень.

Цього ж дня, слідчо-оперативною групою на місці події з узбіччя по вищевказаній адресі вилучено портфель ОСОБА_5 який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4007028, плоскогубці які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ4007029, дві викрутки які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ INZ4006969, мобільний телефон «Nokia» з номером телефону НОМЕР_1 який поміщено до спец. пакет НПУ ГСУ № INZ1000239, ліхтар чорного кольору який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4444166, пару матерчатих рукавиць, які поміщено до паперового конверту, балаклаву з прорізом для очей, яку поміщено до паперового конверту.

В зв`язку з вище викладеним з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення по номеру мобільного телефону на який найчастіше телефонував та надсилав повідомлення ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_2 , можна встановити необхідну для досудового розслідування інформацію .

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який найчастіше телефонував та надсилав повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до кримінального провадження, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , чи слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_8 , який діє в групі слідчих на тимчасовий доступ до документів та інформації, та можливість її вилучення в друкованому та електронному вигляді в оператора та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 щодо з`єднань СІМ карти мобільного телефону НОМЕР_2 , в період часу з 00:00 години 07.03.2017 року по 00:00 годину 07.03.2019 року. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя