Справа № 203/2187/18
Провадження № 1-кп/0203/179/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060 від 29 квітня 2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.04.2018р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.186, ч.3 ст.369 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.02.2019 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, за ч.4 ст.70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
24.04.2018 року приблизно в 10:00 год., ОСОБА_4 знаходячись по вул. Слов`янська в м. Дніпро, найшов пакет прозорого кольору, в якому знаходився предмет схожий на ручну гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2, та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, підняв вищевказаний пакет з землі, таким чином незаконно придбав вказані предмети.
Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу переніс вищевказані предмети за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу почав їх незаконно зберігати до 28.04.2018.
У подальшому, 28.04.2018 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на носіння вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі вказаний предмет схожий на ручну гранату Ф-1 із запалом УЗРГМ-2 ОСОБА_4 направився до вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, тим самим почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.
28.04.2018 о 12:00 години ОСОБА_4 знаходився в місті Дніпро по вул. Володимира Антоновича біля буд. № 16, розпивав пиво у громадському місці, в зв`язку з цим був зупинений працівниками поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП України, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, ОСОБА_4 повідомив, що має.
У період з 12.40 години до 13.00 години 28.04.2018 в ході проведеного огляду місця події біля будинку №16 по вул. Володимира Антоновича, в місті Дніпро слідчим СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_4 , в ході якого останній добровільно видав прозорий пакет який тримав у руках, предмет схожий на ручну гранату Ф-1 з маркуванням 107 39-85 Т, та запал УЗРГМ-2 із маркуванням 150-84 583.
Згідно висновку експертизи № 33/5.2/190 від 13.06.2018, предмети, які 28.04.2018 біля буд. АДРЕСА_2 , під час проведення огляду місця події добровільно видав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є:
-конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом бойової осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин:
-уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Зазначені предмети виготовлені промисловим способом. Дані предмети придатні для виробництва вибуху.
Надані на дослідження корпус бойової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ-2 безперешкодно з`єднуються між собою різьбовим з`єднанням утворюючи бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна до виробництва вибуху.
Таким чином, ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав вибухові речовини та вибуховий пристрої без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив злочину.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме призначення такого покарання буде достатнім для його виправлення.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2019 року, у зв`язку з чим остаточне визначення покарання слід здійснити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати в розмірі 858 гривень за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2019 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років та 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 20.06.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1