Справа № 134/1265/18
УХВАЛА
про скасування арешту майна

07 грудня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

З клопотання вбачається, що 10.09.2018 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2018 року, та накладено арешт на мотоцикл марки "Honda CBR- 600", яким володіє ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 та який був вилучений в ході огляду місця події від 07.09.2018 року, так як даний транспортний засіб являвся речовим доказом по кримінальному провадженню та з ним в подальшому планувалося провести необхідні експертизи.

В подальшому після арешту вказаний мотоцикл марки "Honda CBR- 600" залишено на зберіганні на арешт майданчику Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000332 від 07.09.2018 року.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 29.11.2018 року було скасовано арешт на мотоцикл марки "Honda CBR- 600" та повернуто володільцю.

Також ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.09.2018 року було накладено арешт на осип деталей мотоцикла марки "Honda CBR- 600", які після огляду місця події було поміщено до спец пакету для експертиз № 2056019 та передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зазаначеною ухвалою встановлено заборону в користуванні та розпорядженні майном.

На сьогоднійшній день було проведено всі необхідні експертизи в рамках вказаного кримінального провадження та 13.11.2018 року прийнято рішення по кримінальному провадженню у вигляді закриття вказаного кримінального провадження та буд-яких інших еспертиз з вказаним осипом деталей мотоцикла не буде проводитись та взагалі арешт у вказаному майні відпав.

В судове засідання надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті осипу деталей мотоцикла марки "Honda CBR- 600", оскільки проведенні всі слідчі дії та підозра нікому не пред`явлена, 13.11.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000332, тому відпали підстави для подальшого продовження арешту транспортного засобу.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт з осипу деталей мотоцикла марки "Honda CBR- 600", накладений ухвалою слідчого судді від 10 вересня 2018 року, які були вилучені 07.09.2018 року під час ОМП та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в спецпаекті для експертиз № 2056019 та повернути їх ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: