Справа № 297/299/19
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
14 лютого 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000004 від 08 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації по приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендується ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі договір про оренду майна державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наявні документи та відомості про майно державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000004 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що До Берегівської місцевої прокуратури надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_2 по факту незаконного відчудження державного майна.

Встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, умисно, в інтересах ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " здійснили відчуження державного майна єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за заниженою вартістю за 4663500 грн. без ПДВ, не зважаючи на те, що його початкова вартість складала 9327000 грн. без ПДВ. Поряд з цим, аукціон був проведений з порушеннями вимог Закону України «Про приватизацію державного майна», оскільки учасником аукціону було лише одне товариство переможець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і який являється збитковим і не сплачує податки.

Таким чином, державі були завдані збитки на суму понад 4 млн. грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Приймаючи до уваги те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме документації по приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендується ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі договір про оренду майна державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наявні документи та відомості про майно державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому може слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю її виїмки.

При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (здійснити їх виїмку) слідчому Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме документації по приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який орендується ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі договір про оренду майна державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наявні документи та відомості про майно державного підприємства „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала діє до 13 березня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1