Справа № 646/2487/17
№ провадження 1-кс/646/115/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції з Полтавською установою виконання покарань №23 УДПтСУ в Полтавській області, скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.09.2018 про закриття кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016 року. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що оскаржувана постанова є не обґрунтованою, оскільки слідчим досудове розслідування проведено не повно.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представників прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 30.03.2016, яке розпочато за ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2016 за заявою ОСОБА_3 від 06.11.2015 року щодо перевищення службових повноважень (фізичне та психологічне насилля), вчинене працівниками Темнівській виправній колонії (№100) під час перебування у жовтні 2015 року заявника на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні багатопрофільної лікарні при Темнівській виправній колонії (№100), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч.1 ст.365 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження слідчим неодноразово приймались рішення про закриття кримінального провадження, які були скасовані ухвалами слідчих суддів.
Постанова старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Темнівської виправної колонії (№ 100) ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 365 КК України, була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.07.2016 року. В ухвалі слідчим суддею було зазначено про неповноту досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яка полягала у наступному: в ході проведення досудового розслідування не допитаний стосовно обставин застосування до нього фізичного та психологічного впливу, викладених у заяві про відкриття кримінального провадження, сам ОСОБА_3 ; не перевірені обставини заподіяння останньому тілесних ушкоджень, на які він посилається, під час перебування на стаціонарному лікуванні; не встановлені та недопитані працівники Темнівської виправної колонії № 100, які супроводжували ОСОБА_3 20-21 жовтня 2015 р. на проведення операції; не встановлені та не допитані медична сестра та лікар при Темнівській виправній колонії № 100, які проводили операцію ОСОБА_3 щодо обставин її проведення та застосування спецзасобів до ОСОБА_3 під час операції; не допитані сокамерники ОСОБА_3 стосовно стану останнього після проведеної операції; не встановлені обставини проходження ОСОБА_3 медичного огляду на момент прибуття до Темнівської виправної колонії № 100; чи звертався ОСОБА_3 до медичної частини багатопрофільної лікарні при ТВК № 100 з тілесними ушкодженнями або ознаками побоїв, якщо так, то який механізм їх спричинення; також не з`ясовані обставини та результати проходження медичного огляду ОСОБА_3 під час його прибуття після операції до установи виконання покарань № 23 УДПС України в Полтавській області, не встановлені імовірні свідки кримінального правопорушення.
Вказана неповнота досудового розслідування слідчим усунута не була, однак 30.09.2016 року слідчим повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.06.2017 року, у зв`язку з тим, що попередня ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження виконана не була.
Однак, 29.09.2018 року слідчим втретє прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях працівників Темнівської виправної колонії (№100) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Але, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Посилання слідчого на те, що в діях працівників Темнівської виправної колонії (№100) відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України є передчасним.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка начальника хірургічного відділення багатопрофільної лікарні при Темнівській виправній колонії (№100) ОСОБА_5 , якою надано інформацію про причини прибуття ОСОБА_3 до лікарні, його діагноз, дату проведення операції та післяопераційний стан, однак слідчим ці відомості не перевірено.
Також слідчим не було з`ясовано, на підставі яких даних начальником відділу нагляду і безпеки Темнівської виправної колонії (№100) ОСОБА_6 було надано довідку від 14.12.2015 року, згідно якої до ОСОБА_3 за час лікування в багатопрофільній лікарні при Темнівській виправній колонії (№100) не застосовувались фізична сила, спеціальні засоби та гамівні сорочки.
Крім того, 04.12.2015 року прокуратурою Харківської області було надано доручення в.о. начільника Полтавської установи виконання покарань № 23 УДПтСУ в Полтавській області про необхідність допиту засудженого ОСОБА_3 . На виконання вказаного доручення було надано протокол допиту ОСОБА_3 , однак він не містив відповідей на питання, зазначені у дорученні.
В матеріалах кримінального провадження також відсутня інформації щодо виконання постанови слідчого ОСОБА_4 від 08.09.2016 року, двох постанов слідчого від 30.03.2018 року та доручення слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 17.04.2018 року.
Більше того, в рамках вказаного кримінального провадження не було допитано свідків, на яких вказує ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 , що потягло порушення проведення усіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до прокуратури Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Що стосується клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду із вказаною скаргою, то воно підлягає задоволенню з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , від 29.09.2018 року про закриття кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016 року, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Темнівської виправної колонії (№100) складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - скасувати.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000330 від 30.03.2016 року.
Повний текст ухвали складено 11.03.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1