ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1105/19 Справа № 205/1151/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року, якою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

задоволено подання начальника Новокодацького РВ ФДУ Центр пробації про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
представника Новокодацького РВ
ФДУ Центр пробації
у Дніпропетровській області ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановленні судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року задоволено подання начальника Новокодацького РВ ФДУ Центр пробації про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції зазначив, що засудженим ОСОБА_6 було допущено численні неявки для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин та вчинено ряд адміністративних правопорушень, що вказує на те, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2018 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Новокодацького РВ ФДУ Центр пробації про скасування йому іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Вказує, що ним дійсно було допущено декілька неявок для реєстрації до органу з питань пробації, однак вони були обумовлені тим, що він хворіє на тяжку хворобу, пов`язану з опорно-руховим апаратом, та в цей час звертався до різних лікувальних заходів з цього приводу, але він не зміг надати в судовому засіданні суду першої інстанції відповідні довідки про свою хворобу та звернення за медичною допомогою в ті дні, які були встановлені йому для явки на реєстрації до органу з питань пробації. Також вказує, що повідомляв контролюючого виконання ним умов випробувального терміну інспектора, що в зазначені дні не зможе з`явитися для відмітки.
З приводу притягнення до адміністративної відповідальності апелянт зазначає, що дійсно його було притягнено до адміністративної відповідальності, проте, на його думку, з порушенням діючого законодавства. Зазначає, що він юридично неграмотний, а тому не знав, яким чином можливо оскаржити вказані постанови та тому, на думку апелянта, не отримав у суді об`єктивного розгляду адміністративних правопорушень.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні засуджений підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати.
Прокурор та представник органу пробації в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_6 свідомо допустив невиконання без поважних причин покладених на нього обов`язків вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2017 року, а саме: систематично не з`являвся на реєстрацію до органу з питань пробації без поважних причин (09 серпня 2018 року та 27 грудня 2018 року) та був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності (31 серпня 2018 року за ч.1 ст.178 КупАП, 31 серпня 2018 року за ч.1 ст.1751 КУпАП; 24 жовтня 2018 року за ч.1 ст.51 КУпАП), у зв`язку з чим скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки невиконання обов`язків знайшло своє підтвердження дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах особової справи - поясненнями засудженого ОСОБА_6 , який підтвердив, що двічі не з`явився на реєстрацію, пояснення засудженого, в яких він зазначає, що не з`явився у зв`язку з тим, що звертався до лікаря за місцем мешкання, довідкою КЗ «ДЦПМСД №6» ДМР від 17 січня 2019 року, якою встановлено, що ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікарів центру не звертався, довідкою ДВП ГУНП у Дніпропетровській області №45/13-5567 від 20 грудня 2019 року, в яких зазначено, що ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності 31 серпня 2018 року за ч.1 ст.178 КупАП та 31 серпня 2018 року за ч.1 ст.1751 КУпАП, копіями протоколів про адміністративне правопорушення ГР №318957 від 31 серпня 2018 року та ГР №318958 від 31 серпня 2018 року, копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ГО №308046 та ГО №308605, а також копією постанови Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КупАП,, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Інших доказів, які б вказували на поважність причин невиконання покладених вироком суду обов`язків, надані матеріали не містять, що спростовує твердження апеляційної скарги засудженого про його перебування в цей час у лікарні на прийомі у сімейного лікаря та поважні причини невиконання обов`язків.
Наявність у засудженого тяжкої хвороби та його юридична неграмотність не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не спростовують висновків суду щодо невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що є визначеною підставою згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання начальника Новокодацького РВ ФДУ Центр пробації про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

З огляду на вищевикладене доводи засудженого не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення вказаного подання, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року, якою задоволено подання начальника Новокодацького РВ ФДУ Центр пробації про скасування ОСОБА_6 іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4