Справа№487/8539/18
Провадження №1-кс/487/74/19
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про відсторонення від посади

03.01.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

встановив:
29.12.2018 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відомості щодо яких 23.02.2018 року, 10.07.2018 року, 17.08.2018 року та 23.10.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив відсторонити від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (ВКП) Інгульського відділу поліції (ВП) Головного управління Національної поліції (ГУНП) України в Миколаївській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 займає у Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та представником державної виконавчої влади. Займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших вимог діючого законодавства України оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , цивільною особою громадянином ОСОБА_7 , а також оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалось незаконним проникненням до житла із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та катуванням. На підставі безперечних доказів стороною обвинувачення 24.10.2018 оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 20.02.2019, надає йому змогу приступити до виконання службових обов`язків оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (ВКП) Інгульського відділу поліції (ВП) Головного управління Національної поліції (ГУНП) України в Миколаївській області, що в свою чергу передбачає можливість незаконного впливу на свідків, потерпілого ОСОБА_9 через третіх осіб, а також використання в якості свідків своєї невинуватості осіб з числа піднаглядного йому кримінального контингенту та/або використання таких осіб для тиску на потерпілого ОСОБА_9 та свідків з метою схилити їх до зміни вже наданих показів у кримінальному провадженні. Наявний ризик є значним та може зашкодити подальшому розслідуванню кримінального провадження та встановленню фактичних обставин справи та притягненню до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив надати йому можливість працювати.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1)правову підставу для відсторонення від посади;

2)достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3)наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

24.10.2018 року оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що займаючи відповідну посаду, маючи спеціальне звання, будучи працівником зазначеного правоохоронного органу, тобто, службовою особою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 21, 28, 29, 30 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших вимог діючого законодавства України оперуповноважений ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_6 , цивільною особою громадянином ОСОБА_7 , а також оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_8 умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав і повноважень, що супроводжувалось незаконним проникненням до житла із застосуванням насильства, погрозами застосування насильства, застосуванням спеціальних засобів та катуванням.

На підставі безперечних доказів стороною обвинувачення 24.10.2018 оперуповноваженому відділу кримінальної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

29.10.2018 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 за клопотанням сторони обвинувачення обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2018 року.

22.12.2018 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 за клопотанням сторони обвинувачення продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 20.02.2019 року.

28.12.2018 року за апеляційною скаргою сторони захисту ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.12.2018 колегією суддів Миколаївського апеляційного суду скасовано з постановленням нової ухвали, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 20.02.2019 року.

В матеріалах кримінального провадження наявні письмові докази того, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, перебуваючи на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (ВКП) Інгульського відділу поліції (ВП) Головного управління Національної поліції (ГУНП) України в Миколаївській області та під час виконання своїх службових обов`язків.

В судовому засіданні прокурор посилався на те, що на даний час запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 20.02.2019 року, надає йому змогу приступити до виконання службових обов`язків оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (ВКП) Інгульського відділу поліції (ВП) Головного управління Національної поліції (ГУНП) України в Миколаївській області, що в свою чергу передбачає можливість незаконного впливу на свідків, потерпілого ОСОБА_9 через третіх осіб, а також використання в якості свідків своєї невинуватості осіб з числа піднаглядного йому кримінального контингенту та/або використання таких осіб для тиску на потерпілого ОСОБА_9 та свідків з метою схилити їх до зміни вже наданих показів у кримінальному провадженні. Наявний ризик є значним та може зашкодити подальшому розслідуванню кримінального провадження та встановленню фактичних обставин справи та притягненню до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Підстав, передбачених ч.1 ст.157 КПК України, для відмови у задоволенні даного клопотання немає.

Враховуючи наведене, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілого ОСОБА_9 через третіх осіб, а також використання в якості свідків своєї невинуватості осіб з числа піднаглядного йому кримінального контингенту та/або використання таких осіб для тиску на потерпілого ОСОБА_9 та свідків з метою схилити їх до зміни вже наданих показів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити.

Відсторонити від посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції (ВКП) Інгульського відділу поліції (ВП) Головного управління Національної поліції (ГУНП) України в Миколаївській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, строком на 2 місяці до 04.03.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1