Справа № 214/7497/18
1-кс/214/1942/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002321 від 07 жовтня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до документів,
ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначив, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2018 року по цивільній справі №2/21/1905/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та видано виконавчий лист від 18 червня 2018 року про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості по заробітній платі та компенсації по виплатам за невикористані основну та додаткові відпустки у сумі 17080,47 грн.

22 серпня 2018 року вищезгаданий виконавчий документ прийнято до розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , керуючись ст.ст.3-4, 24-27 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (за реєстраційним номером 57065942).

23 серпня 2018 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , під особистий підпис, роз`яснено керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 права та обов`язки боржника, що визначені ЗУ «Про виконавче провадження».

27 серпня 2018 року, оскільки у наданий державним виконавцем строк керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 в добровільному порядку рішення суду не виконала, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , при примусовому виконанні виконавчого провадження, у відповідності до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, відповідно до яких було накладено арешт на кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містяться на всіх без винятку розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах, а також усе майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії яких направлено боржнику.

Однак, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись злочинним умислом, направленим на умисне невиконання рішення суду, діючи в порушення вищевказаних вимог Конституції України та Законів України,маючи реальну можливість виконати рішення суду, не виявляючи відкритої відмови від його виконання, але перешкоджаючи виконанню судового рішення таким чином, що унеможливлює його подальше виконання, усвідомлюючи протиправність свої дій, діючи в порушення вимог статті 12, 52, 65 Закону України «Про виконавче провадження», відкрила один новий розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме № НОМЕР_2 у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в подальшому використовувався на господарські потреби підприємства, тим самим умисно перешкодила виконанню зазначеного вище рішення суду.

В свою чергу, 14 вересня 2018 року, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , був вивалений факт відкриття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нового розрахункового рахунку, грошові кошти на якому також було арештовано, відповідно до винесеної 18 вересня 2018 року на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови про арешт коштів боржника.

Станом на теперішній час вищезгадане рішення суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Таким чином, з метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення або їх спростування, виникла необхідність у ознайомленні з інформацію, що міститься в документах ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішення яких є першочерговими для встановлення об`єктивної істини у справі, однак відповідно до положень ЗУ «Про банки та банківську діяльність» та п.5 ч.1 ст.162 КПК України, така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, що унеможливлює здійснити доступ до неї в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді.

Оригінали документів, що стали підставою відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а також відомості про рух грошових коштів на вищевказаному банківському рахунку, мають суттєве значення у кримінальному провадженні з можливістю їх використання в якості доказу так і в сукупності з іншими відомостями, надати можливість для досягнення цілей кримінального провадження, зокрема, шляхом проведення відповідних експертиз та процесуальних дій.

Враховуючи вищезазначене, з метою відшукання доказів протиправних дій винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, доведення вини причетних осіб, встановлення істини в кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності на підставі наявних письмових доказів доданих до клопотання, просив клопотання задовольнити.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володіння якого знаходиться інформація, повідомлений про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, ч. 2 ст. 160 КПК України.
Як вбачається з клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , ліцензія НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі Криворізької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме оригіналів документів, що стали підставою відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 з можливістю вилучення їх оригіналу (виїмка), а також документів, що містять відомості про рух грошових коштів на вищевказаному банківському рахунку в період з моменту його відкриття по теперішній час.

Так, відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є:
1) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відома банку у процесу обслуговування клієнта;
2) відомості про банківські рахунки клієнтів;
3) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;
4) інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду.
У зв`язку із чим, відповідно до п.5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею доступ до даної інформації відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено, що вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в справі, зокрема з метою відшукання доказів протиправних дій винних осіб, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, можливість використання інформації в якості доказу в сукупності з іншими відомостями та враховуючи неможливість іншим способом довести зазначені обставини, ніж на підставі ухвали суду, слід клопотання слідчого задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , ліцензія НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі Криворізької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), до документів, що містять відомості про рух грошових коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 з 07.06.2018 року по 13.11.2018 року (дата винесення ухвали), з можливістю ознайомлення з їх оригіналами та вилученням належним чином завірених копій.

Разом з тим, в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що стали підставою відкриття банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 з можливістю вилучення їх оригіналу (виїмка), слід відмовити оскільки у порушення п.5 ч.1 ст. 164 КПК України не наведено, до якого саме документу слід надати тимчасовий доступ та слідчим у клопотанні не наведено підстав для вилучення оригіналів вище вказаних документів, у зв`язку із чим в цій частині клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.
Надати ст. слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , а також члену слідчо-оперативної групи з розкриття та розслідування даного кримінального правопорушення оперуповноваженому Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 , ліцензія НБУ № 22 від 05 жовтня 2011 року, юридична адреса: АДРЕСА_2 ), в особі Криворізької філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) до документів, що містять відомості про рух грошових коштів на банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у Криворізькій філії ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 в період з 07.06.2018 року по 13.11.2018 року, з можливістю ознайомлення з оригіналами цих документів та вилученням їх копій.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 13.11.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1