overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3661/18
Провадження № 1-кп/191/277/18
У Х В А Л А
іменем України

13 листопада 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0001351 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.11.2018 року на 10 год. 30 хв.. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче засідання здійснити на 18 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/1188/16-к
Провадження № 1-кп/273/31/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка із застосуванням відеоконференції по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України клопотання прокурора про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 13 листопада 2018 року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причину неявки, попередня ухвала суду про його примусовий привід фактично не виконана.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду , до нього необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора, так як його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати повторно до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 13 годин 00 хвилин 29 листопада 2018 року за адресою м.Баранівка, вул. Першотравенська 30 Житомирської області .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/7018/18
Провадження №1кс/303/2491/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за №0002546,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 02 листопада 2018 року близько 14 год. 30 хв. у гр. ОСОБА_4 , 2000 р.н., мобільного телефону марки «Huawei P8-2017» (кваліфікація ч.1 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei P8-2017 lite»,бувшого у користуванні, з врахуванням ознак зносу станом цін на 02.11.2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , фото таблицю із зображенням викраденого мобільного телефону та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002546.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

ОСОБА_4 був засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року за ст. 205-1 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку у Корольовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 22.01.2018 року.

За час перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не допускав порушення обов`язків, що покладені на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 19.10.2018 р.

Поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/7022/18
Провадження №1кс/303/2495/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення авто-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №0002512,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення з огородженої дачної ділянки, що за адресою: м. Мукачево, вул. Північна-бічна, 10 «В», автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», 2000 року випуску, та господарських товарів (кваліфікація ч.2 ст.289 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити ТОВ «Ріалті-О».
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової авто-товарознавчої експертизи експертам ТОВ «Ріалті-О».
На вирішення експерта поставити запитання:
-Яка ринкова вартість автомобіля марки «Opel» модель «Vectra», 2000 року випуску, сірого кольору, тип двигуна дизель, об`єм - 1,6 см. куб., пробіг не встановлено, бувшого у користуванні із іноземною реєстрацією, станом цін на 29 жовтня 2018 року?
Експерту для проведення експертизи надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 на 3-х аркушах та, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0002512.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/363/17
Провадження № 1-кп/280/258/18
У Х В А Л А
Іменем України
14 листопада 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 20.01.2017 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України .

У судове засідання, призначене на 11.10.2018, 14 .11.2018 з невідомих причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , причину неявки не повідомив, повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відсутності свідка ОСОБА_7 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до свідка :

ОСОБА_7 , проживаючого: с.Ставки Радомишльського району.
Виконання ухвали доручити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську місцеву прокуратуру.

В судовому засіданні оголосити перерву до 13 грудня 2018 року о 10:00 год., доставити свідка ОСОБА_7 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/386/18
Номер провадження 1-кп/305/216/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 28.01.2018 в ЄРДР за № 0000095 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, прибиральника Верхньоводянської ЗОШ І ступеню № 2, не судимого, військовозобов`язаного, -

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що у складанні судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 9, 19, 91, 110, 291, 293, 314, 369, 370, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 28.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, для усунення недоліків у розумний строк.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошений 16.11.2018 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області , м. Рахів, вул. Карпатська, № 15, Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 333/5711/18
Провадження № 1-кс/333/1671/18
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003457 від 17.10.2018 року та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003457 від 17.10.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст буде оголошено 19 листопада 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/913/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 27 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4743/18
Провадження № 1-кс/345/1438/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001260 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого № 10077 нейрохірургічного відділення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 за час проходження стаціонарного лікування ОСОБА_4 з 29.10.2018 по 02.11.2018 у даному закладі, з можливістю вилучення.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 161 ПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно приписів п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Всупереч зазначеному вище, клопотання про тимчасовий доступ не погоджено прокурором.
З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам, визначених ч.2ст. 160 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України , -

у х в а л и в :

Відмовити слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника УВП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою та негайне звільнення з-під варти, в порядку передбаченому ст. 206 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою та негайне звільнення з-під варти, в порядку передбаченому ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: