Справа № 301/2411/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2019 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернцзв`зяку в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 громадянки України, пенсіонерки, не одруженої

в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 стверджуючи, що 07 листопада 2018 року старшим слідчим слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001059 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
08 листопада 2018 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення з боку ОСОБА_4 , полягає у наступному:
4 листопада 2018 року, приблизно о 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де в ході сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою заподіяння йому смерті, схопила дерев`яне поліно, округлої форми, загальною довжиною близько 40 сантиметрів, яке знаходилось біля печі в цій же кімнаті, яким в подальшому нанесла потерпілому декілька ударів в область грудної клітки зліва, голови та інших частин тіла. У результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , отримав згідно лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 08 листопада 2018 року тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітки з ушкодженням плеври та легені зліва із крововиливом у ліву плевральну порожнину, що свою чергу потягли за собою смерть останнього.
Обґрунтована підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними матеріалами:
1)Рапортом про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;
2)Протоколом огляду місця події від 07.11.2018 року;
3)Протоколом додаткового огляду місця події від 07.11.2018 року;
4)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
5)Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
6)Копією лікарського свідоцтва про смерть № 136 від 08.11.2018 року.
09 листопада 2018 року о 12:50 годин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/2411/18 від 09.11.2018 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 січня 2019 року включно.
3 січня 2019 року спливає строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та строк тримання під вартою підозрюваного.
30 січня 2019 року на підставі ухвали Іршавського районного суду /№301/2411/18 від 30.01.2019 продовжено строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні до 08 травня 2019 року.
05 лютого 2019 року на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/2411/18 продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб тобто до 08 к4вітня 2019 року.
Водночас, з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 13.11.2018, призначено судовімолекулярно- генетичні експертизи, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, які на даний час не виконані.
Після отримання вищезазначених відомостей і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрювану ОСОБА_4 та її захисника з матеріалами кримінального провадження, оголосити їй кінцеву підозру, виконати вимоги ст. 290 чи Глави 39 КПК України, тощо.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання. Підозрювана ОСОБА_4 та захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували щодо продовження строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням.
Суд, заслухавши прокурора та підозрювану та захисника, дослідивши клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі вищевикладеного, вважаю за доцільне продовжити тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,194, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 громадянка України, пенсіонерка, не одружена, на строк 30 днів, а саме по 04 травня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 04 травня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1