ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3568/19
провадження № 1-кс/753/1451/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001059 від 13.02.2019 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця с. Зелене, Новотроїцького р-ну., Херсонської обл., з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2019 слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001059 від 13.02.2019 по підозрі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.02.2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у чуже житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Так, 13.02.2019 приблизно о10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де згідно заздалегідь обумовленого плану зустрівся з ОСОБА_7 , з метою пошуку будинку для проникнення та подальшого таємного викрадення звідти чужого майна. Одразу після цього, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_4 , та перелізли через паркан, тим самим проникли на територію вищевказаної ділянки, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 , залишився при вході на територію до земельної ділянки з метою спостерігання за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись на вищевказаній земельній ділянці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення будівлі, яка знаходиться за вище вказаною адресою, та використовуючи заздалегідь заготовлені, невстановлені досудовим слідством інструменти, зламав механічний замок вхідних дверей, після чого таємно проник до будинку, де обшукавши приміщення, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна, виніс з будинку до вхідних дверей генератор «ForteF63500» вартістю 1230 гривень, який разом з ОСОБА_6 завантажили до автомобіля «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_6 , залишився біля автомобіля, а ОСОБА_7 знову зайшов до будинку звідки виніс телевізор марки «TOSHІBA» вартістю 500 гривень, які належить ОСОБА_8 , а всього майна на загальною вартістю 1730 гривень., про те в цей момент дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були викриті свідком ОСОБА_9 , яка почала вигукувати їм щоб вони зупинилися, але останні розуміючи та усвідомлюючи що їх злочинні дії були викриті, від свого злочинного умислу не відмовились, та діючи відкрито для свідка ОСОБА_9 , завантажили викрадене майно до автомобіля після чого разом з ним з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми спільними злочинними діями потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 1730 гривень.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати суд більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

13.02.2019 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 14.02.2019 його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням в житло, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події від 13.02.2019 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Мерседес Бенс 200 Е», з н.з. НОМЕР_1 від 13.02.2019, під час якого було виявлено та вилучено телевізор марки «TOSHІBA»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , від 13.02.2019; протоколом затримання ОСОБА_6 ; рапортами працівників поліції та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вивченням особи ОСОБА_6 , встановлено, що він українець, громадянин України, уродженець с. Зелене, Новотроїцького р-ну., Херсонської обл., з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.11.2018 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Доказів наявності у підозрюваного законного джерела доходу, міцних соціальних та сімейних зв`язків під час розгляду клопотання суду не надано.

У разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Враховуючи, що ОСОБА_6 будучи раніше судимим та притягнутим до кримінальної відповідальності належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти власності, у нього відсутні міцні соціальні, сімейні зв`язки та законне джерело доходу, а також тяжкість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку про обґрунтованість ризиків, зазначених у клопотанні слідчого.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування такого винятково суворого запобіжного заходу як тримання під вартою з можливістю внесення застави в межах, встановлених процесуальним законом для тяжких злочинів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001059 від 13.02.2019 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год. 20 хв. 13.02.2019 року по 13.04.2019 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 153 680 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 153 680 грн., заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати його:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 13.04.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :