Справа № 547/480/18
Провадження №1-кп/548/86/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000096 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, непрацюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних та осіб похилого віку не має інвалідності не має, неодруженого, засудженого:

1) 27.09.2018 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України з угодою про визнання винуватості від 05.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у с. Тройняки та с.Вереміївка Семенівського району Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_5 на початку березня 2018 року, точної дати встановити не вдалося, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до нежилого господарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через незамкнуті вхідні двері проник у приміщення будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, звідки таємно викрав одну чавунну плиту пічного опалення із в`юшками розмірами 71х41х1 см, вартістю 366 грн. 67 коп., чавунні дверцята розмірами 22х22,5 см, вартістю 140 грн. та чавунні дверцята розміри 16х15 см, вартістю 90 грн.

Після цього, ОСОБА_5 зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 596 грн. 67 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 у середині березня 2018, точної дати встановити не вдалося, близько 10:00 год., діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до нежилого господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом виймання скла, через віконний отвір проник у приміщення будинку, де, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно таємно викрав одну двохкамфорчату чавунну плиту з в`юшками розмірами 71х41х1 см, вартістю 433 грн. 33 коп. та одні чавунні дверцята розмірами 25х16 см, вартістю 100 грн.

Після цього, ОСОБА_5 зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 533 грн. 33 коп.

Крім цього, ОСОБА_5 23.03.2018 року, близько о 10.00 год., діючи із прямии умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, прибув до нежилого господарства ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом виймання скла, через віконний отвір проник у приміщення будинку, де, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно таємно викрав одні чавунні дверцята розміром 26х16 см, вартістю 100 грн. та одні чавунні дверцята розміри 18х15 см, вартістю 100 грн., а також чавунний восьмиреберний колосник розмірами 30х20 см, вартістю 70 грн.

Після цього, ОСОБА_5 зник із місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Під час досудового розслідування між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 05.05.2018 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні всих епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро кається у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого повідомлення про підозру за ст. 185 ч.3 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, прокурором в судовому засіданні залучені заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про наданняними згоди прокурору на укладення угоди із обвинуваченим про визнання винуватості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор вказала, що угода відповідає вимогам КК і КПК України, укладена сторонами добровільно, немає порушень щодо змісту угоди і порядку її укладення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду і міри покарання, умов звільнення від його відбування.
Захисник вказав на можливість затвердження угоди, оскільки її укладено добровільно і за участі захисника, узгоджене покарання відповідає вимогам закону.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Крім того, оскільки ОСОБА_5 , вчинив даний злочин до постановлення вироку Лубенськимміськрайонним судом Полтавської області від 27.09.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд вважає, що остаточне покарання за даним вироком ОСОБА_5 , необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
Угоду від 05.05.2018 року про визнання винуватості укладену між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати покарання за вироком Лубенськогоміськрайонного суду Полтавської області від 27.09.2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави кошти в сумі 2 288, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
двохкамфорчату чавунну плиту без в`юшок розмірами 71х41х1 см, чавунні дверцята розміром 24х16 см, чавунні дверцята розміром 26х16 см, чавунні дверцята розміром 18х15 см, чавунний восьмиреберний колосник розмірами 30х20 см., які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_8 ,- передати їй у власність анулювавши схоронну розписку; чавунну плиту пічного опалення із в`юшками розмірами 71х41х1 см, чавунні дверцята розміром 22х22,5 см, чавунні дверцята розміром 16х15 см, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , - передати йому у власність анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1