overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4511/19
Провадження №1-в/127/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 лютого 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)" клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" погоджене з головою спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, раніше неодноразово судимого,
по даній справі засудженого 08.07.2015 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Ураїни, з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.05.2015 року по 11.08.2015 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" погодженого з головою спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 159/909/19
Провадження № 1-кп/159/159/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 січня 2019 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

18 лютого 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 12 годину 40 хвилин 18 березня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24 січня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 161/3000/19
Провадження № 1-кп/161/535/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 лютого 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004786 від 30 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004786 від 30 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 28 лютого 2019 року о 12.45 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/2976/19
Провадження № 1-кс/200/1852/19
УХВАЛА

23 лютого 2019 року

22 лютого 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою №0000576 від 03.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою №0000576 від 03.03.2018 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, подавши до суду скаргу після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, заявник порушив вимоги вищевказаної статті КПК України, а саме не надав підтверджень, що отримав про дату отримання вказаної постанови та порушує питання про поновлення строків щодо її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою №0000576 від 03.03.2018 року повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/538/19
Провадження № 1-в/210/107/19

"21" лютого 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурор ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представник колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання задовольнити частково.

На підставі ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_4 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.01.2016 року по 26.01.2017 рік включно із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 лютого 2019 року о 16-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/269/2019 (№0001604) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/243/269/2019 (№0001604) відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання призначалось на 21.02.2019р., але обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що з-за неявки обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання потрібно відкласти та винести ухвалу про його привод на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого по кримінальному провадженню № 1-кп/243/269/2019 (№0001604) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козловка Вінницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , можливе місце мешкання: АДРЕСА_2 , або АДРЕСА_3 , примусовий привід та доставити його до Слов`янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 00 хвилин 22 березня 2019 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янське відділення поліції ГУМП України в Донецькій області, надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2019 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н ОВ И В:

21 лютого 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів заявника, вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/7056/14
Провадження № 1-кс/243/589/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянув скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про закриття кримінального провадження № 0006336 від 04 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Слов`янського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 від 25 травня 2017 року, про закриття кримінального провадження № 0006336 від 04 грудня 2013 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/6642/17
№1-в/303/47/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки , повторного злочину не скоїв, але був притягнутий 18.07.2018 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, по даному факту із засудженим ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, 01.11.2018 року без поважних причин не з"явився на реєстрацію до органу пробації, в подальшу на реєстрацію з`являвся вчасно. Скарг та заяв з боку сусідів та мешканців міста на його поведінку до Мукачівського МРВ не надходило, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.
Старший інспектор Мукачівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчиняв нового злочину, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/170/19
1-кп/214/433/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002542 від 11 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, оскільки підготовче засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 45 хвилин 13 березня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1898/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого терміном на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 год. по 06:00 год. наступної доби без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 20 квітня 2019 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Попередити ОСОБА_5 про те, що невиконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту тягне за собою обрання більш тяжкого запобіжного заходу, такого як тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 лютого 2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1