Справа № 519/968/18
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду
17.01.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, того ж дня справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 від 11.10.2018р. провадження у справі відкрито.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 від 12.11.2018р. задоволено її заяву про самовідвід від розгляду вказаної скарги, а матеріали справи згідно подання передано до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 17.12.2018р. вирішено передати дану скаргу на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

04.01.2019р. до Комінтернівського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.01.2019р. слідчим суддею у справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 08.01.2019р. скаргу ОСОБА_3 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 10.01.2019р.

В судове засідання, призначене на 10.01.2019р. ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив про дату, час та місце проведення якого був сповіщений в телефонному режимі, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань. Будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 10.01.2019р., слухання справи було відкладено на 15.01.2019р., про що останній був повідомлений в телефонному режимі, що підтверджується відповідною довідкою секретаря судових засідань.

При цьому секретар судових засідань роз`яснила в телефонному режимі ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Проте в судове засідання, призначене на 15.01.2019р. ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на офіційну електронну пошту суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, оскільки на даний час він перебуває у відрядженні.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 15.01.2019р., слухання справи було відкладено на 17.01.2019р. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_3 був сповіщений своєчасно, в телефонному режимі, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань, при цьому йому повторно було роз`яснено положення ч.3 ст.306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Однак, в судове засідання, призначене на 17.01.2019р. ОСОБА_3 не з`явився, причину неявки суду не повідомив про дату, будь-яких заяв та клопотань від останнього не надходило, що підтверджується довідкою діловоду суду.

Слідчий СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, однак від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності з відповідними поясненням и по суті пред`явленої скарги. Проте згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність, розумність строків тощо.

Згідно ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.8 ст.134 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи, що діючим КПК України визначено обмежений строк розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування , слідчий суддя, вважає, що повідомлення ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання у телефонному режимі слід вважати належним та своєчасним повідомленням.

Також, слідчий суддя враховує, що в телефонному режимі ОСОБА_3 декілька разів було роз`яснено про необхідність його обов`язкової участі під час розгляду скарги.

При цьому до свого клопотанні про відкладення судового засідання, призначеного на 15.01.2019р., ОСОБА_3 будь-якого офіційного підтвердження його перебування у відрядженні не надав.

Крім того, на думку слідчого судді, повторна неявка без поважної причини особи, якою подана скарга, свідчить про те, що необхідність у розгляді скарги у заявника ймовірна відпала.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу, у передбачений ст.306 КПК України, строк, а також не має змоги з`ясувати думку заявника на момент розгляду скарги щодо вимог викладених у скарзі та інші питання, які можуть виникнути при розгляді даної скарги, тому відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 134, 135, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області залишити без розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , а також до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1