Справа № 202/461/19
Провадження № 1-кс/202/1578/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2017 за № 0001330.

08 лютого 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку лютого 2017 року, ОСОБА_5 , умисно, з корисних мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленим особами, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство) - квартири АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішили заволодіти даною квартирою за наступних обставин.

На початку лютого 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно, згідно попередньої домовленості, з метою придбання права на майно шляхом зловживання довірою, запропонували ОСОБА_7 допомогу в приватизації її квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 , при цьому, перевезли останню та її сина ОСОБА_8 в будинок АДРЕСА_1 , пообіцявши працевлаштувати їх. ОСОБА_7 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, довіряючи їм, погодилась на їх допомогу. У свою чергу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 постійно завіряючи ОСОБА_7 в своїй чесності і порядності, увійшли до неї в довіру, переконали її в тому, що вони допоможуть їй приватизувати квартиру, виплатити заборгованість по комунальним послугам, шляхом обману умовили ОСОБА_7 оформити у нотаріуса довіреність.

24.05.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , продовжуючи свої шахрайські дії на придбання права на майно ОСОБА_7 , супроводили її до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 будучи запевнена в законних діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених слідством осіб нотаріально оформила довіреність на громадянина ОСОБА_10 , зареєстрованої в реєстрі № 1097, яку в вона в подальшому передала ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленим особами, продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на придбання права на майно шляхом зловживання довірою на вищезазначену квартиру, запропонували ОСОБА_11 придбати цю квартиру, запевнивши про наміри ОСОБА_7 продати належну їй квартиру, а також те, що вони діють від імені останньої та уповноважені нею отримати грошові кошти за угодою купівлі-продажу квартири.

16.06.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені слідством особи, продовжуючи свої шахрайські дії на придбання права на майно ОСОБА_7 , супроводили ОСОБА_10 , на якого була видана довіреність, зареєстрована в реєстрі № 1097, на представництво інтересів та розпорядження майном ОСОБА_7 , а саме квартирою АДРЕСА_2 , до приміщення приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де їх очікувала ОСОБА_11

ОСОБА_10 , не підозрюючи про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб, довіряючи їм, перебуваючи у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 , уклав договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири з ОСОБА_11 , в свою чергу остання згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи упевненими що останні діють від імені та інтересах ОСОБА_7 , передала їм грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленим слідством особами, придбали право на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство) квартиру АДРЕСА_2 , чим спричинили ОСОБА_7 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 13/10.10/31 від 18.10.2018 збитки на суму 244 200,00 грн. вартості квартири, що у 305,25 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (800 грн.) та є великим розміром.

01 лютого 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01 лютого 2019 року ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошений в розшук.

06 лютого 2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрані достатні докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаних правопорушень, якими, є заява про скоєння злочину, згідно яких ОСОБА_7 заявила, що невідома особа, шляхом обману та підробкою документів заволоділа правом на її квартиру; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення; протокол пред`явлення ОСОБА_7 фотознімків для впізнання, згідно яких вона впізнала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як осіб які шляхом обману та підробкою документів заволоділи її майном (квартирою); протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , та інших; документи вилученими в ході тимчасового доступу до документів; протоколом обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено зброю, боєприпаси (гранати) та інше; речовими доказами; іншими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України.

Так, у кримінальному провадження встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, розгляд справи проводить Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, але обвинувачений з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності до суду не з`являється, що свідчить про приводи обвинуваченого до суду, місце проживання своє змінив та перейшов на нелегальний стан.

Також в кримінальному проваджені на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська були проведені обшуки іншого володіння підозрюваного, в ході якого було вилучено зброя, боєприпаси (гранати) та інше.

Крім того, відповідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування даного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам встановленим в ході досудового слідства.

В ході досудового слідства встановлено наступні ризики:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 був досудовим слідством оголошений в розшук, а також є одночасно обвинуваченим по кримінальному провадженню яке розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, на суд не з`являється уникаючи кримінальної відповідальності;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як проведеним слідчим органу досудового розслідування не вдалось відшукати речі, документи які використовувались в ході скоєння кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників та їх роль в скоєні кримінального правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою запобігання вищенаведеним ризикам просили застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголосили про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважали за можливим визначити максимальний розмір застави.

Підозрюваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: заявою про скоєння злочину, згідно яких ОСОБА_7 заявила, що невідома особа, шляхом обману та підробкою документів заволоділа правом на її квартиру; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка дала покази про обставини скоєння відносно неї кримінального правопорушення; протоколом пред`явлення ОСОБА_7 фотознімків для впізнання, згідно яких вона впізнала ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як осіб які шляхом обману та підробкою документів заволоділи її майном (квартирою); протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , та інших; документами, вилученими в ході тимчасового доступу до документів; протоколом обшуку автомобіля, яким керував ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено зброю, боєприпаси (гранати) та інше; речовими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, слідчий, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу останнього, який був досудовим слідством оголошений в розшук, являється одночасно обвинуваченим по кримінальному провадженню, яке розглядається Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, на суд не з`являється, уникаючи кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 42, 176, 181-183,186,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до 11 год. 25 хв. 08 квітня 2019 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 148 240 (сто сорок вісім тисяч двісті сорок) грн.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 , встановленої застави у розмірі 148 240 (сто сорок вісім тисяч двісті сорок) грн., вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій підозрюваний тримається під вартою.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваному зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Визначити строк дії ухвали до 11 год. 25 хв. 08 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1