Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/842/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0002747, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього доньку, 2014 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє, 27.04.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого від подальшого відбуття покарання 29.12.2017 з Бучанської ВК Київської області № 85 ухвалою Ірпінського міського суду Київської області на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 приблизно о 09 годині 22 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговій залі магазину «АТБ», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 127, звернув увагу на упаковки охолодженого м`яса, марки «Глобино». В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , взяв три вакуумні упаковки охолодженого м`яса, а саме свинячої тазостегнової частини марки «Глобино» вагою 1,657 г вартістю 157 гривень 08 копійок, свинячої тазостегнової частини марки «Глобино» вагою 1,657 г вартістю 296 гривень 07 копійок, свинячої тазостегнової частини марки «Глобино» вагою 2,253 г вартістю 213 гривень 58 копійок, загальною вагою 7,033 г, загальною вартістю 666 гривень 73 копійки, які належать ТОВ «АТБ-Маркет».
Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, сховавши товар до рюкзаку, на загальну суму 666 гривні 73 копійок, не оплативши його, пройшов мимо кас, та направився до виходу з магазину «АТБ».
Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затримана працівниками охорони даного магазину, а викрадені три упаковки охолодженого м`яса, а саме свинячої тазостегнової частини були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

13 серпня 2018 року між прокурором і ОСОБА_4 , у присутності захисника, за згодою представника потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді останній визнав свою вину. Представник потерпілого надав прокурору згоду на укладення цієї угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання долі речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 13.08.2018 р. про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Згідно ст.100 КПК України речові докази, а саме: майно, яке намагався викрасти ОСОБА_4 , які передані на зберігання потерпілому залишити останньому; диск, який зберігається у матеріалах провадження прокурора залишити там же зберігати.

На вирок до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку, а обвинуваченим у цей же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1