справа № 489/6267/18
кримінальне провадження
№1-кс/489/251/19
УХВАЛА
Іменем України

13 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
представника скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В скарзі вказує, що 18.12.2018 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено клопотання про ознайомлення потерпілого та його представника з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України. 09.01.2019 до нього надійшов лист від слідчого ОСОБА_4 , згідно якого клопотання було долучено до матеріалів кримінального провадження, проте на час подання скарги клопотання слідчим не розглянуто.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що матеріали кримінального провадження знаходяться у прокурора, внаслідок чого в неї не було можливості розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження. На даний час матеріали перебувають у прокурора, а клопотання не розглянуто.

Вислухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, суд вважає скаргу такою що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого, прокурора здійснити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України розгляд клопотання скаржника від 18.12.2018.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора в кримінальному провадженні № 0002852, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.12.2018 з дотриманням вимог ст.220 КПК України та вжити відповідне ефективне процесуальне реагування за результатами їх розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1