overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/518/19
УХВАЛА
Іменем України

14.01.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, подане ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2019 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження №0007497, від 08.12.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 2032 КК України.

Клопотання подане у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати заявника та слідчого Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 . Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 30 січня 2018 року на 12-00 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого Житомирського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого на вказану дату надати матеріали кримінального провадження №0007497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2669/16-к
Провадження № 1-кс/522/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002308 від 28.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0002308 від 28.03.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.02.2019
Справа №295/4864/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 в якому просить зарахувати останньому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, а саме з 09.10.2013р. по 18.11.2017р.

Захисник в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 29.09.2018р. вибув до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Прокурор вважає, що клопотання слід повернути захиснику.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання захисника підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - повернути захиснику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання засудженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6969/18
Провадження № 1-кс/591/438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 лютого 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , заявника клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на майно,

Керуючись ст. ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст ухвали буде виготовлено
та підписано 13.02.2019 р.
Справа № 584/124/19
Провадження № 1-кп/584/50/19
УХВАЛА
12.02.2019 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/851/15-к
У Х В А Л А
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №587/2595/17 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК, ч.2 ст. 309 КК України. Вирішується питання про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Прокурор вважає за недоцільне об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи викладене, а також думку прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за недоцільне об`єднання вказаних справ в одне провадження, так як стадії кримінального процесу вказаних справ суттєво відрізняються і об`єднання справ може потягнути затягування процесу розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 18 лютого 2019 року.
Визнати недоцільним об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинувачених, прокурора, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/2685/19
н/п 1-кс/766/2458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000013, про відсторонення від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) водних ресурсів та атмосферного повітря старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області, строком до 08.04.2019 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.02.2019 р. о 13 год. 20 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/94/19
Номер провадження 1-кс/749/52/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 лютого 2019 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора у провадженні, начальника Щорського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000266 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину,яка депутатом різних рівнів не являється, раніше неодноразово судиму,

підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 12 лютого 2019 року о 12.00 год. в залі судових засідань Щорського районного суду районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого Сновського відділення поліції Менського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області в кримінальному провадженні № 0000266 від 17.09.2018 року, процесуального керівника в даному кримінальному провадженні - прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну фактичного місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 12.04.2019 року.
Роз"яснити підозрюваній під розпис, що в разі їх невиконання до неї можуть бути застосовані більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/463/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року, якою замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року, більш м`яким,
в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 січня 2019 року, якою замінено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2014 року, більш м`яким.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Справа № 375/267/19
Провадження № 1-кс/375/113/19
УХВАЛА

11.02.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 13420 СID 1416, LАС 13424 СID 8655 у період часу з 18-00 години 29.01.2019 до 06-00 години 30.01.2019, що перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:40 годину 12.02.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
11.02.2019 Справа № 380/1588/18
Провадження по справі № 1-кс/380/59/19
У Х В А Л А
11 лютого 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово- трасологічної експертизи,
В судове засідання слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
19.11.2018 року під час ОМП було виявлено та вилучено пластиліновий зліпок слідів зламу на дверях та 2 навісних замка, три металевих фомки.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово- трасологічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово- трасологічної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи зламано навісні замки металевими фомками, що були вилучені під час ОМП 19.11.2018 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в с.Стадниця по вулю.Миру,2?
-Чи не залишено слід зламу на дверях до магазину, зроблений на пластиліновому зліпку металевими фомками, що були вилучені під час ОМП 19.11.2018 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 ?
Для проведення експертизи направити три фомки та пластиліновий зліпок.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, слідчий надає дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/1422/19
Провадження № 1-кс/369/494/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11.02.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303,309, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області внести відомості, зазначені у спільній заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.01.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12 лютого 2019 року о 08-40 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1942/16-к
Провадження № 1-кп-119/19
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 30.11.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001424 від 30.11.2015 року.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 30.11.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 01 березня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1