Провадження №: 1-кс/752/9780/18
У Х В А Л А

05.12.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.01.2016 року він звернувся до прокуратури міста Києва із заявою про вчинення кримінальних правопорушень першим заступником керівника Київської місцевої прокуратури №9 м.Києва ОСОБА_5 та старшим слідчим Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 , передбачених ч.3 ст.365, ст.ст.364,367 КК України.
Київською місцевою прокуратурою №9 відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000043 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 09.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 27.04.2017 року кримінальне провадження №0000043 від 24.03.2016 року було закрите.
Зазначена постанова скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2016 року.
Після цього він неодноразово звертався до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.
07.09.2018 року він отримав письмове повідомлення від 17.08.2018 року №19/1/1-63-18 з прокуратури міста Києва за підписом слідчого в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000043 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.
Саму копію постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року він отримав лише 24.10.2018 року.
Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки перевірка доводів, вказаних у заявах про злочин практично не проводилась, не було допитано рід свідків, не було перевірено ряд версій, зокрема, не було проведено допит ОСОБА_3 в якості свідка чи потерпілого, не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, не проведено слідчих (розшукових) дій, не здійснено інших процесуальних дій, зокрема, не виконано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2016 року.
Так як копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2018 року він отримав лише 24.10.2018 року, просить поновити йому процесуальні строки подачі скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скаргу задовольнити, а постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 28.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 24.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України скасувати та зобов`язати слідчого в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 прийняти рішення за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про визнання або відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .
В судове засідання особа, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 та слідчий в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Особа, що звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 в своїй скарзі просить провести її розгляд в режимі відеоконференції з Новгород-Сіверською установою виконання покарань Міністерства юстиції України у Чернігівській області №31.
Слідчий причину своєї неявки в судове засідання не повідомив.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є довічно ув"язненим та перебуває у Новгород-Сіверській установі виконання покарань Міністерства юстиції України у Чернігівській області № 31, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги в режимі відеоконференці.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 21.02.2018 року кримінальне провадження №0000043 від 24.03.2016 року закрито в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.
Обгрунтовуючи правомірність прийнятої ним постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2018 року, слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №9, ОСОБА_10 здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001312 від 05.06.2014 року за заявою ОСОБА_3 щодо можливого надання ОСОБА_11 завідомо неправдивих показань під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_3 у вбивстві ОСОБА_12 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Досудове розслідування здійснювала слідчий СВ Соломянського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 . В ході проведення досудового розслідування останніми встановлено, що ОСОБА_11 під час проведення розслідування за фактом вбивства ОСОБА_12 перебував у процесуальному статусі підозрюваного та обвинуваченого, не попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, у зв`язку з чим не є суб`єктом кримінальної відповідальності за складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. На підставі викладеного 26.09.2015 року за результатами досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та направлено матеріали провадження до прокуратури району з метою перевірки законності прийнятого рішення.
Як зазначає слідчий, в ході здійснення досудового розслідування не встановлено доказів, які б свідчили про факт вчинення протиправних дій службовими особами Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, які призвели до завдання істотної шкоди інтересам ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.91ч.1 п.4 КПК України обставини, які є підставою закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.92 ч.1 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.
Ст.93 ч.2 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.110 ч.5 КПК України мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Зазначені вимоги закону слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження дотримані не були.
Так, з постанови не вбачається, які слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії, направлені на збирання доказів, вчинено слідчим, хоча саме на нього відповідно до ст.92 КПК України покладається обов`язок доказування обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.
З наведених підстав оскаржувана постанова не може бути визнана законною та підлягає скасуванню.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 встановлений ст.304 ч.1 КПК України десятиденний строк оскарження постанови, так як з матеріалів скарги вбачається, що копію постанови останній отримав 24.10.2018 року.
В частині зобов`язання слідчого прийняти рішення за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2016 року про визнання або про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим скарга задоволенню не підлягає, так як доказів отримання такої заяви слідчим матеріали скарги не містять.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.9, 91-93,110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови слідчого в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу з управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 21.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: