Справа № 541/385/19
Провадження № 1-кс/541/421/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 березня 2019 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодноразово судимого, без реєстрації місця проживання; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року старший слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП В Полтавській області звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України. У якості ризиків зазначив, можливість продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та можливість переховуватись від органів досудового розслідування.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 20.02.2019 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав наполягав на його задоволенні .
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував повідомлену йому підозру та не висловив заперечень відносно застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.
Встановлено, що 19.02.2019 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо викрадення 19.02.2019 майна потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 26.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
З матеріалів долучених до клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185КК України, є обґрунтованою.
За змістом пунктів 4, 5 частини 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Статтею 194 ч. 1 пунктами 1-3 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором не доведено в судовому засіданні наявність ризику переховування ОСОБА_4 від органів слідства та суду, адже на всі виклики слідчого він з`являвся, що свідчить про його послідовну належну процесуальну поведінку, окрім того підозрюваний перебуває у шлюбі (а.с.21) та має на утриманні малолітню дитини 2018 року народження (а.с.20) , що свідчить про стійкість його соціальних зв`язків. В той же час, доведено наявність такого ризику, як ризик продовження злочинної діяльності. Він підтверджується відсутністю постійного або тимчасового місця працевлаштування у підозрюваного, відповідно постійного заробітку, що свідчить про відсутність засобів до існування, а отже про можливість продовження ним злочинної діяльності.
З огляду на вказане при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та доведено обставини які є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням на нього окремих обов`язків, наведених слідчим у резолютивній частині його клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
у х в а л и в :
1. Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , датоване 27 березня 2019 року задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою-спеціальною освітою, неодноразово судимого, без реєстрації місця проживання; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:
1) прибувати на виклики до слідчого, прокурора;
2) не покидати території м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора.
3. Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.
4. Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити слідчому та прокурору, якими ініційовано розгляд даного клопотання.
5. Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1