Провадження №1-кс/193/28/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 січня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000486 від 05.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав клопотання про скасування арешту належного йому майна, накладеного ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 року по справі № 193/1540/18 в частині накладення арешту на майно, а саме: електродвигун (без назви), елетрошуруповерт «Гранд», наждачний станок «Експерт», картковий тюнер (без назви), арбалет та три дерев`яні стріли, сигнальний пістолет В3767А, мобільний телефони «Айфон», чорного кольору, мобільний телефон «Сігма» поммаранчево-чорного кольору, сім-картка «Київстар», флеш-накопичувач М2, картрідер «мікро сд», пневматичний пістолет КWC 21204005 та магазин з газовим балончиком; чорна сумка з ноутбуком «Тошиба» сірого кольору із зарядним пристроєм; бензотример зеленого кольору, електротример помаранчевого кольору «Віталс», розібрана бензопила «Макіта», зеленого кольору, магнітола «ДЕО», чорного кольору, які зберігаються в Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив задовольнити його клопотання в повному обсязі, пояснивши, що він не є по вказаній справі ні підозрюваним, ні обвинуваченим, і майно яке належить йому не має будь якого відношення до злочину вчиненого його братом - ОСОБА_6 ..

Присутні в судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 не заперечували стосовно клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заслухавши учасників суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищезазначене майно на які накладено арешт не є предметами злочину, доказом злочину, як встановлено в судовому засіданні належать їх власнику - гр. ОСОБА_3 , не мають відношення до інших кримінальних проваджень те не розшукуються органами досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000486 від 05.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000486 від 05.11.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України стосовно електродвигун (без назви), елетрошуруповерт «Гранд», наждачний станок «Експерт», картковий тюнер (без назви), арбалет та три дерев`яні стріли, сигнальний пістолет В3767А, мобільний телефони «Айфон», чорного кольору, мобільний телефон «Сігма» поммаранчево-чорного кольору, сім-картка «Київстар», флеш-накопичувач М2, картрідер «мікро сд», пневматичний пістолет КWC 21204005 та магазин з газовим балончиком; чорна сумка з ноутбуком «Тошиба» сірого кольору із зарядним пристроєм; бензотример зеленого кольору, електротример помаранчевого кольору «Віталс», розібрана бензопила «Макіта», зеленого кольору, магнітола «ДЕО», чорного кольору, які зберігаються в Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області.

Зобов`язати Софіївський ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 як власнику, електродвигун (без назви), елетрошуруповерт «Гранд», наждачний станок «Експерт», картковий тюнер (без назви), арбалет та три дерев`яні стріли, сигнальний пістолет В3767А, мобільний телефони «Айфон», чорного кольору, мобільний телефон «Сігма» помаранчево-чорного кольору, сім-картка «Київстар», флеш-накопичувач М2, картрідер «мікро сд», пневматичний пістолет КWC НОМЕР_1 та магазин з газовим балончиком; чорна сумка з ноутбуком «Тошиба» сірого кольору із зарядним пристроєм; бензотример зеленого кольору, електротример помаранчевого кольору «Віталс», розібрана бензопила «Макіта», зеленого кольору, магнітола «ДЕО», чорного кольору, вилучені під час обшуку 08.11.2018 домоволодіння за місцем мешкання гр. ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 21 січня 2019 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали оголошений 25 січня 2019 р. о 16 годин 15 хвилин.

Слідчий суддя: