overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3591/18
Провадження № 1-кп/490/476/2018
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001538 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковель Волинської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Справа призначалась до розгляду на 26 жовтня 2018 року, проте через те, що головуючий у справі перебував у відпустці, розгляд справи цей день не був можливим.

За такого у справі слід призначити іншу дату судового засідання.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе на виконання ухвали суду від 17 вересня 2018 року забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2018 року на 11-30 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити 12 грудня 2018 року о 11-30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Дата документу 08.11.2018
Справа № 501/1619/18
У Х В А Л А
08 листопада 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця мешкання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
У звЧязку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199, 315, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 січня 2019 року, включно.
В решті клопотань відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годин 12 листопада 2018 року.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 504/1532/18
Провадження № 1-кп/504/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.

В підготовче судове засідання, 20.11.2018 року, не з`явився обвинувачений.

В матеріалах кримінального провадження присутня розписка обвинуваченого щодо обізнання про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вжиття заходів щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він повторно не з`явився за викликом у судове засідання без поважних на то причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 для його участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні, з розгляду обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання, що призначено на 13 лютого 2019 року о 15:00 годині.

Доручити виконання ухвали працівникам Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/521/493/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютиивна частина)

25.09.2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, гр. України, не працюючого, одруженого, маючого малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.2 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 115 ч.1, 125 ч. 1 КК України, суд -,

В С Т А Н О В И В:

У зв*язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частинии ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 176 178, 181, 186, 193, 194, 196, 183, 314, 315, 369, 371-372 КПК України, колегіально,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ОУВП № 21 в Одеській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши його з-під варти із зали суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до суду та прокурора Одеської міської прокуратури №2;

2. не відлучатися з населеного пункту м. Одеси без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими учасниками судового процесу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 обов`язок, щодо заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 25.09.2018 року. Ухвала судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23.11.2018 року.

Ухвала судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, та вручити сторонам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

25.09.18
Справа № 509/5354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002244 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002244 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.09.2018 близько о 10 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 нанесла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження в область обличчя.

Згідно Акту СМО № 2122 від 25.09.2018 наявні у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. (ЄО № 17249 від 29.10.2018)

Однак, в ході розслідування виникла необхідність у встановлені точного ступеня спричинених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0002244 від 29.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження наявні на тілі у громадянина ОСОБА_5 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2) Чи відповідають терміну давності, тобто 25.09.2018 дані тілесні ушкодження?

3) Наслідком скількох ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні на тілі громадянина ОСОБА_5 .?

Копію ухвали направити експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2018

Провадження № 1-кп/522/1407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.

Обвинуваченого необхідно доставити на 20 грудня 2018 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1342/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за №0008284 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за №0008284 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2018 року за №0008284 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 50 хв. 20 листопада 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011970 від 11 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011970 від 11 листопада 2018 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , направив до суду заяву, в якій просить залишити клопотання, подане ним в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011970 від 11 листопада 2018 року, без розгляду.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , подав заяву про залишення клопотання без розгляду, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011970 від 11 листопада 2018 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0011970 від 11 листопада 2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/887/18 Справа № 176/724/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою було задоволено подання П`ятихатскього міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого останній звільнений з випробуванням,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року якою було задоволено подання П`ятихатскього міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, від якого останній звільнений з випробуванням, до апеляційного розгляду на 14:00 годину 22 листопада 2018 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6743/16 Номер провадження 11-кп/814/476/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам кримінально процесуального закону,-

Встановила:
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.08.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186. ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

За ч.1 ст. 309 КК України виправданий.

На вказане судове рішення від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалю судді доповідача від 14.11.2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернуто апелянту.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 9.08.2017 року .

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.11.2018 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя
Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1