Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
12 лютого 2019 року м. Рівне Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника засудженого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ „Городоцький ВЦ (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.11.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.286, ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким у виді виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_6 .
На вказану ухвалу суду подано апеляційні скарги:
- прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали суду отримав 15 січня 2019 року;
- захисником засудженого ОСОБА_6 -адвокатом ОСОБА_7 , в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, покликаючись, що судове засідання здійснювалося за відсутності засудженого ОСОБА_6 , договір про надання правової допомоги між ним та засудженим укладено 14 січня 2019 року, а копію ухвали він отримав 16.01.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які просять задовольнити їх клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 04 січня 2019 року було проголошено ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області. Строк на оскарження зазначеної ухвали закінчився 11 січня 2019 року, однак апеляційну скаргу захисник засудженого ОСОБА_9 -адвокат ОСОБА_7 подав 18 січня 2019 року (а.с. 33), прокурор ОСОБА_5 21.01.2019 року (а.с. 40), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Водночас, з матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_7 отримав копію ухвали Рівненського районного суду Рівненської області 16 січня 2019 року (а.с.31), під час судового розгляду участі не брав. Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 отримав копію ухвали 15.01.2019 року. Відомостей про присутність на проголошенні судового рішення прокурора ОСОБА_10 матеріали судової справи не містять.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим його необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Поновити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захиснику засудженого ОСОБА_6 -адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 04 січня 2019 року про відмову в задоволенні подання адміністрації ДУ „Городоцький ВЦ (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про заміну покарання більш м`яким .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3