Справа № 203/2992/17
Провадження № 1-кп/0203/374/2017
У Х В А Л А
17.08.2017 року м. Дніпро
Колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №001403 від 21.05.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.09.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України, а також заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання останньому міри запобіжного заходу, останній обвинувачується в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що прокурор не довів, що на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені ст..177 КПК України, просив замінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисника.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України відсутні, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.
Розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року продовжено обраний запобіжний захід, строк дії якого закінчується 18.08.2017 року.
Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку, а отже перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілу та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 міри запобіжного заходу. Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 31, 177, 291, 314-316 КПК України, колегія суддів-
У Х В А Л И Л А:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001403 від 21.05.2017 року,відносно ОСОБА_7 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, на 28 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 жовтня 2017 року.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3