Справа № 202/5731/18
Провадження № 1-кс/202/865/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000855 від 16 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000855 від 16 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
22 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2018 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.04.2008 року належить йому на праві власності, рухався в світлий час доби по сухому дорожньому покриттю, зі швидкістю приблизно 100 км/год., в лівій смузі проїзної частини пр. Аношкіна в Заводському районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, зі сторони вул. Тараса Шевченко в напрямку пр. Свободи.
Під час руху по вищевказаному проспекту ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,56%?), та перетинав проїзну частину пр. Аношкіна в м. Кам`янське в невстановленому місці справа наліво по ходу руху автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і якого водій ОСОБА_5 об`єктивно спроможній був виявити, однак заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, в результаті чого в районі будинку № 70 по пр. Аношкіна в м. Кам`янське допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «KIA Cerato EX», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 12.3., Правил дорожнього руху України.
15 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин в КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. ім. В`ячеслава Чорновола, буд. 79А, від сполученої тупої травмами тіла з численними переломами кісток кінцівок, ребер, множинними ранами на кінцівках, тулубу, яка призвела до шоку, настала смерть ОСОБА_7 .
21 січня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_8 , висновками експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи, іншими доказами.
Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років і тому підозрюваний усвідомлює, що враховуючи обставини скоєного ним злочину, суд може обрати найсуворішу міру покарання передбаченою санкцією статті, злочином спричиненні тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, жодних заходів до відшкодування завданих збитків ОСОБА_5 не вжито, що може свідчити про можливість переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
Також є наявність ризиків, передбачених п. 3-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів по провадженню, і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а також те, що він скоїв тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, експертів по провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, попередження його можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважають за доцільним обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000855, заслухавши думку прокурора та слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Причетність підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, показами свідка ОСОБА_8 , висновками експертизи технічного стану транспортного засобу, судово-автотехнічної експертизи та судово-медичної експертизи, іншими доказами.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, слідчий суддя, оцінивши в сукупності ступень тяжкості злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та експертів по провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про те, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені в судовому засіданні, необхідне застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем проживання підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000855 від 16 вересня 2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати доОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;
- не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Строк дії ухвали до 22 березня 2019 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1