Справа № 639/628/19 1-кп/639/267/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000030 від 07 січня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню ОСОБА_4 , 06 січня 2019 року, приблизно о 09-30 год., перебував в гостях у свого знайомого, ОСОБА_5 , який мешкає разом зі своєю співмешканкою, ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 .

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів належних ОСОБА_6 , які могли знаходитися, як на його думку, в жіночій сумці, що стояла на підлозі, за кріслом, розташованим у спальній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного наміру, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, безперешкодно, шляхом вільного доступу увійшов до спальної кімнати, де за кріслом на підлозі знаходилась жіноча сумка ОСОБА_6 та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1600 гривень, купюрами по 200 гривень у кількості 8 штук, діставши їх із гаманця, який був у сумці, після чого, виходячи із приміщення спальної кімнати, помітив залишений без нагляду на ліжку мобільний телефон «Nokia моделі 1202-2», належний ОСОБА_6 , яким також таємно заволодів, після чого, звернувши на свою користь викрадене майно та грошові кошти, з місця скоєння злочину зник та розпорядився ними в подальшому на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1815 грн. 57 коп., з яких 1600 грн. грошові кошти, а 215 грн. 57 коп. - вартість мобільного телефону «Nokia моделі 1202-2», що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 138/19 від 17.01.2019р.

Зазначені вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 лютого 2019 року в м. Харкові між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдана потерпілій шкода повністю відшкодована.

Сторони погодили покарання відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 провину в обсязі обвинувачення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2019 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відшкодування судових витрат, вартість проведення експертних досліджень по провадженню суд покладає на обвинуваченого відповідно до вимог ст.ст.122, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2019 року, що укладена в м. Харкові між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, встановити ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного експерта ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в сумі 320 грн., які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , код .

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Суддя ОСОБА_1